Русский летописец начала 12 в., пытаясь объяснить происхождение Древнерусского государства в соответствии со средневековой традицией, включил в летопись легенду о призвании в качестве князей трех варягов — братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Многие историки считают, что варягами были норманнские (скандинавские) воины, нанятые на службу и давшие клятву византийскому императору. Ряд историков, наоборот, считает варягов русским племенем, жившим на южном берегу Балтийского моря, на острове Рюген. По этой легенде накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи (ильменские словене, чудь, весь) платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) находились в зависимости от хазар. В 859г. новгородцы «изгнавши варягов за море» что привело к междоусобице. В этих условиях собравшиеся на совет новгородцы послали за варяжскими князьями: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами». Власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в руки варяжских князей, старший из которых Рюрик положил, как считал летописец начало княжеской династии. После смерти Рюрика другой варяжский князь Олег правивший в Новгороде объединил Новгород и Киев в 882г. Так сложилось, по мысли летописца, государство Киевская Русь. Легендарный летописный рассказ о призвании варягов послужил основанием для появления так называемой норманнской теории возникновения Древнерусского государства. Впервые она была сформулирована немецким ученым Г.Ф. Миллером и Г.З Байером, приглашенных для работы в Россию в 18 в. Горячим противником этой теории выступал М.В.Ломоносов Сам факт пребывания варяжских дружин, под которыми, как правило, понимают скандинавов, на службе у славянских князей, их участие в жизни Руси не вызывает сомнения, как и постоянные взаимные связи между скандинавами и Русью. Однако нет следов сколько-нибудь заметного влияния варягов на экономические и социально-политические институты славян, а также на их язык и культуру. В скандинавских сагах Русь- страна несметных богатств, а служба русским князьям — верный путь приобрести славу и могущество. Археологи отмечают, что количество варягов на Руси было невелико. Не обнаружено и каких-либо данных о колонизации Руси варягами. Версия об иноземном происхождении той или иной династии типична для древности и средневековья. В современную эпоху вполне доказана несостоятельность норманнской теории, объясняющей возникновение Древнерусского государства как результат иноземной инициативы. Норманисты исходят из положения о якобы исконной отсталости русского народа, который, по их мнению, не способен к самостоятельному историческому творчеству. Историки обладают убедительными доказательствами, что есть все основания утверждать: у восточных славян устойчивые традиции государственности сложились задолго до призвания варягов. Государственные институты возникают в результате развития общества. Действия отдельных крупных личностей завоевания или другие внешние обстоятельства определяют конкретные проявления этого процесса. Следовательно, факт призвания варягов, если он действительно имел место, говорит не столько о возникновении русской государственности, сколько о происхождении княжеской династии. В исторической литературе вопрос о месте Рюрика в нашей истории остается спорным. Одни историки разделяют мнение, что русская династия скандинавского происхождения, как и само название «Русь». Их оппоненты придерживаются мнения, что легенда о призвании варягов является плодом тенденциозного сочинительства, позднейшей вставкой, вызванной политическими причинами. Образование гос-ва Русь закономерное завершение длительного процесса разложения первобытно- общинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся гос-во находилось в самом начале своего пути: первобытно-общинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточнославянского общества
www.ronl.ru
Племенные княжения славян часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаруживавшие черты ранней государственности. Одним из таких объединений был союз племен во главе с Кием (известен с конца V в.). В конце VI-VII вв. существовала, согласно византийским и арабским источникам, «Держава волынян», являвшаяся союзницей Византии. Новгородское летописание сообщает о старейшине Гостомысле, возглавлявшем в IX в. славянское объединение вокруг Новгорода. Восточные источники позволяют предположить существование накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куяба (или Куява) по всей видимости, располагалась вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень, ее центром был Новгород. Местоположение Артании разными исследователями определяется неодинаково (Рязань, Чернигов). Известный историк Б.А. Рыбаков утверждает, что в начале IX в. на базе Полянского союза племен сложилось крупное политическое объединение «Русь», включавшее в себя и часть северян[ Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2006.- c. 81-83]
Таким образом, широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины -- свидетельства формирующейся государственности.
Славяне освоили Восточно-Европейскую равнину, взаимодействуя с местным балтийским и финно-угорским населением. Военные походы антов, склавен, русов на страны более развитые, прежде всего на Византию, приносили дружинникам и князьям значительную военную добычу. Все это способствовало расслоению восточнославянского общества. Таким образом, в результате экономического и социально-политического развития у восточнославянских племен начала складываться государственность.
Образование государства Русь (Древнерусского государства или, как его называют по столице, Киевской Руси) -- закономерное завершение длительного процесса разложения первобытно-общинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытнообщинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточнославянского общества.
Теории возникновения древнерусского государства
1. Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу. В книгах православных авторов история России трактовалась как история народа, наделенного Божественным призванием, имеющая корни в далеких библейских временах. Точкой отсчета Российского государства является Киевская Русь, ее крещение. Историки религиозной теории причину Великого переселения народов связывают с рождением Иисуса Христа. По логике христианских богословов, в смене этнической картины в Европе после Великого переселения с наглядностью проявилось Божественное Провидение: “старые” народы сошли с исторической арены вместе с завершением ветхозаветных времен. На историческую арену пришли “новые” народы, составляющие основу сегодняшних государств. Новая христианская эра стала временем торжества евангелической проповеди и жизнеутверждения народов, обратившихся к христианству. В Евангелии от Луки, гл. 1, стихи 26--35, записано: “Бог послал в этот греховодный, развращенный мир Своего Сына Иисуса Христа, чтобы спасти человечество от грехов и
вечной гибели. Со дня Его рождения на земле наступило новое время. Даже наше летосчисление начинается с рождения Иисуса Христа”.
2. Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. На территории России такой цивилизацией является Евразия. Евразийцы (начало и середина XX века) рассматривали Россию, как целый историко-географический континент с особой судьбой. На территории междуречья Днепра и Волги, существовавшей во времени I т.н.э., было много государственных объединений (скифское, сарматское, гуннское, хазарское, булгарское, половецкое и др.) с этнически “смешанным” составом населения. Евразийцы считали, что российские истоки - не только в Европе, но и в Азии -- пристально изучали роль Востока в истории России. Они впервые обратили внимание на Восточно-Европейскую равнину как на некий “котел” для этнических “переплавок”, выдвинув тезис “Россия -- это соборность наций”.
Наследие евразийцев отразилось в творчестве историка и этнолога Л.Н. Гумилева (1912--1992), написавшего большое количество работ, посвященных истории древних народов. Особое внимание он уделял проблеме межэтнических контактов, в том числе и в российской истории, утверждая, что россияне -- это этнос, сложившийся из трех компонентов: славян, финно-угров и татар. Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. Теория наиболее ярко представлена учебным пособием Л.Н. Гумилева, согласно которому резкая активизация этносов связывается с “пассионарным взрывом”, то есть всплеском жизненной энергии “молодых” народов на фоне определенной инерционности исторически “старших” этносов. Локально-историческая теория предполагает признание своеобразия и оригинальности каждого этноса из когда-либо существовавших на планете. По этой теории, каждый народ занимает свою природно-экологическую и историческую “нишу”.
3. Всемирно-историческая теория. Исходя из предмета изучения (общемирового развития, прогресса человечества), историки “выстроили” народы по иерархической лестнице с “передовыми” (славяне) и “отсталыми” (угро-финны, половцы). История России рассматривается, как история славян. Историки всемирно-исторической теории главным двигателем перемещений народов считают “потребность в больших пространствах земли, необходимых при тогдашнем примитивном ведении хозяйства”. В материалистическом направлении выделяются такие причины, как разложение первобытнообщинного строя и появление частной собственности, формирование крупных племенных союзов, возглавляемых военной аристократией, стремившейся к обогащению и упрочению власти. В технологическом направлении причина Великого переселения народов видится в серии фундаментальных открытий -- в изобретении стремени, седла и сабли. Эти изобретения обеспечили военное превосходство кавалерии азиатских кочевых народов и породили волну военной экспансии кочевников, распространявшуюся с востока на запад.
Таблица 2.3
Всемирно-историческая теория о возникновении Древней Руси
Норманнская (Либеральное направление)
Государство создано варягами-норманнами. Термин «Русь» - варяжского происхождения. Интерпретация исходит из того, что в основе образования государства лежит общественный договор
Антинорманнская (Либеральное
направление)
Государство создано славянами. Термин «Русь» славянского происхождения. Интерпретация исходит из того, что в основе
образования государства лежит общественный договор
Умеренно-норманнская (Материалистическое направление)
Признает наличие многочисленных варягов-норманнов в Восточной Европе, но отрицает их роль в создании государственности. Государство - продукт длительного эволюционного развития и не может быть привнесено «извне». Оно является орудием политического господства одного класса над другими. Термин «Русь» - норманнского происхождения, но ставший этнонимом собирательного характера
Норманнская (Технологическое направление)
Изобретение нового типа военного корабля, «дракара», обусловило военную экспансию норманнов в Европе и, в частности, завоевание норманнами Восточноевропейской равнины. Благодаря своему военному превосходству, норманны-варяги подчинили славян и в процессе социального синтеза стали военным сословием нового государства - Киевской Руси.
2.2. Норманнская теория возникновения древнерусского государства, ее критика (антинорманнизм)
Норманнская теория - это направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов, скандинавов) основателями первого государства восточных славян - Киевская Русь.
Официальное распространение норманнская теория получила в 30-40-е годы XVIII века во времена "бироновщины", когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав Академии Наук был укомплектован немецкими учеными.
Так, в стенах Российской Академии Наук в XVIII веке родилась норманнская теория, согласно которой Киевское государство было создано норманнами-варягами. Родоначальниками этой теории выступали Иоганн Готфрид Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, а вслед за ним другой немецкий ученый Герардт Фридрих Миллер. Считается, что создали они эту теорию под влиянием политической обстановки. Чуть позже эту теорию развил Шлетцер[ Российский архив: История Отечества в свидетельствах. Вып 14. - М.: Издательство Российский Архив, 2005.].
Немецкие ученые использовали сообщения летописи "Повесть временных лет" для изложения своей теории. Русский летописец начала XII в., пытаясь объяснить происхождение Древнерусского государства, в соответствии со средневековой традицией включил в летопись легенду о призвании в качестве князей трех варягов -- братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. По этой легенде накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи (ильменские словене, чудь, весь) платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) находились в зависимости от хазар. В 859 г. новгородцы «изгнавши варягов за море», что привело к междоусобице. В этих условиях в 862 г. для прекращения междоусобиц некоторые племена восточных славян обратились к варягам с предложением занять княжеский престол: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдите княжить и володеть нами». Три брата - варяга - Рюрик, Синеус и Трувор откликнулись на призыв славян, и власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в их руки. Рюрик стал править в Новгороде, Синеус - в Белоозере, а Трувор - в Изборске. Большинство историков считает, что Синеуса и Трувора
на самом деле не существовало (в переводе с древнешведского языка слова "сине хус трувор" означают "с домом и дружиной")[ Приселков М.Д. Истории русского летописания XI - XV вв. СПб., 1996. -с. 56].
Далее немецкие ученые доказывали, что образование государственности у восточных славян - заслуга исключительно норманнов и делали выводы об извечной отсталости славян. Старший из князей Рюрик положил, как считал летописец, начало княжеской династии. После смерти Рюрика другой варяжский князь Олег (есть сведения, что он был родственником Рюрика), правивший в Новгороде, объединил Новгород и Киев в 882 г . Так сложилось, по мысли летописца, государство Русь (называемое историками также Киевская Русь)[ Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - СПб.: Лань, 2002.- с. 42].
Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманнисты утверждают, что пришедшие варяги есть скандинавы и они практически создали государство, что местному населению было не под силу; и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе.
Против этого утверждения сразу же выступили русские ученые и, в частности, М. Ломоносов, который положил начало полемике между норманнистами и антинорманнистами. М. Ломоносов подверг сомнению выводы Миллера о создании государства варягами. Полемика между норманнистами и антинорманнистами обозначилась по ряду вопросов:
6 Теории происхождения древнерусс-го гос.
Свыше 2-х веков ведутся дискуссии о времени образования и хар-ре др. рус. гос. В них выдел. 2 направления: норманизм и антинорманизм. Основоположником 1-го стали немецкие ученые Байер, Миллер и др. Они жили в Рос. в 18 в. В основу своей концепции взяли эпизод из летописи "Повесть временных лет". Её сущ-ть: в с. 9 в. новгородцы платили дань варягам. В н. 60-х гг. варяги были изгнаны. В городе возн. смута. Для ее устранения были приглашены Рюрик и его братья. В ист-й лит-ре м. встретить упоминание о Рюрике с дружиной. Норманисты заявили, что варяги принесли идею госуд-ти в дикую славянскую среду. Они подчеркивали роль северного очага в образован. гос-ва. Слово "Русь" по их мнению имеет скандинавское происхождение. Русь — это племя, к кот. принадл. Рюрик с братьями. Многие дореволюц-е историки разделяли положение норманистов. Основоположником др. направления был Н. Ломоносов. Он первым стал критиковать норманистов. Летописные варяги по его мнению захватили власть в формирующемся гос-ве. От Ломоносова идет традиция трактовки слова "Русь". Оно произошло от названия реки Рось на Киевщине. В соврем-й ист-й науке доминировал антинорманизм. Советские ученые не отрицали историчность Рюрика и его братьев. Подчеркивали необх-ть комплекса причин для образ. гос-ва. В 1991 г. была опубликована работа историка Новосельцева "Образование др.рус. гос-ва". Осн. положения: походы викингов стимулировали образ. др.рус. гос-ва; древ. Русь развивалась как часть Европы. В росс-й ист-й науке реанимируются осн. положения норманской теории. Ряд исследователей пытаются объединить положения норм. и антинорм. теорий. В. Кожинов в работе "История Руси. Соврем-й взгляд" подчеркнул опр-ю роль варягов в ист-и Руси. Их роль совпадала с собственной судьбой страны. Эпоха аврягов началась во втор. четв. 9 в. и законч. в с.10 в. Ученые использовали для оценки хар-ра др. рус. гос. ряд определений — варварская, доклассовая, дофеодальная и т.д. Историк Троянов хар-т Киевскую Русь как гос-во доклассовое. Его оценка базируется на 3-х признаках: размещение населения по
территор-му признаку; наличие публичной власти, отделенной от осн. массы населения; сбор налогов для содержания публичной власти.
bukvasha.ru
2.1. Теории о возникновении древнерусского государства
Племенные княжения славян часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаруживавшие черты ранней государственности. Одним из таких объединений был союз племен во главе с Кием (известен с конца V в.). В конце VI-VII вв. существовала, согласно византийским и арабским источникам, «Держава волынян», являвшаяся союзницей Византии. Новгородское летописание сообщает о старейшине Гостомысле, возглавлявшем в IX в. славянское объединение вокруг Новгорода. Восточные источники позволяют предположить существование накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куяба (или Куява) по всей видимости, располагалась вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень, ее центром был Новгород. Местоположение Артании разными исследователями определяется неодинаково (Рязань, Чернигов). Известный историк Б.А. Рыбаков утверждает, что в начале IX в. на базе Полянского союза племен сложилось крупное политическое объединение «Русь», включавшее в себя и часть северян[ Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. — М.: НОРМА, 2006.- c. 81-83]
Таким образом, широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины — свидетельства формирующейся государственности.
Славяне освоили Восточно-Европейскую равнину, взаимодействуя с местным балтийским и финно-угорским населением. Военные походы антов, склавен, русов на страны более развитые, прежде всего на Византию, приносили дружинникам и князьям значительную военную добычу. Все это способствовало расслоению восточнославянского общества. Таким образом, в результате экономического и социально-политического развития у восточнославянских племен начала складываться государственность.
Образование государства Русь (Древнерусского государства или, как его называют по столице, Киевской Руси) — закономерное завершение длительного процесса разложения первобытно-общинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытнообщинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточнославянского общества.
Теории возникновения древнерусского государства
1. Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу. В книгах православных авторов история России трактовалась как история народа, наделенного Божественным призванием, имеющая корни в далеких библейских временах. Точкой отсчета Российского государства является Киевская Русь, ее крещение. Историки религиозной теории причину Великого переселения народов связывают с рождением Иисуса Христа. По логике христианских богословов, в смене этнической картины в Европе после Великого переселения с наглядностью проявилось Божественное Провидение: “старые” народы сошли с исторической арены вместе с завершением ветхозаветных времен. На историческую арену пришли “новые” народы, составляющие основу сегодняшних государств. Новая христианская эра стала временем торжества евангелической проповеди и жизнеутверждения народов, обратившихся к христианству. В Евангелии от Луки, гл. 1, стихи 26--35, записано: “Бог послал в этот греховодный, развращенный мир Своего Сына Иисуса Христа, чтобы спасти человечество от грехов и вечной гибели. Со дня Его рождения на земле наступило новое время. Даже наше летосчисление начинается с рождения Иисуса Христа”.
2. Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. На территории России такой цивилизацией является Евразия. Евразийцы (начало и середина XX века) рассматривали Россию, как целый историко-географический континент с особой судьбой. На территории междуречья Днепра и Волги, существовавшей во времени I т.н.э., было много государственных объединений (скифское, сарматское, гуннское, хазарское, булгарское, половецкое и др.) с этнически “смешанным” составом населения. Евразийцы считали, что российские истоки — не только в Европе, но и в Азии — пристально изучали роль Востока в истории России. Они впервые обратили внимание на Восточно-Европейскую равнину как на некий “котел” для этнических “переплавок”, выдвинув тезис “Россия — это соборность наций”.
Наследие евразийцев отразилось в творчестве историка и этнолога Л.Н. Гумилева (1912--1992), написавшего большое количество работ, посвященных истории древних народов. Особое внимание он уделял проблеме межэтнических контактов, в том числе и в российской истории, утверждая, что россияне — это этнос, сложившийся из трех компонентов: славян, финно-угров и татар. Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. Теория наиболее ярко представлена учебным пособием Л.Н. Гумилева, согласно которому резкая активизация этносов связывается с “пассионарным взрывом”, то есть всплеском жизненной энергии “молодых” народов на фоне определенной инерционности исторически “старших” этносов. Локально-историческая теория предполагает признание своеобразия и оригинальности каждого этноса из когда-либо существовавших на планете. По этой теории, каждый народ занимает свою природно-экологическую и историческую “нишу”.
3. Всемирно-историческая теория. Исходя из предмета изучения (общемирового развития, прогресса человечества), историки “выстроили” народы по иерархической лестнице с “передовыми” (славяне) и “отсталыми” (угро-финны, половцы). История России рассматривается, как история славян. Историки всемирно-исторической теории главным двигателем перемещений народов считают “потребность в больших пространствах земли, необходимых при тогдашнем примитивном ведении хозяйства”. В материалистическом направлении выделяются такие причины, как разложение первобытнообщинного строя и появление частной собственности, формирование крупных племенных союзов, возглавляемых военной аристократией, стремившейся к обогащению и упрочению власти. В технологическом направлении причина Великого переселения народов видится в серии фундаментальных открытий — в изобретении стремени, седла и сабли. Эти изобретения обеспечили военное превосходство кавалерии азиатских кочевых народов и породили волну военной экспансии кочевников, распространявшуюся с востока на запад.
Таблица 2.3
Всемирно-историческая теория о возникновении Древней Руси
Норманнская (Либеральное направление) | Государство создано варягами-норманнами. Термин «Русь» — варяжского происхождения. Интерпретация исходит из того, что в основе образования государства лежит общественный договор |
Антинорманнская (Либеральное направление) | Государство создано славянами. Термин «Русь» славянского происхождения. Интерпретация исходит из того, что в основе образования государства лежит общественный договор |
Умеренно-норманнская (Материалистическое направление) | Признает наличие многочисленных варягов-норманнов в Восточной Европе, но отрицает их роль в создании государственности. Государство — продукт длительного эволюционного развития и не может быть привнесено «извне». Оно является орудием политического господства одного класса над другими. Термин «Русь» — норманнского происхождения, но ставший этнонимом собирательного характера |
Норманнская (Технологическое направление) | Изобретение нового типа военного корабля, «дракара», обусловило военную экспансию норманнов в Европе и, в частности, завоевание норманнами Восточноевропейской равнины. Благодаря своему военному превосходству, норманны-варяги подчинили славян и в процессе социального синтеза стали военным сословием нового государства — Киевской Руси. |
2.2. Норманнская теория возникновения древнерусского государства, ее критика (антинорманнизм)
Норманнская теория — это направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов, скандинавов) основателями первого государства восточных славян — Киевская Русь.
Официальное распространение норманнская теория получила в 30-40-е годы XVIII века во времена «бироновщины», когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав Академии Наук был укомплектован немецкими учеными.
Так, в стенах Российской Академии Наук в XVIII веке родилась норманнская теория, согласно которой Киевское государство было создано норманнами-варягами. Родоначальниками этой теории выступали Иоганн Готфрид Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, а вслед за ним другой немецкий ученый Герардт Фридрих Миллер. Считается, что создали они эту теорию под влиянием политической обстановки. Чуть позже эту теорию развил Шлетцер[ Российский архив: История Отечества в свидетельствах. Вып 14. — М.: Издательство Российский Архив, 2005.].
Немецкие ученые использовали сообщения летописи «Повесть временных лет» для изложения своей теории. Русский летописец начала XII в., пытаясь объяснить происхождение Древнерусского государства, в соответствии со средневековой традицией включил в летопись легенду о призвании в качестве князей трех варягов — братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. По этой легенде накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи (ильменские словене, чудь, весь) платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) находились в зависимости от хазар. В 859 г. новгородцы «изгнавши варягов за море», что привело к междоусобице. В этих условиях в 862 г. для прекращения междоусобиц некоторые племена восточных славян обратились к варягам с предложением занять княжеский престол: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдите княжить и володеть нами». Три брата — варяга — Рюрик, Синеус и Трувор откликнулись на призыв славян, и власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в их руки. Рюрик стал править в Новгороде, Синеус — в Белоозере, а Трувор — в Изборске. Большинство историков считает, что Синеуса и Трувора на самом деле не существовало (в переводе с древнешведского языка слова «сине хус трувор» означают «с домом и дружиной»)[ Приселков М.Д. Истории русского летописания XI — XV вв. СПб., 1996. -с. 56].
Далее немецкие ученые доказывали, что образование государственности у восточных славян — заслуга исключительно норманнов и делали выводы об извечной отсталости славян. Старший из князей Рюрик положил, как считал летописец, начало княжеской династии. После смерти Рюрика другой варяжский князь Олег (есть сведения, что он был родственником Рюрика), правивший в Новгороде, объединил Новгород и Киев в 882 г. Так сложилось, по мысли летописца, государство Русь (называемое историками также Киевская Русь)[ Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. — СПб.: Лань, 2002.- с. 42].
Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманнисты утверждают, что пришедшие варяги есть скандинавы и они практически создали государство, что местному населению было не под силу; и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе.
Против этого утверждения сразу же выступили русские ученые и, в частности, М. Ломоносов, который положил начало полемике между норманнистами и антинорманнистами. М. Ломоносов подверг сомнению выводы Миллера о создании государства варягами. Полемика между норманнистами и антинорманнистами обозначилась по ряду вопросов:
6 Теории происхождения древнерусс-го гос.
Свыше 2-х веков ведутся дискуссии о времени образования и хар-ре др. рус. гос. В них выдел. 2 направления: норманизм и антинорманизм. Основоположником 1-го стали немецкие ученые Байер, Миллер и др. Они жили в Рос. в 18 в. В основу своей концепции взяли эпизод из летописи «Повесть временных лет». Её сущ-ть: в с. 9 в. новгородцы платили дань варягам. В н. 60-х гг. варяги были изгнаны. В городе возн. смута. Для ее устранения были приглашены Рюрик и его братья. В ист-й лит-ре м. встретить упоминание о Рюрике с дружиной. Норманисты заявили, что варяги принесли идею госуд-ти в дикую славянскую среду. Они подчеркивали роль северного очага в образован. гос-ва. Слово «Русь» по их мнению имеет скандинавское происхождение. Русь — это племя, к кот. принадл. Рюрик с братьями. Многие дореволюц-е историки разделяли положение норманистов. Основоположником др. направления был Н. Ломоносов. Он первым стал критиковать норманистов. Летописные варяги по его мнению захватили власть в формирующемся гос-ве. От Ломоносова идет традиция трактовки слова «Русь». Оно произошло от названия реки Рось на Киевщине. В соврем-й ист-й науке доминировал антинорманизм. Советские ученые не отрицали историчность Рюрика и его братьев. Подчеркивали необх-ть комплекса причин для образ. гос-ва. В 1991 г. была опубликована работа историка Новосельцева «Образование др.рус. гос-ва». Осн. положения: походы викингов стимулировали образ. др.рус. гос-ва; древ. Русь развивалась как часть Европы. В росс-й ист-й науке реанимируются осн. положения норманской теории. Ряд исследователей пытаются объединить положения норм. и антинорм. теорий. В. Кожинов в работе «История Руси. Соврем-й взгляд» подчеркнул опр-ю роль варягов в ист-и Руси. Их роль совпадала с собственной судьбой страны. Эпоха аврягов началась во втор. четв. 9 в. и законч. в с.10 в. Ученые использовали для оценки хар-ра др. рус. гос. ряд определений — варварская, доклассовая, дофеодальная и т.д. Историк Троянов хар-т Киевскую Русь как гос-во доклассовое. Его оценка базируется на 3-х признаках: размещение населения по территор-му признаку; наличие публичной власти, отделенной от осн. массы населения; сбор налогов для содержания публичной власти.
www.ronl.ru
2.1. Теории о возникновении древнерусского государства
Племенные княжения славян часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаруживавшие черты ранней государственности. Одним из таких объединений был союз племен во главе с Кием (известен с конца V в.). В конце VI-VII вв. существовала, согласно византийским и арабским источникам, «Держава волынян», являвшаяся союзницей Византии. Новгородское летописание сообщает о старейшине Гостомысле, возглавлявшем в IX в. славянское объединение вокруг Новгорода. Восточные источники позволяют предположить существование накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куяба (или Куява) по всей видимости, располагалась вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень, ее центром был Новгород. Местоположение Артании разными исследователями определяется неодинаково (Рязань, Чернигов). Известный историк Б.А. Рыбаков утверждает, что в начале IX в. на базе Полянского союза племен сложилось крупное политическое объединение «Русь», включавшее в себя и часть северян[ Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2006.- c. 81-83]
Таким образом, широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины -- свидетельства формирующейся государственности.
Славяне освоили Восточно-Европейскую равнину, взаимодействуя с местным балтийским и финно-угорским населением. Военные походы антов, склавен, русов на страны более развитые, прежде всего на Византию, приносили дружинникам и князьям значительную военную добычу. Все это способствовало расслоению восточнославянского общества. Таким образом, в результате экономического и социально-политического развития у восточнославянских племен начала складываться государственность.
Образование государства Русь (Древнерусского государства или, как его называют по столице, Киевской Руси) -- закономерное завершение длительного процесса разложения первобытно-общинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытнообщинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточнославянского общества.
Теории возникновения древнерусского государства
1. Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу. В книгах православных авторов история России трактовалась как история народа, наделенного Божественным призванием, имеющая корни в далеких библейских временах. Точкой отсчета Российского государства является Киевская Русь, ее крещение. Историки религиозной теории причину Великого переселения народов связывают с рождением Иисуса Христа. По логике христианских богословов, в смене этнической картины в Европе после Великого переселения с наглядностью проявилось Божественное Провидение: “старые” народы сошли с исторической арены вместе с завершением ветхозаветных времен. На историческую арену пришли “новые” народы, составляющие основу сегодняшних государств. Новая христианская эра стала временем торжества евангелической проповеди и жизнеутверждения народов, обратившихся к христианству. В Евангелии от Луки, гл. 1, стихи 26--35, записано: “Бог послал в этот греховодный, развращенный мир Своего Сына Иисуса Христа, чтобы спасти человечество от грехов и вечной гибели. Со дня Его рождения на земле наступило новое время. Даже наше летосчисление начинается с рождения Иисуса Христа”.
2. Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. На территории России такой цивилизацией является Евразия. Евразийцы (начало и середина XX века) рассматривали Россию, как целый историко-географический континент с особой судьбой. На территории междуречья Днепра и Волги, существовавшей во времени I т.н.э., было много государственных объединений (скифское, сарматское, гуннское, хазарское, булгарское, половецкое и др.) с этнически “смешанным” составом населения. Евразийцы считали, что российские истоки - не только в Европе, но и в Азии -- пристально изучали роль Востока в истории России. Они впервые обратили внимание на Восточно-Европейскую равнину как на некий “котел” для этнических “переплавок”, выдвинув тезис “Россия -- это соборность наций”.
Наследие евразийцев отразилось в творчестве историка и этнолога Л.Н. Гумилева (1912--1992), написавшего большое количество работ, посвященных истории древних народов. Особое внимание он уделял проблеме межэтнических контактов, в том числе и в российской истории, утверждая, что россияне -- это этнос, сложившийся из трех компонентов: славян, финно-угров и татар. Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. Теория наиболее ярко представлена учебным пособием Л.Н. Гумилева, согласно которому резкая активизация этносов связывается с “пассионарным взрывом”, то есть всплеском жизненной энергии “молодых” народов на фоне определенной инерционности исторически “старших” этносов. Локально-историческая теория предполагает признание своеобразия и оригинальности каждого этноса из когда-либо существовавших на планете. По этой теории, каждый народ занимает свою природно-экологическую и историческую “нишу”.
3. Всемирно-историческая теория. Исходя из предмета изучения (общемирового развития, прогресса человечества), историки “выстроили” народы по иерархической лестнице с “передовыми” (славяне) и “отсталыми” (угро-финны, половцы). История России рассматривается, как история славян. Историки всемирно-исторической теории главным двигателем перемещений народов считают “потребность в больших пространствах земли, необходимых при тогдашнем примитивном ведении хозяйства”. В материалистическом направлении выделяются такие причины, как разложение первобытнообщинного строя и появление частной собственности, формирование крупных племенных союзов, возглавляемых военной аристократией, стремившейся к обогащению и упрочению власти. В технологическом направлении причина Великого переселения народов видится в серии фундаментальных открытий -- в изобретении стремени, седла и сабли. Эти изобретения обеспечили военное превосходство кавалерии азиатских кочевых народов и породили волну военной экспансии кочевников, распространявшуюся с востока на запад.
Таблица 2.3
Всемирно-историческая теория о возникновении Древней Руси
|
Норманнская (Либеральное направление) |
Государство создано варягами-норманнами. Термин «Русь» - варяжского происхождения. Интерпретация исходит из того, что в основе образования государства лежит общественный договор |
|
|
Антинорманнская (Либеральное направление) |
Государство создано славянами. Термин «Русь» славянского происхождения. Интерпретация исходит из того, что в основе образования государства лежит общественный договор |
|
|
Умеренно-норманнская (Материалистическое направление) |
Признает наличие многочисленных варягов-норманнов в Восточной Европе, но отрицает их роль в создании государственности. Государство - продукт длительного эволюционного развития и не может быть привнесено «извне». Оно является орудием политического господства одного класса над другими. Термин «Русь» - норманнского происхождения, но ставший этнонимом собирательного характера |
|
|
Норманнская (Технологическое направление) |
Изобретение нового типа военного корабля, «дракара», обусловило военную экспансию норманнов в Европе и, в частности, завоевание норманнами Восточноевропейской равнины. Благодаря своему военному превосходству, норманны-варяги подчинили славян и в процессе социального синтеза стали военным сословием нового государства - Киевской Руси. |
|
2.2. Норманнская теория возникновения древнерусского государства, ее критика (антинорманнизм)
Норманнская теория - это направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов, скандинавов) основателями первого государства восточных славян - Киевская Русь.
Официальное распространение норманнская теория получила в 30-40-е годы XVIII века во времена "бироновщины", когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав Академии Наук был укомплектован немецкими учеными.
Так, в стенах Российской Академии Наук в XVIII веке родилась норманнская теория, согласно которой Киевское государство было создано норманнами-варягами. Родоначальниками этой теории выступали Иоганн Готфрид Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, а вслед за ним другой немецкий ученый Герардт Фридрих Миллер. Считается, что создали они эту теорию под влиянием политической обстановки. Чуть позже эту теорию развил Шлетцер[ Российский архив: История Отечества в свидетельствах. Вып 14. - М.: Издательство Российский Архив, 2005.].
Немецкие ученые использовали сообщения летописи "Повесть временных лет" для изложения своей теории. Русский летописец начала XII в., пытаясь объяснить происхождение Древнерусского государства, в соответствии со средневековой традицией включил в летопись легенду о призвании в качестве князей трех варягов -- братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. По этой легенде накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи (ильменские словене, чудь, весь) платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) находились в зависимости от хазар. В 859 г. новгородцы «изгнавши варягов за море», что привело к междоусобице. В этих условиях в 862 г. для прекращения междоусобиц некоторые племена восточных славян обратились к варягам с предложением занять княжеский престол: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдите княжить и володеть нами». Три брата - варяга - Рюрик, Синеус и Трувор откликнулись на призыв славян, и власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в их руки. Рюрик стал править в Новгороде, Синеус - в Белоозере, а Трувор - в Изборске. Большинство историков считает, что Синеуса и Трувора на самом деле не существовало (в переводе с древнешведского языка слова "сине хус трувор" означают "с домом и дружиной")[ Приселков М.Д. Истории русского летописания XI - XV вв. СПб., 1996. -с. 56].
Далее немецкие ученые доказывали, что образование государственности у восточных славян - заслуга исключительно норманнов и делали выводы об извечной отсталости славян. Старший из князей Рюрик положил, как считал летописец, начало княжеской династии. После смерти Рюрика другой варяжский князь Олег (есть сведения, что он был родственником Рюрика), правивший в Новгороде, объединил Новгород и Киев в 882 г . Так сложилось, по мысли летописца, государство Русь (называемое историками также Киевская Русь)[ Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - СПб.: Лань, 2002.- с. 42].
Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманнисты утверждают, что пришедшие варяги есть скандинавы и они практически создали государство, что местному населению было не под силу; и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе.
Против этого утверждения сразу же выступили русские ученые и, в частности, М. Ломоносов, который положил начало полемике между норманнистами и антинорманнистами. М. Ломоносов подверг сомнению выводы Миллера о создании государства варягами. Полемика между норманнистами и антинорманнистами обозначилась по ряду вопросов:
6 Теории происхождения древнерусс-го гос.
Свыше 2-х веков ведутся дискуссии о времени образования и хар-ре др. рус. гос. В них выдел. 2 направления: норманизм и антинорманизм. Основоположником 1-го стали немецкие ученые Байер, Миллер и др. Они жили в Рос. в 18 в. В основу своей концепции взяли эпизод из летописи "Повесть временных лет". Её сущ-ть: в с. 9 в. новгородцы платили дань варягам. В н. 60-х гг. варяги были изгнаны. В городе возн. смута. Для ее устранения были приглашены Рюрик и его братья. В ист-й лит-ре м. встретить упоминание о Рюрике с дружиной. Норманисты заявили, что варяги принесли идею госуд-ти в дикую славянскую среду. Они подчеркивали роль северного очага в образован. гос-ва. Слово "Русь" по их мнению имеет скандинавское происхождение. Русь — это племя, к кот. принадл. Рюрик с братьями. Многие дореволюц-е историки разделяли положение норманистов. Основоположником др. направления был Н. Ломоносов. Он первым стал критиковать норманистов. Летописные варяги по его мнению захватили власть в формирующемся гос-ве. От Ломоносова идет традиция трактовки слова "Русь". Оно произошло от названия реки Рось на Киевщине. В соврем-й ист-й науке доминировал антинорманизм. Советские ученые не отрицали историчность Рюрика и его братьев. Подчеркивали необх-ть комплекса причин для образ. гос-ва. В 1991 г. была опубликована работа историка Новосельцева "Образование др.рус. гос-ва". Осн. положения: походы викингов стимулировали образ. др.рус. гос-ва; древ. Русь развивалась как часть Европы. В росс-й ист-й науке реанимируются осн. положения норманской теории. Ряд исследователей пытаются объединить положения норм. и антинорм. теорий. В. Кожинов в работе "История Руси. Соврем-й взгляд" подчеркнул опр-ю роль варягов в ист-и Руси. Их роль совпадала с собственной судьбой страны. Эпоха аврягов началась во втор. четв. 9 в. и законч. в с.10 в. Ученые использовали для оценки хар-ра др. рус. гос. ряд определений — варварская, доклассовая, дофеодальная и т.д. Историк Троянов хар-т Киевскую Русь как гос-во доклассовое. Его оценка базируется на 3-х признаках: размещение населения по территор-му признаку; наличие публичной власти, отделенной от осн. массы населения; сбор налогов для содержания публичной власти.
www.referatmix.ru
2.1. Теории о возникновении древнерусского государства
Племенные княжения славян часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаруживавшие черты ранней государственности. Одним из таких объединений был союз племен во главе с Кием (известен с конца V в.). В конце VI-VII вв. существовала, согласно византийским и арабским источникам, «Держава волынян», являвшаяся союзницей Византии. Новгородское летописание сообщает о старейшине Гостомысле, возглавлявшем в IX в. славянское объединение вокруг Новгорода. Восточные источники позволяют предположить существование накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куяба (или Куява) по всей видимости, располагалась вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень, ее центром был Новгород. Местоположение Артании разными исследователями определяется неодинаково (Рязань, Чернигов). Известный историк Б.А. Рыбаков утверждает, что в начале IX в. на базе Полянского союза племен сложилось крупное политическое объединение «Русь», включавшее в себя и часть северян[ Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2006.- c. 81-83]
Таким образом, широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины -- свидетельства формирующейся государственности.
Славяне освоили Восточно-Европейскую равнину, взаимодействуя с местным балтийским и финно-угорским населением. Военные походы антов, склавен, русов на страны более развитые, прежде всего на Византию, приносили дружинникам и князьям значительную военную добычу. Все это способствовало расслоению восточнославянского общества. Таким образом, в результате экономического и социально-политического развития у восточнославянских племен начала складываться государственность.
Образование государства Русь (Древнерусского государства или, как его называют по столице, Киевской Руси) -- закономерное завершение длительного процесса разложения первобытно-общинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытнообщинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточнославянского общества.
Теории возникновения древнерусского государства
1. Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу. В книгах православных авторов история России трактовалась как история народа, наделенного Божественным призванием, имеющая корни в далеких библейских временах. Точкой отсчета Российского государства является Киевская Русь, ее крещение. Историки религиозной теории причину Великого переселения народов связывают с рождением Иисуса Христа. По логике христианских богословов, в смене этнической картины в Европе после Великого переселения с наглядностью проявилось Божественное Провидение: “старые” народы сошли с исторической арены вместе с завершением ветхозаветных времен. На историческую арену пришли “новые” народы, составляющие основу сегодняшних государств. Новая христианская эра стала временем торжества евангелической проповеди и жизнеутверждения народов, обратившихся к христианству. В Евангелии от Луки, гл. 1, стихи 26--35, записано: “Бог послал в этот греховодный, развращенный мир Своего Сына Иисуса Христа, чтобы спасти человечество от грехов и вечной гибели. Со дня Его рождения на земле наступило новое время. Даже наше летосчисление начинается с рождения Иисуса Христа”.
2. Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. На территории России такой цивилизацией является Евразия. Евразийцы (начало и середина XX века) рассматривали Россию, как целый историко-географический континент с особой судьбой. На территории междуречья Днепра и Волги, существовавшей во времени I т.н.э., было много государственных объединений (скифское, сарматское, гуннское, хазарское, булгарское, половецкое и др.) с этнически “смешанным” составом населения. Евразийцы считали, что российские истоки - не только в Европе, но и в Азии -- пристально изучали роль Востока в истории России. Они впервые обратили внимание на Восточно-Европейскую равнину как на некий “котел” для этнических “переплавок”, выдвинув тезис “Россия -- это соборность наций”.
Наследие евразийцев отразилось в творчестве историка и этнолога Л.Н. Гумилева (1912--1992), написавшего большое количество работ, посвященных истории древних народов. Особое внимание он уделял проблеме межэтнических контактов, в том числе и в российской истории, утверждая, что россияне -- это этнос, сложившийся из трех компонентов: славян, финно-угров и татар. Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. Теория наиболее ярко представлена учебным пособием Л.Н. Гумилева, согласно которому резкая активизация этносов связывается с “пассионарным взрывом”, то есть всплеском жизненной энергии “молодых” народов на фоне определенной инерционности исторически “старших” этносов. Локально-историческая теория предполагает признание своеобразия и оригинальности каждого этноса из когда-либо существовавших на планете. По этой теории, каждый народ занимает свою природно-экологическую и историческую “нишу”.
3. Всемирно-историческая теория. Исходя из предмета изучения (общемирового развития, прогресса человечества), историки “выстроили” народы по иерархической лестнице с “передовыми” (славяне) и “отсталыми” (угро-финны, половцы). История России рассматривается, как история славян. Историки всемирно-исторической теории главным двигателем перемещений народов считают “потребность в больших пространствах земли, необходимых при тогдашнем примитивном ведении хозяйства”. В материалистическом направлении выделяются такие причины, как разложение первобытнообщинного строя и появление частной собственности, формирование крупных племенных союзов, возглавляемых военной аристократией, стремившейся к обогащению и упрочению власти. В технологическом направлении причина Великого переселения народов видится в серии фундаментальных открытий -- в изобретении стремени, седла и сабли. Эти изобретения обеспечили военное превосходство кавалерии азиатских кочевых народов и породили волну военной экспансии кочевников, распространявшуюся с востока на запад.
Таблица 2.3
Всемирно-историческая теория о возникновении Древней Руси
Норманнская (Либеральное направление) | Государство создано варягами-норманнами. Термин «Русь» - варяжского происхождения. Интерпретация исходит из того, что в основе образования государства лежит общественный договор |
Антинорманнская (Либеральное направление) | Государство создано славянами. Термин «Русь» славянского происхождения. Интерпретация исходит из того, что в основе образования государства лежит общественный договор |
Умеренно-норманнская (Материалистическое направление) | Признает наличие многочисленных варягов-норманнов в Восточной Европе, но отрицает их роль в создании государственности. Государство - продукт длительного эволюционного развития и не может быть привнесено «извне». Оно является орудием политического господства одного класса над другими. Термин «Русь» - норманнского происхождения, но ставший этнонимом собирательного характера |
Норманнская (Технологическое направление) | Изобретение нового типа военного корабля, «дракара», обусловило военную экспансию норманнов в Европе и, в частности, завоевание норманнами Восточноевропейской равнины. Благодаря своему военному превосходству, норманны-варяги подчинили славян и в процессе социального синтеза стали военным сословием нового государства - Киевской Руси. |
2.2. Норманнская теория возникновения древнерусского государства, ее критика (антинорманнизм)
Норманнская теория - это направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов, скандинавов) основателями первого государства восточных славян - Киевская Русь.
Официальное распространение норманнская теория получила в 30-40-е годы XVIII века во времена "бироновщины", когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав Академии Наук был укомплектован немецкими учеными.
Так, в стенах Российской Академии Наук в XVIII веке родилась норманнская теория, согласно которой Киевское государство было создано норманнами-варягами. Родоначальниками этой теории выступали Иоганн Готфрид Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, а вслед за ним другой немецкий ученый Герардт Фридрих Миллер. Считается, что создали они эту теорию под влиянием политической обстановки. Чуть позже эту теорию развил Шлетцер[ Российский архив: История Отечества в свидетельствах. Вып 14. - М.: Издательство Российский Архив, 2005.].
Немецкие ученые использовали сообщения летописи "Повесть временных лет" для изложения своей теории. Русский летописец начала XII в., пытаясь объяснить происхождение Древнерусского государства, в соответствии со средневековой традицией включил в летопись легенду о призвании в качестве князей трех варягов -- братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. По этой легенде накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи (ильменские словене, чудь, весь) платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) находились в зависимости от хазар. В 859 г. новгородцы «изгнавши варягов за море», что привело к междоусобице. В этих условиях в 862 г. для прекращения междоусобиц некоторые племена восточных славян обратились к варягам с предложением занять княжеский престол: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдите княжить и володеть нами». Три брата - варяга - Рюрик, Синеус и Трувор откликнулись на призыв славян, и власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в их руки. Рюрик стал править в Новгороде, Синеус - в Белоозере, а Трувор - в Изборске. Большинство историков считает, что Синеуса и Трувора на самом деле не существовало (в переводе с древнешведского языка слова "сине хус трувор" означают "с домом и дружиной")[ Приселков М.Д. Истории русского летописания XI - XV вв. СПб., 1996. -с. 56].
Далее немецкие ученые доказывали, что образование государственности у восточных славян - заслуга исключительно норманнов и делали выводы об извечной отсталости славян. Старший из князей Рюрик положил, как считал летописец, начало княжеской династии. После смерти Рюрика другой варяжский князь Олег (есть сведения, что он был родственником Рюрика), правивший в Новгороде, объединил Новгород и Киев в 882 г . Так сложилось, по мысли летописца, государство Русь (называемое историками также Киевская Русь)[ Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - СПб.: Лань, 2002.- с. 42].
Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманнисты утверждают, что пришедшие варяги есть скандинавы и они практически создали государство, что местному населению было не под силу; и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе.
Против этого утверждения сразу же выступили русские ученые и, в частности, М. Ломоносов, который положил начало полемике между норманнистами и антинорманнистами. М. Ломоносов подверг сомнению выводы Миллера о создании государства варягами. Полемика между норманнистами и антинорманнистами обозначилась по ряду вопросов:
6 Теории происхождения древнерусс-го гос.
Свыше 2-х веков ведутся дискуссии о времени образования и хар-ре др. рус. гос. В них выдел. 2 направления: норманизм и антинорманизм. Основоположником 1-го стали немецкие ученые Байер, Миллер и др. Они жили в Рос. в 18 в. В основу своей концепции взяли эпизод из летописи "Повесть временных лет". Её сущ-ть: в с. 9 в. новгородцы платили дань варягам. В н. 60-х гг. варяги были изгнаны. В городе возн. смута. Для ее устранения были приглашены Рюрик и его братья. В ист-й лит-ре м. встретить упоминание о Рюрике с дружиной. Норманисты заявили, что варяги принесли идею госуд-ти в дикую славянскую среду. Они подчеркивали роль северного очага в образован. гос-ва. Слово "Русь" по их мнению имеет скандинавское происхождение. Русь — это племя, к кот. принадл. Рюрик с братьями. Многие дореволюц-е историки разделяли положение норманистов. Основоположником др. направления был Н. Ломоносов. Он первым стал критиковать норманистов. Летописные варяги по его мнению захватили власть в формирующемся гос-ве. От Ломоносова идет традиция трактовки слова "Русь". Оно произошло от названия реки Рось на Киевщине. В соврем-й ист-й науке доминировал антинорманизм. Советские ученые не отрицали историчность Рюрика и его братьев. Подчеркивали необх-ть комплекса причин для образ. гос-ва. В 1991 г. была опубликована работа историка Новосельцева "Образование др.рус. гос-ва". Осн. положения: походы викингов стимулировали образ. др.рус. гос-ва; древ. Русь развивалась как часть Европы. В росс-й ист-й науке реанимируются осн. положения норманской теории. Ряд исследователей пытаются объединить положения норм. и антинорм. теорий. В. Кожинов в работе "История Руси. Соврем-й взгляд" подчеркнул опр-ю роль варягов в ист-и Руси. Их роль совпадала с собственной судьбой страны. Эпоха аврягов началась во втор. четв. 9 в. и законч. в с.10 в. Ученые использовали для оценки хар-ра др. рус. гос. ряд определений — варварская, доклассовая, дофеодальная и т.д. Историк Троянов хар-т Киевскую Русь как гос-во доклассовое. Его оценка базируется на 3-х признаках: размещение населения по территор-му признаку; наличие публичной власти, отделенной от осн. массы населения; сбор налогов для содержания публичной власти.
superbotanik.net
Московская академия приборостроения и
информатики
Реферат по истории отечества
Тема “возникновение древнерусского государства”.
Выполнил:
Студент Гуров Евгений
Васильевич ПР-7(2203) 1курс Проверил:
Преподаватель истории отечества
Захаров Виталий Юрьевич2005 г.План:
1. Старонорманская теория----------------------------------------------------4стр.
2. Современная норманнская теория-----------------------------------------6стр.
3. Антинорманская теория-----------------------------------------------------8стр.
4. Современная антинорманская теория.-----------------------------------10стр.
5. Теория профессора Кузьмина---------------------------------------------12стр.
6. Историческое значение образования русского государства---------13стр.
7. Заключение---------------------------------------------------------------------15стр.
8. Список используемой литературы-----------------------------------------16стр. Введение
Я пишу реферат на тему возникновение древнерусского государства потому что, мне эта тема показалась наиболее простой. При выборе темы для написания реферата я опирался на то чтобы, как можно лучше раскрыть тему и на большое количество материала связанного с именно теориями возникновения государства на Руси.
До настоящего времени ученые всех стран с полной уверенностью не могут сказать, как на самом деле происходило становления государственности на Руси, спор между ними будет длиться ещё долго, так как в данный момент подтверждений какой-либо из теории мало.
Теории выдвигались по различным причинам среди которых били и влияние государственной обстановки и патриотизм. Некоторые теории били, просто смешны и возмутительны, некоторые заставляли серьёзно задуматься, но все были по-своему индивидуальны и разнообразны
Мой реферат я хотел бы начать с краткого описания, каждой теории, после которого последует мои личные рассуждения и выводы относительно данных теорий.1.Старонорманская теория.
Старонорманская теория возникновения древнерусского государства возникла в середине восемнадцатого века. Основатели этой теории были ученые Г.С.Байер, Г.Ф.Миллер, А.Л.Шлецер. Суть теории состоит в том, что норманны и варяги это один народ, а Русы это один из народов проживавших на соседних территориях. Главная мысль этой теории, как считали все трое учёных, это то, что династия Рюриковичей имела скандинавское происхождение. По мнению ученых восточные славяне - отсталый народ. И этот народ был не в состоянии самостоятельно стать на путь к созданию государственности на русской земле, по этому норманны, как народ более развитый в этом плане, решили сделать все за них, но и тут мнения ученых разошлись в исполнении норманнского плана.
Байер и Миллер считали, что норманн пригласили Русы, что бы те в свою очередь поделились опытом по созданию государства, но Шлецер полагал что, норманны пришли в качестве завоевателей.
Аргументы:
1)повести временных лет, легенда о призвании новгородцами Рюрика и его братьев Синеуса и Трувора в 862году из-за моря.
2)финское название Швеции Ruotsi.
3)имена первых князей скандинавского происхождения(Олег от Хельг, Ольга от Хельга, Игорь от Ингвар).
4)Похожее название норманнских государств в северной Франции, Англии, южной Италии.
Положительные стороны этой теории:
1)опора на письменные источники (повесть временных лет).
2)утверждение, которое является третьим аргументом.
Отрицательные стороны этой теории:
1)не соответствие с данными современной науки : приобрести государственность из вне без конкретных предпосылок в то время было не возможно.
2)утверждение, которое являлось четвертым аргументом (во всех странах менялся только правящий режим, а правительство оставалось).
Моё понимание этой теории.
Норманнская теория была создана в сороковых годах 18 века, изначально как я считаю, научные деятели и историки преследовали цели раскрыть, наконец, все загадки и тайны в процессе образования государства, но потом работами над теорией заинтересовались различные государства и она начала принимать сугубо политический характер.
Построения Г.С. Байера и Г.Ф.Миллера долго влияли на дальнейшие исследования ранней истории России как внутри страны, так и за рубежом. Прямолинейное истолкование и упрощение их выводов, чем дальше, тем больше стали использоваться в антирусских и далёких от науки целях.
Этой теории нужно отдать должное, так как она была первой в своём роде и являлась началом к созданию других версий. Ведь после выхода норманнской теории среди ученых прокатилась волна негодование, после чего некоторые из них задались целью опровергнуть или поддержать ее на своих условиях. В числе этих ученых были и русские, которые тоже по-разному относились к норманизму. Но все же у меня сложилось не самое лучшее мнение об этой теории, так как у неё не все так слажено как кажется и множество исторических фактов в ней просто не рассматривается.
2.Современная норманнская теория.
Эта теория появилась в начале двадцатого века. Её создателями были шведские ученые. У современной норманнской теории есть несколько отличий от старонорманской:
1)современные норманисты признают, что древнерусское государство возникло в ходе длительного развития тех народов, которые населяли равнины, но в его создании самое активное участие принимали скандинавы.
2)так же с появлением новой теории появились новые аргументы:
· данные архиологичесих раскопок на торговом пути “из варяг в греки” в районе города Новгорода
· упоминание в датских летописях девятого века вождя Рюарика Ютуанского. Примерно в 860 году его имя перестало упоминаться во всех связанных с его именем летописях, а в 862 году в Повести временных лет появляется Рюрик.
Положительные стороны этой теории:
1)соответствие с данными современной науки.
2)соответствие с Рюариком.
Отрицательные стороны этой теории:
1)доля скандинавских вещей на раскопках составляла, не большую часть, всего 5-7% .
2)исчезновение Рюарика из летописей можно объяснить по-другому (на пример его смертью).
Моё понимание этой теории.
Современная норманнская теория, как я уже говорил, является дополнением предшествующей теории. Швецкие ученые решили внести в неё свои изменения, так как по истечению времени произошло много нововведений в науке, и появились новые возможности исследований обстановки которая была в десятом веке. Достаточно странно то, что швецкие ученые стали на сторону Г.С. Байера и Г.Ф.Миллера, а не приняли версию Шлецера о том, что норманнские дружины пришли в качестве завоевателей
На мой взгляд, эта теория написана в более мягких условиях, но все равно она не достойна называться лучшей.
3. Антинорманская теория.
Теория антинорманизма появилась в середине восемнадцатого века в России. Эту теорию создал великий русский ученый Ломоносов. Суть теории заключается в том, что норманны и варяги это разные народы, а скандинавы как считал Ломоносов были балто-словяне.
Свою теорию ученый аргументировал так:
1) Ломоносов утверждал что Пруссия и прусы это так называемые порусы (живущие около руссов).
2)название реки рось в притоке Немана (именно в этом районе и проживали русы).
3)норманны называли земли восточных славян градорика, что наверняка обозначало страна городов, у самих городов было мало и значит, не могли норманны научить руссов “государственности”.
4)Ломоносов нашел в одной из летописей такое поверье что, у новгородского старейшины Гостомысла была дочь которую он выдал за муж за князя и у них было три сына, как считал Ломоносов это были Рюрик Синеус и Трувор.
Положительные стороны этой теории:
Ломоносов при создании этой теории опирался на внутренние факторы.
Отрицательные стороны этой теории:
Большое количество домыслов (например, четвертый аргумент, который практически полностью является плодом воображения автора).
Моё понимание этой теории.
Михаил Ломоносов был основателем направления антинорманизма среди людей занимающихся изучением вопроса о возникновении древнерусского государства. Его версия событий была совершено, не похожа на норманнскую теорию, а наоборот была полной ее противопожностью. Ломоносов в своей теории выступил как истинный патриот, он полагал, что для Руси не возможно было употреблять такие слова как “призвание” варягов в лице Рюрика с братьями Синеуса и Трувора.
Этот вывод великого русского учёного позволил начать разногласия между норманистами и антинорманистами, в которой первые пытались доказать неполноценность славян, а вторые утверждали, что государство не может быть привнесено извне, а является результатом воздействия внутренних факторов, как экономических, так и социально-политических.
Новый этап антинорманизма начался со становления советской науки и марксистской методологии, пересмотром на её основе проблемы образования Древнерусского государства. В рамках этой теории норманистское объяснение создания Русского государства скандинавами утратило смысл и историческое содержание.
Конкретное же обоснование и детализация процессов становления восточнославянских государств были достигнуты в результате интенсивных археологических раскопок, в первую очередь в трудах Б.А.Рыбакова.4.Современная антинорманнская теория.
Теория была также написана русским ученым, профессором Рыбаковым . Он написал свою историю возникновения государственности на Руси. Профессор Рыбаков предполагал, что русы никакого отношения к норманнам не имели, а варяги это одно и то же, что и норманны. Исходя из этой теории мы видим что русы это отдельное самостоятельное племя, живущее в районе города Киева (возглавлявшее союз полян).
Аргументы этой теории:
1)он доказал, что братьев Рюрика не существовало, а их имена является написанием славянских слов [sine hus] и [tru war], что примерно переводится как родственники и верная дружина. А раз не было братьев то возможно и не было Рюрика, вымысел летописца как считал ученный. Причина: летопись писалась во время борьбы между Новгородом и Киевом, летописец придумал это, чтобы доказать что Новгород в этой борьбе гораздо выше и сильнее чем Киев.
2)доля вещей скандинавов при раскопках 5-7%.
3)название реки рось приток Днепра в районе Киева
(там и жили русы).
Положительные стороны этой теории:
1)соответствует данным современной науки.
2)признание не существовавших Синеуса и Трувора.
Отрицательные стороны этой теории:
1)Много не доказанных фактов
2)Не соответствие имен Ольга, Олег ,Игорь.
5)Теория профессора Кузьмина.
Суть теории профессора Кузьмина состоит в том, что норманны это германцы, а варяги это прибалты. Все народы были совершенно разные и у них не было ни чего общего с руссами. Русы, по мнению профессора, были прямые потомки ругов.
Руги жили в верховьях реки Дунай и известны тем, что в 456 году их предводитель Одуакр сверг последнего римского правителя, потом жили в Италии пока их от туда не вытеснили германские племена, после чего племя иммигрировало двумя направлениями через Альпы к городам Киеву и Новгороду.
Аргументы:
1)Данные повести временных лет о том, что варяги норманны и Русы, жили отдельно.
2)данные повести временных лет о том, что пленена Руссов, проживали в области Норика (под Дунаем, а именно там и находились какое-то время племена Ругов.
3)аномалия погребальных церемоний (в этих местах было захоронение останков, а там была найдена кремация).
Положительные стороны этой теории:
1)эта теория лучше других объясняет разбросанность географической названости.
2)второй и третий аргументы.
Отрицательные стороны этой теории:
1)недостаточная доказанность того что в районе Киева жили именно Руги. Моё понимание этой теории.
Я считаю, что эта теория была написана в самом лучшем виде. По сравнению с другими теориями эта проработана лучше всех, если в ней где-то есть подвох, то его будет очень не легко найти. В версии Кузьмина все его собственные предположения основываются на явных и неоспоримых фактах.
Концепция Кузмина была поддержана большей частью советских учёных. Определение классового характера Древнерусского государства было крупнейшим достижением советской науки. Но дискуссионным стал вопрос о том, с какой классовой формацией надо связывать развитие Древнерусского государства на его раннем этапе (9-10вв.), и в период его зрелости (11- н.12 вв.). Вопрос этот вызвал оживлённые споры в науке, в ходе которых и сам Греков не придерживался неподвижной концепции, за два десятилетия его взгляды не раз терпели изменения.
После дискуссии 1950 года о периодизации истории феодальной России большинство исследователей стали считать Древнерусское государство 9-10 вв. раннефеодальным: а предшествующий период обычно относить ещё к дофеодальной стадии развития восточного славянства.
6) Особенности и историческое значение образования государства восточных славян
Суровость климатических условий Восточной Европы, оторванность от центров античной цивилизации задерживали и замедляли процесс складывания государства у восточных славян. Оно формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, что и позволило ему появиться, основываясь лишь на одной общинной основе. Германские же племена, восприняв достижения римской цивилизации, раньше и быстрее подошли к государственным формам организации общественной жизни.
Одной из особенностью древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было много этническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия.
Образование государства имело важное историческое значение для восточных славян. Оно создавало благоприятные условия для развития земледелия, ремесел, внешней торговли, влияло и на формирование социальной структуры. Например, выполнение властных функций в более поздний период способствовало превращению князей и бояр в землевладельцев.
Благодаря образованию государства формируется древнерусская культура, складывается единая идеологическая система общества.
В рамках древнерусского государства происходит складывание единой древнерусской народности - основы трех восточнославянских народов: великорусского, украинского и белорусского.
Древнерусское государство в течение веков после своего возникновения отбивало “волны” кочевников, принимало удар на себя, обеспечивая тем самым благоприятные условия для развития европейской цивилизации. С другой стороны, Русь стала своеобразным мостом, через который совершался культурный и торговый обмен между Западом и Востоком. Однако межцивилизационное положение Руси во многом будет влиять на ее собственный путь развития, вызывая внутренние противоречия, углубляя социокультурный раскол.Заключение.Я считаю, что в достаточной мере правильно выполнил данное мне задание, целью которого было выявить и рассудить проблемы участия в формировании древнерусского государства норманнов, руссов и варяг. Столь крупное и многомерное историческое явление, каким является Киевская Русь, привлекло к себе внимание многих поколений историков. И каждое из них вносит в дело его постижения свою посильную лепту. В целом исследователи воссоздали достаточно полный и объективный образ государства восточных славян, возникшего в результате их длительной политической и социально-экономической эволюции, обогащённый достижениями соседних народов. Киевская Русь развивалась в рамках общих закономерностей историко-культурного процесса средневековой Европы, в котором каждый народ принимал участие, прежде всего, собственными культурными традициями. Древнерусский народ создал яркую и самобытную культуру, выступил фактически соавтором многих достижений мировой цивилизации.Список используемой литературы:
1. Методическое пособие по истории. Автор Захаров В.Ю. 2000г.
2. Советский Энциклопедический словарь - М.: Советская энциклопедия 1989. - 1632 С.
bukvasha.ru
2.1. Теории о возникновении древнерусского государства
Племенные княжения славян часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаруживавшие черты ранней государственности. Одним из таких объединений был союз племен во главе с Кием (известен с конца V в.). В конце VI-VII вв. существовала, согласно византийским и арабским источникам, «Держава волынян», являвшаяся союзницей Византии. Новгородское летописание сообщает о старейшине Гостомысле, возглавлявшем в IX в. славянское объединение вокруг Новгорода. Восточные источники позволяют предположить существование накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куяба (или Куява) по всей видимости, располагалась вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень, ее центром был Новгород. Местоположение Артании разными исследователями определяется неодинаково (Рязань, Чернигов). Известный историк Б.А. Рыбаков утверждает, что в начале IX в. на базе Полянского союза племен сложилось крупное политическое объединение «Русь», включавшее в себя и часть северян[ Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. — М.: НОРМА, 2006.- c. 81-83]
Таким образом, широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины — свидетельства формирующейся государственности.
Славяне освоили Восточно-Европейскую равнину, взаимодействуя с местным балтийским и финно-угорским населением. Военные походы антов, склавен, русов на страны более развитые, прежде всего на Византию, приносили дружинникам и князьям значительную военную добычу. Все это способствовало расслоению восточнославянского общества. Таким образом, в результате экономического и социально-политического развития у восточнославянских племен начала складываться государственность.
Образование государства Русь (Древнерусского государства или, как его называют по столице, Киевской Руси) — закономерное завершение длительного процесса разложения первобытно-общинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытнообщинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточнославянского общества.
Теории возникновения древнерусского государства
1. Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу. В книгах православных авторов история России трактовалась как история народа, наделенного Божественным призванием, имеющая корни в далеких библейских временах. Точкой отсчета Российского государства является Киевская Русь, ее крещение. Историки религиозной теории причину Великого переселения народов связывают с рождением Иисуса Христа. По логике христианских богословов, в смене этнической картины в Европе после Великого переселения с наглядностью проявилось Божественное Провидение: “старые” народы сошли с исторической арены вместе с завершением ветхозаветных времен. На историческую арену пришли “новые” народы, составляющие основу сегодняшних государств. Новая христианская эра стала временем торжества евангелической проповеди и жизнеутверждения народов, обратившихся к христианству. В Евангелии от Луки, гл. 1, стихи 26--35, записано: “Бог послал в этот греховодный, развращенный мир Своего Сына Иисуса Христа, чтобы спасти человечество от грехов и вечной гибели. Со дня Его рождения на земле наступило новое время. Даже наше летосчисление начинается с рождения Иисуса Христа”.
2. Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. На территории России такой цивилизацией является Евразия. Евразийцы (начало и середина XX века) рассматривали Россию, как целый историко-географический континент с особой судьбой. На территории междуречья Днепра и Волги, существовавшей во времени I т.н.э., было много государственных объединений (скифское, сарматское, гуннское, хазарское, булгарское, половецкое и др.) с этнически “смешанным” составом населения. Евразийцы считали, что российские истоки — не только в Европе, но и в Азии — пристально изучали роль Востока в истории России. Они впервые обратили внимание на Восточно-Европейскую равнину как на некий “котел” для этнических “переплавок”, выдвинув тезис “Россия — это соборность наций”.
Наследие евразийцев отразилось в творчестве историка и этнолога Л.Н. Гумилева (1912--1992), написавшего большое количество работ, посвященных истории древних народов. Особое внимание он уделял проблеме межэтнических контактов, в том числе и в российской истории, утверждая, что россияне — это этнос, сложившийся из трех компонентов: славян, финно-угров и татар. Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. Теория наиболее ярко представлена учебным пособием Л.Н. Гумилева, согласно которому резкая активизация этносов связывается с “пассионарным взрывом”, то есть всплеском жизненной энергии “молодых” народов на фоне определенной инерционности исторически “старших” этносов. Локально-историческая теория предполагает признание своеобразия и оригинальности каждого этноса из когда-либо существовавших на планете. По этой теории, каждый народ занимает свою природно-экологическую и историческую “нишу”.
3. Всемирно-историческая теория. Исходя из предмета изучения (общемирового развития, прогресса человечества), историки “выстроили” народы по иерархической лестнице с “передовыми” (славяне) и “отсталыми” (угро-финны, половцы). История России рассматривается, как история славян. Историки всемирно-исторической теории главным двигателем перемещений народов считают “потребность в больших пространствах земли, необходимых при тогдашнем примитивном ведении хозяйства”. В материалистическом направлении выделяются такие причины, как разложение первобытнообщинного строя и появление частной собственности, формирование крупных племенных союзов, возглавляемых военной аристократией, стремившейся к обогащению и упрочению власти. В технологическом направлении причина Великого переселения народов видится в серии фундаментальных открытий — в изобретении стремени, седла и сабли. Эти изобретения обеспечили военное превосходство кавалерии азиатских кочевых народов и породили волну военной экспансии кочевников, распространявшуюся с востока на запад.
Таблица 2.3
Всемирно-историческая теория о возникновении Древней Руси
Норманнская (Либеральное направление) | Государство создано варягами-норманнами. Термин «Русь» — варяжского происхождения. Интерпретация исходит из того, что в основе образования государства лежит общественный договор |
Антинорманнская (Либеральное направление) | Государство создано славянами. Термин «Русь» славянского происхождения. Интерпретация исходит из того, что в основе образования государства лежит общественный договор |
Умеренно-норманнская (Материалистическое направление) | Признает наличие многочисленных варягов-норманнов в Восточной Европе, но отрицает их роль в создании государственности. Государство — продукт длительного эволюционного развития и не может быть привнесено «извне». Оно является орудием политического господства одного класса над другими. Термин «Русь» — норманнского происхождения, но ставший этнонимом собирательного характера |
Норманнская (Технологическое направление) | Изобретение нового типа военного корабля, «дракара», обусловило военную экспансию норманнов в Европе и, в частности, завоевание норманнами Восточноевропейской равнины. Благодаря своему военному превосходству, норманны-варяги подчинили славян и в процессе социального синтеза стали военным сословием нового государства — Киевской Руси. |
2.2. Норманнская теория возникновения древнерусского государства, ее критика (антинорманнизм)
Норманнская теория — это направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов, скандинавов) основателями первого государства восточных славян — Киевская Русь.
Официальное распространение норманнская теория получила в 30-40-е годы XVIII века во времена «бироновщины», когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав Академии Наук был укомплектован немецкими учеными.
Так, в стенах Российской Академии Наук в XVIII веке родилась норманнская теория, согласно которой Киевское государство было создано норманнами-варягами. Родоначальниками этой теории выступали Иоганн Готфрид Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, а вслед за ним другой немецкий ученый Герардт Фридрих Миллер. Считается, что создали они эту теорию под влиянием политической обстановки. Чуть позже эту теорию развил Шлетцер[ Российский архив: История Отечества в свидетельствах. Вып 14. — М.: Издательство Российский Архив, 2005.].
Немецкие ученые использовали сообщения летописи «Повесть временных лет» для изложения своей теории. Русский летописец начала XII в., пытаясь объяснить происхождение Древнерусского государства, в соответствии со средневековой традицией включил в летопись легенду о призвании в качестве князей трех варягов — братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. По этой легенде накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи (ильменские словене, чудь, весь) платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) находились в зависимости от хазар. В 859 г. новгородцы «изгнавши варягов за море», что привело к междоусобице. В этих условиях в 862 г. для прекращения междоусобиц некоторые племена восточных славян обратились к варягам с предложением занять княжеский престол: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдите княжить и володеть нами». Три брата — варяга — Рюрик, Синеус и Трувор откликнулись на призыв славян, и власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в их руки. Рюрик стал править в Новгороде, Синеус — в Белоозере, а Трувор — в Изборске. Большинство историков считает, что Синеуса и Трувора на самом деле не существовало (в переводе с древнешведского языка слова «сине хус трувор» означают «с домом и дружиной»)[ Приселков М.Д. Истории русского летописания XI — XV вв. СПб., 1996. -с. 56].
Далее немецкие ученые доказывали, что образование государственности у восточных славян — заслуга исключительно норманнов и делали выводы об извечной отсталости славян. Старший из князей Рюрик положил, как считал летописец, начало княжеской династии. После смерти Рюрика другой варяжский князь Олег (есть сведения, что он был родственником Рюрика), правивший в Новгороде, объединил Новгород и Киев в 882 г. Так сложилось, по мысли летописца, государство Русь (называемое историками также Киевская Русь)[ Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. — СПб.: Лань, 2002.- с. 42].
Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманнисты утверждают, что пришедшие варяги есть скандинавы и они практически создали государство, что местному населению было не под силу; и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе.
Против этого утверждения сразу же выступили русские ученые и, в частности, М. Ломоносов, который положил начало полемике между норманнистами и антинорманнистами. М. Ломоносов подверг сомнению выводы Миллера о создании государства варягами. Полемика между норманнистами и антинорманнистами обозначилась по ряду вопросов:
6 Теории происхождения древнерусс-го гос.
Свыше 2-х веков ведутся дискуссии о времени образования и хар-ре др. рус. гос. В них выдел. 2 направления: норманизм и антинорманизм. Основоположником 1-го стали немецкие ученые Байер, Миллер и др. Они жили в Рос. в 18 в. В основу своей концепции взяли эпизод из летописи «Повесть временных лет». Её сущ-ть: в с. 9 в. новгородцы платили дань варягам. В н. 60-х гг. варяги были изгнаны. В городе возн. смута. Для ее устранения были приглашены Рюрик и его братья. В ист-й лит-ре м. встретить упоминание о Рюрике с дружиной. Норманисты заявили, что варяги принесли идею госуд-ти в дикую славянскую среду. Они подчеркивали роль северного очага в образован. гос-ва. Слово «Русь» по их мнению имеет скандинавское происхождение. Русь — это племя, к кот. принадл. Рюрик с братьями. Многие дореволюц-е историки разделяли положение норманистов. Основоположником др. направления был Н. Ломоносов. Он первым стал критиковать норманистов. Летописные варяги по его мнению захватили власть в формирующемся гос-ве. От Ломоносова идет традиция трактовки слова «Русь». Оно произошло от названия реки Рось на Киевщине. В соврем-й ист-й науке доминировал антинорманизм. Советские ученые не отрицали историчность Рюрика и его братьев. Подчеркивали необх-ть комплекса причин для образ. гос-ва. В 1991 г. была опубликована работа историка Новосельцева «Образование др.рус. гос-ва». Осн. положения: походы викингов стимулировали образ. др.рус. гос-ва; древ. Русь развивалась как часть Европы. В росс-й ист-й науке реанимируются осн. положения норманской теории. Ряд исследователей пытаются объединить положения норм. и антинорм. теорий. В. Кожинов в работе «История Руси. Соврем-й взгляд» подчеркнул опр-ю роль варягов в ист-и Руси. Их роль совпадала с собственной судьбой страны. Эпоха аврягов началась во втор. четв. 9 в. и законч. в с.10 в. Ученые использовали для оценки хар-ра др. рус. гос. ряд определений — варварская, доклассовая, дофеодальная и т.д. Историк Троянов хар-т Киевскую Русь как гос-во доклассовое. Его оценка базируется на 3-х признаках: размещение населения по территор-му признаку; наличие публичной власти, отделенной от осн. массы населения; сбор налогов для содержания публичной власти.
www.ronl.ru
