ГЛАВА I. ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА КАК ЧАСТИ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА Начиная с прошлого века идея эволюции так прочно вошла в нашу культуру, что все ее области подверглись влиянию этой идеи. Философская антропология, построенная на принципах теории эволюции, должна учитывать, что человек — часть космоса. Это же нужно принимать во внимание при рассмотрении смежных с философской антропологией областей знания, исследующих проблему человека. Эволюция и трансформизм в приложении к человеку неотделимы от аналогичных явлений в природе. Человек -живет, все время ощущая свое единство с прошлым, которое близко ему, и свою соотнесенность с будущим, которое зависит в большой степени от того, каков он сейчас. Человек живет в постоянном процессе эволюции, потому что эволюционировать и означает жить. В мире никогда нет покоя, даже в период, рассматриваемый как современный. Доказательством этого может служить целый ряд проблем (проблемы времени, вероятности, историзма). Эти проблемы прямо индивидуальны и одновременно социальны. Нет смысла ставить эти проблемы, пока не решен вопрос, сформулированный еще в прошлом веке: представляет ли собой человек структуру, вид или явление природы, заранее сформированное, или же он — продукт эволюции? С момента появления на свет, и даже еще в утробе матери, человека рисуют в воображении, т.е. представляют, каким он должен быть. Это предформирование сопровождает человека всю его жизнь. Человеческой субъективности постоянно угрожает уничтожение. Исходя из этого явления важно не преувеличивать ценности человеческого суждения. Человек делает заключения, которые определяются тем, что он сам собой представляет; а он — существо, в чрезвычайной мере предварительно сформированное. Поэтому человек всегда стоит перед опасностью сделать объективной истиной то необъективное, что он собой представляет. Единая субъективно-объективная обусловленность человека начинает раскрываться в социальном кругу — от семьи до общества. Это же характерно и для современности. Желание выделить человека в чистом виде, подобно тому как выделяются химические элементы . для изучения их свойств, невыполнимо. Сложность природы делает невозможным абсолютное отчуждение. Связь человека с современным обществом и культурой так глубока, что с трудом поддается анализу. Она одновременно духовная и историческая. Человек наследует весь комплекс прошлого, которое в основном делает его таким, каков он есть в настоящем. Психоаналитические исследования бессознательного и подсознательного показали, насколько сильные и глубокие течения циркулируют внутри сознания, составляющего человеческое «Я» в настоящий момент. Каждый человек есть связующее звено между горизонтальностью и вертикальностью в процессе становления сознания. В человеке сходится множество координат, идущих из прошлого, настоящего и даже будущего, он их продукт, их результат. Чтобы понять, что представляет собой человек, нужно вести исследование в направлении этих координат, т.е. вширь, вглубь и вверх, тем самым сохраняя все нити, идущие к «Я» из комплекса этих измерений. Познать себя означает представить себя широко, чтобы потом вновь сконцентрировать внимание на своей сущности, т.е. вначале нужно понять, каков человек, зачем он существует и как он существует. Затем эти три вопроса сливаются в один: что такое человек? По мере осмысления проблемы человека круги познания расширяются в пространстве и во времени. Самопознание станет совершенным в том случае, если человек сможет объять все — прошлое, настоящее и будущее в их целостности. Понять себя исчерпывающим образом невозможно, потому что человек неисчерпаем. Он все время идет вперед. Если бы человек смог окончательно выполнить эту задачу, то уже не был бы человеком, а его внутреннее содержание и способность к познанию превратились бы в сверхъестественные. Познавая себя, человек все время стремится вперед к свету. Ни влияние окружающей среды, ни естественный отбор, ни резкие трансформации, ни современная генетика не могут предложить удовлетворительного решения. Эволюция жизни, от своего исходного момента до человека, вызывает перед нашими глазами образ потока сознания, который на своем пути к материи должен открыть подземный путь и направляться то вправо, то влево, понемногу продвигаясь вперед и обычно сталкиваясь при этом с непроходимой стеной, но все-таки каждый раз вновь появляясь на свет. Такой путь и характерен для эволюции, находящей свое завершение в человеке». Современный человек твердо уверен в том, что он эволюционирует. Он живет в эволюции, почти ощущая ее. Возникает справедливый вопрос: начинается ли человеческий прогресс только тогда, когда эволюция идет от человека? что она дает или даст человеку? Раймон Рюйе** изучил поведение и функции самих молекул и затем поведение и функции организмов и различных структур, составленных из них. На основе этих исследований он сформулировал теорию, которая объясняет, как проявляются у человека его потребности и его стремление к самопознанию. То, что он называет морфогенезом, эквивалентно тому, что мы называем эволюцией. Морфогенез объясняется с точки зрения сознания или же отождествляется с ним, если предположить, что он есть самоповедение, самоконтроль, унитарное поведение. Рюйе неправильно думает, что нет смысла искать причину сознания и его формы и что подобные поиски уводят во внепространственную сферу. Рюйе формулирует теории, чуждые сторонникам трансформизма. У него исчезает случайность и ярко проявляется финализм. Он создает впечатление ученого, который, установив ряд определенных фактов, отказывается от признания их следствий, полагая, что трансцендентность лишена смысла. Систему Рюйе следует дополнить положениями другого ученого, занимающегося палеонтологией, — Тейяра де Шардена, не отступающего перед самыми крайними утверждениями трансформизма, включая и их применимость к проблеме человека. Будучи католическим священником, он показывает, что трансформизм и божественное сотворение — не антагонистические понятия, что элементарные формы жизни, сложившиеся благодаря случайностям прогресса и регресса, пришли к самой совершенной форме мозга, эквивалентной большой степени свободы. Он отмечает, что наука забывает уделить должное внимание тому факту, что по мере развития эволюции возникающие формы жизни приобретают все более высокую организацию мозга.
Целью данного реферата выступал анализ человека в современном мире. Были реализованы следующие задачи: 1. Провести анализ литературы по данной тематике. 2. Рассмотреть феномен человека как части окружающего мира. 3. Проанализировать философию и современного человека. И в заключение необходимо спросить - чем определяется ценность самого человека? Уровнем его духовного развития, вкладом в общественный прогресс, полезностью для других? Очевидно, что с этой точки зрения большей ценностью обладают жизни гениев науки и искусства, люди, с именами которых связаны целые эпохи в развитии человечества, определяющие развитие человеческой духовности. Однако такой подход не отвечает принципу гуманизма, согласно которому уникальна и бесценна жизнь любого человека, ибо каждый человек наделен индивидуальными неповторимыми чертами и свойствами. "Ценность личности есть высшая иерархическая ценность в мире, ценность духовного порядка" [1]. Принцип гуманизма должен распространяться даже на преступников. Трагизм человеческого существования заключается в том, что человек как бы "заброшен" (по выражению философов-экзистенциалистов) в предметно-физический мир. Как жить в мире, осознавая бренность своего существования? Как познать бесконечное, мир конечными средствами познания? Как вообще можно существу смертному делать выводы о мире в целом, о будущем? Не являются ли лишь фантастическими экстраполяциями сознания? Не впадают ли человек и человечество в постоянные ошибки, объясняя мир и пытаясь его изменить? На уровне моральных рефлексий мы сталкиваемся с подобными же вопросами: существуют ли абсолютные критерии нравственного поведения? Может ли человек, принадлежащий своему времени, своей культуре, выработать такие критерии? Большинство людей чувствует свой разрыв с миром (природы, социума, космоса), и это переживается ими как ощущение одиночества. Осознание человеком причин своего одиночества не всегда избавляет от него, но ведет к самопознанию. Задача самопознания человека была сформулирована еще античными мыслителями. И по сей день главной тайной для человека является он сам. 1 Помимо названных компонентов в состав духовной культуры включается и наука, которая не является предметом рассмотрения в данном контексте. 2 Человек. М., 1995. С. 281. 3 Бердяев. Н. О назначении человека // Мир философии. Т. 2. С. 256.www.referater.ru
.
Характерная особенность развития науки — наука стала непосредственной производительной силой общества, исполняет роль основы, института и метода, а также прогнозирования общественного развития. Человечество достигло уровня техногенной цивилизации. Характеризуется общественным, экономическим, производственным процессами. Сейчас возникла ситуация, когда неограниченные возможности науки породили ее культ, пришли в противоречие с теми проблемами, которые породила сама наука. Наука в определенной мере ответственна за то, что человечество стоит на грани экономической катастрофы, создаются достижения, которые используются против человека или неосознанно могут быть обращены против человека. При бесспорном вкладе науки, а процесс гуманизации общества, прогресс науки сопровождается определенными утратами определенных ценностей. Характер науки является таковым, что он порождает нежелательные последствия. Обвинения науки в проявлении негуманизированных тенденций имеют древнюю традицию.
В чем проявляются негуманизированные тенденции?
Основная причина: аналитическая декомпозиционная направленность научной методологии.
Тенденции: аналитический характер научной деятельности. Наука по своей направленности, по способам овладевания миром носит аналитический характер. Конечной задачей является синтез. Ученые чаще всего «разбирают» объект, а «сборка»-переносится на более позднее время. Зачастую «разбирают» одни, а «собирают» -другие, не только временная, но и типологическая разорванность.
Аналитическое обращение с природой снимает с нее ореол таинственности, загадочности, природа утратила печать недоступности и определенной интриги.
Полемика поэта Гете с гигантом науки И.Ньютоном–как они понимают, что такое свет. Гете, создавшим свою теорию света, был неприемлем подход ученого, который разложил свет на цвета, свет утратил целостность.
Научный эксперимент это естественное следствие аналитической науки. Галилей–эксперимент–это удавка, которую набрасывают на природу. Особенность страха–опыты над животными, когда необходимого результата добиваются ценой жизни или уродования тела животного. Устремления ученого непосредственно сопровождаются утратой духовных ценностей.
В середине прошлого века поэт Гейне обескуражил результатами НТП. «В область чистой мысли вторгся грубый факт, разрушающий поэзию и искусство». Шиллер обратил внимание, что аналитическая устремленность ученого-прагматика имеет отрицательное воздействие на самого человека. Шпенглер предсказал гибель и распад науки и цивилизации в своей книге «Закат Европы». Погружаясь в аналитику, исследователь подчиняет ей все действия, строй мыслей. Заложенная в природе науки линия на добросовестное проведение аналитического исследований таит в себе ловушки, которые могут привести исследователя к ограниченному взгляду на природу, на весь мир в целом.
Усиление абстрактности научной деятельности.
Ведущая тенденция науки–приращение абстрактности. Это не может не сопровождаться потерей связи с природой, учета ее качественного многообразия. Квантовая механика очень абстрактная дисциплина. «Новая квантовая теория имеет дело уже не с природой, а с нашими знаниями о природе». Подобный поворот в научной деятельности отлучает человека от природы. Связь между ними становится возможной лишь благодаря приборам, которые фиксируют лишь следы природных объектов.
Формализация и математизация науки.
Формализация дает определенный выигрыш в развитии науки, но есть и отрицательные моменты. Математизация науки–математическому описанию поддаются те области, которые подверглись обработке формально логическим инструментом. Природа объединяется и лишается качественных и существенных характеристик. Математика не оставляет предметам никаких свойств, лишает предметы индивидуальности. Выхолащивание природных определений достигает в математике высших значений. Математизация и формализация унифицирует личность, подводит ее под какой-то стандарт. Паскаль–боится, что когда-нибудь его самого примут за теорему, т.е. попытаются его разгадать, распознать.
Компьютеризация.
Стало возможно развитие компьютерных технологий благодаря формализации и математизации. Компьютер меняем методы творческой деятельности. Проблема создания виртуальных миров, психологии хакеров. Компьютер превращается в собеседника, в оппонента. Все эти тенденции приводят к отрицательным последствиям.
www.ronl.ru
Бесчеловечный мир, в котором живет современный человек, вынуждает каждого вести постоянную борьбу с внешними и внутренними факторами. Происходящее вокруг обычного человека иногда становится непонятным и приводит к ощущению постоянного дискомфорта.
Психологи и психиатры всех мастей отмечают резкий всплеск тревожности, неуверенности в себе и огромное количество различных фобий у рядового представителя нашего социума.
Жизнь современного человека проходит в бешеном ритме, поэтому времени на то, чтобы расслабиться и отвлечься от многочисленных бытовых проблем, попросту нет. Замкнутый круг, состоящий из марафонской дистанции на спринтерской скорости вынуждает людей бегать наперегонки с собой. Интенсификация приводит к бессоннице, стрессам, нервным срывам и болезням, что стало основополагающей тенденцией в постинформационном веке.
Второй задачей, которую современный человек не может решить, считается обилие информации. Поток различных данных обрушивается на каждого одновременно со всех возможных источников – Интернета, масс-медиа, прессы. Это делает невозможным критическое восприятие, поскольку внутренние «фильтры» не справляются с таким давлением. В результате индивид не может оперировать реальными фактами и данными, поскольку не в состоянии отделить выдумки и ложь от действительности.
Человек в современном обществе вынужден постоянно сталкиваться с отчужденностью, проявляющейся не только в рабочих, но и межличностных взаимоотношениях.
Постоянные манипуляции с людским сознанием со стороны средств массовой информации, политиков и общественных институтов привели к дегуманизации отношений. Зона отчуждения, образовавшаяся между людьми, мешает общаться, искать друзей или вторую половинку, а попытки сближения со стороны незнакомых людей очень часто воспринимаются как что-то абсолютно неуместное. Третья проблема социума 21-го века - дегуманизация – отражается в массовой культуре, языковой среде и искусстве.
Проблемы современного человека неотделимы от деформаций в самом обществе и создают замкнутую спираль.
Культурный уроборос заставляет людей еще больше замыкаться в себе и отдаляться от прочих индивидов. Типичным выражением процессов деградации общественного самосознания можно считать современное искусство – литературу, живопись, музыку и кино.
Фильмы и книги ни о чем, музыкальные произведения без гармонии и ритма преподносятся как величайшие достижения цивилизации, полные сакрального знания и глубокого смысла, непонятного большинству.
Внутренние переживания каждого конкретного человека так и остаются неразрешенными, а негативные эмоции принято попросту не принимать во внимание. Строгая установка на абстрактный «позитив» и иногда неуместный «креативный подход» делают из людей со свойственными им чувствами и эмоциями киборгов для реализации определенных задач без возможности поделиться личными переживаниями. Проблемы человека состоят в отрицании личностных качеств и изначального различия между людьми.
Ценностный мир каждого конкретного индивидуума может меняться несколько раз за жизнь, но в 21-м веке этот процесс стал слишком быстрым. Результатом постоянных изменений становятся постоянные кризисы, которые не всегда приводят к хэппи-энду.
Эсхатологические нотки, проскальзывающие в термине «кризис ценностей», не означают полного и абсолютного конца, но заставляют задуматься о направлении, в котором стоит прокладывать путь. Современный человек находится в перманентном состоянии кризиса с момента взросления, поскольку окружающий мир меняется намного быстрее, чем сложившиеся о нем представления.
Человек в современном мире вынужден влачить довольно жалкое существование: бездумное следование идеалам, тенденциям и определенным стилям, что приводит к невозможности выработать собственную точку зрения и свою позицию по отношению к событиям и процессам.
Повсеместные хаос и энтропия, царящие вокруг, не должны пугать или быть причиной истерики, поскольку перемены – это естественно и нормально, если есть что-то неизменное.
Развитие современного человека и его основные пути были предопределены задолго до нашего времени. Культурологи называют несколько переломных моментов, результатом которых стало современное общество и человек в современном мире.
Павший в неравном бою под напором адептов атеологии креационизм принес весьма неожиданные плоды – повсеместное падение нравов. Цинизм и критичность, ставшие нормой поведения и мышления со времен эпохи Возрождения, считаются своеобразными «правилами хорошего тона» для современных и пресвященных.
Наука сама по себе не является смыслом существования общества и не в состоянии ответить на некоторые вопросы. Для достижения гармонии и равновесия адептам научного подхода стоит быть человечнее, поскольку неразрешенные задачи современности невозможно описать и решить, как уравнение с несколькими неизвестными.
Рационализация действительности иногда не позволяет увидеть что-то большее, чем цифры, понятия и факты, не оставляющие места множеству важных вещей.
Наследием от далеких и диких предков, когда-то живших в пещерах, принято считать основные мотивы деятельности общества. Современный человек так же привязан к биологическим ритмам и солярным циклам, как и миллион лет назад. Анропоцентричная цивилизация всего лишь создает иллюзию управления стихиями и собственной натурой.
Расплата за подобный обман приходит в виде личностной дисфункции. Невозможно всегда и везде контролировать каждый элемент системы, ведь даже собственному телу нельзя приказать перестать стареть или изменить пропорции.
Научные, политические и общественные институты наперебой твердят о новых победах, которые непременно помогут человечеству вырастить цветущие сады на далеких планетах. Впрочем, современный человек, вооруженный всеми достижениями последнего тысячелетия, не в состоянии справиться с банальным насморком, как 100, 500 и 2000 лет назад.
В подмене ценностей не виноват никто конкретный и виновны все. Современные права человека одновременно соблюдаются и не соблюдаются именно благодаря такому искажению – можно иметь мнение, но нельзя его высказывать, можно любить что-то, но нельзя об этом упоминать.
Глупый Уроборос, постоянно жующий собственный хвост, когда-нибудь подавится, и тогда во Вселенной наступит полная гармония и мир во всем мире. Впрочем, если этого не случится в обозримом будущем, у будущих поколений будет хотя бы надежда на лучшее.
www.syl.ru
Платон говорил: «Мы понимаем под воспитанием то, что с детства ведет к добродетели, заставляя человека страстно желать и стремиться стать совершенным гражданином, умеющим справедливо подчиняться или же справедливо властвовать». Актуальность данной тематики обусловлена тем, что существует множество систем, сконцентрировавших свое внимание на вопросах происхождения и сущности человека. Начиная с XVII в. в этих системах наметились тенденции к свободомыслию. Однако этот факт не изменил лица культуры. Еще даже Дарвин, создавая в XIX в. теорию эволюции видов, очень осторожно решал проблему человека, затруднявшую продвижение этой проблемы.
Человек Средневековья, эпохи Возрождения и большей части современной эпохи вплоть до XIX в. был антиподом человека нашего времени: человека вопрошающего, нерешительного, почти нематериального.
Конец XX в., возможно, войдет в историю как время торжества гуманистических ценностей в общественном сознании.
Люди тех времен думали, что они знают, что они такое. Они гордились своим положением в природе, воображая, что подчинили ее, считали себя хозяевами Вселенной и полагали, что все о ней знают. Для них не существовало нерешенных проблем. Наверное, тогда люди себя чувствовали более счастливыми, чем теперь, потому что счастлив тот, кто уверен в себе. Стремление к новым формам - это закон жизни и мышления поэтому, несмотря на все препятствия, всегда существует движение вперед и всегда происходят те или иные изменения.
Интерес биологического выживания может показаться примитивным по сравнению с более высокими целями человеческой деятельности. Однако в современном мире, на нынешнем уровне развития цивилизации именно этот интерес стал мощным стимулом к переосмыслению всего ее исторического и современного опыта, основ культуры, тех неписаных правил, по которым живут люди в обществе. Ведь смертельную угрозу человечеству создали не какие-то надчеловеческие силы, оно самоуверенным шагом приблизилось к пропасти. Поставленная в глобальных масштабах проблема выживания оказалась к тому же связанной отнюдь не только с перспективой термоядерной и экологической катастроф - один из существенных ее аспектов составляет драма нищеты, голода, массовых заболеваний в наиболее многолюдных регионах планеты.
Связь человека с современным обществом и культурой так глубока, что с трудом поддается анализу. Она одновременно духовная и историческая. Человек наследует весь комплекс прошлого, которое в основном делает его таким, каков он есть в настоящем. Психоаналитические исследования бессознательного и подсознательного показали, насколько сильные и глубокие течения циркулируют внутри сознания, составляющего человеческое «Я» в настоящий момент.
Каждый человек есть связующее звено между горизонтальностью и вертикальностью в процессе становления сознания. В человеке сходится множество координат, идущих из прошлого, настоящего и даже будущего, он их продукт, их результат. Познать себя означает представить себя широко, чтобы потом вновь сконцентрировать внимание на своей сущности, т.е. вначале нужно понять, каков человек, зачем он существует и как он существует. По мере осмысления проблемы человека круги познания расширяются в пространстве и во времени. Самопознание станет совершенным в том случае, если человек сможет объять все - прошлое, настоящее и будущее в их целостности.
Современный человек твердо уверен в том, что он эволюционирует. Он живет в эволюции, почти ощущая ее. Возникает справедливый вопрос: начинается ли человеческий прогресс только тогда, когда эволюция идет от человека? что она дает или даст человеку?
Каждое поколение считает себя намного круче всех предыдущих. Ведь благодаря техническому прогрессу оно знает то, чего не знали до него, пользуется вещами, которых раньше не было, ест, пьет и потребляет продукты и услуги, придуманные совсем недавно. Ведь ты современный человек, а они уже покрылись пылью времен. Потом это поколение «устаревает», приходят еще более современные люди, которые считают, что до них никто толком не жил, только оно живет по-настоящему. Так проходят поколение за поколением, и не очень-то понимают, что все то, что отличает один век от другого, не столь существенно.
Вот и сейчас многие воображают, что технический прогресс, социальный прогресс начался совсем недавно, мы на его вершине. И поэтому мы как бы умнее, лучше предков, и поэтому имеем полное право наплевать на их опыт. Так вот, одно из заблуждений современного человека - в том, что «в наши дни уже не действуют те моральные, нравственные законы, что действовали сто или тысячу лет назад». Мол, жизнь очень сильно изменилась с тех пор, поэтому и законы изменились.
М. В. Волошена Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)
Конкурентоспособность территорий. Материалы XV Всероссийского форума молодых ученых с международным участием в рамках III Евразийского экономического форума молодежи «Диалог цивилизаций «ПУТЬ НАВСТРЕЧУ» Часть 3. Направления: 3. Человек в современном мире, 5. Экологизация экономического развития, 16. Формирование современной системы туриндустрии и гостиничного бизнеса, Екатеринбург Издательство Уральского государственного экономического университета 2012
Количество показов: 1829
arbir.ru
.
Характерная особенность развития науки — наука стала непосредственной производительной силой общества, исполняет роль основы, института и метода, а также прогнозирования общественного развития. Человечество достигло уровня техногенной цивилизации. Характеризуется общественным, экономическим, производственным процессами. Сейчас возникла ситуация, когда неограниченные возможности науки породили ее культ, пришли в противоречие с теми проблемами, которые породила сама наука. Наука в определенной мере ответственна за то, что человечество стоит на грани экономической катастрофы, создаются достижения, которые используются против человека или неосознанно могут быть обращены против человека. При бесспорном вкладе науки, а процесс гуманизации общества, прогресс науки сопровождается определенными утратами определенных ценностей. Характер науки является таковым, что он порождает нежелательные последствия. Обвинения науки в проявлении негуманизированных тенденций имеют древнюю традицию.
В чем проявляются негуманизированные тенденции?
Основная причина: аналитическая декомпозиционная направленность научной методологии.
Тенденции: аналитический характер научной деятельности. Наука по своей направленности, по способам овладевания миром носит аналитический характер. Конечной задачей является синтез. Ученые чаще всего «разбирают» объект, а «сборка»-переносится на более позднее время. Зачастую «разбирают» одни, а «собирают» -другие, не только временная, но и типологическая разорванность.
Аналитическое обращение с природой снимает с нее ореол таинственности, загадочности, природа утратила печать недоступности и определенной интриги.
Полемика поэта Гете с гигантом науки И.Ньютоном–как они понимают, что такое свет. Гете, создавшим свою теорию света, был неприемлем подход ученого, который разложил свет на цвета, свет утратил целостность.
Научный эксперимент это естественное следствие аналитической науки. Галилей–эксперимент–это удавка, которую набрасывают на природу. Особенность страха–опыты над животными, когда необходимого результата добиваются ценой жизни или уродования тела животного. Устремления ученого непосредственно сопровождаются утратой духовных ценностей.
В середине прошлого века поэт Гейне обескуражил результатами НТП. «В область чистой мысли вторгся грубый факт, разрушающий поэзию и искусство». Шиллер обратил внимание, что аналитическая устремленность ученого-прагматика имеет отрицательное воздействие на самого человека. Шпенглер предсказал гибель и распад науки и цивилизации в своей книге «Закат Европы». Погружаясь в аналитику, исследователь подчиняет ей все действия, строй мыслей. Заложенная в природе науки линия на добросовестное проведение аналитического исследований таит в себе ловушки, которые могут привести исследователя к ограниченному взгляду на природу, на весь мир в целом.
Усиление абстрактности научной деятельности.
Ведущая тенденция науки–приращение абстрактности. Это не может не сопровождаться потерей связи с природой, учета ее качественного многообразия. Квантовая механика очень абстрактная дисциплина. «Новая квантовая теория имеет дело уже не с природой, а с нашими знаниями о природе». Подобный поворот в научной деятельности отлучает человека от природы. Связь между ними становится возможной лишь благодаря приборам, которые фиксируют лишь следы природных объектов.
Формализация и математизация науки.
Формализация дает определенный выигрыш в развитии науки, но есть и отрицательные моменты. Математизация науки–математическому описанию поддаются те области, которые подверглись обработке формально логическим инструментом. Природа объединяется и лишается качественных и существенных характеристик. Математика не оставляет предметам никаких свойств, лишает предметы индивидуальности. Выхолащивание природных определений достигает в математике высших значений. Математизация и формализация унифицирует личность, подводит ее под какой-то стандарт. Паскаль–боится, что когда-нибудь его самого примут за теорему, т.е. попытаются его разгадать, распознать.
Компьютеризация.
Стало возможно развитие компьютерных технологий благодаря формализации и математизации. Компьютер меняем методы творческой деятельности. Проблема создания виртуальных миров, психологии хакеров. Компьютер превращается в собеседника, в оппонента. Все эти тенденции приводят к отрицательным последствиям.
www.ronl.ru
РЕФЕРАТ
по культурологии
на тему: «Культурное пространство человека в современном мире»
Выполнила: Чаплина Галина Владимировна
Ставрополь, 2005
Содержание
Введение. 3
1. Культурное пространство человека в современном мире. 5
2. Глобализация культуры: тенденции и противоречия. 7
3. Динамика современной культуры… 10
Заключение. 14
Литература. 15
15 июля 2004 года Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) выпустила «Доклад о развитии человека 2004». Доклады о развитии человека готовятся ежегодно, начиная с 1990 года, сетью ведущих специалистов науки, правительственных органов и гражданского общества и освещают ключевые проблемы человечества. Доклад 2004 года, озаглавленный «Культурная свобода в современном многообразном мире», утверждает, что культурная свобода является необходимым элементом развития человека.
Анализ и предложения, опубликованные в Докладе, опираются на данные, идеи и наилучший опыт глобальной сети ведущих специалистов академической науки, правительственных органов и гражданского общества. Концепция человеческого развития предполагает больше, чем просто измерение доходов на душу населения, развития ресурсов и удовлетворения основных потребностей человека в качестве меры для определения прогресса. В ней учитываются такие факторы, как свобода, достоинство и возможность участия в общественной жизни. В Докладе о развитии человека 2004 г. утверждается, что развитие есть «процесс расширения выбора для человека», а не просто увеличение национального дохода.
В Докладе о развитии человека 2004: «Культурная свобода в современном многообразном мире» подчёркивается, что государства должны активно проводить в жизнь политику поощрения мультикультурности, направленную на предотвращение религиозной, этнической или языковой дискриминации на почве культуры. Расширение культурных свобод, а не гомогенизация или подавление – вот единственная устойчивая альтернатива, обеспечивающая стабильность, демократию и развитие человека как в национальном, так и в международном масштабе. Реализовать такие политические подходы не просто, но во многих странах уже накоплен положительный опыт. В докладе развенчиваются мифы, используемые для противодействия расширению культурных свобод. В нём показано, что многообразие не является угрозой для наций и государств, источником неизбежных столкновений или преградой на пути общенационального развития. Напротив, культурное многообразие – это базовый элемент человеческого развития, понимаемого как способность людей выбирать, кем быть и что делать. Понятие культурной свободы предполагает расширение возможности выбора, а не консервацию ценностей и обычаев и не слепое следование традиции. Культура в современном мире – это не набор застывших ценностей и обычаев, она не может служить оправданием нарушений прав человека и принципа равенства возможностей.
В современном мире культурное пространство человека в основном формируют различные средства массовой информации. Телевидение и Интернет вытеснили из культурных потребностей современного человека посещение театров, библиотек, музеев.
Формируя культурное пространство, человек осуществляет свой способ видения мира. В свою очередь культурное пространство воздействует на человека. И не только через создание внешних знаковых форм (архитектура, интерьер, костюм и т.д.), но и через изменение образа жизни, конструирование его нового облика.
Формирование массовой культуры напрямую связано с развитием промышленных технологий и новых средств осуществления социокультурной коммуникации. Одновременно в культуре складывается совершенно иной уровень интенсивности культурных контактов (и межиндивидуальных, и мнежгрупповых), обуславливающий иные объемы и интенсивность коммуникативных процессов. Актуализуется проблема преодоления межиндивидуальных и межгрупповых культурных барьеров и культурной дистанции между представителями различных сообществ. Решение этой проблемы начинает осуществляться не по парадигме «колонизации» (насильственного введения определенных национальных и культурно-технологических образцов поведения и социальных отношений), а по парадигме распространения и утверждения этих образцов в приемлемой для разных культур формах, преимущественно в формах художественного творчества, и с ориентацией на «общечеловеческие ценности», т.е. на актуальную для любого человека базовую совокупность ценностей и представлений. Внедрение подобных практик в мировых масштабах позволило не только уменьшить число конфликтов в культурных контактах, но и сформировало основные характеристики современной человеческой культуры.
Одновременно, формирование массовой культуры позволило решить ряд внутрисоциальных проблем, связанных, прежде всего с изменением механизмов социальной стратификации и форм социализации в современных обществах, а также с профилактикой девиантного поведения. Однако развитие коммуникативных технологий вывело массовую культуру за пределы модернизированных обществ и сделало ее распространение процессом глобального характера. Базовые формы массовой культуры стали популярными в большинстве современных обществ и на сегодняшний день являются одной из приоритетных сфер создания и распространения культурных инноваций. Стереотипный характер культурных образцов массовой культуры, эксплуатация тематики, актуальной для большинства людей, высокий уровень привлекательности форм репрезентации массовой культуры, ее латентность к культурным вариациям (этнокультурным и субкультурным особенностям), ее гибкость и динамичность сделали массовую культуру доступной для большинства обитателей глобализующегося мира, и, одновременно, помогли сгладить негативные последствия этой глобализации. Именно через массовую культуру человечество сегодня представляет результаты своего культурного творчества.
Таким образом, культурное пространство современного мира, воздействующее на человека, формируется средствами массовой информации. Развитие современных коммуникативных технологий сделало распространение массовой культуры процессом глобального характера.
К числу наиболее значимых цивилизационных тенденций современности следует отнести процессы глобализации и информатизации, находящиеся в диалектическом единстве и взаимообусловленности. Именно их синтез все в большей степени определяет генеральное направление социального развития человечества на ближайшую перспективу.
По мнению А. А. Пелипенко, глобализация как явление вовсе не является чем-то уникальным и присущим исключительно современной эпохе. Стремление к неограниченному росту, экспансии и бесконечной ассимиляции любого инокультурного материала свойственно всякой культурной системе, что и было многократно явлено в человеческой истории, начиная с древневосточных империй, кончая совсем недавним прошлым.
Мы должны отметить и ряд совершенно особенных черт, присущих современным глобализационным процессам.
Все прежние глобализационные проекты в истории осуществлялись, образно говоря, в эпоху идеалов, и, следовательно, по своим формам носили идеократический характер. Главным средством реализации такого проекта было прямое военно-политической насилие, а его историческим воплощением – теократическая империя. Теперь же, когда эпоха идеалов сменилась эпохой интересов, прямое военно-политическое насилие оказывается средством неадекватным. Ему на смену приходит неолиберальный проект глобализации.
При анализе современных тенденций следует учитывать следующие факторы:
1. Глобальные процессы разворачиваются на фоне приближения системного кризиса всей человеческой цивилизации, который по усредненным подсчетам должен произойти около 2025–2030 гг. (Расчет группы С. П. Капицы и др.).
2. Важнейшим фактором современного культурного климата является постмодернизм, который давно перестал быть узкой интеллектуальной модой, а является главной формой стихийного мировоззрения большей части образованного человечества.
3. Одним из определяющих факторов структурно-качественных трансформаций культурно-цивилизационных параметров современного мира и самой психики человека ближайшего будущего, является экранная революция, сопоставимая по своей значимости, разве что с возникновением письменности.
Но виртуализация реальности, подобно любой социально-информационной технологии, является амбивалентным процессом, обладает двойным назначением, т. е. характеризуется не менее мощным социальным негативом. Благодаря новому информационному режиму современный социум становится проницаемым для любых информационных импульсов. Информационное общество, обретя невиданную ранее свободу, единство в многообразии, динамизм развития, обрело и новую степень уязвимости перед деструктивными факторами и различными социальными девиациями. Негативные факторы, получившие в глобальной системе новые стимулы и возможности, разнообразны, их диапазон простирается в границах от международного терроризма до хакерства, стандартизации культурных ценностей, распространения манипулятивных технологий и т. п.
Очевидно, что мировое сообщество еще не овладело в полной мере новыми инструментами социального управления, не освоилось с реальностью глобальной информационной системы, не научилось обуздывать своеволие информационных игроков. Необходимо формирование новой культуры – информационной, новой этики – этики виртуальных коммуникаций, новых знаний и умений, обучение новым профессиям и технологиям. Именно в этом векторе развития обществе и личности можно видеть источник социального оптимизма.
Как процесс многогранный и, по всей видимости, необратимый, глобализация характеризуется такими явлениями, которые обуславливают собой неоднозначное отношение к ним. Осознавая сильные стороны, то есть позитивные моменты влияния новых информационно-коммуникативных технологий на сферы образования и состояния культуры повседневности, многие ученые испытывают тревогу по поводу негативных тенденций глобализации в целом.
К их числу правомерно отнести и такие феномены, как информационную неупорядоченность и утрату критериев отбора информации. Намечается явный разрыв между технологическим потенциалом информатизации социума и личности и качественными характеристиками глобализации применительно к состоянию культуры.
Глобальная информационно-коммуникационная система кардинально изменила условия для культурного обмена и взаимодействия, образования, бизнеса, межличностного общения, все более успешно стирая пространственные, временные, социальные, языковые и иные барьеры, формируя единое информационное пространство.
Позитивное значение данных процессов трудно переоценить. Благодаря им огромные пласты людей были вызволены из информационно ограниченного круга бытия с преобладанием материальных, социальных параметров и погружены в постоянно расширяющееся информационное пространство нового времени. Наш современник получил возможность постижения мира в режиме он-лайн и интерактивного участия в процессе культурогенеза, границы его восприятия постоянно расширяются.
Таким образом, глобализация культуры имеет как негативные, так и позитивные стороны для формирования культурного человека в современном мире. К негативным следует отнести стандартизацию культурных ценностей, распространение манипулятивных технологий и другие деструктивные факторы. К позитивным относится расширение культурного обмена, формирование единого информационного пространства. В этих условиях необходимо формирование новой культуры – информационной, новой этики, новых знаний и умений.
Облик современной культуры определяется, прежде всего, усиливающейся интеграцией различных культурных конфигураций в единое культурное целое, которое следует обозначать как «мировая культура». Если исследователи истории культуры, даже в Новое время, опирались, прежде всего, на цивилизационистские концепции и рассматривали влияние культур Европы и США как форму колониального цивилизируюшего воздействия и нормальной культурной диффузии, то современные процессы явно преодолевают эти рамки. Современная культура явно определяется все более интенсивным формированием «мирового сообщества», и, соответственно, «мировой культуры». Панкультурные процессы становятся нашей повседневной реальностью. Темпы модернизации и интенсификации коммуникативных процессов возрастают так, что индивидуальное сознание далеко не всегда в состоянии с этим справится.
Происходит все большее усложнение системы социальных связей и культурной интеграции в пределах всего мира, обеспеченное НТР и приоритетом технических наук в организации социокультурной деятельности современного человека. Локальные социокультурные системы, продолжающие цепляться за собственную социокультурную самобытность, постепенно отказываются от нее либо вынуждены замыкаться в собственном социокультурном пространстве, что становится, со временем, все сложнее.
Миграционные и демографические процессы утратили свой обычно инвазионный характер и стали обыденной ситуацией межкультурных контактов. Коммуникативные процессы глобального характера становятся элементом обыденной культуры современного человека. Качество жизни и достаточный уровень удовлетворения основных потребностей, вкупе с прирастанием населения планеты, высвободили огромное количество потенциальных ресурсов индивидуального и коллективного социокультурного творчества, что привело к резкой активизации индивидуальной культурно-инновативной деятельности, даже на уровне обыденной культуры, даже в только начинающих модернизироваться странах. Социокультурный мир, в котором мы живем сегодня, находится в состоянии «шаткого равновесия», в зависимости от активности индивидуальных и коллективных субъектов самодостаточного культурного творчества. Результатами этого творчества, реализуемого в формах инноваций и комбинаций, становятся, как правило, культурные объекты, упрощающие и оптимизирующие индивидуальное жизнеобеспечение и удовлетворение потребностей в пределах принятых социальных норм, ценностей и технологий с упрощенным включением и активным социальным вниманием к культурным инновациям. Однако в значительной степени возрастает и девиантная социокультурная деятельность, которая пользуется «демократичностью» и внимаем к обереганию ценностного мира личности, характерного для современной культуры. Формы предотвращения социальной и культурной девиации далеко не везде адекватны ее технической и интеллектуальной оснащенности в современном мире. Современная ситуация дошла до того, что выходя из дома, или включая телевизор, или выходя в Интернет мы не знаем: в какой мир мы попадем и вынуждены моментально ориентироваться в этом мире, опираясь на имеющиеся у нас знания и опыт, чтобы не оказаться в нем культурно некомпетентными.
Формирование индивидуального мировоззрения и актуальных технологий социального поведения современного человека уже не требует программной ориентированности и гораздо тяжелее поддается целенаправленному культурному воздействию со стороны социальных институтов и малых групп. Вариабельность форм индивидуального мировоззрения сегодня чрезвычайно велика, а «откат» к традиционным культурно-мировоззренческим формам (прежде всего религиозным и эзотерическим) характерен только для слабо модернизированных сообществ, да и то, в основном, в пределах старших поколений. Возможности целенаправленного воздействия на индивидуальное сознание в модернизированных культурах сегодня чрезвычайно низки и сводятся, в основном, к решению частных вопросов, не имеющих прямого отношения к жизнеобеспечению и удовлетворению основных актуальных для индивида потребностей. Мониторинг социокультурных процессов осуществляется здесь только на уровне решения социально значимых задач, и трансляции минимума содержания культурной традиции. Формирование новых социокультурных идеологий возможно в современном мире только на высоком уровне их вариабельности и в жесткой конкурентной борьбе. Здесь границы мониторинга, в условиях перенасыщенности индивида массовой коммуникацией весьма узки. Основные традиционные ценности человека и форм его социальности (жизнь, семья, любовь и приязнь) несомненно сохранятся и в новом мире, но дополнительные социализующие компоненты необходимо будет жестко отбирать и в плане их содержания, и в формах их трансляции. Ориентация культуры на базовые физиологические и социальные потребности индивидов выглядит, в данном случае, максимально эффективной, что и демонстрирует триумфальное распространение по всему миру существующих сегодня форм массовой культуры.
Возможности и границы научного знания в динамичном мире современной культуры также неизбежно меняются. Время, когда науки об обществе и культуре выступали в качестве одной из возможных форм социально значимого знания, ушло безвозвратно. На сегодняшний день, научные исследования осуществляются в мире в основном по государственным и частным заказам для реализации конкретных социально-значимых целей. Это цели могут носить социально-политический, общественно-мониторинговый, социализационный или просветительский характер, но востребованность науки как инструмента управления и мониторинга социальных процессов в современном мире на сегодняшний день очевидна. Отсюда и преимущественно прикладной характер современной социальной науки, и ее ориентация на исследование проблем, актуальных сегодня. По определению Д.Фромера, «наука сегодня помогает нам решать те проблемы, которые мы решали в прошлом с помощью религии, философии, а то и просто права силы» [7, c.279].
Подчас общество равнодушно воспринимает удивительнейшие научные результаты, т.к. действительно существуют объективные трудности распространения научных результатов за пределы узкого круга специалистов. Можно отметить и другие важные причины: забитость ограниченной «оперативной» памяти мозга человека всякой малополезной информацией; отсутствие целенаправленной и своевременной адаптации новых научных достижений до уровня любого рядового члена общества.
Сегодня именно наука создает информационный образ мира, адекватный окружающей реальности и способный успешно ориентировать человека в сложной действительности. Человек, в сознании которого сформирован примитивный образ мира, в своей повседневной жизни будет совершать поступки, которые могут наносить вред ему, как отдельному индивиду, и человечеству в целом. На основании этого мы полагаем, что культурная значимость научных представлений о мире не только не утрачивается, а напротив, усиливается в современном обществе. Но для того, чтобы рядовой член общества осознал новые научные результаты, необходимо, прежде всего, адаптировать эти результаты к его уровню понимания. Это означает, что должна существовать продуманная система адаптации, ориентированная на различные уровни образованности граждан. Заботу о создании такой системы могло бы взять на себя научное сообщество. Сами способы адаптации, подходы в изложении новых научных достижений, — это прерогатива системы образования.
Таким образом, на фоне формирования мирового культурного пространства все большее значение приобретает индивидуальная направленность творческого самовыражения человека и индивидуальное мировоззрение, которые гораздо тяжелее поддаются целенаправленному культурному воздействию со стороны социальных институтов.
Современная социокультурная ситуация, которая определяет формирование культурного человека и требования к нему в современном мире, характеризуется насыщенностью и многообразием динамических процессов. Темпы модернизации имеют стабильную тенденцию к нарастанию и охватывают все большее число существующих культурных конфигураций. Динамизм коммуникативных процессов и значительное расширение актуального коммуникативного пространства постепенно стирают грани между различными этническими культурами, национальными образованиями; специализированным и обыденным уровнями культуры во всех ее формах и технологиях. Исторически сформированная культурная традиция утрачивает приоритет в социализационных процессах и уступает доминирующее место текущей и актуальной социокультурной информации. Профессиональная деятельность любого рода становится основной формой индивидуального самовыражения. Основную роль в профессиональной деятельности играет уровень профессионализма, а не личностно-клановые аспекты. Коммуникативные процессы, основанные на современных технологиях, играют ведущую роль в формировании мировоззрения, которое все меньше зависит от традиционных представлений и нормативных установлений. Социальная структура становится все более гибкой системой, предполагающей максимальный уровень использования всех возможностей и личностных качеств индивида. Социальная значимость информации, в том числе научной, определяется не соответствием ее общепринятой идеологии и теориям, а ее актуальностью в решении прикладных проблем и ее эвристическими возможностями.
1. Бабаева А.В. Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. Материалы научной конференции. Серия «Symposium», выпуск 7. СПб. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. – С.14-17.
2. Власова С. В. Образование XXI века: каким ему быть? // Общественные науки и современность. – 1999. – №2. – С. 190.
3. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов / Под ред. А.П. Садохина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 352с.
4. Культурология в вопросах и ответах: Учеб. пос. – Ростов н/Д.: Феникс, 1999. – 480 с.
5. Культурология: Учеб. пос. / Под ред. Г.В. Драча.– Ростов н/Д.: Феникс, 1998. – 573 с.
6. Культурология: Учеб. пос. / Сост. и отв. ред. А.А. Радугин. – М.: Центр, 1996. – 400 с.
7. Люббе Г. Наука и религия после Просвещения: об утрате культурной значимости научных представлений о мире // Сб.: Наука в культуре. – М.: Эдиториал УРСС, 1998. – С. 278-292.
8. Смоляк О.А. Европейский дискурс другого: культурологические модели ориентирования человека в современном жизненном мире: Автореф. дис.… канд. культурологии: 24.00.01 / Перм. гос. техн. ун-т. – Екатеринбург, 2004. – 23 с.
9. Хоруженко К.М. Культурология: Энциклопедический словарь. — Ростов н/Д.: Феникс, 1997. – 640 с/
www.ronl.ru
РЕФЕРАТ
по культурологии
на тему: «Культурное пространство человека в современном мире»
Выполнила: Чаплина Галина Владимировна
Ставрополь, 2005
Содержание
Введение. 3
1. Культурное пространство человека в современном мире. 5
2. Глобализация культуры: тенденции и противоречия. 7
3. Динамика современной культуры.. 10
Заключение. 14
Литература. 15
15 июля 2004 года Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) выпустила «Доклад о развитии человека 2004». Доклады о развитии человека готовятся ежегодно, начиная с 1990 года, сетью ведущих специалистов науки, правительственных органов и гражданского общества и освещают ключевые проблемы человечества. Доклад 2004 года, озаглавленный «Культурная свобода в современном многообразном мире», утверждает, что культурная свобода является необходимым элементом развития человека.
Анализ и предложения, опубликованные в Докладе, опираются на данные, идеи и наилучший опыт глобальной сети ведущих специалистов академической науки, правительственных органов и гражданского общества. Концепция человеческого развития предполагает больше, чем просто измерение доходов на душу населения, развития ресурсов и удовлетворения основных потребностей человека в качестве меры для определения прогресса. В ней учитываются такие факторы, как свобода, достоинство и возможность участия в общественной жизни. В Докладе о развитии человека 2004 г. утверждается, что развитие есть «процесс расширения выбора для человека», а не просто увеличение национального дохода.
В Докладе о развитии человека 2004: «Культурная свобода в современном многообразном мире» подчёркивается, что государства должны активно проводить в жизнь политику поощрения мультикультурности, направленную на предотвращение религиозной, этнической или языковой дискриминации на почве культуры. Расширение культурных свобод, а не гомогенизация или подавление – вот единственная устойчивая альтернатива, обеспечивающая стабильность, демократию и развитие человека как в национальном, так и в международном масштабе. Реализовать такие политические подходы не просто, но во многих странах уже накоплен положительный опыт. В докладе развенчиваются мифы, используемые для противодействия расширению культурных свобод. В нём показано, что многообразие не является угрозой для наций и государств, источником неизбежных столкновений или преградой на пути общенационального развития. Напротив, культурное многообразие – это базовый элемент человеческого развития, понимаемого как способность людей выбирать, кем быть и что делать. Понятие культурной свободы предполагает расширение возможности выбора, а не консервацию ценностей и обычаев и не слепое следование традиции. Культура в современном мире – это не набор застывших ценностей и обычаев, она не может служить оправданием нарушений прав человека и принципа равенства возможностей.
В современном мире культурное пространство человека в основном формируют различные средства массовой информации. Телевидение и Интернет вытеснили из культурных потребностей современного человека посещение театров, библиотек, музеев.
Формируя культурное пространство, человек осуществляет свой способ видения мира. В свою очередь культурное пространство воздействует на человека. И не только через создание внешних знаковых форм (архитектура, интерьер, костюм и т.д.), но и через изменение образа жизни, конструирование его нового облика.
Формирование массовой культуры напрямую связано с развитием промышленных технологий и новых средств осуществления социокультурной коммуникации. Одновременно в культуре складывается совершенно иной уровень интенсивности культурных контактов (и межиндивидуальных, и мнежгрупповых), обуславливающий иные объемы и интенсивность коммуникативных процессов. Актуализуется проблема преодоления межиндивидуальных и межгрупповых культурных барьеров и культурной дистанции между представителями различных сообществ. Решение этой проблемы начинает осуществляться не по парадигме «колонизации» (насильственного введения определенных национальных и культурно-технологических образцов поведения и социальных отношений), а по парадигме распространения и утверждения этих образцов в приемлемой для разных культур формах, преимущественно в формах художественного творчества, и с ориентацией на «общечеловеческие ценности», т.е. на актуальную для любого человека базовую совокупность ценностей и представлений. Внедрение подобных практик в мировых масштабах позволило не только уменьшить число конфликтов в культурных контактах, но и сформировало основные характеристики современной человеческой культуры.
Одновременно, формирование массовой культуры позволило решить ряд внутрисоциальных проблем, связанных, прежде всего с изменением механизмов социальной стратификации и форм социализации в современных обществах, а также с профилактикой девиантного поведения. Однако развитие коммуникативных технологий вывело массовую культуру за пределы модернизированных обществ и сделало ее распространение процессом глобального характера. Базовые формы массовой культуры стали популярными в большинстве современных обществ и на сегодняшний день являются одной из приоритетных сфер создания и распространения культурных инноваций. Стереотипный характер культурных образцов массовой культуры, эксплуатация тематики, актуальной для большинства людей, высокий уровень привлекательности форм репрезентации массовой культуры, ее латентность к культурным вариациям (этнокультурным и субкультурным особенностям), ее гибкость и динамичность сделали массовую культуру доступной для большинства обитателей глобализующегося мира, и, одновременно, помогли сгладить негативные последствия этой глобализации. Именно через массовую культуру человечество сегодня представляет результаты своего культурного творчества.
Таким образом, культурное пространство современного мира, воздействующее на человека, формируется средствами массовой информации. Развитие современных коммуникативных технологий сделало распространение массовой культуры процессом глобального характера.
К числу наиболее значимых цивилизационных тенденций современности следует отнести процессы глобализации и информатизации, находящиеся в диалектическом единстве и взаимообусловленности. Именно их синтез все в большей степени определяет генеральное направление социального развития человечества на ближайшую перспективу.
По мнению А. А. Пелипенко, глобализация как явление вовсе не является чем-то уникальным и присущим исключительно современной эпохе. Стремление к неограниченному росту, экспансии и бесконечной ассимиляции любого инокультурного материала свойственно всякой культурной системе, что и было многократно явлено в человеческой истории, начиная с древневосточных империй, кончая совсем недавним прошлым.
Мы должны отметить и ряд совершенно особенных черт, присущих современным глобализационным процессам.
Все прежние глобализационные проекты в истории осуществлялись, образно говоря,в эпоху идеалов, и, следовательно, по своим формам носилиидеократическийхарактер. Главным средством реализации такого проекта было прямое военно-политической насилие, а его историческим воплощением – теократическая империя. Теперь же, когда эпохаидеаловсменилась эпохойинтересов, прямое военно-политическое насилие оказывается средством неадекватным. Ему на смену приходитнеолиберальныйпроект глобализации.
При анализе современных тенденций следует учитывать следующие факторы:
1. Глобальные процессы разворачиваются на фоне приближениясистемного кризиса всей человеческой цивилизации, который по усредненным подсчетам должен произойти около 2025–2030 гг. (Расчет группы С. П. Капицы и др.).
2. Важнейшим фактором современного культурного климата является постмодернизм, который давно перестал быть узкой интеллектуальной модой, а является главной формой стихийного мировоззрения большей части образованного человечества.
3. Одним из определяющих факторов структурно-качественных трансформаций культурно-цивилизационных параметров современного мира и самой психики человека ближайшего будущего, являетсяэкранная революция, сопоставимая по своей значимости, разве что с возникновением письменности.
Но виртуализация реальности, подобно любой социально-информационной технологии, является амбивалентным процессом, обладает двойным назначением, т. е. характеризуется не менее мощным социальным негативом. Благодаря новому информационному режиму современный социум становится проницаемым для любых информационных импульсов. Информационное общество, обретя невиданную ранее свободу, единство в многообразии, динамизм развития, обрело и новую степень уязвимости перед деструктивными факторами и различными социальными девиациями. Негативные факторы, получившие в глобальной системе новые стимулы и возможности, разнообразны, их диапазон простирается в границах от международного терроризма до хакерства, стандартизации культурных ценностей, распространения манипулятивных технологий и т. п.
Очевидно, что мировое сообщество еще не овладело в полной мере новыми инструментами социального управления, не освоилось с реальностью глобальной информационной системы, не научилось обуздывать своеволие информационных игроков. Необходимо формирование новой культуры – информационной, новой этики – этики виртуальных коммуникаций, новых знаний и умений, обучение новым профессиям и технологиям. Именно в этом векторе развития обществе и личности можно видеть источник социального оптимизма.
Как процесс многогранный и, по всей видимости, необратимый, глобализация характеризуется такими явлениями, которые обуславливают собой неоднозначное отношение к ним. Осознавая сильные стороны, то есть позитивные моменты влияния новых информационно-коммуникативных технологий на сферы образования и состояния культуры повседневности, многие ученые испытывают тревогу по поводу негативных тенденций глобализации в целом.
К их числу правомерно отнести и такие феномены, как информационную неупорядоченность и утрату критериев отбора информации. Намечается явный разрыв между технологическим потенциалом информатизации социума и личности и качественными характеристиками глобализации применительно к состоянию культуры.
Глобальная информационно-коммуникационная система кардинально изменила условия для культурного обмена и взаимодействия, образования, бизнеса, межличностного общения, все более успешно стирая пространственные, временные, социальные, языковые и иные барьеры, формируя единое информационное пространство.
Позитивное значение данных процессов трудно переоценить. Благодаря им огромные пласты людей были вызволены из информационно ограниченного круга бытия с преобладанием материальных, социальных параметров и погружены в постоянно расширяющееся информационное пространство нового времени. Наш современник получил возможность постижения мира в режиме он-лайн и интерактивного участия в процессе культурогенеза, границы его восприятия постоянно расширяются.
Таким образом, глобализация культуры имеет как негативные, так и позитивные стороны для формирования культурного человека в современном мире. К негативным следует отнести стандартизацию культурных ценностей, распространение манипулятивных технологий и другие деструктивные факторы. К позитивным относится расширение культурного обмена, формирование единого информационного пространства. В этих условиях необходимо формирование новой культуры – информационной, новой этики, новых знаний и умений.
Облик современной культуры определяется, прежде всего, усиливающейся интеграцией различных культурных конфигураций в единое культурное целое, которое следует обозначать как «мировая культура». Если исследователи истории культуры, даже в Новое время, опирались, прежде всего, на цивилизационистские концепции и рассматривали влияние культур Европы и США как форму колониального цивилизируюшего воздействия и нормальной культурной диффузии, то современные процессы явно преодолевают эти рамки. Современная культура явно определяется все более интенсивным формированием «мирового сообщества», и, соответственно, «мировой культуры». Панкультурные процессы становятся нашей повседневной реальностью. Темпы модернизации и интенсификации коммуникативных процессов возрастают так, что индивидуальное сознание далеко не всегда в состоянии с этим справится.
Происходит все большее усложнение системы социальных связей и культурной интеграции в пределах всего мира, обеспеченное НТР и приоритетом технических наук в организации социокультурной деятельности современного человека. Локальные социокультурные системы, продолжающие цепляться за собственную социокультурную самобытность, постепенно отказываются от нее либо вынуждены замыкаться в собственном социокультурном пространстве, что становится, со временем, все сложнее.
Миграционные и демографические процессы утратили свой обычно инвазионный характер и стали обыденной ситуацией межкультурных контактов. Коммуникативные процессы глобального характера становятся элементом обыденной культуры современного человека. Качество жизни и достаточный уровень удовлетворения основных потребностей, вкупе с прирастанием населения планеты, высвободили огромное количество потенциальных ресурсов индивидуального и коллективного социокультурного творчества, что привело к резкой активизации индивидуальной культурно-инновативной деятельности, даже на уровне обыденной культуры, даже в только начинающих модернизироваться странах. Социокультурный мир, в котором мы живем сегодня, находится в состоянии «шаткого равновесия», в зависимости от активности индивидуальных и коллективных субъектов самодостаточного культурного творчества. Результатами этого творчества, реализуемого в формах инноваций и комбинаций, становятся, как правило, культурные объекты, упрощающие и оптимизирующие индивидуальное жизнеобеспечение и удовлетворение потребностей в пределах принятых социальных норм, ценностей и технологий с упрощенным включением и активным социальным вниманием к культурным инновациям. Однако в значительной степени возрастает и девиантная социокультурная деятельность, которая пользуется «демократичностью» и внимаем к обереганию ценностного мира личности, характерного для современной культуры. Формы предотвращения социальной и культурной девиации далеко не везде адекватны ее технической и интеллектуальной оснащенности в современном мире. Современная ситуация дошла до того, что выходя из дома, или включая телевизор, или выходя в Интернет мы не знаем: в какой мир мы попадем и вынуждены моментально ориентироваться в этом мире, опираясь на имеющиеся у нас знания и опыт, чтобы не оказаться в нем культурно некомпетентными.
Формирование индивидуального мировоззрения и актуальных технологий социального поведения современного человека уже не требует программной ориентированности и гораздо тяжелее поддается целенаправленному культурному воздействию со стороны социальных институтов и малых групп. Вариабельность форм индивидуального мировоззрения сегодня чрезвычайно велика, а «откат» к традиционным культурно-мировоззренческим формам (прежде всего религиозным и эзотерическим) характерен только для слабо модернизированных сообществ, да и то, в основном, в пределах старших поколений. Возможности целенаправленного воздействия на индивидуальное сознание в модернизированных культурах сегодня чрезвычайно низки и сводятся, в основном, к решению частных вопросов, не имеющих прямого отношения к жизнеобеспечению и удовлетворению основных актуальных для индивида потребностей. Мониторинг социокультурных процессов осуществляется здесь только на уровне решения социально значимых задач, и трансляции минимума содержания культурной традиции. Формирование новых социокультурных идеологий возможно в современном мире только на высоком уровне их вариабельности и в жесткой конкурентной борьбе. Здесь границы мониторинга, в условиях перенасыщенности индивида массовой коммуникацией весьма узки. Основные традиционные ценности человека и форм его социальности (жизнь, семья, любовь и приязнь) несомненно сохранятся и в новом мире, но дополнительные социализующие компоненты необходимо будет жестко отбирать и в плане их содержания, и в формах их трансляции. Ориентация культуры на базовые физиологические и социальные потребности индивидов выглядит, в данном случае, максимально эффективной, что и демонстрирует триумфальное распространение по всему миру существующих сегодня форм массовой культуры.
Возможности и границы научного знания в динамичном мире современной культуры также неизбежно меняются. Время, когда науки об обществе и культуре выступали в качестве одной из возможных форм социально значимого знания, ушло безвозвратно. На сегодняшний день, научные исследования осуществляются в мире в основном по государственным и частным заказам для реализации конкретных социально-значимых целей. Это цели могут носить социально-политический, общественно-мониторинговый, социализационный или просветительский характер, но востребованность науки как инструмента управления и мониторинга социальных процессов в современном мире на сегодняшний день очевидна. Отсюда и преимущественно прикладной характер современной социальной науки, и ее ориентация на исследование проблем, актуальных сегодня. По определению Д.Фромера, «наука сегодня помогает нам решать те проблемы, которые мы решали в прошлом с помощью религии, философии, а то и просто права силы» [7, c.279].
Подчас общество равнодушно воспринимает удивительнейшие научные результаты, т.к. действительно существуют объективные трудности распространения научных результатов за пределы узкого круга специалистов. Можно отметить и другие важные причины: забитость ограниченной «оперативной» памяти мозга человека всякой малополезной информацией; отсутствие целенаправленной и своевременной адаптации новых научных достижений до уровня любого рядового члена общества.
Сегодня именно наука создает информационный образ мира, адекватный окружающей реальности и способный успешно ориентировать человека в сложной действительности. Человек, в сознании которого сформирован примитивный образ мира, в своей повседневной жизни будет совершать поступки, которые могут наносить вред ему, как отдельному индивиду, и человечеству в целом. На основании этого мы полагаем, что культурная значимость научных представлений о мире не только не утрачивается, а напротив, усиливается в современном обществе. Но для того, чтобы рядовой член общества осознал новые научные результаты, необходимо, прежде всего, адаптировать эти результаты к его уровню понимания. Это означает, что должна существовать продуманная система адаптации, ориентированная на различные уровни образованности граждан. Заботу о создании такой системы могло бы взять на себя научное сообщество. Сами способы адаптации, подходы в изложении новых научных достижений, - это прерогатива системы образования.
Таким образом, на фоне формирования мирового культурного пространства все большее значение приобретает индивидуальная направленность творческого самовыражения человека и индивидуальное мировоззрение, которые гораздо тяжелее поддаются целенаправленному культурному воздействию со стороны социальных институтов.
Современная социокультурная ситуация, которая определяет формирование культурного человека и требования к нему в современном мире, характеризуется насыщенностью и многообразием динамических процессов. Темпы модернизации имеют стабильную тенденцию к нарастанию и охватывают все большее число существующих культурных конфигураций. Динамизм коммуникативных процессов и значительное расширение актуального коммуникативного пространства постепенно стирают грани между различными этническими культурами, национальными образованиями; специализированным и обыденным уровнями культуры во всех ее формах и технологиях. Исторически сформированная культурная традиция утрачивает приоритет в социализационных процессах и уступает доминирующее место текущей и актуальной социокультурной информации. Профессиональная деятельность любого рода становится основной формой индивидуального самовыражения. Основную роль в профессиональной деятельности играет уровень профессионализма, а не личностно-клановые аспекты. Коммуникативные процессы, основанные на современных технологиях, играют ведущую роль в формировании мировоззрения, которое все меньше зависит от традиционных представлений и нормативных установлений. Социальная структура становится все более гибкой системой, предполагающей максимальный уровень использования всех возможностей и личностных качеств индивида. Социальная значимость информации, в том числе научной, определяется не соответствием ее общепринятой идеологии и теориям, а ее актуальностью в решении прикладных проблем и ее эвристическими возможностями.
1. Бабаева А.В. Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. Материалы научной конференции. Серия «Symposium», выпуск 7. СПб. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. – С.14-17.
2. Власова С. В. Образование XXI века: каким ему быть? // Общественные науки и современность. – 1999. – №2. – С. 190.
3. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов / Под ред. А.П. Садохина. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 352с.
4. Культурология в вопросах и ответах: Учеб. пос. – Ростов н/Д.: Феникс, 1999. – 480 с.
5. Культурология: Учеб. пос. / Под ред. Г.В. Драча.– Ростов н/Д.: Феникс, 1998. – 573 с.
6. Культурология: Учеб. пос. / Сост. и отв. ред. А.А. Радугин. – М.: Центр, 1996. – 400 с.
7. Люббе Г. Наука и религия после Просвещения: об утрате культурной значимости научных представлений о мире // Сб.: Наука в культуре. – М.: Эдиториал УРСС, 1998. – С. 278-292.
8. Смоляк О.А. Европейский дискурс другого: культурологические модели ориентирования человека в современном жизненном мире: Автореф. дис. ... канд. культурологии: 24.00.01 / Перм. гос. техн. ун-т. – Екатеринбург, 2004. – 23 с.
9. Хоруженко К.М. Культурология: Энциклопедический словарь. - Ростов н/Д.: Феникс, 1997. – 640 с/
superbotanik.net
