Содержание
Введение………………………………………………………………….2
1. Природа человека и право……………………………………………3
2. Философский смысл и обоснование прав человека…………………9
3. Личность и право. Гуманистическая природа права……………….14
Заключение……………………………………………………………….20
Библиографический список……………………………………………..21
Введение
Вне общества человек жить не может, только в обществе человек осознает себя человеком. Он центральный элемент, созидатель этого общества. Общественные отношения, возникающие в социуме, могут быть лишь человеческими отношениями. И эти отношения нуждаются в организации, упорядоченности, гармонизации, согласовании, регулировании, в том числе и в правовом отношении.
Любое правопонимание опирается на соответствующую концепцию природы (сущности) человека. Особенно ярко эта связь выражалась в классической философии права XVII —XVIII веков. В ней представления о природе человека выступали как предельные основания для суждений об общей правомерности властных решений, антропология всегда несла в себе общий критерий правомерности. Данное обстоятельство обусловило возникновение в рамках философии права такого раздела, как правовая антропология, в пределах которой решался бы вопрос об общем критерии правомерности. Именно этим и выражена актуальность выбранной мною темы.
Целью данного реферата является исследование правового бытия человека в системе права.
Исходя из представленной цели реферата можно сформулировать следующие задачи исследования:
1. Определить взаимосвязь природы человека и права
2. Раскрыть философский смысл и обоснование прав человека
3. Выявить соотношение личности и права
Реферат состоит из введения, 3 параграфов, заключения и библиографического списка.
1. Природа человека и право
Феномен права теснейшим образом связан с человеком, его сущностью, смыслом человеческого бытия, и это обстоятельство делает возможной собственно правовую антропологию.
Что же представляет собой правовая антропология? Как известно, философской антропологией называется часть философии, в которой изучается человек как особый род сущего, осмысливаются проблемы человеческой природы и человеческого бытия, анализируются способы человеческого существования.
Правовая антропология – это учение о праве как способе человеческого бытия. Антропологические основания права всегда занимали людей. Они мечтали о жизни по праву, по справедливости. С появлением государства возникает и право как особый институт жизнедеятельности человеческого общества. С этого времени человек существует в правовом поле, т.е. в рамках, регламентирующих соотношение «моего» и «нашего», «дозволенного» и «недозволенного». Причем регламентация определяется не традицией и обрядом, а правовой нормой, установленной властью. В последующем правовое поле распространяется на все сферы человеческих отношений. Человек обязан выполнять установленные правила и нормы, если он хочет быть полноправным членом общества [6, с. 103].
Взаимосвязь человека и права, обоснование права как ценности для общества была в центре внимания философско-правовой мысли на всем протяжении ее развития. Но особенно ярко эта взаимосвязь выразилась в классической философии права XVII-XVIII вв.
Рассмотрим, как решался вопрос об антропологических основаниях правовой теории тремя ключевыми фигурами новоевропейской философии права — Т. Гоббсом, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом, и каковы были практические последствия такого решения.
Согласно Т. Гоббсу, человек живя в обществе, руководствуется собственными интересами. Необходимость же правопорядка, то есть общих для всех людей норм, осознается им лишь под влиянием страха перед насилием со стороны таких же индивидов, и этот страх оправдывает механическую силу государства, соединяющую индивидов в одно целое. В итоге субъектом правопорядка оказывается совершенно имморальный, эгоистический индивид, стремящийся превратить другого в средство и договаривающийся с ним лишь под угрозой собственной безопасности. Следовательно, образу человека, который руководствуется исключительно собственными интересами и ориентируется на поиски только личной выгоды и счастья, соответствует такой образ права, где собственно правовая реальность подменяется реальностью государственных предписаний.
Ж.-Ж. Руссо считал, что человек руководствуется в жизни мотивом личного благоразумия, стремлением к самосохранению и счастью. И хотя Руссо индивид уже предпочитает правовой порядок деспотической государственности, однако не на безусловных моральных основаниях, а подчиняясь сознанию опасности, которая ему угрожает со стороны этой государственности. К соблюдению общих норм не только государство принуждает индивидов, но и само оно принуждается надындивидуальной негосударственной волей. Воля народа становится выше всякой законности и начинает приобретать те же черты, что и монархические произвол Гоббса. В итоге право теряет свою самостоятельную реальность и низводится до оправдания нового произвола.
Классическая немецкая философия подняла правовые вопросы, в том числе и вопрос о правовых характеристиках человека, на принципиально новый уровень.
Важный вклад в этот вопрос внес основоположник классической философии И. Кант. Исходным пунктом философии права И. Канта является учение о человеке как о существе нравственно свободном. В социальном плане морально автономный индивид характеризуется как субъект, который способен по праву противостоять экспансии любой чужой воли, возведенной в закон. Следовательно, только образ «человека морального» оказывается способным легитимировать право как безусловную ценность, не сводимую ни к каким иным ценностям.
Природу, или сущность человека, часто сводят к разумности, морали, языку, символичности, предметной деятельности, воле к власти и т. д. В то же время современная философская антропология обнаруживает в человеке некое интегральное свойство - его «открытость», незавершенность как создания. В отличие от животного человек постоянно преодолевает свою видовую ограниченность так же, как и социальную ограниченность, постоянно трансцендируя, возвышаясь над сложившимися обстоятельствами. В этой незавершенности заключается огромный потенциал саморазвития человека. Именно эту «открытость» имел в виду Ж.-П. Сартр, когда писал: «Человек свободен, человек - это свобода» [4, с. 235]. В этом образе человека как существа свободного, становящегося находит свое оправдание и образ права как его непрерывного становления. В свою очередь, право создает условия для реализации потенциала человека, человеческих возможностей, хотя и не гарантируя эту реализацию без собственных усилий человека.
При этом следует помнить, что нельзя абсолютизировать поиски единой и «истинной» природы человека. Таковой просто не существует. На этот момент обращает внимание американский философ Дж. Лакс, выдвинувший тезис о множественности человеческой природы. Он считает, что утверждения о природе человека, о том, что представляют собой устойчивые человеческие характеристики, относятся к группе фактов выбора, включающих в свой состав одновременно объективные и субъективные элементы [4, с. 235]. Первые представлены конечным набором качеств человечности, служащих объективными основаниями для выбора. Вторые - ценностными предпочтениями, от которых зависит окончательный выбор. Так, в основании признания универсальности прав человека лежит ценностное предпочтение сегодняшнего цивилизованного человечества, заключающееся в возвышении сходства между людьми над их различиями как несущественными.
Традиционно одной из основных задач правовой антропологии является обоснование идеи права как особого нормативного порядка, исходящее из представлений о сущности человека, или человеческой природе. Это предполагает ответ на вопрос: почему сфера политического в человеческой жизни (понимаемая как гражданское, общее с другими людьми существование) необходимо требует права и почему такое правовое оформление данной сферы оказывается возможным. Здесь требуется оправдание того факта, что людей связывают отношения господства, в рамках которых они подчиняются определенным правилам и могут быть принуждены к их исполнению.
Выделяют два фундаментальных вопроса политической (правовой) антропологии: 1) «что является главным фактором человеческого существования: конфликт или кооперация?»; 2) «что является первостепенным для человеческого общежития: счастье или свобода?» [10, с. 138]. Это вопросы о способе и цели человеческого существования. Выбор той или иной модели образа человека: как преимущественно конфликтного или преимущественно кооперативного существа - влияет на выбор модели легитимации государства и права: кооперативной или конфликтной. На наш взгляд, в решении этого вопроса нельзя действовать по принципу «или-или», ибо природа человека не может быть однозначно сведена либо к конфликту, либо к сотрудничеству. Здесь скорее подойдет синтетическая формула взаимодополнительности при нормативном приоритете одного из них - конфликта (в современных культурно-исторических условиях), что соответствует антропологической формуле И. Канта «необщительная общительность». Очевидно, что подобный метод применим и для решения второго фундаментального вопроса — вопроса о том, что является более фундаментальным основанием: счастье или свобода. «Коль скоро в нашей теории, — пишет О. Хёффе, — каждому предоставляется свобода устраивать счастье по своему собственному усмотрению, понятие счастья становится не то чтобы неуместным, а излишним; оно преобразуется в понятие свободы волеизъявления» [10, с. 192].
Свобода понимается как свобода действия, то есть действующему субъекту предоставляется возможность самому решать, к чему он стремится и как он будет достигать своих целей. Она есть допущение, без которого немыслима сама дискуссия о легитимации — об оправдании права.
Право, прежде всего, состоит из тех правил, которыми люди руководствуются в их совместной жизни и которые дают право на принуждение в случае их несоблюдения. Это принуждение выступает как наказание в уголовном праве и как признание недействительности отношений (сделок) в гражданском праве. Эти правила оказываются особо значимыми, когда возникают противоречия интересов, то есть споры. Право в этих случаях играет роль третьей, незаинтересованной стороны, к которой апеллируют для решения споров.
Каковы же антропологические основания пользования людьми определенными правилами? Как уже подчеркивалось выше, таковым основанием служит открытость человека миру, его универсальная способность к свободным действиям.
Открытость миру является оборотной стороной такой особенности биологической конституции человека, как недостаточность специализации его способностей, что выражается понятием «недостаточного существа». Она проявляется в таких позитивных качествах, как способность к динамическому саморазвитию, практическая приспособляемость к обстоятельствам, наделенность самыми разнородными задатками и способностями. Основанная на таких качествах свобода действий проявляется в том, что человек способен рефлексивно относиться к условиям своей жизни, определенным образом их обозначая и осмысливая. Он способен оценивать эти условия и на основе оценок пытаться их освоить, иными словами либо приспособить их к своим нуждам, либо их преобразовать.
Рефлексивное отношение человека к себе самому и своим действиям означает, что человек способен на сознательный выбор среди множества различных возможностей, одной или нескольких. Это значит, что он способен, на свободные поступки. В то же время свободу действий следует истолковывать в относительном смысле. В силу открытости структуры побудительных мотивов и реакций человека ему угрожает опасность насильственной смерти от рук себе подобных, которая имеет ту же антропологическую основу, что и свобода действий. Однако то, какая из способностей возобладает, зависит от характера складывающихся взаимоотношений конкретного человека с другими людьми. На этот процесс оказывает влияние право.
Таким образом, свобода как универсальная способность человека делает право и возможным (понимание сути правил, способности к суждению), и необходимым (необходимое ограничение свободы). Право обосновывается тем, что оно является институтом, делающим свободу возможной и, с другой стороны, препятствующим трансформации свободы во вседозволенность.
Человек как правовое существо обладает определенными правами и обязанностями, которые должны гармонично сочетаться. Обязанности без прав – это рабство, деспотизм, права без обязанностей – это беспредел, анархия. Общество не может нормально развиваться, а человек быть правовым существом, если люди свободны от обязанностей и лишены прав.
Соответственно, между правом и человеком можно зафиксировать следующую зависимость: право есть система правил, делающих жизнь человека возможной, в то время как основные факты человеческой природы делают такие правила необходимыми. В тесной связи с пониманием бытия человека как бытия в свободе находится проблематика следующих вопросов темы: об антропологическом обосновании прав человека и о «правовом человеке» как субъекте права.
2. Философский смысл и обоснование
прав человека
Правовое регулирование и воспитание правового человека не исчерпывается воздействием на него общества (государства) через системы норм и оценок. Правовые нормы нельзя конкретизировать до каждой уникальной ситуации и человек вынужден час принимать решения в рамках общепринятого деления «справедливо - несправедливо», «законно - незаконно». Конечно, нормы программируют поведение, так как человек руководствуется ими в своих поступках. Но ведь у человека есть и свои интересы, а они не всегда совпадают с интересами общественными. Гармонизация общественных и личных интересов зависит, прежде всего, от понимания человеком диалектики прав и обязанностей.
Важнейшей проблемой правовой антропологии является обоснование идеи прав человека, то есть ответа на вопрос: «Почему правовой порядок подразумевает соблюдение прав человека?».
referat911.ru
Государственный университет – Высшая школа экономики
Факультет права
Кафедра теории права и сравнительного правоведения
Реферат
по теории государства и права
Студентки 1-го курса
Группа № 156
Култашевой Н.С.
Научный руководитель:
Дата сдачи:
Москва – 2005
Содержание:
Вступление. Человек и право | 3 |
1. Понятие прав и свобод человека и гражданина | 3 |
2. Права и свободы человека: сходства и различия | 5 |
3.Основные права и свободы человека и их классификация | 6 |
4. Закономерности развития прав человека | 9 |
5. Принципы теории прав человека | 9 |
Заключение | 11 |
Список использованной литературы | 13 |
Вступление
Че ловек и право
Для общения и взаимодействия людей, разрешения и предотвращения конфликтов между ними огромное значен ие всегда имели проблемы познания, совершенствования и реализации права. Долгим и сложным был исторический путь развития правовой материи и духа у разных народов[1]. Тысячелетия понадобились для того, чтобы люди в большинстве своем начали постепенно, сначала интуитивно, а затем все более осознанно, понимать смысл и роль права в их жизни. Но и в настоящее время эти проблемы продолжают оставаться актуальными.
Изучение этой темы необходимо, на мой взгляд, начать с изучения самого человека, чье существование явно или неявно связано с правом. Личность человека понимается как совокупность его социальных черт, возникших в процессе взаимодействия с другими людьми. Человек среди всех других живых существ обладает разумом, комплексом эмоциональн ых качеств и способен ощущать и осознавать право, соблюдать правовые установления, приспосабливаться к правовой действительности. Как существо социальное он в процессе общения с себе подобными может совершенствовать юрид ические нормы, конструировать все более целесообразные модели общественного поведения, искать компенсаторные механизмы при нарушении или бездействии этих норм[2]. Словом, человек живет в правовой системе и в силу ряда социально-экономических, политических и других факторов прогрессивного развития не может существовать без права.
Однако с другой стороны связь человека с правом говорит о человеке как о творце права. Здесь, прежде всего, следует понять, что право — неотъемлемое качество человека и свойство его бытия. Человек, появившись на Земле, каждый раз персонально, защищает свою жизнь, свободу (сначала инстинктивно, а потом осознанно), то есть реализует свое право на жизнь и свободу. Отсюда естественные, неотъемлемые права человека: на жизнь, свободу, собственность, равенство, счастье. Поэтому право обладает природной ценностью, или самоценностью.
1. Понятие прав и свобод человека и гражданина
Возникновение понятия «права человека» связано с появлением и распространением идей естественного права. Еще в V-IV вв. до н.э. древнегреческие мыслители (Ликофрон, Антифон) утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные природой права. Аристотель одним из основополагающих считал право на частную собственность, которое отражает природу самого человека и основано на его любви к самому себе[3]. В период феодализма многие естественно-правовые идеи облекались в религиозную оболочку. Позднее они получили отражение и дальнейшее свое развитие в трудах Локка, Монтескье, Руссо, Канта, Бентама и других мыслителей. С развитием общественных отношений права человека из идеальной категории постепенно превращались в реальн ую действительность, закреплялись в государственно-правовых и международноправовых документах, выступали критерием демократичности той или иной системы правового и государственного устройства.
Одним из первых юридических документов, отражающих права человека в систематизированном виде, была Вирджинская декларация (1776 г.), положенная в основу Билля о Правах Конституции США (1791 г.). Непреходящее значение имеет французская Декларация прав человека и гражданина (1789 г.). Основополагающие права человека, закрепленные в этом политико-правовом документе (на собственность, личную свободу и безопасность, на сопротивление насилию), до сих пор не утратили своей актуальности. В развернутом виде права человека получили отражение во Всеобщей декларации прав человека, прин ятой Генеральной Ассамблеей ООН (1948 г.). В этой декларации отмечается, что признание достоинства, присущего всем членам «человеческой семьи», и равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и всеобщего мира[4].
Важную роль с точки зрен ия реальности, гарантий осуществления прав и свобод человека играют Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). В настоящее время права человека получили широкое отра жение в конституциях и законодательных актах большинства государств, являющихся членами Организации Объединенных Наций. Стремление нашей страны решительно и в полном объеме учитывать в законодательстве и соблюдать на практике права человека выражено в принятии Декларации прав человека и гражданина (1991 г.) и Конституции Российской Федерации (1993 г.).
Права человека — неотъемлемые свойства каждого человека и существенные признаки его бытия. Права человека имеют естественную природу и неотъемлемы от индивида, они внетерриториальны и вненациональны, существуют независимо от закрепления в законодательных актах государства, являются объектом международно-правового регулирования и защиты[5]. В случае закрепления прав человека в законодательных актах конкретного государства они становятся и правами гражданина данного государства.
Права человека — это естественные возможности индивида, обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни.
2. Права и свободы человека: сходства и различия
Наряду с категорией «права» употребляется термин «свободы»: свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и свобода слова и т.д. По смыслу и содер жанию эти категории можно считать равными. В литературе и законодательстве используются также категории «права гражданина», «права личности».
Встает закономерный вопрос, а чем схожи и чем различаются эти два понятия: права и свободы человека? Попытаюсь ответить.
В юридической области права и свободы являются идентичными понятиями. Свободы — это те же права. «Свобода есть право делать все, что разрешено законом», — писал Ш. Монтескье[6]. Однако необходимо принимать во внимание, что сегодняшнее понимание свободы звучит по-другому: свобода есть право делать все, что не запрещено законом. Свобода есть право. Иногда даже употребляется формула «право на свободу»: каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии (Всеобщая декларация прав человека, ст. 18)[7] .
И все же, если рассмотреть права и свободы с точки зрения правомочий в отношении человека (гражданина) и государства, то некоторые различия можно выявить.
Свободы человека — сферы, области деятельности человека, в которые государство не должно вмешиваться. Оно лишь очерчивает с помощью правовых норм границы, территорию, на которой человек действует по своему выбору и по своему усмотрению.
Демократическое государство не должно влиять на приверженность человека тому или иному вероисповеданию, устанавливать какую-либо религию в качестве обязательной — это свобода человека, его выбор. Однако государство вправе ввести ограничивающие свободу совести законы с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и благосостояния. Примеры — ограничение деятельности «Аум Синрике» в Японии, «Белого братства» на Украине[8] .
В отличие от понятия «свободы человека», в «правах человека» фиксируется конкретная сфера, направление деятельности индивида. Государство обязуется обеспечить и защитить правомерные действия человека в указанной в законе сфере, области. Здесь уже не предлагается возможности выбора, варианта действия внутри данного права. Данным правом можно воспользоваться, реализовать его, либо нет, ведь право не есть обязанность. Например, граждане России имеют право участвовать в управлении делами государство как непосредственно, так и через своих представителей-депутатов. Однако в последнее время многие не реализуют это право — не ходят на выборы.
Говоря о юридических характеристиках прав человека, нужно различать права и свободы человека в объективном и субъективном смысле, так же, как это имеет место в понимании права вообще[9].
В объективном смысле права и свободы человека — это система международных и национальных правовых норм, устанавливающих правовой статус личности, закрепляющих ее положение, правила взаимоотношений между людьми, отношения личности (гражданина) и государства.
В субъективном смысле права и свободы человека — это принадлежащая конкретному лицу возможность (правомочие) предусмотренного правовой нормой и защищаемого государством действия, поступка, поведения. Иными словами, это официально признанные возможности, которыми располагает физическое или юридическое лицо, организация. Это право, принадлежащее отдельному лицу — субъекту права.
В настоящее время в международно-правовых актах, в литературе и законодательстве развитых государств категории «права человека», «права гражданина», «права личности» употребляются обычно в одном и том же значении. Использование отдельных категорий обусловлено чаще всего логическими и стилистическими правилами или необходимостью выделения того или иного аспекта проблемы прав человека.
3. Основные права и свободы челове ка и их классификация
Основные, фундаментальные права и свободы человека — это те права, которые закреплены в международных нормах и в основном законе страны — конституции. Часто их называют еще конституционными правами и свободами. Кроме этих прав, в различных законах, подзаконных актах закреплено еще множество других. Одним из общепринятых критериев их классификации являются сферы жизнедеятельности общества, в которых реализуются те или иные интересы и потребности личности. В соответствии с данным критерием различают гражданские (личные), экономические, политичес кие, социальные, культурные, экологические и информационные права.
Гражданские (личные) права представляют собо й совокупность правомочий, отражающих естественно-правовые начала, обеспечивающих индивидуальность и оригинальность личности во взаимоотношениях с государством и обществом. К ним относят право на жизнь, достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенн ость частной жизни, личную и семейную тайну, право на защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, поч товых, телеграфных и иных сообщений, право на свободное передвижение, выбора места пребывания и жительства и многое другое[10].
Экономические права — это правомочия, отражающие экономические аспекты естественных прав человека и обеспечивающие одновременно хозяйственную автономность индивидов и их взаимосвязи друг с другом и обществом. Это право частной собственности, право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами, право на участие в кооперативной, акционерной, муниципальной, государственной собственности, право на предпринимательскую деятельность, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и так далее.
Политические права определяют возможность участия граж дан в управлении государством и обществом. Сюда относятся право человека на гражданство, право определять и указывать свою национальную принадлежность, право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, право на проведение собраний, митингов и демонстраций, право на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, право избирать и быть избранным, право обращения в государственные органы и др.
Социальные права отражают уровень материального развития конкретного государства и общества и их способность обеспечивать достойный уровень жизни и социальную защищенность индивида. Среди них наиболее важную роль играет право на труд, социальное обеспечение, право на жилище, право на отдых, охрану здоровья и медицинскую помощь.
Культурные права влияют на духовно-культурные отношения, обусловливают независимость и самобытность формирования духовного мира личности. В данную группу входят право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, свободу совести и вероисповедания, право на образование, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, право на доступ к культурным ценностям.
Экологические права призваны обеспечивать нормальные условия проживания человека на Земле и на конкретной территории. Это право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, на возмещение ущерба, причиненного здоровью человека или имуществу экологическими правонарушениями.
Информационные права характеризуют новую эпоху развития личности и общества. От их закрепления и соблюдения зависит реализация вообще правового статуса личности. Сюда относятся свобода мысли и слова, право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации.
На мой взгляд, важной является не просто категория основных прав человека, но и производных от них.
Например, ст. 27 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством[11]. Это право подтверждает ст. 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах[12]. Конституция РФ закрепляет это право следующим образом: каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (ст. 44)[13]. Вот эти права и являются основными (фундаментальными), конституционными.
Далее эти права, как правило, развиваются в конкретных нормах. Так, в Основах законодательства РФ о культуре[14] подробно определены права человека в области культуры, но назвать их основными уже нельзя: право на творчество, право на личную культурную самобытность, право на гуманитарное и художественное образование, право вывозить за границу результаты своей творческой деятельности.
Являясь участниками, субъектами различных правоотношений, выполняя разнообразные социальные функции, роли, люди приобретают — не имеют их как естественно-прирожденные, а именно приобретают — различные права.
Таким образом, есть основные права и права, от них производные. Но и то, и другое — это все права человека[15].
4. Закономерности развития прав человека
Исторический опыт совместного проживания людей позволяет выявить закономерности развития прав человека, общие и специфические принципы их формирования и реализации. В данном случае представляется возможным обратить внимание на следующие положения[16].
Во-первых, права человека носят универсальный характер. Они распространяются на всех людей, применимы во всех странах, независимо от членства последних в тех или иных международных сообществах. Разумеется, объем и эффективность реал изации прав и свобод зависит от целого ряда факторов и, прежде всего от уровня развития общества в целом.
Во-вторых, права человека находятся в постоянном развитии, отражают динамику общественных отношений и рост правосознания граждан. Примером может служить возникновение права на информацию и закрепление его в ст. 29 Конст итуции РФ.
В-третьих, права человека — это не юридическая догма. Их нельзя абсолютизировать и отрывать от реальной жизни. В ряде международно-правовых и внутригосударственных документов допускаются ограничения некоторых прав и свобод ввиду общественной безопасности, экологического равновесия и т.п. В законодательстве ФРГ, Франции, Италии устанавливаются допустимые пределы частной собственности, подчеркивается необходимость ее использования в интересах общества.
В-четвертых, правам человека обязательно соотносятся обязанности. Соответствие прав и свобод человека юридическим обязанностям является одним из важных условий их успешной реализации.
5. Принципы теории прав человека
Ключевой в правах человека не только теоретически, но и практически является проблема их принципов. Однако, несмотря на это, она до сих пор весьма неопределенно и вразнобой трактуется в международной идеологии прав человека и отсутствует в понятийном аппарате международных и региональных актов по правам человека.
Непрекращающиеся войны и насилие, голод и нищета, несправедливое распределение богатств в мире и внутри наших обществ, агрессивный национализм, нетерпимость, расизм, антисемитизм, религиозный фанатизм их грубым и массовым нарушением прав человека ведут к тому, что права человека и фундаментальные принципы отброшены или недостаточно жизнестойки и применимы.
Фундаментом всей теории прав человека является то, что мы называем универсальностью прав человека. Эти права (права на равное достоинство личности) являются по существу правами, принадлежащими всем человеческим существам, где бы они ни обитали на этой земле. Ни один человек, ни одна группа, ни одна страна, ни один регион мира не может быть исключен из пользования правами человека.
На вопросе о достоинстве человека я предлагаю остановиться и рассмотреть более детально, так как это одна из важнейших категорий в теории прав человека.
Достоинство, с одной стороны, есть нравственная самооценка человеком своей связи с обществом, своего значения, права на уважение со стороны других, со стороны общества. С другой стороны, достоинство — это признание обществом социальной ценности, уникальности, неповторимости конкретного человека, значимости каждой конкретной личности как частицы человеческого сообщества.
Достоинство человека — источник его прав и свобод. Поэтому человеческое достоинство является основным понятием теории прав человека.
Статья 21 Конституции Российской Федерации говорит: достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Охраняется достоинство не только взрослого и дееспособного человека, но также ребенка и душевнобольного. Оскорбление таких лиц, даже ими не осознаваемое, — это тоже преступление.
В Конституции употребляется слово «ничто» — ничто не может служить основанием для умаления достоинства личности. Особенно остро стоит вопрос о защите достоинства личности в тех местах, где человек оказывается «в чужой власти», то есть становится объектом воспитания, лечения, в больнице, тюрьме, армии, в обстановке строгой дисциплины и чинопочитания. Личность, ограниченная в правах или поставленная в служебную (иную) зависимость, особенно нуждается в уважении ее достоинства. Но вернемся к вопросу о принципах построения системы прав человека.
Второй фундаментальный принцип — принцип неделимости прав человека. Этот принцип образует неразрывное целое гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав. Ведь только если все эти права гарантированы (реализованы человеком, обществом, государством), человек может жить в достоинстве. Нечто «неделимое» (то есть единое, целое) в правах человека также не существует и без «делимого» (автономного, отличного от целого). Любому человеку ясно, что права человека на труд, права на достаточный жизненный уровень для него самого и его семьи, право каждого человека на свободу от голода — нечто, по сути, состоящее из трех практически неделимых и неразрывных элементов. Но вместе с тем в определенных социальных стратах и ситуациях данное триединство бывает делимым. Скажем, в сегодняшней Республике Беларусь: формально удовлетворительное гарантирование и реализация права на труд во многих случаях не ведет к столь же удовлетворительной, не говоря уже о высокой, степени реализации прав всех граждан на достаточный жизненный уровень.
Во Всеобщей декларации и Международных пактах о правах человека утверждается, что права человека «равны и неотчуждаемы» (неотъемлемы). Этой фразой Декларация подводит нас еще к двум принципам прав человека – равенство и неотъемлемость (неотчуждаемость).
Права человека не могут существовать без солидарности между людьми.
В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о созыве Всемирной конференции по правам человека речь идет еще об одном принципе прав человека — взаимосвязанности[17] .
Заключительный документ Венской Всемирной конференции выделяет, среди прочих, еще и принцип взаимозависимости .
Человек, какой он есть, достоинство его личности и бесконечное разнообразие человеческих личностей — вот первооснова правового общества, которое юристы призваны взращивать. Правовое общество должно строиться, исходя из этого основополагающего убеждения.
Очевидно, что российская демократия еще слишком молода для того, чтобы в ней права человека и гражданина соблюдались в ней на должном уровне. Это касается и государственной власти, и правового самосознания граждан. Сегодня много зависит от каждого конкретного человека, от его желания знать и отстаивать свои права. Государство со своей стороны обязано бороться с болезнями, унаследованными им от тоталитарного прошлого. Подниматься на защиту нарушенных прав и обязанностей необходимо не только самим гражданам, но и государству.
По словам Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. Миронова, сейчас все главы структур исполнительной власти понимают необходимость возведения охраны прав человека в ранг задачи государственной важности. Другое дело, что эту задачу далеко не всегда считают первоочередной. Но государство должно служить интересам своих граждан. Потому что построить свободную страну с достойной экономикой невозможно без постановки во главу угла свободы и достоинства граждан этой страны. Я считаю, что без такой расстановки приоритетов нам никогда не выбраться из затянувшегося переходного периода и никогда не стать полноправным членом цивилизованного мирового сообщества.
В международном праве прав человека закреплен основополагающий принцип: человек — цель, а не средство. Под этим убеждением видимо следует понимать заботу общества и государства об охране прав и свобод каждого человека. В иерархии целей общества интересы человека должны быть поставлены на первое место. Разумеется, возможны государственные мероприятия, в какой-то мере ущемляющие интересы конкретного человека, если это делается во благо общества, при этом разумные ограничения прав человека должны соответствовать международно-правовым критериям таких ограничений, быть закрепленными в национальном законодательств, проводиться в строго дозированных масштабах, когда другими методами невозможно решить ту или иную социальную задачу.
Как бы то ни было, говорить о том, что созданы реальные предпосылки к тому, чтобы человек не словах, а на деле, стал высшей социальной ценностью, сегодня, к сожалению, вряд ли возможно.
Список использованной литературы:
1. Евменов Л.Ф. Проблемы международной идеологии права человека: принципы // Белорусский журнал международного права и международных отношений. № 5. 2000. Сайт — beljournal.by.ru
2. Пронин А.А. Проблемы прав человека. Курс лекций. Лекция первая. Понятие и сущность прав человека: www.hro.org./edition/index.html
3. Теория государства и права. Учебник для вузов. Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова // Изд-во НОРМА. М., 2000. 524 с.
4. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права // М., Изд-во «Зерцало». 1998. 640 с.
5. Информационная база данных по законодательству «Гарант-Максимум».
[1] Теория государства и права. Учебник для вузов. Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова // Изд-во НОРМА. М., 2000. Стр. 189.
[2] Там же, стр 190.
[3] Общая теория государтсва и права. Академический курс в 2-х томах. Под. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права // М., Изд-во «Зерцало». 1998. С. 268.
[4] Права человека в России. Пронин А.А. Проблемы прав человека. Курс лекций. Лекция первая. Понятие и сущность прав человека: www.hro.org./edition/index.html
[5] Теория государства и права. Учебник для вузов. Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова // Изд-во НОРМА. М., 2000. С. 194.
[6] Общая теория государтсва и права. Академический курс в 2-ух томах. Под. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права // М., Изд-во «Зерцало». 1998. С. 274.
[7] Информационная база данных по законодательству «Гарант-Максимум».
[8] Евменов Л.Ф. Проблемы международной идеологии прав человека // Белорусский журнал международного права и международных отношений. № 5. 2000.
[9] Теория государства и права. Учебник для вузов. Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова // Изд-во НОРМА. М., 2000. С. 297.
[10] Пронин А.А. Проблемы прав человека. Курс лекций. Лекция первая. Понятие и сущность прав человека: www.hro.org./edition/index.html
[11] Информационная база данных по законодательству «Гарант-Максимум».
[12] Там же.
[13] Там же.
[14] Там же.
[15] Пронин А.А. Проблемы прав человека. Курс лекций. Лекция первая. Понятие и сущность прав человека: www.hro.org./edition/index.html
[16] Евменов Л.Ф. Проблемы международной идеологии прав человека // Белорусский журнал международного права и международных отношений. № 5. 2000.
[17] Информационная база данных по законодательству «Гарант-Максимум».
www.ronl.ru
Для обозначения же активной стороны человеческого бытия, субъекта общественных отношений применяются понятия «индивидуальность» и личность». Э. Ю. Соловьев подчеркивает, что в индивидуальности мы ценим ее самобытность, а в личности - самостоятельность, или автономию. Индивидуальность - субъект призвания, или состояния, когда право превращается в обязанность, для нее характерна установка на самореализацию (самоосуществление). Это индивид, который социальнее наличного социума. Внешнему авторитету здесь противопоставляется надличностная принудительность совести, веры, вкуса.
Личность формируется на основе индивидуальности. Это - субъект прав, или права (если сущность права видеть в правах человека), а следовательно, субъект свободы. Ее отличительной чертой является стремление к собственной и уважение к чужой независимости. Именно с образом человека как личности коррелируется право. Ведь сущность права образует категорически требуемое морально-автономным субъектом признание его моральной самостоятельности (свободы) как предварительное доверие к воле и самодисциплине каждого человеческого индивида.
Право, казалось бы, безразличное к внутреннему миру человека, не может функционировать и развиваться без личностно развитых людей, способных сказать: «На том стою и не могу иначе». Оно испрашивает таких людей, признавая за ними способность решать самостоятельно, что для них значимо, ценно и выгодно. Гарантируя пространство для осуществления этих
способностей, оно тем самым стимулирует «производство» личностно развитых индивидов. Без личностно развитого субъекта права современная правовая культура была бы просто невозможной.
Таким образом, быть правовым субъектом - это не значит просто воспроизводить смысл положительного права путем толкования юридических норм. Это означает быть живой личностью, носителем действительного правосознания. В идее правового субъекта заложена идея осмысленного поведения. Эмпирические и жизненные границы осмысленного существования выражены в идее дееспособности.
Правовой субъект - это не столько внутренняя психологическая структура личности (не столько ее аутентичное «Я»), сколько то, как личность представлена другим. Она дает возможность взаимодействия с окружающим миром, отражая ту роль, которую человек играет в нем. Это - лицо, персона. Личность в качестве персоны есть не атомарный индивид, а человек в его отношении к другим людям. Такая личность конституируется другими, но не в объективном смысле, а в том смысле, что осознает себя в отношении к другим, в отношении понимания его роли другими. Она есть структурное единство отношения и его носителя (правоотношения и субъекта права). Это значит, что право порождается такими отношениями, в которых человек участвует как персона. И это есть отношение признания.
Именно личность как единство отношения к другому и его носителя есть тот онтологический элемент, благодаря которому можно идентифицировать принадлежность к собственно праву (но не в субстанциональном смысле) любого правового явления. Несубстанциональность основания права означает то, что из взаимного признания как сущности справедливости нельзя вывести ни одной нормы позитивного права. Здесь скорее применимо отношение не дедукции, а аналогии. Там, где имеют место отношения взаимного признания, конституирующие качество личности, там есть и право, и, наоборот, там, где их нет, где личности не гарантируется ей атрибутивно присущее (жизнь, свобода, собственность), там и право как таковое не реализуется. Таким образом, понятие субъекта права не просто играет ключевую роль в раскрытии феномена права, но само право обосновывается идеей человека как личности.
В силу отмеченных обстоятельств право в одном из своих измерений - антропологическом - может быть определено как способ человеческого взаимодействия (сосуществования), возможный благодаря человеческой способности быть автономным субъектом, который признает таким же субъектом любого другого. Носителем данной способности является определяемая признанием других личность, или персона, а ее реализация и воспроизводство составляет задачу политико-правовых институтов.
Заключение
Фундаментальным разделом философии права является правовая антропология, которая занимается исследованием гуманистических оснований права. Возможность правовой антропологии обусловлена тем, что в структуре человеческого бытия могут быть выделены моменты, которые во
внешнем выражении дают правовые отношения и в самом праве - такие моменты, без которых совместное человеческое сосуществование оказалось бы невозможным.
Представляя собой моральные критерии, которыми должен руководствоваться правопорядок, права человека очерчивают пространство, которое обеспечивает каждому человеку условия его самореализации, то есть
пространство его личностной автономии. По своему статусу права человека выступают в качестве независимых стандартов для критики законов и иных политико-правовых институтов, то есть в качестве критериев легитимации. Основной принцип обоснования прав человека заключается в том, что человек, чтобы оставаться человеком, должен иметь право на сохранение самого себя, собственной экзистенции. Отказ от насилия по отношению к другому означает признание за ним права на жизнь, собственность и свободу как универсальные условия человеческого существования.
За конструкцией субъекта права следует усматривать особое измерение человека - правового человека как носителя способности признания, адекватной формой социального бытия которого выступает личность.
Там, где имеют место отношения взаимного признания, конституирующие качество личности, там есть и право, и, наоборот, там, где их нет, где личности не гарантируется ей атрибутивно присущее (жизнь, свобода, собственность), там и право как таковое не реализуется. Таким образом, понятие субъекта права не просто играет ключевую роль в раскрытии феномена права, но само право обосновывается идеей человека как личности.
Библиографический список
1. Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии – 1989. – № 2.
2. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. – М., 1999. – 787 с.
3. Гегель Г.-В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. – М., 1977. – 420 с.
4. Данильян О.Г. Философия права: Учебник / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др., Под ред. О.Г. Данильяна. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 416 с.
5. Карбонье Ж. Юридическая социология / Карбонье Ж.; Пер.: Туманов В.А. (Вступ. ст.) – М.: Прогресс, 1986. – 351 с.
6. Омельченко Н.В. Опыт философской антропологии. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. – 216 с.
7. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. – М., 1980. – 403 с.
8. Рикер П. Тождество языка над насилием // Вопросы философии. – 1992. - № 10.
9. Соловьев Э.Ю. Личность и право // Вопросы философии. – 1989. - № 8.
10. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. – М., 1994. – 360 с.
19
referat911.ru
