Сочинение: Аргументация в ораторской речи. Аргументация в речи реферат

Реферат - Аргументация в ораторской речи

Содержание

Введение

1. Убедительность аргументов

2. Правила аргументации

3. Способы аргументации

3.1 Нисходящая и восходящая аргументация

3.2 Односторонняя и двусторонняя аргументация

3.3 Помехи восприятию аргументации

Заключение

Список литературы

Оратор в публичном выступлении аргументирует определенную точку зрения, т.е. осуществляет аргументацию.

Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.

Тезис — это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он старается обосновать, доказать.

Аргументы — это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, — словом, все, что может подтвердить тезис.

От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому, что».

Например: Телевизор смотреть полезно — тезис нашего выступления. Почему?

Аргументы — потому, что:

1) по телевизору мы узнаем новости;

2) по телевизору сообщают прогноз погоды;

3) по телевизору мы смотрим учебные передачи;

4) по телевизору показывают интересные фильмы и т.д.

Аргументы, которые приводит оратор, бывают двух типов: аргументы «за» (за свой тезис) и аргументы «против» (против чужого тезиса).

Аргументы «за» должны быть:

правдивыми, опираться на авторитетные источники; доступными, простыми и понятными;

максимально близкими установившимся в аудитории мнениям;

отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

Аргументы "против" должны убедить аудиторию в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого вами тезиса, слабые, не выдерживают критики.

Важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе. Это значит, что надо продумать, с каких аргументов начать, а какими закончить.

Аргументы должны быть убедительными, т.е. сильными, с которыми все соглашаются.

Когда мы рассуждаем, мы выдвигаем тот или иной тезис, а потом приводим аргументы в его поддержку. Наши собеседники анализируют наши аргументы и если находят их убедительными, то соглашаются с ними, а если не находят, то не соглашаются и не признают наш тезис.

Сила, убедительность аргумента — понятие относительное, так как многое зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей и других факторов — их пола, возраста, профессии и т.д. Однако можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве случаев.

К сильным аргументам обычно относят:

• научные аксиомы;

• положения законов и официальных документов;

• законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;

• заключения экспертов;

• ссылки на признанные авторитеты;

• цитаты из авторитетных источников;

• показания очевидцев;

• статистические данные.

Необходимо также иметь в виду, что, как отмечают Е.А. Юнина и Г.М. Сагач, «если „слабые“ аргументы употребляются в качестве дополнения „сильных“ (а не как относительно независимые), то степень их „слабости“ понижается и наоборот».

Иногда думают, что основное в аргументации — найти как можно больше доказательств, аргументов. Но это не совсем так. Латинская пословица говорит: «Доказательства следует не считать, а взвешивать». Есть и такая: «Кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Самое главное — продумывать каждое доказательство: насколько оно убедительно для данной аудитории, насколько серьезно.

Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса можно считать три: один аргумент — это просто факт, на два аргумента можно возразить, а на три аргумента это сделать сложнее; третий аргумент — это третий удар, начиная же с четвертого аудитория часто воспринимает аргументы уже не как некоторую систему (первое, второе и, наконец, третье), а как «много» аргументов. При этом нередко возникает впечатление, что на аудиторию оратор пытается давить, уговаривает.

Опять вспомним поговорку: «Кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Таким образом, «много» аргументов в устном выступлении обычно начинается с четвертого аргумента.

1. Определите тему своего выступления и сформулируйте ее. Например: Я хочу поговорить о. .; Меня сегодня интересует вопрос о...; Существует такая проблема… и т.д.

2. Сформулируйте основной тезис своего выступления. Выразите его словами.

Например: Мне кажется, что… и вот почему.

3. Подберите аргументы в поддержку своего тезиса.

4. Приведите аргументы в систему — расположите их в определенном порядке: во-первых, во-вторых, в-третьих и т.д.

5. Если необходимо, опровергните противоположный тезис, приведя аргументы против него.

6. Сделайте вывод.

Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления.

Нисходящая аргументация заключается в том, что вначале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем менее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом. По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квартирного вопроса: Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу… У меня… Прошу предоставить мне жилье.

Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления. По такому принципу строится, к примеру, следующее выступление: У нас в городе много старых людей… Они живут, как правило, на небольшие пенсии… Пенсии все время задерживают… Жизнь непрерывно дорожает… Государство с оказанием помощи пенсионерам не справляется… Кто поможет старикам?.. Множество престарелых нуждается сейчас в срочной помощи… Мы должны немедленно создать специальную службу, чтобы им помочь.

Односторонняя аргументация оратором своей позиции предполагает, что-либо только аргументы «за», либо только аргументы «против». При двусторонней аргументации, излагая противоположные точки зрения, слушателю дают возможность сопоставить, выбрать одну из них. Разновидностью способа двусторонней аргументации является так называемый способ контраргументации, когда оратор приводит свои доводы как опровержение доводов оппонента, предварительно их изложив. Например: Говорят, что мы не умеем работать, не способны управлять… Что ж, давайте, посмотрим на факты… — и далее этот тезис опровергается.

Опровергающая и поддерживающая аргументация.

При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы реального или выдуманного оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приводятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процессе выступления. При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует.

Дедуктивная — от вывода к аргументам и индуктивная — от аргументов к выводу.

Аргументация от вывода к аргументам — сначала приводится тезис, а потом он поясняется аргументами.

Например: Нам нужно лучше обучать русскому языку. Во-первых, у нас снижается грамотность школьников. Во-вторых, у нас мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых. В-третьих, у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие. В-четвертых… и т.д.

Аргументация от аргументов к выводу — сначала аргументы, а потом вывод.

Например: Рассмотрим состояние русского языка. У нас снижается грамотность школьников; мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых; у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие и т.д. Таким образом, нам необходимо лучше обучать русскому языку.

В разных аудиториях эффективными оказываются различные типы аргументации. Всякая аргументация в публичном выступлении ориентирована на конкретную аудиторию, ситуацию, учитывает конкретную тему, поэтому дать практические рекомендации по аргументации той или иной идеи можно только в том случае, если известны все названные параметры.

Оратор, аргументируя свою точку зрения, встречается с целым рядом факторов, которые неизбежно ослабляют эффективность его аргументации. Эти факторы весьма разнообразны, и необходимо знать хотя бы самые основные и типичные, чтобы постараться избежать их неблагоприятного воздействия в процессе выступления.

Благоприятному восприятию аргументации мешает противоречие информации ранее воспринятой.

Аудитория, как и любой отдельный человек, слыша что-либо, субъективно готова воспринять продолжение, а не нечто, переворачивающее уже имеющиеся представления. Аудитория этого ждет. Поэтому выгоднее выступать в конце, а не в начале; необходимо знать, что было сообщено аудитории до вас, чтобы опереться на это и использовать данную информацию: надо создать у слушателей впечатление, что вы продолжаете ранее сказанное.

Мешают восприятию избыточные повторы.

Установлено, что повторение некоторой идеи или мысли четыре раза увеличивает число воспринявших и запомнивших лишь в два раза, а более частые повторения практически не дают желаемого результата. Оптимальное число повторений — три.

Мешает аудитории злоупотребление оратора иностранными терминами.

Как показали специальные исследования, большинство людей плохо понимают иностранную терминологию и не любят ее.

Оратор не должен допускать речевых ошибок, отступать от норм культуры речи.

Интересно, что если аудитория зафиксировала у оратора речевую ошибку, то у нее возникает недоверие к передаваемой информации, сомнения в профессиональной компетентности оратора.

Ухудшает восприятие аргументации обилие деталей и аргументов.

Цицерон говорил: «В публичной речи надо сказать, что нужно, и не сказать, что не нужно».

Подрывает доверие аудитории узнаваемость источника информации в выступлении оратора.

Если оратор сообщает некий факт, а аудитория узнает: Да это же из вчерашних «Известий» или это из книги такого-то, то это значительно снижает авторитет оратора, подрывает доверие к его выступлению. Как же быть? Нельзя же вообще не пользоваться источниками! Конечно же, нельзя. Но, учитывая сказанное, следует помнить: источник того или иного материала не должен быть узнан — для этого его надо соответствующим образом «закамуфлировать»; если же подать ту или иную идею как чисто авторскую

В своей контрольной работе я подробно рассмотрела понятие аргументации в ораторской речи. И напоследок, мне бы хотелось отметить

Правила эффективности аргументации

Будьте эмоциональны

Не злоупотребляйте логическим давлением

Общайтесь к жизненно важным для слушателей фактам.

Персонифицируйте свои идеи.

Отвлекайтесь в изложении

Используйте парадоксальные аргументы

Демонстрируйте некоторое превосходство над аудиторией

Будьте лаконичны

Используйте опережающее обсуждение возражений

Ссылайтесь на авторитеты

Используйте наглядные примеры

Используйте цифры

Опирайтесь на наглядность

Используйте юмор

1. Александров Д.Н. Риторика. — М.: 1999.

2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. — Ростов — н/Д, 1996.

3. Делецкий Ч. Практикум по риторике. — М.: 1996.

4. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. — М.: 1978.

5. Львов М.Р. Риторика. Культура речи: Учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов. — М.: Издательский центр «Академия», 2003

www.ronl.ru

Сочинение - Аргументация в ораторской речи

Содержание

Введение

1. Убедительность аргументов

2. Правила аргументации

3. Способы аргументации

3.1 Нисходящая и восходящая аргументация

3.2 Односторонняя и двусторонняя аргументация

3.3 Помехи восприятию аргументации

Заключение

Список литературы

Оратор в публичном выступлении аргументирует определенную точку зрения, т.е. осуществляет аргументацию.

Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.

Тезис — это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он старается обосновать, доказать.

Аргументы — это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, — словом, все, что может подтвердить тезис.

От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому, что».

Например: Телевизор смотреть полезно — тезис нашего выступления. Почему?

Аргументы — потому, что:

1) по телевизору мы узнаем новости;

2) по телевизору сообщают прогноз погоды;

3) по телевизору мы смотрим учебные передачи;

4) по телевизору показывают интересные фильмы и т.д.

Аргументы, которые приводит оратор, бывают двух типов: аргументы «за» (за свой тезис) и аргументы «против» (против чужого тезиса).

Аргументы «за» должны быть:

правдивыми, опираться на авторитетные источники; доступными, простыми и понятными;

максимально близкими установившимся в аудитории мнениям;

отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

Аргументы "против" должны убедить аудиторию в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого вами тезиса, слабые, не выдерживают критики.

Важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе. Это значит, что надо продумать, с каких аргументов начать, а какими закончить.

Аргументы должны быть убедительными, т.е. сильными, с которыми все соглашаются.

Когда мы рассуждаем, мы выдвигаем тот или иной тезис, а потом приводим аргументы в его поддержку. Наши собеседники анализируют наши аргументы и если находят их убедительными, то соглашаются с ними, а если не находят, то не соглашаются и не признают наш тезис.

Сила, убедительность аргумента — понятие относительное, так как многое зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей и других факторов — их пола, возраста, профессии и т.д. Однако можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве случаев.

К сильным аргументам обычно относят:

• научные аксиомы;

• положения законов и официальных документов;

• законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;

• заключения экспертов;

• ссылки на признанные авторитеты;

• цитаты из авторитетных источников;

• показания очевидцев;

• статистические данные.

Необходимо также иметь в виду, что, как отмечают Е.А. Юнина и Г.М. Сагач, «если „слабые“ аргументы употребляются в качестве дополнения „сильных“ (а не как относительно независимые), то степень их „слабости“ понижается и наоборот».

Иногда думают, что основное в аргументации — найти как можно больше доказательств, аргументов. Но это не совсем так. Латинская пословица говорит: «Доказательства следует не считать, а взвешивать». Есть и такая: «Кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Самое главное — продумывать каждое доказательство: насколько оно убедительно для данной аудитории, насколько серьезно.

Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса можно считать три: один аргумент — это просто факт, на два аргумента можно возразить, а на три аргумента это сделать сложнее; третий аргумент — это третий удар, начиная же с четвертого аудитория часто воспринимает аргументы уже не как некоторую систему (первое, второе и, наконец, третье), а как «много» аргументов. При этом нередко возникает впечатление, что на аудиторию оратор пытается давить, уговаривает.

Опять вспомним поговорку: «Кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Таким образом, «много» аргументов в устном выступлении обычно начинается с четвертого аргумента.

1. Определите тему своего выступления и сформулируйте ее. Например: Я хочу поговорить о. .; Меня сегодня интересует вопрос о...; Существует такая проблема… и т.д.

2. Сформулируйте основной тезис своего выступления. Выразите его словами.

Например: Мне кажется, что… и вот почему.

3. Подберите аргументы в поддержку своего тезиса.

4. Приведите аргументы в систему — расположите их в определенном порядке: во-первых, во-вторых, в-третьих и т.д.

5. Если необходимо, опровергните противоположный тезис, приведя аргументы против него.

6. Сделайте вывод.

Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления.

Нисходящая аргументация заключается в том, что вначале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем менее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом. По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квартирного вопроса: Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу… У меня… Прошу предоставить мне жилье.

Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления. По такому принципу строится, к примеру, следующее выступление: У нас в городе много старых людей… Они живут, как правило, на небольшие пенсии… Пенсии все время задерживают… Жизнь непрерывно дорожает… Государство с оказанием помощи пенсионерам не справляется… Кто поможет старикам?.. Множество престарелых нуждается сейчас в срочной помощи… Мы должны немедленно создать специальную службу, чтобы им помочь.

Односторонняя аргументация оратором своей позиции предполагает, что-либо только аргументы «за», либо только аргументы «против». При двусторонней аргументации, излагая противоположные точки зрения, слушателю дают возможность сопоставить, выбрать одну из них. Разновидностью способа двусторонней аргументации является так называемый способ контраргументации, когда оратор приводит свои доводы как опровержение доводов оппонента, предварительно их изложив. Например: Говорят, что мы не умеем работать, не способны управлять… Что ж, давайте, посмотрим на факты… — и далее этот тезис опровергается.

Опровергающая и поддерживающая аргументация.

При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы реального или выдуманного оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приводятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процессе выступления. При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует.

Дедуктивная — от вывода к аргументам и индуктивная — от аргументов к выводу.

Аргументация от вывода к аргументам — сначала приводится тезис, а потом он поясняется аргументами.

Например: Нам нужно лучше обучать русскому языку. Во-первых, у нас снижается грамотность школьников. Во-вторых, у нас мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых. В-третьих, у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие. В-четвертых… и т.д.

Аргументация от аргументов к выводу — сначала аргументы, а потом вывод.

Например: Рассмотрим состояние русского языка. У нас снижается грамотность школьников; мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых; у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие и т.д. Таким образом, нам необходимо лучше обучать русскому языку.

В разных аудиториях эффективными оказываются различные типы аргументации. Всякая аргументация в публичном выступлении ориентирована на конкретную аудиторию, ситуацию, учитывает конкретную тему, поэтому дать практические рекомендации по аргументации той или иной идеи можно только в том случае, если известны все названные параметры.

Оратор, аргументируя свою точку зрения, встречается с целым рядом факторов, которые неизбежно ослабляют эффективность его аргументации. Эти факторы весьма разнообразны, и необходимо знать хотя бы самые основные и типичные, чтобы постараться избежать их неблагоприятного воздействия в процессе выступления.

Благоприятному восприятию аргументации мешает противоречие информации ранее воспринятой.

Аудитория, как и любой отдельный человек, слыша что-либо, субъективно готова воспринять продолжение, а не нечто, переворачивающее уже имеющиеся представления. Аудитория этого ждет. Поэтому выгоднее выступать в конце, а не в начале; необходимо знать, что было сообщено аудитории до вас, чтобы опереться на это и использовать данную информацию: надо создать у слушателей впечатление, что вы продолжаете ранее сказанное.

Мешают восприятию избыточные повторы.

Установлено, что повторение некоторой идеи или мысли четыре раза увеличивает число воспринявших и запомнивших лишь в два раза, а более частые повторения практически не дают желаемого результата. Оптимальное число повторений — три.

Мешает аудитории злоупотребление оратора иностранными терминами.

Как показали специальные исследования, большинство людей плохо понимают иностранную терминологию и не любят ее.

Оратор не должен допускать речевых ошибок, отступать от норм культуры речи.

Интересно, что если аудитория зафиксировала у оратора речевую ошибку, то у нее возникает недоверие к передаваемой информации, сомнения в профессиональной компетентности оратора.

Ухудшает восприятие аргументации обилие деталей и аргументов.

Цицерон говорил: «В публичной речи надо сказать, что нужно, и не сказать, что не нужно».

Подрывает доверие аудитории узнаваемость источника информации в выступлении оратора.

Если оратор сообщает некий факт, а аудитория узнает: Да это же из вчерашних «Известий» или это из книги такого-то, то это значительно снижает авторитет оратора, подрывает доверие к его выступлению. Как же быть? Нельзя же вообще не пользоваться источниками! Конечно же, нельзя. Но, учитывая сказанное, следует помнить: источник того или иного материала не должен быть узнан — для этого его надо соответствующим образом «закамуфлировать»; если же подать ту или иную идею как чисто авторскую

В своей контрольной работе я подробно рассмотрела понятие аргументации в ораторской речи. И напоследок, мне бы хотелось отметить

Правила эффективности аргументации

Будьте эмоциональны

Не злоупотребляйте логическим давлением

Общайтесь к жизненно важным для слушателей фактам.

Персонифицируйте свои идеи.

Отвлекайтесь в изложении

Используйте парадоксальные аргументы

Демонстрируйте некоторое превосходство над аудиторией

Будьте лаконичны

Используйте опережающее обсуждение возражений

Ссылайтесь на авторитеты

Используйте наглядные примеры

Используйте цифры

Опирайтесь на наглядность

Используйте юмор

1. Александров Д.Н. Риторика. — М.: 1999.

2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. — Ростов — н/Д, 1996.

3. Делецкий Ч. Практикум по риторике. — М.: 1996.

4. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. — М.: 1978.

5. Львов М.Р. Риторика. Культура речи: Учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов. — М.: Издательский центр «Академия», 2003

www.ronl.ru

Доклад - Аргументация в ораторской речи

Содержание

Введение

1. Убедительность аргументов

2. Правила аргументации

3. Способы аргументации

3.1 Нисходящая и восходящая аргументация

3.2 Односторонняя и двусторонняя аргументация

3.3 Помехи восприятию аргументации

Заключение

Список литературы

Оратор в публичном выступлении аргументирует определенную точку зрения, т.е. осуществляет аргументацию.

Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.

Тезис — это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он старается обосновать, доказать.

Аргументы — это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, — словом, все, что может подтвердить тезис.

От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому, что».

Например: Телевизор смотреть полезно — тезис нашего выступления. Почему?

Аргументы — потому, что:

1) по телевизору мы узнаем новости;

2) по телевизору сообщают прогноз погоды;

3) по телевизору мы смотрим учебные передачи;

4) по телевизору показывают интересные фильмы и т.д.

Аргументы, которые приводит оратор, бывают двух типов: аргументы «за» (за свой тезис) и аргументы «против» (против чужого тезиса).

Аргументы «за» должны быть:

правдивыми, опираться на авторитетные источники; доступными, простыми и понятными;

максимально близкими установившимся в аудитории мнениям;

отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

Аргументы "против" должны убедить аудиторию в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого вами тезиса, слабые, не выдерживают критики.

Важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе. Это значит, что надо продумать, с каких аргументов начать, а какими закончить.

Аргументы должны быть убедительными, т.е. сильными, с которыми все соглашаются.

Когда мы рассуждаем, мы выдвигаем тот или иной тезис, а потом приводим аргументы в его поддержку. Наши собеседники анализируют наши аргументы и если находят их убедительными, то соглашаются с ними, а если не находят, то не соглашаются и не признают наш тезис.

Сила, убедительность аргумента — понятие относительное, так как многое зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей и других факторов — их пола, возраста, профессии и т.д. Однако можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве случаев.

К сильным аргументам обычно относят:

• научные аксиомы;

• положения законов и официальных документов;

• законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;

• заключения экспертов;

• ссылки на признанные авторитеты;

• цитаты из авторитетных источников;

• показания очевидцев;

• статистические данные.

Необходимо также иметь в виду, что, как отмечают Е.А. Юнина и Г.М. Сагач, «если „слабые“ аргументы употребляются в качестве дополнения „сильных“ (а не как относительно независимые), то степень их „слабости“ понижается и наоборот».

Иногда думают, что основное в аргументации — найти как можно больше доказательств, аргументов. Но это не совсем так. Латинская пословица говорит: «Доказательства следует не считать, а взвешивать». Есть и такая: «Кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Самое главное — продумывать каждое доказательство: насколько оно убедительно для данной аудитории, насколько серьезно.

Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса можно считать три: один аргумент — это просто факт, на два аргумента можно возразить, а на три аргумента это сделать сложнее; третий аргумент — это третий удар, начиная же с четвертого аудитория часто воспринимает аргументы уже не как некоторую систему (первое, второе и, наконец, третье), а как «много» аргументов. При этом нередко возникает впечатление, что на аудиторию оратор пытается давить, уговаривает.

Опять вспомним поговорку: «Кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Таким образом, «много» аргументов в устном выступлении обычно начинается с четвертого аргумента.

1. Определите тему своего выступления и сформулируйте ее. Например: Я хочу поговорить о. .; Меня сегодня интересует вопрос о...; Существует такая проблема… и т.д.

2. Сформулируйте основной тезис своего выступления. Выразите его словами.

Например: Мне кажется, что… и вот почему.

3. Подберите аргументы в поддержку своего тезиса.

4. Приведите аргументы в систему — расположите их в определенном порядке: во-первых, во-вторых, в-третьих и т.д.

5. Если необходимо, опровергните противоположный тезис, приведя аргументы против него.

6. Сделайте вывод.

Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления.

Нисходящая аргументация заключается в том, что вначале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем менее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом. По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квартирного вопроса: Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу… У меня… Прошу предоставить мне жилье.

Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления. По такому принципу строится, к примеру, следующее выступление: У нас в городе много старых людей… Они живут, как правило, на небольшие пенсии… Пенсии все время задерживают… Жизнь непрерывно дорожает… Государство с оказанием помощи пенсионерам не справляется… Кто поможет старикам?.. Множество престарелых нуждается сейчас в срочной помощи… Мы должны немедленно создать специальную службу, чтобы им помочь.

Односторонняя аргументация оратором своей позиции предполагает, что-либо только аргументы «за», либо только аргументы «против». При двусторонней аргументации, излагая противоположные точки зрения, слушателю дают возможность сопоставить, выбрать одну из них. Разновидностью способа двусторонней аргументации является так называемый способ контраргументации, когда оратор приводит свои доводы как опровержение доводов оппонента, предварительно их изложив. Например: Говорят, что мы не умеем работать, не способны управлять… Что ж, давайте, посмотрим на факты… — и далее этот тезис опровергается.

Опровергающая и поддерживающая аргументация.

При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы реального или выдуманного оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приводятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процессе выступления. При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует.

Дедуктивная — от вывода к аргументам и индуктивная — от аргументов к выводу.

Аргументация от вывода к аргументам — сначала приводится тезис, а потом он поясняется аргументами.

Например: Нам нужно лучше обучать русскому языку. Во-первых, у нас снижается грамотность школьников. Во-вторых, у нас мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых. В-третьих, у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие. В-четвертых… и т.д.

Аргументация от аргументов к выводу — сначала аргументы, а потом вывод.

Например: Рассмотрим состояние русского языка. У нас снижается грамотность школьников; мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых; у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие и т.д. Таким образом, нам необходимо лучше обучать русскому языку.

В разных аудиториях эффективными оказываются различные типы аргументации. Всякая аргументация в публичном выступлении ориентирована на конкретную аудиторию, ситуацию, учитывает конкретную тему, поэтому дать практические рекомендации по аргументации той или иной идеи можно только в том случае, если известны все названные параметры.

Оратор, аргументируя свою точку зрения, встречается с целым рядом факторов, которые неизбежно ослабляют эффективность его аргументации. Эти факторы весьма разнообразны, и необходимо знать хотя бы самые основные и типичные, чтобы постараться избежать их неблагоприятного воздействия в процессе выступления.

Благоприятному восприятию аргументации мешает противоречие информации ранее воспринятой.

Аудитория, как и любой отдельный человек, слыша что-либо, субъективно готова воспринять продолжение, а не нечто, переворачивающее уже имеющиеся представления. Аудитория этого ждет. Поэтому выгоднее выступать в конце, а не в начале; необходимо знать, что было сообщено аудитории до вас, чтобы опереться на это и использовать данную информацию: надо создать у слушателей впечатление, что вы продолжаете ранее сказанное.

Мешают восприятию избыточные повторы.

Установлено, что повторение некоторой идеи или мысли четыре раза увеличивает число воспринявших и запомнивших лишь в два раза, а более частые повторения практически не дают желаемого результата. Оптимальное число повторений — три.

Мешает аудитории злоупотребление оратора иностранными терминами.

Как показали специальные исследования, большинство людей плохо понимают иностранную терминологию и не любят ее.

Оратор не должен допускать речевых ошибок, отступать от норм культуры речи.

Интересно, что если аудитория зафиксировала у оратора речевую ошибку, то у нее возникает недоверие к передаваемой информации, сомнения в профессиональной компетентности оратора.

Ухудшает восприятие аргументации обилие деталей и аргументов.

Цицерон говорил: «В публичной речи надо сказать, что нужно, и не сказать, что не нужно».

Подрывает доверие аудитории узнаваемость источника информации в выступлении оратора.

Если оратор сообщает некий факт, а аудитория узнает: Да это же из вчерашних «Известий» или это из книги такого-то, то это значительно снижает авторитет оратора, подрывает доверие к его выступлению. Как же быть? Нельзя же вообще не пользоваться источниками! Конечно же, нельзя. Но, учитывая сказанное, следует помнить: источник того или иного материала не должен быть узнан — для этого его надо соответствующим образом «закамуфлировать»; если же подать ту или иную идею как чисто авторскую

В своей контрольной работе я подробно рассмотрела понятие аргументации в ораторской речи. И напоследок, мне бы хотелось отметить

Правила эффективности аргументации

Будьте эмоциональны

Не злоупотребляйте логическим давлением

Общайтесь к жизненно важным для слушателей фактам.

Персонифицируйте свои идеи.

Отвлекайтесь в изложении

Используйте парадоксальные аргументы

Демонстрируйте некоторое превосходство над аудиторией

Будьте лаконичны

Используйте опережающее обсуждение возражений

Ссылайтесь на авторитеты

Используйте наглядные примеры

Используйте цифры

Опирайтесь на наглядность

Используйте юмор

1. Александров Д.Н. Риторика. — М.: 1999.

2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. — Ростов — н/Д, 1996.

3. Делецкий Ч. Практикум по риторике. — М.: 1996.

4. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. — М.: 1978.

5. Львов М.Р. Риторика. Культура речи: Учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов. — М.: Издательский центр «Академия», 2003

www.ronl.ru

Шпаргалка - Аргументация в ораторской речи

Содержание

Введение

1. Убедительность аргументов

2. Правила аргументации

3. Способы аргументации

3.1 Нисходящая и восходящая аргументация

3.2 Односторонняя и двусторонняя аргументация

3.3 Помехи восприятию аргументации

Заключение

Список литературы

Оратор в публичном выступлении аргументирует определенную точку зрения, т.е. осуществляет аргументацию.

Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.

Тезис — это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он старается обосновать, доказать.

Аргументы — это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, — словом, все, что может подтвердить тезис.

От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому, что».

Например: Телевизор смотреть полезно — тезис нашего выступления. Почему?

Аргументы — потому, что:

1) по телевизору мы узнаем новости;

2) по телевизору сообщают прогноз погоды;

3) по телевизору мы смотрим учебные передачи;

4) по телевизору показывают интересные фильмы и т.д.

Аргументы, которые приводит оратор, бывают двух типов: аргументы «за» (за свой тезис) и аргументы «против» (против чужого тезиса).

Аргументы «за» должны быть:

правдивыми, опираться на авторитетные источники; доступными, простыми и понятными;

максимально близкими установившимся в аудитории мнениям;

отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

Аргументы "против" должны убедить аудиторию в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого вами тезиса, слабые, не выдерживают критики.

Важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе. Это значит, что надо продумать, с каких аргументов начать, а какими закончить.

Аргументы должны быть убедительными, т.е. сильными, с которыми все соглашаются.

Когда мы рассуждаем, мы выдвигаем тот или иной тезис, а потом приводим аргументы в его поддержку. Наши собеседники анализируют наши аргументы и если находят их убедительными, то соглашаются с ними, а если не находят, то не соглашаются и не признают наш тезис.

Сила, убедительность аргумента — понятие относительное, так как многое зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей и других факторов — их пола, возраста, профессии и т.д. Однако можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве случаев.

К сильным аргументам обычно относят:

• научные аксиомы;

• положения законов и официальных документов;

• законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;

• заключения экспертов;

• ссылки на признанные авторитеты;

• цитаты из авторитетных источников;

• показания очевидцев;

• статистические данные.

Необходимо также иметь в виду, что, как отмечают Е.А. Юнина и Г.М. Сагач, «если „слабые“ аргументы употребляются в качестве дополнения „сильных“ (а не как относительно независимые), то степень их „слабости“ понижается и наоборот».

Иногда думают, что основное в аргументации — найти как можно больше доказательств, аргументов. Но это не совсем так. Латинская пословица говорит: «Доказательства следует не считать, а взвешивать». Есть и такая: «Кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Самое главное — продумывать каждое доказательство: насколько оно убедительно для данной аудитории, насколько серьезно.

Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса можно считать три: один аргумент — это просто факт, на два аргумента можно возразить, а на три аргумента это сделать сложнее; третий аргумент — это третий удар, начиная же с четвертого аудитория часто воспринимает аргументы уже не как некоторую систему (первое, второе и, наконец, третье), а как «много» аргументов. При этом нередко возникает впечатление, что на аудиторию оратор пытается давить, уговаривает.

Опять вспомним поговорку: «Кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Таким образом, «много» аргументов в устном выступлении обычно начинается с четвертого аргумента.

1. Определите тему своего выступления и сформулируйте ее. Например: Я хочу поговорить о. .; Меня сегодня интересует вопрос о...; Существует такая проблема… и т.д.

2. Сформулируйте основной тезис своего выступления. Выразите его словами.

Например: Мне кажется, что… и вот почему.

3. Подберите аргументы в поддержку своего тезиса.

4. Приведите аргументы в систему — расположите их в определенном порядке: во-первых, во-вторых, в-третьих и т.д.

5. Если необходимо, опровергните противоположный тезис, приведя аргументы против него.

6. Сделайте вывод.

Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления.

Нисходящая аргументация заключается в том, что вначале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем менее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом. По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квартирного вопроса: Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу… У меня… Прошу предоставить мне жилье.

Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления. По такому принципу строится, к примеру, следующее выступление: У нас в городе много старых людей… Они живут, как правило, на небольшие пенсии… Пенсии все время задерживают… Жизнь непрерывно дорожает… Государство с оказанием помощи пенсионерам не справляется… Кто поможет старикам?.. Множество престарелых нуждается сейчас в срочной помощи… Мы должны немедленно создать специальную службу, чтобы им помочь.

Односторонняя аргументация оратором своей позиции предполагает, что-либо только аргументы «за», либо только аргументы «против». При двусторонней аргументации, излагая противоположные точки зрения, слушателю дают возможность сопоставить, выбрать одну из них. Разновидностью способа двусторонней аргументации является так называемый способ контраргументации, когда оратор приводит свои доводы как опровержение доводов оппонента, предварительно их изложив. Например: Говорят, что мы не умеем работать, не способны управлять… Что ж, давайте, посмотрим на факты… — и далее этот тезис опровергается.

Опровергающая и поддерживающая аргументация.

При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы реального или выдуманного оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приводятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процессе выступления. При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует.

Дедуктивная — от вывода к аргументам и индуктивная — от аргументов к выводу.

Аргументация от вывода к аргументам — сначала приводится тезис, а потом он поясняется аргументами.

Например: Нам нужно лучше обучать русскому языку. Во-первых, у нас снижается грамотность школьников. Во-вторых, у нас мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых. В-третьих, у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие. В-четвертых… и т.д.

Аргументация от аргументов к выводу — сначала аргументы, а потом вывод.

Например: Рассмотрим состояние русского языка. У нас снижается грамотность школьников; мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых; у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие и т.д. Таким образом, нам необходимо лучше обучать русскому языку.

В разных аудиториях эффективными оказываются различные типы аргументации. Всякая аргументация в публичном выступлении ориентирована на конкретную аудиторию, ситуацию, учитывает конкретную тему, поэтому дать практические рекомендации по аргументации той или иной идеи можно только в том случае, если известны все названные параметры.

Оратор, аргументируя свою точку зрения, встречается с целым рядом факторов, которые неизбежно ослабляют эффективность его аргументации. Эти факторы весьма разнообразны, и необходимо знать хотя бы самые основные и типичные, чтобы постараться избежать их неблагоприятного воздействия в процессе выступления.

Благоприятному восприятию аргументации мешает противоречие информации ранее воспринятой.

Аудитория, как и любой отдельный человек, слыша что-либо, субъективно готова воспринять продолжение, а не нечто, переворачивающее уже имеющиеся представления. Аудитория этого ждет. Поэтому выгоднее выступать в конце, а не в начале; необходимо знать, что было сообщено аудитории до вас, чтобы опереться на это и использовать данную информацию: надо создать у слушателей впечатление, что вы продолжаете ранее сказанное.

Мешают восприятию избыточные повторы.

Установлено, что повторение некоторой идеи или мысли четыре раза увеличивает число воспринявших и запомнивших лишь в два раза, а более частые повторения практически не дают желаемого результата. Оптимальное число повторений — три.

Мешает аудитории злоупотребление оратора иностранными терминами.

Как показали специальные исследования, большинство людей плохо понимают иностранную терминологию и не любят ее.

Оратор не должен допускать речевых ошибок, отступать от норм культуры речи.

Интересно, что если аудитория зафиксировала у оратора речевую ошибку, то у нее возникает недоверие к передаваемой информации, сомнения в профессиональной компетентности оратора.

Ухудшает восприятие аргументации обилие деталей и аргументов.

Цицерон говорил: «В публичной речи надо сказать, что нужно, и не сказать, что не нужно».

Подрывает доверие аудитории узнаваемость источника информации в выступлении оратора.

Если оратор сообщает некий факт, а аудитория узнает: Да это же из вчерашних «Известий» или это из книги такого-то, то это значительно снижает авторитет оратора, подрывает доверие к его выступлению. Как же быть? Нельзя же вообще не пользоваться источниками! Конечно же, нельзя. Но, учитывая сказанное, следует помнить: источник того или иного материала не должен быть узнан — для этого его надо соответствующим образом «закамуфлировать»; если же подать ту или иную идею как чисто авторскую

В своей контрольной работе я подробно рассмотрела понятие аргументации в ораторской речи. И напоследок, мне бы хотелось отметить

Правила эффективности аргументации

Будьте эмоциональны

Не злоупотребляйте логическим давлением

Общайтесь к жизненно важным для слушателей фактам.

Персонифицируйте свои идеи.

Отвлекайтесь в изложении

Используйте парадоксальные аргументы

Демонстрируйте некоторое превосходство над аудиторией

Будьте лаконичны

Используйте опережающее обсуждение возражений

Ссылайтесь на авторитеты

Используйте наглядные примеры

Используйте цифры

Опирайтесь на наглядность

Используйте юмор

1. Александров Д.Н. Риторика. — М.: 1999.

2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. — Ростов — н/Д, 1996.

3. Делецкий Ч. Практикум по риторике. — М.: 1996.

4. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. — М.: 1978.

5. Львов М.Р. Риторика. Культура речи: Учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов. — М.: Издательский центр «Академия», 2003

www.ronl.ru

Аргументация в споре и виды аргументов

Содержание

1. Введение

2. Сущность аргументации

2.1Элементы аргументации

2.2Виды аргументов

3. Правила и ошибки по отношению к аргументам

3.1Правила

3.2Ошибки

4. Спор как частный случай аргументации

4.1Сущность спора

4.2 Виды споров

4.3 Аргументация в споре. Лояльные и нелояльные приемы и аргументы в споре

5. Эмоциональность и оценочность аргументированной речи

6. Заключение

7. Список использованной литературы

Обыкновенно мы лучше убеждаемся

причинами, которые приискали сами, чем теми,

которые пришли на ум другим...

Б. Паскаль

1.Введение

В мире существует множество вещей, которые очевидны и, которые не нужно доказывать с целью проверки их истинности. Так, например, в математике, есть множество аксиом, которые по своему определению не нуждаются в доказательстве. Однако часто в повседневной жизни человек сталкивается с различными трудностями. Во многих случаях, например на лекции, в докладе, в ходе полемики, на защите диссертации и во многих других, приходится доказывать, обосновывать и аргументировать высказанные суждения, собственную точку зрения. Особенно важно это умение для людей, выбравших для себя профессию юриста. Независимо от того, является ли он , например, адвокатом или прокурором в судебном процессе , настоящий профессионал должен грамотно, логично излагать свои доводы, чтобы убедить суд в своей правоте. Это лишь один из множества примеров тех ситуаций, когда умение аргументировать свою точку зрения является для юриста показателем его профессионального уровня.

Данная работа посвящена, в связи со всем вышеперечисленным, аргументации, ее содержанию и видам, умению приводить аргументы в споре и тому каких ошибок следует избегать при этом.

2. Сущность аргументации

Для начала следует определить понятие аргумента и аргументации.

Аргумент- суждение (или совокупность суждений) , приводимое в подтверждение истинности другого суждения (концепции, теории).

Аргументация- операция обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Итак, целью оратора при аргументации является убеждение оппонента в правоте сказанного с помощью таких слов и речевых конструкций, которые способны вызвать необходимые мысли и чувства.

Убеждающее воздействие суждений в коммуникативном процессе зависит от логического фактора, т.е правильного построенного обоснования, а также важная роль в этом принадлежит внелогическим факторам: лингвистическому, риторическому, психологическому и другим. Таким образом убеждение может быть вызвано логикой, содержанием речи, эмоциональной яркостью изложения. Убеждение должно быть логичным, последовательным и максимально доказательным, и, следовательно, в силу этого, должно содержать не только обобщенные положения (принципы и правила), но конкретные примеры. В процессе убеждения необходимо обстоятельно и глубоко проанализировать факты, продемонстрировать аудитории и оппоненту творческий подход к ним и на этой основе сделать соответствующие выводы.

1. Элементы аргументации.

Аргументация включает в себя три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрация.

1. Тезис- это выдвинутое суждение, которое обосновывается в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают?

В качестве тезиса могут выступать теоретические положения науки, которые складываются из одного, нескольких или целой системы взаимосвязанных суждений. Так, роль тезиса может выполнять доказываемая в математике теорема. В судебно-следственной деятельности доказывают суждения об отдельных обстоятельствах преступного события: о личности преступника, о соучастниках, о мотивах и целях преступления и др.

2. Аргументы (доводы)- это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль логического основания или фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса?

(Виды аргументов мы рассмотрим позже).

3. Демонстрация- это логическая связь между аргументами и тезисом. В общем виде она представляет собой условную зависимость. Аргументы являются логическими основаниями аргументации, а тезис является их логическим следствием. Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения.

Продемонстрировать здесь значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений.

Речь в аргументации является средством, реакция аудитории- целью, вероятность достижения которой определяется приведенными аргументами.

2.2 Виды аргументов

В качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения:

- Теоретические или эмпирические обобщения;

- Утверждения о фактах;

- Аксиомы;

- Определения;

Теперь рассмотрим каждый из этих видов более подробно.

1. Теоретические обобщения не только служат целям объяснения известных или предсказания новых явлений, но выполняют также роль доводов в аргументации. Например, физические законы гравитации позволяют рас

www.studsell.com

Аргументация в ораторской речи

Введение

1. Убедительность аргументов

2. Правила аргументации

3. Способы аргументации

3.1 Нисходящая и восходящая аргументация

3.2 Односторонняя и двусторонняя аргументация

3.3 Помехи восприятию аргументации

Заключение

Список литературы

www.coolreferat.com

Реферат: Контрольная работа: Аргументация в ораторской речи

Содержание

Введение

1. Убедительность аргументов

2. Правила аргументации

3. Способы аргументации

3.1 Нисходящая и восходящая аргументация

3.2 Односторонняя и двусторонняя аргументация

3.3 Помехи восприятию аргументации

Заключение

Список литературы

Оратор в публичном выступлении аргументирует определенную точку зрения, т.е. осуществляет аргументацию.

Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.

Тезис - это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он старается обосновать, доказать.

Аргументы - это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, - словом, все, что может подтвердить тезис.

От тезиса к аргументам можно поставить вопрос "Почему?", а аргументы отвечают: "Потому, что".

Например: Телевизор смотреть полезно - тезис нашего выступления. Почему?

Аргументы - потому, что:

1) по телевизору мы узнаем новости;

2) по телевизору сообщают прогноз погоды;

3) по телевизору мы смотрим учебные передачи;

4) по телевизору показывают интересные фильмы и т.д.

Аргументы, которые приводит оратор, бывают двух типов: аргументы "за" (за свой тезис) и аргументы "против" (против чужого тезиса).

Аргументы "за" должны быть:

правдивыми, опираться на авторитетные источники; доступными, простыми и понятными;

максимально близкими установившимся в аудитории мнениям;

отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

Аргументы "против" должны убедить аудиторию в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого вами тезиса, слабые, не выдерживают критики.

Важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе. Это значит, что надо продумать, с каких аргументов начать, а какими закончить.

Аргументы должны быть убедительными, т.е. сильными, с которыми все соглашаются.

Когда мы рассуждаем, мы выдвигаем тот или иной тезис, а потом приводим аргументы в его поддержку. Наши собеседники анализируют наши аргументы и если находят их убедительными, то соглашаются с ними, а если не находят, то не соглашаются и не признают наш тезис.

Сила, убедительность аргумента - понятие относительное, так как многое зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей и других факторов - их пола, возраста, профессии и т.д. Однако можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве случаев.

К сильным аргументам обычно относят:

• научные аксиомы;

• положения законов и официальных документов;

• законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;

• заключения экспертов;

• ссылки на признанные авторитеты;

• цитаты из авторитетных источников;

• показания очевидцев;

• статистические данные.

Необходимо также иметь в виду, что, как отмечают Е.А. Юнина и Г.М. Сагач, "если "слабые" аргументы употребляются в качестве дополнения "сильных" (а не как относительно независимые), то степень их "слабости" понижается и наоборот".

Иногда думают, что основное в аргументации - найти как можно больше доказательств, аргументов. Но это не совсем так. Латинская пословица говорит: "Доказательства следует не считать, а взвешивать". Есть и такая: "Кто много доказывает, тот ничего не доказывает". Самое главное - продумывать каждое доказательство: насколько оно убедительно для данной аудитории, насколько серьезно.

Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса можно считать три: один аргумент - это просто факт, на два аргумента можно возразить, а на три аргумента это сделать сложнее; третий аргумент - это третий удар, начиная же с четвертого аудитория часто воспринимает аргументы уже не как некоторую систему (первое, второе и, наконец, третье), а как "много" аргументов. При этом нередко возникает впечатление, что на аудиторию оратор пытается давить, уговаривает.

Опять вспомним поговорку: "Кто много доказывает, тот ничего не доказывает". Таким образом, "много" аргументов в устном выступлении обычно начинается с четвертого аргумента.

1. Определите тему своего выступления и сформулируйте ее. Например: Я хочу поговорить о. .; Меня сегодня интересует вопрос о...; Существует такая проблема... и т.д.

2. Сформулируйте основной тезис своего выступления. Выразите его словами.

Например: Мне кажется, что... и вот почему.

3. Подберите аргументы в поддержку своего тезиса.

4. Приведите аргументы в систему - расположите их в определенном порядке: во-первых, во-вторых, в-третьих и т.д.

5. Если необходимо, опровергните противоположный тезис, приведя аргументы против него.

6. Сделайте вывод.

Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления.

Нисходящая аргументация заключается в том, что вначале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем менее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом. По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квартирного вопроса: Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу... У меня... Прошу предоставить мне жилье.

Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления. По такому принципу строится, к примеру, следующее выступление: У нас в городе много старых людей... Они живут, как правило, на небольшие пенсии... Пенсии все время задерживают... Жизнь непрерывно дорожает... Государство с оказанием помощи пенсионерам не справляется... Кто поможет старикам?. Множество престарелых нуждается сейчас в срочной помощи... Мы должны немедленно создать специальную службу, чтобы им помочь.

Односторонняя аргументация оратором своей позиции предполагает, что-либо только аргументы "за", либо только аргументы "против". При двусторонней аргументации, излагая противоположные точки зрения, слушателю дают возможность сопоставить, выбрать одну из них. Разновидностью способа двусторонней аргументации является так называемый способ контраргументации, когда оратор приводит свои доводы как опровержение доводов оппонента, предварительно их изложив. Например: Говорят, что мы не умеем работать, не способны управлять... Что ж, давайте, посмотрим на факты... - и далее этот тезис опровергается.

Опровергающая и поддерживающая аргументация.

При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы реального или выдуманного оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приводятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процессе выступления. При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует.

Дедуктивная - от вывода к аргументам и индуктивная - от аргументов к выводу.

Аргументация от вывода к аргументам - сначала приводится тезис, а потом он поясняется аргументами.

Например: Нам нужно лучше обучать русскому языку. Во-первых, у нас снижается грамотность школьников. Во-вторых, у нас мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых. В-третьих, у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие. В-четвертых... и т.д.

Аргументация от аргументов к выводу - сначала аргументы, а потом вывод.

Например: Рассмотрим состояние русского языка. У нас снижается грамотность школьников; мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых; у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие и т.д. Таким образом, нам необходимо лучше обучать русскому языку.

В разных аудиториях эффективными оказываются различные типы аргументации. Всякая аргументация в публичном выступлении ориентирована на конкретную аудиторию, ситуацию, учитывает конкретную тему, поэтому дать практические рекомендации по аргументации той или иной идеи можно только в том случае, если известны все названные параметры.

Оратор, аргументируя свою точку зрения, встречается с целым рядом факторов, которые неизбежно ослабляют эффективность его аргументации. Эти факторы весьма разнообразны, и необходимо знать хотя бы самые основные и типичные, чтобы постараться избежать их неблагоприятного воздействия в процессе выступления.

Благоприятному восприятию аргументации мешает противоречие информации ранее воспринятой.

Аудитория, как и любой отдельный человек, слыша что-либо, субъективно готова воспринять продолжение, а не нечто, переворачивающее уже имеющиеся представления. Аудитория этого ждет. Поэтому выгоднее выступать в конце, а не в начале; необходимо знать, что было сообщено аудитории до вас, чтобы опереться на это и использовать данную информацию: надо создать у слушателей впечатление, что вы продолжаете ранее сказанное.

Мешают восприятию избыточные повторы.

Установлено, что повторение некоторой идеи или мысли четыре раза увеличивает число воспринявших и запомнивших лишь в два раза, а более частые повторения практически не дают желаемого результата. Оптимальное число повторений - три.

Мешает аудитории злоупотребление оратора иностранными терминами.

Как показали специальные исследования, большинство людей плохо понимают иностранную терминологию и не любят ее.

Оратор не должен допускать речевых ошибок, отступать от норм культуры речи.

Интересно, что если аудитория зафиксировала у оратора речевую ошибку, то у нее возникает недоверие к передаваемой информации, сомнения в профессиональной компетентности оратора.

Ухудшает восприятие аргументации обилие деталей и аргументов.

Цицерон говорил: "В публичной речи надо сказать, что нужно, и не сказать, что не нужно".

Подрывает доверие аудитории узнаваемость источника информации в выступлении оратора.

Если оратор сообщает некий факт, а аудитория узнает: Да это же из вчерашних "Известий" или это из книги такого-то, то это значительно снижает авторитет оратора, подрывает доверие к его выступлению. Как же быть? Нельзя же вообще не пользоваться источниками! Конечно же, нельзя. Но, учитывая сказанное, следует помнить: источник того или иного материала не должен быть узнан - для этого его надо соответствующим образом "закамуфлировать"; если же подать ту или иную идею как чисто авторскую

В своей контрольной работе я подробно рассмотрела понятие аргументации в ораторской речи. И напоследок, мне бы хотелось отметить

Правила эффективности аргументации

Будьте эмоциональны

Не злоупотребляйте логическим давлением

Общайтесь к жизненно важным для слушателей фактам.

Персонифицируйте свои идеи.

Отвлекайтесь в изложении

Используйте парадоксальные аргументы

Демонстрируйте некоторое превосходство над аудиторией

Будьте лаконичны

Используйте опережающее обсуждение возражений

Ссылайтесь на авторитеты

Используйте наглядные примеры

Используйте цифры

Опирайтесь на наглядность

Используйте юмор

1.   Александров Д.Н. Риторика. - М.: 1999.

2.   Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. - Ростов - н/Д, 1996.

3.   Делецкий Ч. Практикум по риторике. - М.: 1996.

4.   Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. - М.: 1978.

5.   Львов М.Р. Риторика. Культура речи: Учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов. - М.: Издательский центр "Академия", 2003

www.neuch.ru

Смотрите также

• 
  Адольф гитлер реферат казакша
• 
  Адаптация физическая культура реферат
• 
  Адаптационные возможности организма реферат
• 
  Автомобильная промышленность россии реферат
• 
  Англия эпохи возрождения реферат
• 
  Реферат на тему тотем
• 
  Реферат организационно экономическая характеристика
• 
  Реферат своеобразие лирики лермонтова
• 
  Речь инструмент мышления реферат
• 
  Требования к реферату бгпу
• 
  Ученые химики узбекистана реферат