Нижегородский Государственный Университет имени Н. И. Лобачевского
Исторический факультет
Кафедра международных отношений
Курсовая работа
«Зарубежный опыт права на отказ от военной службы по убеждениям совести.»
Выполнил:
студент группы №326 Тарасов Д. Н.
Научный руководитель:
д. и. н., профессор Колобов О. А. .
Нижний Новгород
1998 год План:
Аннотация .
Введение.
Основная часть:
1. Ретрорспективный обзор и краткая характеристика современной ситуации.
2. Международные правовые нормы, признающие право на отказ от военной службы по убеждениям.
3. Кто может быть признан отказывающимся от воинской службы по убеждениям.
4. Какой должна быть альтернативная гражданская служба.
5. Будущее проблемы отказа от военной службы по убеждениям.
6. Перечень вопросов, вызывающих наибольшее беспокойство.
Заключение.
Примечания.
Аннотация:
1. Данная работа является стремлением автора создать теоретическую базу для практической работы по защите прав призывников в рамках Нижегородского Общества Защиты Прав Человека (НОПЧ).
Необходимо отметить, что такая работа членами Нижегородского Общества Прав Человека проводилась и ранее. В 1996 г. Членами Общества и призывниками была создана Нижегородская Миротворческая Группа (НМГ), которая является территориальной группой НОПЧ. К настоящему времени НМГ насчитывает более 30 членов. Членами НМГ организован прием призывников (один раз в неделю), им оказываются консультации, правовая помощь, защита в суде, участие в Российских и международных конференциях по АГС. Существенным достижением является то, что ни один из призывников, обратившихся в НМГ ни ушел в армию, и ни на одного из них не было заведено уголовное дело. Члены НМГ в качестве общественных представителей участвуют в судебных заседания по вопросам предоставления АГС. Два судебных дела рассматривалось Областным судом, одно — на уровне Верховного суда.
2. Данная работа представлена в рамках совместного проекта Нижегородского Общества Прав Человека и Центра изучения проблем мира и разрешения конфликтов ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Основой данного проекта является необходимость объединения большого практического опыта работы НОПЧ и солидных теоретических изысканий ЦИПМРК для достижения целого ряда задач, касающихся различных аспектов защиты прав человека и миротворческой деятельности.
3. Отдельные положения данной курсовой работы нашли свое отражение:
3.1. В докладе «Зарубежный опыт права на отказ от военной службы по убеждениям совести» на научно-практической конференции студентов и преподавателей исторического факультета ННГУ. (1998 год)
3.2. В докладе «Зарубежный опыт альтернативной гражданской службы» на международной научно-практической конференции «Общество-Молодежь-Армия» (проходила 15-16 мая 1998 года в ННГУ).
3.3. В публикации «Отказ от несения военной службы по соображениям совести- фундаментальное право человека. Альтернативная гражданская служба: исторический экскурс и современные реалии ситуации в России.» (см. бюллетень Центра изучения проблем мира и разрешения конфликтов ННГУ № 9, 1998 год ).
4. Исходным материалом для написании работы послужили:
4.1. Немногочисленные книги и публикации по указанной проблематике, которые позволили дать общие характеристики.
4.2. Источниковой базой стали многочисленные материалы Международной Амнистии, которые позволили дать характеристику существующему положению и стали, пожалуй, единственным источником нормативных актов по проблеме альтернативной гражданской службы.
4.3. Неоценимую помощь оказал практический опыт и имеющиеся устная информация коллег из Нижегородского Общества Защиты Прав Человека.
Введение.
Право на отказ от воинской службы по убеждениям совести нельзя считать проблем ой, не заслуживающей самого серьез ного бесп ок ойства или находящейся вне рамок работы международного сообщ ества по з ащите и укреплению прав человека. Право на отказ от воинской службы по убеждениям является важнейшим составляющим элементом права на свободу мысли, совести и вероисповедения, сформулированного во Всеобщей декларации прав человека, в Международном Пакте о гражданских и политических правах и в Е вропейск ой конвенции о з ащите прав и основных свобод человека. Это утверждается также в рез олюциях и рекомендациях, принятых Комиссией ООН по правам человека. Комитетом ООН по правам человека. Советом Европы и Европейским Парламентом.
Эти органы настоятельно призывают правительства предоставить гарантии того, что гражданам, отказывающимся от обязательной воинской повинности по причине своих соз нательных убеждений, будет дана воз можность проходить альтерна тивную службу. В ряде резолюций, принятых этими органами ясно указ ано, что альтернативная службы должна иметь ' полностью гражданский характер, и ее продолжительность не должна быть карательной мерой. Согласно их рекомендациям, гражданам должно быть разрешено официально регистировать свой отказ от воинской службы по убеждениям в любое время: до их призыва в армию, после получения призывных док ументов или во время воинской службы. Комиссия ООН по правам человека. Совет Е вропы и Европарламент также подчеркивают, что информация о правилах получения статуса отказавшегося от воинской службы по убеждениям должна быть без труда доступной всем ожидающим приз ыва в вооруженные силы, а также тем, кто уже призван на воинскую службу. Отказывающимся от воинской службы по убеждениям следует считать любого человека, который, по причине своих глубоких убеждений совести, отказывается от выполнения воинской службы или любого непосредственного или косвенного участия в войнах или вооруженных конфликтах. Такое глубокое убеждение может быть религиозного, этического, морального, философского, политического или подобного характера. При этом, нез ависимо от характера убеждений, этим людям должно быть гарантировано право отказаться от ношения оружия или от участия в войнах или вооруженных конф ликтах. Кроме того, это право следует распространять и на лиц, которые уже призваны на воинскую службу, а также на профессиональных военнослужащих, ч ьи сознательные убеждения в желании отказаться от службы в арм ии, сф ормировались после их вступления в вооруженные силы.
В тех случаях, когда эти граждане подверглись задержанию или тюремному з аключению единственно потому, что они были лишены права официально з арегистрировать свой отказ от воинской службы или пройти альтернативную службу полностью гражданского характера, они признаются Международной Амнистией уз никами совести. Члены организации в более ста девяноста странах мира проводят активную кампанию, цель которой — немедленное и без условное освобождение находящихся в зак лючении отказ авшихся от воинской службы по убеждениям. Международная Амнистия приз нает узниками совести и тех, кто находится в задержании или тюремном заключении в результате их отк аза проходить альтернативную службу, характер которой не был полностью гражданским или продолжительность которой можно считать карательной (например, вдвое дольше обычной воинской службы).
Во многих государствах число лиц, добивающихся получения статуса отказ ывающихся от воинской службы по убеждениям, совсем небольшое. Но д аже если таких случаев немного, эту проблему нельз я не внести в круг важнейших. Защита права на отказ от воинской службы по убеждениям и права на альтернативную службу — часть из важнейших направлений деятельности по укреплению прав человека во всем мире.
Автор не ставит п од сомнение право правительств призывать граждан на службу в вооруженные силы. Также я определяю своих позиций согласия или несогласия с содержанием убеждений, которыми отк аз ывающиеся мотивируют свои решения. Однако, следуя нормам международного права считаю, что все, подлежащие призыву в вооруженные силы, должны получить возможность проходить альтернативную службу, если таковым будет их решение, основанное на глубоких убеждениях совести.
1. Ретрорспективный обзор и краткая характеристика современной ситуации.
Исторические перемены, произ ошедшие в Европе после 1989 года пост авили перед борющ им ися з а права человека организациям и много новых з адач. Новые демократические государства Центральной и Восточной Европы и несколько стран бывшего Советского Союза были приняты в Совет Европы, и многиеиз этих государств стремятся стать членами Европейского Союз а и НАТО, что также возлагает на эти организации новые обязанности по защ ите и укреплению прав человека.
Сегодня очень серьезен вопрос, насколько серьезно осознаются обяз ательства по соблюдению прав человек а, которые взяли на себя эти молодые демократии при вступлении в Совет Европы или в другие региональные органы, — и правительствами самих этих стран, и европейскими органами. Стремление провести быструю интеграцию этих государств в европейские системы прав человека, безопасности и экономики не должно иметь приоритета по отношению к их обязательствам по соблюдению всех прав и основных свобод человека — включая право на отказ от воинской службы по убеждениям, — что должно быть непременным условием членства в этих органах. Любое размывание этих основных принципов и н орм в интересах какой-либо политической или экономической целесообраз ности может привести только к подрыву целостности и законности самих европейских организаций.
Содержание данного документа ясно свидетельствует о том, что право на отказ от воинской службы по убеждениям получило несомненное приз нание в нормативных документах ООН и соответствующих европейских органов. При этом документ рассматривает случаи, доказывающие, что многие европейские государства, являясь полными или по крайней мере ассоциативными членами политических или экономических организаций Европы, все же лишают некоторых своих граждан многих человеческих прав — в том числе и права на отказ от воинской службы по убеждениям.(1)
Вооруженные конф ликты последних лет в Хорватии, Боснии-Герцеговине, в Чечне резко проявили недостатки или полное отсутствие правовых норм, которыми могли бы руководствоваться отказывающиеся от службы в вооруженных силах по убеждениям в странах бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии и в Российской Федерации. Например, во время войны в Чечне отсутствие какой-либо ф ормы альтернативной службы для тех, кто по причине своих глубоких убеждений совести выступал против войн вообще или против этого военного конф ликта конкретно, привело к массовому дезертирству из армии. По сообщениям, пойманные дез ертиры были казнены по приказу военных властей.
В новых республиках, образовавшихся после распада бывшей Югославии, большинство мужчин старше определенного возраста уже отслужили в бывшей Югославской Народной Армии. Несмотря на это, многиеих них впоследствии были призваны на военную службукак резервисты или вновь подлежат призыву в армии своих новых государств. При этом следует отметить, что те весьма ограниченные права, что предоставляются в этих новых государствах отказывающимся от воинской службы по убеждениям, вообще не распростаняются на находящихся в резерве.
Многие люди в этом регионе не хотели принимать участия в конфликте, раз горевшемся в пределах некогда единой страны. Однако при этом концепция отказа отвоинской службы по убеждениям была дляних сравнительно новой или не очень понятной. Это, в частности, явилось причиной того, что только немногие из отказавшихся от участия в конфликте смогли официально представить свой отказ как решение, основанное на глубоких убеждениях совести. Резолюции по проблемам дезертирства и уклонения от призыва в бывшей Югославии были приняты Европейским Парламентом и Парламентской Ассамблеей Совета Европы, соответственно, 28 октября 1993 года и 1 июля 1994 года.(2)
Некоторые страны З ападной Европы, в том числе Франция и Испания, объявили о своем намерении провести поэтапное сокращение призыва н а воинскую службу и ликвидировать ее в первые годы 21 века. Бельгия и Голландия уже ликвидировали обязательную воинскую службу. В то же время в ряде западноевропейских государств продолжают действовать неудовлетворительные законы в отношении отказывающихся от воинской службы по убеждениям.
Многие люди в этом регионе не хотели принимать участия в конфликте, разгоревшемся в пределах некогда единой страны. Однако при этом концепция отказа от воинской службы по убеждениям была дляних сравнительно новой или не очень понятной. Это, в частности, явилось причиной того, что только немногие из отказавшихся от участия в конфликте смогли официально представить свой отказ как решение, основанное на глубоких убеждениях совести. Резолюции по проблемам дез ертирства и уклонения от призыва в бывшей Югославии были приняты Европейским Парламентом и Парламентской Ассамблеей Совета Европы, соответственно, 28 октября 1993 года и 1 июля 1994 года. (3)
Некоторые страны Западной Европы, в том числе Франция и Испания, объявили о своем намерении провести поэтапное сокращение призыва н а воинскую службу и ликвидировать ее в первые годы 21 века. Бельгия и Голландия уже ликвидировали обязательную воинскую службу. В то же время в ряде западноевропейских государств продолжают действовать неудовлетворительные законы в отношении отказывающихся от воинской службы по убеждениям. Например, законодательствами Франции, Италии и Испании не предусматривается право отказа от воинской службы по убеждениям для приним ающ их т акое решение во врем я службы в вооруженных силах. Кроме того, во Франции длительность гражданской службы, предлагаемой отказывающимся от воинской службы по убеждениям, несомненно является карательной, вдвое превышая срок обыч ной воинской службы. Рассматривая положение в Австрии, Международная А мнистия с беспокойством указывает на ограниченные сроки подачи заявлений на прохождение альтернативной службы. В Швейцарии полностью гражданская альтернативная служба стала возможной лиш ь в октябре 1996 года.(4)
Постоянное беспокойство вызывают действия правительства Греции: несмотря на членство Греции в Европейском Союзе и Совете Европы, правительство этой страны до сих пор не ввело полностью альтернативной службы, руководимой гражданскими органами. В рез ультате этого сотни мужчин ежегодно привлекаются к судебной ответственности и заключаются в тюрьмы за отказ от воинской службы. Эта ситуация была отмечена в нескольких резолюциях Европейского Парламента. Турция также продолжает отказывать своим гражданам в праве на альтернативную гражданскую службу, — и это несмотря на все большее сближение этой страны с Европейским Союзом и ее членство в Совете Европы и НАТО.
Действия обоих этих государств, а также большого числа других стран-участниц Организ ации по Без опасности и Сотрудничеству в Европе (ОВСЕ ,ранее СБ СЕ), по-прежнему не соответствуют взятому на себя этим органом обязательству "... рассмотреть воз можность введения — в тех странах, где это еще не было сделано, — различных ф орм альтернативной службы, совместимых с основаниями для отказа от воинской службы по убеждениям, причем эти ф ормы альтернативной службы должны быть нестроевого или полностью гражданского характера, некарательной длительности и соответствовать интересам общества."(5)
Хотя в Копенгагенск ом Документе 1990 года ОВСЕ заявила о намерении и далее считать проблему отказа от воинской службы по убеждениям находящейся «в рамках работы в сф ере человеческих из мерений», а также способствовать обмену информацией среди стран-участниц ОВ СЕ о соблюдении права на отказ от воинской службы по убеждениям, этот вопрос почти исчез из поля зрения форумов ОВ СЕ, о чем свидетельствует отсутствие сколько-нибудь существенного упоминания этой проблемы в Будапештском 1994 года и Лиссабонском 1996 года Документах.
Кроме краткого упоминания вКодексе руководства военно-политич ескими аспек тами без опасн ости (VII, 28), принятом на Саммите в Будапеште в 1994 году, о том, что страны-участницы ОВ СЕ должны "... рассмотреть порядок освобождения от воинской службы или введение альтернативной службы", в последние годы право на отказ от воинской службы по убеждениям не фигурировало заметным образом в повестках дня собраний ОВ СЕ.(6) Как уже говорилось выше, ситуация, при которой органы, не соблюдают взятые на себя обязательства, может знач ительно подорвать доверие к этим организ ациям как поручителям соблюдения прав граж дан. Такое пренебрежение этим вопросом ф актически поощряет те государства, которые по какой бы то ни было причине хотели бы избежать выполнения своих обязательств.
Однако для того, чтобы право на отказ от воинской службы по убеждениям было п риз нано важнейшим элементом одного из основных прав человека — права на свободу мысли, совести и вероисповедания, будет недостаточным лишь сформулировать международные нормы и составить соответствующие з аконопроекты. Для этого необходима всеобъ емлющая инициативная работа по поддержке и укреплению прав человека, в которой особенно нуждаются страны Центральной и Восточной Европы.
2. Международные правовые нормы, признающие право на отказ от военной службы по убеждениям.
Право на от каз от воинской службы по убеждениям совести неот ъемлимо входит в понятие права свободы м ысли, совести и вероисповедания, признанного в Ст ат ье 18 Всеобцей Де кларации о правах ч еловек а. Это право также сф орм улировано в Ст атье 18 Международного пакта о граж данск их и политич еск их правах и в Статье 9 Европейск ой Конве нции о защ ите прав и осн овны х свобод ч еловека.
В последнее десятилетие это право было утверждено как на международном, так и на региональном уровне. В 1987 году Ком иссия ООН по правам человека приняла Резолюцию 1987/46, в которой отказ от воинской службы по убеждениям совести ясно определяется как «законное осуществление права на свободу мысли, совести и вероисповедания». Это определение было вновь подтверждено в последующих резолюциях, принятых Комиссией в 1989, 1993 и 1995 годах. В своей Рез олюции 1995 года (1995/83) Комиссия ООН по правам человека обращается ко всем государствам-членам ООН с призывом, "... если этого не сделано ранее, ввести в действие з аконодательство и необходимые меры, делающие возможным освобождение от воинской службы на основании искренних глубоких убеждений совести". Комиссия вновь рассмотрит вопрос об отказе от воинской службы по убеждениям на своей 53-й сессии в 1997 году.
В Общих Комментариях Номер 22 (48) по Статье 18 М еж дународного Пакта о граж данск их и политическ их права, принятых в июле 1993 года. Ком итет ООН по правам человека согласился с мнением Комиссии и выразил свое убеждение в том, "... что такое право вытекает из статьи 18, поскольку обязанность применять смертоносное оружие может находиться в серьез ном противоречии со свободой совести и правом следовать своим вероисповеданию и убеждениям".
На европейском уровне это право получило такое же определение в Реком ендации Н о К (87) 8 (изданной в апреле 1987 года) Комитета М инистров Совета Е вропы, адресованной всем государствам-членам Совета Европы. В тексте этой Рекомендации подчеркивается, что «любой подлежащий призыву на воинскую службу человек, который по причинам глубоких убеждений совести отказывается участвовать в действиях, связанных с использованием оружия, должен иметь право быть освобожденным от обязанности выполнять такую службу...» В Рекомендации 1987 года также содержится настоятельный призыв к тому, чтобы "... правительства государств-членов — поскольку этого еще не сделано — привели свои национальные з аконодательства и правовую практику в соответствие..." с этим важнейшим принципом.
Выводы этих двух организ аций ООН также поддерживаются в ряде резолюций, принятых Европейск им Парламентом. В Резолюции от 13 октября 1989 года Европарламент «приз ывает к тому, чтобы право на отказ от воинской службы, вооружен ной или невооруженной, было гарантировано всем, чье решение основано на глубоких убеждениях совести, что соответствует принципам свободы и справедливого отношения к каждому члену общества». В Резолюции Европейского Парламента от II мая 1993 года ясно говорится, что «право на отказ от воинской службы по убеждениям — как оно определено в Резолюции 89/59 Комиссии ООН по правам человека — должно быть введено в качестве основного человеческого права в з аконодательные системы государств-членов ».
18 января 1994 года Европарламентом была принята очередная Рез олюция по этому вопросу. В ней говорится: "... право на отказ от воинской службы по убеждениям является частью понятия о праве на свободу мысли, совести и вероисповедания,как это признается в Статье 9 Европейской Конвенции о з ащите прав и основных свобод человека". В той же Резолюции 1994 года подчеркивается, что, по мнению Парламента, «право на отказ от воинской службы является реальным правом человека, что признается и Комиссией ООН по правам человека в резолюции 1989/59...»
Следует также отметить, что Резолюция 1994 года утверждает, что Европарламент «твердо придерживается той позиции, что право на отказ от воинской службы по убеждениям неразрывно связ ано с п равами и основными свободами человека, которые [Европейский] Союз обязуется соблюдать — что ясно из Статьи Г (2) Договора Европейского Союз а, — и поэтому Европейское Сообщество несет ответственность з а усовершенствование законодательства по этим вопросам. »
Завершая представление международных правовых норм, приз нающих отказ от воинской службы по убеждениям одним из основных прав человека, добавим, что в Документе 1990 года Копенгагенск ой в ст реч и Конференции почеловеч еск ий изм ерениям Организации по без опасн ости и сотрудничеству в Европе (ОВСЕ — с 1994 года. а ран ее — СБ СЕ) записано, что страны-участницы ОВСЕ «принимают к сведению, что Комиссия ООН по правам человека признает право каждого человека иметь убеждения совести, противоречащие несению воинской службы.» (7)3. Кто может быть признан отказывающимся от воинской службы по убеждениям.
В своей Резолюции 1995 года (1995/83) по данной проблем е Комиссия ООН по правам человека «обращ ает внимание на право каждого человека заявлять о своем отказе от воинской службы по убеждениям, что является выражением права на свободу мысли, совести и вероисповедения...» В резолюции еще раз утверждается, "... что отказ от воинской службы по убеждениям опирается на принципы и убеждения совести, что включает в себя глубокие религиозные, этические, гуманитарные и подобные им убеждения."
Резолюция Европейского Парламента, принятая 18 января 1994 года, подчеркивает, что "... отказывающимся от воинской службы по убеждениям следует считать того человека, который, отказывается выполнять обязательную воинскую службу, обосновывая свой отказ религиоз ными, этическими, философ скими причинами или причинами глубоких убеждений совести". Резолюция также «призывает к тому, чтобы все государства-участники приняли данное определение».
Комиссия ООН по правам человека в своей Резолюции 1995 года также «настоятельно призывает государства ввести такое законодательство и соблюдать такую практику, чтобы характер и содержание убеждений, на основании которых совершен отказ, никак не влияли на отношение к отдельным людям, а также чтобы по отношению к отказавшимся была исключена любого рода дискриминация по причине их неучастия в воинской службе.» Об этом же говорится в Общем Комментарии 1993 года, принятых Комитетом ООН по правам человека: «когда это право признано законами и юридической практикой, характер и содержание причин отказа от воинской службы не должны влиять на отношение и принимаемые властями реш ения; а также по отношению к этим гражданам не должно быть дискриминации по причине их неучастия в воинской службе. » (8)
Здесь также следует отметить, что. такие категории, как «моральные» и «политические» причины отказа от воинской службы также следует включить в список принимаемых оснований для отказ а. По моему мнению, чтобы быть официально признанным в качестве отказывающегося от воинской службы по убеждениям, человеку не обязательно быть абсолютным пацифистом или выступать против вооруженных конфликтов вообще. Соответственно, отказ от воинской службы может быть, так сказать, «выборочного» характера, то есть, отказом от участия в каком-то конкретном вооруженном конфликте или военных действиях, основанном на глубоких убеждениях совести. И в этих случаях такой отказ тоже должен иметь правовую защиту и быть основанием для освобождения от воинской повинности с предоставлением права на альтернативную службу.
Следуя этим принципам. Международная А мнистия в прошлые годы признала узниками совести тех людей, кто по глубоким убеждениям совести отказался вступить в армию, участвовавшую в войне во Вьетнаме, на воине в Персидском з аливе или в вооруженные силы, которые были частью стратегической ядерной обороны НАТО. В связи с этим организация приз ывает правительства государств признать право на выборочный отказ от воинской службы, таккак люди, которые были бы готовы защищать свою страну, должны иметь право отказаться от участия в конкретных военных действиях по причин е своих глубоких убеждений.
Международная Амнистия обращает особоевнимание на случаи, когда отказывающиеся от воинской службы по убеждениям приговариваются к тюремным заключениям в результате того, что соответствующее законодательство в их государствах настолько несовершенно и ограничено, что не все, а только некоторые из вышеперечисленных причин для отказа по убеждениям признаются властями.
Кроме гарантий справедливого отношения. Международная Амнистия не ставитникаких условий для устанавливаемых правительствами правил проверки и принятия решений по заявлениям отдельных лиц, желающих быть признанными в качестве отказывающихся от воинской службы по убеждениям. При этом необходимо отметить, что организация н е признает узниками совести тех заключенных в тюрьму лиц, которые не желают дать объяснений о причинах своего отказа ответственным з а принятие решения властям (в тех случаях, когда подобные правила установлены з аконом государства), за исключением случаев, когда эти причины ясны сами собой из содержания конкретного дела.(9)
Отметим, однако, что в нормах, установленных ООН и европейскими организациями, существуют конкретные рекомендации по решению этих проблем. Например, Рез олюция 19 95 года Комиссии ООН по правам человека «признает, что в некоторых государствах заявления на получение статуса отказывающегося от воинской службы по убеждениям удовлетворяются без необходимой проверки, и призывает государства-члены, которые еще ввелисвоих правил решений этих вопросов, образовать — в соответствии с их национальной правовой системой — независим ые и беспристрастные органы, которые будут принимать решения об удовлетворении или неудовлетворении к онкретных заявлений об отказ е от воинской службы. »
Рекомендация 1987 года Комитета Министров Совета Европы приз нает, что «государства могут устанавливать соответствующие правила проверки заявлений на получение статуса отказывающегося от воинской службы по убеждениям или удовлетворения этих заявлений на основании указанных вних конкретных причин». При этом в Рекомендации настаивается, что «порядок проверок всех заявлений должен гарантировать справедливые решения», и что податель заявления должен иметь право подать на аппеляцию, оспаривая принятое решение суда первой и нстанци и". В Рекомендациях предложено, что «власти, рассматривающие аппеляцию, должны быть отделены от военного руководства, а их состав также должен гарантировать независимость.»
Резолюция Европарламента от 13 октября 1989 года просто «утверждает, что для получения статуса отказывающегося от воинской службы по убеждениям следует только подать соответствующее заявление, в котором указаны мотивы отказа». Призывая к «определению общих принципов, соблюдение которых позволит исключить дискриминацию по отношению к гражданам разных европейских государств по поводу воинской службы», в Рез олюции от II марта 1993 года Европарламен настоятельно требует, чтобы в качестве одной из необходимых гарантий, включаемых в эти принципы, стала гарантия того, что «эфф ективное средство подачи аппеляции было доступно всем, чье заявление на получение статуса отказывающегося от воинской службы по убеждениям было отклонено. » (10)
4. Какой должна быть альтернативная гражданская служба.
Сегодня практически не высказываются мнения о конкретном характере или содержании альтернативной службы, предлагаемой государством тем, кто отказался от воинской службы по причине своих убеждений. Тем не менее, организация готова признать узниками совести тех заключенных в тюрьму лиц, кто, отказавшись от воинской службы по убеждениям, не получил возможности пройти альтернативную службу полностью гражданского характера и руководимой гражданскими властями, или в том случае, когда длительность альтернативной службы м ожет быть признана карательной.
Это определяется следующим и факторами: 1)указ ано ли властями, что длительность альтернативной службы по сравнению с воинской службой преднамеренно имеет карательный характер; 2) предлагается ли властями какое-либо удовлетворяющее обоснование того, что длительность альтернативной службы не является к арательной, если она все же превышает дл ительность воинской службы на любое количество времени; и 3) превосходит ли время, проведенное на альтернативной службе, общий срок воинской службы, включая период обучения и действительной резервной службы.(11)
Важно подчеркнуть, что не признается узником совести тот отказавшийся от воинской службы по убеждениям человек, который отказался от предложенной ему альтернативной службы, если она имела полностью гражданский характер, находилась в ведении гражданских властей, и ее длительность соответствовала вышеуказанным требованиям.
Комиссия ООН по правам человека в Резолюции 1995 года «подчеркивает, что формы альтернативной службы должны иметь нестроевой или гражданский характер, служить интересам общества и быть некарательной длительности.» Эти определения сходны с указаниями Рекомендации 1987 года Комитета Министров Совета Европы о том, что длительность альтернативной службы, "... при сравнении ее с воинской службой, должна оставаться в разумных пределах". В то же время в Рекомендации говорится, что ". . . наряду с введением альтернативной службы, государство может установить правила прохождения невооруженной воинской службы -только для тех, чьи причины отказа от службы з аключались лишь в отказе от личного пользования оружием. "
Данная Рекомендация включает дополнительное замечание о том, что «проходящие альтернативную службу не должны иметь меньше социальных или финансовых прав, чем те, кто проходит воинскую службу. Юридические нормы и положения, по которым воинская служба включается в трудовой стаж, определяются повыш ения в должности и пенсия, должны также относиться и к альтернативной службе. »
Резолюция Европарламента от 13 октября 1989 года «настаивает, что длительность альтернативной службы может превышать срок воинской службы максимум на 50 процентов, и только для того, чтобы компенсировать время рез ервных учений, которым подлежат проходящие воинскую службу.» Эта Резолюция также «приз ывает к тому, чтобы проходящие альтернативную службу были защищены от эксплуатации, и чтобы оплата их труда была равной оплате приз ванных в вооруженные силы.» Наряду с этим, Рез олюция «настаивает, что призывники, выполняющие альтернативную службу, должны иметь возм ожность проходить периоды обучения, а также последующего отпускного обучения, эквивалентные тем, что предлагаются во время воинской службы.»
Расширяя возможности альтернативной службы, та же Резолюция «призывает к тому, чтобы лицам, получившим в своем государстве-члене [ЕС] статус отказывающегося от воинской службы по убеждениям, было разрешено — если это возможно и если этот конкретный человек сам того желает — участвовать в программах альтернативной службы другого государства-члена, и в результате такого участия быть освобожденным от альтернативной службы в своем государстве.» В связи с этим Парламент «дает з адание [Европейской] Комиссии подготовить проект программы раз вития проектов в странах третьего мира, в которых все отказывающиеся от воинской службы по убеждениям граждане государств-членов могли бы — где это возможно и если конкретный человек сам того желает — принимать участие; такое участие должно освобождать их от альтернативной службы в своей стране. » (12)
Последовавшая за этим Резолюция Европарламента (18 января 1994 года) предлагает даже и дальнейшие меры: созвать Комиссию для подачи в Парламент предложения о «соз дании Е вропейской альтернативной службы, открытой и для отказывающихся от воинской службы по убеждениям и для добровольцев из стран-членов», а также о «программе обмена, поз воляющей тем, кто проходит альтернативную службу выбирать и выполнять альтернативную службу в другом государстве-члене или в одной из развивающихся стран, -что будет частью программы сотрудничества.» В этой Резолюции также утверждается, что «прохождение такой службы в организациях в другом государстве-члене должно быть возможно без вз аимного обмена служащими и даже в том случае, когда в этой конкретной стране не производится призыв не воинскую службу. » (13)
Следует также отметить, что январская 1994 года Резолюция рекомендовала государствам-членам Европейского Союза "... проследить за тем, чтобы обязательная воинская служба и гражданская служба, выполняемая в организ ациях, не находящихся в ведении Министерства Обороны, были одинаковой длительности. » (14) 5. Будущее проблемы отказа от военной службы по убеждениям.
В настоящее время неправительственные организации (НПО) и европейские меж- правительственные органы проводят несколько инициатив, которые могут оказать существенную помощь в деле укрепления и защиты права на отказ от воинской службы по убеждениям в Европе. С 1984 года существует проект Протокола, созданный для Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека, в котором подч еркнуто признание права на отказ от воинской службы по убеждениям. В своей Резолюции от 13 октября 1989 года Европейский Парламент выразил свою явную поддержку этого Протокола, а затем подтвердил свою позицию по этому вопросу в своей следующей Рез олюции, принятой 18 января 1994 года.
Необходимость введения этого Протокола в текст Конвенции недавно получила новую поддержку от группы неправительственных организаций (НПО, в том числе и Международная Амнистия), имеющей статус консультативного органа при Совете. Европы. 25 сентября 1996 года эта группа единогласно одобрила резолюцию о признании права на отказ от воинской службы по убеждениям, предложенную Советом Квакеров по европейским делам. Эту Рез олюцию также поддерживают Европейская Экуменистская Комиссия по делам церкви и общества (ЕЕСС5) и Конф еренция европейских церквей (СЕС).
В Рез олюции выражается обеспокоенность тем, что "... даже при том, что Рекомендация К (87) 8 Комитета Министров (см. выше) содержит только минимальные обязательные к выполнению нормы, в некоторых государствах-членах не соблюдаются и эти принципы." Резолюция также призвала Комитет Министров поручить Руководящему Комитету по правам человека (СООН) потребовать отчет от каждого государства-члена Совета Европы о действиях, предпринятых с целью выполнения Рекомендации 1987 года. В Резолюции также содержится просьба к Парламентской Ассамблее Совета Европы и к ее Комитету по делам з аконодательства и правам человека еще раз обдумать содержание Проекта Протокола о праве на отказ от воинской службы по убеждениям и сообщить свое м нение о нем группе НПО во время следующей встречи в сентябре 1998 года.
В ответ на вопрос, в письменном виде представленный членом Парламентской Ассамблеи Совета Европы, о состоянии права на отказ от воинской службы по убеждениям в Греции Комитет Министров ответил в октябре 1996 года. В ответе говорится, что Комитет Министров отмечает:
... в последние годы ряд изменений, произошедших в нескольких государствах-членах, относительно правил призыва и/или права на отказ от воинской службы по убеждениям. Однако, со времени принятия Комитетом Рекомендации П о К (87) 8 количество членов Организ ации значительно выросло. По этой причине Комитет Министров полагает, что хотел бы иметь в своем распоряжении сравнительный обзор законодательств и юридических практик, относящихся к этим проблемам, в государствах-членах. Комитет Министров. . . поручил Руководящему Комитету по правам человека (СООН) подготовить такой обзор, указав внем как выполняется Рекомендация П о. К (87) 8, — что позволит определить дальнейшие необходимые на европейском уровне действия.
В настоящ ее время Руководящий Комитет по правам человека (СООН) готовит такой обзор, намереваясь завершить его к концу 1997 года. Необходимое сравнительное исследование планируется быть представленным на заседании Руководящего Комитета по правам человека в июне 1997 года.
Дополняя эти шаги Совета Европы, Международная Амнистия также настоятельно призывает к тому, чтобы государства-члены Европейского Союза, используя соответствующую рез олюцию Европарламента, ясно поняли, что признание права на отказ от воинской службы по убеждениям и введение альтернативной гражданской службы некарательной длительности должны быть включены в условия, необходимые для приема в Европейский Союз новых членов.
В связи с тем, что государства, желающие вступить в ЕС, должны соблюдать международные нормы права на отказ от воинской службы по убеждениям, немецкий член Европейского Парламента Доктор Кристоф Таннерт недавно подготовил специальный отчет. Его исследование. Воинская служба и право на отказ от нее по убеж дениям совести в Центральной и Восточной Европе в свете продвижения Европейского Союза на восток, было подготовлено совместно с Европейским Бюро по праву отказ а от воинской службы по убеждениям совести (ЕВСО). Исследование завершено в 1996 году.
Необходимо еще раз повторить призыв международных правозащитных организаций ко всем государствам-членам Европейского Союза и Совета Европы пересмотреть свои з аконодательства об отказ е от воинской службы по убеждениям в свете нынедействующих резолюций и рекомендаций.
6. Перечень вопросов, вызывающих наибольшее беспокойство.
В связи с необходим ост ью других приорит етных исследований и по причине ограниченных ресурсов у меня не было возможности получить полную и подробную инф ормацию о том, насколько и как право отказа от воинской службы по убеждениям признается в ряде стран, включенных в задачи Европейского отд ела Международной Амнистии (в которую входят все государства-члены Совета Европы и государства-участники ОВ СЕ — кроме Соединенных Штатов и Канады). Тем не менее известно, что в некоторых из этих государств существует ряд несоответствующих необходимости позиций, касающ ихся признания права отказ а от воинской службы по убежд ениям и положений по организации альтернативной гражданской службы.
Хотя воинская служба обязательна во всех трех Балтийских государствах — Эст онии, Лат вии и Литве, — но процент призванных в армию молодых людей,как сообщается, низок, а количество освобожденных от службы или тех, кому удается использовать лазейки, в з аконодательстве, при этом велико. Положение с альтернативно й гражданской службой полностью не прояснено. Насколько из вестно, в Эстонии до сих пор не существует действующих законов об альтернативной службе. В Литве з акон об обяз ательной воинской службе был принят парламентом в ноябре 1996 года, и, по имеющимся сообщениям, в нем содержатся положения о возможности альтернативной службы, но, насколько известно, они еще не вступили в силу. Принятый парламентом Латвии в ноябре 1996 года новый з акон об обязательной воинской службе, но при этом существенно ограниченный Президентом Гунтисом Ульманисом, по сообщениям, не содержит положений о воз можности альтернативной службы..
Также известно, что вГр уз ии воинская или альтерантивная службы обязательны для молодых людей от 18 до 27 лет. Несмотря н а то, что з акон о гражданской альтернативной службе был принят 14 июня 1991 года, и Статья 12 Закона о Всеобщей Воинской повинности, принятого 29 декабря 1992 года, определяют продолжительность альтернативной службы — 36 м есяцев, — насколько из вестно, в настоящее время не существуеткаких- либо конкретных правил для тех, кто хотел бы з аявить о желании проходить альтернативную службу и затем отслужить ее. Это оз начает, что молодые люди, не могущие проходить обязательную воинскую службу по причинам своих убеждений, подвергаются угрозе тюремного заключения — из-за отсутствия такой альтернативной службы.
Не известно о каких-либо существующих или планируемых положениях закона о признании отказа от воинской службы по убеждениям или о введении гражданской альтернативной службы для отказывающихся по убеждениям в А рм ении и Азербайджане.
Также не известно о каких-либо шагах по введению какой-либо формы альтернативной службы в Казахст ан е, Кыргыстане, Таджик ист ане, Туркм ен истане и Уз бекистане. Инф ормация о случаях отказов от воинской службы по убеждениям в этих государствах поступает редко. Тем не менее, в 1995 году Международная Амнистия признала узниками совести несколько человеке в Каз ахстане, которые, будучи членами группы Свидетелей Иеговы, отказ ались от воинской службы и в рез ультате были заключены в тюрьму.
В Таджикистане сохраняется обязательная воинская служба, которую должны проходить все мужчины призывного возраста. Служба проходит в вооруженных силах, а ее продолжительность составляет два года. Недавно в прессе Таджикистана были опубликованы материалы о широком распространении уклонения от призыва в армию молодыми людьми, боящимися быть отправленными на фронт для борьбы в Объединенной Таджикской Оппоз ицией (ОТО — вооруженная оппозиционная группа, продолжающая повстанческую борьбу против правительства с конца гражданской войны в 1992 году). Освещению в прессе также подверглось манипулирование правилами об освобождении от службы в пользу сыновей состоятельных семей и высокопоставленных работников, а также митинги протеста против призыва в армию, состоявшиеся в некоторых районах. Хотя из информации не вытекает доказ ательств того, что уклонение от призыва мотивируется в некоторых случаях отказом от воинской службы по убеждениям, однако стоит отметить, что в законах Таджикистана не существует каких-либо положений об альтернативной гражданской службе, которую могли бы проходить отказывающиеся от службы в вооруженных силах по убеждениям совести.
Правозащитн ики сообщают, что чтобы предотвратить недобор на воинскую службу, вызванный м ассовым уклонением от призыва, с 1995 года власти решили использовать, «пресс-бригады», члены которых собирают молодых людей на улицах, в обществен ном транспорте и в других общественных местах и насильно вносят их в списки для службы в вооруженных силах. Таджикский Центр инф ормации и анализа по правам человека сообщил, что «во многих случаях [насильственно призванные] были отправлены в з оны конфликта без воинской подготовки и обучения, а их родственники не были из вещены об их наборе в армию». Заключение.
Почти две тысячи лет назад прозвучали слова рекрута Максимилиана: «Мне непозволительно воевать, потому что я христианин». На всем протяжении этих двух тысячелетий не было и года, когда где-нибудь кто-нибудь не повторял эти слова. Слишком важен вопрос- и для людей определенных убеждений совести, и для государства, для его стабильности и обороноспособности.
Россия может гордиться тем, что внесла существенный вклад в решение этой проблемы. Еще до революции члены религиозных общин, не приемлющих воинскую службу, освобождались от ношения оружия и служили во вневойсковых командах. Как это не удивительно, но в первые годы существования советской власти был принят декрет «Об освобождении от воинской повинности по религиозным убеждениям». Россия не может позволить себе забывать свой собственный положительный опыт.
Пора осознать, что не государство дарует нам свободу совести. Это естественное и неотъемлемое право каждого человека. Разумеется, интересы государства должны быть соблюдены- но не за счет этого права.
Проблема отказа от военной службы и замены ее альтернативной- это не только юридическая и философская проблема, но и политическая, так как если это право не гарантируется государством, то такое государство неизбежно сползает к диктатуре. Россия слишком настрадалась от нее, и потому долг каждого любящего отечество человека- предотвратить такое развитие событий,
используя зарубежный опыт права на отказ от военной службы по убеждениям совести. Примечания:
1. «Вопросы, вызываю щие беспокойство в связи с ситуацией в Европе: июль -декабрь 1996 года» (Международная амнистия, Индекс МА: ЕПК 01/01/97), с. 54
2. Совесть, закон, приказ.- В кн.: Правовые аспекты Чеченского кризиса. М., 1995 г., с. 32-36
3. Пчелинцев А. В. Право не стрелять.// Труд.- 01.08.1996.
4. Право на отказ от воинской службе по убеждениям совести в Европе. (Международная Амнистия, Индекс МА:01/02/1997)., с. 12-16
5. Пчелинцев А. В. Право не стрелять. М., 1997 г., с. 45-47
6. Отказ от военной службы по соображениям совести в Европе: право на свободу мысли. (Международная амнистия, Индекс МА:EUR 01/05/97).
7. О проекте Основ законодательств об альтернативной службе.- В кн.: Молодежная политика: проблемы решения. М., 1997.
8. Открытое письмо Международной амнистии к кандидатам на пост Президента РФ (май 1996 года), с. 8-11
9. Там же, с. 15
10. Там же, с. 17-18
11. Козлов А. П. Альтернативная служба.// Агитатор армии и флота. 1992, №1, с. 14
12. Право на отказ от воинской службе по убеждениям совести в Европе. (Международная Амнистия, Индекс МА:01/02/1997)., с. 18-19
13. Там же, с. 22
14. Там же, с. 36-38
www.ronl.ru
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Саратовский государственный университет
имени Н.Г. Чернышевского
Юридический факультет
Кафедра конституционного и муниципального права
Реферат
на тему:
«Альтернативная гражданская служба
как форма служения Отечеству»
Выполнил: студент 1 курса
151 группы очной формы обучения
Пименова Татьяна Андреевна
Проверил:
доцент кафедры конституционного и
муниципального права,
кандидат филологических наук
Куликова Светлана Анатольевна
Саратов 2012
Проблема призыва молодых людей на прохождение военной службы является одной из актуальных в нашей стране. Большинство парней, по моим наблюдениям, не желают отдавать долг Отечеству и служить в армии. В основном это связано с нуждающимися в улучшении условиями прохождения военной службы, медицинского обслуживания, нежеланием далеко и надолго уезжать от родного дома. Но есть случаи, когда нежелание служить в армии связано с другой причиной: молодому человеку не позволяет брать в руки оружие его вероисповедание, или он является пацифистом. В части 3 статьи 59 Конституции РФ говорится, что призывники, убеждениям или вероисповеданию которых противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой (АГС).
Российское законодательство не стоит на месте и делает все, чтобы решить проблемы молодых людей. Во-первых, государство сократило срок военной службы до одного года. А, во-вторых, для тех, чьим убеждениям или вероисповеданию противоречит прохождение военной службы, российское законодательство приняло Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002 N 113-ФЗ.
Практика так называемой альтернативной гражданской службы существует со времен Екатерины Великой, которая предоставила менонитам (членам одной из ветвей протестанской церкви) возможность служить в пожарных отрядах, мастерских морского ведомства, лесных командах. Таким образом, Россия стала первым государством, в котором возникла альтернативная служба. Со временем законы о военной службе становились все более жесткими, но альтернативная служба признавалась и в царский период, и в эпоху становления советской системы.
Итак, что такое современная альтернативная гражданская служба?
Выдержка из Федерального закона об АГС: «Альтернативная гражданская служба – это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву». Это означает, что молодой человек вместо того, чтобы служить в армии, идет на работу.
Необходимо заметить, что право на отказ от военной службы по убеждениям — общепризнанное на международном уровне и закрепленное в Конституции России и законе «Об альтернативной гражданской службе» неотъемлемое право каждого гражданина.
Как и любой закон, закон об АГС преследует свои цели. В данном случае главной целью АГС является разрешение противоречий и нахождение компромисса между совестью и долгом человека, убеждения которого не позволяют принимать присягу, брать в руки оружие, служить в армии. Цель этого закона - позволить молодому человеку свой духовный потенциал реализовать не в Вооруженных силах, а в сфере гражданских правоотношений.
Как и любая служба, альтернативная гражданская также имеет свои особенности. В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и принятыми в его развитие подзаконными актами три категории граждан имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской:
призывники, убеждениям которых противоречит несение военной службы;
призывники, вероисповеданию которых противоречит несение военной службы;
призывники, принадлежащие к коренному малочисленному народу, ведущие традиционный образ жизни, осуществляющие традиционное хозяйствование и занимающиеся традиционными промыслами.
Необходимо заметить про пункт 1, что ни в Конституции, ни в законе об АГС не говорится, какие именно убеждения признаются противоречащими несению военной службы. Из этого можно сделать вывод, что это должны быть не какие-то абстрактные убеждения, а твердые, осмысленные убеждения, препятствующие конкретному гражданину идти на военную службу. Убеждения могут быть морально-этические, политические, философские, миротворческие, правовые либо иметь взаимодополняющее, комплексное содержание.
В пункте 2 имеется в виду, что некоторые религиозные объединения запрещают своим последователям брать в руки оружие, а другие вообще не приемлют военной организации. А в пункте 3 все ясно изложено.
Еще одной из особенностей несения альтернативной гражданской службы является ее срок: 21 месяц, включая два отпуска. Для проходящих её на гражданских должностях в организациях военной сферы (например, строительные управления Спецстроя, заводы) срок АГС составляет 18 месяцев, также с двумя отпусками. Такая услуга гражданину предоставляется пунктом 1 ст. 4 Закона об альтернативной гражданской службе, в котором указано, что парни проходят службу в качестве гражданского персонала.
Важно учитывать, что если такой гражданский сотрудник прогуливал или отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины свыше четырёх часов или пришёл на работу в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, то при этом срок альтернативной службы не будет засчитан.
Молодые люди направляются на АГС по экстерриториальному принципу. Тем, кто проходят службу не в своем регионе, предоставляется жилье, обычно в форме общежития. Но есть исключения, когда гражданин проходит службу на месте постоянного проживания. Этим вопросом занимается Федеральная служба по труду и занятости (Роструд), руководствуясь ежегодно утверждаемыми перечнями профессий, должностей и организаций. Также при выборе места службы учитываются медицинские противопоказания, образование, специальность, опыт работы и семейное положение альтернативнослужащего.
Важно отметить, что АГС – это обычная трудовая деятельность в соответствии с Трудовым кодексом РФ, но имеющая свои особенности. Например, человек, проходящий АГС, не имеет права расторгнуть трудовой договор, участвовать в забастовках и работать по совместительству в других организациях. Плюсом такой службы является то, что альтернативнослужащий может получать образование по заочной или вечерней форме, на что не имеет право солдат.
Существенным недостатком такого вида несения службы является заработная плата за нее. Но и в этом направлении государство работает: по словам Сергея Кривленко, секретаря коалиции «За демократическую АГС», был сделан существенный шаг вперед и «зарплату повысили до прожиточного минимума». Условия и оплата труда, пенсионное обеспечение, социальное страхование устанавливаются в соответствии с законодательством.
Я заметила, с кем бы я ни вела беседу о несении воинской обязанности, многие не знают, что существует альтернативная гражданская служба. Также кроме отсутствия толковых знаний, во многом непопулярность АГС связана с мифами и дезинформацией.
studfiles.net
Очень сложный вопрос, не имеющий однозначного ответа. Я уверен, что данная информация вызовет большую дискуссию, и то, что я наживу себе много врагов среди правозащитного движения, а также приобрету единомышленников среди военкоматовских работников. Сразу открещиваюсь и от тех, и от других. Это всего лишь попытка разобраться в неразберихе, которая связана с рассматриваемым вопросом.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции РФ, гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой. Часть 1 статьи 15 Конституции РФ гласит о том, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.
Если анализировать вышесказанное, то для полноты картины следует выяснить нескольких производных, а именно: что такое военная служба и какой федеральный закон имеется ввиду, точнее, о чём он должен быть.
Начнём по русскому обычаю, с конца. Из текста статьи Конституции не совсем понятно, какой закон имеется ввиду: ''О воинской обязанности и военной службе'' или ''Об альтернативной гражданской службе''.
С одной стороны, если знать содержание двух предыдущих пунктов этой статьи, то становится ясно, что речь идёт о Законе ''О воинской обязанности и военной службе'':
часть 1 статьи 59 Конституции РФ: защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ;
часть 2 статьи 59 Конституции РФ: гражданин РФ несёт военную службу в соответствии с федеральным законом. (Совершенно очевидно, что в соответствии с Законом ''О воинской обязанности и военной службе'').
Но тогда возникает противоречие, а именно: если в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции военная служба проходит в соответствии с Законом ''О воинской обязанности и военной службе'', то тогда совершенно определённо в соответствии с ч.3 ст.59 Конституции альтернативная служба должна происходить в соответствии с Законом ''Об альтернативной гражданской службе''.
В развитие этих постулатов, в пункте 5 статьи 1 Закона РФ ''О воинской обязанности и военной службе'', также сказано о том, что ''граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным Законом. Каким Законом? В том же Законе следует и ответ (часть 3 статьи 1 данного Закона): граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным Законом. (ФЗ ''О воинской обязанности и военной службе'').
Интересно получается, замкнутый круг.
Далее следует выяснить, что такое военная служба?
Ответ на этот вопрос даёт статья 2 ФЗ ''О воинской обязанности и военной службе'', а именно:
«военная служба — особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в пограничных войсках Федеральной пограничной службы Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в Железнодорожных войсках Российской Федерации, войсках Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, войсках гражданской обороны (далее — другие войска), инженерно — технических и дорожно — строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (далее — воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органах Федеральной пограничной службы Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее — органы) и создаваемых на военное время специальных формированиях».
Как видно, военная служба происходит, как в Вооружённых Силах, так и в других военизированных структурах.
Но военная служба, Вооружённые Силы, военизированные структуры, это ещё не значит, что Вы будете держать в руках оружие и кого-то убивать.
Служба в ФАПСИ это в первую очередь хорошее знание компьютера, логики и математики, служба в СВР и ФСБ в первую очередь мозги, инженерно-технические и дорожно-строительные формирования это в первую очередь физическая сила (помните — два солдата из стройбата, заменяют экскаватор ). Так что, далеко не во всех подразделениях служба будет происходить с оружием в руках. Точнее, его Вы сможете подержать всего несколько раз — на ''курсе молодого бойца '' и на Присяге. Всё, больше Вы его не увидите.
Когда говорят о противоречии убеждений или вероисповедания несению военной службы, то имеется ввиду запрет некоторых религий держать в руках оружие — так Вы его и не будете держать, а также пацифистские взгляды некоторых граждан — так воевать Вас никто и не заставляет, сидите себе спокойно за компьютером, или ковыряйтесь с лопатой или ломом.
31 октября 1995 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление номер 8 ''О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия''. В нем в частности сказано:
«1.В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
2. Согласно части 1 статьи 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: а. когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения. Из этого пункта следует, что по мнению Пленума Верховного Суда РФ, применительно к замене военной службы альтернативной гражданской службой, применить норму Конституции напрямую мы не имеем права. Так как, часть 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации является отсылочной, содержит указание на возможность ее применения при условии принятия соответствующего федерального закона и требует дополнительной регламентации (т.е. всё-таки требуется ФЗ ''Об альтернативной гражданской службе'', где будет прописан механизм замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, форма, места, срок и т.д. прохождения альтернативной гражданской службы)».
Идём далее, становится всё интереснее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 ФКЗ РФ ''О судебной системе РФ'' — ''Верховный Суд РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики'', а также в соответствии со статьёй 56 Закона ''О судоустройстве РСФСР'', Верховный Суд ''изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и даёт руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение".
Данные положения вступают в острое противоречие с другим Законом, который несомненно, более значимый, а именно со статьёй 7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР ''Независимость судей'' (в ред. Федерального закона от 07.08.2000 N 120-ФЗ): «при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее воздействие. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей и народных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации».
Так что, получается, что судьи зажаты, что называется между молотом и наковальней. С одной стороны, они обязаны выполнять руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда, с другой они обязаны беспристрастно выносить решения.
Отсюда и получается, что судьи одного и того же суда, выносят по аналогичным делам диаметрально противоположные решения.
Хотя с другой стороны, Пленум Верховного Суда возможно и прав, что нормы Конституции, подобные вопросу предоставления альтернативной службы, не могут применяться напрямую, без принятия соответствующего Закона, так как на практике, в реальной жизни, решение суда о замене военной службы на альтернативную означает ещё один способ ''закосить'' от армии, ведь порядок прохождения, сроки, места и т.д. касающиеся альтернативной гражданской службы не определены, закона-то нет.
Таким образом, как это не печально, на сегодняшний момент законных оснований на замену военной службы альтернативной гражданской — не существует (на мой взгляд).
Предлагаю уважаемым коллегам обсудить данную тему. Возможно, я не прав. Переубедите меня!
С уважением, член Федерального союза адвокатов России, Член Воронежской областной коллегии адвокатов, Пресс-секретарь областной коллегии адвокатов Гончаренко Алексей Викторович.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.yurclub.ru/
www.ronl.ru
