Принцип мирного разрешения международных споров применительно к международному праву Текст научной статьи по специальности «Право»
ПРИНЦИП МИРНОГО РАЗРЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ
Э.Т. Раянова, старший преподаватель
Государственный университет морского и речного флота имени адмирала
С.О. Макарова
(Россия, г. Санкт-Петербург)
Аннотация. В статье рассмотрено содержание принципа мирного разрешения международных споров применительно к международному морскому праву. Дан анализ международному законодательству, регулирующему вопросы мирного разрешения международных споров, выявлены проблемы реализации принципа мирного разрешения международных споров и на основе этого выработаны предложения.
Ключевые слова: международные споры, мирное урегулирование, принцип, Конвенция ООН.
На началах своего формирования международное право лишь побуждало государства к мирному разрешению споров, нигде не закрепляя данное условие. Но с появлением качественно новых общественных отношений, развитием торгового мореплавания, возникла конкретная необходимость в закреплении данного обстоятельства в виде общеобязательного принципа. На сегодняшний день данный принцип закреплен в официальном документе -Уставе ООН 1945 г., а также в других международно-правовых документах.
Устав ООН 1945 года, а конкретно, п. 3 ст. 2 провозглашает принцип мирного урегулирования международных споров, в соответствии с которым государства обязаны разрешать все затрагивающие их вопросы мирными средствами, не нарушающими мир, порядок и справедливость. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. закрепляет данный принцип, определяя его значимость в регулировании межгосударственных отношений в деятельности государств по освоению и использованию Мирового океана. Г.М. Мелков, выделяет следующие наиболее важные элементы этого принципа:
а) обязанность государств стремиться к скорейшему и справедливому разрешению своих международных споров;
б) обязанность разрешать споры на основе международного права и справедливости;
г) суды и арбитражи следуют правилу, согласно которому, после того как спор оформится, никакие действия любой из сторон, направленные на получение односторонних преимуществ, не могут расцениваться как доказательства правоты;
д) спор не дает правовых оснований для противоправного применения силы, с целью захвата спорной территории.
Данный принцип также закреплен в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН. Прежде всего в Декларации «О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН» 1970 г., в которой говорится, что обязанностью государств является стремление их к ско-
реишему и справедливому разрешению своих международных споров при этом государства, должны воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение настолько, что подвергнут угрозе поддержание международного мира и безопасности. В данной Декларации отмечается, что международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств мирного разрешения споров.
В «Манильской декларации о мирном разрешении международных споров», принятой резолюцией 37/10 Генеральной Ассамблеи ООН в 1982 г. провозглашается, что государства в обязаны урегулировать возникшие между ними споры при помощи таких средств, которые бы отвечали характеру и степени спора.
На сегодняшний день множество международных договоров и соглашений заключаются на основе данного принципа, он принципиально важен как в отношениях, затрагивающих сухопутную территорию, так и морскую. Все положения, заключающиеся в обеспечении безопасности государств, их территориальной целостности, защиты государственных границ прямо относятся и к морским пространствам.
Действие системы урегулирования международных споров, предусмотренной Уставом ООН, распространяется полностью и на все споры, связанные с толкованием и применением Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. В соответствии с этим ст. 279 Конвенции предусматривает обязанность сторон разрешать любой спор между ними, касающийся толкования и применения Конвенции согласно п. 3 ст. 2
Устава ООН, и призывает их стремиться к урегулированию спора мирными средствами, указанными в п. 1 ст. 33 Устава ООН. Конвенция явилась первым в истории международного морского права всеобъемлющим универсальным международным договором, неотъемлемую часть которого составляет механизм обязательного разрешения споров. Государства, становясь сторонами Конвенции, принимают тем самым на себя общее обязательство решать все спорные вопросы, связанные с толкованием и применением ее положений, при помощи механизма урегулирования, руководствуясь образующими его принципами. Суть идеи обязательного урегулирования, положенной в основу конвенционного механизма, состоит в том, что, если стороны не разрешили спор при помощи примирительных процедур, они должны передать его на урегулирование по одной из обязательных процедур, влекущих за собой принятие единого для сторон решения.
Таким образом, механизм мирного урегулирования международных морских споров, зафиксированный в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., достаточно сложен. Главная проблема реализации данного принципа — это недостаточная правоприменительная практика конвенционных норм. Но тем не менее, принцип имеет место быть в содержании международных договоров и соглашений как обязательный. Соответственно, представляется наиболее целесообразным осуществлять всесторонний контроль со стороны компетентных органов с целью реализации принципа мирного разрешения международных споров.
Библиографический список
1. Декларация «О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН» 1970 г. // «Действующее международное право» Т. 1. — М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 65-73.
2. Манильская декларация о мирном разрешении международных споров 1982 г. // Действующее международное право. Т. 1. — М.: Московский независимый институт международного права, 1996. — С. 811-816.
3. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. // «Собрание законодательства РФ», 01.12.1997, N 48, ст. 5493.
4. Блатова Н.Т., Г.М. Мелков «Международное право в документах»: учеб. пособие: -4-е изд., перераб. и доп. — М., 2003.
5. Дрель М.И. Урегулирование споров по Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. // Конвенция ООН по морскому праву и международное судоходство / Под ред. А Л. Колодкина. — М.: Транспорт, 1986. — С. 101-117.
6. Покровский И.Ф., Овлащенко А.В. «Мирное разрешение международных морских споров» // «Транспортное право». — 2009. — №1. — С. 56.
THE CONTENT OF THE PRINCIPLE OF PEACEFUL RESOLUTION OF THE INTERNATION DISPUTES IN RELATION TO THE INTERNATION MARINE LAW
E.T. Rayanova, senior lecturer
Abstract. In article the content of the principle of peaceful resolution of the international disputes in relation to the international marine law is considered. The analysis is given to the international legislation regulating questions of peaceful resolution of the international disputes problems of realization of the principle of peaceful resolution of the international disputes are revealed and on the basis of it offers are developed.
Keywords: international disputes, peaceful settlement, principle, Convention of the UN.
Урегулирование международных споров
План
Введение
. Международное право и принцип мирного разрешения международных споров
.1 Правовое содержание принципа мирного разрешения международных споров
.2 Мирные способы урегулирования международных споров
. Международные судебные органы
.1 Международный Суд Организации Объединенных Наций
. Практическая деятельность органов ООН по мирному разрешению международных споров
.1 Международная ответственность
.2 Формы международной правовой ответственности государств
Организация коллективной безопасности
Заключение
Список использованной литературы
Введение
правовое международное разрешение спор
Мировая политика — это соединение конфликтов и компромиссов. Элементы теории международных отношений присутствуют во многих произведениях политической философии, ибо вопрос о том, как избавить человечество от войн, занимал мыслителей с древних времён.
На политическую культуру многих народов накладывали отпечаток религии, неоднозначно подходившими к идеям мира. Если иудаизм, христианство и ислам допускали «священную войну» или «крестовый поход», то индуизм и буддизм признают войну как элемент существующего правопорядка.
Внешняя политика государств многие столетия строилась по принципу древних римлян: «хочешь мира — готовься к войне». На старинных пушках была надпись по латыни: последний аргумент королей».
Организация Объединённых Наций, ООН — международная организация, созданная для поддержания и укрепления международного мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами.
Усилия межправительственных организаций системы ООН по разрешению межгосударственных конфликтов получили широкую известность и одобрение международной общественности.
Несмотря на то, что средства мирного урегулирования межгосударственных разногласий вырабатывались в течение чуть ли не всего исторического развития, международно-правовая норма императивного характера о мирном разрешении межгосударственных споров сформировалась сравнительно недавно. Становление этой нормы принято связывать с подписанием Гаагских конвенций о мирном разрешении международных столкновений 1899 и 1907 годов. Дальнейшее свое развитие принцип мирного разрешения международных споров нашел в уставах международных организаций, в том числе организаций системы ООН.
1. Международное право и принцип мирного разрешения международных споров
Принцип мирного урегулирования международных споров является одним из основных принципов современного международного права. Этот принцип логически вытекает из другого принципа международного права — принципа мирного сосуществования государств, принципа неприменения силы. Если принцип ненападения обязывает государства воздержаться от угрозы силы или применения силы в отношениях между собой, то принцип мирного разрешения международных споров обязывает государства решать споры между собой любыми мирными способами. История утверждения принципа мирного разрешения международных споров тесно переплетается с историей становления в международном праве принципа ненападения.
Каждый спор является определённой спорной ситуацией, но не каждая ситуация перерастает в спор. Т.о. понятие спорной ситуацией шире понятие спора ещё и потому, ситуация может появиться ещё до возникновения спора и существовать после его урегулирования.
Как уже говорилось выше, международные споры и ситуации бывают двух видов: те, которые угрожают международному миру и безопасности и те, которые такой угрозы не несут. Только после второй мировой войны произошло более 450 споров и ситуаций разных видов. Наиболее опасным является первый вид, т.к. они могут перерасти в вооружённый конфликт, хотя и второй вид имеет такую возможность. Поэтому важно вовремя предупреждать возникновение споров и ситуаций и не допускать перерастания в международный конфликт.
Различие между спором и ситуацией имеет и юридическое значение в ООН. При рассмотрении спора в Совете Безопасности государство, участвующее в споре, должно воздержаться от голосования. Здесь действует принцип: никто не может быть судьёй в своём собственном деле. При рассмотрении спорной ситуации такого воздержания не требуется.
Различаются споры юридические и политические. Это различие относительное, часто его трудно провести. Устав ООН употребляет термин «споры юридического характера», которые, по общему правилу, должны передаваться спорящими государствами в Международный суд ООН. Согласно ст.36 его Статута, к «правовым спорам» относятся прежде всего споры, которые касаются толкованию международных договоров, любого другого вопроса международного права, наличия факта нарушения международных обязательств, возмещения, причитающего за нарушения таких обязательств.
К политическим спорам относятся территориальные споры, в отношении государственной границ. Они обычно являются и наиболее опасными спорами, и решаться они должны также мирными средствами.
Наиболее правильным будет относить к категории спор самый широкий круг неурегулированных вопросов. Это будет обязывать государства обращаться к исключительно мирным способам урегулирования противоречий между ними. Ст.33 и 34 Устава ООН обязывают государства к мирному урегулированию не только международных споров, но и ситуаций. Речь идёт, прежде всего о тех спорах и ситуациях, которые могут привести к нарушению международного мира и безопасности.
Можно сделать вывод о том, что Устав различает споры и ситуации, которые могут привести к нарушению международного мира и безопасности и такие, которые такой угрозы не составляют. ООН обязывает государства урегулировать мирным путём даже самые незначительные споры, которые могут нести угрозу миру, хотя и без необходимости немедленного их разрешения.
1.1 Правовое содержание принципа мирного разрешения международных споров
Юридическое содержание принципа мирного решения международных споров составляет совокупность прав и обязанностей государств — участников спора.
Спорящие стороны обязаны разрешать свои споры исключительно мирными средствами. Перечень мирных средств урегулирования содержится в гл. VI Устава ООН. Согласно п.1 ст.33 Устава, «Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путём переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».
Государства не вправе оставлять свои международные споры не разрешёнными. Это означает, во-первых, требование о скорейшем разрешении международного спора и, во-вторых, необходимость продолжения путей урегулирования, если взаимно согласованный спорящими сторонами способ урегулирования не принёс позитивных результатов. Под скорейшим разрешением международных споров следует понимать строгое соблюдение взаимно согласованных сроков урегулирования. Эти сроки налагают на спорящие стороны обязанность не ограничиваться каким-либо одним средством или процедурой мирного разрешения спора, а использовать и другие средства, если спор не удалось уладить первоначальным средством урегулирования.
На государства возлагается обязанность воздержаться от действий, которые могут привести к обострению спора. Под такими действиями понимаются действия сторон, последствия которых могут привести к нарушению международного мира и безопасности, а также могут изменить сложившееся положение в пользу одной из сторон, при этом нарушив интересы другой.
Государства обязаны урегулировать свои международные споры на основе права и справедливости. Это предполагает применение норм и принципов международного права, а также норм договорного и обычного права. Применение норм международного права подразумевает применение:
·Международных конвенций, как общих, так и специальных, устанавливающих правила, определённо признанные спорящими государствами;
·Международных обычаев, как доказательства всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
·Общих принципов права, признанных цивилизованными націями;
·Судебных решений и доктрин наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. (ст.38 Статута Международного Суда ООН).
1.2 Мирные способы урегулирования международных споров
Современное международное право включает в себя как обычные, так и договорные нормы, которые определяют средства, способы и процедуру мирного урегулирования международных споров.
Эти средства возникли и утвердились не одновременно. В ходе развития международного права они претерпевали значительных изменений, совершенствовались и приобретали настоящий демократический характер.
Средства и способы мирного урегулирования международных споров существовали до утверждения принципа мирного урегулирования споров между государствами. К таким способам, прежде всего, относятся «добрые услуги», посредничество, переговоры, арбитраж, но эти средства не имели эффективного воздействия на спорящие стороны, т.к. обращения к ним зависело от доброй воли государств-участников спора, а не составляло их обязанность с точки зрения международного права. Все эти способы не имело должного значения и потому, что существовало признание правомерности войны, как способа разрешения международных споров. Конвенции 1899 и 1907гг. хотя и установили процедуру мирного урегулирования споров, но обращение к ней государств имело факультативный характер. Гаагские конвенции не запрещали войну, как средство
Принцип разрешения международных споров мирными средствами — Студопедия
Запрет на применение силы в международных отношениях обусловил появление в ХХ веке другого принципа международного публичного права — принципа разрешения международных споров мирными средствами. С учетом незаконности насильственных методов осуществления внешней политики у государств просто нет альтернативы мирным средствам урегулирования возникающих между ними разногласий. Поэтому современное международное право содержит целый перечень мер и механизмов, направленных на преодоление конфликтных ситуаций.
Впервые как международно-правовая норма рассматриваемый принцип был сформулирован на Гаагской конференции мира 1907 года. В принятой конференцией Конвенции о мирном разрешении международных столкновений государствам предлагалось “прежде, чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволят обстоятельства, к добрым услугам или посредничеству”. Аналогичное положение содержал Статут Лиги Наций, который обязывал государства воздерживаться от войны до разрешения спора третейским разбирательством, судом или Советом. Наконец, в пакте Бриана-Келлога 1928 года мирные средства разрешения международных споров объявлялись единственно законным способом урегулирования межгосударственных конфликтов. Статья 2 пакта гласила: “Высокие договаривающиеся стороны признают, что урегулирование или разрешение всех разногласий или конфликтов независимо от характера их происхождения, которые могут возникнуть между ними, должны осуществляться только мирными средствами”. Таким образом, пакт Бриана-Келлога стал первым документом, в котором мирные средства провозглашались не просто приоритетным, а единственно законным путем разрешения международных споров.
В настоящее время нормативное содержание данного принципа полнее всего раскрыто в Уставе ООН, Декларации 1970 года, Манильской декларации о мирном разрешении международных споров 1982 года, Итоговом документе совещания стран ОБСЕ в Валетте “Принципы урегулирования споров и положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров” 1991 года, Пакте Лиги арабских государств, Хартии Организации африканского единства и в ряде других универсальных и региональных документов.
Согласно пункту 3 статьи 2 Устава ООН, “Все члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость”. Кроме того, Устав содержит перечень таких мирных средств (статьи 33-38). К ним относятся:
-переговоры;
-обследование;
-посредничество;
-примирение;
-арбитраж;
-судебное разбирательство;
-обращение в ООН и региональные организации.
Данный перечень не является исчерпывающим, и на практике государства прибегают также к таким средствам, как консультации, добрые услуги, создание органов ad hoc и т.д. Очень часто в последнее время роль независимой третьей стороны играет сама ООН, выполняя функции посредничества, добрых услуг, выработки планов мирного урегулирования. В целом право выбора того или иного средства разрешения спора принадлежит самим заинтересованным сторонам — его участникам. Более подробно о каждом из мирных средств разрешения международных споров — в главе 13.
Ни в одном действующем международном документе нет точного определения понятия “международный спор”, под которым следует понимать любое разногласие между двумя и более государствами по конкретному вопросу. Следует обратить внимание на то, что статус международного могут иметь лишь такие споры, в которых сторонами являются государства как таковые в лице своих уполномоченных органов и должностных лиц. С этой точки зрения, нельзя считать международным спором конфликт жителей приграничных районов двух государств, задержание частного рыболовного судна иностранного государства, занимающегося браконьерством на территории другой страны и т.д. Устав ООН упоминает о спорах и ситуациях, которые, по-видимому, следует рассматривать как схожие понятия. Разница между спором и ситуацией может заключаться в том, что спор является уже оформленным разногласием между государствами, а ситуация лишь создает предпосылки для спора. Вместе с тем, принцип мирного разрешения международных споров в равной степени применим как к собственно спорам, так и к ситуациям. Квалификация того или иного события в качестве спора или ситуации входит в компетенцию Совета Безопасности ООН.
Главное нормативное содержание рассматриваемого принципа заключается в обязанности спорящих государств разрешить возникший спор (ситуацию) исключительно мирными средствами и воздерживаться от применения силы или угрозы силой. При этом характер спора, его предмет и объект не влияют на данную обязанность. Мирные средства разрешения международного спора в принципе не могут быть исчерпаны: в случае неудачной попытки решить спор его участники должны прибегнуть к другим мирным механизмам. Другая обязанность сторон спора — воздерживаться от каких-либо односторонних действий, которые могли бы ухудшить сложившуюся ситуацию или иным образом осложнить процедуру разрешения спора. Безусловным нарушением принципа мирного разрешения международных споров являются попытки навязать другой стороне ту или иную процедуру урегулирования, а также нарушение в ходе примирения принципа суверенного равенства участников спора. В качестве обязанности спорящих государств следует также указать разрешение спора в максимально короткий срок (об этом, в частности, говорится в Заключительном акте СБСЕ 1975 года). Наконец, государства, достигшие согласия относительно выбора способа мирного разрешения спора, обязаны добросовестно выполнять итоговое решение. Односторонний отказ от выполнения такого решения следует рассматривать как фактическое уклонение от процедуры мирного урегулирования спора.
Вместе с тем, Устав ООН допускает возможность отступления от принципа добровольности сторон спора в выборе того или иного мирного средства его разрешения. Если спор квалифицирован Советом Безопасности как угрожающий международному миру и безопасности, Совет вправе рекомендовать сторонам конкретную процедуру урегулирования. Невыполнение соответствующей резолюции может грозить стороне спора применением принудительных санкций — как политического, так и военного характера.
Значение принципа разрешения международных споров мирными средствами заключается в том, что в условиях непрерывных противоречий и конфликтов интересов государств он обеспечивает поддержание международного мира и безопасности. Нарушение императивного требования прибегать исключительно к мирным способам решения международных конфликтов должно рассматриваться как одно из грубейших правонарушений, посягающих на интересы мирового сообщества в целом.
2. Принцип мирного разрешения международных споров. Принцип мирного разрешения международных споров
Принцип мирного разрешения международных споров
контрольная работаДанный принцип международного права закреплен в п. 3 ст. 2 Устава ООН следующим образом: «Все члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость». Существовавшее до обеих мировых войн международное право рекомендовало государствам обращаться к мирным средствам разрешения международных споров, но не обязывало их следовать этой процедуре.
На Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 гг. была разработана и принята Конвенция о мирном решении международных столкновений, целью которой было обобщение правил применения добрых услуг и посредничества, образования и функционирования международных третейских судов и следственных комиссий. Например, согласно ст. 2 упомянутой Конвенции в случае важного разногласия или столкновения договаривающиеся державы соглашались, «прежде чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволят обстоятельства, к добрым услугам или посредничеству одной или нескольких дружественных держав». Таким образом, обращение к мирным средствам разрешения международных споров полностью зависело от усмотрения каждой из спорящих сторон [2].
Принятый в 1919 г. Статут Лиги Наций оказался более прогрессивным документом с точки зрения международного права — он предусматривал обязательное применение в определенных случаях отдельных средств мирного разрешения международных споров (третейское и судебное разбирательство, обращение к Совету или Собранию Лиги). Весьма существенным недостатком было то, что он не содержал четко сформулированного принципа мирного разрешения международных споров, а также допускал войну в качестве законного средства разрешения споров.
В соответствии со ст. 12 Статута члены Лиги Наций должны были передавать спор, «могущий вызвать разрыв», на третейское или судебное разбирательство или на рассмотрение Совета Лиги. При этом они обязывались не прибегать к войне в течение трехмесячного срока после третейского или судебного решения или доклада Совета. Согласно ст. 13 Статута спорящие государства соглашались передавать споры правового характера, не разрешенные дипломатическим путем, на третейское или судебное разбирательство. При этом другие члены Лиги обязывались не прибегать к войне против той спорящей стороны, которая будет сообразовываться с третейским или судебным решением. Следовательно, война против другой спорящей стороны допускалась.
Следующим шагом на пути к признанию принципа мирного разрешения международных споров явилось принятие в 1928 г. Парижского договора об отказе от войны (так называемого Пакта Бриана — Келлога), в ст. II которого прямо указывается: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают, что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы характера или какого бы происхождения они не были, должно всегда изыскиваться только в мирных средствах».
Безусловно, следующей ступенью развития принципа мирного разрешения международных споров стал Устав Организации Объединенных Наций. В соответствии со ст. 33 Устава ООН стороны, участвующие в споре, «должны, прежде всего, стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».
В соответствии с современным международным правом государства обязаны разрешать свои споры только мирными средствами. Общее положение п. 3 ст. 2 распространяется на все споры, включая те, продолжение которых может и не угрожать международному миру. Согласно п. 1 ст. 1 Устава международные споры должны разрешаться в соответствии с принципами «справедливости и международного права», следовательно, мирные средства обязательны для разрешения любых международных споров [2].
Устав ООН предоставляет сторонам, участвующим в споре, свободу выбора таких мирных средств, которые они считают наиболее подходящими для разрешения данного спора. Среди мирных средств разрешения международных споров чаще всего используются дипломатические переговоры, поскольку они наилучшим образом отвечают задаче быстрого разрешения международного спора, гарантируют равенство сторон, могут быть использованы для разрешения как политических, так и юридических споров, наилучшим образом способствуют достижению компромисса, дают возможность приступить к улаживанию конфликта сразу же по его возникновении, позволяют не допускать разрастания спора до таких масштабов, когда он может угрожать международному миру и безопасности.
Существенное значение для утверждения в практике международных отношений принципа мирного разрешения международных споров имело принятие Генеральной Ассамблеей ООН в 1982 г. Манильской декларации о мирном разрешении международных споров и в 1988 г. — Декларации о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области. Оба документа, безусловно, сыграли важную роль, признавая ответственность государств за предотвращение и урегулирование споров и ситуаций, вместе с тем подчеркивают важную роль, которую могут сыграть в этой связи ООН и ее органы [2].
Государства обязаны разрешать свои международные споры исключительно мирными средствами, причем такие важные субъекты международного права просто не вправе оставлять свои международные споры неразрешенными. Это означает требование о скорейшем разрешении международного спора и необходимость продолжения поиска путей урегулирования, если взаимно согласованный спорящими сторонами способ урегулирования не принес позитивных результатов.
Государства обладают правом свободного выбора по обоюдному согласию конкретных средств мирного урегулирования возникающих между ними споров и конфликтов, которое проистекает из принципов суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние и внешние дела.
Различные источники международного права по-своему решают проблему выбора мирных средств разрешения международных конфликтов. Так, Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. предусматривает четыре обязательные процедуры урегулирования споров, каждую из которых государство-участник может выбрать путем письменного заявления при подписании или ратификации Конвенции: Международный трибунал по морскому праву, Международный суд ООН, арбитраж, образуемый в соответствии с приложением VII к Конвенции, специальный арбитраж, формируемый в соответствии с приложением VIII к Конвенции [2].
Статья IX Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г. предусматривает проведение консультаций в случае, если какое-либо государство — участник договора имеет основания полагать, что деятельность или эксперимент одного государства могут создать потенциально вредные помехи космической деятельности других государств.
Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г. предусматривает процедуру регулирования споров по вопросу о компенсации ущерба: если переговоры сторон в споре не приводят к разрешению спора в течение одного года, по просьбе любой из сторон спор передается в Комиссию по рассмотрению претензий с чертами согласительного, следственного и арбитражного органа.
Государства — члены ООН в соответствии с Уставом приняли на себя обязательство «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров и ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» (п. 1 ст. 1). международный право спор арбитраж
Согласно ст. 33 Устава ООН государства, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны, прежде всего, стремиться разрешить спор путем «переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».
Представляется целесообразным рассмотреть подробно каждое из средств мирного урегулирования споров, включая не упомянутые в Уставе ООН добрые услуги [2]:
1. Переговоры — являются наиболее доступным и эффективным средством мирного разрешения споров. Они играют ведущую роль среди других мирных средств. Конкретные цели, состав участников и иные процедурные вопросы согласовываются самими спорящими сторонами. В соответствии с основными принципами и нормами современного международного права переговоры должны вестись на равноправной основе, исключающей нарушение суверенной воли заинтересованных сторон.
2. Консультации сторон — стали применяться в широком масштабе после Второй мировой войны. Процедура обязательных консультаций на основе добровольного согласия сторон позволяет использовать двойную функцию консультаций: в качестве самостоятельного средства разрешения споров и для предотвращения, профилактики возможных споров и конфликтов, а также, в зависимости от обстоятельств, как средство достижения спорящими сторонами договоренности о применении других средств урегулирования. В литературе консультации часто называют разновидностью переговоров.
3. Обследование — такое средство мирного урегулирования, к которому прибегают в тех случаях, когда спорящие стороны расходятся в оценке фактических обстоятельств, вызывающих спор или приведших к спору. Для осуществления процедуры обследования стороны создают на паритетных началах международную следственную комиссию, иногда во главе с представителем третьего государства или международной организации. Следственная комиссия должна учреждаться на основании специального соглашения между спорящими сторонами. В соглашении определяются подлежащие расследованию факты, порядок и срок образования комиссии, объем полномочий ее членов, а также место пребывания комиссии, ее право перемещаться, срок, в который каждая спорящая сторона должна будет представить свое изложение фактов, и т.д. Результаты работы комиссии фиксируются в докладе, который должен ограничиваться лишь установлением фактов. За сторонами сохраняется полная свобода воспользоваться выводами следственной комиссии по своему усмотрению.
4. Примирение (согласительная процедура) — не только выяснение фактических обстоятельств, но и выработка конкретных рекомендаций сторон. При применении согласительной процедуры стороны, как и в случае с обследованием, образуют на паритетных началах международную согласительную комиссию, которая и вырабатывает свои рекомендации, причем выводы согласительной комиссии носят факультативный характер, т.е. не являются юридически обязательными для сторон, участвующих в споре.
5. Добрые услуги — средство разрешения международного спора, осуществляемого не участвующей в споре стороной. Эти действия могут быть направлены на установление контактов между спорящими сторонами, добрые услуги могут оказываться как в ответ на соответствующую просьбу одной или обеих спорящих сторон, так и по инициативе самой третьей стороны. Добрые услуги нередко перерастают в посредничество.
6. Посредничество — предполагает непосредственное участие третьей стороны в мирном разрешении спора. Участвуя в переговорах спорящих сторон, посредник призван всемерно содействовать выработке приемлемого для этих сторон решения спора. Он вправе предлагать свои варианты такого разрешения, хотя предложения посредника не носят для спорящих сторон обязательного характера.
7. Международный арбитраж — это добровольно выраженное согласие спорящих передать свой спор на рассмотрение третьей стороны (третейское разбирательство), решение которой является обязательным для сторон в споре. Обязательность признания и исполнения решения есть то главное, что отличает арбитражную процедуру от приведенных выше средств мирного урегулирования споров. Существуют два вида арбитражных органов: постоянный арбитраж и арбитраж ad hoc. Выделяют три основных способа передачи дела на международное арбитражное разбирательство: специальное соглашение (компромисс), передающее существующий спор на арбитраж; специальное положение (компромиссная оговорка) в различных договорах, предусматривающее передачу в арбитраж споров, которые могут возникнуть из толкования или применения договора; общие арбитражные договоры, предусматривающие передачу на арбитражное разбирательство любых споров, которые могут возникнуть между сторонами (обязательный арбитраж). Стороны нередко оговаривают, что арбитражу не подлежат споры, затрагивающие жизненные интересы, независимость или честь сторон. В качестве третьей стороны при разрешении спора могут выступать единоличный арбитр (обязательно посторонний для спорящих государств), группа арбитров из третьих государств, группа арбитров на паритетных началах от государств, участвующих в споре, при нейтральном председателе-суперарбитре. Спорящие стороны сами определяют компетенцию арбитража, ограничивая ее рамками предмета своего спора.
8. Судебное разбирательство — в основе своей сходно с третейским разбирательством. Однако вынесенное судом решение является окончательным и юридически обязательным для сторон в споре.
Первым постоянным международным судом стала Постоянная палата международного правосудия, Статут которой был принят Собранием Лиги Наций в 1920 г. Палата прекратила свое существование в 1946 г. В настоящее время основным судебным органом международного сообщества является Международный суд ООН. Суд осуществляет свою деятельность на основе Статута Международного суда, который, в свою очередь, является неотъемлемой составной частью Устава ООН, а также Регламента Суда.
В структуре Организации Объединенных Наций принято применять следующие средства и способы урегулирования международных споров. Совет Безопасности ООН в случае возникновения спора или ситуации уполномочен «рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования», принимая во внимание процедуру, которая уже была принята сторонами. Споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный суд (ст. 36 Устава ООН).
Для предотвращения ухудшения ситуации в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии Совет Безопасности может «потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми или желательными» (ст. 40). Эти временные меры (создание полностью или частично демилитаризованных зон, замораживание притязаний сторон, отвод войск, проведение временных демаркационных линий) не должны наносить ущерб правам, притязаниям или положению заинтересованных сторон [2].
Анализ принципа мирного разрешения международных споров, зафиксированного в Декларации о принципах международного права 1970 г. и Заключительном акте СБСЕ, показывает, что закрепленная обязанность государств «прилагать усилия к тому, чтобы в короткий срок прийти к справедливому решению, основанному на международном праве», «продолжать искать взаимно согласованные пути мирного урегулирования спора» в тех случаях, когда спор не удается разрешить, «воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение в такой степени, что будет поставлено под угрозу поддержание международного мира и безопасности, и тем самым сделать мирное урегулирование спора более трудным» является прогрессивным достижением.
Урегулирование международных споров — GRIN
РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ
ГЛАВА 1
1.0 ПРИНЦИПЫ МИРНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВАМИ
Пункт 3 статьи 2 Устава ООН требует, чтобы: » Все члены разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать опасности международный мир, безопасность и справедливость. Генеральная Ассамблея ООН, принимая Манильскую декларацию 1982 г. о мирном разрешении споров, подчеркнула необходимость приложить максимальные усилия для урегулирования любых конфликтов и споров между государствами исключительно мирными средствами »и что« вопрос о мирном урегулировании споров ». урегулирование споров должно представлять собой одну из забот государств и Организации Объединенных Наций ».В век ядерного оружия очевидна важность принципа мирного разрешения международных споров.
1.1 ЧТО ТАКОЕ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СПОР?
В деле Mavromattes PCIJ определила спор как «разногласие по вопросу права или факта, конфликт юридических взглядов или интересов между двумя лицами» (Греция против Соединенного Королевства), J.G. Меррилс предполагает, что:
Спор может быть определен как конкретное разногласие по поводу фактов, закона или политики, в которых претензия или утверждение одной стороны встречает отказ, встречный иск или отказ другой.В самом широком смысле можно сказать, что международный спор существует всякий раз, когда в таком разногласии участвуют правительства, учреждения, юридические лица (корпорации) или частные лица в различных частях мира. Однако споры, которым в первую очередь посвящена настоящая работа, — это те, в которых сторонами являются два или более из ста шестидесяти или около того суверенных государств, на которые в настоящее время разделен мир.
Существенными элементами понятия «спор» являются следующие:
1) Несогласие должно быть конкретным.То есть, он должен иметь достаточно четко определенный предмет, чтобы можно было сказать, о чем спор, по крайней мере номинально, «по поводу».
2) Несогласие должно включать противоречащие друг другу утверждения или утверждения. То есть одна сторона должна фактически отстаивать или демонстрировать то, что она хочет или считает своим правом в отношении другой, а другая сторона должна заявить о своем отказе или своем противоречивом требовании. Такое проявление может быть выражено в заявлениях, дипломатических нотах, конкретных действиях или иным образом.
Таким образом, спор — это нечто большее, чем общие отношения взаимной неприязни или вражды. Две нации могут иметь общие чувства антагонизма по отношению друг к другу, но при этом не иметь каких-либо конкретных или конкретных разногласий, которые можно идентифицировать как спор; и наоборот, две страны могут быть в дружеских отношениях, но при этом иметь особые разногласия, которые можно рассматривать как спор.
Концепция «спора» полезна по нескольким причинам. Во-первых, он помогает отличить разногласия, достигшие уровня активного утверждения и интенсивности, потенциально угрожающие отношениям между сторонами или общественному порядку в целом, от более низкого уровня и менее угрожающих типов жалоб, обид или разногласий.Во-вторых, это служит способом указать, что разногласия достигли уровня достаточных определений и конкретности, когда может быть целесообразным использование определенных установленных методов разрешения споров. То есть, с точки зрения международной правовой системы, международный спор можно рассматривать как разногласие между странами или между ними, при разрешении которых могут быть полезны такие методы урегулирования международных споров, как судебное решение. Действительно, юрисдикция международных судебных институтов, таких как Международный Суд, обычно распространяется только на дела, только на дела, связанные с международными «спорами».
1.2 НАМ НУЖНО УРЕГУЛИРОВАТЬ МЕЖДУНАРОДНЫЕ СПОРЫ?
Споры неизбежны в любом обществе; и более могущественные страны могут просто стремиться навязать свою точку зрения или интересы другой стороне посредством принуждения или силы. Более слабая нация может также попытаться оказать моральное влияние на своего оппонента, чтобы его претензии были оправданными, законными или правильными. Это направлено на мобилизацию поддержки спроса внутри страны, которая его предъявляет, и обращение за поддержкой этого требования со стороны других стран и международного сообщества и оказание морального давления.
Споры являются побочным продуктом энергичного социального взаимодействия и сами по себе не обязательно являются «плохим явлением». Споры, которые не представляют большой угрозы, можно разрешить сами по себе, либо путем неформальных и рутинных переговоров между сторонами, которые со временем утихнут, либо иным образом.
Таким образом, каждая политическая система должна найти способы выявлять и пытаться разрешить споры, которые действительно представляют собой значительные социальные риски. Как правило, любая сторона, действующая сама по себе, может добиваться государственного вмешательства, либо государство при определенных обстоятельствах может вмешаться по своему усмотрению.В большинстве случаев вмешательство третьей стороны или сообщества считается уместным или допустимым только в том случае, если обе или все стороны в споре дали согласие или когда спор перерос в точку, угрожающую общему международному миру и безопасности.
Есть некоторые случаи, когда даже значительный спор лучше всего оставить неурегулированным, если он может усугубить чувство или недовольство той или иной стороны и усилить напряженность. Возможно, будет разумнее просто оставить спор на плаву, надеясь, что когда-нибудь каким-то образом , он уйдет.Успех Системы Договора об Антарктике, например, во многом основан на решении сторон обойти или «заморозить» очень сложный и потенциально проблемный вопрос споров о претензиях на территорию в Антарктике (Rebuilder, 1981).
Время урегулирования споров также может иметь решающее значение; такие усилия или использование определенного метода могут быть полезны на одной стадии спора, но не на другой. Дипломатам и юристам-международникам необходимо больше узнать о том, когда и как следует пытаться урегулировать международные споры.
1.3 ОБЯЗАНЫ ЛИ ГОСУДАРСТВА УРЕГУЛИРОВАТЬ СВОИ СПОРЫ МИРНОМУ РАЗРЕШЕНИЮ?
Преобладает мнение, что в отсутствие специального соглашения государства не имеют никаких международно-правовых обязательств разрешать или даже пытаться урегулировать свои споры. В частности, хорошо известно, что при отсутствии специального соглашения они не обязаны передавать свои споры третьим сторонам для беспристрастного урегулирования.
Однако те государства, которые являются участниками Устава ООН (что означает, по сути, почти все страны мира), взяли на себя по крайней мере определенные широкие договорные обязательства в этом отношении.Статья 1 (1) Устава предусматривает, что первой из целей организации Объединенных Наций является:
Для поддержания международного мира и безопасности и с этой целью;… обеспечивать мирными средствами и в соответствии с принципами справедливости и международного права урегулирование или урегулирование международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мир.
Статья 2 (3) Хартии гласит:
Все участники должны разрешать свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать опасности международный мир и безопасность, а также справедливость.
Статья 33 Устава гласит:
1. Стороны любого спора, продолжение которого может поставить под угрозу их поддержание международного мира и безопасности, должны прежде всего искать решение путем переговоров, расследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного урегулирования, прибегая к региональным агентства или договоренности, или другие мирные средства по их собственному выбору.
2. Совет Безопасности, когда он сочтет необходимым, призывает стороны урегулировать свои споры такими средствами.
Можно отметить, что, хотя статья 2 (3) устанавливает по существу негативное обязательство — государства-члены не разрешают споры способами, которые могут поставить под угрозу международный мир, статья 33 утвердительно требует, чтобы государства-члены активно стремились урегулировать мирными средствами любой спор продолжение которого может поставить под угрозу международный мир. Хорошо известно, что статья 33 не ставит своей целью установить исключительный список таких мирных средств или какой-либо конкретный порядок, в котором они должны использоваться.
Глава VI (статьи 33–37) Устава, озаглавленная «Тихоокеанское урегулирование споров», устанавливает дополнительные обязательства сторон и различные полномочия Совета Безопасности по разрешению споров. В соответствии со статьей 35 любое государство может довести любой спор до сведения Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи. В соответствии со статьей 36 ВС может на любой стадии спора, продолжение которого может поставить под угрозу поддержание международного мира или безопасности, рекомендовать соответствующие процедуры или методы урегулирования; при этом SC должен учитывать, что юридические споры, как правило, должны передаваться сторонами в Международный Суд.Статья 37 предусматривает, что, если стороны в споре, имеющем характер, указанный в статье 33, не могут урегулировать его способами, указанными в статье 33, они должны передать его в SC, который, если он сочтет, что спор продолжается. факт, который может поставить под угрозу поддержание международного мира и безопасности, решает, предпринимать ли действия в соответствии со статьей 36, или рекомендовать такие условия урегулирования, которые он может счесть целесообразными. Статья 38 гласит:
Без ущерба для положений статей 33–37, Совет Безопасности может, если все стороны в любом споре об этом попросят, дать сторонам рекомендации с целью мирного урегулирования спора.
Другие статьи Хартии уполномочивают Генеральную Ассамблею и Генерального Секретаря давать рекомендации или предпринимать определенные действия в отношении споров и поощряют развитие мирного урегулирования посредством региональных соглашений.
Очевидно, что Устав ООН устанавливает международные обязательства сторон и полномочия организации по вмешательству, главным образом, в отношении определенной категории споров — тех, продолжение которых «может поставить под угрозу поддержание международного мира и безопасности».Менее ясно, обязаны ли государства-члены также стремиться урегулировать все споры — даже те, которые не могут угрожать международному миру и безопасности.
Обязательство о том, что любое урегулирование споров должно сопровождаться мирным путем, конечно, подкрепляется запретом на применение силы, содержащимся в статье 2 (4) Устава, и полномочиями Совета Безопасности в соответствии с главой VII Устава. вмешиваться, когда он определяет, что любая ситуация или спор связаны с угрозой миру, нарушением мира или актом агрессии.
Статья 34 прямо уполномочивает Совет расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, чтобы определить, может ли продолжение спора или ситуации поставить под угрозу поддержание международного мира и безопасность.
Вкратце, страны могут заключать международные соглашения, которые друг с другом включают «компромиссные положения» или другие обязательства для мирного урегулирования их споров, и многие участники таких соглашений имеют силу.Часто такие соглашения не только включают общие обязательства мирного урегулирования, но и требуют, рекомендуют или предусматривают процедуры для использования конкретных методов разрешения споров, таких как переговоры, примирение, арбитраж или судебное решение.
1.4 КАКИЕ ВИДЫ СПОРОВ ЕСТЬ?
Споры можно условно классифицировать несколькими способами:
1) Предмет: территориальные претензии, юрисдикция, дипломатическая защита, договорные обязательства, морское право и т. Д.он может включать в себя конкретный предмет, такой как налогообложение, изъятие собственности, права на рыболовство, вмешательство в работу самолетов, загрязнение и так далее.
2) характер спора, то есть факты произошедшего; что такое закон; каким должен быть закон; а также условия некоторых конкретных договоренностей или распределения, таких как квоты по товарному соглашению или соглашению о рыболовстве; кто и какими процедурами должен решать любой из вышеперечисленных вопросов.
3) характер отношений между сторонами.
4) Важность спора для сторон с точки зрения его национальных интересов.
5) Влияние спора на другие страны или международное сообщество.
6) Предполагаемая целесообразность судебного урегулирования. То есть некоторым спорам присущи характеристики, которые делают их либо особенно подходящими, либо неприемлемыми для использования судебного решения в качестве методов разрешения споров.
Следовательно, по крайней мере теоретически, все международные споры кажутся «оправданными».На деле, как указывает профессор Шахтер, Международный суд еще ни разу не отклонил дело на том основании, что оно связано с неюридическими вопросами или что оно могло бы более подходящим образом решаться политическим органом Организации Объединенных Наций.
1.5 СЛЕДУЮТ ЛИ СПОРЫ ТИПИЧНОМУ МОДЕЛИ?
1) Как возникает международный спор? Какие конкретные ситуации или международные отношения вызывают споры? Что заставляет одни переживания или различия, но не другие, восприниматься как обиды, и каков процесс, в результате которого такие обиды постепенно превращаются в претензии, а затем в споры? Предположительно, нация должна (1) почувствовать себя пострадавшей; (2) решить, что ответственность несет какая-то другая нация; (3) сформировать чувство права на какое-либо возмещение; и (4) сформулировать конкретное требование, которое отвергается другими странами.
2) Что происходит после кризиса спора? Существуют ли типичные стратегии и модели претензий и ответов, которые, вероятно, будет придерживаться каждая страна, являющаяся стороной в споре? Что побуждает страны пробовать один вид техники, а не другой, в их усилиях по преобладанию или разрешению спора? На какие нормы они ссылаются, пытаясь оправдать свои позиции? Вероятно, изменится ли восприятие сторонами спора в период переговоров или попыток урегулирования, и если да, то способы, которые с большей вероятностью помогут или уменьшат шансы на урегулирование? Как внутреннее общественное мнение или группы давления влияют на гибкость государственных чиновников в поиске компромиссов или разрешении споров? Являются ли стратегии, которые страны должны применять в спорных ситуациях, своим собственным интересам или интересам международного сообщества в целом? Стремятся ли определенные страны или определенная группа наций к развитию особых систем управления спорами, то есть уникального набора практик, процедур, методов и институтов для разрешения конкретных споров?
3) Каково влияние третьих сторон в процессе разрешения споров? При каких обстоятельствах третьи стороны могут участвовать в споре либо в качестве аудитории, либо как сторонники той или иной стороны, как вмешивающиеся, либо просто как нейтральные помощники в поисках разрешения спора?
4) Каков диапазон исходов для разных видов споров? Кто, скорее всего, выйдет вперед и почему? Что происходит после урегулирования спора как в отношении проблемы, которая была предметом спора, так и в отношении более общих отношений сторон? Каковы прецедентные эффекты различных результатов? Существуют ли определенные виды урегулирований, которые могут стимулировать аналогичные претензии со стороны других истцов к стороне, которая пошла на уступки или аналогичным образом расположила другие государства? Ведут ли они к аналогичному урегулированию в аналогичных или аналогичных спорах? Приводят ли они к тому, что другие стороны или другие государства пытаются избежать подобных споров в будущем?
ГЛАВА 2 ИСТОЧНИКИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ДЛЯ УРЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ
2.1 Устав Организации Объединенных Наций
В главе 1 настоящей Хартии (Цели и принципы) указывается, что целями ООН являются… Поддержание международного мира и безопасности и с этой целью принятие эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угроз для места, и для подавления актов агрессии или других нарушений мира и для использования мирных средств и в соответствии с принципами справедливости и международного права урегулирования или урегулирования международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира » .
Устав также предусматривает в той же главе, что организация и ее члены, преследуя цели, указанные в статье 1, должны действовать в соответствии, среди прочего, со следующими принципами: «Все члены должны разрешать свои международные споры мирными средствами. таким образом, чтобы международный мир, безопасность и справедливость не были переплетены. Кроме того, в главе VI («Тихоокеанское урегулирование споров») говорится, что: —
«Стороны в любом споре, продолжение которого может способствовать поддержанию международного мира и безопасности, должны, прежде всего, искать решение путем переговоров, расследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного урегулирования, прибегать к региональным агентствам. или договоренности, или другие мирные средства по их выбору »(статья 33, параграф 1).
2.2 Декларация и резолюции Генеральной Ассамблеи
Принцип мирного урегулирования споров был подтвержден в резолюции Генеральной Ассамблеи, включая резолюции 2627 (XXV) от 24 октября 1970 г., 2734 (XXV) от 16 декабря 1970 г. и 40/9 от 8 ноября 1985 г. . Это всесторонне рассматривается в Декларации принципов международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (резолюция 2625 XXV, приложение), в разделе, озаглавленном «Принцип, согласно которому государства должны урегулировать свои международные отношения. споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать опасности международный мир, безопасность и справедливость », а также в Марильской декларации о мирном разрешении международных споров (резолюция 37/10, приложение), в Декларации о предотвращении и Разрешение споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли Организации Объединенных Наций в этой области (резолюция 43/51, приложение) и в Декларация об установлении фактов, установленных Организацией Объединенных Наций в области поддержания международного мира и безопасности (резолюция 46/59, приложение).
2.3 Следствие и связанные с ним
Принцип мирного разрешения международных споров связан с различными другими принципами международного права. В соответствии с Декларацией о дружественных отношениях, принципы, закрепленные в Декларации, а именно: 1. принцип, согласно которому государства должны воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы или использования форварда против территориальной целостности или политической независимости любого государства или любым другим способом. несовместимы с целями Организации Объединенных Наций; принцип, согласно которому государства должны разрешать свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не нарушались международный мир и безопасность; принцип, касающийся обязанности не вмешиваться в дела, относящиеся к внутренней юрисдикции любого государства, в соответствии с хартией, обязанности государств сотрудничать друг с другом в соответствии с хартией; принципы равноправия и самоопределения людей; принцип иностранного равенства государств; и принцип, согласно которому государства должны добросовестно выполнять взятые на себя обязательства в соответствии с хартией, обязанность государств сотрудничать друг с другом в соответствии с хартией; принципы равноправия и самоопределения народов; принцип, согласно которому государства должны добросовестно выполнять взятые на себя обязательства в соответствии с Хартией, взаимосвязаны в их толковании и применении, и каждый принцип должен толковаться в контексте других принципов.
Заключительный акт конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, принятый в Хельсинки 1 августа 1975 года, гласит, что все принципы, изложенные в Декларации, касаются принципов, касающихся отношений между государствами-участниками, т.е. суверенного равенства, уважения прав, присущих суверенитету. ; воздержание от угрозы или предвкушения; нерушимость государственных границ; территориальная целостность государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии или убеждений; равноправие и самоопределение людей; сотрудничество между государствами; и добросовестное выполнение обязательств по международному праву имеют первостепенное значение, и, соответственно, они будут одинаково и безоговорочно применяться, причем каждое из них интерпретируется с учетом других.
Связь между принципом мирного разрешения споров и другими конкретными принципами международного права подчеркивается как в декларации о дружественных отношениях, так и в Манильской декларации, а именно: —
1. Принцип неприменения силы в международных отношениях.
2. Принципы невмешательства во внутренние или внешние дела государств.
3. Принципы равноправия и самоопределения людей.
4.Принципы суверенного равенства государств.
5. Принципы международного права, касающиеся суверенитета, независимости и территориальной целостности государств.
6. Добросовестность в международных отношениях.
7. Принципы справедливости и международного права.
2.4 Свободный выбор средств
Это изложено в пункте 1 статьи 33 устава Организации Объединенных Наций и повторяется в пятом абзаце соответствующего раздела Декларации о дружественных отношениях и в пунктах 3 и 10 раздела 1 Манильской декларации.Как в Дружеских отношениях, так и в Манильской декларации четко указывается, что обращение или принятие процедуры урегулирования, добровольно согласованной в отношении существующих или будущих споров, не должны рассматриваться как несовместимые с суверенным равенством государств.
Средства, перечисленные в статье 33 Устава: —
— Переговоры;
— Посредничество;
— Примирение;
— Арбитраж;
— Судебное урегулирование;
— Отчитываться перед региональными организациями или агентствами;
— Другие мирные средства сторон по выбору.
Согласно Декларации о дружественных отношениях и Манильской декларации стороны должны договориться о таких мирных средствах, которые могут соответствовать обстоятельствам и характеру их споров.
ГЛАВА 3 КОНЦЕПЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ
3.1 Определения концепции
На данный момент не существует договорной нормы, определяющей, что такое международный спор. Юридический словарь Блэка определяет «споры» как «конфликт или разногласие, особенно тот, который вызвал конкретный судебный процесс» (Garner, 1999, цитируется по Schreur, 2008, p.1). В деле Mavromattes PCLJ определил спор как разногласие по вопросу права или факта, конфликт юридических взглядов или интересов между двумя лицами (Bilder, 1986, P.3). В своем консультативном заключении по толкованию мирных договоров между Болгарией, Венгрией и Римом, в котором две стороны придерживались явно противоположных взглядов по вопросам выполнения или неисполнения определенных договорных обязательств »(Schreuer, 2008, P.2). Merrills (1998, цитируется в Builder, 1986) делает определения более ясными и конкретными.По его словам, спор может быть определен как конкретное разногласие по поводу факта, закона или политики, в которых отказ в иске, встречный иск или отказ со стороны другого лица. Schreuer (2008) отмечает, что наличие спора предполагает определенную степень общения между сторонами. Этот вопрос должен был быть рассмотрен другой стороной, которая должна была выступить против позиции истца, хотя бы косвенно.
Можно сказать, что международный спор существует, если в таком разногласии участвуют правительства, учреждения, юрист, корпорации или частные лица в различных частях мира., Более конкретно, сегодняшнее определение международного спора — это такое определение спора, в котором по крайней мере одна сторона является государством или международной организацией, а другая (ие) является другим государством, международной организацией, физическим или юридическим лицом из другого государства. государство.
Несогласие должно быть конкретным. Это означает, что он должен иметь разумно определенный предмет, чтобы можно было сказать, по крайней мере номинально, о чем идет речь. Кроме того, несогласие должно включать противоречивые утверждения или утверждения.Это означает, что одна сторона должна отстаивать или проявлять то, что она хочет или считает, что она имеет право, в отношении другой стороны, что другая сторона должна заявить о своем отказе или своих противоречивых требованиях. Это проявление может быть через заявления, дипломатические ноты, конкретные действия или иным образом (Билдер, 1986).
Таким образом, спор — это нечто большее, чем общая позиция антипатии или враждебности. Две нации могут иметь общие чувства антагонизма друг к другу, но при этом не иметь каких-либо конкретных или конкретных разногласий, которые можно идентифицировать как спор; и наоборот, две страны могут находиться в дружеских отношениях, но при этом иметь особые разногласия, которые можно рассматривать как спор.
[…]
.Принцип мирного разрешения международных споров
Автор
Перечислено:- Флорика Браовяну
() (Факультет права и административных наук, Овидиусский университет Констанцы)
- Константин Анехитоаэ
() (Факультет права и административных наук, Овидиусский университет Констанцы)
Реферат
В отношении принципа мирного разрешения международных споров Устав ООН (ст.2 пт. 3) гласит, что «все члены должны разрешать свои международные споры мирными средствами, чтобы не подвергать опасности международный мир и безопасность, а также справедливость». В Хартии также указывается в ст. 33 пт. 1, регулирующие средства: переговоры, расследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное урегулирование, региональные агентства или договоренности, другие мирные средства по выбору сторон [1]. Таким образом, содержание принципа выражает, с одной стороны, общее обязательство мирного урегулирования, с другой стороны, право свободного выбора средств урегулирования.
Рекомендуемое цитирование
Скачать полный текст от издателя
Исправления
Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами.Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите дескриптор этого элемента: RePEc: ovi: oviste: v: xv: y: 2015: i: 2: p: 13-16 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.
По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: (Gheorghiu Gabriela). Общие контактные данные провайдера: http://edirc.repec.org/data/feoviro.html .
Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать возможные ссылки на этот элемент, в отношении которого мы не уверены.
У нас нет ссылок на этот товар. Вы можете помочь добавить их, используя эту форму .
Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого элемента ссылки.Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле службы авторов RePEc, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.
Обратите внимание, что исправления могут занять пару недель, чтобы отфильтровать различные сервисы RePEc.
.Мирное урегулирование споров — Совет Европы
Основания юрисдикции Международного суда
Юрисдикция Суда регулируется принципом согласия государства. CAHDI смотрит на это с двух сторон:
- обязательная юрисдикция Суда в соответствии с заявлениями, сделанными государствами в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Статута Суда;
- юрисдикция Суда в соответствии с другими соглашениями, включая положения об урегулировании споров.
Заявление о признании юрисдикции Суда обязательной
Пункт 2 статьи 36 Статута Суда гласит:
«Государства-участники настоящего Статута могут в любое время заявить, что они признают обязательной ipso facto и без специального соглашения в отношении любого другого государства, принимающего такое же обязательство, юрисдикцию Суда во всех юридических спорах, касающихся:
а) толкование договора;
b.любой вопрос международного права;
г. наличие любого факта, который, если бы он был установлен, составлял бы нарушение международного обязательства;
г. характер или размер возмещения, которое должно быть выплачено за нарушение международного обязательства «.
Пункт 3 статьи 36 предусматривает, что такие заявления « могут быть сделаны безоговорочно или на условиях взаимности со стороны нескольких или определенных государств, или в течение определенного времени. » Эти заявления представляют собой прямое выражение согласия государств и действительны на будущее.Они являются наиболее эффективным средством расширения юрисдикции Суда.
По состоянию на октябрь 2012 года 68 государств признали обязательную юрисдикцию Международного Суда посредством таких заявлений.
Юрисдикция Международного суда предусмотрена действующими договорами и конвенциями
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Статута Суда юрисдикция Международного Суда может также проистекать из других многосторонних и двусторонних соглашений, которые включают положения о мирном разрешении споров.
В этой связи Совет Европы принял Европейскую конвенцию о мирном разрешении споров (CETS № 023), которая вступила в силу 30 апреля 1958 года.
Статья 1 Конвенции гласит:
«Высокие Договаривающиеся Стороны передадут на решение Международного Суда все международно-правовые споры, которые могут возникнуть между ними, включая, в частности, те, которые касаются:
a. Толкования договора;
b.любой вопрос международного права;
г. наличие любого факта, который, если бы он был установлен, составлял бы нарушение международного обязательства;
г. характер или размер возмещения, которое должно быть предоставлено за нарушение международного обязательства. «
По состоянию на октябрь 2012 года конвенцию ратифицировали 14 стран и подписали шесть.
.Тихоокеанское урегулирование споров (Глава VI Устава ООН)
В этом разделе рассматривается практика Совета Безопасности, направленная на продвижение и выполнение рекомендаций и методов или процедур мирного урегулирования споров в рамках статей 33-38 главы VI и статей 11 и 99 Устава Организации Объединенных Наций. . В целом глава VI Устава содержит различные положения, согласно которым Совет Безопасности может давать рекомендации сторонам в споре или ситуации.
Репертуар включает неявные ссылки и явные ссылки на главу VI и статьи 11, 33-38 и 99 в документах Совета Безопасности, а также тематические исследования случаев, когда обсуждались положения главы VI и статей 11 и 99 .
A. Статья 33 — Обязательства сторон в споре
Статья 33 Устава гласит, что любой спор, который может поставить под угрозу поддержание международного мира и безопасности, должен сначала решаться путем переговоров, посредничества или других мирных средств, и заявляет, что Совет может призвать стороны использовать такие средства для уладить их спор.Репертуар охватывает сообщения от государств, адресованные Совету Безопасности, в которых освещаются предыдущие попытки урегулирования ситуаций, обсуждения, касающиеся ответственности сторон за разрешение их конфликтов, и другие связанные материалы. Информацию, касающуюся статьи 33 за последние годы, см. В разделе E ниже.
B. Статья 34 — Расследование споров и установление фактов
Статья 34 Устава уполномочивает Совет Безопасности расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может поставить под угрозу международный мир и безопасность.Репертуар охватывает миссии по расследованию и установлению фактов, санкционированные Советом Безопасности в рамках статьи 34 Устава, а также с учетом миссий Генерального секретаря по установлению фактов, которым Совет выразил свою поддержку или которым он принял к сведению. Кроме того, в этом разделе также рассматривались случаи, когда государства-члены требовали или предлагали Совету провести расследование или направить миссию по установлению фактов.
С.Статьи 35, 11 и 99 — Передача споров и ситуаций в Совет Безопасности
Статья 35 Устава предоставляет как государствам-членам, так и государствам, не являющимся членами, право доводить до сведения Совета Безопасности любой спор или любую ситуацию, которая может поставить под угрозу международный мир и безопасность. В этом разделе рассматриваются случаи, когда споры или ситуации были доведены государствами до сведения Совета Безопасности в соответствии с положениями статьи 35.После 1989 года в этом разделе также рассматриваются случаи, когда Генеральный секретарь и Генеральная Ассамблея доводили до сведения Совета Безопасности новые споры и ситуации в контексте статей 99 и статьи 11 (3) Устава соответственно. Помимо общей информации о процедуре и тенденциях в отношении представлений, в разделе также представлена таблица споров и ситуаций, переданных государствами, Генеральной Ассамблеей и Генеральным секретарем, с указанием вовлеченных государств и запрошенных действий Совета.
D. Статьи 36-38 и Глава VI в целом — Рекомендации сторонам
Статьи 36–38 Устава Организации Объединенных Наций охватывают полномочия и ограничения Совета Безопасности при вынесении рекомендаций по мирному урегулированию споров, которые могут угрожать международному миру и безопасности или были переданы Совету сторонами. Как правило, они не считаются обязательными мерами, подпадающими под действие главы VII Устава.Этот раздел репертуара охватывает обсуждения, касающиеся компетенции Совета Безопасности рассматривать споры или ситуации и его полномочий давать соответствующие рекомендации в рамках главы VI Устава.
E. Решения Совета Безопасности по мирному урегулированию споров
Глава VI Устава содержит различные положения (статьи 33 (2), 36 (1), 37 (2) и 38), согласно которым Совет Безопасности может давать рекомендации относительно мирного разрешения споров.В этом разделе репертуара дается обзор использования этих положений. В частности, он иллюстрирует рекомендации Совета Безопасности сторонам в конфликте, а также решения Совета, запрашивающие добрые услуги Генерального секретаря в мирном урегулировании споров (см. Также «Отношения с Секретариатом»).
.