Контрольное списывание 3 класс текст: Контрольное списывание 3 класс — ✍️ «По русскому»

Контрольное списывание 3 класс — ✍️ «По русскому»

УМК «Школа России» Сборник вариантов текстов для контрольного списывания по русскому языку для учеников 3 классов. Цель: проверить умение учащихся внимательно списывать текст, сверять написанное с образцом.

Оценивание работы:

• «5» – нет исправлений.
• «4» – 1 ошибка или 1–2 исправления.
• «3» – 2 ошибки.
• «2» – 3 и более ошибок.

Списывание 3 класс за год

Контрольное списывание за год по русскому языку для учеников 3 класса — Цель: проверить умение каллиграфически правильно писать буквы, слова, предложения без пропусков, вставок, искажений букв; формировать умение работать самостоятельно, применять правила написания орфограмм в словах.

Списывание 3 класс 3 четверть

Контрольное списывание за 3 четверть по русскому языку для учеников 3 класса — Цель: проверить навыки списывания

Списывание 3 класс 2 четверть

Контрольное списывание за 2 четверть по русскому языку для учеников 3 класса — Цель: формировать навык самостоятельной работы, проверять сформированность навыка списывания и каллиграфические навыки.

Списывание 3 класс 1 четверть

Контрольное списывание за 1 четверть по русскому языку для учеников 3 класса — Цель: проверить навыки списывания

«Как белочка зимует»

Закрутила метель. Белка поспешила к гнезду. Гнездо у зверька тёплое. Забралась белка в гнездо, прикрылась пушистым хвостиком. Холодный ветер и мороз не страшны зверьку. Утихла непогода. Вылезла белка из гнезда. Она ловко поскакала с дерева на дерево. Вот белка взяла в лапки еловую шишку. Она стала её обгрызать. Вкусная еда у зверька запасена в кладовой.

(с грамматическим заданием)

«Всё цветёт»

На опушке леса расцвела ива. Листьев на дереве ещё нет. Ветки все в цветах – в жёлтых пушистых шариках. Вся ива похожа на жёлтый шар. Гудят пчёлы. Они берут первый мёд. К вечеру захолодало. Шар умолк. Одни пчёлы успели улететь в ульи. Другие замёрзли. У них нет сил махать крылышками. Они остались ночевать на цветах.

«Муравьи»

Весеннее солнце пробудило от сна муравьев. Ожил муравейник. Муравьишки выбрались из зимних квартир. Они стали чинить своё жилище. Муравьи носили веточки, сухую хвою. Рыжие муравьи истребляют лесных вредителей. Они помогают нам сохранять леса. Нельзя губить жилища муравьев и раскапывать палкой муравьиные кучи.

(с грамматическим заданием)

«Радость»

Прошли сильные дожди. Журчат по полям ручьи. Ребятишки бегут в овраг. На дне его потоки воды. Вот где раздолье! Мальчики делают запруду. Юра Субботин спускает на воду лодочку из бумаги. У Андрюши Воробьёва готов кораблик с парусом. По озеру уже плывёт целая флотилия. (с грамматическим заданием)

«Растёт город»

Город Санкт-Петербург расположен на реке Неве и по берегам Финского залива. Новые дома возводятся сейчас и там, где было дно залива. Вы удивились? Происходит это так. Мощные насосы берут со дна залива грунт и намывают его близко от берега. Постепенно прибрежная полоса становится все шире. Море отступает. А город получает новую землю.

«Калина»

Калина – невысокий ветвистый кустарник. Густые кусты калины покрыты красивыми широкими листьями. Весной чудесные белые цветы украшают этот кустарник. А осенью на нём горят гроздья красных плодов. Калина растёт по берегам рек, озёр, в хвойных лесах. Она предпочитает сыроватые места. Калину очень любили в старину. Народ сложил о ней песни и сказки.

Входное контрольное списывание

Входное контрольное списывание по русскому языку для учеников 3 класса — Цель: проверить навыки списывания

«Следы»

Дедушка Емельян знал все лесные тайны. Дед находил лисьи, волчьи, заячьи следы. Он показывал следы зверей своему внуку Никите. Однажды Никита и ребята шли домой через лес. Они заблудились, но вдруг Никита увидел след собаки. По нему ребята вышли к жилью лесника. Спасибо дедушке за науку!(По Е. Пермякову)

«Наступила ранняя весна»

Наступила ранняя весна. Проснулся дремучий лес. Оделся он зелёной листвой. Стали птички вить гнёзда. Принялась белка устраивать себе уютное гнездо. Выбрала она высокое дерево и начала таскать туда сухие прутики, листья, травку.

Любуется тёплым домиком. Скоро появилась и семья у белочки- слепые бельчата.

«Снежная страница»

Молчат поля и леса. Одна позёмка шуршит. Выглянуло солнышко. Захотелось нам увидеть красоту зимней природы. Выход в природу всегда даёт хорошее настроение. Вот мы на опушке леса. На страницах снежной книги легко по следам читать рассказы о жизни пернатых. Это сорока оставила на снегу след длинного хвоста. Вот важно прошагала ворона.

«Ласточки»

Радостно светит весеннее солнышко. В такую чудесную погоду прилетели ласточки. Далеко разносятся их весёлые песни. Летали ласточки к старому домику. Он осыпался и развалился. Каждый день носили ласточки в клювах солому, глину, прутики. Долго работали певуньи. Хорошее получилось гнёздышко.

«Про медведей»

Маленькие медв…жата очень забавны и игривы. Жаль только, что ре…ко удаётся видеть их. Медведица бывает в это время сердита и на д…лёкое расстояние не (под)пускает никого к своей с…мье. (с грамматическим заданием)

← 1 →

Тексты для списывания 3 класс 2 четверть | Материал по русскому языку (3 класс) на тему:

3 класс (II четверть).

Контрольное списывание.

Михаил Михайлович Пришвин.

Идёт человек по лесу. На деревьях тяжёлые шапки. Ёлки выпрямились. Сильные еловые лапы держат снег. А берёзы согнулись дугой. Человек стукнул палкой по берёзе. Снег с вершины свалился. Русская красавица свободно вздохнула, выпрямилась.

Так от одной берёзки к другой идёт писатель Пришвин. Он освобождает деревья от снежного плена. (48 слов)

Лакомка.

Стоял тёплый сентябрьский день. Странный шум доносился из молодого ельника. Мы осторожно раздвинули ёлочки. На земле сидел крупный ястреб. Своими когтистыми лапами он прижимал к земле кусок пчелиных сот. Пчёлы атаковали пернатого разбойника. Ястреб спокойно лакомился мёдом. Вот он медленно взмахнул могучими крыльями и полетел в чащу. В когтях он держал соты. (52 слова)

Луковица с радостью.

Папа привёз мне с юга большую луковицу. Он сказал, что в середине этой луковицы спрятана радость.

Я удивилась. В такой серой луковице и вдруг – радость! Мама посадила мою луковицу в горшочек и отнесла в подполье. Прошло много дней. И вот однажды мама подает мне горшочек, а там остренький желтый торчок. Мы поставили горшочек на окно.

И перед самым праздником он расцвел. Сколько у него было цветов – синих-синих, душистых-душистых! Как красив был каждый цветок! Папа сказал, что мой цветок зовут гиацинтом. Но я стала называть его Гиней.

И я полюбила его больше всех своих игрушек. Игрушки только понарошку живые, а цветок – живой по-настоящему. (102 слова)

Ёлка

В гостиную втащили большую мёрзлую ёлку. От неё веяло холодом, но понемножку слежавшиеся ветки её оттаяли. Она поднялась, распушилась. По всему дому запахло хвоей. Дети принесли коробки с украшениями, подставили к ёлке стул и стали её наряжать. Её опутали золотой паутинкой, повесили серебряные цепи, поставили свечи. Она вся блестела, переливалась золотом, искрами, длинными лучами. Свет от неё шёл густой, тёплый, пахнущий хвоей. (63 слова)

Елка.

Было ясное морозное утро. Окна покрылись густым слоем снежных листьев и цветов. В комнату внесли большую елку. От елки потянуло холодком. Но вот веточки ее оттаяли, распушились. В доме запахло хвоей. Ребята стали наряжать елку. На лесной красавице появились хлопушки, бусы, длинные бумажные цепи. От веточки к веточке потянулись золотые паутинки. На самой верхушке елки мальчики Кирилл и Геннадий  укрепили звезду. Елка ожила, засветилась огнями.  (65 слов)

Тексты для контрольного списывания в 3 классе УМК «Школа России»

Тексты для контрольного списывания

3 класс

УМК «Школа России»

КОНТРОЛЬНОЕ СПИСЫВАНИЕ № 1

(входное)

Цель: проверить навыки списывания.

Новый дом

Ирина Петровна Соловьёва работает на заводе. Она собирает часы. Семья Соловьёвых получает новую квартиру. Квартира находится на шестом этаже. Из её окон очень красивый вид. Около дома жильцы посадили цветы и деревья. Есть во дворе и детская площадка. Друзья и родные поздравили семью с новосельем.

КОНТРОЛЬНОЕ СПИСЫВАНИЕ № 2

(за 1 четверть)

Цель: проверить навыки списывания.

В ноябре

На улице стоит слабый мороз. Солнце посылает на землю яркие лучи. Под ногами хрустит снег. Дорога укатана санями. Небо над землёй стоит чистое и высокое. Днём можно увидеть на небе молодой месяц серпом. В лесных ручьях течёт светлая и прозрачная вода. На дне ручьёв видны сухие листочки и травинки. (51 слово)

(По И. Соколову-Микитову)

КОНТРОЛЬНОЕ СПИСЫВАНИЕ № 3

(за 2 четверть)

Цель: формировать навык самостоятельной работы, проверять сформированность навыка списывания и каллиграфические навыки.

Старые знакомые

Слонёнок, попугай, удав и мартышка жили в Африке. Каждый день они собирались вместе. Мартышка пела смешные песенки. Удав, слонёнок и попугай слушали и смеялись. Слонёнок задавал всем умные вопросы. Иногда слонёнок и мартышка брали удава и крутили, как скакалку, а попугай прыгал через него.

Всем было очень весело.

(По Г. Остеру)

КОНТРОЛЬНОЕ СПИСЫВАНИЕ № 4

(за 3 четверть)

Цель: проверить навыки списывания.

В России живёт множество разных народов. Народы эти объединяются в группы, а группы – в семьи. Это объединение происходит по языку, на котором они говорят.

До наших дней дошла поговорка кочевников: «Наша дружба поблекнет лишь тогда, когда хмель утонет в воде, как камень, и камень полетит по воздуху, как хмель».

Хмель – это вьющееся растение. Стебелёк у хмеля длинный, лёгкий. Такой никогда не утонет!

КОНТРОЛЬНОЕ СПИСЫВАНИЕ № 5

(за год)

Цель: проверить умение каллиграфически правильно писать буквы, слова, предложения без пропусков, вставок, искажений букв; формировать умение работать самостоятельно, применять правила написания орфограмм в словах.

Липки

Светит горячее весеннее солнце. Льёт тёплый дождь. Алёнка и Таня вышли на улицу. Они стали шлёпать босыми ногами по лужам. Взлетели весёлые брызги. Девочки громко смеялись.

Дождь быстро кончился. Девочки увидели Ваню Дроздова. Он нёс маленькие деревца. Это были липки. Их вырастили из семян. Деревца будут сажать около пасеки. Пчёлы любят липовый цвет.

Тексты для контрольного списывания 3 класс

Тексты для контрольного списывания 3 класс

Прощание с осенью.

В октябре стоит сырая погода. Весь месяц льют дожди. Дует осенний ветер. Шумят в саду деревья.

Ночью перестал дождь. Выпал первый снег. Кругом светло. Все вокруг стало нарядным. Две вороны сели на березу. Посыпался пушистый снежок. Дорога подмерзла. Хрустят листья и трава на тропе у дома. (49 слов)

Снеговик.

Стоит чудесный зимний день. Падает легкий снег. Деревья одеты в белые шубки. Спит пруд под ледяной коркой. Яркое солнце на небе.

Выбежала группа ребят. Они стали лепить снеговика. Глазки сделали ему из светлых льдинок, рот и нос из морковок, а брови из угольков. Радостно и весело всем! (48 слов)

Ёлка

В гостиную втащили большую мёрзлую ёлку. От неё веяло холодом, но понемножку слежавшиеся ветки её оттаяли. Она поднялась, распушилась. По всему дому запахло хвоей. Дети принесли коробки с украшениями, подставили к ёлке стул и стали её наряжать. Её опутали золотой паутинкой, повесили серебряные цепи, поставили свечи. Она вся блестела, переливалась золотом, искрами, длинными лучами. Свет от неё шёл густой, тёплый, пахнущий хвоей. (63 слова)

В лесу

В лесу было торжественно, светло и тихо. День словно дремал. С неба падали одинокие снежинки. Мы бродили по лесу до вечера. На рябине сидели снегири. Мы сорвали схваченную морозом красную рябину. Это была последняя память о лете, об осени. Мы подошли к озеру. У берегов была тонкая полоска льда. Я увидел в воде стайку рыб. Зима стала входить в свои права. Повалил густой снег. (64 слова)

Русак.

Заяц — русак жил зимой подле деревни. Пришла ночь. Он поднял одно ухо, послушал, поводил усами, понюхал и сел на задние лапы. Потом он прыгнул по глубокому снегу и опять сел на задние лапы. Заяц огляделся. Со всех сторон ничего не было видно, кроме снега. Снег лежал волнами и блестел, как сахар. Над головой зайца стоял морозный пар. Сквозь пар виднелись большие яркие звёзды. (63 слова)

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/175868-teksty-dlja-kontrolnogo-spisyvanija-3-klass

Контрольное списывание 3 класс

Контрольное списывание

Гроза.

Первыми залпами ударяет гром. Начался ливень. Неба не видно, лишь отблески молний с треском чередуются с раскатами грома. Гроза стихает так же неожиданно, как и началась. Небо светлеет. Вспышки молний становятся реже, раскаты грома уходят в сторону. Проглядывают первые лучи солнца. И снова жизнь летнего леса оживает. Птицы радостно щебечут, животные выходят из укрытий. Тем временем в лесу появляются первые грибы.

Контрольное списывание

1 четверть.

Цель: проверить навык распознавания предложений в тексте, умение грамотно списывать текст, правильно ставить знаки препинания.

Уровень 1. Найти начало и конец каждого предложения.

Новый дом

Ирина Петровна Соловьева работает на заводе она собирает часы семья Соловьевых получает новую квартиру квартира находится на шестом этаже из ее окон очень красивый вид около дома жильцы посадили цветы и деревья есть во дворе и детская площадка друзья и родные поздравили семью с новосельем.

1. Списать, поставить, где надо точки.

2. Выписать одно словарное слово.

3. Выписать слово с проверяемой безударной гласной в корне, подобрать проверочное.

Уровень 2. Озаглавить текст, поставить знаки препинания. Исправить ошибки, допущенные при записи слов на доске.

У сережы жыльцова аппендицит ему сделали операцию он давно не ходит в школу мальчика пришли проведать женя щюкин и аня чяйкина ани рассказали товарищю ошкольных дилах женя научил ево решать новый вит уравнений сережа был рат приходу друзей

Харошые у мальчика товарищи

1. Выписать любые два слова с безударными гласными и разделить их для переноса.

2. Выписать два словарных слова, указать, сколько в них слогов, букв, звуков.

Контрольное списывание.

Цели: — проверить навыки списывания;

— проверить умение выделять в тексте предложения, ставить правильно знаки препинания.

В ноябре.

На улице стоит слабый мороз солнце посылает на землю яркие лучи под ногами хрустит снег дорога укатана санями небо над землей стоит чистое и высокое днем можно увидеть на небе молодой месяц серпом в лесных ручьях течет светлая и прозрачная вода на дне ручьев видны сухие листочки и травинки.

Ручная ворона.

На поляне Костя увидел большую ворону у вороны было сломано крыло мальчик принес находку домой он нашел большую клетку Костя вынес клетку во двор в клетку поставил чашку с водой и впустил ворону скоро она привыкла к людям ворона выходила из клетки и гуляла по двору так птица прожила зиму весной ворона улетела.

1. Найти границы предложений.

2. Списать, ставя, где нужно, точки.

Контрольное списывание 3 класс

2 четверть.

1. Прочитайте текст.

Спишите, поставьте точку в конце каждого предложения. Новое предложение пишите с большой буквы.

Вставьте пропущенные буквы.

В лесу.

Весь ден… мы шли с…сновыми лесами мес…ность была нам незнакома ноги тонули в сухом коричневом мху жара измучила нас мы свернули с тр…пинки и шли по полянке пахло гар…ю мы не разводили костра от первой спички ле… мог вспыхнуть под вечер мы вышли на бере… озера ночь осторожно надвигалась на лес глухой синевой на небе бл…стели первые звезды утки с т…жёлым свистом летели на ночлег.

2. Разобрать слова по составу.

Разводили, тропинка, сосновые.

3. Разобрать последнее предложение по членам.

4. Сделать фонетический разбор слова день.

5.Вставьте пропущенную букву в слово ИНТЕРЕС…НЫЙ, запишите ещё 2 слова на это правило.

Контрольное списывание.

Цели: — формировать навыки самостоятельной работы;

— проверить сформированность навыка списывания, умение делить текст на смысловые части;

— проверить каллиграфические навыки.

З а д а н и е. прочитайте текст. Выделите в нем законченные части. Каждую записывайте с красной строки.

Зимний лес

За дальние горы уходит солнце. Деревья своими вершинами смотрят в небо. В небе появилась большеглазая луна. Деревья стоят на страже, как старые верные воины. Ночь миновала. С веток сыплется серебряная радуга. Это в могучих ветвях пляшут белки и щелкают кедровые орешки. Прошмыгнула мышка. Прокричала птица. Зимний лес ожил.

Контрольное списывание.

III четверть.

Лакомка.

Стоял тёплый сентябрьский день. Странный шум доносился из молодого ельника. Мы осторожно раздвинули ёлочки. На земле сидел крупный ястреб. Своими когтистыми лапами он прижимал к земле кусок пчелиных сот. Пчёлы атаковали пернатого разбойника. Ястреб спокойно лакомился мёдом. Вот он медленно взмахнул могучими крыльями и полетел в чащу. В когтях он держал соты.

Контрольное списывание.

Цели: — проверить умение каллиграфически правильно писать буквы, слова, предложения без пропусков, искажений букв;

— формировать умение работать самостоятельно, применять правила написания орфограмм в словах.

Уровень 1.

Липки.

Светит горячее весеннее солнце. Льет теплый дождь. Аленка и Таня вышли на улицу. Они стали шлепать босыми ногами по лужам. Взлетели веселые брызги. Девочки громко смеялись.

Дождь быстро кончился. Девочки увидели Ваню Дроздова. Он нес маленькие деревца. Это были липки. Их вырастили из семян. Деревца будут сажать около пасеки. Пчелы любят липовый цвет.

Уровень 2.

Упрямые козы.

Жили в разных селах две козы раз отправились они щипать траву на пастбище вечером они возвращались домой шли они, шли и сошлись на узкой доске доска была перекинута через глубокий арык не разойтись козам на доске кто уступит дорогу заупрямились козы стукнулись они лбами, сцепились рогами обе упрямицы свалились в воду выбрались козы из арыка мокрые и грязные.

Контрольное списывание.

3 класс (IV четверть).

Соборная площадь.

Много площадей в Москве, но всем им прабабушка – Соборная площадь в Кремле. Площадь окружают три величавых собора. Здесь же красуется Грановитая палата.

Высоко над Москвой поднялась Дозорная башня. В старину, заметив опасность, воин ударял в колокол. Стража разводила подъёмные мосты, закрывала ворота. Колокольня Ивана Великого спасала от врагов матушку-Москву. Лучшие мастера строили Москву. Она хорошела и крепла.

Контрольные работы по русскому языку 3 класс

Вариант 2

1. Спиши текст.

2. В первом предложении подчеркни согласные.

3. Подчеркни глухие согласные во втором предложении.

4. Расставь ударения в словах третьего предложения.

5. В четвёртом предложении подчеркни согласные буквы, обозначающие твёрдые звуки.

Тема 1. Повторение изученного в 1 -2 классах

СПИСЫВАНИЕ

Спиши текст, вставляя пропущенные буквы.

С далёкой прогулки

Я плетусь д..мой с д..лёкой прогулки. Колени словно ч..жие. Спину ломит, а гол..ву нажгло солнцем. Я едва вижу у..кую тр..пинку. Ш..роко открыть гл..за не могу.

И всё же я счастли.. !

Я увидел, как маленькая гусеница устроила себе дом, стянув кр..я л..ста. Я следил в зарослях тр..вы за ж..ками. Завтра опят.. будут горет.. усталые гл..за. Опят.. длинной покажется дорога д..мой. Но снова я что-то увижу, узнаю.

{По Н. Плавильщикову)

ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Лето в лесу

Июль — середина лета. Как хорошо в лесу! На деревьях зелёная листва. В воздухе сильно пахнет душистой травой. В кустах у речки слышны голоса птиц. Летом голод не страшен для зверей.

ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

На реке

Стоят тёплые летние деньки. Друзья бегут к реке. Далеко слышен весёлый крик мальчиков. Вот и речка Чепца с чистой прозрачной водой. Плещутся тут дети с утра до вечера. Как хорошо после холодной воды лежать на горячем песке! Спасибо нашей речушке.

Грамматическое задание

1. Поставь вопросы к словам, обозначающим предмет.

2. Найди имена прилагательные. Подчеркни их волнистой линией.

3. Какие слова называют действие предметов? Подчеркни их двумя чертами.

4. Найди однокоренные слова. Выдели в них корень.

5. Раздели чёрточками для переноса слова.

Тёплые, мальчиков, друзья, крик, плещутся.

СЛОВАРНЫЙ ДИКТАНТ

Чистый лёд, цветут сады, дружный коллектив, чёрный ворон, Красная площадь, душистая земляника, до свидания, хороший урожай, школьный сад, белый голубь, ранней осенью, чужое животное, на лесной полянке, живёт в чаще, полезное дело.

ПРОВЕРОЧНЫЙ ДИКТАНТ

Первое сентября

Денис встал ещё ночью. Он долго лежал с от­крытыми глазами. Тут проснулась мама. Она стала гладить школьную форму. Денис быстро оделся. Вот мальчик идёт в школу. Около школы стоят ребята. В руках у детей пышные букеты. Вышла учительница и повела учеников в класс.

Грамматическое задание

Вариант 1

1. Выпиши из диктанта два слова, в которых ко­личество букв и звуков не совпадает.

2. Расставь ударения в словах второго предложения.

3. Составь предложение из данных слов. Подчерк­ни в нём главные члены.

На, ягоды, полянах, земляники, лесных, краснеют.

Вариант 2

1. Выпиши из диктанта два слова, в которых ко­личество букв и звуков совпадает.

2. Расставь ударения в словах четвёртого пред­ложения.

3. Составь предложение из данных слов. Подчерк­ни в нём главные члены.

В, гуляет, осеннем, ветер, свободно, лесу.

Тема 2. Предложение. Словосочетание. Текст

СПИСЫВАНИЕ С ТВОРЧЕСКИМ ЗАДАНИЕМ

Составь текст из данных предложений, запиши его.

Осенние дожди

И тогда становится очень скучно.

Хорошо, что осень скоро пройдёт и настанет зима.

Дождь осенний — моросящий.

Осенние дожди совсем не похожи на летние.

Как зарядит сыпать маленькими капельками на землю, так и будет идти день, два, три, неделю не переставая.

Под ногами слякоть, небо свинцовое, и моросит холодный нудный дождь.

(По М. Гумилевской)

ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ СЛОВАРНЫЙ ДИКТАНТ С ТВОРЧЕСКИМ ЗАДАНИЕМ

Используя данные словосочетания, составь пред­ложения и связный текст на тему «Золотая осень».

Кружится хоровод, жёлтые листья, налетел ветер, запоздалый цветок, голые стебли, новая шубка, шуршит под ногами, золотая осень.

ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Дождь стучал по стеклу и разбудил кота Кузьку. Он потянулся и лениво подошёл к окну. Тут наш кот проснулся. Начал ловить лапой капли. А они не ловятся! Прыгает, хватает, а капель нет. Удивляется глупый кот. Где капли?

Грамматическое задание

1. Определи, сколько предложений в тексте.

2. Определи тему текста.

3. Озаглавь текст.

4. Объясни правописание безударных гласных в словах.

ПРОВЕРОЧНЫЙ ДИКТАНТ

Осенний лес

Ах, какими красками пылает осенний лес! Ты видел такой лес? В октябре деревья теряют свой наряд. Пё­стрый ковёр шуршит под ногами. Эти листья надёжно укрывают всё живое от морозов. Октябрь — последний грибной месяц. Один раз я нашёл даже белый гриб. Хорош был гриб!

Грамматическое задание

Вариант 1

1. Составь и запиши три разных по цели выска­зывания предложения об осени из четырёх-пяти слов каждое.

2. Выпиши из текста два слова, которые обозна­чают признак предмета.

3. Выпиши словосочетания из предложения.

К душистым цветам прилетают насекомые.

Вариант 2

1. Составь и запиши три разных по цели выска­зывания предложения о зиме из четырёх-пяти слов каждое.

2. Выпиши из текста два слова, которые обозна­чают действие предмета.

3. Выпиши словосочетания из предложения.

Барсучата родились в тёмной норке.

Тема 3. Состав слова

ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Запасите корм для птиц

Зима не за горами. Пора подумать о заготовке кор­ма для наших пернатых друзей. Многие посетители птичьих кормушек — большие любители лесных ягод. В зимнюю бескормицу ягоды рябины и калины будут большим лакомством для голодных птиц.

Грамматическое задание

1. Выпиши из текста однокоренные слова, выдели в них корень.

2. Найди слова с приставками, выдели их.

ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Запорхали снежинки

Наконец дождь как будто стал утихать. В воздухе замелькало что-то белое. Да ведь это снег, первый снег в этом году! Он падает на землю и тут же тает.

Снежинки похожи на белые звёздочки. Только не дыши на них, растают. Скоро земля покроется большими сугробами.

Грамматическое задание

Найди и подчеркни слова с приставками.

СЛОВАРНЫЙ ДИКТАНТ

Зяблик засвистел, улучшение погоды, побежали по дороге, помидор покраснел, жёлтый туман, богатый урожай, посижу на пеньке, наклеить марку, обрадовать маму, прочитаю книгу, домик в деревне, гнёздышко в кустах, написать письмо.

КОНТРОЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Зелёные огоньки

Вечером у лесной тропинки мы увидели светляч­ков. Они ползали и освещали свой маленький удиви­тельный мир. Мы решили понаблюдать за этими зе­лёненькими огоньками. Несколько светлячков всю ночь горели и переливались на листочках сирени. Светят в темноте маленькие жучки. А мы хотим узнать о них больше. Завтра прочитаем об этих зелёных огоньках в умной книге.

(55 слов)

Грамматическое задание

Вариант 1

1. Подбери и запиши четыре слова с корнем -ХОД-.

2. Разбери по составу слова ИЗБУШКА, ЗАПИСКА.

3. Запиши три слова с суффиксом -НИК-.

Вариант 2

1. Подбери и запиши четыре слова с корнем -САД-.

2. Разбери по составу слова ДОМИКИ, ПОДЕЛКА.

3. Запиши три слова с суффиксом -ТЕЛЬ-.

Грамматическое задание

Вариант 1

1. Выпиши из текста три слова с парными звон­кими и глухими согласными в корне.

2. Подбери к словам однокоренные проверочные слова.

Гла..кий, бума..ка, сколь..кий.

3. Сделай звуко-буквенный разбор слова ЛЕБЕДЬ.

Вариант 2

1. Выпиши из текста три слова с парными звон­кими и глухими согласными в корне.

2. Подбери к словам однокоренные проверочные слова.

Ска..ка, сла..кий, кру..ка.

3. Сделай звуко-буквенный разбор слова ГОЛУБЬ.

Тема 5. Правописание слов с безударными гласными в корне

СПИСЫВАНИЕ С ГРАММАТИЧЕСКИМ ЗАДАНИЕМ

Спиши текст, вставляя букву, обозначающую без­ударный гласный звук, рядом в скобках запиши про­верочное слово.

Птенец горихвостки

Егор Павлович принёс из леса пт..нца горихвост­ки. Птенец был совсем маленьким — даже л..тать ещё не умел.

Мы с Алёшкой прит..щили для птенца насекомых. Тут были и з..лёные кузнечики, и всякие бабочки, и стрекозы, и красные божьи коровки, и разноцвет­ные жучки. Пригоршню насекомых выс..пали в клетку. С в..сёлым писком птенец набросился на еду. Только склевал он зелёных и серых насекомых. А на кр..сивых нарядных жучков даже не см..трел.

Нарядная окраска предупреждает: «Не тронь меня!»

(По Ю. Дмитриеву)

ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Море покрылось мелкой рябью. Лёгкий ветерок пробегает по реке и рябит её поверхность.

После дождя небо прояснилось и появилось солнце.

За последние годы наша бабушка сильно поседела. Орёл немного посидел и полетел дальше.

Мы спешим на поезд. Я внимательно спишу задание.

ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Утро

Бабушка разбудила меня рано утром. Деревня ещё тихо спала. Над рекой стелился туман. Трава от него была мокрая. Мы поспешили навстречу солнцу. Под нашими ногами шуршала мелкая ершистая травка. В ней желтели шляпки маслят и краснели рыхлые сыроежки. В росистой траве загорались от солнца огоньки земляники.

СЛОВАРНЫЙ ДИКТАНТ

Весёлая игра, осенние деньки, лесная дорожка, читальный зал, искать грибы, под низкими ветвями, широкая улица, варёный картофель, завтрак под оси­ной, пушистые жильцы, выдают газеты, холодная вода, сосновые шишки.

КОНТРОЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Зимой в лесу

Побелели поля и пригорки. Тонким ледком покры­лась река и уснула в тишине. Ходит зима по горам

2. Разбери по составу слова ВЕСТНИК, ВКУСНЫЙ.

3. Замени данные слова однокоренными с непро­износимым согласным звуком.

Поехать, хрустеть, сердечко.

Вариант 2

1. Вспомни и запиши три слова с непроизносимы­ми согласными, подбери к ним проверочные слова.

2. Разбери по составу слова ТРОСТНИК, УЖАСНЫЙ.

3. Замени данные слова однокоренными с непро­износимым согласным звуком.

Место, опоздать, радовать.

Тема 7. Правописание предлогов и приставок. Правописание слов с разделительными Ъ и Ь

СПИСЫВАНИЕ

Спиши текст, вставляя пропущенные буквы и рас­крывая скобки.

Ол..га Васил..евна улыбнулась. (Под)водой в море бывают (под)водные камни. Птич..и малыши с..ёжи­лись от холода. Мы скоро (до)шли (до)своей палатки. Бол..шая лодка (от)плыла (от)берега. Дерев..я роня­ют жёлтые лист..я. По объявлению в зоопарк привез­ли обез..яну. Лесные мурав..и живут своим трудом. Ш..ёт одежду мастерица. Лодка (от)делилась (от)берега и плавно (по)плыла (по)реке.

ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Гадкий утёнок

С каждой ночью полынья становилась всё меньше. Утёнок устал работать лапками. Он выбился из сил.

Утром мимо проходил крестьянин. Он увидел на льду птицу и отнёс домой. Утёнка отогрели.

Было бы слишком печально рассказывать про все беды и несчастья гадкого утёнка в эту суровую зиму.

Вернулась весна! И гадкий утёнок увидел в воде своё отражение. Его объяла радость. Это был краси­вый белый лебедь.

(По Г.Х. Андерсену)

ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Выдра

На снегу около берега виднеются свежие следы. Они исчезают в полынье. Кто нырнул под лёд? По­стойте за деревом! Может, на ваше счастье зверь вынырнет.

Вдруг из полыньи вылезает выдра. Она съедает добычу. Движения у выдры ловкие, сильные. Вот она быстро съехала со льда и отправилась на подлёдную рыбную ловлю.

{По Г. Скребицкому)

СЛОВАРНЫЙ ДИКТАНТ

На сучьях деревьев, крутой подъём, под старой елью, съедобный гриб, ветка с листьями, день отъ­езда, верные друзья, побежал по дороге, сбежал с горы, входили в класс, закатилось за шкаф, отъехал от дома, пополз по мосту.

КОНТРОЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Советы школьнику

В твоём учебнике много текстов. Внимательно чи­тай их. Отвечай на вопросы. Это поможет тебе запо­мнить самое главное из статьи.

Но природу нельзя изучать только по учебнику. Друзья помогут наблюдать днём за солнцем, а ночью за луной и звёздами. Труд людей объединяет. Илья Петрович объяснит работу воды и ветра.

У Татьяны много книг и журналов. Там есть объяс­нения и ответы на трудные вопросы. Человек — часть природы. Какое счастье — много знать!

(71 слово)

Грамматическое задание

Вариант 1

1. Выпиши из текста одно слово с приставкой и одно слово с разделительным Ъ.

2. В данном предложении подчеркни изученные орфограммы.

Ровными рядами золотистое зерно улеглось в тёп­лую земельку.

Вариант 2

1. Выпиши из текста одно слово с предлогом и одно слово с разделительным Ь.

2. В данном предложении подчеркни изученные орфограммы.

Молодые осинки стройными рядами выстроились на берегу ручья.

Тема 8. Повторение, закрепление и систематизация знаний, полученных в первом полугодии

ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Уютное жильё, холодный декабрь, живут ерши, но­вый чайник, душистый ландыш, школьный сад, льётся запах, посветлело за окном, ранней весной, пчелиный мёд, плоды рябины, счастливый билет, чувство радо­сти, заготовка кормов, забился под крышу.

ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Побежал по кочкам, постучали по стене, ясное солнце, сладкий пирог, мягкая подушка, въехал в гору, пчелиный рой, красная шапочка, голодный лисёнок, вытащить на берег, грибной дождь, снежные хлопья, чудесный сад.

КОНТРОЛЬНЫЙ СЛОВАРНЫЙ ДИКТАНТ

Лесные цветочки, жёлтый платок, несёт домой, та­скает червяков, коллектив класса, живут на берегу, оказались на рябине, редька с морковкой, простая задача, летит вертолёт, Наталья заболела, на поляне около сосны, листья на деревьях, съел объедки, по­смотрел в окно.

ПОЛУГОДОВАЯ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА.

КОНТРОЛЬНОЕ СПИСЫВАНИЕ С ГРАММАТИЧЕСКИМ ЗАДАНИЕМ

Про медведей

Маленькие медв..жата очень забавны и игривы. Жаль только, что ре..ко удаётся видеть их. Медведица бывает в это время сердита и на д..лёкое расстояние не (под)пускает никого к своей с..мье.

Медвежата шаловливы: лазают (по)дерев..ям, бо­рются, как реб..тишки, бегают вза.. и вперё.., про­казничают.

Вот (из)ближних кустов появилась толстая зв..риная голова. В лохматой шерсти блес..нули з..лёные гла. .ки. Это был медве..ь. Что делать() Медведица (по)дала голо.., и сем..я быстро удалилась в чащу.

(По В. Бианки)

Грамматическое задание

1. Спиши текст, вставляя пропущенные буквы и раскрывая скобки.

2. В пятом предложении подчеркни главные члены.

3. Из этого же предложения выпиши словосочетания.

4. Разбери по составу слова ГЛАЗКИ, МЕДВЕДИЦА.

Тема 9. Имя существительное

ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

На улице звенели говорливые ручейки. В доме то­пили печь. Маленькая девочка долго смотрела в окно. На месте горки была большая лужа. От радости хоте­лось прыгать и петь. В лесной чаще охотник увидел огромное животное. В свою норку прошмыгнула мышь.

ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Золушка поднялась с места и убежала быстрее лани. Только на ступеньках лестницы лежала малень­кая хрустальная туфелька. Бальный наряд Золушки превратился в старенькое платьице. Осталась только маленькая хрустальная туфелька, как та, которую она потеряла на дворцовой лестнице.

[По Ш. Перро)

СЛОВАРНЫЙ ДИКТАНТ

Пальто, платье, местность, рюкзак, фамилия, воскре­сенье, свечки, площади, тарелки, тишь, багаж, шалаш, помощь, магазин, яблоко, кровать, тарелка, подарок, тюльпан, берёза, праздник, кирпич, морковь, тропинка.

КОНТРОЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Дорога к озеру

Весь день мы шли сосновыми лесами. На сухих полянах пели кузнечики. В воздухе пахло горячей сос­новой корой и душистой земляникой. В небе над верхушками сосен висели ястребы. Мы отдыхали в тени осин и берёз. Потом пробирались через чащу на сырые места. Дышали грибным прелым запахом тра­вы и корней. Жара для нас была мучительна. Только к закату мы вышли на берег озера.

(64 слова)

Грамматическое задание

Вариант 1

1. Определи падеж выделенных существительных.

От почки к почке скатывается капля.

2. Определи род имён существительных и вставь пропущенные буквы.

Тиш.., этаж.., доч.., калач.. .

3. Напиши по два существительных мужского, среднего и женского рода.

Вариант 2

1. Определи падеж выделенных существительных.

По коре большой ветки бежит вода.

2. Определи род имён существительных и вставь пропущенные буквы.

Шалаш.., сторож.., ноч.., помощ. . .

3. Напиши по два существительных мужского, среднего и женского рода.

Тема 10. Имя прилагательное

ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Холодный ветер, тёплый дом, сладкая конфета, счастливый случай, местное время, известная окрестность, большой рог, короткий хвост, длинные уши, горькое лекарство, золотая медаль, длинная перемена, полевой хвощ, дождевая вода, ослепительный блеск, пушистая варежка.

ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Чудесное раннее утро, лёгкое желтоватое пёрышко, весеннее солнце, утренняя роса, тёмная проталинка, глубокая лесная канава, на высокой сосне, древняя столица, пышный хвост, верблюжья колючка, кудрявые облака, маленькие рожки, стройные берёзки.

СЛОВАРНЫЙ ДИКТАНТ

Цветочный магазин, чудесная картина, уютная квар­тира, вкусный обед, крепкий орех, полезный овёс, рус­ский язык, трусливый заяц, весенний месяц, глубо­кое озеро, вкусная вода, весёлые праздники, любимая сказка, школьные мастера, свежий хлеб, хрустящая корочка.

КОНТРОЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Весеннее утро

Как хорошо весенним утром в лесу! Вот из-за го­ризонта выкатилось огромное красное солнце. Вот солнечные лучи попали в густой туман. Он заклубил­ся розовым паром. Открылась водная гладь. На сосенке проснулась крошечная шишечка. Малютка смо­трит на широкое поле за рекой. Видит стройные ели с пушистыми ветвями. Слушает радостное пение птиц. Вдыхает аромат лёгкого весеннего воздуха. Вся при­рода вместе с ней радуется весне.

(63 слова)

Грамматическое задание

Вариант 1

1. Выпиши из текста три словосочетания: прила­гательное + существительное.

2. Подбери синонимы к данным словам, запиши их.

Смелый, прилежный.

3. В последнем предложении подчеркни главные члены.

Вариант 2

1. Выпиши из текста три словосочетания: прилагательное + существительное.

2. Подбери антонимы к данным словам, запиши их.

Высокий, влажный.

3. В четвёртом предложении подчеркни главные члены.

Тема 11. Глагол

ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Плетут сети, ценить время, зеленеют поля, полью грядку, война разрушает, нарисовал картину, часы стоят, мальчик не спешит, облака полетят, помогают дедушке, зеленеет травка, выйдут муравьи, работал порт, выбросить за борт, смотреть на ледоход, не хотел покидать.

ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Лампа осветила комнату, показалось яркое солнце, гусеницы объедают листву, над домом кружит ласточка, догадается спрятать в чулан, всё вокруг просну­лось, заря долго румянилась, пошёл бродить по лугам, угощает тёплым хлебом, встретит доброй улыбкой.

СЛОВАРНЫЙ ДИКТАНТ

Показал картину, работать старательно, подчеркну карандашом, вижу ракету, куплю платок, сапоги бле­стят, не подъехал к магазину, сохранит библиотеку, помогает в делах, не спешу домой, ученик не слушает, не смейся над бедой, доберусь до вершины.

КОНТРОЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

После грозы

Грозовой ливень насытил землю водой, очистил воздух от пыли и гари. Промытое голубое небо ши­роко улыбалось. Радостное солнце трепетало повсю­ду. Земля дышала свежим ароматом полыни и мяты. Прекрасно в такой ласковый день побегать по влажной прибрежной траве. Мы бродим по песчаному дну тёп­лой реки, плещемся в чистой воде и радуемся всему. А вокруг капает с деревьев, играет нежное солнышко. Поют зяблики, соловьи, дрозды. Хорошо!

(66 слов)

Грамматическое задание

Вариант 1

1. Определи время и число глаголов в предложениях.

Летом волки ходят сытые.

Ветер погнал тучу к мокрым лесам и полям.

Скоро в небе вспыхнут первые лучи солнца.

2. Во втором предложении диктанта подчеркни главные члены.

3. Вставь в данное предложение подходящий глагол.

Солнце … за тучу, и стало темно.

Вариант 2

1. Определи время и число глаголов в предложе­ниях.

По опушкам леса ещё растут грибы.

У корней деревьев скоро проворно забегают му­равьи.

Гордая старая цапля спустилась к воде.

2. В третьем предложении диктанта подчеркни главные члены.

3. Вставь в данное предложение подходящий гла­гол.

В это время по дорожке . .. зверёк страшнее кошки.

Тема 12. Повторение изученного в 3 классе

СПИСЫВАНИЕ С ГРАММАТИЧЕСКИМ ЗАДАНИЕМ

Радость

М..лодой стройный клён красиво раск..нул свои лё..кие ветки. Лист..я слабо колебались в выш..не. Их зел..новатые тени тихо скол..зили взад и впе­рёд. Я лёг (на)спину и нач..л любоваться игрой перепутанных лист..ев на д..лёком светлом небе. Удивительно приятн..е занятие л..жать на сп..не (в)л..су и гл..деть вверх. Вам кажется, что вы смотрите в без­донное море. А оно ш..роко расстилается (над)вами. Нел..зя выразить сл..вами, как радос..но, и тихо, и сла..ко становится на сер..це.

[По И. Тургеневу)

Грамматическое задание

1. Спиши текст, вставляя пропущенные буквы и раскрывая скобки.

2. Найди в тексте и укажи по одному существи­тельному в предложном и в винительном падеже.

3. Найди и подчеркни глагол в неопределённой форме.

4. Найди и подчеркни прилагательное среднего рода.

КОНТРОЛЬНЫЙ ДИКТАНТ

Суворов

Наружность Суворова неказистая. По выражению одного автора, чин его был по делам, но не по пер­соне. Фигура, взгляд, слова и движения Александра Васильевича отличались живостью и решимостью. Он считал, что изнеженность разъедает волю и здоро­вье. По утрам Суворов бегал и занимался гимнасти­кой. Никогда не курил и не нюхал табак. Ездил всегда на обычной лошадёнке. Это не мешало ему побеждать и стать известным военным человеком.

(66 слов)

Грамматическое задание

Вариант 1

1. Разбери по составу слова ШУМНЫЙ, ВЫХОДКА, ЗАМОРОЗКИ.

2. Запиши по три слова со следующими орфо­граммами:

а) с безударными гласными в корне;

б) с парными звонкими и глухими согласными в корне;

в) с непроизносимыми согласными;

г) с разделительным Ъ;

д) с разделительным Ь.

3. Выпиши из диктанта три четырёхсложных слова.

Вариант 2

1. Разбери по составу слова ЛОВКИЙ, ПОБЕЛКА, ПЕРЕЛЁТНЫЕ.

2. Запиши по три слова со следующими орфограммами:

а) с парными звонкими и глухими согласными в корне;

б) с непроизносимыми согласными;

в) с безударными гласными в корне;

г) с разделительным Ь;

д) с разделительным Ъ.

3. Выпиши из диктанта три четырёхсложных слова.

ГОДОВАЯ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА.

КОНТРОЛЬНОЕ СПИСЫВАНИЕ

Расположи части текста так, чтобы получился за­конченный рассказ, запиши. Озаглавь рассказ.

Скоро в гнезде появились птенчики. Узнал об этом чёрный кот. Решил он полакомиться и стал следить за птенцами.

Радостно светит весеннее солнышко. В такую чу­десную погоду прилетели ласточки. Далеко разносятся их весёлые песни.

Увидели ласточки кота и стали отвлекать его от гнезда. Оберегают они своих маленьких детёны­шей от опасности.

Летали ласточки к старому домику. Он осыпался и развалился. Каждый день носили ласточки в клю­вах солому, глину, прутики. Долго работали певуньи. Хорошее получилось гнёздышко.

Контрольное списывание по русскому языку для 3 класса

1.Найти начало и конец каждого предложения.Списать,поставить,где нужно,точки.

 

 

                                                         Рыбалка.

     Дедушка Егор с внуком Васей пошли на пруд они взяли удочки в руках Васи ведерко для рыбы дедушка нес наживку дед и внук сели на пень под старой ивой кругом тихо закинули лески клюнула первая рыбка.(38 слов.)

 

 

 

2.Озаглавить текст.Списать.Подчеркнуть Ь разделительный и двойные согласные.

 

     Илья Субботин получил из Москвы посылку.Бабушка прислала подарок.На столе стояла чудесная игра.К Илья пришел Кирилл Гурьянов.Друзья стали строить железную дорогу.Илюша клал рельсы.Друг составил длинный поезд.Мальчик завел машину.Быстро закружил состав по рельсам.(39 слов.)

 

 

3.Озаглавить текст.Списать.

 

 

     Гуляли забавные утята по двору.Ходили они гуськом такие чистые и пушистые.Искали малыши корм.Щипали утята траву.

     Нашли проказники большую трубу.Залезли туда один за другим.Вышли озорники из трубы грязные.Стала утка-мать отмывать детей в реке.(39 слов.)

 

 

Третий класс.

 

1.Найти начало и конец каждого предложения.

 

                                                        Новый дом.

      Инна Петровна Соловьева работает на заводе она собирает часы семья Соловьевых получает новую квартиру квартира находится на шестом этаже в доме есть газ и лифт красивый вид из окон на площадь Гагарина около дома жильцы посадили деревья друзья и родные поздравили семью с большим счастьем.(47 слов.)

 

2.Найти границы предложений.Списать,ставя,где нужно,точки.

 

                                                       В ноябре.

      На улице стоит слабый мороз солнце посылает на землю яркие лучи под ногами хрустит снег дорога укатана санями небо над землей стоит чистое и высокое днем можно увидеть на небе молодой месяц серпом в лесных ручьях течет светлая и прозрачная вода на дне ручьев видны сухие листочки и травинки.(51 слово.)(по И.Соколову-Микитову)

 

3.                                                 Пшеница Мальцева.

    Терентий Семенович Мальцев всю свою долгую жизнь работал на земле.Он растил хлеб.На земле этот честный человек совершил свой трудовой подвиг.

    Мальцев работал над новыми сортами хлебных растений.Он вывел новый сорт пшеницы.Эта пшеница не боялась дождей и засухи.Она давала богатый урожай.

    Теперь на широких полях страны созревает чудесное зерно.Колосится замечательная пшеничка Мальцева.(59 слов.)

 

Во втором абзаце подчеркнуть все известные орфограммы.

 

 

Исп.лит-ра

А.Н.Матвеева,,Контрольные работы в начальной школе,,

 

 

Как предотвратить измену сегодняшним детям | Scholastic

Даже хорошие ученики время от времени могут поддаться соблазну срезать углы. А практика обмана почти так же стара, как сама школа, хотя ее проявления с годами изменились. Компьютеры принесли в академический мир достижения, о которых мы даже не мечтали, просматривая World Book . Интернет позволяет вашему ребенку намного проще проводить исследования, но также легче вырезать и вставлять информацию из Интернет-источника и выдавать ее за свою собственную работу.

Обман, связанный с Интернетом, широко распространен, но в отличие от шпаргалок или копирования чьей-то статьи во время теста — практики, которые знают дети, неверны — многие разбирающиеся в компьютерах дети не понимают, что является плагиатом, а что нет. Быстро распространяющейся формой Интернет-плагиата является рост так называемых «бумажных фабрик»: веб-сайтов, предлагающих полностью письменные курсовые работы, которые студенты могут загрузить (обычно бесплатно) и представить в качестве собственных письменных работ.

К счастью для учителей и родителей, существуют контр-сайты, такие как «Плагиат».org и TurnItIn.com, которые предоставляют инструменты для обнаружения документов, содержащих плагиат. (Предприимчивые мошенники могут вскоре придумать контр-сайты, чтобы блокировать средства обнаружения, но мы перейдем этот мост, когда подойдем к нему.) Учителя должны проинформировать учащихся, что эти веб-сайты существуют и что учителя готовы использовать их.

Сохраняйте честность своего ребенка
Итак, что могут сделать учителя и родители, чтобы побудить детей вести себя этично в мире, где мошенничество широко распространено не только среди школьных сверстников, но и среди бизнес-лидеров, политиков и других взрослых «образцов для подражания» ? Вот несколько указателей:

• Обсудите со своим ребенком списывание и плагиат и убедитесь, что он четко понимает ожидания своей школы (и ваших).Если в школе есть письменная политика этики, просмотрите ее вместе. Если в школе нет такой политики, предложите им разработать ее.
• Избегайте чрезмерного выполнения домашних заданий. Домашнее задание предназначено для того, чтобы показать учителю то, что знает ученик, а не то, что знают родители.
• Понизьте давление уклона! Менталитет скороварки, направленный на то, чтобы держать оценки на высоком уровне и поступать в элитные школы, может косвенно попустительствовать сокращенным путям.
• Не игнорируйте реальность. Каким бы заманчивым ни было отрицание того, что ваш ребенок обманывает или плагиат, или нападать на своего учителя или школу за неправильное обвинение его, сделайте шаг назад и подумайте, возможно ли, что он ошибается.

(PDF) Обман в образовании; В центре внимания плагиат

Список литературы

Андерсон, И., 2009. Как избежать плагиата в академической литературе. Стандарт сестринского дела (до 2013 г.), 23 (18), стр. 35.

Bohannon, J., 2014. Изучение большого архива препринтов указывает на географию плагиата.Science Insider, 11 декабря,

стр. 2014

Carrell, S.E., Malmstrom, F.V. и Уэст, Дж. Э., 2008. Влияние сверстников в академическом мошенничестве. Журнал человеческих ресурсов

, 43 (1), стр 173-207.

Каммингс К. и Романо Дж., 2002. Влияние Кодекса чести на восприятие близости преподавателя университета.

Поведение в поисках. Журнал развития студентов колледжа, 43 (6), стр. 862-75.

Карран, К., Миддлтон, Г. и Доэрти, К., 2011. Обман на экзаменах с техникой. Международный журнал Cyber ​​

Этика в образовании (IJCEE), 1 (2), стр. 54-62.

Дхамми, И.К. and Haq, R.U., 2016. Что такое плагиат и как его избежать ?. Индийский журнал ортопедии, 50 (6),

с.581.

Fendler, R.J. и Годби, Дж. М., 2016. Мошенники никогда не должны побеждать: устранение преимуществ обмана. Журнал

Академической этики, 14 (1), стр.71-85.

Гринбергер, С., Холбек, Р., Стил, Дж. И Дайер, Т., 2016. Плагиат из-за недопонимания: онлайн-инструктор

Восприятие. Журнал стипендии преподавания и обучения, 16 (6), стр.72-84.

Ханда, С., 2008. Плагиат и публикационная этика: что можно и чего нельзя. Индийский журнал дерматологии, венерологии и

Leprology, 74 (4), стр.301.

Iverson C, Flanagin A, Fontanarosa PB, Glass RM, Glitman P, Lantz JC, et al. Руководство Американской медицинской ассоциации

стиля.Руководство для авторов и редакторов. 9-е изд. Филадельфия: Уильямс и Уилкинс; 1998. с. 104-6

Джонстон Б., 2003. Понятие плагиата. Обучение и обучение в действии, 2 (1).

Джонс, И.М., 2007, июль. Киберплагиат: другой метод — та же песня. Международная конференция союзных академий

. Академия педагогического лидерства. Труды (т. 12, № 2, с. 17). Джордан Уитни

Enterprises, Inc.

Jones, L.Р., 2011. Академическая честность и академическая нечестность: Справочник о мошенничестве и плагиате.

Кумар, П.М., Прия, Н.С., Мусалайя, С.В.В.С. и Nagasree, M., 2014. Знание и предотвращение плагиата во время научного письма

. Анналы исследований в области медицины и здравоохранения, 4 (3), стр. 193-198.

Лаишрам, Р.С. и Сингх, Н.С., 2013. Плагиат: проблема для редакторов. Журнал медицинского общества, 27 (1), стр.1.

Маршалл С. и Гарри М., 2005 г., декабрь.Насколько хорошо студенты действительно понимают плагиат. В Трудах

22-й ежегодной конференции Австралазийского общества компьютеров в обучении в высшем образовании

(ASCILITE) (стр. 457-467).

Мартин *, Б., 1984. Плагиат и ответственность. Журнал администрации высшего образования, 6 (2), стр 183-190.

Mccabe, D. 2005 https://infogram.com/plagiarism-statistics-and-facts-1g6qo2qnvgyy278

McCabe, D., 2005.Мошенничество: почему студенты это делают и как мы можем помочь им остановиться. Направляя студентов от обмана и плагиата

к честности и порядочности: стратегии перемен, стр. 237–242.

McCabe, D.L., Treviño, L.K. и Баттерфилд, К.Д., 2001. Обман в академических учреждениях: десятилетие исследований

. Этика и поведение, 11 (3), стр 219-232.

Миллер Б.Л., Агнич Л.Э., Позик К. и Гоулд Л.А., 2015. Обман во всем мире: межнациональный анализ

основных заявлений о мошенничестве.Журнал образования в области уголовного правосудия, 26 (2), стр 211-232.

Мозговой М., Какконен Т. и Косма Г., 2010. Автоматическое обнаружение студенческого плагиата: будущее

перспективы. Журнал образовательных компьютерных исследований, 43 (4), стр. 511-531.

Мердок, Т. и Андерман, E.M., 2006. Мотивационные перспективы студенческого обмана: к интегрированной модели

академической нечестности. Педагогический психолог, 41 (3), с. 129-145.

Печеник, Ю.А., 1987. Краткое руководство по биологии. Маленький, Браун.

Перес-Пена, Р., 2012. Исследования: находят больше студентов, обманывающих, VV, отличники — не исключение. Исследования.

Роиг, М., 2006. Как избежать плагиата, самоплагиата и других сомнительных письменных приемов: руководство по этическому письму.

.

Препринты (www.preprints.org) | НЕ РЕЗУЛЬТАТЫ | Опубликовано: 14 октября 2020 г. doi: 10.20944 / preprints202010.0309.v1

Когнитивный контроль повышает честность у мошенников, но обман у честных

Значение

Учитывая огромные экономические издержки, связанные с нечестным поведением, таким как уклонение от уплаты налогов или музыка пиратство, сокращение нечестности имеет большое значение для политиков.Однако для борьбы с нечестным вмешательством требуется глубокое понимание основных (нейро) когнитивных процессов. Мы сочетаем нейровизуализацию с задачей, которая является пионером в измерении нейронных механизмов, лежащих в основе (не) честности. Повторяя предыдущие выводы о том, что жадность ведет к нечестности, мы показываем, что процессы самореферентного мышления способствуют честному поведению. Более того, мы обнаружили, что когнитивный контроль не служит одной и той же цели для разных людей, но способствует честным решениям для мошенников, тогда как он позволяет обмануть честных участников.Таким образом, мы наблюдаем, что разные процессы предотвращают нечестность со стороны разных людей, что может сыграть важную роль в разработке более эффективных вмешательств.

Abstract

Каждый день мы сталкиваемся с конфликтом между искушением обманывать ради финансовой выгоды и поддержанием позитивного имиджа себя как «хорошего человека». Хотя было высказано предположение, что когнитивный контроль необходим для урегулирования этого конфликта между вознаграждением и нашим моральным представлением о себе, точная роль когнитивного контроля в (не) честности остается неуловимой.Здесь мы определяем эту роль, исследуя нейронный механизм, лежащий в основе мошенничества. Мы разработали задачу, которая позволяет незаметно измерять спонтанное мошенничество на пробной основе в сканере МРТ. Мы обнаружили, что активность прилежащего ядра способствует обману, особенно для людей, которые много обманывают, в то время как сеть, состоящая из задней поясной коры, височно-теменного соединения и медиальной префронтальной коры, способствует честности, особенно у людей, которые в целом честны.Наконец, активность в областях, связанных с когнитивным контролем (передняя поясная кора и нижняя лобная извилина), помогла нечестным участникам быть честными, тогда как честным участникам она позволила обмануть. Таким образом, наши результаты показывают, что когнитивный контроль не нужен, чтобы быть честным или нечестным как таковым, но что он зависит от морального дефолта человека.

Представьте, что друг отправляет вам ссылку на веб-сайт, где вы можете незаконно транслировать недавно выпущенные фильмы бесплатно. Вы бы решили транслировать фильм, за который в противном случае заплатили бы? Если да, то сколько фильмов вы бы транслировали? Ежедневно мы сталкиваемся с конфликтом между искушением нарушить моральные стандарты в своих личных интересах и поддерживать эти моральные стандарты, но то, как мозг разрешает этот конфликт, остается неуловимым.

Очевидно, что (финансовое) вознаграждение играет решающую роль, когда появляется возможность обмануть: чем выше вознаграждение, тем привлекательнее решение обмануть (1, 2). Как красноречиво сказал известный британский писатель Джонатан Гэш: «Мошенничество — дочь жадности» (3). В соответствии с этим настроением, поведенческие исследования показали, что жадные люди считают различные нравственные проступки более приемлемыми и совершают такие нарушения чаще, чем менее жадные люди (4).Действительно, нейронные реакции в ожидании вознаграждения, отраженные в активности прилежащего ядра (Nacc), предсказывают читерское поведение в последующей задаче (5). В совокупности эти результаты подчеркивают, что более высокое вознаграждение и более высокая чувствительность к вознаграждению увеличивают вероятность нечестности.

Накопление данных из психологии, экономики и нейробиологии, однако, продемонстрировало, что людей волнует нечто большее, чем просто максимизация собственного денежного вознаграждения, что отражается в высокой распространенности просоциальных форм поведения, таких как альтруизм и взаимность.Люди усвоили социальные нормы и используют их в качестве внутреннего ориентира, с которым сравнивают собственное поведение (6, 7). В контексте нечестности то, как мы смотрим на себя, наша самооценка (8⇓ – 10) может помешать нам обмануть. Люди высоко ценят честность в других, а также твердо верят в свои собственные моральные стандарты (11). Нарушение собственных моральных стандартов потребует негативного обновления самооценки, что крайне отталкивает (12). Как следствие, у людей появляется мотивация отстаивать свою самооценку, даже если это происходит за счет отказа от потенциальной денежной выгоды (13).Следовательно, когда люди получают возможность обманывать, они разрываются между противоречивыми мотивами получения желаемой денежной выгоды и долгосрочной целью сохранения положительного образа себя. В то время как нейронный паттерн, связанный с жадностью, был связан с обманом (5), нейронные процессы, связанные с поддержанием положительного образа себя, еще предстоит обнаружить. Основываясь на поведенческих исследованиях, представленных здесь, мы предполагаем, что процессы самореферентного мышления связаны с сетью регионов, включая медиальную префронтальную кору (MPFC), заднюю поясную кору (PCC) и двусторонние височно-теменные соединения (TPJs; 14–16). может лежать в основе поддержания самооценки и способствовать честности.

Несколько направлений исследований предполагают, что когнитивный контроль необходим для разрешения противоречия между вознаграждением и самооценкой (5, 17⇓⇓ – 20). Было обнаружено, что этот конфликт часто разрешается с помощью компромисса, при котором участники ведут себя достаточно нечестно, чтобы извлечь выгоду из возможности обмануть, но достаточно честно, чтобы поддерживать положительное представление о себе (13). Хотя очевидно, что когнитивный контроль играет решающую роль в разрешении этого конфликта, точный характер роли когнитивного контроля в принятии моральных решений остается спорным (21).Были предложены две конкурирующие теории: гипотезы Воли и Грейс (18).

Гипотеза Воли утверждает, что люди по умолчанию эгоистичны и нечестны, и что для того, чтобы быть честным, необходимо сознательное когнитивное управление. Таким образом, честность является результатом упорного сопротивления искушению, подобно процессам когнитивного контроля, которые позволяют людям откладывать удовлетворение (22). Эта гипотеза подтверждается поведенческими исследованиями, которые показали, что участники, которые когнитивно истощены из-за сложных задач, лишены сна или находятся в условиях нехватки времени, более склонны к нечестному поведению (17, 20, 23, 24).В совокупности эти исследования показывают, что люди автоматически служат своим интересам и требуют когнитивного контроля, чтобы противостоять искушению обманывать, чтобы поддерживать положительное представление о себе.

Напротив, гипотеза Грейс предполагает, что люди интуитивно честны и нуждаются в когнитивном контроле, чтобы преодолеть свои доминирующие честные импульсы, чтобы иногда получать прибыль от возможности обмануть. Гипотеза о том, что обман, а не честность является сложной когнитивной функцией, требующей когнитивных усилий, подтверждается исследованиями, показывающими, что люди быстрее реагируют на просьбу сказать правду по сравнению с ложью (метаанализ см.25, 26) и более честны в условиях цейтнота (27, 28). Обман, требующий когнитивных способностей, также подтверждается выводами о том, что люди меньше обманывают, когда им требуется когнитивно требовательная задача памяти, по сравнению с менее сложной задачей (29). В целом, эти результаты показывают, что честность является интуитивной, и требуется когнитивный контроль, чтобы преодолеть эту интуицию по умолчанию, чтобы извлечь выгоду из возможности обмана.

В свете этих явно противоречивых результатов данное исследование направлено на изучение того, как когнитивный контроль разрешает конфликт между внешним финансовым вознаграждением и представлением о себе, и, более конкретно, как этот процесс принятия решений разворачивается в мозгу.Лучшее понимание функции когнитивного контроля при решении обмануть может помочь примирить противоречие между гипотезами Воли и Грейс.

Чтобы изучить, как вознаграждение, самооценка и когнитивный контроль влияют на обман на основе испытания за испытанием, мы разработали инновационную задачу, основанную на общей парадигме, предложенной Гаем (30), в которой участники могли обманывать. неоднократно, намеренно и добровольно внутри сканера МРТ, не подозревая о настоящей цели задачи.В частности, преимущество этой задачи, которую мы называем задачей «Найди отличия», заключается в том, что она позволяет напрямую отслеживать, на каких испытаниях участники обманули, что дает нам возможность изучать в рамках субъектных вариаций моральных решений и их нейронных основ. Важно отметить, что предыдущие нейровизуализационные исследования мошеннического поведения не смогли ответить на эти вопросы, поскольку в них использовались такие задачи, как задача подбрасывания монеты (5, 18), где мошенничество выводится из совокупного поведения в конце задачи, что устраняет возможность изучать вариацию поведения от испытания к делу.Примечательно, что участники считали, что экспериментатор не знал, что они жульничали, что очень важно, поскольку участники меньше жульничают, если считают, что экспериментаторы могут наблюдать за их выбором и знать правду (31). Таким образом, парадигма «найди отличия» — это поведенческая парадигма, которая незаметно оценивает мошенническое поведение на пробной основе, что позволяет нам изучать индивидуальные различия в нейрокогнитивных процессах, лежащих в основе обманчивого поведения, а также быть чувствительными к вариациям внутри субъекта.Это позволит нам не только идентифицировать нейронные механизмы, способствующие честности в целом, но и исследовать нейронные процессы, лежащие в основе честного решения, принимаемого кем-то, кто обычно обманывает.

В нашем анализе мы сначала провели исследовательский анализ всего мозга, чтобы определить сети мозга, лежащие в основе решения обмануть или быть честным. Сначала мы определили мозговые сети, задействованные, когда они сталкиваются с возможностью обмана и когда принимают решение обманывать или быть честными.Чтобы уменьшить проблему обратного вывода (32), мы затем оценили нейронное перекрытие между нашими результатами и метааналитически полученными картами, связанными с вознаграждением, самооценкой и когнитивным контролем от Neurosynth (33). Впоследствии мы использовали области интереса (ROI), полученные в результате этого анализа конъюнкции, для проведения анализа проб за испытанием, чтобы изучить нейронные механизмы, лежащие в основе вариаций поведения обмана внутри субъекта, а также для изучения функциональной связи между результирующими сетями регионов. .Чтобы проверить обобщаемость и воспроизводимость наших результатов, мы затем использовали перекрестную проверку, чтобы выяснить, можем ли мы использовать нейронную активацию для прогнозирования невидимых испытаний и функциональных паттернов связи, чтобы различать мошенников и честных участников. Здесь мы используем термины «мошенник» и «честный» как сокращение для обозначения лиц, которые обманули (или нет) в нашей задаче, что может или не может распространяться на устойчивые черты (не) честности.

Мы наблюдаем центральную роль сети когнитивного контроля, но обнаруживаем, что ее эффекты зависят от морального дефолта человека.Для более честных участников необходим когнитивный контроль, чтобы обмануть, тогда как для мошенников когнитивный контроль необходим, чтобы быть честным. Мы демонстрируем обобщаемость и воспроизводимость наших результатов посредством значительного вневыборочного прогнозирования обманных решений и обмана людей на основе уровней нейронной активации и паттернов связи.

Результаты

Поведенческие результаты.

Сорок участников выполнили задачу «Найди отличия» (подробное описание см. В Метод ) внутри сканера МРТ.В задании «Найди отличия» участникам были представлены пары изображений и сказано, что между парами изображений всегда есть три различия. Различия заключались в объектах, которые были добавлены или удалены из изображения, или в объектах, которые различались по цвету между изображениями. Однако на самом деле изображения могут содержать одно, два или три отличия. Участников попросили найти три различия между изображениями. Поскольку вознаграждение (см. Ниже) зависело от участников, сообщающих, что они обнаружили все три различия, без необходимости указывать на них, этот дизайн поощрял мошенническое поведение (т.е., сообщая об обнаружении всех трех, даже если на изображениях действительно присутствовало меньше трех различий). Участникам сказали, что целью исследования было изучить основные нейронные механизмы визуального поиска для маркетинговых целей, таких как поиск продукта в ассортименте или информации на веб-странице. Наблюдались большие индивидуальные различия в общем количестве мошенничества (среднее значение = 26%, среднее значение = 14%, стандартное отклонение = 26%; рис.1): некоторые участники обманывали только в одном или двух испытаниях (17.5% участников), тогда как другие упустили только одну или две возможности обмануть (5%). Участники, которые относительно часто жульничали в задаче «Найди отличия», теперь называются мошенниками, тогда как более честные участники называются честными людьми. Чтобы оценить подозрения относительно реальной цели исследования, участников спросили, какова была цель эксперимента. Участники упомянули маркетинговые исследования, принятие решений потребителями и визуальный поиск, поскольку наша общая история на обложке предполагает, что визуальный поиск важен для быстрого поиска любимого бренда или продукта в супермаркете.Важно отметить, что ни один из участников не упомянул нечестность, принятие моральных решений или связанные концепции, что указывает на то, что никто из участников не относился с подозрением к реальной цели исследования.

Рис. 1.

Индивидуальные различия в доле мошенничества (от 0 до 1) в задаче «Найди отличия». n = 40.

Мы также исследовали, как характеристики задачи «Найди отличия» влияют на читерское поведение. Учитывая вложенную структуру наших данных (испытания с разным количеством различий и вознаграждений внутри участников), мы провели многоуровневый анализ наших поведенческих данных.Этот анализ проводился только для обманчивых испытаний, поэтому все испытания с тремя различиями между изображениями были удалены. Зависимой переменной был двоичный ответ (обман против честности) с логит-ссылкой (обман = 1, честность = 0). Количество различий и уровень вознаграждения служили предикторами пробного уровня. Модель учитывала случайные перехваты и случайные наклоны внутри участников. Этот анализ выявил значительное влияние количества различий (за исключением трех испытаний различий) на поведение читерства ( b = 2.13, SE = 0,44, z = 4,85, P <0,001). Это показывает, что участники обманывали больше, когда преступление было меньше (то есть они указали, что находили три различия чаще, когда было два различия, по сравнению с тем, когда было только одно). В частности, когда было два различия, участники обманули в 36% испытаний, в то время как участники обманули только в 16% испытаний только с одним отличием (t = 3,28, P = 0,002). Никакого влияния величины вознаграждения (метод ) на мошенническое поведение не наблюдалось, и не было обнаружено никаких значительных эффектов взаимодействия между количеством различий и вознаграждением.Мы также проверили возможные эффекты утомления или привыкания, используя номер испытания в качестве предиктора уровня испытания, чтобы увидеть, увеличилось или уменьшилось поведение читерства в ходе эксперимента. Никаких эффектов времени не наблюдалось.

Нейронные механизмы, связанные с возможностью обмана.

В качестве первого шага нашего функционального МРТ-анализа (фМРТ) мы исследовали активацию нейронов в ответ на возможность обмана. Для этого мы сравнили нейронную активность в испытаниях, в которых участники имели возможность обманывать, с испытаниями, в которых у них не было такой возможности (подробности , метод ).Чтобы выяснить, есть ли индивидуальные различия в нейронном отклике на эту возможность, число читеров участников было добавлено в качестве ковариаты на уровне группы. Анализ всего мозга показал, что более честные участники (по сравнению с теми, кто больше жульничал) демонстрировали большую активацию в PCC, MPFC и двустороннем TPJ, когда подвергались возможности жульничать (p _FDR <0,05; см.рис. 2 A и SI Приложение , 4 для таблицы с кластерами).

Фиг.2.

Честные участники вовлекают сеть самореферентного мышления сильнее, чем мошенники, когда сталкиваются с возможностью обмана. ( A ) Более честные участники демонстрируют большую активацию в PCC, MPFC и двусторонних TPJ, когда подвергаются возможности обмана. ( B ) Маска самореферентного мышления, полученная от Neurosynth. ( C ) Нейронное перекрытие между результатами на уровне группы для экспериментов с обманом и без него, коррелированное с количеством читов и маской референциального мышления, полученной от Neurosynth.( D ) Корреляция между уровнем честности (обратный счет читов) и нейронной активацией, когда участники подвергались возможности обмана, в отличие от испытаний без возможности, для PCC, двусторонних TPJ и MPFC (с использованием полученных ROI) из анализа конъюнкции).

Поскольку активированная сеть в наших результатах на уровне группы очень напоминала сеть самореферентного мышления, мы провели анализ конъюнкции с метааналитически полученной маской самореферентного мышления, полученной от Neurosynth, с поправкой на частоту ложного обнаружения (FDR) для множественных сравнений на П <0.01 (33) (Рис. 2 B и SI Приложение , 3), чтобы проверить, действительно ли существует нейронное перекрытие. Нейронное перекрытие было обнаружено в PCC (перекрытие [ ³ ] = 4600 мм), MPFC (перекрытие [ ³ ] = 4072 мм), в правом TPJ (перекрытие [ ³ ] = 869 мм), и в левом TPJ (перекрытие [ ³ ] = 608 мм) (рис. 2 C ).

Нейронные механизмы, лежащие в основе решения об обмане.

Затем мы исследовали, какие нейронные механизмы лежат в основе решения обманывать или нет, когда предоставляется возможность.Чтобы ответить на этот вопрос, мы сравнили нейронную активацию испытаний, в которых участники имели возможность обмануть, но решили быть честными, с испытаниями, в которых участники решили обмануть. Как и раньше, чтобы выяснить, существуют ли индивидуальные различия в нейронных процессах, лежащих в основе честных и нечестных решений, подсчет читов участников был добавлен в качестве ковариаты на уровне группы.

Мы обнаружили, что участники, которые больше жульничали, показали более высокую активность в передней поясной извилине (ACC) и нижней лобной извилине (IFG), когда они приняли решение быть честными ( P <0.001, без исправлений; см. рис. 3 A и SI Приложение , 5 для таблицы с кластерами). Другими словами, мошенники привлекают свои ACC и IFG больше, чем честные участники, воздерживаясь от обмана. Поскольку активированная сеть в нашей группе на уровне результатов очень похожа на регионы в сети когнитивного контроля, мы провели анализ конъюнкции с метааналитически полученной маской когнитивного контроля, полученной из Neurosynth (33) (рис. 3 B и SI Приложение , 3) проверить, действительно ли существует нейронное перекрытие.Нервное перекрытие было обнаружено в ACC (перекрытие [ ³ ] = 168 мм) и в левой IFG (перекрытие [ ³ ] = 1,256 мм) (рис. 3 C ).

Рис. 3.

Читеры демонстрируют более высокую активацию в ACC и ушли из IFG, когда решили быть честными. ( A ) Анализ всего мозга показал, что участники, которые больше жульничают, демонстрируют более высокую активацию в ACC и покидают IFG, когда решают быть честными. ( B ) Сеть когнитивного контроля, полученная на основе Neurosynth. ( C ) Нейронное перекрытие между результатами на уровне группы для честных и честных.обманутые испытания коррелировали с количеством читов и маской когнитивного контроля, полученной от Neurosynth в левом IFG и ACC. ( D ) Корреляция между количеством читов и активацией нейронов, когда участники решили быть честными, в отличие от решения обмануть, для левой IFG и ACC (с использованием ROI из анализа конъюнкции).

Нейронные корреляты чувствительности к вознаграждению связаны с мошенничеством.

Уровень сложности этапа.

Хотя мы не обнаружили каких-либо эффектов вознаграждения на обман на поведенческом уровне, мы все же хотели проверить, отреагировали ли участники на вознаграждение на нейронном уровне, поскольку предыдущие исследования не показали релевантности ожидания вознаграждения для объяснения индивидуальных различий. в мошенничестве (4, 5).Здесь мы исследовали, были ли участники мотивированы возможным вознаграждением, которое может быть получено в каждом испытании, и различались ли участники между различными величинами вознаграждения, 5, 20 и 40 центов, на нейронном уровне. Мы провели анализ параметрической модуляции, в котором мы использовали начало фазы уровня сложности каждого испытания и добавили величину вознаграждения в каждом испытании в качестве параметрического модулятора на первом уровне. Анализ показал, что величина вознаграждения значительно модулировала активность двустороннего Nacc ( P _FDR <0.05; см. рис. 4 A и SI Приложение , 6 для таблицы с кластерами).

Рис. 4.

Мошенники проявляют более высокую активность в Nacc при принятии (не) честных решений. ( A ) Левое и правое прилежащие ядра параметрически модулируются величиной вознаграждения. ( B ) Сеть вознаграждений на основе Neurosynth. ( C ) Нейронное перекрытие между параметрическим анализом модуляции величины вознаграждения и сетью ожидания вознаграждения, полученной из Neurosynth.( D ) Средняя активность Nacc во время фазы принятия решения предсказывает количество читов.

Поскольку Nacc хорошо известен своей ролью в обработке ожидания вознаграждения (34⇓ – 36), это говорит о том, что участники действительно были мотивированы потенциальными вознаграждениями, представленными в начале испытания. Кроме того, различия между уровнями величины вознаграждения отражались в различных уровнях активности в Nacc, предполагая, что участники действительно различали разные величины вознаграждения.

Поскольку активированная сеть в наших результатах второго уровня очень напоминала сеть ожидания вознаграждения, мы провели анализ взаимосвязи с метааналитически полученной маской ожидания вознаграждения, полученной от Neurosynth с FDR, скорректированной для множественных сравнений при P <0,01 (33) ( Рис. 4 B и SI Приложение , 3), чтобы проверить, действительно ли существует нейронное перекрытие. Нервное перекрытие было обнаружено в правом Nacc (перекрытие [ ³ ] = 2,040 мм) и левом Nacc (перекрытие [ ³ ] = 840 мм) (рис.5 С ). Мы также провели дополнительный анализ второго уровня, в котором добавили счетчик читов в качестве ковариаты, чтобы выяснить, различалась ли чувствительность к вознаграждению на уровне сложности фазы у разных испытуемых. Однако существенных различий не наблюдалось, что свидетельствует о том, что участники одинаково чувствительны к вознаграждениям, независимо от того, как часто они обманывали.

Рис. 5.

Эффект взаимодействия между счетчиком читов и левым IFG при прогнозировании вероятности мошенничества.Показанные линии представляют собой подогнанные значения для участников 3 SD (самый светлый синий), 2 SD (голубой) и 1 SD (синий) выше среднего числа читов и участников 1 SD (темно-синий), 2 SD ( темно-синий) и на 3 SD (черный) ниже среднего значения количества читов.

Этап принятия решения.

Чтобы изучить, как эффект ожидания вознаграждения, представленный активностью в Nacc, отличается для читеров и более честных участников, мы затем использовали ROI, полученные из анализа конъюнкции между нашим параметрическим анализом модуляции и картой Neurosynth для вознаграждения. (Рисунок.4 C ) и регрессивное среднее значение активности Nacc для каждого субъекта во время фазы ожидания и принятия решения по счету читерства. Этот анализ показал, что средняя активность Nacc достоверно предсказывала количество читов ( b = 18,29, SE = 7,01, P <0,05; рис. 4 D ) на этапе принятия решения, тогда как на уровне фаза сложности ( b = −8,89, SE = 14,2, P = 0,54). Это говорит о том, что участники одинаково чувствительны к вознаграждению во время фазы уровня сложности, когда нет морального конфликта; однако, принимая решение обманывать (или быть честными), участники, которые обманывают больше, по всей видимости, больше движимы ожиданием вознаграждения.

Исследование вариаций внутри субъекта в мошенничестве: анализ испытания.

Для дальнейшего изучения того, как самооценка, вознаграждение и когнитивный контроль влияют на принятие решения об обмане, мы провели пробный анализ, который позволил нам исследовать нейронные механизмы, которые определяют, почему один и тот же человек может обмануть некоторых людей. поводов и оставайтесь честными с другими. В качестве первого шага мы извлекли среднюю активацию от испытания к испытанию из отдельных регионов в сети вознаграждений, когнитивного контроля и самореферентного мышления, используя связь между нашими результатами второго уровня и картами Neurosynth (рис.2 C , 3 C и 4 C ), в результате получается одна матрица данных, в которой строки представляют испытания, а столбцы представляют интересующие области. Учитывая вложенную структуру наших данных (испытания с разным количеством различий и вознаграждений внутри участников), мы затем провели многоуровневый анализ для каждой из сетей (самореферентное мышление, когнитивный контроль и вознаграждение). Зависимой переменной был двоичный ответ с логит-ссылкой (обман = 1, честный = 0).Усредненная активность в пределах полученных областей интереса служила предикторами на уровне испытаний, тогда как количество читов служило предиктором на уровне субъектов. Модели учитывали случайные перехваты и случайные наклоны внутри участников.

Оценка относительной важности сетей.

Чтобы выяснить, какая из сетей наиболее важна для прогнозирования мошенничества на пробном уровне, мы выполнили выбор переменных для обобщенных линейных смешанных моделей с помощью оценки со штрафом L1.Это было реализовано с помощью пакета glmmlasso в R, который реализует градиентный подъем, который позволяет нам максимизировать штрафную логарифмическую вероятность, давая модели с уменьшенной сложностью (37). Регрессия лассо добавляет к уравнению штрафной член, который сжимает менее важные коэффициенты в модели до нуля и, таким образом, снижает сложность модели и мультиколлинеарность предикторов (38). Таким образом, он также выбирает наиболее важные предикторы в модели. Этот анализ показал, что ACC ( b = 0.13, SE = 0,06, P = 0,02), левый IFG ( b = 0,42, SE = 0,06, P <0,001), количество читов ( b = 1,59, SE = 0,07, P <0,001), а эффект взаимодействия между левым IFG и счетчиком читов ( b = -0,38, SE = 0,06, P <0,001) были наиболее важными в прогнозировании мошенничества (Таблица 1). Эти результаты предполагают, что сеть когнитивного контроля является наиболее важной для прогнозирования мошенничества на уровне испытаний.Изучая график эффекта взаимодействия (рис.5), мы видим, что для участников, которые много жульничают (голубые линии), более высокие уровни в левой IFG связаны с более низкой вероятностью жульничества, тогда как для более честных участников (темно-синие линии) линий), более высокая активность в левом IFG связана с более высокой вероятностью жульничества. Эти результаты показывают, что влияние левой IFG на обман зависит от того, имеет ли участник общую тенденцию к обману или быть честным.

Таблица 1.

Модель многоуровневой логистической регрессии с использованием сети когнитивного контроля для прогнозирования мошенничества

Проверка точности прогнозирования модели.

Поскольку было обнаружено, что области когнитивного контроля наиболее предсказуемы для мошенничества, мы использовали эти предикторы для проверки точности предсказания нашей модели. Для этого мы использовали активацию пробного уровня в ACC и оставили IFG, исключая счетчик читов, полученный в результате анализа конъюнкции, и обучили многоуровневую модель логистической регрессии со случайными наклонами и перехватами на обучающей выборке (70 % данных).Впоследствии мы протестировали модель на оставшихся 30% данных. Поскольку зависимая переменная, читерство, была несбалансированной, мы использовали две метрики точности, которые нечувствительны к дисбалансу классов, а именно площадь под кривой (AUC) и показатель F1, который представляет собой гармоническое среднее значение точности и отзыва. Статистическая значимость оценивалась с помощью тестов на перестановки, в которых зависимая переменная (мошенничество) переставлялась 5000 раз, а показатели классификации оценивались на основе случайных перестановок.Мы обнаружили, что можем значительно предсказать мошенничество на основе невидимых данных по активности в сети когнитивного контроля (AUC = 76%, F1 = 89%, P <0,001).

Индивидуальные различия в функциональной связности при принятии решений.

Связь в сети самореферентного мышления.

Для дальнейшего изучения того, как различные области, возникающие в результате различных контрастов, описанных выше, взаимодействуют друг с другом во время принятия решения об обмане, мы исследовали функциональную взаимосвязь между этими областями на этапе принятия решения в задаче «Найди отличия».Чтобы избежать проблемы корреляций, вызванных активацией, мы реализовали корреляции бета-серии (39) (подробности см. В методе ). Корреляционный анализ бета-серии показал, что при принятии честных решений функциональные связи в узлах сети самореферентного мышления были сильнее связаны у честных участников, чем у мошенников. В частности, корреляция между честностью и функциональной связностью была обнаружена между PCC и левым TPJ ( r = 0.51, p _adj <0,05) и между PCC и MPFC ( r = 0,55, p _adj <0,05; рис.6). Не было обнаружено значительной корреляции между честностью и функциональной связью для обманных решений. Кроме того, корреляция между честностью и функциональными связями между PCC и левым TPJ и между PCC и MPFC во время честных решений значительно отличалась от корреляции во время обманутых решений (оба сравнения z> 2, p _adj <0.005). Таким образом, узлы в сети самореферентного мышления, особенно между MPFC, левым TPJ и PCC, кажутся более тесно связанными, чтобы способствовать честности, особенно для честных участников, тогда как при нарушении связи между этими узлами честные участники склонны к изменять.

Рис. 6.

( Верх ) Корреляция между уровнем честности (обратный счет читов) и функциональной связностью между PCC и MPFC, а также PCC и левым TPJ. ( Внизу ) Коннектом, показывающий корреляцию между уровнем честности и функциональной связностью в сети самореферентного мышления во время ( слева, ) честных решений и ( справа, ) обманутых решений.Красные линии представляют собой положительную корреляцию между регионами, а синие линии — отрицательную корреляцию. Более темный цвет означает более сильную корреляцию. Оранжевые звезды указывают на значительную корреляцию после поправки на множественные сравнения (FDR при P <0,05).

Классификация мошенников и честных участников на основе функциональных паттернов связи.

Чтобы проверить, достаточно ли информации в шаблонах связности в сети самореферентного мышления, о которой сообщалось выше, для прогнозирования индивидуальных различий в честности, классификатор опорных векторов (40, 41) с линейным ядром (C = 1) был обучен на функциональные шаблоны подключения каждого участника, чтобы определить, был ли участник мошенником или честным участником (с разбивкой по медиане).Чтобы избежать переобучения и завышенной точности прогнозов (42), это было сделано с использованием восьмикратной перекрестной проверки (рис. 7). Значимость оценивалась с помощью перестановочного тестирования ( n = 5000). Анализ классификации показал, что мы можем в значительной степени классифицировать невидимого участника как мошенника или честного человека на основе паттернов взаимодействия в сети самореферентного мышления (точность = 71%, F1 = 75%, P <0,05).

Рис. 7.

Использование шаблонов подключения участников в сети самореферентного мышления во время принятия решений для классификации участников как мошенников или честных участников с использованием классификаторов опорных векторов, реализованных с восьмикратной перекрестной проверкой.

Обсуждение

В этом исследовании мы исследовали, как нейронные механизмы, связанные с ожиданием вознаграждения, самореферентным мышлением и когнитивным контролем, определяют (не) честность индивидуальных решений. Используя задачу «Найди отличия» для изучения читерского поведения «испытание за испытанием», мы обнаружили, что эффект когнитивного контроля зависит от склонности участников быть честными или нечестными, другими словами, от их морального дефолта.

Мы обнаружили, что более честные участники вовлекали сеть областей мозга, связанных с самореферентным мышлением, когда сталкивались с возможностью обмана.В частности, участники, которые в целом были честными, проявили более высокую активность в сети референциального мышления, состоящей из PCC, двусторонних TPJ и MPFC. Мы предоставили дополнительные доказательства того, что наши результаты действительно отражают процессы самореферентного мышления с помощью анализа взаимосвязи с данными Neurosynth. Исследуя функциональную связность внутри самореферентной сети мышления, мы также обнаружили, что более честные участники демонстрировали более сильную связность во время честных решений между всеми узлами в этой сети, тогда как эта связь внутри самореферентной сети нарушалась во время обманных решений.В совокупности эти результаты подчеркивают важность нашей моральной самооценки и связанных с ней процессов самореферентного мышления в продвижении честности.

В соответствии с предыдущими исследованиями (4, 5) мы обнаружили, что мошенники более чувствительны к вознаграждению во время принятия решений. Наши результаты показали, что все участники ожидали вознаграждения и были чувствительны к различиям в величине вознаграждения на начальном этапе испытания, где представлена ​​потенциальная награда за обнаружение различий между двумя изображениями без какого-либо морального конфликта.Однако мошенники, по сравнению с более честными участниками, больше руководствовались вознаграждением при принятии решения об обмане или нет. В частности, мошенники проявляли более высокую нейронную активацию в Nacc, которая является областью, которая постоянно связана с ожиданием вознаграждения (34–36) на этапе принятия решения. Таким образом, в то время как все участники чувствительны к различиям в величине вознаграждения при отсутствии морального конфликта, обманщики, в частности, руководствуются ожиданием вознаграждения при принятии решений об обмане.

Важно отметить, что наше исследование предполагает, что функция когнитивного контроля зависит от моральных устоев человека. В частности, мы обнаружили, что для честных участников требовался больший когнитивный контроль, представленный более высокой активностью в левой IFG, чтобы обмануть, тогда как участникам, которые часто обманывали, требовался контроль, чтобы быть честными. В то время как честным участникам требовался когнитивный контроль, чтобы преодолеть свою склонность к честности, чтобы обмануть, мошенникам приходилось проявлять контроль, чтобы преодолеть свои жадные наклонности, чтобы быть честными.Таким образом, наш анализ показал, что роль когнитивного контроля зависит от морального дефолта человека.

В литературе ведутся дискуссии между сторонниками гипотезы Воли и гипотезы Грейс. Исследования, подтверждающие гипотезу Воли (17, 20, 43), предполагают, что когнитивный контроль необходим, чтобы быть честным. В противоположность этому, другой поток исследований собрал доказательства в пользу гипотезы Грейс (для метаанализа см. Ссылки 18, 24-27), защищая, что когнитивный контроль необходим для нечестности.

Наши результаты помогают урегулировать этот конфликт, поскольку они предполагают, что люди распределены по континууму, от людей, которые в целом честны, до участников, которых можно считать мошенниками. Участники на одной стороне спектра по умолчанию склонны быть честными, что связано с более самореференциальным мышлением, когда им предоставляется возможность обмануть. Напротив, люди на другой стороне спектра по умолчанию склонны к нечестности, и их решения, похоже, в большей степени основываются на вознаграждении.Чтобы достичь и поддерживать субъективно оправданный баланс, при котором можно иногда получать прибыль от обмана, но при этом сохранять положительную самооценку, людям по обе стороны спектра иногда необходимо преодолеть свой первоначальный импульс и поведение по умолчанию. В целом честный человек должен будет преодолеть дефолт честности, чтобы время от времени получать прибыль от обмана, в то время как мошенник должен подавлять преобладающую эгоистичную реакцию, чтобы иногда быть честным и поддерживать свою самооценку.

Таким образом, кажется, что эффект когнитивного контроля зависит от нашего морального дефолта. Для честных людей применима гипотеза благодати: честность проистекает из отсутствия соблазна, а для обмана необходимо сдерживание реакции. Напротив, для обманщиков применимы предсказания гипотезы Воли, и, чтобы быть честным, необходимо активное сопротивление искушению в форме торможения. Распространяя результаты когнитивной психологии на социальную / моральную сферу, наши результаты показывают, что когнитивный контроль, похоже, служит цели преодоления нашего стандартного поведения.Мы показываем, что процессы когнитивного контроля, хорошо изученные в ходе предыдущих исследований торможения реакции (44–46), могут служить разным целям для разных людей в контексте (не) честного принятия решений. Таким образом, наше исследование способствует урегулированию споров о роли когнитивного контроля в принятии моральных решений.

Кроме того, наши выводы также указывают на важность процессов самореферентного мышления и поддержания позитивной самооценки. В то время как предыдущие исследования нейровизуализации были в основном сосредоточены на роли когнитивного контроля и чувствительности к вознаграждению в мошенническом поведении, наше исследование находит нейронные доказательства в пользу теории поддержания Я-концепции (13).Наши результаты показывают, что, помимо процессов вознаграждения и контроля, задействовано самореферентное мышление, представленное активацией в PCC, MPFC и двусторонних TPJ, особенно у честных участников, когда они испытывали соблазн обмануть и более прочно функционально связаны при принятии честных решений. . Таким образом, наши нейронные данные свидетельствуют о том, что, столкнувшись с возможностью обмануть, особенно честные люди действительно ценят свое моральное самооценку и ее поддержание настолько, чтобы отказаться от потенциальной финансовой выгоды.

Наша интерпретация активации в PCC, MPFC и двусторонних TPJ с точки зрения самореферентного мышления была подтверждена наблюдаемым перекрытием с метааналитически полученной картой активации. Кроме того, было обнаружено, что функциональная связь между этими областями (14, 15) во время отдыха связана с метакогнитивными операциями более высокого уровня, такими как саморефлексия и самоанализ (47). Более того, функциональная связь между этими областями в состоянии покоя положительно коррелирует с оценками внутреннего осознания (48).Основываясь на этих выводах, мы можем быть вполне уверены в том, что наблюдаемую сеть областей мозга действительно можно рассматривать как нейронные корреляты самости и референциального мышления (49).

Тем не менее, следует отметить, что одна и та же сеть регионов также часто была связана с другими психологическими процессами, в первую очередь с теорией разума (50⇓ – 52) и мысленными путешествиями во времени (53, 54). Хотя эти два процесса отличаются от референциального мышления, они, тем не менее, могут иметь общий базовый механизм принятия перспективы, поскольку все они требуют проецирования самого себя на альтернативную перспективу времени или человека (55).В нашем исследовании кажется маловероятным, что деятельность в этой сети регионов отражает процессы теории разума, поскольку наша задача была разработана таким образом, чтобы не было опознаваемой жертвы нечестных решений, которой можно было бы сочувствовать. Точно так же кажется менее вероятным, что (особенно честные) участники вспоминали прошлый опыт или строили планы на будущее, принимая честные решения. Таким образом, мы предполагаем, что в нашем эксперименте наблюдаемые области отражают перспективу, которая требуется для самореферентного мышления.

Чтобы изучить возможность обобщения наших результатов, мы также проверили прогностическую способность областей когнитивного контроля в прогнозировании мошенничества на основе испытания за испытанием с использованием перекрестной проверки. Мы обнаружили, что можем значительно с высокой точностью предсказать по невидимым данным, будут ли участники данного испытания честными или обманутыми. Более того, чтобы оценить, содержат ли паттерны связи между различными сетями релевантную информацию об индивидуальных различиях в честности, мы использовали классификаторы опорных векторов, обученные паттернам связи участников, чтобы отличить мошенников от честных участников, и обнаружили, что действительно можем точно классифицировать, является ли участник участником. читер или нет.Комбинирование двух моделей не привело к значительному увеличению предсказания обмана от одного испытания к другому ( SI Приложение , 9). С точки зрения научной строгости перекрестная проверка — это более консервативный способ сделать вывод о наличии взаимосвязи между мозгом и поведением по сравнению с корреляцией или регрессией, поскольку она предназначена для защиты от переобучения путем проверки силы ассоциации в новом образец. Это увеличивает вероятность успешного воспроизведения в будущих исследованиях.

Тем не менее, участники, которые обманули или были честны при выполнении нашей задачи, могут не действовать аналогичным образом в другом контексте.Таким образом, их (не) честность, измеренная в нашей задаче, может не отражать устойчивых моральных качеств. Однако недавнее исследование с использованием фМРТ в состоянии покоя, похоже, поддерживает идею о том, что наблюдаемые индивидуальные различия в честности могут быть обобщенными (56). Это исследование показывает, что (не) честность, наблюдаемая в нашей задаче, представлена ​​в стабильных функциональных связях в состоянии покоя, внутри сети самореферентного мышления и между самореферентным мышлением и сетью вознаграждения и когнитивного контроля. Функциональная связь в состоянии покоя оказалась устойчивой и надежной с течением времени и между задачами, что может свидетельствовать о том, что наблюдаемая корреляция с читерским поведением также может быть обобщенной.Кроме того, было обнаружено, что эти индивидуальные различия в обмане сильно коррелируют со стабильными личностными характеристиками, связанными с импульсивностью.

Чтобы исключить альтернативные объяснения наших выводов, мы провели несколько контрольных анализов. Во-первых, чтобы проверить, не обусловлены ли нейронные различия на этапе принятия решения различиями в уровнях взаимодействия с задачей, мы исследовали нейронные процессы на этапе визуального поиска каждого испытания. Как и ожидалось для задачи визуального поиска, мы обнаружили, что участники показали повышенную активацию в областях, связанных с визуальной и когнитивной обработкой, рабочей памятью и навигацией при поиске различий ( SI, приложение , 7).Важно отметить, что между честными участниками и мошенниками не было обнаружено значительных различий в нейронных активациях во время визуального поиска. Это исключает возможность того, что наши нейронные выводы были искажены процессами, связанными с различиями в вовлечении или усилиях во время визуального поиска. Во-вторых, мы также провели исследовательский факторный анализ, который показал, что области интереса, использованные в наших исследованиях «испытание за испытанием» и функциональном анализе связности, действительно принадлежали к трем отдельным сетям, которые можно четко идентифицировать как контроль, вознаграждение и самореферентное мышление. сеть ( СИ приложение , 8).

Ссылаясь на предыдущие нейровизуализационные исследования принятия моральных решений, наши результаты согласуются с ранними работами, использующими гипотетические моральные дилеммы (57), инструктирующими парадигмами лжи (58, 59) и работой с использованием задачи броска кубика (18) в подчеркивая важность сети когнитивного контроля, включая такие области, как ACC и IFG, в принятии моральных решений. Как указывалось выше, наши результаты также согласуются с выводами Эйба и Грина (5), которые сходятся к выводу, что более чувствительная и отзывчивая сеть вознаграждений связана с более высоким уровнем мошенничества.

Однако стоит отметить, что награда не всегда увеличивает читерство. Хотя было обнаружено, что более высокие выплаты увеличивают мошенничество в играх отправитель-получатель и в некоторой степени в задаче подбрасывания монеты, они не повлияли на задачу броска кубика или матричную задачу (для обзора см. Ссылку 60). Объяснение этого несоответствия может заключаться в том, что размер вознаграждения может иметь разные, возможно, противоположные эффекты для разных людей (61). Это согласуется с нашими выводами, предполагающими, что, в то время как для читеров более высокие награды в основном увеличивают соблазн обмануть, для честных участников они могут увеличить моральные издержки и связанную с ними вину за обман из-за увеличения масштабов проступка (13, 60). .

Что касается нейронных процессов, связанных с самореферентным мышлением, исследование фМРТ, проведенное Greene et al. (62) обнаружили, что сеть регионов, включая MPFC, PCC и двусторонний TPJ, участвовала в вынесении суждений о более личных, а не абстрактных гипотетических моральных дилеммах, которые они приписывали общим эмоциональным процессам. Совсем недавно метаанализ нейровизуализационного исследования принятия моральных решений, проведенный Лисофски и соавт. (63) сообщили, что экспериментальные парадигмы обмана, которые включали идентифицируемую жертву и, следовательно, принятие перспективы, были связаны с повышенной активацией правого височного теменного соединения и двустороннего височного полюса, которые были последовательно связаны с теорией психических процессов (64) по сравнению с меньше интерактивных исследований обмана и мошенничества.Основываясь на этих выводах, Lisofsky et al. (63) утверждают, что, особенно в исследованиях, связанных с социальным взаимодействием и идентифицируемой жертвой, важны не только процессы контроля, но и процессы взгляда на перспективу и морального мышления. Наши результаты дополняют их вывод, демонстрируя, что даже в контекстах без идентифицируемой жертвы аналогичная сеть регионов, включающая TPJ, но также MPFC и PCC, имеет решающее значение для определения исхода моральных решений. Это предполагает, что аналогичные нейронные механизмы могут лежать в основе процессов самореферентного мышления и перспективного восприятия в контексте принятия моральных решений.

В заключение мы использовали задачу, которая позволяет измерять читерство на пробном уровне в среде фМРТ. Используя эту задачу, мы обнаружили, что не только чувствительность к вознаграждению, но и степень, в которой кто-то задействует процессы самореферентного мышления, определяет, является ли кто-то обманщиком или склонен большую часть времени быть честным. Важно отметить, что мы также обнаружили, что роль когнитивного контроля в (не) честности зависит от морального дефолта человека. Эти результаты могут оказаться полезными для разработки мероприятий, направленных на сокращение мошенничества и нечестности.Учитывая огромные экономические издержки, вызванные нечестным поведением, таким как уклонение от уплаты налогов, музыкальное пиратство или бизнес-скандалы, такие как фабрикация выбросов Volkswagen, эффективное сокращение недобросовестного поведения имеет большое значение для политиков и нашей экономики в целом.

В совокупности мы показали, что нейронные механизмы, участвующие в (не) честных решениях, начиная от нейронной активации в вознаграждении, самореферентного мышления и сетей управления до функциональных паттернов взаимодействия, фундаментально различаются между честными и нечестными участниками.В частности, мы обнаружили, что когнитивный контроль перевешивает моральные устои человека. Когнитивный контроль позволяет честным людям иногда обманывать, в то время как он позволяет обманщикам иногда быть честными. Эти идеи способствуют более глубокому пониманию нейронных коррелятов индивидуальных различий в принятии моральных решений. В будущих исследованиях можно будет выяснить, наблюдаются ли нейронные маркеры, связанные с нечестностью, в более стабильных нейронных показателях, таких как функциональная связность в состоянии покоя или структурные различия мозга.

Метод

Участники.

Представленные анализы основаны на 40 участниках (30 женщин; возраст от 18 до 35 лет; M = 23,7, SD = 3,2), набранных из онлайн-сообщества студентов университетов, где студенты могут записаться для экспериментов. Первоначальное скрининговое собеседование подтвердило, что все участники были правшами с нормальным зрением или зрением с поправкой на нормальное, свободно говорили по-английски, не принимали психоактивные препараты, влияющие на когнитивные функции, и не имели сведений о неврологических или психических заболеваниях.Исследование было одобрено внутренним контрольным советом Исследовательского института менеджмента Erasmus (ERIM) и проводилось в соответствии с Хельсинкской декларацией.

Задача и стимулы.

Задача «Найди отличия».

В задании «Найди отличия» участникам были представлены пары изображений и сказано, что между парами изображений всегда есть три различия. Различия заключались в объектах, которые были добавлены или удалены из изображения, или в объектах, которые различались по цвету между изображениями.Однако на самом деле изображения могут содержать одно, два или три отличия. Участников попросили найти три различия между изображениями. Поскольку вознаграждение (см. Ниже) зависело от участников, сообщающих, что они нашли все три различия, без необходимости указывать на них, этот дизайн поощрял мошенническое поведение (т. изображения).

Участникам сказали, что целью исследования было изучить основные нейронные механизмы визуального поиска для маркетинговых целей, таких как поиск продукта в ассортименте или информации на веб-странице.Чтобы повысить достоверность этой обложки, в начале эксперимента была добавлена ​​простая задача визуального поиска ( SI Приложение , 1), которая также выполнялась в сканере, когда участники проходили сканирование с помощью локализатора. Далее участников проинструктировали, что исследовали нейрокогнитивный эффект мотивации, вызванный денежным вознаграждением, на скорость и точность визуального поиска. Хотя участникам сказали, что во всех испытаниях было три различия, в 25% испытаний было только два различия, а в 25% было только одно различие.Все стимулы были стандартизированы по размеру и представлялись на белом фоне на экране компьютера. Отношение от 50 до 50% (три различия против менее трех различий) было выбрано на основе результатов пилотных исследований, которые показали, что это соотношение является оптимальным для уменьшения подозрений, что пары не всегда содержат три различия.

Испытания были далее разделены на нормальные (50%), сложные (25%) и очень сложные испытания (25%), за которые участники могли получить 5, 20 и 40 центов соответственно.Все испытания с тремя различиями (испытания наполнителей) были отнесены к категории нормальных испытаний, тогда как испытания с менее чем тремя различиями (представляющие интерес испытания) были случайным образом отнесены к категории сложных или очень сложных испытаний. Следовательно, вознаграждение не зависело от количества различий в паре изображений для интересующих испытаний, что важно для того, чтобы иметь возможность отделить влияние вознаграждения и величины обмана (фактическое количество различий) на поведение обмана. Были добавлены различные уровни сложности, чтобы уменьшить подозрения относительно истинной цели задачи.Предполагалось, что если испытания будут отмечены как сложные или очень сложные, для участника будет более убедительно, что пара изображений на самом деле содержит три различия, но их было слишком сложно обнаружить. Кроме того, были введены уровни сложности, чтобы исключить возможные эффекты спроса: мы хотели, чтобы участники жульничали для получения денежного вознаграждения, а не для предотвращения кажущейся некомпетентности, которая может быть связана с различными базовыми нейронными механизмами и, следовательно, затруднить анализ.

Чтобы еще больше уменьшить подозрения в отношении цели исследования, около 10% всех испытаний были испытаниями «укажи и щелкни».В этих испытаниях участники должны были нажимать на то место на изображениях, где они заметили различия, с помощью джойстика. Как следствие, обман был невозможен в испытаниях по принципу «укажи и щелкни». Перед началом испытания участники всегда знали, было ли это испытание методом «укажи и щелкни», на что указывает экран, предлагающий участникам щелкнуть изображение. Это гарантировало, что участники не будут воздерживаться от обмана во всех других испытаниях, и в то же время снизило подозрения относительно истинной цели исследования.Участникам сказали, что только 10% испытаний были испытаниями «наведи и щелкни», потому что потребуется слишком много времени, чтобы указать на различия для каждой пары. Кроме того, участников проинструктировали, что чрезмерное движение при манипулировании джойстиком будет мешать сигналу мозга. В целом, было 144 обычных испытания (из которых 72 испытания с читерскими атаками) и 12 испытаний по принципу «наведи и щелкни». Максимальная сумма заработка в случае, если участник жульничал во всех испытаниях, допускающих чит, составляла ~ 35 евро, тогда как в случае, если участник вообще не читал, он или она заработали бы ~ 7 евро.50. После завершения полного исследования участники были проинформированы о том, что цель исследования заключалась в изучении основных нейронных механизмов (не) честного принятия решений. Им сообщили, что количество различий между картинками и уровень вознаграждения были изменены для поощрения мошенничества. Честно говоря, всем участникам была выплачена максимальная сумма, независимо от их фактического мошенничества. Кроме того, участники получили фиксированную плату в размере 10 евро за участие в сеансе сканирования.

Каждое испытание начиналось с фиксации креста, который предъявлялся в течение переменного времени от 1 до 3 с (рис. 8). Затем на 2 секунды был представлен экран уровня сложности, информирующий участников об уровне сложности предстоящего испытания. На этом экране также отображается, сколько денег можно заработать на этой пробной версии. В результате участники постоянно осознавали потенциальные выгоды от мошенничества. Затем пара изображений была представлена ​​в течение 6 секунд, продолжительность определялась поведенческими пилотами, и участники участвовали в визуальном поиске.После этого участников спросили, заметили ли они все три различия (ответ да / нет). На этом экране фазы принятия решения снова была представлена ​​потенциальная награда за это испытание, чтобы сделать награду более заметной и повысить уровень мошенничества. Через 3 секунды начиналась фаза ответа, на которой записывались ответы участников. На этапе принятия решения и на этапе ответа также был показан текущий баланс, что было сделано, чтобы продемонстрировать участникам, что, если они заявили, что нашли три различия, их текущий баланс немедленно увеличится.Предполагалось, что это прямое заметное влияние поведения на увеличение текущего баланса будет еще больше мотивировать участников к мошенничеству.

Рис. 8.

Одна проба парадигмы «найди отличия». Участники видят экран, показывающий сложность и ценность испытания, затем пара изображений появляется на 6 секунд, а затем участники должны указать, заметили ли они все три различия.

Фаза принятия решения и фаза ответа были разделены, чтобы отделить решение от двигательных реакций.Это было важно для анализа фМРТ, так как мы хотели изолировать нейронные механизмы, лежащие в основе принятия решений, от возможных нервных затруднений, связанных с нажатием кнопок. Кроме того, кнопки, соответствующие «да» и «нет», менялись местами в испытаниях, чтобы еще больше уменьшить искажающие эффекты и уменьшить смещение ответа для доминирующей руки. Как только участники ответили, выбор был выделен синим прямоугольником на 500 мс, чтобы указать, что ответ был записан, и испытание закончилось.Если ответа не последовало, испытание заканчивалось через 3 с. Кроме того, было проведено пять практических испытаний, в которых участники могли ознакомиться с заданием. Презентация стимулов и сбор поведенческих данных выполнялись с использованием программного обеспечения Presentation (версия 18.0, Neurobehavioral Systems, Inc., www.neurobs.com).

Основным преимуществом нашей экспериментальной схемы является то, что она позволяет отслеживать, в каких испытаниях участники обманули. Поскольку мы знали, сколько различий было в каждой паре изображений, мы точно знали, обманывают участники или нет.Кроме того, варьируя количество различий, этот дизайн позволил нам оценить масштабы обмана (т. Е. Обмана, когда было обнаружено только одно отличие от двух). Таким образом, это поведенческая парадигма, которая позволяет нам незаметно оценивать мошенническое поведение на пробной основе в сканере.

Стимулы.

Стимулы для задания состояли из 144 пар изображений «Найди отличия», загруженных из Интернета. Были отобраны мультяшные изображения пейзажей, содержащие несколько объектов, чтобы сделать их достаточно интересными и интересными для участников.Пейзажи были выбраны, поскольку они в целом удовлетворяли необходимому критерию наличия нескольких различных объектов. Стимулы состоят из пар изображений, которые идентичны, за исключением определенного количества (от одного до трех) различий, которые были созданы с помощью Adobe Photoshop. Различия заключались в добавлении или удалении объектов из пейзажного изображения или в изменении цвета объектов. Различия были полностью рандомизированы по всем парам изображений, что означает, что все пары изображений могут быть представлены с одним, двумя или тремя отличиями.Чтобы убедиться, что участники смогут найти различия между изображениями за разумное время и свести к минимуму вероятность того, что участники поверит, что они заметили разницу, хотя на самом деле их не было (ложные срабатывания), мы провели пилотное исследование на Механический турник Amazon ( n = 205) для проверки сложности выявления различий между изображениями и определения оптимальной продолжительности представления изображений ( SI Приложение , 2).

Методика эксперимента.

Перед началом эксперимента участников познакомили с заглавной историей, задачами и средой сканера, и они подписали форму информированного согласия. Затем они были проинформированы о требованиях безопасности для МРТ-сканирования и прошли их проверку, а также прошли практические испытания для обеих задач визуального поиска за пределами сканера. Затем их направили в сканер, и они выполнили простую задачу визуального поиска (5 минут), а затем задачу «Найди отличия», которая заняла около 45 минут.Сканы для задачи «Найди отличия» были получены за шесть отдельных запусков, чтобы позволить участникам короткие периоды отдыха, чтобы уменьшить движения головы во время сканирования и обеспечить внимательность участников на протяжении всей задачи. После выполнения двух задач в сканере участники были переведены в отдельную комнату в отсутствие экспериментатора и заполнили небольшую анкету, включающую вопросы об их мыслях о цели задачи.

FMRI Приобретение.

Изображения фМРТ были получены с использованием системы 3T Siemens Verio MRI.Функциональное сканирование было получено с помощью T2 * -взвешенного градиентного эха, эхо-планарной последовательности импульсов в убывающем чередующемся порядке (толщина среза 3,0 мм, разрешение в плоскости 3,0 × 3,0 мм, 64 x 64 вокселя на срез, угол поворота = 75 °). ). TE составляло 30 мс, а TR — 2030 мс. Для анатомической справки было получено T1-взвешенное изображение (разрешение 1,0 × 0,5 × 0,5 мм, 192 сагиттальных среза, угол поворота = 9 °, TE = 2,26 мс, TR = 1900 мс).

Анализ фМРТ.

Предварительная обработка.

Данные фМРТ были предварительно обработаны с использованием fMRIPrep версии 1.0.8, инструмент на основе Nipype (65). Причина выбора fMRIPrep заключалась в том, что он решает проблему надежной и воспроизводимой предварительной обработки, поскольку он автоматически адаптирует лучший в своем классе рабочий процесс практически к любому набору данных, обеспечивая высококачественную предварительную обработку без необходимости ручного вмешательства (66). Каждый объем T1w был скорректирован на неоднородность интенсивности и удален череп. Пространственная нормализация в соответствии с требованиями Международного консорциума по картированию мозга 152 Нелинейная асимметричная версия шаблона 2009c (67) была выполнена посредством нелинейной регистрации с использованием извлеченных из мозга версий как тома T1w, так и шаблона.Сегментация мозговой ткани спинномозговой жидкости (CSF), белого вещества (WM) и серого вещества была выполнена на извлеченном из мозга T1w. Коррекция искажения карты поля была выполнена путем сопоставления функционального изображения с изображением T1w того же субъекта с инвертированной интенсивностью (68), ограниченным шаблоном карты среднего поля (69). За этим следовала регистрация в соответствующий T1w с использованием регистрации на основе границ (70) с 9 степенями свободы. Преобразования с коррекцией движения, искажение поля, корректирующее искажение, преобразование изображений в зависимости от уровня кислорода в крови в T1w и преобразование T1w в шаблон Montreal Imaging Institute (MNI) были объединены и применены за один шаг с использованием интерполяции Ланцоша.Регрессоры физиологического шума извлекались с помощью CompCor (71).

Основные компоненты оценивались для двух вариантов CompCor: височного (tCompCor) и анатомического (aCompCor). Затем были рассчитаны шесть компонентов tCompCor, включая только верхние 5% переменных вокселей в пределах этой подкорковой маски. Для aCompCor шесть компонентов были рассчитаны в пределах пересечения подкорковой маски и объединения масок CSF и WM, рассчитанных в пространстве T1w, после их проецирования в собственное пространство каждого функционального прогона.Покадровое смещение (72) рассчитывалось для каждого функционального прогона с использованием реализации Nipype. Для получения дополнительных сведений о конвейере см. Https://fmriprep.org/en/latest/workflows.html.

Статистический анализ.

Для каждого участника мы оценили общую линейную модель (GLM), используя регрессоры для начала фазы принятия решения для обманутых испытаний, честных испытаний, обманчивых испытаний (испытания с менее чем тремя различиями) и неизученных испытаний (испытания с тремя различиями).Продолжительность эпохи для фазы принятия решения составляла 3 с, и начало фазы принятия решения использовалось как время начала. Фаза принятия решения использовалась, поскольку она предоставляет всю необходимую информацию для принятия решения и не связана с мозговой активностью, связанной с двигательными реакциями. Кроме того, были добавлены регрессоры для начала фазы уровня сложности с отдельным регрессором для каждого уровня вознаграждения. Для фазы уровня сложности продолжительность составила 2 с. Этот этап использовался, чтобы проверить, действительно ли участники чувствительны к различиям в потенциальных выгодах, поскольку он предоставил информацию о возможном вознаграждении без какого-либо морального конфликта.Кроме того, чтобы гарантировать отсутствие значительных различий в вовлеченности или мотивации в задаче «Определить разницу между условиями или предметами», были добавлены регрессоры для начала фазы визуального поиска, на которой пары изображений были представлены на экране. экран. Длительность фазы визуального поиска составляла 6 с (рис. 1). Наконец, были добавлены регрессоры для нажатия кнопок. Средний фон, сигнал WM и CSF, покадровое смещение, шесть регрессоров движения головы и шесть регрессоров aCompCor, все полученные из fMRIprep, были введены как регрессоры, не представляющие интереса.Все регрессоры были свернуты с функцией канонического гемодинамического ответа. Применяли сглаживающее ядро ​​полной шириной 5 мм на половине высоты. Были вычислены линейные контрасты между честными и обманчивыми решениями, а также между обманчивыми и неизчитываемыми испытаниями. Затем эти контрасты были подвергнуты анализу случайных эффектов для вычисления основных эффектов (один образец t тест) и регрессионному анализу с поведенческими данными (то есть общим количеством мошенничества для каждого участника) в качестве регрессоров.

Испытания, которые можно использовать против читабельных.

Чтобы определить нейронные корреляты, связанные с возможностью обмана, мы сравнили активацию нейронов во время обманных испытаний (испытания с менее чем тремя различиями) с активацией в испытаниях без обмана (испытания с тремя различиями) в обоих направлениях. Впоследствии с использованием контрастных изображений, полученных для каждого испытуемого, на групповом уровне были проведены тесты – с одной выборкой, чтобы изучить средний эффект от возможности обмануть участников.Мы также добавили счетчик читов, который является мерой того, как часто каждый участник обманывает в целом при выполнении задачи «Найди отличия», в качестве ковариаты на уровне группы, чтобы выяснить, есть ли индивидуальные различия в нейронных механизмах, когда им предоставляется возможность читерство между людьми, которые много обманывают, и теми, кто редко обманывает. Порог, применяемый к статистическим картам на уровне группы, представлял собой воксельный FDR P <0,05 для корректировки множественных сравнений. Кластеры активации, возникающие в результате установления порога, были охарактеризованы с точки зрения их пиковых вокселов в координатном пространстве MNI.

Честные решения против обмана.

Чтобы изучить нейронные механизмы, лежащие в основе решения обманывать, мы противопоставили нейронную активацию на этапе принятия решения испытаниям, в которых участники обманывали, испытаниям, в которых они этого не делали, в обоих направлениях. Для каждого из этих контрастов мы затем провели тесты t для одной выборки на уровне группы, чтобы изучить средние эффекты каждого из этих контрастов для участников. Кроме того, мы также ввели общее количество читов для каждого участника как ковариант на уровне группы, чтобы исследовать корреляцию между поведением и нейронной активацией в интересующих контрастах.Затем на основе полученных бета-изображений были созданы контрастные карты групп случайных эффектов второго уровня в обоих направлениях (т.е. положительная и отрицательная корреляция между активацией и количеством читов). Порогом, применяемым к статистическим картам на уровне группы, был воксельный FDR P <0,05 для корректировки множественных сравнений. Кластеры активации, возникающие в результате установления порога, были охарактеризованы с точки зрения их пиковых вокселов в координатном пространстве MNI. Из-за того, что участники участвовали в спонтанном, добровольном и преднамеренном обмане, соотношение обманутых и честных испытаний не было сбалансированным для большинства участников.Чтобы учесть возможные противоречивые статистические эффекты этого дисбаланса, мы занижали выборку класса большинства для каждого участника, чтобы создать идеальный баланс при оценке контрастов (73).

Оценка активации за один раз.

Важным вкладом в нашу задачу является то, что она позволяет нам оценивать мошенническое поведение на экспериментальной основе. То есть мы можем оценить, почему человек, который в целом честен, решает обмануть в некоторых испытаниях и почему мошенник может воздерживаться от мошенничества в некоторых случаях.Чтобы изучить, какие нейронные механизмы лежат в основе этой вариабельности внутри субъектов, мы извлекли нейронную активацию из областей интереса, определенных в ходе анализа, описанного выше, во время принятия решений для каждого испытания для каждого субъекта. Эти последовательные активации затем можно использовать в многоуровневых моделях, чтобы исследовать, какие нейронные механизмы могут объяснять вариабельность субъектов.

Для получения нейронных активаций в ходе однократного испытания для многоуровневых моделей «испытание за испытанием» были смоделированы отдельные временные ряды с использованием функции гемодинамического ответа двойной γ в дизайне GLM для одного испытания с использованием инструмента анализа fMRI Expert Analysis Tool библиотеки программ FMRIB.В частности, один GLM соответствовал функции гемодинамического ответа для каждого испытания, следуя методу наименьших квадратов для всех (74), с использованием фазы принятия решения и фазы уровня сложности каждого испытания, в результате чего были получены оценки параметров устойчивых активаций для каждого испытания для каждого участника. . Полученные значения β были преобразованы в значения t (75), в результате чего была составлена ​​карта значений t для каждого испытания для всего мозга. Длительность эпохи составила 3 ​​с для фазы принятия решения и 2 с для фазы уровня сложности.Что касается предыдущих анализов, средний фон, сигнал WM и CSF, покадровое смещение, шесть регрессоров движения головы и шесть регрессоров aCompCor, все полученные из fMRIprep, были введены как регрессоры, не представляющие интереса. Все регрессоры были свернуты с функцией канонического гемодинамического ответа. Многоуровневое моделирование проводилось с помощью пользовательских сценариев R в сочетании с пакетом lme4 для линейных моделей со смешанными эффектами (76) и пакетом glmmlasso для выбора переменных для обобщенных линейных смешанных моделей с помощью оценки со штрафом L1 (37).Анализ фМРТ проводился с использованием пользовательских скриптов Python, которые будут опубликованы.

Корреляции бета-серии.

Для дальнейшего изучения того, как различные области, возникающие в результате различных контрастов, описанных выше, взаимодействуют друг с другом во время принятия решения об обмане, мы исследовали функциональную взаимосвязь между этими областями на этапе принятия решения в задаче «Найди отличия». Чтобы избежать проблемы корреляций, вызванных активацией, мы реализовали корреляции бета-ряда (39).Мы использовали активацию за одно испытание, полученную, как описано выше, путем подбора модели, которая включает отдельный регрессор для каждого испытания. Затем мы коррелировали оценки параметров из этих регрессоров (бета-серия) для честных решений и обманутых решений отдельно между всеми регионами, которые, как было обнаружено, в значительной степени связаны с нашим контрастом интересов, чтобы изучить степень, в которой они демонстрируют аналогичные испытания. пробные активации, как и ожидалось, когда эти области были функционально связаны.Модель бета-серии особенно полезна в исследованиях фМРТ, связанных с событиями, где интервал между испытаниями относительно велик (более 8–10 с), как в нашей парадигме (77). После получения корреляционной матрицы для каждого из участников в отношении честных и обманутых решений мы также коррелировали функциональную связь между каждым из регионов с количеством читов (индивидуальные различия в общем мошенничестве), чтобы изучить, как функциональная связь различалась для читеров и более честные участники.Чтобы сравнить функциональную взаимосвязь между честными и обманутыми решениями, корреляции были преобразованы в значения z с помощью преобразования Фишера r-to-z. Значимость оценивалась с помощью перестановочного тестирования, при котором количество читов произвольно перемешивалось на каждой итерации ( n = 5000). Затем полученные эмпирические значения P были скорректированы для множественных сравнений при FDR <0,05.

Благодарности

Мы благодарны за финансовую поддержку со стороны Исследовательского института менеджмента Erasmus и национальной электронной инфраструктуры Нидерландов при поддержке SURF Cooperative.Кроме того, мы благодарим доктора Ханг-Йи Чана за советы и поддержку на протяжении всего проекта и доктора Алекса Женевски за полезные комментарии к окончательному проекту.

• Copyright © 2020 Автор (ы). Опубликовано PNAS.

Обман в колледже: цифры и исследования

Измена в колледже

Обман кажется частью жизни. Мы почти ожидаем этого от общественных деятелей и знаменитостей — по крайней мере, так нас заставляют думать новости. Однако, когда студенты изменяют, как вы себя чувствуете?

Нет точной демографической разбивки тех, кто обманывает / обманывает в школе; однако существует ряд опросов и исследований, которые дают представление о том, как учащиеся относятся к обману, и, возможно, почему они это делают.Мы рассмотрим некоторые факты и цифры.

Мошенничество в средней школе и колледже: числа

Табель успеваемости американской молодежи за двухгодичный период Института этики Джозефсона, 2012 г.

В табеле успеваемости за двухгодичный период Института этики Джозефсона за ноябрь 2012 г., посвященном американской молодежи, впервые за десятилетие наблюдался спад мошенничества и другого сомнительного поведения. Примечания:

• В 2012 году было опрошено более 23 000 американских студентов чартерных, государственных и частных средних школ.
• Все проценты ниже основаны на количестве студентов, ответивших на конкретный вопрос, а не обязательно на общем количестве опрошенных студентов.
• В опросе 2010 г. приняли участие более 40 000 студентов.
• Данные за 2012 год, если не указано иное.

Вот некоторые подробности:

• В 2012 году около 51% опрошенных студентов признались, что обманывали на экзамене один или несколько раз в прошлом учебном году, по сравнению с примерно 59% студентов, опрошенных в ходе исследования 2010 года.Из 2012 респондентов 23,4% (5 410) однажды обманули школьный тест; 27,6% (6 371) обманывали дважды и более; 49% (11313) заявили, что никогда не обманывали. Среди мужчин 22% обманывали только один раз, а 30% — дважды и более. Среди женщин 25% обманывали только один раз, а 26% — дважды и более.
• 57% респондентов (11 844) согласились и 43% (8 899) не согласились с утверждением «В реальном мире успешные люди делают то, что должны делать, чтобы победить, даже если другие считают это обманом». Согласились около 64% ​​мужчин по сравнению с 51% женщин.
• 36% (7 639) согласны и 64% (13 377) не согласны с утверждением «Человеку иногда приходится лгать или жульничать, чтобы добиться успеха». Из респондентов согласились 45% мужчин по сравнению с 28% женщин.
• 22% (4473) согласились и 78% (16199) не согласились с утверждением «Люди, которые готовы лгать, обманывать или нарушать правила, имеют больше шансов на успех, чем люди, которые этого не делают». Согласились около 28% мужчин по сравнению с 16% женщин.
• 10% (2048) согласились и 90% (19 420 не согласились с утверждением «Мои родители / опекуны предпочли бы, чтобы я обманул, чем получил плохие оценки.«Согласились около 12% мужчин по сравнению с 7% женщин.
• 86% (18 374) согласились, а 14% (2 992) не согласились с утверждением «Не стоит лгать или обманывать, потому что это вредит вашему персонажу». Около 19% мужчин не согласны с этим по сравнению с 10% женщин.
• 15% (3154) согласились и 85% (18 278) не согласились с утверждением «Это не обман, если все это делают». Согласились 20% студентов мужского пола по сравнению с 10% студенток.

Еще одно исследование Института Джозефсона было опубликовано в октябре 2009 г. и основано на опросе 6930 респондентов в пяти возрастных группах (17 лет и младше, 18–24, 25–40, 41–50, старше 50 лет).В отчете была обнаружена некоторая связь между обманом в старшей школе и нечестностью в дальнейшей жизни, в том числе на работе, с супругами и с налогами.

Общие выводы

• По данным GAO (Счетная палата правительства США), за 2010-11 и 2011-12 учебные годы 32 штата сообщили об «отмене, аннулировании или аннулировании результатов тестов» — либо для отдельных учащихся, целых школ, либо иногда для целых округов. из-за подозреваемого или подтвержденного мошенничества.
• В 2012 году 36 вопросов из различных стандартных калифорнийских экзаменов средней школы были сфотографированы на смартфоны и опубликованы в социальных сетях.В результате 12 школ были оштрафованы за получение государственных академических наград. В целом 249 учеников из 147 школ в 94 школьных округах Калифорнии разместили 442 изображения тестовых материалов (большинство изображений не были тестовыми вопросами). Руководители школ Калифорнии теперь проверяют сайты социальных сетей каждые 15 минут, чтобы предотвратить повторение ситуации.
• В хорошо известной средней школе Стуйвесант в Нью-Йорке в 2012 году произошел скандал с мошенничеством, когда ученики отправляли текстовые сообщения с фотографиями тестовых страниц во время некоторых государственных экзаменов.Как выразился один младший студент, группа студентов сформировала «мошенническое кольцо» высокого давления. Очевидно, учителя плохо следили за поведением учеников во время экзаменов.
• В Нью-Йорке в настоящее время действует общегородской запрет на использование мобильных телефонов для учащихся в средних школах, введенный мэром Блумбергом — запрет, который обещают снять почти все его подающие надежды преемники.
• Turnitin.com, веб-сервис, используемый преподавателями для обнаружения потенциального плагиата, в 2012 году провел поиск по 38 миллионам студенческих работ на предмет возможных совпадений с онлайн-контентом.(Примечание: Turnitin.com находит совпадения для больших фрагментов текста, что, следует отметить, не является доказательством плагиата.) 10 миллионов искомых документов относились к учащимся средних школ, а остальные — к студентам колледжей и университетов. В отсканированных документах было обнаружено 156 миллионов совпадений. Википедия была главным источником; Yahoo Answers был вторым.
• Около 125 студентов Гарварда из 279 человек, проходивших весенний курс 2012 года по правительству, попали под следствие по обвинению в мошенничестве в результате совместной работы на заключительном экзамене.С тех пор администрация школы попросила 70 учеников отказаться от занятий задним числом (обычно на период одного учебного года). Остальные были помещены на испытательный срок.
• 20 студентов в районе Нью-Йорка были пойманы в ходе мошенничества на вступительных экзаменах в колледж. Они брали выплаты в размере 500–3600 долларов за то, чтобы выдавать себя за студентов для сдачи экзаменов SAT и ACT. По крайней мере 5 студентов были приговорены к тюремному заключению сроком на 4 года. Остальные 15 в то время были несовершеннолетними, и им предъявили обвинения только в правонарушении.
• 200 старшеклассников средней школы Clear Lake High School в Хьюстоне, штат Техас, смогли получить ответы на выпускном экзамене по английскому языку в декабре 2011 года. В результате 600 студентов были аннулированы тесты в январе 2012 года, когда мошенничество было обнаружено из-за необычных результатов тестов.
• В январе 2012 года сообщалось, что 10 второкурсников (из 180 сдавших тест) в Ньюпорт-Бич, Калифорния, средней школы Корона-дель-Мар, заранее приобрели тестовые банки на Amazon.com — действие, сочтенное мошенничеством с момента проведения теста. банки предназначены для использования учителями при создании тестов.
• 20 обвинений в «академическом сговоре» стали результатом того, что ответы на выпускном экзамене по курсу психологии появились в группе в Facebook, которую использовали некоторые студенты в классе Техасского университета в Остине. (Университет публикует статистику обмана в Интернете. Ежегодно в период с 2003 по 2011 год он рассматривает в среднем 350 случаев мошенничества.)
• Иногда студентам помогает обман. С 2006 года около 100 учителей в американских государственных школах были уличены в обмане или лжи с целью повышения успеваемости учащихся.Некоторые учителя давали ответы или дополнительное время на экзаменах, или исправляли неправильные ответы в контрольных работах. В некоторых случаях директор школы рекомендовал учителям выполнить некоторые или все эти действия. Одним из мотивов является принятый в 2001 году Закон «Ни один ребенок не останется без внимания», поскольку школы страдают от сокращения финансирования из-за низких оценок.

Обман со стороны иностранных студентов, поступающих в колледжи США, является довольно значительным.

• Одно недавнее исследование показало, что 90% китайских студентов, поступающих в американские колледжи, давали ложные рекомендации.
• 70% сочинения написали кто-то другой. Считается, что отчасти это связано с плохим знанием английского языка.
• 50% изменений в стенограммах средней школы.

16 способов обмана студентов

Это некоторые из способов, с помощью которых учащиеся обманывают, намеренно или ненамеренно. Это относится как к студентам колледжей, так и к старшеклассникам, включая поступающие в колледж.

1. Родители работают на них, а не просто помогают. (Это может быть вина как родителей, так и учеников.) Это включает в себя заполнение эссе для поступления в колледж.
2. Поддельные результаты тестов и рекомендательные письма (для поступления в колледж).
3. Загрузка статей из Интернета.
4. Плагиат больших или целых частей текста из различных источников.
5. Копирование ответов на домашний тест с несколькими вариантами ответов.
6. Копирование домашних заданий / сочинений.
7. Работаем в группе, но каждый отправляет одни и те же ответы / эссе.
8. Использование телефона для отправки текстовых сообщений друг другу во время теста.
9. Сохранение заметок на смартфоне для просмотра во время теста.
10. Использование телефонов для работы в Интернете во время теста.
11. Замена этикетки бутылки с напитком на детские примечания. На YouTube есть видеоролики, показывающие студентам, как обмануть, включая информацию о том, где можно получить готовые для печати этикетки, и советы по нанесению клея.
12. Фотографирование тестов (во время теста) и размещение их в Интернете, обычно в социальной сети, такой как Facebook.
13. Использование телефонов для проверки ответов друга на Facebook.
14. Использование наушников, спрятанных в длинных волосах и / или одежде, и прослушивание предварительно записанных заметок.
15. Нанять кого-нибудь для прохождения онлайн-курсов.
16. Наем кого-нибудь из онлайн-источников для выполнения заданий или экзаменов.

Какие студенты обманывают?

Это более сложный вопрос, потому что разные опросы выявили разные типы читеров. В коллективный список входят студенты как с низким, так и с высоким средним баллом, спортсмены, бизнес-студенты, члены студенческих и женских обществ, младшие студенты, неподготовленные студенты с большой нагрузкой, сбитые с толку студенты, бесстрастные, но уверенные в себе студенты и многие другие.Также: мужчины чаще изменяют, чем женщины. Кажется, что обмануть может кто угодно, но не все.

Даже дети в детском саду и начальной школе обманывают. Один ребенок 8 лет, ученик 3-го класса, обычно отличник, был пойман на списании на тесте. Такие молодые ученики могут чувствовать давление, чтобы доставить удовольствие родителям или учителю обманом, поскольку к этому моменту они обычно получают оценку за каждый класс. Их также может сбить с толку необходимость перехода от совместной работы в классе к работе над тестом в одиночку.

По словам психолога Лоуренса Кольберга, мы проходим 6 стадий нравственного развития (в 3 уровня), становясь менее эгоистичными с возрастом и лучше определяя, что морально правильно, а что нет. Вот уровни и этапы:

Уровень I: До-условная мораль
Этап 1 — Ориентация на послушание и наказание.
Этап 2 — Индивидуализм и обмен.

Уровень II: Общепринятая мораль
Этап 3 — Хорошие межличностные отношения.
Этап 4 — Поддержание общественного порядка.

Уровень III: Пост-конвенциональная мораль
Этап 5 — Общественный договор и права личности.
Этап 6 — Универсальные принципы.

Некоторые эксперты полагают, что исследование Кольберга имело мужскую предвзятость по ряду причин, которые здесь не рассматриваются.

21 причина, почему студенты обманывают

Итак, учитывая разнообразие результатов опроса, которые, кажется, предполагают, что обмануть может практически любой ученик, более важный вопрос — почему они обманывают? Вот несколько распространенных причин, по которым студенты намеренно обманывают.

1. Потому что другие ученики жульничают и получают более высокие оценки, не будучи пойманными.
2. Для одобрения коллег.
3. Из-за давления со стороны сверстников, помощи другу или братству / женскому обществу.
4. Прибыль перевешивает штрафы.
5. Кодекс чести и / или правила не указаны.
6. Преподаватели допускают это намеренно или непреднамеренно.
7. Возникает возможность обмана, мотивированная другими факторами.
8. Шансы быть пойманным низки.
9. Когда упор делается на оценки, а не на понимание предметов.
10. Академическое давление.
11. Давление со стороны ожиданий ученика (обычно со стороны семьи), реальных или воображаемых. Некоторые культуры более восприимчивы к этому, чем другие.
12. Давление времени из-за работы на полную или частичную занятость.
13. Рабочие нагрузки велики, особенно в сочетании с внеклассными школьными мероприятиями (спорт, кружки, волонтерская работа).
14. Низкое впечатление об учителе / ​​профессоре как о равнодушном.
15. Несправедливость со стороны преподавателя, например, сдача тестов, преднамеренно рассчитанных на провал учащихся, или чрезмерная нагрузка.
16. Низкое впечатление о ценности занятий и / или тестов и заданий.
17. Измененная этика. Если вы обманываете несколько раз и вас не поймают, вам будет легче понять, что измена — это нормально.
18. Предыдущее отсутствие усилий, возможно, из-за неакадемического давления.
19. Требуется курс; студенты просто хотят покончить с этим.
20. Быть привилегированным, зная, что родители могут помочь им поступить в колледж.
21. «Я никогда не буду использовать * это * в любом случае», «так что на этот раз можно жульничать».

Есть также ряд причин, по которым студенты, особенно младшие, непреднамеренно обманывают:

• Невозможность суммировать множество результатов поиска. Студенты иногда используют «поиск» как «исследование», не понимая разницы.
• Непонимание авторских прав, или как правильно цитировать ссылку.
• Неясность в отношении того, почему курсовые работы, за которые они заплатили, не могут быть частично или полностью использованы как их собственная работа.
• Непонимание относительно того, почему можно работать в группах в Интернете для занятий, а иногда и для выполнения домашних заданий, а затем работать самостоятельно в других ситуациях.
• Размытые линии. Иметь мышление «делиться в соцсетях», где делиться «заботой».

18 инструментов и методов, которые учителя используют для предотвращения или выявления мошенничества

Вот несколько способов, с помощью которых преподаватели в старших классах школы или колледжа предотвращают или ловят читерство.

1. Для заданий и эссе, объясняющих разницу между поиском и исследованием и показывающих на примерах.
2. Проверка рук, когда студенты приходят на экзамен — иногда небрежно с рукопожатием.
3. Запрещение использования электронных устройств по крайней мере в экзаменационной комнате, если не в классе или школе.
4. Наличие всех рюкзаков и сумок для книг в одной части экзаменационной комнаты.
5. Напоминание студентам об академическом кодексе поведения перед началом экзамена. Если учащиеся подпишут обязательство перед тестом или экзаменом, это может уменьшить мошенничество.
6. Используйте помощников учителя для наблюдения за экзаменационными комнатами.
7. Произвольная проверка идентификатора студента, чтобы не дать самозванцам подставить другого студента во время экзамена.
8. Хождение по экзаменационной комнате, чтобы студенты не могли скрытно общаться.
9. Будьте внимательны к возможным физическим сигналам (кашель, постукивание).
10. Использование веб-сервиса TurnItIn.com для проверки на возможность плагиата.
11. Создание свежих новых тестов, чтобы избежать возможности ответов онлайн.
12. Для небольших классов, знакомство со стилем письма каждого учащегося — с точки зрения формулировок, фразировки, грамматики.
13. Использование анализа почерка для определения того, были ли домашние задания и домашние тесты выполнены одним человеком для нескольких учеников.
14. Хранение тестовых материалов под замком, а также уникальные и надежные пароли.
15. Создание нескольких (2 или 3) версий тестов без объявления об этом и попеременное распределение в экзаменационной комнате по строкам или столбцам.
16. Использование тестов по открытой книге и объяснение учащимся своей работы на тесте или экзамене. Этот подход позволяет им использовать любые учебные материалы, которые они хотят, но, объясняя свои рассуждения, показывает, понимают ли они концепции или нет.
17. Подготовка учащихся к обучению вместо простого прохождения теста путем объяснения того, как каждый урок может помочь им в будущем.
18. В более экстремальных ситуациях для обнаружения мошенничества в тестах используются статистические методы, аналогичные тем, которые используются для обнаружения мошенничества с карточками в казино. Эти методы не новы; некоторые относятся как минимум к 1972 году, если не раньше.

Связанный: Простое руководство по взлому вашего пути через колледж

Список литературы

Информация для этой статьи была собрана со следующих страниц и веб-сайтов:

1. http: // www.aboutourkids.org/articles/cheating_in_school_why_it_happens_how_prevent_it
2. http://www.campusexplorer.com/college-advice-tips/5FBAFD77/College-Application-Cheaters-Dishonest-Students-16/
/ / Better-Data-Can-Help-Colleges / 141485/
3. http://educationnext.org/tocatchacheat/
4. http://harvardmagazine.com/2013/02/harvard-college-disciplines-students-in-cheating -запрос
5. http://www.huffingtonpost.com/2011/11/28/2-ny-students-surrender-i_0_n_1116428.html
6. http://www.huffingtonpost.com/2012/01/06/newport-beach-california-_n_11

   .html

7. http://articles.latimes.com/2013/may/06/local/la- me-test-photos-20130506
8. http://www.newyorker.com/online/blogs/elements/2013/10/what-makes-people-cheat.html
9. http://www.nydailynews.com/ Нью-Йорк / отчет-показывает-обман-учителей-статья-1.1249570
10. http://faculty.plts.edu/gpence/html/kohlberg.htm
11. http://www.pointloma.edu/experience/academics/ центры-институты / центр-преподавание-обучение / факультеты-ресурсы / академическая честность / причины-студенты-читер
12. http: // www.shc.umd.edu/SHC/PreventAcademicDishonesty.aspx
13. http://thejournal.com/articles/2013/09/02/from-texting-to-plagiarism-how-to-stop-high-tech-cheating.aspx
14. http://www.washingtonmonthly.com/college_guide/blog/online_education_invites_new_w.php?page=all
15. http://www.wbur.org/2012/08/31/harvard-investigation-student-cheating
16. http://www.wikihow.com/Catch-Students-Cheating
17. http://online.wsj.com/news/articles/SB100014241278873242160045784830027510

Лучшие способы предотвратить мошенничество в колледже

В Америке обман вездесущ высшее образование.В 2015 году Дартмутский колледж отстранил 64 студента, подозреваемых в мошенничестве, на занятиях по этике в осеннем семестре (ирония ирония). В предыдущем учебном году администрация Университета Джорджии сообщила о расследовании 603 возможных случаев мошенничества; почти 70 процентов дел завершились признанием студента. В 2012 году настала очередь Гарварда, расследующего 125 студентов, обвиненных в ненадлежащем сотрудничестве на выпускном экзамене в правительственном классе. Стэнфордский университет, Медицинский университет северной части штата Нью-Йорк, Университет Дьюка, Университет Индианы, Университет Центральной Флориды и даже знаменитый университет Вирджинии, связанный с кодексом, — все они в последнее время сталкивались со скандалами с мошенничеством.И именно здесь я прекратил гуглить.

Общенациональная статистика тоже мрачная. Международный центр академической честности (ICAI), который изучает тенденции академической нечестности более десяти лет, сообщает, что около 68 процентов опрошенных студентов признаются в обмане на тестах или в письменной работе. То же самое делают 43% аспирантов.

Легко обвинить в высоком уровне нечестности учащихся новые технологии, которые могут сделать обман простым движением пальца, а не украденным ключом для ответа или тщательно продуманным заговором для обмена ответами в комнате тестирования.В исследовании Pew 2011 года 89 процентов президентов колледжей обвинили компьютеры и Интернет в предполагаемом росте плагиата за предыдущее десятилетие. Тем временем колледжи обращают технологии против мошенников, используя программные продукты, которые инспектор проверяет с помощью веб-камер или проверяет письменные работы на плагиат.

Но Дон МакКейб, бывший профессор Университета Рутгерса, который в течение многих лет возглавлял опросы студентов ICAI, не решается обвинить сегодняшние показатели обмана студентов в легком доступе к Интернету, компьютерам, мобильным телефонам и многому другому.Данные его опроса показывают более сложную картину: процент студенческого обмана начал расти, когда Интернет стал повсеместным, но теперь на самом деле снова имеет тенденцию к снижению, к уровням, предшествующим Интернету. Но он также видит снижение уровня участия студентов в его опросах — меньше ответов и меньше вдумчивых ответов. Его теория состоит в том, что среди сегодняшних учеников растет апатия к школе и обману в школе.

Каким образом университеты могут лучше всего поймать постоянно развивающихся мошенников — и в первую очередь удержать их от мошенничества?

Один из подходов — воспользоваться преимуществами ряда новых технологических инструментов, таких как Turnitin, которые призваны облегчить выявление академической нечестности.Turnitin, со своей стороны, представляет собой веб-службу, используемую в учебных заведениях по всему миру для анализа письменных школьных заданий, предоставляя учащимся, которые просматривают свои работы, компьютерные советы по организации их письма и структуре предложений. И это дает профессорам платформу для выставления оценок, которая сравнивает каждое предложение в студенческом эссе с большой базой данных: миллиарды заархивированных веб-страниц, миллионы академических статей и — что, возможно, самое интересное — большинство других студенческих работ, представленных на Turnitin в прошлом, чем 337 миллионов, по данным сайта компании.

Некоторые новые способы раскрытия мошенничества могут показаться немного жуткими. Proctortrack, программное обеспечение, которое контролирует онлайн-тестируемых через веб-камеру, определяет сутулость, растяжку, изменение освещения и поднятие упавшего карандаша как потенциально нечестное поведение. Создавшая его компания Verificent Technologies заявляет, что Proctortrack в настоящее время установлен на 300 000 студенческих компьютерах, и с момента его выпуска проверено более 1 миллиона онлайн-экзаменов.

Другие эксперименты с данными, проводимые в сфере высшего образования, могут иметь значение для того, как школы будут патрулировать мошенничество в будущем: многие университеты начинают использовать демографические данные, такие как возраст учащегося и история семейного воспитания, наряду с информацией об участии в классе для прогнозирования вероятности сдачи экзамена. курс или даже выпуск через четыре года.Нетрудно представить, как количественная оценка ожиданий ученика от успеваемости в классе может улучшить поиск мошенников.

Чрезмерное использование технологических методов в борьбе с списыванием студентов чревато технологической гонкой вооружений. Многие профессора ценят такие инструменты, как Turnitin, за то, что они экономят время и усилия на поиск в Google или поездки в библиотеки для выявления плагиата. Другие сочли его полезным в качестве обучающего инструмента, позволяющего учащимся увидеть и исправить проблемные области до того, как они представят свои окончательные черновики.А Proctortrack, со своей стороны, помогает учреждениям гарантировать, что студенты, сдающие тесты за пределами кампуса, особенно на онлайн-курсах, добросовестно сдадут экзамены.

Но некоторые опасаются, что чрезмерная зависимость от технологических методов в борьбе с обманом студентов чревата технологической гонкой вооружений, когда студенты изобретают еще более изобретательные способы победить систему и институты, используя все более и более агрессивные способы их поимки.

Действительно, Тедди Фишман, нынешний директор ICAI, видит связь между технологической средой и популярностью различных разновидностей обмана.Например, за последнее десятилетие она стала свидетелем неуклонного роста числа случаев плагиата методом вырезания и вставки. Но теперь, с появлением технологий проверки на плагиат, таких как Turnitin, метод «вырезать и вставить» отходит на второй план, его заменяет то, что Фишман называет «написанными на заказ эссе или мошенничеством по контракту» — сервисами по написанию статей от имени мошенника, гораздо более сложная практика для полиции с доступными в настоящее время технологиями.

И хотя существующие алгоритмы становятся ужасно хорошими в определении поведения учащихся, которое отклоняется от ожидаемой нормы, Turnitin, Proctortrack и другие технические инструменты не могут выносить тонкие этические суждения о человеческих действиях.В частности, в тех случаях, когда намерения студента не ясны, решить, добросовестно ли он выполнял свою работу, — непростое дело.

Беглое прочтение материалов дела из постановлений Комитета чести и дисциплины Уильямс-колледжа по обвинениям в мошенничестве подтверждает это. В одной ситуации, «[т] ученик был первокурсником зарубежной средней школы, в которой вообще не преподавалось цитирование», но все же был наказан провалом статьи, в которой не было соответствующих ссылок. В другом случае ученик, который раньше сдавал тест, попытался «расплывчато, но поддерживающе» ответить однокласснику, который хотел знать, были ли его записи полезны для него при подготовке к экзамену, и потерял буквенную оценку за его испытать его беду.В третьем случае первокурсник утверждал, что он не цитировал идеи, взятые из сносок в тексте курса, потому что он думал, что они были его собственными. Комитет провалил его по заданию, но не по курсу, «потому что некоторые чувствовали, что он действительно не подозревал, что идеи возникли вне его собственного мышления».

Фишман отмечает, что, хотя студенты обычно понимают «грубые границы» обмана, особенности гораздо более расплывчаты, особенно когда речь идет о перефразировании и цитировании.«Честно говоря, я была во многих, многих группах учителей, которые обсуждали, где границы плагиата, и большую часть времени [они] не могут прийти к согласию относительно того, где точные границы», — сказала она мне. Определение общих знаний, определяющих, какая информация нуждается в атрибуции, а какая нет, является одним из таких спорных моментов. «Это действительно сложная идея», — объяснила она. «Нет ни одной коробки с вещами, которые мы могли бы сказать:« Хорошо, это общеизвестно », потому что это варьируется от сообщества к сообществу.Что общие знания среди группы студентов-медиков, и какие общие знания среди группы студентов инженерных специальностей будут разными ».

«Я думаю, что студенты перестают жульничать только потому, что им доверяют». Подобная двусмысленность — одна из главных причин, по которым Фишман советует более ориентированный на человека подход к жульничеству в колледже. «Должно быть место, чтобы потерпеть неудачу», — утверждает она. «У [студентов] должна быть возможность попробовать что-то, напортачить, а затем получить обратную связь и исправить это, не убивая семестр.

Элизабет Кисс, президент колледжа Агнес Скотт, говорит, что один из способов добиться этого — это кодекс чести. «По сути, речь идет о создании культуры, которая фокусируется на том, чтобы членство в сообществе было связано с академической честностью, а затем также проводилось критическое обсуждение, которое укрепляет эту культуру», — говорит она. Справочник для студентов повторяет ее: «Краеугольным камнем всей структуры жизни Агнес Скотт является система чести», — говорится в нем.

В Агнес Скотт и примерно в сотне других школ по всей стране учащиеся подписывают кодекс чести, обещая действовать честно на территории кампуса.В обмен на их надежность студенты получают привилегии, свидетельствующие о доверии к ним со стороны общества — в случае с Агнес Скотт, они даже включают самостоятельное планирование, экзамены без присмотра и роль лидера в судебном процессе, когда студент нарушает кодекс.

Есть свидетельства того, что кодексы чести действительно предотвращают мошенничество. Поведенческие исследования показывают, что люди, которым напомнили о моральных ожиданиях — написав или подписав кодекс чести или переписав Десять заповедей — перед прохождением теста, уменьшили мошенничество.Опросы МакКейба показали, что в школах кодекса чести уровень мошенничества ниже, чем в других учреждениях, примерно на четверть, при условии, что кодекс чести стал центральной частью университетской культуры.

У Агнес Скотт это выражается в нескольких вещах: учащиеся, находящиеся под следствием за нарушения кодекса чести, могут запросить публичное слушание, открытое для всего сообщества. Управляемый студентами суд чести, а также преподаватели, администраторы и студенты, входящие в состав Совета по судебному надзору, работают над тем, чтобы виновные студенты осмысленно размышляли о своем поведении, прежде чем назначить наказание.Кисс вспоминает слушание в Судебном совете, на котором студентка скопировала неправильный ответ с соседнего студента, несмотря на то, что ее собственные расчеты были правильными. «Она усугубила это, пытаясь придумывать все более и более нелепые и диковинные причины, по которым она могла бы получить такой ответ. Так что наша работа заключалась в том, чтобы добиться от нее прорыва ».

Фишман утверждает, что такого рода дискуссии в академическом сообществе о том, что представляет собой целостность, отражаются за пределами классной комнаты.«Что мы слышим от работодателей, так это то, что когда они принимают студентов со степенью бакалавра, они действительно хорошо делают то, что им говорят, но они не обязательно хорошо разбираются в ситуации и выясняют, что нужно быть сделано. Таким образом, это указывает на идею о том, что вместо большей структуры и большей последовательности нам нужно предоставить ряд сценариев, основанных на проблемах, и позволить учащимся попытаться разобраться в этом ».

Даже Маккейб, который считает, что современные студенты апатично относятся к школе, убежден, что кодексы чести — это последняя надежда университетов.«Я думаю, что студенты перестают жульничать, единственная причина, по которой им доверяют, — говорит он. Другими словами, курица или яйцо?

Измены и расставания | Что делать, когда ваши отношения заканчиваются

Расставания — отстой, но они — часть жизни. Отношения работают только тогда, когда оба человека счастливы в них. Вот несколько советов, как справиться с расставанием.

Как лучше всего расстаться с кем-то?

Расставаться с кем-то может быть так же сложно, как и с самим собой.Вы можете беспокоиться о том, чтобы причинить им боль, или вам может быть грустно из-за разрыва, даже если вы знаете, что это правильно.

Отношения работают только тогда, когда оба человека хотят быть в них, и оставаться в плохих отношениях, в которых вы не хотите быть, вредно ни для кого из вас. По отношению к вашему парню или девушке несправедливо продолжать отношения, когда вы их не чувствуете, и чем дольше вы ждете, чтобы закончить, тем больнее будет. Так что лучше как можно скорее честно заявить о своем желании расстаться, даже если это действительно тяжело.

Нет волшебных слов, которые можно было бы сказать, чтобы сделать разрыв безболезненным или легким. Но вы можете сделать расставание меньшим отстоем, если будете откровенны и честны в своих чувствах (при этом стараясь быть как можно более добрым). Если вы не знаете, что сказать, попробуйте записать свои чувства и причины, по которым вы хотите расстаться. Вы также можете получить совет от своих друзей или членов семьи.

Иногда бывает трудно честно сказать, почему вы хотите расстаться, потому что не хотите обидеть человека.Необязательно объяснять причину, но они, вероятно, захотят узнать, почему отношения заканчиваются — так что будьте готовы к этому вопросу. Вы можете сказать что-то вроде: «Ты действительно отличный человек, но я не думаю, что мы подходящие друг другу» или «Ты мне очень нравишься, но я не чувствую себя готовым к отношениям. прямо сейчас.» Не нужно вдаваться в подробности, но и придумывать что-то или врать — тоже не лучший вариант.

Есть определенно плохие способы расстаться с кем-то. Большинство людей считает, что более уважительно делать это лично, а не через текст или социальные сети.Не просите друга сообщить новости, потому что вы не хотите лицом к лицу сталкиваться с этим человеком самостоятельно — это эгоистично и несправедливо по отношению к вашему будущему бывшему.

Вести себя грубо или отстраненно, чтобы просто «уловить намек», может показаться более легким способом расстаться, но на самом деле это усложняет, сбивает с толку и причиняет боль. Призраки — когда вы просто перестаете разговаривать, писать текстовые сообщения или тусоваться, не объясняя им почему, — это тоже не крутой способ закончить отношения.

Расставаться с кем-то — не лучшая идея, но затем продолжать пытаться тусоваться или встречаться с ним, когда вы не заинтересованы в отношениях.Вы можете скучать по ним, и это может показаться заманчивым, но это может увести другого человека и заставить его думать, что есть надежда снова сойтись. Лучше всего ясно дать понять, что отношения закончились, и дать друг другу время, пока вы исцеляетесь.

Если вы беспокоитесь, что расставание с парнем или девушкой небезопасно, потому что они могут навредить вам или себе, поговорите с родителем или взрослым, которому вы доверяете, чтобы они помогли вам оставаться в безопасности. Узнайте больше о разрыве жестоких отношений.

Мой парень / девушка расстались со мной. Как мне справиться?

Разбитое сердце действительно может причинить боль, но время лечит все раны (нет, серьезно, оно болит). Итак, сколько времени вам нужно, чтобы это преодолеть? Для каждого человека и каждого разрыва ответ свой.

Вы, вероятно, действительно заботились о своем бывшем и у вас остались хорошие воспоминания о ваших отношениях, независимо от того, насколько тяжелым был разрыв. Так что делайте то, что вам нужно, — плачьте, слушайте грустную музыку, отправляйтесь на долгую прогулку или бегайте, гуляйте с друзьями или пишите в дневнике.Все, что вам подходит. Эти чувства сложно пережить, но со временем они станут менее интенсивными. И постарайтесь не чувствовать себя плохо. То, что эти отношения не сложились, не означает, что с вами что-то не так.

Также может помочь разговор с кем-то, кто заботится о вас и готов вас выслушать. Друзья могут быть отличным источником утешения, и не забывайте о своих родителях! Может показаться неловким открываться им об этом, но у них есть большой опыт отношений и расставаний — они, вероятно, чувствовали именно это раньше и знают, как это больно.Кроме того, их работа — заботиться о вас, когда вам грустно, поэтому позвольте им помочь.

Это нормально — злиться на бывшего после разрыва. Но постарайтесь не писать о них в социальных сетях. Это может привести к серьезной драме и в конечном итоге поставить вас в неловкое положение — а когда что-то появляется в сети, это остается навсегда. Если вы чувствуете себя очень злым, вместо этого поделитесь с друзьями и семьей наедине. Или займитесь чем-нибудь творческим или физическим, например, включите музыку или займитесь спортом, чтобы справиться с этими чувствами.

Некоторые люди стараются оставаться друзьями со своим бывшим, но бывает очень сложно перейти от отношений к друзьям.Также не стоит продолжать встречаться с бывшим после разрыва. Быть «друзьями с пользой» может показаться проще, чем полный разрыв, когда вы действительно скучаете по кому-то, но в долгосрочной перспективе это может привести к тому, что вы (или они) будете чувствовать себя намного хуже. Это нормально — проводить время вдали от бывшего в социальных сетях тоже. Это может означать, что вы навсегда откажетесь от них из друзей или отписетесь от них, или, по крайней мере, до тех пор, пока вы не почувствуете, что уже закончили.

Некоторые люди также пытаются вылечиться, как можно быстрее находя другого парня или девушку.Влюбленность в кого-то другого определенно может помочь вам почувствовать себя лучше в данный момент. Но если у вас все еще есть чувства к бывшему, это может повлиять на новые отношения и быть несправедливым по отношению к новому человеку. Обычно лучше подождать, пока вы не исцелитесь от старых отношений, прежде чем начинать новые.

Это нормально и нормально быть грустным после разрыва. Но если разрыв настолько расстроен, что он влияет на ваши оценки, занятия или отношения между семьей и друзьями, подумайте о разговоре с психологом или терапевтом.Если вам нужна помощь в поиске психолога, вы можете поговорить со своими родителями, врачом, школьным консультантом или персоналом ближайшего медицинского центра по планированию семьи.

Что считается обманом?

Люди по-разному относятся к читерству. Так что вам и вашему парню / девушке решать, что измена означает для ваших отношений. Это означает, что вы должны честно поговорить с ними об этом и установить ограничения, которые вам обоим комфортно.

Вот несколько способов сказать, что то, что вы делаете, может считаться обманом:

• Вы должны скрывать или лгать о том, что вы делаете.

• Вы думаете, что ваш парень или девушка будут расстроены, если узнают.

• Вы чувствуете себя виноватым.

• Вы бы не хотели, чтобы это делал ваш парень или девушка.

Предательство парня или девушки может быть очень болезненным и иметь долгосрочные последствия для ваших отношений. Если вы постоянно думаете об обмане или хотите обмануть, это может быть признаком того, что вы не хотите вступать в эти отношения.И хотя расставание с кем-то — отстой, обычно это менее болезненно, чем измена ему за спиной. Постоянно изменять партнеру и лгать ему об этом — неуважительно — это оскорбительное поведение.

Была ли эта страница полезной?

Помогите нам стать лучше — чем эта информация может быть полезнее?

Как эта информация вам помогла?

Ты лучший! Спасибо за ваш отзыв.

Спасибо за ваш отзыв.

Тест 2: Академическая честность: Университет Рочестера

Тест № 2

Это нечестно?

1. Вы работаете в компьютерном классе на общественном рабочем месте. Вы заканчиваете свою работу, сохраняете ее на флэш-накопитель и уходите, забыв удалить свою работу с рабочего места. Подходит другой ученик вашего класса, находит ваш файл и возвращает его как свой. Вы несете ответственность за академическую нечестность?

2. Вы проводите промежуточный курс в большой аудитории, и некоторые заметки, которые вы принесли с собой, выскальзывают из-под сиденья, на которое вы их положили.Могут ли вас обвинить в академической нечестности?

3. Вы спрашиваете своего преподавателя, не захочет ли она прочитать черновик эссе, срок сдачи которого наступит через неделю. Ваше эссе содержит перефразирование вторичных источников, которые вы использовали в своем эссе, но еще не отметили как идеи других людей. Вы считаете, что это нормально, поскольку это черновик эссе, а не последняя копия, которую вы планируете сдать. Считается ли это академической нечестностью?

4. Ваш преподаватель пишет вам электронное письмо, в котором говорится, что, по его мнению, вы могли совершить акт академической нечестности в его классе.Вы впадаете в панику и отказываетесь от курса. Позже вас вызовут в Совет по академической честности. На слушании вы были потрясены, узнав, что вас восстановили в классе. Вы все еще отвечаете за окончание урока?

5. Вы записываетесь в танцевальный класс с двумя кредитами. Помимо изучения различных видов движений, вам также необходимо написать эссе на пяти страницах по теме, заданной инструктором. Вы используете в своем эссе много материалов из Интернета, и у вас нет времени, чтобы правильно его процитировать.Вы полагаете, что это нормально, поскольку большая часть оценки основана на вашем танцевальном исполнении. Кроме того, это всего лишь танцевальный класс с двумя кредитами, а не настоящий академический курс, и инструктор ничего не сказал о цитировании. Вы виновны в плагиате?

6. Вы просите друга, который хорошо пишет, просмотреть вашу газету. Она с радостью поможет и найдет много неуклюжих фраз и двусмысленных утверждений, которые переписывает для вас. Она даже выдвигает несколько новых аргументов в поддержку вашего тезиса.Вы счастливы, потому что она смогла ясно и убедительно выразить то, что вы все время пытались сказать. Это академическая нечестность?

7. Вам нужен код доступа, чтобы попасть в лабораторную секцию. Ваш инструктор дает вам код, которым вы делитесь с другом, который хочет быть в том же разделе. Могут ли вас обвинить в академической нечестности?

8. Вы заметили, что бумажное задание в вашем классе ничем не отличается от того, которое вы написали для другого класса. Вы меняете титульный лист и несколько предложений во введении и сдаете их.Это нормально, потому что это твоя собственная работа, верно?

9. Ваш преподаватель разрешает совместную работу над домашними заданиями и поощряет учебные группы, но при этом ожидает, что вы будете делать свою работу. Вы и двое друзей обсуждаете проблему и вместе работаете над ней. Части вашей заключительной работы идентичны, но это должно быть нормально, поскольку большая часть работы принадлежит вам. Могут ли вас обвинить в академической нечестности?

10. Вы потрясены тем, что получили плохую оценку в своем классе литературы.Вы думали, что у вас все хорошо, и у вас средний балл по классу. Когда вы связываетесь со своим инструктором, чтобы узнать, почему вы потерпели неудачу, он предъявляет вам доказательства того, что вы заимствовали части своего последнего эссе. «Любой ученик, который занимается плагиатом в моем классе, терпит поражение», — говорит он вам. «Без исключений.» Это конец?

11. Твой хороший друг в отчаянии. Ему грозит провал на уроке биологии, на котором вы оба. Если он проиграет, его отправят на академический испытательный срок.Он знает, что вы отличник, и просит вас сдать следующий экзамен так, чтобы он мог видеть ваши ответы. Это единственный способ сдать класс. Его просьба заставляет вас чувствовать себя неловко, но, поскольку вы не копируете ответы, вы полагаете, что вас не обвинят в академической нечестности. Вы правы?

12. Вы изучаете продвинутый языковой класс и в тупике пытаетесь написать сочинение, поэтому вы пишете несколько предложений на английском и используете программу автоматического перевода в Интернете, чтобы помочь вам.Это нормально, потому что это похоже на использование словаря, и инструктор сказал, что словари разрешены. Это академически честно?

Ключ ответа

1. Возможно. Студенты обязаны защищать свою работу от недобросовестного использования. Если другой ученик использует вашу работу даже без вашего ведома, вы все равно можете нести некоторую ответственность за непреднамеренную помощь другому ученику в обмане. Ваша ответственность или освобождение от ответственности будет зависеть от того, насколько небрежно вы относились к защите своей работы.Конечно, если студент сделает все возможное, чтобы украсть вашу работу, несмотря на все разумные меры предосторожности, которые вы предприняли, вас не сочтут виновным в пособничестве нечестному действию. Тем не менее, вы всегда должны как можно больше держать свою работу при себе. Например, если вы одалживаете другу статью, чтобы он мог использовать ее в качестве руководства для написания своей собственной, это может вовлечь вас в академическую нечестность, если ваш друг использует ваши идеи, фразы или отрывки из своей статьи, даже если вы никогда не поощряли его Сделай так. Никогда не стоит делиться своей работой с другими, если сотрудничество не разрешено, и это нарушение Политики академической честности — делиться выполненными заданиями в форме, которую можно скопировать.

2. Да. Неправильное хранение запрещенных заметок, материалов курса и учебных пособий во время экзамена таким образом, чтобы они были доступны или доступны для просмотра, является нарушением Политики академической честности. Всегда следите за тем, чтобы все заметки или учебные пособия, которые вы приносили на экзамен, были надежно хранятся в закрытых сумках, вне поля зрения.

3. Да. Вы несете ответственность за правильное цитирование всех идей, фраз и отрывков, взятых у других авторов, везде, где они встречаются в вашей работе, даже в черновиках ваших статей.Невыполнение этого требования является плагиатом, нарушением Политики академической честности.

4. Да, почти во всех случаях. После предъявления обвинения в академической нечестности вы должны оставаться в классе, если дело не будет разрешено одним из следующих двух способов:
   1. Если вы подписали письмо с предупреждением о разрешении проблемы, предложенное вашим инструктором, вы можете отказаться от курса или отказаться от него после того, как письмо с предупреждением будет одобрено Советом по академической честности.
   2. Если Совет оправдал вас после слушания, вы можете отказаться от курса или отказаться от него. Если вы откажетесь от участия до того, как ваше дело будет разрешено, или после того, как вы будете признаны ответственными в соответствии с процессом решения инструктора с санкциями или процессом решения Совета директоров, вы будете восстановлены в классе.

Независимо от того, насколько сложно оставаться на курсе, на котором профессор обвинил вас в нечестности, вы должны продолжать посещать занятия и выполнять все классные обязанности.

5. Да. Вы несете ответственность за правильное цитирование всех идей, фраз и отрывков, взятых у других авторов, везде, где они встречаются в вашей работе, даже в черновиках ваших статей. Невыполнение этого требования является плагиатом, нарушением Политики академической честности.

6. Да. Рекомендуется, чтобы другие проверяли вашу работу, чтобы выявить орфографические, пунктуационные, синтаксические и стилистические ошибки, если такая проверка прямо не запрещена. Но вы поступаете нечестно, заявляя об авторстве любого контента, добавленного вашим другом.Ваш инструктор будет иметь полное право передать вас на доску, если она заподозрит, что вы получили несанкционированную помощь при выполнении задания.

7. Да. Передача кодов разрешений другим студентам — это то же самое, что подделка подписей или фальсификация информации в официальных академических документах, таких как формы добавления / добавления, петиции, письма-разрешения или любой другой официальный документ Университета, и является нарушением Политики академической честности.

8. № .Это называется «повторная отправка». Ожидается, что студенты будут создавать оригинальные работы для всех своих классов. Сдавать сочинение, написанное для другого класса, нечестно не только потому, что вы искажаете его как работу, выполненную для этого класса, но также потому, что вы получили оценку и критический отзыв от своего бывшего преподавателя, что дает вам несправедливое преимущество перед одноклассниками. . Однако во многих случаях вы можете использовать прежнее задание как основу для нового. Поговорите со своим преподавателем, покажите ей документ и обсудите, как вы могли бы развить работу таким образом, чтобы она соответствовала требованиям класса.В конечном итоге ваш преподаватель принимает решение о том, уместно ли использовать работу, выполненную в другом классе, для ее курса.

9. Да . В классах, где разрешено сотрудничество при выполнении оцениваемых заданий, вы все равно должны выполнять свою работу. Всегда убедитесь, что вы понимаете масштабы сотрудничества, допускаемые вашим инструктором. Если вы не уверены, обратитесь за разъяснениями к своему инструктору. Большинство преподавателей не разрешают студентам сдавать идентичные работы или задания, содержащие идентичные работы.

10. № . Ни один преподаватель не может наказать вас за предполагаемую нечестность, не соблюдая процедуры, изложенные в Политике академической честности. Инструктор может следовать процедуре «Решение инструктора с наказанием», представив вам доказательства недобросовестности, предложив наказание, отсылая вас к Политике академической честности и предоставив вам до 48 часов, чтобы принять наказание. Или он может передать дело правлению для слушания в Постановлении Правления.Он не может наказать вас в одиночку. Аналогичным образом, ни один преподаватель не может «дать вам перерыв» и пропустить пример академической нечестности, поскольку все преподаватели и сотрудники университета обязаны сообщать совету директоров о случаях подозрения в нечестности.

11. № . Это называется «содействие академической нечестности» и включает в себя помощь другому человеку в совершении действия, нарушающего стандарты академической честности; позволять другим студентам смотреть на свою работу во время экзамена или в задании, где сотрудничество не разрешено; предоставление информации, материалов или помощи другому лицу в нарушение политики академической честности курса, факультета или колледжа; и предоставление ложной информации в связи с любыми запросами на академическую честность.

    No related posts.