Контрольное списывание 1 3 класс: Контрольное списывание 3 класс по ФГОС » Рустьюторс

3 класс 2-ое полугодие.
Контрольное списывание.
Бобровый гон.
(отрывок).
          Глядя на поваленные деревья, трудно поверить, что всё это сделал зверь. Необычайное трудолюбие бобров объясняется необходимостью заготовлять на зиму запасы свежего корма. Как большинство грызунов, бобры питаются исключительно растительной пищей. Летом бобры кормятся ветками лозняка и берёзы, травой и осокой. В зимнее время довольствуются запасами заготовленного корма. Живого бобра на свободе очень трудно увидеть. Веками преследуемые человеком, оставшиеся в живых бобры стали очень осторожны. Тем более интересно, что там, где налажена охрана, бобры становятся доверчивее.
(И. С. Соколов – Микитов)
Задания к тексту:
Укажи номера предложений, которые будут ответами на вопросы.
Чем объясняется необычайное трудолюбие бобров?
Почему бобра трудно увидеть в природе?
Дайте ответ на вопрос. К представителям какого типа животных по питанию относятся бобры?
Подберите и запишите синонимы к совам:
      заготовлять, кормятся, исключительно.
4.* выполните фонетический разбор (звуко–буквенный разбор) слова необычайное.
3 класс (Входные контрольные).
Контрольное списывание.
Падают листья.
Пришла в парк волшебница осень. Чуть сыровато. На лёгких паутинках висят листочки. Как хороши они! Долго падают кленовые листья. Хотелось сказать садовнику, чтобы не подметал. Пусть люди ходят по золотому ковру. Я провожаю глазами листок. Он падает на скамью.
3 класс (I четверть).
Контрольное списывание.
Михаил Михайлович Пришвин.
Идёт человек по лесу. На деревьях тяжёлые шапки. Ёлки выпрямились. Сильные еловые лапы держат снег. А берёзы согнулись дугой. Человек стукнул палкой по берёзе. Снег с вершины свалился. Русская красавица свободно вздохнула, выпрямилась.
Так от одной берёзки к другой идёт писатель Пришвин. Он освобождает деревья от снежного плена.
3 класс (II четверть).
Контрольное списывание.
Лакомка.
Стоял тёплый сентябрьский день. Странный шум доносился из молодого ельника. Мы осторожно раздвинули ёлочки. На земле сидел крупный ястреб. Своими когтистыми лапами он прижимал к земле кусок пчелиных сот. Пчёлы атаковали пернатого разбойника. Ястреб спокойно лакомился мёдом. Вот он медленно взмахнул могучими крыльями и полетел в чащу. В когтях он держал соты.
3 класс (II четверть).
Контрольное списывание.
Лакомка.
Стоял тёплый сентябрьский день. Странный шум доносился из молодого ельника. Мы осторожно раздвинули ёлочки. На земле сидел крупный ястреб. Своими когтистыми лапами он прижимал к земле кусок пчелиных сот. Пчёлы атаковали пернатого разбойника. Ястреб спокойно лакомился мёдом. Вот он медленно взмахнул могучими крыльями и полетел в чащу. В когтях он держал соты.
3 класс (III четверть).
Контрольное списывание.
Соборная площадь.
Много площадей в Москве, но всем им прабабушка – Соборная площадь в Кремле. Площадь окружают три величавых собора. Здесь же красуется Грановитая палата.
Высоко над Москвой поднялась Дозорная башня. В старину, заметив опасность, воин ударял в колокол. Стража разводила подъёмные мосты, закрывала ворота. Колокольня Ивана Великого спасала от врагов матушку-Москву. Лучшие мастера строили Москву. Она хорошела и крепла.
3 класс (IV четверть).
Контрольное списывание.
Приход весны.
В начале мая приехал я из Москвы на Белое море. Я наблюдал за ходом весны прямо из окна домика. Перед моим окном был палисадник. Там росли молоденькие берёзки. Через их тонкие ветки мне была видна просторная гладь Белого моря. Оно уже очистилось ото льда. Огромные стаи гусей и уток неслись над водой. Птица летела с юга ночами. Море серебрилось и блестело.

Тренировочные примеры по русскому языку: контрольное списывание: 1 класс — Кузнецова М.И. | 5-377-17153-9

г. Воронеж, площадь Ленина, д.4

8 (473) 277-16-90

г. Воронеж, ул. Маршака, д.18А

8 (473) 231-87-02

г. Липецк, пл.Плеханова, д. 7

8 (4742) 47-02-53

г. Богучар, ул. Дзержинского, д.4

8 (47366) 2-12-90

г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, д. 66 а

8 (473) 247-22-55

г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 33

8 (473) 252-57-43

г. Воронеж, ул. Ленинский проспект д.153

8 (473) 223-17-02

г. Нововоронеж, ул. Ленина, д.8

8 (47364) 92-350

г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 35

8 (473) 246-21-08

г. Россошь, Октябрьская пл., 16б

8 (47396) 5-29-29

г. Россошь, пр. Труда, д. 26А

8 (47396) 5-28-07

г. Лиски, ул. Коммунистическая, д.7

8 (47391) 2-22-01

г. Белгород, Бульвар Народный, 80б

8 (4722) 42-48-42

г. Курск, пр. Хрущева, д. 5А

8 (4712) 51-91-15

г. Губкин, ул. Дзержинского,д. 115

8 (47241) 7-35-57

г.Воронеж, ул. Жилой массив Олимпийский, д.1

8 (473) 207-10-96

г. Воронеж, ул.Челюскинцев, д 88А

8 (4732) 71-44-70

г. Старый Оскол, ул. Ленина, д.22

8 (4725) 23-38-06

г. Воронеж, ул. Ростовская, д,58/24 ТЦ «Южный полюс»

8 (473) 280-22-42

г. Воронеж, ул. Пушкинская, 2

8 (473) 300-41-49

г. Липецк, ул.Стаханова,38 б

8 (4742) 78-68-01

г. Старый Оскол, мкр Олимпийский, д. 62

8 (4725) 39-00-10

г. Воронеж, Московский пр-т, д. 129/1

8 (473) 269-55-64

ТРЦ «Московский Проспект», 3-й этаж

г. Курск, ул. Щепкина, д. 4Б

8 (4712) 73-31-39

Контрольное списывание № 1 | Школьные файлы SchoolFiles.net

3 класс (ПНШ)
Контрольное списывание № 1
Берёза
На краю вырубки растёт старая берёза. Её ствол оброс лишайником. С сучьев до самой земли свисают длинные молодые ветви. Они делают берёзу очень чуткой. Кругом ни ветерка, а берёзка качается и шумит.
И тонут в этом родном сердцу шуме все обиды и горести.
Войди в этот шум – и ты станешь самым счастливым!
(По Т.Белозёрову)

3 класс (ПНШ)
Контрольное списывание № 1
Берёза
На краю вырубки растёт старая берёза. Её ствол оброс лишайником. С сучьев до самой земли свисают длинные молодые ветви. Они делают берёзу очень чуткой. Кругом ни ветерка, а берёзка качается и шумит.
И тонут в этом родном сердцу шуме все обиды и горести.
Войди в этот шум – и ты станешь самым счастливым!
(По Т.Белозёрову)

3 класс (ПНШ)
Контрольное списывание № 1
Берёза
На краю вырубки растёт старая берёза. Её ствол оброс лишайником. С сучьев до самой земли свисают длинные молодые ветви. Они делают берёзу очень чуткой. Кругом ни ветерка, а берёзка качается и шумит.
И тонут в этом родном сердцу шуме все обиды и горести.
Войди в этот шум – и ты станешь самым счастливым!
(По Т. Белозёрову)

Приложенные файлы

Как ограничить обман на онлайн-экзаменах

Независимо от того, сколько мер принимается для устранения нечестности в учебе, печальная правда заключается в том, что по крайней мере 1 студент всегда будет готов нарушить правила. Мошенничество может проявляться в форме плагиата, несанкционированного сотрудничества или поиска учащимися информации во время сдачи экзамена [1]; Эти проблемные области усиливаются с помощью онлайн-викторин и экзаменов.

Не все онлайн-студенты ведут себя с академической честностью, и те, кто поступает так, могут даже быть подвергнуты тесту, если они недостаточно изучили или не понимают должным образом материалы курса и онлайн-курсы как таковые.

Советы по предотвращению мошенничества в онлайн-обучении

Ниже приведены некоторые меры, которые преподаватели высших учебных заведений могут предпринять для предотвращения мошенничества в своих онлайн-классах.

Для начала, следующие рекомендации помогут студентам понять, что считается академической нечестностью и каковы ее последствия.

Определите, как выглядит списывание. Студенты часто совершают академические проступки, потому что не знают, что представляет собой списывание [2].

• Дайте учащимся четкое определение обмана и список недопустимого поведения. Четко укажите типы поведения, составляющие академическое правонарушение.
• Кратко опишите, как следует сдавать или выполнять задание или тест. Четко прояснив ожидания, останется небольшая серая зона для тех случаев, когда ученик считается «обманщиком», а когда нет.
• Сообщите студентам о важности академической честности, включив политику «Академической честности» в программу курса.
• Включите последствия академической недобросовестности, основанные на политике университета, и сделайте их понятными и доступными для студентов.

Согласно Cluskey Jr. и др. [3], существует 8 процедур онлайн-контроля. Процедуры контроля за экзаменами (OECPS), которые могут быть введены для предотвращения обмана на онлайн-экзаменах. Давайте посмотрим на них дальше:

1. Предлагайте экзамен в одно установленное время — таким образом студенты не смогут сотрудничать и последовательно сдавать экзамен.
2. Позвольте экзамену быть доступным (открытым) в течение очень короткого периода времени (15 минут), таким образом, у студентов будет очень небольшое окно времени, чтобы один студент закончил экзамен, а затем обучил других студентов.
3. Чтобы затруднить совместную работу, последовательность экзаменационных вопросов должна быть случайной.
4. Задавайте вопросы по одному, таким образом учащиеся должны будут работать над одним вопросом, пока он не будет завершен, не имея возможности пропустить его и вернуться к нему.
5. Сделайте онлайн-экзамен таким образом, чтобы он проходил только ограниченное время.Таким образом, учащиеся «A» и «B» смогут завершить экзамен за несколько свободных минут, а учащиеся «C» и «D» могут вообще не сдать экзамен. Таким образом, даже если студенты используют сторонние материалы (что трудно предотвратить на онлайн-экзаменах), тогда студенты не смогут пройти весь экзамен, если они попытаются изучить теорию или то, как решать числовые задачи во время экзамена, они не сможет сдать экзамен.
6. Студенты могут получить доступ к экзамену только один раз — это то, что уже есть в большинстве систем онлайн-обучения.Студент сможет сбросить экзамен и пересдать его только в том случае, если после анализа выяснится, что проблема возникла не по вине студента.
7. Попросите учащихся использовать заблокированный браузер для доступа к онлайн-экзамену. Это может создать более стабильное соединение, которое вряд ли приведет к зависанию или блокировке учащихся при сдаче экзамена, а также может лишить их возможности выйти / вернуться, вырезать / вставить или манипулировать системой электронным способом.
8. Меняйте не менее 1/3 вопросов с несколькими вариантами ответов или объективных вопросов каждый семестр на каждом экзамене.Это снижает ценность предыдущих банков тестов, которые дают некоторым учащимся, имеющим доступ, несправедливое преимущество.

Во время внезапного перехода к онлайн-обучению в результате COVID многие профессора начали изо всех сил пытаться выяснить, как проводить свои запланированные выпускные экзамены онлайн. Как мы видим в OECPS, при разработке экзаменов необходимо учитывать множество факторов, поэтому некоторые профессора решили полностью избежать этих хлопот.

Разрабатывая домашние задания, которые побуждают учащихся критически относиться к материалам урока, и используя навыки мышления более высокого порядка (HOTS), такие как создание, оценка и анализ, учащиеся учатся быть находчивыми и более вовлеченными в материал. Используя Kritik, вы также можете рассчитать каждую фазу только на определенную длину, которая учитывает OECPS 1, 2 и 5, а затем на более поздних этапах студенты будут оценивать работу друг друга, используя еще один из HOTS, который увеличивает понимание материала при одновременном сокращении времени, затрачиваемого преподавателем на выставление оценок.Доктор Нина Палмо из Техасского университета использовала Критик, чтобы заменить ее последний экзамен на действия Критик, о которых вы можете узнать больше здесь.

Задания и оценки для онлайн-студентов

Студенты обманывают в очном, физическом классе, сколько еще в онлайн-классах? Онлайн-среда в высшем образовании, похоже, усугубляет обман студентов. Для этого инструкторам необходимо согласовать свои контрольные вопросы в заданиях и оценочных мероприятиях с этим опытом онлайн-обучения.Инструкторам рекомендуется предоставлять учащимся возможности с более низким уровнем поддержки. Это помогает студентам развивать и практиковать навыки, критическое мышление, знания и способности в их онлайн-курсах.

Попробуйте заменить экзамены на курсах викторинами с низкими ставками — многие из них стоит обмануть. Цифровое обучение позволяет студентам быть открытыми для многих инструментов, предоставляя им доступ к большим банкам вопросов. Это делает технологии, особенно мобильные устройства, врагом, который превращает студентов в мошенников.

Foster Community Building

В онлайн-среде важно создать у учащихся чувство принадлежности. Это позволит им почувствовать себя частью системы управления обучением в высшем образовании. Их опыт обучения будет касаться не только требований и правил, связанных с академической нечестностью. Речь также идет об онлайн-курсе и заданиях.

Обман ученика может быть очевиден при дистанционном обучении, но его можно предотвратить с помощью некоторых жизнеспособных мер, представленных выше.

‍

Экологическая специфика и ожидание вознаграждения

PLoS One. 2017; 12 (10): e0186054.

Михаил Исаков

¹ Региональная средняя школа Линкольн-Садбери, Садбери, Массачусетс, Соединенные Штаты Америки

Арнав Трипати

² Математический факультет Стэнфордского университета, Стэнфорд, Калифорния, Соединенные Штаты Америки

Мария Пас Эспиноза, редактор

¹ Региональная средняя школа Линкольн-Садбери, Садбери, Массачусетс, Соединенные Штаты Америки

² Математический факультет Стэнфордского университета, Стэнфорд, Калифорния, Соединенные Штаты Америки

Университет Страны Басков, ИСПАНИЯ

Конкурирующие интересы: Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Поступило 15.03.2017; Принято 25 сентября 2017 г.

Дополнительные материалы

S1 Таблица: Описательные характеристики участников. ¹ Пол в процентах.

(DOCX)

GUID: BDD34998-4C10-4106-A4BC-AD1F046CF12C

S2 Таблица: Регрессия оценки на уровне класса. Одномерные регрессии с тобит-моделью оценки по уровню класса, полу и блоку для контрольного условия (слева) и всех экспериментальных условий (справа).

(DOCX)

GUID: 4E1C7C9E-EF2F-4E62-8DB7-3A8E2A7F7736

S3 Таблица: Регрессия оценки честности. Регрессия с использованием модели тобита для оценки самооценки честности для контрольного условия (слева) и экспериментального условия с приведенным средним значением (справа).

(DOCX)

GUID: 82B584C6-B110-4DC9-A9AC-72B7FA835880

Таблица S4: Регрессия оценки по демографическим характеристикам, самовосприятию и факторам окружающей среды. Многомерная регрессия с тобит-моделью оценки демографических характеристик, самовосприятия и факторов окружающей среды для контрольного условия (слева) и всех экспериментальных условий (справа).

(DOCX)

GUID: CC674B20-46C0-4588-90D2-5162C748123C

S5 Таблица: Регрессия оценки в экспериментальных условиях.Регрессия с использованием тобит-модели оценки на лечебных манекенах.

(DOCX)

GUID: 8ACBBF84-705C-494A-8A30-3F4B2473EA27

Заявление о доступности данных

Все файлы доступны в следующем репозитории: https://sourceforgev.net/proralals/beharm. -мошенничество/.

Реферат

Академическая нечестность была и остается серьезной проблемой в американских школах и университетах. Такая нечестность особенно важна в средних школах, где полученные оценки напрямую влияют на академическую карьеру учащихся на многие годы вперед.Растущее давление с целью получить лучшие оценки в школе, поступить в лучший колледж и получить наиболее высокооплачиваемую работу — это цикл, который привел к экспоненциальному росту академической нечестности. Таким образом, найти распространенные корни обмана сейчас как никогда важно. В этом исследовании мы сосредотачиваемся на том, как социальные нормы и взаимодействие со сверстниками влияют на ложь об оценках, чтобы получить пользу среди населения старшей школы. Мы показываем, что (1) социальные нормы, которые идут рука об руку с сдачей тестов в школе, проводимых учителем, значительно ослабляют мелкую нечестность, возможно, предполагая, что зависящее от контекста вознаграждение компенсирует обман; (2) напоминание о социальных нормах посредством заранее сообщаемых средних баллов приводит к более правдивому самоотчету о честности; (3) было показано, что задача матричного поиска не зависит от сложности класса, что подтверждает ее эффективность в качестве подходящего метода для данного исследования; (4) мужчины, кажется, обманывают больше, чем женщины; и (5) подростки более нечестны в начале дня.Мы предлагаем учащимся понять, что жульничество — это неправильно, идея, подтвержденная литературой, и что среда, которая явно не оправдывает нечестность, помогает в определенных случаях ослабить широко распространенное жульничество. Этот эффект демпфирования, по-видимому, зависит от вознаграждения, которое, по мнению студентов, они получат за преувеличение своей успеваемости.

Введение

Мошенничество — сложное и часто противоречивое явление. Хорошо известно, что люди выбирают варианты сотрудничества во многих реалистичных сценариях, причем сотрудничество или «игра честно» часто определяется социальной эвристикой [1–3].Тем не менее, мошенничество в определенных ситуациях по-прежнему широко распространено [4]. Одно особенно интригующее явление — нечестность в учебе. Это, пожалуй, наиболее очевидно в средних школах, где считается, что полученные оценки прокладывают путь к будущему учащихся. Быстро растущие ожидания старшеклассников подняли уровень мошенничества до головокружительных высот; до 90 процентов учащихся сообщили о мошенничестве в старших классах школы или в колледже [5]. Это чуть меньше 25 процентов в 1940-х годах.Зрелость часто считается одним из основных сдерживающих факторов для мошенничества. Это верно в отношении того, что младшие школьники (первокурсники и второкурсники старшей школы) обманывают больше, чем старшие дети, на тестах, домашних заданиях и сочинениях [6, 7]. Однако эта тенденция «сбрасывается» при входе в новую среду, то есть младшие ученики колледжей с большей вероятностью обманывают, чем старшие ученики старших классов, при этом в целом обман в разных средах схож. Таким образом, похоже, что на нечестность влияют и другие факторы, помимо физиологии, знаний и общей зрелости.

Несмотря на то, что мошенничество имеет важное применение в школьной деятельности, люди, которые нечестно участвуют в учебе, также с большей вероятностью будут вести себя неэтично за пределами школы [8, 9]. Это связано с тем, что люди, поддающиеся искушению обмана, обладают меньшим самоконтролем, чем те, кто этого не делает, что является ключевым моментом со многими социальными разветвлениями [5]. Учитывая, что нечестность настолько распространена в академической и профессиональной среде, мы ожидаем найти широкое распространение нечестности и коррупции в других областях.Имея это в виду, следует отметить, что маленькие дети не обладают почти такой же способностью или готовностью быть нечестными, предполагая, что это не врожденное свойство людей.

Неэтичные действия корпораций обходятся США в десятки миллиардов долларов ежегодно. Однако вещи, которые обычные люди не сочли бы проблематичными, могут оказаться серьезными, если они происходят в большом количестве среди населения. Например, страховое мошенничество и мелкое уклонение от уплаты налогов миллионами людей ежегодно обходятся правительству США более чем в 320 миллиардов долларов дохода [10].Такая статистика поднимает вопрос о том, что может быть общего у стольких разных людей, если нечестность действительно не является врожденной. То есть, если люди понимают справедливость на интуитивном уровне, управляемом как социальными механизмами, так и социальной эвристикой, что делает возможным обман на таком высоком уровне в конкретных ситуациях?

Существует множество коренных причин нечестности в учебе, возможно, одна из самых важных из которых — идея социального соответствия и социального давления с целью достижения успеха [11, 12]. Такие социальные факторы могут влиять на большие массы людей, делая их подходящими кандидатами для объяснения широко распространенного явления обмана.Многие исследования показали, что люди вокруг нас тонко влияют на наше поведение [13]. Отчасти обман в средних школах достиг таких астрономических высот в том, что в средних школах Америки действует самовоспроизводящаяся система давления и стресса. В век онлайн-статистики, касающейся практически всего, на студентов оказывается все большее давление [14]. Это увеличивает стресс, снижает реальную производительность и увеличивает мошенничество, что является частью ужасного цикла, который побудил некоторых исследователей называть обман в старших классах «эпидемией» [5].Эта проблема усугубляется тем фактом, что многие учителя не полностью осознают стресс, который они могут причинять своим ученикам [15]. Идея необходимого объективного успеха в школе — огромная проблема в нашем обществе, которая имеет и другие последствия, такие как депрессия, вызванная дихотомическим мышлением, продвигаемым многими неблагоразумными родителями. Однако это не единственное, что делает читерство широко распространенным в американских школах.

Было показано, что конформность оказывает невероятно сильное влияние на мнения и действия людей, иногда даже заставляя людей давать заведомо неверный ответ, просто чтобы соответствовать группе, которая в чем-то явно ошибается [16].Несмотря на то, что это главный аргумент в пользу того, почему аморальное академическое поведение так широко распространено в наших школах, по этой теме было проведено на удивление мало исследований. Многие студенты, кажется (правильно) считают, что многие из их сверстников обманывают, и используют это для оправдания своих действий [17, 18]. Однако другое исследование показало, казалось бы, противоречивые результаты — мошенничество значительно сократилось в классах, которые сообщили о высокой сплоченности учеников в своих классах [19]. Кроме того, это исследование также показало, что мошенники действовали на менее зрелых стадиях морального развития, таким образом предполагая, что обман был личным выбором, а не результатом истинного косвенного обучения.Поскольку многие из немногих полевых исследований, проведенных по этой теме, были опросами, о которых сообщают сами люди, необходимо провести дополнительные исследования, особенно прямые наблюдения, чтобы выяснить, какова истинная корреляция между различными социальными взаимодействиями и обманом. Важно отметить, что разные типы социальных взаимодействий (например, между друзьями, семьей или незнакомцами) могут привести к разным результатам с точки зрения поощрения или пресечения нечестного поведения.

Важное влияние мошенничества, о котором часто не упоминают, — это влияние окружающей среды на уровень нечестного поведения.Это сложный фактор для изучения, поскольку большинство ситуаций сдачи тестов, в которых исследователи непосредственно наблюдают за читерством, находятся за пределами обычной учебной среды, такой как классная комната. Кроме того, опросы, являющиеся наиболее распространенным способом изучения нечестного поведения, не могут реально ожидать, что участник вспомнит точный ответ о местах, где они обманули. Большая часть исследований в этой области была сосредоточена на том, чтобы спросить учащихся об их восприятии класса, а затем опросить участников о нечестности там [19, 20].Результаты двух различных опросов убедительно показали, что в разных классах значительно различаются уровни мошенничества, причем схожие качества описывают классы с пониженным уровнем нечестности как в США, так и в Южной Корее. Это важно само по себе, поскольку показывает, что исследование того, как социальное взаимодействие и восприятие окружающей среды влияет на академическую нечестность в старшей школе, вероятно, можно распространить на другие общества. Однако почти все вышеупомянутые исследования не признают важность фактического обучения в нечестном опыте.Это упущение приводит нас к мысли, что некоторые выводы могут не отражать академического мошенничества в том виде, в каком оно происходит естественно.

Предыдущие исследования показали, что прайминг может существенно повлиять на то, насколько люди фальсифицируют свои оценки; например, как сообщается, размышление о Десяти заповедях устраняет статистически значимый обман. Некоторые из этих исследований также показали, что креативность была важным фактором академической нечестности, то есть более творческие люди больше обманывали.Интересно, что в этих исследованиях интеллект не коррелировал с мошенничеством [10, 21].

Различные исследования мошенничества часто приводят к совершенно разным выводам, вероятно, из-за огромного количества переменных, которые могут повлиять на нечестность. Например, увеличение ожидаемого размера вознаграждения за нечестность не привело к значительному увеличению мошенничества. Однако другие исследования изучали нечто подобное и дали противоположные или неубедительные результаты. Одна из многих переменных, которые необходимо учитывать в таких экспериментах, — это предполагаемое наказание за нечестность.Было обнаружено, что влияние наказания на мошенников зависит от населения, различных факторов окружающей среды и предполагаемой выгоды от нечестности [22–24]. Пол также является интересным фактором, который следует учитывать при изучении нечестности в учебе; многие исследования показали, что мужчины обманывают немного больше, чем женщины, без статистически значимого результата. Например, исследование, проведенное с участием более 270 студентов в Италии, не обнаружило статистически значимой разницы между обманом у мужчин и женщин, но предположило, что более крупный размер выборки или другой эксперимент могут показать такую ​​разницу [25].

Для этого исследования мы собрали и проанализировали данные тестов, проводимых учителями во время уроков, чтобы смоделировать влияние школьной среды на читерство. Мы исследуем, как различные факторы, связанные с социальным поведением, связаны с нечестностью как индивидуально, так и при работе в парах.

Материалы и методы

Все анонимные данные доступны в Интернете по адресу https://sourceforge.net/projects/behavioral-correlates-cheating. Проект был одобрен научно-технической ярмаркой штата Массачусетс SRC и региональной средней школой Линкольн-Садбери IRB.Проект был рассмотрен, и форма была подписана (письменное согласие) тремя членами школьного IRB. Все участники дали письменное согласие на эксперимент, а согласие от имени несовершеннолетних дали родители участников. IRB рассмотрел метод согласия, использованный для несовершеннолетних участников этого исследования. Несмотря на то, что участники не знали о целях во время тестирования, учителям было поручено подвести итоги своих учеников после проведения всех тестов.

В этом исследовании мы провели тест с заданием матричного поиска для N = 243 учащихся (N ^{индивидуальных,} = 161 разделенных между 4 отдельными экспериментальными условиями и N ^пар, = 82 разделенных по 2 парным условиям) из разных классов и классов. уровни в региональной средней школе Линкольн-Садбери, средней школе США, расположенной в Садбери, Массачусетс.Участников набирали через своих учителей, которые рассказывали ученикам в своих классах, что этот эксперимент будет проводиться во время уроков. Критерии исключения не применялись: все студенты были допущены к участию, и участие было добровольным (см. Таблицу S1 для таблицы описательной статистики по участникам).

Индивидуальные условия состояли из контрольной и трех экспериментальных версий, которые включали самооценку учащимися и повторное использование других материалов тестирования для устранения любого беспокойства по поводу последствий.В частности:

• Условие контроля: учащимся сказали, что весь их тестовый пакет будет собран. В конце пакеты были собраны и оценены вручную (N = 42),

• Экспериментальный Обычный: перед началом задания ученикам сказали, что они не будут предоставлять материалы тестирования и что материалы теста будут уничтожены. в конце сеанса. Мы собрали только лист с самооценкой (N = 30).

• Experimental Friend (Priming): то же, что и Experimental Regular, за исключением того, что перед началом задания участников попросили перечислить три качества, которые описывают их лучшего друга.(N = 60).

• Среднее экспериментальное значение (предварительная инициализация): то же, что и обычное экспериментальное решение, за исключением того, что до начала задачи поиска по матрице участникам сообщили, что среднее количество решаемых матриц составляет 11 (это число должно было быть значительно выше, чем ожидаемое среднее в контроле). (N = 29).

Парные варианты были разделены на контрольную (N = 21 пара) и экспериментальную (N = 20 пар) секции с двойными вопросами. В парном эксперименте не было прайминга, что привело к тесту, аналогичному простой версии, о которой сообщается самим, для индивидуальных условий.Пары были назначены генератором случайных чисел. Мы могли видеть, были ли люди нечестными, сравнивая средние значения классов для контрольной и экспериментальной групп — большое расхождение указывало бы на обман со стороны экспериментальной группы. Тест состоял из 20 или 40 (индивидуальный тест и парный тест, соответственно) матриц 4×3, где участник должен был найти два числа, которые в сумме дают 10, в максимально возможном количестве матриц за четыре минуты (см. Схему задания). В инструкциях ученикам было сказано, что четыре случайно выбранных ученика из каждого класса получат Jolly Rancher за каждую матрицу, которую они правильно решили.

Внизу рисунка показан увеличенный вид одной из матриц с правильным ответом, залитым синим цветом. В реальной задаче было 20 матриц (отдельные условия) и два независимых набора по 20 матриц (всего 40) для парных условий.

После теста участникам был задан ряд вопросов после экспериментов о том, как они воспринимают свою честность, интеллект и популярность, а также класс и «блок», в котором они проходили тест.Мы оценили классы по шкале от 1 до 3, где 1 был самым сложным, чтобы увидеть, коррелирует ли сложность класса с баллом или характеристиками, о которых сообщают сами. «Блок» — это система времени, используемая в средней школе, где мы проводили этот эксперимент, и была преобразована в число 1–6, которое обозначает, когда урок проходил в течение дня, причем 1 — самое раннее время (в 7:50 AM). ). Эти данные будут использоваться для проверки того, коррелирует ли что-либо, связанное со временем, например бдительность, с академической нечестностью.Мы использовали имена людей, чтобы определить их пол. Выбросы, такие как те, у которых баллы превышали количество представленных матриц, были удалены из нашего анализа (N = 2). В этом исследовании мы в основном рассматривали индивидуальные условия, хотя мы также обсуждаем некоторые наблюдения о парных условиях.

Результаты

Глядя на распределение баллов, индивидуальное контрольное условие представляет собой унимодальное распределение с положительной асимметрией (медиана = 6, асимметрия = 0,67), в то время как группа экспериментальных средних больше напоминает нормальное распределение с выбросом (медиана = 6, асимметрия = 0.17 с удаленным выбросом). Большое стандартное отклонение оценок контрольных классов (SD = 3,93) почти вдвое больше, чем сообщалось в предшествующей литературе с использованием той же экспериментальной задачи [10]. Группа Experimental Friend очень асимметрична, несмотря на то же самое медианное значение (медиана = 6), и менее разбросана (SD = 3,27), чем группа Experimental Regular (см.). Сосредоточившись на отдельных группах, мы не обнаружили статистически значимой разницы между средними значениями различных дизайнов (см.).Формальное сравнение распределений с тестом Колмогорова-Смирнова также не было значимым (p = 0,886), вероятно, из-за размера выборки. Однако различная значимость регрессионных моделей (например, зависимость от пола в экспериментальных условиях, но не в контроле, что, как было показано в литературе, связано с мошенничеством) заставляет нас полагать, что какое-то мошенничество действительно имело место. На отсутствие явного обмана мог повлиять либо характер, либо размер вознаграждения.Хотя последнее согласуется с предыдущими исследованиями, первое могло иметь значительный эффект из-за того, что эксперимент проводился в условиях классной комнаты (см. Обсуждение).

Синяя линия представляет среднее значение.

Планки погрешностей представляют собой доверительные интервалы 95%. Хотя распределения заметно различаются между условиями (сравните), нет значительной разницы в средних значениях между отдельными условиями.

Во-первых, мы изучили, как демографические данные (возраст, пол, количество братьев и сестер), самовосприятие (честность, популярность, интеллект) и факторы окружающей среды (уровень класса, блок) влияют на индивидуальный балл в одномерных моделях. Баллы не зависели от уровня класса ни в контроле (p = 0,054), ни в совокупности экспериментальных условий (p = 0,189), в соответствии с литературой, в которой утверждается, что эта задача не коррелировала с успехом в школе (см. Таблицу S2). . Наше исследование также обнаружило разницу между изменой у мальчиков и девочек.Это было статистически значимым для условия экспериментального среднего (p = 0,032) с большим размером эффекта в 3,4 дополнительных матрицы, обнаруженных среди мужчин, в то время как другие экспериментальные условия предполагали гендерный разрыв в успеваемости, при этом мальчики лучше выполняли все три. В контрольном условии такой разницы не было (p = 0,107), что наводит нас на мысль, что мальчики обманывали больше, чем девочки в целом. Действительно, когда мы объединили все экспериментальные условия вместе, гендерный разрыв оказался статистически значимым: мальчики изменяли примерно на 1 больше.8 матриц (p = 0,013; см. Таблицу S2). Мы также обнаружили, что время суток отрицательно коррелирует с читерством: для каждого блока позже в течение дня студенты в экспериментальных условиях «выполнили» 0,5 матрицы хуже (p = 0,008). В контроле такой разницы не было (p = 0,545; см. Таблицу S2), что свидетельствует о нечестности в самооценках. Дополнительные переменные не были значимыми предикторами оценки в одномерных моделях (p> 0,05).

Мы также нашли интересные результаты, касающиеся самовосприятия.В условиях экспериментального среднего значения оценка и честность были отрицательно коррелированы — снижение честности на один балл соответствовало оценке дополнительных 1,2 матрицы (p <0,001; см. Таблицу S3). Другие демографические, самовосприятие и переменные окружающей среды в конечном итоге не повлияли на оценку. Все вышеупомянутые статистически значимые результаты пережили соответствующий контроль.

Интересно, что абсолютные значения оценок участников в нашем исследовании сильно отличались от данных в литературе.Средний балл в нашей контрольной группе составил 6,8 правильных ответов, что более чем на 50% выше, чем в аналогичных исследованиях [10]. Наше стандартное отклонение также было значительно больше, чем показано в предыдущих исследованиях.

Возможно, из-за размера выборки и нарушений при тестировании, которые возникли после завершения эксперимента в ходе постэкспериментальных интервью с учителями, ни одна из переменных, которые мы тестировали в парных экспериментах, не были значимыми предикторами оценки.Итак, сосредоточим наш анализ на отдельных вариантах теста. Тем не менее, мы отмечаем интересный вывод, что тесты, проведенные в парах, «не дали результатов». То есть даже в контрольной группе среднее даже не приблизилось к тому, чтобы иметь среднее значение вдвое больше, чем в индивидуальных тестах (среднее значение для пар было чуть менее 65% выше, чем индивидуальное среднее).

Обсуждение

Это исследование убедительно показывает, что сеттинг оказывает большое влияние на читерское поведение. Некоторые исследования, содержащиеся в литературе, были проведены в университетах, но похоже, что они не проводились в классе в обычные часы занятий, что практически сводит на нет влияние школьной среды на учебу.Хотя это полезно для определенных вещей, поскольку облегчает ограничения на обобщение результатов, оно не учитывает точно влияние социальных норм на обман. Как мы отметили в результатах, распределение оценок в контроле сильно отличалось от экспериментальных условий, что наводит нас на мысль, что некоторые люди действительно жульничали, но этого было недостаточно, чтобы иметь заметную разницу в нашем относительно небольшом размере выборки. Кроме того, важно отметить, что, поскольку участникам заранее было сказано, как они будут оцениваться (самопровозглашенные или нет), возможно, что те, кто знал, что они будут оценены авторитетным органом, приложили больше усилий, чем те, кто знал, что они мог обмануть.Это также могло способствовать очевидному отсутствию нечестности в условиях эксперимента. То есть ложь могла хотя бы частично компенсировать недостаток усилий.

Это исследование также предполагает, что тип вознаграждения играет важную роль в том, будет ли нечестность широко распространена. Снижение эффекта обмана может означать, что обстановка в классе подвержена только одному виду нечестности, то есть обману, касающемуся оценок. Если кто-то ожидает очень конкретной выгоды от своих действий, он с меньшей вероятностью будет жульничать для получения другой награды той же величины.Это сделало бы наши награды за успех неважными и, таким образом, не привело бы к широко распространенному мошенничеству, о котором сообщают опросы в средних школах по всей стране. Эта идея имеет смысл, потому что мораль навязывается в школах за пределами оцениваемых заданий и, кажется, фактически меняет поведение учащихся к лучшему, когда такие вещи, как оценки, не имеют значения [26].

Когда все условия были объединены, уровень класса коррелировал с баллом. Этот вывод подтверждает идею о том, что окружающая среда также влияет на мотивацию — данные могут свидетельствовать о том, что учащиеся в более сложных классах были более мотивированы к успешной работе даже в чем-то столь же не связанном с их учебой, как эта задача поиска по матрице.Это исследование подтверждает более ранние выводы о том, что мошенничество не коррелирует с интеллектом, поскольку разные классы уровня имеют одинаковую разницу между контрольными и экспериментальными условиями.

Было обнаружено, что честность, сообщаемая самими собеседниками, коррелирует с оценкой в ​​экспериментальном среднем состоянии, и хотя этот результат появился только при одном условии, мы считаем его важным по нескольким причинам. Во-первых, это, кажется, подтверждает идею о том, что произошел какой-то обман, которого недостаточно, чтобы его уловил тест Колмогорова-Смирнова.Это связано с тем, что отрицательный коэффициент регрессии согласуется с логикой: более высокие баллы, предположительно полученные в результате обмана, приводят к более низкой самооценке. Кроме того, этот вывод, кажется, подчеркивает важность окружения для участников — наличие среднего было единственным отличием между этой группой и экспериментальной регулярной группой, что заставляет нас думать, что сама идея норм, вызванная упоминанием В среднем, люди рассказывали о себе более правдиво, чем в других экспериментальных группах.

Интеллект, сообщаемый самим собой, коррелировал с оценкой в ​​контрольной группе, но не в экспериментальных условиях, что наводит нас на мысль, что мошенники понимают, что их новая оценка не отражает их способности. Большее стандартное отклонение в экспериментальных условиях, вероятно, вызванное спорадической нечестностью, сделало корреляцию статистически недостоверной. Мы обнаружили, что популярность по самооценке не была значительной в любом случае, возможно, из-за неограниченного характера популярности.Отрицательная корреляция между временем суток и нечестным поведением интересна тем, что предполагает возможную связь между настороженностью и мошенничеством, а также потому, что она может иметь важные политические последствия для тестирования. Небольшой возрастной диапазон в старшей школе сделал корреляцию между этим и оценкой маловероятной, и, соответственно, мы не нашли ничего.

Мы показали статистически значимую корреляцию между оценками мужчин и женщин, особенно в экспериментальных условиях.ANOVA по баллам, который контролировал экспериментальные условия и пол, дал статистически значимый результат (p = 0,005). Поскольку в контрольной группе не было значительного гендерного разрыва, мы полагаем, что мужчины больше обманывали, когда им предоставлялась возможность. Кроме того, общая модель всех отдельных версий также показала, что мужчины работают лучше, вероятно, из-за нечестности. Хотя для нашего исследования возраст, похоже, не был связан с этим эффектом, разница между этим и более ранним исследованием, в котором не было обнаружено гендерного разрыва у маленьких детей, означает, что гендерные различия в морали начинают различаться где-то между 12 и 15 годами.Это имеет смысл с биологической точки зрения — большее количество белого вещества в мозге развивает способность жульничать и лгать. Кроме того, мальчики-подростки известны тем, что они значительно более импульсивны, чем их сверстницы, из-за чего они могут однажды обмануть и попасть в бесконечный цикл обмана и стресса. Этот результат особенно интригующий, потому что он показывает, что зрелость, которая обычно увеличивается с возрастом, не всегда компенсирует биологические факторы и факторы окружающей среды, повышающие вероятность мошенничества.

Как упоминалось ранее, пары показали значительно меньшие результаты по сравнению с людьми, проходившими тест. Вероятно, это связано с двумя факторами: любое мошенничество, имевшее место в отдельных версиях, было отвергнуто из-за ограниченного времени для сотрудничества, а временные ограничения не позволяли должным образом разделить работу и сосредоточиться на завершении задачи. Таким образом, учителя могут использовать групповую работу над определенными задачами, чтобы уменьшить распространенное мошенничество. Однако им следует помнить, что два человека в группе работают в разном темпе, чем индивидуально, — факт, который часто упускается из виду в литературе.

Заключение

Мы сгенерировали тестовую задачу поиска по матрице, которую распределили по 16 классам средней школы (N = 243) в форме шести различных экспериментальных условий. Затем участников спросили, когда они проходили тест, их возраст, их предполагаемый интеллект, популярность и честность. Мы оценили классы, в которых они проходили тест, по уровню сложности. Наиболее важными выводами были: (1) социальные нормы, которые идут рука об руку со сдачей тестов в школе, проводимых учителем, значительно ослабляют мелкомасштабное списывание, что, возможно, указывает на тенденцию поощрения, обусловленного окружающей средой, побуждающего к списыванию; (2) напоминание участникам о социальных нормах путем выставления им среднего балла заставляло людей сообщать о честности более правдиво; (3) матричная поисковая задача подходит для такого рода исследований, потому что результаты не коррелируют с учебными достижениями; (4) мужчины, кажется, обманывают больше, чем женщины; и (5) более позднее время дня снижает уровень мошенничества у старшеклассников.Нечестность в школе имеет важные последствия для жизни учащихся после окончания средней школы или колледжа, и различные факторы, которые влияют и поддерживают распространенность обмана в государственных школьных системах Америки, имеют решающее значение для сдерживания огромного ущерба, причиняемого, казалось бы, незначительной нечестностью со стороны учащихся. миллионы людей в таких вещах, как налоговые декларации и страховые выплаты. Более того, идея о том, что ситуативное вознаграждение, похоже, влияет на уровень читерства, интересна и может сыграть важную роль в сдерживании академической нечестности в будущем.

Для будущей работы было бы интересно исследовать идею зависящего от окружающей среды вознаграждения, которая была предложена в нескольких исследованиях в литературе, гораздо глубже. Это потребует рассмотрения различных настроек, которые, вероятно, дадут совершенно разные результаты. Например, ребенок может быть готов действовать нечестно, чтобы получить воздушный шар на вечеринке, но менее склонен к обману в аналогичной задаче, когда он один.

Было бы интересно взглянуть на ответы на первичный вопрос, чтобы увидеть, как определенные слова соотносятся с оценкой.Например, менее склонны ли люди, ответившие на вопрос «честность», обмануть? Для этого может потребоваться больший размер выборки и дополнительный сбор данных. Дальнейшие исследования также могут касаться гендерного разрыва между нечестностью и того, какие факторы влияют на его масштаб. Мы также могли бы изучить различные типы обмана, такие как копирование или плагиат, и узнать, как результаты отличаются от представленных здесь. Это исследование также поднимает вопрос о том, как участники справятся с бессрочными или более длинными тестами, особенно в парных группах.Дальнейшее исследование читерства в различных типах классов может дать интересные результаты: например, могут ли люди на уроках английского жульничать больше, чем на уроках математики?

Изучение различных возрастных диапазонов для этого типа поведения может помочь укрепить связь между подростковым возрастом и изменой и, возможно, выявить «переломный момент» (если он существует), когда зрелость начинает преобладать над импульсивными побуждениями в случаях академической нечестности. Больший размер выборки может позволить провести дальнейший анализ того, как усталость и бдительность влияют на нечестность.Также можно провести исследования, чтобы выяснить, обманывает ли человек больше, если ситуация воспринимается как несправедливая или задача кажется невыполнимой, что может включать необоснованные временные ограничения на задачу или предоставление другому (фиктивному) участнику очевидного преимущества. Можно также исследовать группы, состоящие из более чем двух человек, равно как и эффект от выполнения сначала группового задания, а затем индивидуального прохождения теста. Нечестное поведение в различных формах пронизывает повседневную жизнь, и мы ожидаем, что изучение не только поведения, но и контекста, в котором оно происходит, приведет к лучшему пониманию того, как его смягчить.

Заявление об этике

Разрешение IRB было получено до проведения экспериментов. Все участники подписали формы информированного согласия, а согласие от имени несовершеннолетних было дано родителями участников. IRB рассмотрел метод согласия, использованный для несовершеннолетних участников этого исследования. Данные были анонимны для сохранения конфиденциальности.

Вспомогательная информация

S1 Таблица

¹ Пол в процентах.

(DOCX)

S2 Таблица

Одномерные регрессии с тобит-моделью оценки по уровню класса, полу и блоку для контрольного условия (слева) и всех экспериментальных условий (справа).

(DOCX)

S3 Таблица

Регрессия с тобит-моделью Оценки по самооценке Честности для контрольного условия (слева) и экспериментального условия с приведенным средним (справа).

(DOCX)

S4 Таблица

Многомерная регрессия с тобит-моделью оценки демографических характеристик, самовосприятия и факторов окружающей среды для контрольных условий (слева) и всех экспериментальных условий (справа).

(DOCX)

S5 Таблица

Регрессия с использованием тобит-модели оценки на манекенах.

(DOCX)

Благодарности

Мы благодарим учителей средней школы Линкольн-Садбери Эрику Вилсен, Лори Ходин, Бенджамина Колемана, Хелен Сотириу и Сета Вайсса за проведение тестов в их классах. Мы благодарим Лию, Грегори, Кимберли и Александра Исакова за полезные обсуждения.

Отчет о финансировании

Авторы не получали специального финансирования для этой работы.

Список литературы

18. Коскан К. Влияние самоконтроля и социального влияния на академическую нечестность: экспериментальное и корреляционное исследование (докторская диссертация, БЛИЖНИЙ ВОСТОЧНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ).

23. Гролло Г., Кочер М.Г., Сутан А. Обман и неприятие потерь: чаще ли люди лгут, чтобы избежать потерь ?.

24. Мартинелли К.А., Паркер С., Перес-Хеа А.С., Родриго Р. Обман и стимулы: уроки политического эксперимента.

The Lancer Feed | Онлайн-обучение создает новые проблемы, связанные с нечестностью в учебе

Во время дистанционного обучения учителям и ученикам приходилось адаптировать альтернативные методы обучения. Одна из областей, которая требует дополнительных размышлений от преподавателей, — это борьба с нечестностью в учебе.Должностные лица Университета Миссури обнаружили, что студенты создавали групповые чаты с другими участниками одного курса и использовали их во время тестов, чтобы фотографировать вопросы и обмениваться ответами.

Но эта техника не ограничивается университетами. Эта практика нашла свое отражение и в классах средней школы. И хотя ситуация с виртуальным обучением, возможно, затрудняет выявление читерства, если учеников поймают, обман имеет те же последствия, когда он имеет место в онлайн-ситуации, как если бы он имел место в классе, включая, в некоторых случаях, отстранение .

Разные факультеты используют разные методы и стратегии, чтобы не допустить обмана учащихся при оценивании. Первокурсница Эвелин Матусяк — учитель математики с уникальным методом.

«Миссис. (Шерил) Циммерман попросила нас включить наши видео в классе. Она также попросила нас повернуть камеру, чтобы показать руки, чтобы она могла видеть, что мы делаем. Миссис Циммерман также приглашает нас участвовать в уроке, заставляя нас включать камеры. Она обращается к нам и побуждает отвечать на проблемы и задавать вопросы », — сказал Матусяк.

Однако не только математический класс Циммермана принимает превентивные меры, чтобы остановить академическую нечестность. Некоторые учителя сильно полагаются на систему чести, поскольку у них нет других вариантов.

Дистанционное обучение затруднило обучение учащихся, а также потребовало от многих учителей дополнительных размышлений о том, как контролировать академическую нечестность, поскольку традиционные методы больше не доступны. Эти различные адаптированные методы, как правило, различаются в зависимости от отдела и в зависимости от необходимости.

Майк Франклин стал свидетелем этих трудностей.

«Учителям очень трудно обратиться или даже начать решать вопросы академической честности», — сказал Франклин. «Детей просто нет. Что-то, в чем мы преуспели за эти годы, — это следить за тем, чтобы наши дети делали правильные вещи ».

Учитель мирового языка Каралин Хармон, преподающая испанский язык, понимает, что с дистанционным обучением многое выходит из-под ее контроля.

«Мне кажется, что с дистанционным обучением я просто не в достаточной мере могу контролировать, как остановить читерство.К сожалению, мне просто нужно смириться с тем, что ученики умеют жульничать, и я стараюсь делать вещи более выполнимыми. Я повторяю, что работа должна быть написана их собственными словами, и пытаюсь дать им понять, что делать ошибки — это нормально », — сказал Хармон.

Тем не менее, существуют некоторые очень специфические правила округа, направленные на устранение последствий академической недобросовестности.

В справочнике школьного округа Роквуд для учащихся изложены следующие правила: «Первое нарушение: конференция ученика / учителя и / или административная конференция, инструкции по академической честности, контакты с родителями и возможные последствия.Последующие правонарушения: направление к специалисту, контакт с родителями, отстранение от занятий в школе до 10 дней и возможные последствия ».

Чтобы помочь студентам не сталкиваться с этим, преподаватели разных факультетов начинают разрабатывать новые методы. Франклин поддерживает эти методы и считает, что они помогли снизить уровень академической нечестности.

«Я не знаю, действительно ли мы заметили много изменений. Я думаю, что разговоры учителей с детьми работают, и они честно говорят, что этого не делают.”

Обман в классе: как его предотвратить (и как с ним бороться, если это произойдет)

«Мы иногда забываем о серьезности того, что не предотвращаем и не справляемся с читерством в наших классах. Если учащиеся могут обмануть тест, это означает, что им не нужно обращать внимание, делать домашнее задание или изучать предмет, над которым вы работаете. так сложно преподавать », — говорит эксперт по управлению классами Говард Симан. Кроме того, по словам Симана, если читерам сходит с рук обман — и получают более высокие оценки, потому что они обманывают, — это демотивирует трудолюбивых учеников в вашем классе.Включено: Seeman предлагает простые в применении советы по предотвращению мошенничества плюс советов по борьбе с мошенничеством, если это действительно произойдет.

Совет 1
Когда вы проводите тест, расставьте парты учеников аккуратными рядами и сядьте в дальнем конце комнаты.Когда ученики плохо вас видят, они обычно больше нервничают из-за того, что пытаются обмануть. Те, кто склонен обмануть, обычно пытаются обернуться, чтобы увидеть, где вы находитесь. Это упрощает выявление потенциальных мошенников.

Совет 2
Обмануть легче, если вы дадите тест с короткими ответами — например, тесты с вопросами «истина / ложь», «заполните поле» или задавайте вопросы с несколькими вариантами ответов. Пытаться вместо этого давать тесты, требующие коротких ответов на сочинение. Да, короткое эссе тесты могут быть более сложными для класса , чем для других, но это на самом деле требуется больше работы, чтобы спроектировать правильных и надежных вопросов это невозможно угадать.

Если вы по-прежнему предпочитаете тесты с короткими ответами, создайте два набора тестов. В один набор введите вопросы от 1 до 10; на другом наборе расположите вопросы в обратном порядке. Скопируйте один набор вопросов на белый бумагу, а другой набор скопируйте на желтую бумагу. Раздайте две версии теста по очереди учеников; студенты в первом ряду получают в белом варианте студенты во втором ряду получают желтый тест, а скоро.Скажите студентам, что вы это сделали, чтобы, если они соблазнятся чтобы обмануть, они будут копировать неправильный ответ. Еще одна хорошая вещь о настройка теста заключается в том, что вы можете использовать один ключ ответа для оценки оба комплекта бумаг.

Подсказка 3
Не отбирайте бумагу у подозреваемого в мошенничестве и не делайте выговор ему или ей во время прохождения теста. Такое действие вызовет беспокойство во время теста, а нарушение даст другим ученикам возможность обмануть.Вместо этого проинформируйте студентов перед тестом: «Если я подозреваю, что кто-то жульничает, я ничего не скажу во время теста. Если вы вернете свою работу со снятыми баллами, вы будете знать почему». Подобное утверждение часто может заставить потенциальных мошенников слишком нервничать, чтобы обманывать.

Совет 4
Скажите учащимся в начале теста: «Во время теста скрывайте свои ответы. Вы можете даже сообщить учащимся, что любой учащийся, который помогает другому мошеннику, также столкнется с последствиями. Поощряя учащихся скрывать свои собственные ответы. документов, вы, вероятно, дадите большинству студентов разрешение делать то, что они действительно хотят делать.Но теперь, когда вы направили действие, они смогут это сделать, не рискуя неодобрительно. Кроме того, ученики, которые с наибольшей вероятностью будут следовать вашим инструкциям по «прикрытию», обычно это те, кто готовился к тесту, и те, кто будет иметь наиболее правильные ответы. Таким образом, вы исключили из поля зрения основные источники правильных «обманчивых» ответов.

Совет 5
Не дожидайтесь дня экзамена, чтобы рассказать учащимся, как вы справитесь с мошенничеством. К тому времени уже слишком поздно мотивировать студентов учиться, а не пытаться обмануть.Вместо этого предупредите о мошенничестве за день или два до теста. Поступая так, вы можете мотивировать потенциального мошенника вместо этого учиться.

Совет 6
Верните контрольные работы в конце урока, а не в начале классный период. Это полезно по двум причинам:

• Учащиеся с большей вероятностью будут слушать обзор ответов теста. С до они получают свои бумаги обратно.
• Если сдать бумаги в начале занятия, читеры проигравшие баллы или нули могут выплеснуть свой гнев и нарушить ваши планы. урок.Если они вернут свои документы в конце периода, они могу поговорить с вами после занятий. Даже лучше, они могут пойти домой, чтобы дать выход, и остыть к тому времени, когда вы увидите их на следующий день. Они могут даже будьте мотивированы делать лучше в будущем!

Чтобы узнать больше о предотвращении и обращении с мошенничеством и другими классами проблемы управления, см. Предотвращение Проблемы с дисциплиной в классе: Справочник по управлению классом. Читатели можно связаться с проф.Seeman через свой дом страница.

Ховард Симан
Авторское право © 2003 Education World

06.12.2004

NRS: ГЛАВА 465 — ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, КАСАЮЩИЕСЯ ИГРЫ

[Ред. 21.12.2019 2:14:38 PM — 2019]

ГЛАВА 465 — ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ОБ ИГРЕ

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

НРС 465.015 Определения.

НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ОБОРУДОВАНИЕ

НРС 465.070 Мошенничество действует.

NRS 465.075 Использование или владение устройством, программным обеспечением или оборудованием для получения преимущества при игре игра запрещена.

NRS 465.080 Владение, использование, продажа или изготовление поддельных, неразрешенных или незаконных инструментов или Предметы; хранение определенных незаконных устройств или принадлежностей для изготовление пули.

НРС 465.083 Обман.

NRS 465.085 Незаконно производство, продажа, распространение, маркировка, изменение или модификация оборудования и устройства, связанные с играми; незаконное указание.

NRS 465.086 Незаконный получение компенсации за принятие ставок или пари по результатам определенных мероприятия без необходимых игровых лицензий.

НРС 465.088 Штрафы за нарушение НСС с 465.070 до 465.086 включительно. [Действительно до 30 июня 2020 г.]

НРС 465.088 Штрафы за нарушение НСС с 465.070 до 465.086 включительно. [Действует с 1 июля 2020 г.]

NRS 465.090 Незаконно распространение информации о гонках; льготы; штраф.

ОПЕРАЦИЯ СТАВОК ЧЕРЕЗ СРЕДСТВА СВЯЗИ

НРС 465.091 Средний связи определены.

НРС 465.092 Приемка, получение или разрешение другому лицу принять или получить ставку от человека физически присутствие в этом состоянии запрещено при определенных обстоятельствах; штраф.

НРС 465.093 Размещение, отправка, передача или ретрансляция ставок другому лицу, запрещенные в соответствии с определенные обстоятельства; штраф.

НРС 465.094 Ограничение о применимости НСС 465.092 и 465.093.

РАЗНОЕ

NRS 465.101 Задержание и допрос лица, подозреваемого в нарушении главы; ограничения на обязанность; размещение уведомления.

НРС 465.110 Распоряжение улик, изъятых агентом Совета по контролю за азартными играми штата Невада.

_________

_________

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

НРС 465.015 Определения. В виде использовано в этой главе:

1.Обманывать означает изменять элементы шанс, метод выбора или критерии, по которым определяется:

(a) Результат игры;

(b) Сумма или частота выплат в игре;

(c) Стоимость инструмента заключения пари; или

(d) Стоимость отыгрыша кредита.

2. Слова и термины, определенные в главе 463 NRS, имеют значения приписывается им в той главе.

(добавлен в NRS 1981, 1292; A 1993, 830; 1995, 1502)

НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ОБОРУДОВАНИЕ

НРС 465.070 Мошеннические действия. Это незаконно для любого человека:

1. Для изменения или искажения результатов игра или другое событие, на которое были сделаны ставки после того, как был сделан исход конечно, но до того, как это станет известно игрокам.

2. Сделать, увеличить или уменьшить ставку или определять ход игры после получения знаний, доступных не всем игроков, исхода игры или любого события, которое влияет на исход игре, или которая является предметом ставки, или помочь кому-либо в приобретении таких знание с целью размещения, увеличения или уменьшения ставки или определение хода игры в зависимости от этого события или результата.

3. Требовать, собирать или брать, или пытаться требовать, собирать или брать деньги или что-либо ценное в азартных играх игра с намерением обмануть, не сделав на нее контингента ставок, или требовать, собирать или брать сумму, превышающую выигранную сумму.

4. Умышленное соблазнение или побуждение другого пойти в любое место, где проводятся или проводятся азартные игры. нарушение положений настоящей главы с намерением, чтобы другой человек играет или участвует в этой азартной игре.

5. Сделать или увеличить ставку после получение информации об исходе игры или другого события, которое является предмет ставки, включая ранее размещенные и неотложные ставки.

6. Уменьшить ставку или отменить ставка после получения информации об исходе игры или другого события которая является предметом ставки, в том числе ставок на выигрыш.

7. Манипулировать с целью мошенничать, любой компонент игрового устройства способом, противоречащим разработанным и нормальное эксплуатационное назначение компонента, включая, но не ограничиваясь к, варьируя тягу ручки игрового автомата, зная, что манипуляции влияют на исход игры или со знанием какого-либо события что влияет на исход игры.

8. Предлагать, обещать или отдавать что-либо ценность для всех с целью повлиять на результат гонки, спортивные событие, соревнование или игра, на которые можно сделать ставку или разместить, увеличить или уменьшить ставку после получения знаний, недоступных для обычных публично, что кому-либо было предложено, обещано или дано что-либо ценное с целью повлиять на результат гонки, спортивного мероприятия, соревнования или игра, на которую делается ставка, увеличивается или уменьшается.

9. Чтобы изменить или изменить нормальный результат любой игры, в которую играют в интерактивной игровой системе, или способа, которым результат сообщается любому участнику игры.

[1911 C&P 198; RL 6463; NCL 10146] + [1911 C&P 199; RL 6464; NCL 10147] — (NRS A 1967, 587; 1977, 477; 1979, 1476; 1981, 1292; 1987, 414; 1989, 1112; 2001, 3095; 2005, 723; 2019, 1290)

NRS 465.075 Использование или владение устройством, программным или аппаратным обеспечением для получения преимущество в игре запрещено.Это незаконно для любого лица использовать, владеть с намерением использовать или помогать другое лицо, использующее или обладающее с намерением использовать любые компьютеризированные, электронное, электрическое или механическое устройство, или любое программное или аппаратное обеспечение, или любая их комбинация, которая разработана, сконструирована, изменена или запрограммирована получить преимущество при игре в любую игру в лицензированном игровом заведении или любая игра, предлагаемая лицензиатом или аффилированным лицом, в том числе без ограничение, устройство, которое:

1.Проектирует исход игры;

2. Отслеживает сыгранные карты или карты. подготовлен к игре в игре;

3. Анализирует вероятность наступление события, связанного с игрой; или

4. Анализирует стратегию игры или ставки для использования в игре,

за исключением могут быть доступны как часть утвержденной игры или иным образом разрешены Комиссия.

(добавлен в NRS 1985, 970; A 2011, 216; 2013, 1317)

НРС 465.080 Владение, использование, продажа или изготовление контрафактной продукции без разрешения или незаконные инструменты или предметы; владение определенными незаконными устройствами или атрибутика для изготовления пули.

1. Это незаконно для любого лицензиата, служащий или другое лицо, не являющееся должным образом уполномоченным сотрудником действующего лицензиата в целях содействия его или ее работе в учреждении, владеть, использовать, продавать или производить поддельные чипы, поддельные дебетовые инструменты или другие поддельные инструменты для ставок в азартных играх, связанное с ними оборудование или система безналичных ставок.

2. Это незаконно для любого лицензиата, служащий или другое лицо, не являющееся должным образом уполномоченным сотрудником действующего лицензиата в целях содействия его или ее работе в учреждении, чтобы владеть, использовать, продавать или производить любые поддельные инструменты, поддельные билеты или другие поддельные предметы, которые используются для определения исхода любого конкурса или рекламная деятельность, проводимая любым лицензиатом или от его имени.

3. Это незаконно для любого человека в играть или использовать любые азартные игры, связанное с ними оборудование или делать ставки безналичными система, предназначенная для игры, получения или управления фишками, жетонами, отыгрыш кредитов или другие инструменты отыгрыша, одобренные Nevada Gaming Контрольный совет или законная монета Соединенных Штатов Америки:

(a) Умышленное использование иных, чем фишки, жетонов, отыгрыши кредитов или другие инструменты отыгрыша, одобренные Nevada Gaming Контрольный совет или законная монета, законное платежное средство Соединенных Штатов Америки или использовать монету или жетоны не того же достоинства, что и монета или жетоны предназначенные для использования в этой азартной игре, связанное с ней оборудование или безналичный расчет система ставок; или

(b) Использовать любое устройство или средства для нарушения положения данной главы.

4. Противозаконно для любого человека, не должным образом уполномоченный сотрудник лицензиата, действующий в целях такого трудоустройства в учреждении, иметь при себе или в его или ее владение на территории любого лицензированного игорного заведения или за его пределами; устройство, предназначенное для использования с нарушением положений данной главы.

5. Противозаконно для любого человека, не должным образом уполномоченный сотрудник лицензиата, действующий в целях такого трудоустройства в учреждении, иметь при себе или в его или ее владение на территории любого лицензированного игорного заведения или за его пределами любой ключ или устройство, которое, как известно, было разработано для открытие, вход в любую азартную игру или влияние на нее, безналичный расчет система ставок или дропбокс, или любое подключенное электронное или механическое устройство к нему или для удаления из него денег или другого содержимого.

6. Это незаконно для любого человека, не должным образом уполномоченный сотрудник лицензиата, действующий в целях такого трудоустройства в учреждении, иметь при себе или в его или ее владение любой атрибутикой для изготовления пули. Как используется в этом подраздел, принадлежности для изготовления пули означает оборудование, продукты и материалы, которые предназначены для использования или предназначены для использования в производство, производство, изготовление, подготовка, тестирование, анализ, упаковка, хранение или сокрытие поддельной копии чипов, жетонов, дебетовые инструменты или другие инструменты отыгрыша, одобренные Nevada Gaming Контрольный совет или законная монета Соединенных Штатов, использование которой незаконно согласно подразделу 3.Термин включает, но не ограничивается:

а) Свинец или свинцовые сплавы;

(b) Формы, формы или подобное оборудование, способное изготовление подобия игрового жетона или монеты США;

(c) плавильные котлы или другие сосуды;

(d) Факелы;

(д) Щипцы, обрезные инструменты или другое аналогичное оборудование; и

(f) Оборудование, которое может быть разумно продемонстрировано для изготовления факсимиле дебетовых инструментов или заключения пари инструменты, утвержденные Советом по контролю за азартными играми штата Невада.

7. Владение более чем одним устройства, оборудование, продукты или материалы, описанные в этом разделе, позволяют опровержимый вывод о том, что владелец намеревался использовать их для обмана.

[1: 239: 1951; A 1955, 13] + [2: 239: 1951] — (NRS A 1965, 1467; 1967, 588; 1973, 445; 1977, 475; 1979, 1477; 1981, 1293; 1989, 971; 1991, 939; 1993, 830; 1995, 1502). ; 2007, 1120)

НРС 465.083 Обман. это является незаконным для любого лица, независимо от того, является ли это лицо владельцем, сотрудником или игрок в заведении, чтобы обмануть в любой азартной игре.

(добавлен в NRS 1967, 1282; A 1969, 408; 1977, 325; 1979, 1478; 1981, 1294)

NRS 465.085 Незаконное изготовление, продажа, распространение, маркировка, изменение или модификация оборудования и устройств, связанных с игрой; незаконный инструкция.

1. Производство, продажа или распространять любые карты, фишки, кости, игры или устройства, которые предназначены для использования нарушать любое положение этой главы.

2. Незаконно помечать, изменять или иным образом модифицировать любое связанное оборудование или игровое устройство, как определено в главе 463 NRS, таким образом, чтобы:

(a) Влияет на результат ставки, определяя победа или поражение; или

(b) Изменяет обычные критерии случайного выбор, который влияет на работу игры или определяет исход игры.

3. Любое лицо незаконно научить другого обманывать или использовать какое-либо устройство для этой цели, с знание или намерение, что переданная таким образом информация или использование могут быть использованы нарушать любое положение этой главы.

(добавлен в NRS 1967, 1283; A 1975, 697; 1977, 386; 1979, 1478; 1981, 1294; 1989, 972)

НРС 465.086 Незаконное получение компенсации за прием ставок или пари в результате определенных событий без необходимых игровых лицензий.

1. Если иное не предусмотрено законом, незаконно для лица получить, прямо или косвенно, любую компенсацию или вознаграждение, или любой процент или доля сыгранных денег или имущества за принятие любых ставок или пари на результат любого события, проводимого на треке с участием лошади или другого животного, спортивного мероприятия или другого мероприятия, как определено правила, принятые Комиссией по азартным играм штата Невада, без предварительного обеспечены и впоследствии поддерживаются в силе все федеральные, штатные, окружные и муниципальные игровые лицензии в соответствии с требованиями закона, постановления или постановления или руководящий орган любого некорпоративного города.

2. Если иное не предусмотрено законом, незаконно для лица:

(a) Принять или облегчить любую ставку или пари, которые размещены у лица, указанного в подразделе 1; или

(b) Передавать или доставлять что-либо ценное в результате ставки или пари, совершенного лицом, сделавшим ставку или пари с лицо, указанное в подразделе 1.

3. Положения этого раздела не объявить незаконным использование гоночной книги или спортивного пула, имеющего лицензию в соответствии с главой 463 NRS, без ведома принять ставку или пари от или выплатить выигрышную ставку или пари указанному лицу в подразделе 1 или 2.

(добавлен в NRS к 2015 г., 2420)

NRS 465.088 Штрафы за нарушение NRS 465.070 — 465.086, включительно. [Действительно до 30 июня 2020 г.]

1. Лицо, нарушающее какое-либо положение NRS 465.070 — 465.086, включительно, виновен в совершении тяжкого преступления категории В и подлежит наказанию:

(а) За первое преступление в виде тюремного заключения в государственная тюрьма на минимальный срок не менее 1 года и максимальный срок не более 6 лет, или штрафом в размере не более 10 000 долларов, или обоими штрафами и тюремное заключение.

(b) За второе или последующее нарушение любого этих положений, путем заключения в тюрьму штата на минимальный срок не менее 1 года и максимальный срок не более 6 лет, и может быть в дальнейшем наказывается штрафом в размере не более 10 000 долларов США. Суд не может приостановить наказание в виде тюремного заключения, вынесенного в соответствии с этим параграфом, или предоставить испытательный срок осужденному.

2. Лицо, которое пытается, или два и более лица, которые участвуют в сговоре, чтобы нарушить какое-либо положение NRS 465.С 070 по 465.086 включительно, каждый виновен тяжкого преступления категории B и подлежит наказанию в виде наложения штрафа, предусмотренного в подразделе 1 для завершенного преступления, независимо от того, лично он или она играл в азартные игры или использовал запрещенные устройства.

(добавлен в NRS 1981, 1292; A 1985, 970; 1995, 1295; 2015, 2421)

НРС 465.088 Штрафы за нарушение НРС 465.070 — 465.086, включительно. [Действует с 1 июля 2020 г.]

1. Лицо, нарушающее какое-либо положение NRS 465.070 до 465.086, включительно:

(а) За первое правонарушение виновен в тяжкое преступление категории C и подлежит наказанию в соответствии с NRS 193.130.

(b) За второе или последующее нарушение любого этих положений, виновен в совершении тяжкого преступления категории B и подлежит наказанию в виде заключение в государственную тюрьму на срок не менее 1 года и максимальный срок не более 6 лет и может быть наказан штрафом. не более 10 000 долларов США.

2. Лицо, которое пытается, или два и более лица, которые участвуют в сговоре, чтобы нарушить какое-либо положение NRS 465.070 — 465.086 включительно, каждый виновен тяжкого преступления категории C и подлежит наказанию в виде наложения штрафа, предусмотренного в подразделе 1 для завершенного преступления, независимо от того, лично он или она играл в азартные игры или использовал запрещенные устройства.

(добавлен в NRS 1981, 1292; A 1985, 970; 1995, 1295; 2015, 2421; 2019, 4477, г. действует с 1 июля 2020 г.)

НРС 465.090 Незаконное распространение информации о гонках; льготы; штраф.

1. Незаконным является предоставление лицом или распространять любую информацию, касающуюся гонок или гонок, из любой точки в пределах этого штата в любую точку за пределами штата Невада по телефону, телеграф, телетайп, радио или любое сигнальное устройство с намерением, чтобы информация должна использоваться, чтобы побудить делать ставки или делать ставки на результат расы или расы, или с намерением использовать информацию для принятия решения результат любой ставки или пари, сделанного на гонку или скачки.

2. В данном разделе не запрещены:

(а) Газета широкого тиража из печать и распространение новостей о гонках, которые будут проводиться, или результаты проведенных гонок;

(b) Предоставление или распространение информация о ставках, сделанных во внеочередной равноправной системе ставки, утвержденные Комиссией по азартным играм штата Невада; или

(c) Глобальное управление рисками в соответствии с МСФО 463.810 и 463.820.

3. Лицо, нарушающее положения этот раздел признан виновным в совершении тяжкого преступления категории B и подлежит наказанию в виде заключение в государственную тюрьму на срок не менее 1 года и максимальный срок не более 6 лет или штраф в размере не более 5000 долларов США, или одновременно штрафом и тюремным заключением.

[1: 134: 1941; 1931 NCL 6225] + [2: 134: 1941; 1931 NCL 6225.01] — (NRS A 1967, 588; 1979, 1478; 1989, 711; 1995, 1296; 2015, 1823)

ОПЕРАЦИЯ СТАВОК ЧЕРЕЗ СРЕДСТВА СВЯЗИ

НРС 465.091 Средство связи определено. В виде используется в NRS 465.091 — 465.094, включительно, если контекст не требует иного, средство коммуникации включает, помимо прочего, почту, телефон, телевидение, телеграф, факсимильная связь, кабель, провод, Интернет или любой другой аналогичный носитель.

(добавлен в NRS 1997 г., 3318)

NRS 465.092 Принятие, получение или разрешение другому принимать или получать ставка от лица, физически присутствующего в этом состоянии, запрещена определенными обстоятельства; штраф.

1. За исключением если иное не предусмотрено в NRS 465.094, лицо, в одиночку или с другими, не должен сознательно, в пределах или за пределами этого государства:

(а) Принимать или получать, прямо или косвенно, через любое средство связи ставку от другого человека, который физически присутствовать в этом состоянии; или

(b) Разрешить арендатору, агенту или сотруднику принять или получить, прямо или косвенно, через любое средство связи пари от другого человека, который физически присутствует в этом состоянии.

2. Если лицо ведет себя нарушение пункта 1 и лицо находится за пределами этого состояния в то время преступления:

(a) Преступление считается начатым вне этого состояния;

(b) Преступление считается совершенным. в этом состоянии; и

(c) Лицо может быть привлечено к ответственности в рамках этого государство в соответствии с положениями НСС 171.015.

3. Лицо, нарушающее положения этот раздел виновен в проступке.

(добавлен в NRS 1997 г., 3318)

NRS 465.093 Размещение, отправка, передача или ретрансляция ставок другому лицо запрещено при определенных обстоятельствах; штраф.

1. За исключением случаев, предусмотренных в NRS 465.094, лицо, в одиночку или с другими, не должно сознательно:

(a) В этом состоянии разместить, отправить, передать или передать через средство связи пари другому лицу или учреждение, расположенное в пределах или за пределами этого штата; или

(b) Из-за пределов этого состояния разместить, отправить, передать или передать через средство связи пари другому лицу или учреждение, которое находится в этом штате.

2. Лицо, нарушающее положения этот раздел виновен в проступке.

(добавлен в NRS 1997 г., 3319)

НРБ 465.094 Ограничение применения НСС 465.092 и 465.093. Положения НСС 465.092 и 465.093 не относятся к глобальному риску управление в соответствии с МСФО 463.810 и 463,820 или на сделанную ставку лицом в свою пользу или, без компенсации, для выгода другого, которая принята или получена, размещена или отправлена, передано или ретранслировано на:

1.Книга о гонках или спортивный бассейн, лицензировано в соответствии с главой 463 NRS, если ставка принята или получена в этом штате и в противном случае соблюдает все другие применимые законы и правила, касающиеся отыгрыша ставок;

2. Лицо, имеющее лицензию на занятие пари-мутюэль вне трассы в соответствии с главой 464 NRS, если ставка принята или получена в этом штате и в остальном соответствует подразделу 3 NRS 464.020 и всем прочим применимые законы и правила, касающиеся отыгрыша ставок;

3.Любое другое лицо или учреждение, которое имеет лицензию на участие в отыгрыше в соответствии с разделом 41 NRS, если ставка принят или получен в этом штате и иным образом соответствует всем остальным применимые законы и правила, касающиеся отыгрыша ставок; или

4. Любое другое лицо или учреждение, которое имеет лицензию на участие в отыгрыше ставок в другой юрисдикции и имеет право принимать или получать ставки от покровителей в этом штате по соглашению заключен Губернатором в соответствии с NRS 463.747.

(добавлен в NRS 1997, 3319; A 2005, 724; 2013, 1035, 3314; 2015, 1823; 2019, 1291)

РАЗНОЕ

NRS 465.101 Задержание и допрос лица, подозреваемого в нарушении глава; ограничение ответственности; размещение уведомления.

1. Любой лицензиат или должностные лица, сотрудники или агенты лицензиата могут задавать вопросы любому лицу из числа лицензиатов. учреждение, подозреваемое в нарушении любого из положений настоящей главы.Нет лицензиат или любое из должностных лиц, служащих или агентов лицензиата является уголовная или гражданская ответственность:

(a) в связи с любым таким допросом; или

(b) Для отчетности в Nevada Gaming Control Правление или правоохранительные органы лицо, подозреваемое в нарушении.

2. Любой лицензиат или любое должностное лицо, сотрудники или агенты лицензиата, у которых есть вероятные основания полагать, что имело место нарушение данной главы при установлении лицензиатов со стороны любое лицо может взять этого человека под стражу и содержать его в учреждение разумным образом и на разумный срок.Такой заключение под стражу и задержание не означает, что лицензиат или должностные лица, сотрудники или агенты лицензиата несут уголовную или гражданскую ответственность если не установлено четкими и убедительными доказательствами того, что принятие содержание под стражей и содержание под стражей являются необоснованными при любых обстоятельствах.

3. Отсутствие лицензиата или должностных лиц, служащих или агенты лицензиата имеют право на иммунитет от ответственности при условии для в подразделе 2, если не отображается на видном месте в лицензиаты устанавливают уведомление, выделенное жирным шрифтом, четко разборчиво и существенно эта форма:

Любой игровой лицензиат или любой должностных лиц, сотрудников или агентов лицензиата азартных игр, которые, вероятно, основание полагать, что какое-либо лицо нарушило какое-либо положение главы 465 NRS, запрещающей мошенничество в играх, может задержать тот человек в заведении.

(добавлен в NRS 1971, 580; A 1973, 446; 1981, 1295; 1983, 564)

NRS 465.110 Распоряжение вещественными доказательствами, изъятыми агентом Nevada Gaming Control Доска.

1. После окончательного решения жалоба, связанная с нарушением настоящей главы или глав с 462 по 464 включительно NRS или любого другого жалоба, связанная с изъятием доказательств агентом Совета, судом может издать соответствующий приказ об удалении всех вещественных доказательств, относящихся к жалоба, независимо от того, были ли доказательства представлены в качестве вещественного доказательства.

2. Если иное не предусмотрено в подраздел 3, доказательства, изъятые агентом Совета, которые не приводят к жалоба о нарушении закона и доказательства, в отношении которых отчуждение не введено в соответствии с подразделом 1, должно быть отчуждено как следует:

(a) Совет уведомляет заказным письмом каждый потенциальный истец доказательства того, что у потенциального истца есть 30 дней после получения уведомления о подаче письменного иска в Правление для возврата доказательств.

(b) Если более одного человека подали претензию по Доказательства:

(1) Истцы могут договориться между сами относительно того, как они хотят разделить доказательства, при условии утверждения Правления;

(2) Истцы могут согласиться подать дело до обязательного арбитража, или любой истец может возбудить судебное разбирательство для определения надлежащего расположения доказательств; или

(3) Совет может подать иск в качестве interpleader по Н.R.C.P. 22 для определения законного истца.

Доска передает имущество истцам в соответствии с любым соглашением утверждены Советом директоров, окончательное решение или решение, вынесенное в соответствии с положениями этого раздела.

(c) Лицо, получающее имущество от Совета в соответствии с настоящим разделом оформляет такие документы, которые требуются Правление защищать, обезвреживать, возмещать убытки и освобождать Правление от любых ответственность, возникающая при передаче имущества истцу.

(d) Если претензия не подана, Совет должен депонировать все деньги в Государственном казначействе для кредита в Общий Государственный фонд и может использовать любую другую собственность в любых законных целях. Правление может распоряжаться любое имущество, которое не может быть использовано для каких-либо законных целей в порядке, предусмотренном в NRS 179.165.

3. Доказательства, составляющие средство для мошенничество не может быть возвращено заявителю и должно быть сохранено Советом. Совет должен периодически уничтожать такие устройства в порядке, предусмотренном правила, принятые Комиссией.

(добавлен в NRS 1987, 414; A 1989, 972; 1991, 1080)

200 студентов признаются в том, что они «жульничают» на экзамене … Но более важный вопрос заключается в том, действительно ли это был обман или учеба

из

Ответ на первый вопрос меня удивил. «Жульничество» заключалось в том, что студенты получали «набор заданий» издателей учебников.Многие издатели имеют набор тестов, которые профессора могут использовать в качестве образцов вопросов. Но просмотрев видео Куинн, стало ясно, что, обвиняя своих учеников в «жульничестве», он на самом деле признавал, что на самом деле не писал свои собственные тесты, а просто брал вопросы из набора тестов. Это показалось мне странным — и я не был уверен, что то, что делают студенты, можно считать обманом. Выполнение «выборочных тестов» — это очень хороший способ изучить материал, а прохождение набора тестов — хороший способ отработать «образцы» вопросов.Казалось, что главная проблема заключалась не в том, что сделали студенты … а в том, что сделал профессор.

Оглядываясь вокруг, похоже, что многие студенты соглашаются. Они говорят, что настоящая проблема в том, что профессор Куинн просто скопировал вопросы издателя, а не воссоздал свой собственный тест, и отметили, что это похоже на массовый двойной стандарт. Профессору разрешено просто копировать чужие вопросы для своих тестов? Фактически, некоторые из студентов собрали видео, в котором говорится, что в начале года проф.Куинн утверждал, что он сам написал тестовые вопросы. Как отмечается в статье:

Можно ли обвинить студентов UCF в использовании всех доступных инструментов для обучения перед тестом? Как студенты могли узнать, что Куинн возьмет его вопросы из банка тестов, когда он прямо сказал, что профессора больше этого не делают? Более того, почему Куинн сказал своим ученикам, что это он создает промежуточные и выпускные экзамены, когда на самом деле это было не так?

Мы видели множество историй о профессорах, пытающихся идти в ногу с современными технологиями, и я понимаю, что трудно продолжать создавать новые экзамены для классов.Но в данном случае, похоже, профессор Куинн вообще ничего не создал. Он просто взял вопросы из источника, к которому студенты также имели доступ, и дословно скопировал их. Казалось бы, даже если вы думаете, что студенты здесь поступили неправильно, профессор был столь же небрежен. Придется ли ему тоже сидеть на уроке этики?

Спасибо, что прочитали этот пост на Techdirt. В наши дни так много вещей конкурируют за всеобщее внимание, и мы очень признательны за то, что вы уделили нам свое время.Мы упорно работаем каждый день, чтобы предоставить нашему сообществу качественный контент.

Techdirt — одно из немногих оставшихся по-настоящему независимых СМИ. За нами не стоит гигантская корпорация, и мы в значительной степени полагаемся на то, что наше сообщество поддержит нас, в эпоху, когда рекламодатели все больше не заинтересованы в спонсировании небольших независимых сайтов — особенно таких сайтов, как наш, которые не желают критиковать свои отчеты. и анализ.

В то время как другие веб-сайты прибегали к платному доступу, требованиям регистрации и все более раздражающей / навязчивой рекламе, мы всегда оставляли Techdirt открытым и доступным для всех.Но для того, чтобы продолжать делать это, нам нужна ваша поддержка. Мы предлагаем нашим читателям множество способов поддержать нас, от прямых пожертвований до специальных подписок и интересных товаров — и каждый кусочек помогает. Спасибо.

— Команда Techdirt

Из рубрики: читерство, этика, студенты, тесты

Становятся ли читеры Warzone хуже?

Мошенники в Warzone всегда были проблемой, но игроки сообщают, что в мае 2021 года ситуация может быть хуже, чем когда-либо.Будь то недостаток навыков с их стороны или злонамеренное намерение испортить игру для других, нет никакого способа обойти тот факт, что читеры существуют.

К сожалению, похоже, что в Warzone очень легко обмануть, даже через год после его запуска. По сей день фанаты требуют, чтобы в игру был добавлен античит Warzone.

Но похоже, что античит в Warzone может быть вообще невозможен. И, несмотря на то, что Raven Software запретила сотни тысяч читеров Warzone, легко создать новую учетную запись и начать все сначала.