Контрольная работа верховный суд рф: Официальный сайт Донского Государственного Технического Университета

J ПРИНЯТИЕ ОТ 31 ИЮЛЯ 1995 ГОДА

«Именем Российской Федерации. о конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г.2137 «О мерах по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики»; Указ Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта»; Постановление Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. № 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан и разоружении незаконных вооруженных формирований на территории Российской Федерации». Чеченская Республика и прилегающие районы Северного Кавказа; Указ Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г.1833 г. об Основных положениях Военной доктрины Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации […] рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности указов. […]

Основанием для рассмотрения дела по части 1 статьи 36 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации явился запрос группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Российской Федерации проверить конституционность Указа […] Об Основных положениях Военной доктрины Российской Федерации в части использования Вооруженных Сил Российской Федерации при разрешении внутренних конфликтов […], запрос Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Российской Федерации проверить конституционность […] постановлений № 2137 и […] № 2166, а также Постановления Правительства Российской Федерации […] № 1360, а также по запросу группы депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации того же содержания.

[…] Эти запросы, […] были объединены в единое производство. […]

[Ф] Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации […] настаивает на том, что оспариваемые постановления […] и Постановление Правительства […] сформировало единую систему нормативных правовых актов и повлекло за собой незаконное применение Вооруженных Сил Российской Федерации с момента их применения на территории Российской Федерации, а также иные меры и действия. предусмотрено […] юридически возможны только в рамках режима чрезвычайного или военного положения. В запросе подчеркивается, что эти меры привели к незаконным ограничениям и массовым нарушениям конституционных прав и свобод граждан России. […]

2. В 1991-1994 годах чрезвычайная ситуация сложилась на территории Чеченской Республики, которая является субъектом Российской Федерации. Было отказано в действии Конституции Российской Федерации и федеральных законов, разрушена система легитимных органов власти, созданы регулярные незаконные вооруженные формирования, вооруженные новейшим оружием, приняты массовые нарушения прав и свобод граждан. место.[…]

Эта чрезвычайная ситуация исторически связана с тем, что в период сталинских репрессий чеченский народ был депортирован, и последствия этой депортации не были должным образом устранены. Государственная власть сначала в СССР, а затем в России не смогла правильно оценить законные ожесточенные чувства чеченцев, развитие событий в республике и их движущие силы. Федеральные органы власти Российской Федерации ослабили правоохранительную деятельность в Чеченской Республике, не обеспечили охрану государственных складов боеприпасов на ее территории и в течение нескольких лет проявляли пассивность в решении проблем с этой республикой как субъектом государственной власти. Российская Федерация.[…]

Конституционная цель сохранения целостности Российского государства соответствует общепризнанным международно-правовым принципам, касающимся права наций на самоопределение. Он следует Декларации принципов международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, принятой 24 октября 1970 г., о том, что осуществление права на самоопределение «не должно толковаться как санкционирование или поощрение любых действий, ведущих к расчленению или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных независимых государств, действующих в соответствии с принципом равенства и самоопределения нации ».

Помня об этом, федеральные власти, Президент, Правительство и Федеральное Собрание неоднократно предпринимали попытки преодолеть кризис в Чеченской Республике. Однако они не привели к мирному политическому урегулированию.

Указами […] прописано применение мер государственного принуждения для обеспечения государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, разоружение незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации не рассматривает политическую целесообразность принятых решений и обоснованность действий, совершенных на их основа.[…]

5. В соответствии с принципом правового государства, закрепленным в Конституции Российской Федерации, органы власти в своей деятельности связаны как внутренним, так и международным правом. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров являются в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы и должны добросовестно соблюдаться, в том числе приниматься во внимание во внутренних делах. законодательство.

Верховный Совет СССР при ратификации Протокола II […] 29 сентября 1989 г. […] поручил Совету Министров СССР подготовить и представить Верховному Совету предложения о внесении соответствующих поправок в законодательство. Однако этого направления не последовали. Тем не менее, положения этого дополнительного протокола о гуманном обращении со всеми лицами, которые не принимали непосредственного участия или прекратили принимать участие в боевых действиях, о раненых, больных, о защите гражданских лиц, о средствах, необходимых для выживания гражданское население, установки и сооружения, содержащие опасные силы, по защите культурных ценностей и культовых сооружений являются обязательными для обеих сторон в вооруженном конфликте.

В то же время неправильное рассмотрение этих положений во внутреннем законодательстве было одной из причин несоблюдения правил вышеупомянутого дополнительного протокола, согласно которому применение силы должно быть соразмерно целям и должны быть приложены все усилия. сделано во избежание нанесения ущерба мирным жителям и их имуществу. […]

6. […] Международные договоры, в которых участвует Российская Федерация, также исходят из возможности использования вооруженных сил для защиты национального единства и территориальной целостности государства.Согласно части IV статьи 15 Конституции Российской Федерации они являются составной частью ее правовой системы. Принимая во внимание возможность таких ситуаций, международное сообщество формулирует в […] Протоколе II […] правила защиты жертв немеждународных вооруженных конфликтов. […]

7. […] Основные положения военной доктрины Российской Федерации не содержат нормативных предписаний. По этой причине в Указе Президента […], которым они были приняты, также отсутствует нормативное содержание.Следовательно, данные документы не подпадают под категорию правовых актов, которые могут быть проверены Конституционным Судом Российской Федерации […]

8. […] С другой стороны, положения части V пункта 1, пункт 3 постановления «О выдворении за пределы Чеченской Республики лиц, представляющих угрозу общественной безопасности и личной безопасности граждан, не проживающих на территории указанной республики», не может рассматриваться как равносильно тому, что установлено пунктом 22 статьи 11 Закона Российской Федерации о милиции как право милиции не допускать граждан к определенным населенным пунктам, объектам, заставлять их оставаться в них или покинуть эти населенные пункты. объекты, предназначенные для защиты здоровья, жизни и имущества граждан, проведения розыскных и следственных мероприятий.[…]

На основании изложенного и исходя из части I статьи 71, статей 72 и 87 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации: [. ..]

(3) Признать, что положения о выселении лиц, представляющих угрозу общественной безопасности и личной безопасности граждан, за пределы территории Чеченской Республики, содержащиеся в Постановлении Правительства № 1360 Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан и разоружении незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней северных территорий». Кавказ », часть V абзаца 1 пункта 3, а также о лишении журналистов, работающих в зоне вооруженного конфликта, аккредитации, абзац 2 пункта 6, не соответствуют Конституции. Российской Федерации […]

(4) В соответствии со статьей 68 и частью 1 части 1 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» производство по делу о проверке конституционности Указа № 1833 г. Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. об основных положениях военной доктрины Российской Федерации, а также о проверке конституционности основных положений военной доктрины Российской Федерации, закрывается.

(5) Проверка практических действий сторон в ходе вооруженного конфликта с точки зрения соблюдения […] Протокола II в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации, и части I, II и III статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде» не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и должны выполняться другими компетентными органами. В соответствии со статьями 52 и 53 Конституции Российской Федерации и Международным пактом о гражданских и политических правах, частью III статьи 2, жертвам любых нарушений, преступлений и злоупотреблений властью должны быть предоставлены эффективные средства правовой защиты в соответствии с законом и компенсация причиненный ущерб.

(6) Федеральное Собрание Российской Федерации регулирует законодательство о применении Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о разрешении иных конфликтов и вопросов, возникающих в связи с чрезвычайными ситуациями, в том числе подпадающими под действие [ …] Протокол II. […]

Библиотека по правам человека Миннесотского университета

Distr. ЗАПРЕЩЕНО *

CCPR / C / 69 / D / 770/1997

18 июля 2000

КОМИТЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Шестьдесят девятая сессия

10 — 28 июля 2000 г.

ПРОСМОТРОВ

Представлено : г-ном Дмитрием Л. Гридином (представлен г-ном А. Мановым из Центр содействия международной защите)

Предполагаемая жертва : Автор

Государство-участник : Российская Федерация

Дата сообщения : 27 июня 1996 г.

18 июля 2000 г. Комитет по правам человека принял свои соображения по статье 5 пункта 4 Факультативного протокола в отношении сообщения №770/1997. Текст Взглядов прилагается к настоящему документу.

[ПРИЛОЖЕНИЕ]

ПРИЛОЖЕНИЕ *

МНЕНИЯ КОМИТЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СООТВЕТСТВИИ С ПАРАГРАФОМ 4 СТАТЬИ 5 ФАКУЛЬТАТИВНЫЙ ПРОТОКОЛ К МЕЖДУНАРОДНОМУ ПАКТУ О ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ

-Шестьдесят девятая сессия —

относительно

Сообщение № 770/1997

Отправлено : Mr.Дмитрий Львович Гридин (в лице г-на А. Манова из г. Центр содействия международной защите)

Предполагаемая жертва : Автор

Государство-участник : Российская Федерация

Дата сообщения : 27 июня 1996 г.

Комитет по правам человека, учрежден в соответствии со статьей 28 Международного Пакт о гражданских и политических правах,

Встреча 20 июля 2000 г.

Завершив рассмотрение сообщения №770/1997 отправлено в Комитет по правам человека г-ном Димитрием Л. Гридиным в соответствии с Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах,

Приняв во внимание всю письменную информацию, предоставленную это сделано автором сообщения и государством-участником,

Принимает следующие :

Соображения в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Факультативного протокола

1.Автором сообщения является г-н Дмитрий Леонодович Гридин, россиянин. студент, родившийся 4 марта 1968 года. Он утверждает, что стал жертвой нарушения со стороны России. пунктов 1, 2, 3 (b), (e) и (g) статьи 14. Дело также кажется поднимать вопросы по статьям 9 и 10 Пакта. Его представляет г-н. А. Манов из Центра содействия международной защите.

Факты в изложении автора

2. Автор был арестован 25 ноября 1989 года по обвинению в попытке изнасилования. и убийство некой г-жиЗыкина. Оказавшись под стражей, ему также было предъявлено обвинение в шести другие нападения. 3 октября 1990 г. Челябинский областной суд признал его виновным по предъявленным обвинениям и приговорил его к смертной казни. Его обращение к Всевышнему Суд был отклонен 21 июня 1991 года. Дальнейшие апелляции были отклонены 21 октября. 1991 г. и 1 июля 1992 г. Апелляции в прокуратуру также были отклонены, соответственно 12 декабря 1991 г., 16 января и 11 марта 1992 г. 3 декабря В 1993 году смертный приговор автору был заменен пожизненным заключением.

Жалоба

3,1 Автор утверждает, что ордер на его арест был выдан только 29 ноября 1989 г., более чем через три дня после задержания. Он далее заявляет что ему было отказано в доступе к адвокату, несмотря на его просьбы, до 6 декабря. 1989 г.

3.2 Он утверждает, что его допрашивали в течение 48 часов, но не получили любая еда и без того, чтобы спать. Его очки тоже забрали подальше от него, и он не мог много видеть из-за своей близорукости.В течение На допросе был избит (1) . Он заявляет, что ему сказали, что его семья подводит его и что единственный способ избежать смертная казнь будет признаться. Затем он признался в шести обвинениях. а также к трем другим обвинениям.

3.3 Утверждается, что следователь не проинформировал адвоката автора. запланированных судебных действий. В частности, в январе 1990 г. автор был отправлен на медицинскую экспертизу, и его адвокат не был проинформирован.

3.4 Автор утверждает, что обращение с доказательствами нарушило российские Уголовно-процессуальный кодекс. Говорят, что одежду автора перевезли в лабораторию в той же сумке, что и жертвы, и, следовательно, не имеет значения к результату осмотра можно приложить, что волокна его одежды были найдены на потерпевших. Также утверждается, что были нарушения в процессе идентификации. Автор утверждает, что его провели через зал, где сидели потерпевшие в день опознания.Когда один потерпевших не указали на него как на виновного, предположительно следователя взял ее за руку и указал на автора. Далее утверждается, что описание по жертвам нападавшего на них полностью отличается от внешности автора.

3.5 Автор утверждает, что его право на презумпцию невиновности было нарушено. Между 26 и 30 ноября 1989 года радиостанции и газеты объявили, что автором был убийца, которого опасались «лифтера», который изнасиловал несколько девочек и убил троих из них.Также 9 декабря 1989 г. полиция заявила, что он уверен, что автор был убийцей, и это транслировался по телевидению. Кроме того, автор утверждает, что следователь признал автора виновным на публичных собраниях до судебного заседания и призвал общественность направить прокуроров. Как следствие, автор утверждает что на суде присутствовали десять социальных обвинителей, в то время как он был защищен одним социальным защитником (2) , , которого позже заставили покинуть зал судебного заседания (3) .По мнению автора, зал суда был переполнен людьми, которые кричали, что автор должен быть приговоренным к смертной казни. Он также заявляет, что социальные прокуроры и потерпевшие угрожали свидетелям и защите, и что судья не сделал что угодно, чтобы остановить это. Из-за этого не было надлежащей возможности изучить главные свидетели в суде.

3.6 В первый день слушания автор не признал себя виновным (4) . Затем его поместили в изолятор.Он жалуется, что ему никогда не разрешали обсуждать дела со своим адвокатом наедине.

3,7 Он также жалуется, что свидетели, которые могли подтвердить его алиби не рассматривались в суде. Более того, некоторые заявления, сделанные во время предварительного экспертиза исчезла из протокола.

3.8 Далее утверждается, что в нарушение российского законодательства записи судебное заседание было составлено и подписано только 25 февраля 1991 г., в то время как слушание завершено 3 октября 1990 г.Трое свидетелей подали жалобы в Верховный суд. Суд, из-за несоответствия между протоколом и фактическим содержанием свидетельствовал.

3.9 Утверждается, что вышеизложенное представляет собой нарушение пункта 1 статьи 14, 2, 3 (б), (д) ​​и (ж).

Представление государства-участника и комментарии автора по адресу:

4.1 В представлении от 16 февраля 1998 года государство-участник утверждает, что сообщение должно быть объявлено неприемлемым, поскольку оно не было подано сам автор, но через адвоката от его имени.

4.2 В дополнительном представлении от 26 февраля 1999 г. достоинства общения. В этой связи он утверждает, что для того, чтобы ответить на запрос Комитета Прокуратура Российской Федерации рассмотрел дело автора. Он проверил показания потерпевших и свидетелей, осмотр места происшествия и условий под которым был идентифицирован автор. В этой связи государство-участник утверждает, что что аргумент о том, что автор невиновен в предъявленных обвинениях, и что расследование использованные методы нарушили его право на защиту, а также проблему публичного давление было рассмотрено Верховным судом в качестве апелляции Суд, который счел их необоснованными.

4.3 Государство-участник утверждает, что ни автор, ни его адвокат никогда не поднимали вопрос о принуждении со стороны полиции в судах. Он также утверждает, что Автор был представлен адвокатом на протяжении всего предварительного следствия, в ходе которого автор предоставил подробную информацию о преступлениях. По утверждению государства-участника, автор только отказался от этих заявлений. в суде из-за давления на него со стороны членов его семьи.

4.4 Что касается утверждения о том, что автор не мог прочитать заявления поскольку ему было отказано в очках для чтения, государство-участник отмечает, что суд В записях автор утверждал, что мог читать на расстоянии от 10 до 15 сантиметров. без очков и, кроме того, следователи предоставили автору очки. Следовательно, государство-участник отвергает любое нарушение Пакта. в этом отношении.

4.5 Наконец, государство-участник заявляет, что г-на Гридина допрашивали в присутствии адвоката, назначенного ему в соответствии с законом.В Государство-участник отмечает, что г-н Гридин был арестован 25 ноября 1989 г. и 1 января 1989 г. В декабре 1989 г. его мать В.В. Гридина написала с просьбой к защитнику должны быть приглашены для участия в расследованиях. 5 декабря 1989 г. был заключен договор между родственниками Гридина и юристом, который от на тот раз допустили к участию.

5. Адвокат автора в письме от 14 сентября 1999 года повторяет претензий, содержащихся в первоначальном представлении, и указывает, что собственное Признание автора не было представлено адвокатом с 25 ноября по 1 декабря 1989 года.

Вопросы и дела в Комитете:

6.1 Перед рассмотрением любой претензии, содержащейся в сообщении, Управление по правам человека Комитет должен в соответствии с правилом 87 своих правил процедуры принять решение является ли оно приемлемым согласно Факультативному протоколу к Пакту.

6.2 Комитет установил, как того требует пункт 2 статьи 5, (а) Факультативного протокола, что этот же вопрос не рассматривается в соответствии с другая процедура международного расследования или урегулирования.

6.3 Комитет отмечает, что государство-участник возражало против приемлемости сообщения, поскольку сообщение было представлено адвокатом а не сам автор. Комитет отмечает, что в соответствии с его правил и практики автор может быть представлен адвокатом, и поэтому исключена форма, исследующая существо сообщения. Комитет отклоняет утверждение государства-участника о том, что сообщение следует объявить неприемлемым в этом отношении.

6.4 В отношении утверждений о жестоком обращении и принуждении со стороны полиции во время период расследования, в том числе отказ автору в использовании очков для чтения, из представленных материалов следует, что большинство этих обвинений не были поднят в суде первой инстанции. Все аргументы были выдвинуты при апелляции, но Верховный суд признал их необоснованными. В этих условиях Комитет считает, что автор не обосновал жалобу по смыслу статьи 2 Факультативного протокола.

6.5 Что касается утверждения о том, что его адвокат не был проинформирован о датах Из судебных исков по медицинским вопросам Комитет отмечает, что этот вопрос был рассмотрен Верховным судом, который счел его соответствующим с законом и, следовательно, считает, что это требование остается необоснованным для целей приемлемости.

7. Комитет объявляет остальные жалобы приемлемыми и приступает к рассмотрению рассмотрение по существу всех допустимых требований в свете информация, предоставленная ему сторонами, как того требует пункт 5 статьи. 1 Факультативного протокола.

8.1 В отношении утверждения о том, что автор был арестован без ордера и что он был выдан только более чем через три дня после ареста в нарушение национального законодательства, согласно которому ордер должен быть выдан в течение 72 часа ареста, Комитет отмечает, что этот вопрос не рассмотрен государством-участником. В этой связи Комитет считает, что в сложившихся обстоятельствах настоящего дела автор был лишен свободы в нарушение процедура, установленная законом, и, следовательно, он считает, что предшествующие факты он свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 9.

8.2 Что касается утверждения автора о том, что ему было отказано в справедливом судебном разбирательстве в нарушение пункта 1 статьи 14, в частности из-за того, что судебное разбирательство суд, чтобы контролировать враждебную атмосферу и давление, создаваемое общественностью в зал суда, что сделало невозможным для защитника надлежащим образом перекрестный допрос свидетелей и представит свою защиту, Комитет отмечает, что Верховный Суд обратился к этому вопросу, но не обратил на него особого внимания, когда услышал апелляцию автора.Комитет считает, что проведение судебного разбирательства как описано выше, нарушило право автора на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 14.

8,3 В отношении утверждения о нарушении презумпции невиновности, в том числе публичные заявления высокопоставленных правоохранительных органов должностные лица, представившие автора виновным, что широко освещалось в СМИ, Комитет отмечает, что Верховный суд обратился к этому вопросу, но отказался специально разобраться с этим, когда заслушает апелляцию автора.Комитет ссылается на свой Замечание общего порядка № 13 по статье 14, в котором говорится, что: «Поэтому все государственные органы обязаны воздерживаться от предвзятого исход судебного разбирательства «. В настоящем деле Комитет считает, что власти не проявили сдержанность, указанную в пункте статьи 14 2, требует от них и того, что права автора были нарушены.

8,4 Что касается остальных утверждений, содержащихся в пунктах 3.4 и 3.7 выше, Комитет отмечает, что Верховный суд рассмотрел конкретные утверждения автора о том, что доказательства были подделаны, что свидетели не опознали его должным образом, и что были расхождения между судом и его записями. Однако отклонение судом этих конкретные утверждения не касались справедливости судебного разбирательства в целом и поэтому не влияет на вывод Комитета о том, что пункт 1 Пакта было нарушено.

8.5 Что касается утверждения о том, что у автора не было адвоката ему в течение первых 5 дней после ареста, Комитет отмечает, что государство-участник ответило, что автор был представлен в соответствии с с законом. Однако он не опроверг утверждение автора о том, что он просил адвоката вскоре после его задержания и что его просьба была проигнорирована. Ни один опровергает ли он утверждение автора о том, что его допросили без консультации с юристом после того, как он неоднократно запрашивал такую ​​консультацию.В Комитет считает, что отказ автору в доступе к адвокату после того, как он запросил такой доступ и допрос его в течение этого времени является нарушением прав автора в соответствии с пунктом 3 (b) статьи 14. Кроме того, Комитет считает, что тот факт, что автор не смог проконсультироваться со своим адвокатом в частном порядке утверждение, которое не было опровергнуто государством-участником, также представляет собой нарушение пункта 3 b) статьи 14 Пакта .

9. Комитет по правам человека, действующий в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, считает, что представленные факты свидетельствуют о нарушении статьи 14, параграфы 2 и 3 (b) Пакта.

10 В соответствии с пунктом 3 а) статьи 2 Пакта государство сторона обязана предоставить г-ну Гридину эффективное средство правовой защиты, влечет за собой компенсацию и его немедленное освобождение.Государство-участник находится под обязательство следить за тем, чтобы подобные нарушения не повторялись в будущем.

11. Принимая во внимание, что, став участником Факультативного протокола, Государство-участник признало компетенцию Комитета определять, имело место нарушение Пакта или нет, и что в соответствии со статьей 2 Пакта государство-участник обязалось обеспечить всем лицам на его территории и под его юрисдикцией права, признанные в Пакта, и предоставить эффективное и имеющее исковую силу средство правовой защиты в случае нарушения был создан, Комитет желает получить от государства-участника, в течение 90 дней информацию о принятых мерах по реализации Комитетом Просмотры.

* Обнародовано по решению Комитета по правам человека.

Посмотреть 770

* Участвовали следующие члены Комитета при рассмотрении настоящего сообщения: г-н Абдельфаттах Амор, г-н Нисуке Андо, г-н П.Н. Бхагвати, лорд Колвилл, г-жа Элизабет Эватт, г-жа Пилар Гайтан де Помбо, г-н Луи Хенкин, г-н Дэвид Крецмер, г-жа Сесилия Медина Кирога, Г-н Мартин Шейнин, г-н Иполито Солари Иригойен, г-н Роман Верушевский и Мистер.Абдалла Захия.

[Принято на английском, испанском и французском языках, причем языком оригинала является английский. версия. Впоследствии будет издано также на арабском, китайском и русском языках как часть годового отчета Комитета Генеральной Ассамблее.]

Примечания

1. Сообщается, что заключения медицинских экспертов от 18 января и 30 августа подтверждают это.

2. Автор ссылается на социальных прокуроров и социальных защитников. в соответствии с российской системой, которые действуют в дополнение к общественным прокурор и защитник.

3. Из дела следует, что двое социальных защитников были доступный автору, и что именно один из них был вынужден покинуть зал суда.

4. Из материалов дела следует, что автор не признал себя виновным. по всем пунктам обвинения, кроме нападения на Зыкину.

Проблемы определения обязательств по алиментам в России и США

1.ВСТУПЛЕНИЕ

Защита детей и создание для них благоприятной среды, обеспечивающей эффективное интеллектуальное, нравственное и физическое развитие, должны быть приоритетом для их родителей. Необходимо признать, что при распаде семьи обязанность по обеспечению материальной поддержки детей на практике чаще выполняется только одним родителем, с которым живут дети. Мрачная статистика по разным странам позволяет сделать вывод о том, что уклонение от обязанности оказывать материальную поддержку детям становится обычным явлением во всем мире.В России усиление мер поддержки детей. Для неплательщиков не принесло ожидаемого результата. Федеральная служба судебных приставов в 2018 году принудительно взыскала более 15 миллиардов рублей. Однако сумма непогашенной задолженности по алиментам остается значительной — более 30 миллиардов рублей (Imbrogno et al .: 1990). Не все так просто и с выполнением обязательств по алиментам в США. Согласно статистике, менее 50% детей получают алименты в полном объеме (Rosettenstein: 2008), даже несмотря на то, что федеральное законодательство и законодательство штатов США налагают довольно серьезные штрафы для лиц, не платящих алименты.

Согласно Конституции, вопросы регулирования семьи находятся в ведении штатов США. Однако, учитывая, что защита семьи является одним из главных приоритетов государства, регулирование этих вопросов в определенной степени обеспечивается федеральным законодательством. Именно на этом уровне устанавливаются основные стандарты, обеспечивающие защиту детей и семей, и впоследствии эти стандарты отражаются в законодательстве штата. Системное нарушение родителем обязанности по содержанию ребенка и все виды уклонения от выплат или использование различных способов их уменьшения считаются федеральным правонарушением (Хазова: 2005).

Провозгласив, что государство защищает семью, материнство и детство, Конституция России установила, что уход за детьми является равным правом и обязанностью родителей. В Семейном кодексе неоднократно указывается, что на родителей возлагаются не только материальные обязанности по содержанию ребенка, но и ответственность за его воспитание, образование и развитие. Как подчеркивается в Семейном кодексе, обеспечение интересов детей является первоочередной заботой их родителей.Необходимость учитывать, прежде всего, уровень благополучия ребенка при решении вопросов содержания несовершеннолетних неоднократно подчеркивалась в документах ООН. При этом термин «благополучие» означает не только уровень материального благополучия, но также вопросы интеллектуального и морального развития, заботы и общения (Carlson: 2009).

Однако, определяя благополучие детей как приоритет при определении обязательств по алиментам, необходимо учитывать полный набор многих важных факторов создания гармоничной социальной среды.Это означает необходимость соблюдения баланса интересов и финансовых возможностей бывших супругов, профессии, состояния здоровья, рода занятий, усилий родителей по обеспечению своих детей и т. Д. Семейный кодекс Российской Федерации, принятый в эпоху экономических и политических преобразований 1995 г., к сожалению, не учитывает эти факторы и не отражает реалии современного общества. Закрепленный Кодексом механизм обязательств по алиментам сводится только к перечислению денежных средств должником в установленных законом процентах без учета ответственности родителей по обеспечению морального и физического развития ребенка и обеспечению надлежащего ухода за ним. .

Между тем эти обязанности важны для гармоничного воспитания ребенка. Даже новизна российского Закона о семье о праве родителей заключать договор алиментов не позволяет родителям добровольно регулировать выполнение других родительских обязанностей, кроме выплаты алиментов. Одностороннее восприятие российским Семейным законом обязательств родителей по алиментам после развода только через призму выплаты денег не отвечает интересам ребенка в первую очередь, поскольку после развода родитель, с которым ребенок не живет. live исключен из нормальной жизни ребенка.Ребенок требует заботы и внимания со стороны обоих родителей даже после развода (Caswell: 1998). Отсутствие правового механизма регулирования нематериальных обязательств по алиментам является серьезным препятствием для обеспечения благополучия и гармоничного развития несовершеннолетних детей после распада семьи. В этой связи подход американского законодателя представляет большой интерес, поскольку он учитывает все обстоятельства причастности родителя, не являющегося опекуном, к жизни ребенка при определении размера алиментов.Он поощряет участие детей в жизни за счет гибкого регулирования размера выплат и сокращения размера алиментов для родителей, которые уделяют больше внимания развитию, образованию и уходу за своими детьми.

Необходимо признать, что существующая система алиментов в России нуждается в реформировании, должны быть внедрены новые инструменты и механизмы, которые способствуют максимальной реализации потенциала каждого ребенка, создают условия для достойной жизненной перспективы и самореализации в будущем. (Брэдшоу и др.: 1993). В поисках эффективных методов полезен опыт США, накопившего значительный положительный и отрицательный опыт правового регулирования обязательств по алиментам и социальной поддержке детей в условиях рыночной экономики.

2. МЕТОДЫ

Данное исследование было организовано и проведено с целью систематизировать и изучить проблему, характерную не только для Российской Федерации, но и для зарубежных стран, а также для поиска эффективных методов защиты интересов несовершеннолетних детей при расставании. семьи (Gay & Palumbo: 1998).В современных условиях развития миграционной мобильности населения и увеличения количества смешанных браков необходимо развивать академические знания, позволяющие изучать правовые проблемы на основе положительного и отрицательного международного опыта. Стирание границ между странами в академической среде позволяет не только изучать иностранное законодательство, но и улучшать наше собственное, принимая во внимание национальные, исторические и экономические особенности, на что указывают юристы в таких работах, как Del Boca & Flinn (1995).

В настоящем исследовании использована общая информация о существующих подходах к определению обязательств по алиментам из работ таких авторов, как Непомнящий (2007) и других.

Изучение работ российских академических юристов (Парфентьев: 2008) и др. Позволило всесторонне проанализировать существующие в России подходы к решению проблемы определения механизма обеспечения алиментов при распаде семья.

Исследования судебной практики России и США позволили выявить реальные проблемы предоставления алиментов и основные тенденции судебного толкования правовых норм.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ

Понятие обязательств по алиментам:

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. В случае развода один из родителей обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка родителю, с которым проживает ребенок, в соответствии с концепцией «alimentum», восходящей к древнеримским законам, что означало « обслуживание »или« зависимость ». В то время «алимент» относился к обязанности государства обеспечивать средствами к существованию сирот и детей из малообеспеченных семей.В российских условиях, несмотря на некоторые заметные различия в правовых подходах, предоставление алиментов никогда не оспаривается. Например, Надежда (2005) определяет алименты как особый вид общественных обязательств со сложным специфическим предметным составом, основанный на императивных нормах семейного права.

С другой стороны, Уокер (2015) подчеркивает, что институт обязательств по алиментам является основой поддержки членов семьи и проявлением «заботы» как особого аспекта семейных отношений.Развивая эту мысль, Нечаева отмечает, что денежный аспект алиментов не является первичным проявлением этих обязательств, поскольку основная цель — «забота» о развитии ребенка. Однако не все ученые придерживаются этой точки зрения. Например, Савельев считает, что алименты в первую очередь относятся к средствам, выделяемым на содержание ребенка, причем сумма отражает степень участия в жизни и развитии ребенка (Del Boca & Flinn: 1995).Учитывая эти несопоставимые точки зрения, необходим более комплексный подход к определению обязательств по алиментам. Отличительной чертой обязательств по алиментам в отношении несовершеннолетних детей является предопределенность в законе и их отношение исключительно к семейным отношениям. Согласно ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права и обязанности основываются на отцовстве детей, что подтверждается в установленном законодательством порядке. Таким образом, даже несмотря на наличие определенных семейных связей, соглашение о выплате алиментов от дяди несовершеннолетнему племяннику, от двоюродного брата к несовершеннолетнему троюродному брату, от мужчины к ребенку с неизвестным отцовством и т. Д.не могут быть отнесены к обязательствам по алиментам. Эти положения означают, что выплата алиментов на ребенка является формой проявления родительской «заботы». Однако забота определяется как мысль или деятельность, направленная на благополучие ребенка и, следовательно, более широкая по своему охвату, чем простое предоставление алиментов. Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны заботиться о здоровье, а также о физическом, умственном, духовном и нравственном развитии своих детей.Выплата алиментов в размерах, официально определенных законом, является исполнением обязательства, подкрепленным возможностью применения государством принудительных мер в отношении нарушителя. Хотя некоторые могут утверждать, что размер алиментов является второстепенным фактором в обязательстве по алиментам, по закону родитель обязан обеспечивать благополучие ребенка, в том числе его или ее материальное благополучие.

Таким образом, выплата алиментов способствует развитию ребенка, поскольку неспособность предоставить адекватные алименты может привести к ухудшению медицинского обслуживания, а также к неоптимальным условиям жизни.Таким образом, количественный аспект алиментов — это проявление ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетнего (Хазова: 2005). Конечно, даже когда размер выплачиваемых алиментов невелик, необходимо учитывать многие факторы, такие как степень участия родителей в жизни ребенка, состояние здоровья ребенка и родителей и т. Д. обстоятельства, интересы несовершеннолетних должны быть приоритетом, в связи с чем дееспособные взрослые граждане обязаны балансировать свои действия с интересами своих детей превыше всего (Парфентьев: 2008).

В США термин «алименты» в основном используется в отношении выплат супругам или родителям, тогда как «алименты» относятся к финансовым обязательствам перед детьми. Единый межгосударственный закон о поддержке семьи, часть 1, статья 5-B Общих положений определяет «Обязанность по поддержке» как юридическое обязательство по поддержке ребенка, включая финансовую поддержку, медицинское обслуживание, образование и развитие.

В Семейном кодексе Российской Федерации условия содержания и алиментов используются непоследовательно.Например, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации гласит, что родители вправе самостоятельно определять условия и форму содержания ребенка; в противном случае они будут определены судом (ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации). Однако Кодекс далее гласит, что если родители не предоставляют ребенку алименты, то средства (алименты) на содержание ребенка взыскиваются в суде. Таким образом, получается, что алименты — это не алименты, а средства на алименты, взыскиваемые в суде.Таким образом, как следует из ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, добровольно определенные средства на детей считаются алиментами. Такую позицию занимают некоторые российские юристы (Caswell: 1998). Однако это опровергается комплексным изучением норм Семейного кодекса. Глава 16 Семейного кодекса Российской Федерации определяет условия и формы добровольного содержания несовершеннолетних. В этой главе законодатель устанавливает особую форму договора семейного права — договор о выплате алиментов (глава 16 Семейного кодекса Российской Федерации).

Арт. 60 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что алименты являются источником денежных средств, передаваемых родителям или сторонам на содержание, воспитание и обучение ребенка. Похоже, что алименты, наряду с другими видами источников дохода, связаны с содержанием ребенка, но не идентичны ему, и содержание ребенка не включает в себя воспитание и образование ребенка. Такое непоследовательное употребление терминологии в Семейном кодексе приводит к фактическому сужению ответственности одного из родителей после расторжения брака.В конце концов, если обязанность родителей, установленная после развода, заключается только в выплате официально определенных алиментов без учета потребностей ребенка в физическом, моральном и интеллектуальном развитии, то фундаментальные постулаты семейно-родительских отношений — равное ответственное участие родителей в воспитании ребенка — нарушаются. Закрепленный в законодательстве подход, по сути, освобождает одного из родителей от родительских обязанностей в случае развода, позволяя лишь выполнить обязательство по выплате части дохода без учета реальных потребностей ребенка и обязательства. развивать ребенка и заботиться о нем.

Таким образом, можно сделать вывод, что термин «поддержание» шире, чем кажется, он включает не только средства на содержание ребенка или другие виды имущества, но и любые активы, которые позволяют гармоничное воспитание, развитие и жизнь. ребенка, проявление «заботы». Это может быть квартира для проживания и отдыха, оборудование для развития или хобби ребенка, права собственности, стирка ребенка, его привезти к врачу, в школу, на прогулке и т. Д.Обязательства по содержанию ребенка более узкие и носят исключительно материальный характер. Эти обязанности возникают на основании императивных норм семейного права; они характеризуются сложным субъективным составом, элементом публичности и четко определены государством. Обязательства по техническому обслуживанию выполняются исключительно добровольно и в объеме, определяемом самостоятельно.

Субъекты обязательств по алиментам:

Ответственность за содержание несовершеннолетних детей лежит на их родителях.Эта ответственность является безусловной и не связана ни с какими обстоятельствами, такими как, например, место жительства ребенка, его гражданство, бедность или финансовое благополучие родителя. Основанием для выплаты алиментов является факт кровного родства. Права и обязанности родителей и детей вытекают из отцовства детей, удостоверенных в установленном законом порядке. Информация изложена в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.07.2012 г.16 мая 2017 года.

Факт родства может быть опровергнут в суде. Однако в особых случаях в интересах ребенка, при наличии существующих моральных и эмоциональных связей, длительном активном участии в жизни и воспитании отсутствие кровного родства не помешает суду признать факт родства между ребенком и ребенком. родитель. Тогда, несмотря на отсутствие биологической связи, родительские обязанности и права сохраняются с сохранением правового статуса и документального подтверждения отцовства.Так, Кировский районный суд Волгограда (дело № 2-2962 / 2016) признал дело по иску гражданина Х. о признании недействительным соглашения о выплате алиментов.

В иске гражданин Х. указал, что мать ребенка ввела его в заблуждение относительно его отцовства. Ребенок родился в браке. До развода, считая мальчика своим сыном, гражданин Х. заключил договор об алиментах, в котором взял на себя обязательство добровольно выплачивать денежные средства на содержание ребенка, его отпуск, а также лечение.Однако позже, после генетической экспертизы, было установлено, что он не был отцом ребенка, и в запись о рождении по решению суда были внесены изменения. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, признал договор алиментов недействительным, тем самым указав, что обязательства по алиментам не могут быть возложены на лицо, не имеющее родственных связей с ребенком.

Обязательства по алиментам могут быть переданы другим членам семьи, а также родителям. Например, статьями 93 и 94 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что суд может возложить ответственность по содержанию несовершеннолетних на родственников второй степени родства, т.е., бабушки и дедушки, братья и сестры. Верховный суд Российской Федерации подчеркивает, что алиментные обязательства бабушек и дедушек по содержанию внуков аналогичны обязательствам по содержанию взрослых братьев и сестер, не являющихся инвалидами, по содержанию своих несовершеннолетних и взрослых братьев и сестер-инвалидов. Выплаты по этим обязательствам взимаются при установлении факта необходимости или в случаях, когда невозможно получить поддержку от родителей, но возможно получить поддержку от родственников Эти люди могут быть привлечены к ответственности за выполнение обязательств как второстепенные стороны. если непосредственные родители не могут выполнять свои обязанности.Это объясняется абстрактностью права несовершеннолетнего на получение алиментов от вторичных должников, которое может быть преобразовано в конкретное обязательство только на основании судебного акта (Bradshaw et al .: 1993). Соглашение об алиментах, заключенное с этими сторонами без судебного подтверждения, становится гражданско-правовой сделкой и не будет иметь всех полномочий, предусмотренных Семейным кодексом. Другими словами, исполнение такого соглашения будет возможно только после получения исполнительного листа.

Конечно, при анализе возложения алиментных обязательств на лиц, не являющихся родителями, возникает следующий вопрос: на каком основании на них возлагаются дополнительные обязательства? Родители дееспособного совершеннолетнего гражданина не несут ответственности за его решение родить ребенка. Если передачу обязательств по содержанию бабушкам и дедушкам можно как-то объяснить обязанностью нести ответственность за недостаточное воспитание собственного ребенка, то решение законодателя о возложении алиментов на братьев и сестер не поддается никакому логическому объяснению.Дети Отношения в семье индивидуализированы и относительны, они построены на личных отношениях конкретных сущностей. Относительность отношений означает, что при определенном волеизъявлении одно лицо получает право, а другое — обязанность. Братья и сестры не связаны никакими обязательствами; каждый из них принимает собственные независимые решения, за которые он должен нести ответственность. Неспособность одного из родителей выплачивать алименты скорее всего по вине другого родителя, который не сделал правильный выбор партнера, и уж точно не по вине братьев (сестер) ребенка.

Таким образом, подход законодателя к передаче алиментов родственникам второй степени родства невозможно объяснить иначе, как нежеланием государства материально обеспечивать нуждающихся детей. Помимо иррациональности этой позиции, стоит также отметить социальную опасность такой философии права, которая фактически поощряет нежелание граждан ответственно подходить к вопросам выбора супруга и рождения ребенка, а также позволяет избежать негативных последствий, связанных с этим.

Некоторые эксперты считают, что участие должников второй степени необходимо, когда средства, выплачиваемые родителем, недостаточны для защиты интересов несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, наличие даже косвенного родства является основанием нести бремя содержания ребенка. Вроде бы такой подход был оправдан при родоплеменно-клановой социальной структуре, но сегодня распределение ответственности по «крови» кажется атавизмом. Однако этой позиции придерживаются и российские суды.Пример тому — решение мирового судьи Ленинского района Махачкалы о взыскании алиментов на ребенка-инвалида с бабушки. Иск подала мать, которая в обоснование своего иска указала, что у нее трое детей от разных отцов. Отец ребенка, о котором идет речь, был приговорен к тюремному заключению, и женщина не могла помочь ни себе, ни своему ребенку. Она не могла работать, так как уход за тремя детьми отнимал у нее много времени.Вышестоящие суды подтвердили законность возложения на бабушку обязанности по поддержке ребенка, указав, что решение тяжелого материального положения матери возможно только с помощью должника второй степени.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение Егорьевского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 г. об отказе в взыскании алиментов с деда. В определении указывалось, что гражданин Л.подала иск к бывшему супругу А. об увеличении размера взыскиваемых алиментов с 1/3 всех видов заработка и прочего дохода, но не менее 6000 рублей в месяц, до 1/2 заработка, но не менее 15000 руб. в месяц. В обоснование своего требования истица указала на недостаточность взысканных по решению суда средств на содержание двух детей, один из которых является инвалидом. Также было подчеркнуто, что из-за ухода за ребенком мать не может работать. В случае отсутствия у плательщика средств она просила передать квартиру, принадлежащую ответчику, в ее собственность для улучшения качества жизни детей.Егорьевский районный суд отклонил иск истца, указав, что заработок ответчика составлял 11 159 рублей в месяц. На момент рассмотрения дела гражданин А. состоял на учете в ГУ «Егорьевский центр занятости населения» Московской области как безработный, и ему было выплачено минимальное пособие по безработице в размере 850 рублей. Таким образом, ответчик выплатил алименты в размере, даже превышающем размер, установленный законом. Суд не установил оснований для передачи ответственности за выплату алиментов на дедушку, поскольку отец является нетрудоспособным гражданином, трудоспособным.Кроме того, наличие двух детей не мешает матери работать. Родители несут равную ответственность за содержание детей, и поэтому мать также должна вносить в это материальный вклад. Верховный суд Российской Федерации не согласился с этой позицией, ограничившись установлением формальных вопросов без анализа причин безработицы матери и низкого дохода отца. Установив факт потребности в детях и недостаточный доход отца, суд указал на необходимость рассмотрения судом первой инстанции возможности взыскания алиментов с деда, имеющего доход в виде пенсии и дополнительный нерегулярный заработок.

Ситуация кажется довольно абсурдной: обязанность содержать детей своего взрослого, трудоспособного, дееспособного сына перекладывается на гражданина преклонных лет, при этом мать этих детей тоже трудоспособна, но не прилагает никаких усилий для того, чтобы зарабатывать любой доход не только для своих детей, но и для себя. Кроме того, суд не учитывает тот факт, что размер пенсии в Российской Федерации недостаточен для удовлетворения основных потребностей пенсионера, а содержание внуков означает значительное снижение уровня жизни дедушки.Такой подход поощряет инфантильность родителей, которые не хотят прилагать усилий, чтобы обеспечить своих детей.

В США, как и в России, родители являются основными субъектами алиментов. Как указывается в Семейном кодексе Калифорнии, основная обязанность родителя — поддерживать своих несовершеннолетних детей в соответствии с обстоятельствами и жизненной ситуацией родителя. В Руководящих принципах Айдахо подчеркивается, что оба родителя несут ответственность за содержание ребенка, учитывая их имущественное положение и семейное положение.Отец и мать должны содержать несовершеннолетнего ребенка.

Семейный кодекс Калифорнии четко указывает в разделе 3930, что родитель не обязан содержать ребенка своего ребенка. Однако из этого правила есть исключения, например, ответственность за содержание несовершеннолетнего ребенка передается от несовершеннолетнего родителя к его / ее родителям, т.е. бабушка и дедушка обязаны содержать несовершеннолетнего внука, неся полную ответственность за он / она вместо своего ребенка.Они будут выполнять обязательства по обеспечению содержания внука до тех пор, пока его отец (мать) не достигнет совершеннолетия или не пройдет процедуру эмансипации. Следует подчеркнуть, что на них может быть возложена только обязанность оказывать материальную поддержку ребенку на основе установленных стандартов жизни, а возложение обязанности воспитывать и развивать ребенка (внука) недопустимо. Общие статуты Северной Каролины подчеркивают, что если у ребенка есть несовершеннолетний родитель; Родственники второй степени родства (бабушки и дедушки) обязаны выплачивать алименты на своего внука.Примечательно, что, как правило, за содержание внука отвечают родственники и отца, и матери. Фактически, алименты будут выплачиваться с обеих сторон, даже если только один из родителей является несовершеннолетним.

Однако суд может принять во внимание совокупность всех факторов и в исключительных случаях возложить ответственность за содержание внуков только на родителей отца или матери. После определения размера алиментов суд в интересах ребенка может обязать бабушек и дедушек предоставить какое-либо отдельное имущество в пользу внука, как правило; это относится к недвижимости или праву на получение дохода.Примечательно, что действие этого положения не может прекращаться после того, как родитель внука достигнет совершеннолетия. Однако, если родители ребенка являются дееспособными гражданами, получение алиментов от бабушек и дедушек в пользу внуков возможно только при установлении отношений «Loco parentis». Этот факт определяется судом не только на основании сожительства или временной опеки, но и на основании сложившихся отношений, выполняемых обязанностей, моральной и эмоциональной связи.

Размер алиментов:

Семейный кодекс РФ в статье 81 в обязательном порядке устанавливает необходимый уровень алиментов, который плательщик обязан. По крайней мере, четверть заработка и (или) другого дохода родителя выплачивается ежемесячно на одного ребенка, одна треть — на двоих детей и половина дохода — на трех и более детей. По взаимному содержанию сторон размер алиментов может быть увеличен и даже превышать размер ежемесячного дохода.Например, Верховный суд РФ в своем «Обзоре практики» указывает на решение суда, согласно которому действие договора алиментов с фиксированным размером алиментов на трех несовершеннолетних детей в размере 300000 рублей было признано, когда отец заработал 200000 руб.

Рассматривая иск ОАО «Банк Москвы» о признании недействительным соглашения о выплате алиментов в размере 70% заработка, суд указал, что благополучие детей должно быть приоритетом для сторон. соглашения.Из-за этого было сложно вернуть средства по кредитным обязательствам. После развода по причине безработицы матери алименты на ребенка были единственным источником дохода, и поэтому для поддержания уровня благосостояния ребенка стороны имели право установить такую ​​завышенную сумму. В исключительных случаях, учитывая материальное или семейное положение сторон и другие заслуживающие внимания обстоятельства, содержание ребенка может быть установлено судом в размере меньшем, чем установленный законом.Верховный Суд РФ разъяснил, что обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер алиментов, являются низкая заработная плата и слабое здоровье плательщика.

В качестве альтернативы высокий уровень дохода плательщика также может быть причиной уменьшения установленной законом суммы алиментов. В этом случае, учитывая несоответствие выплачиваемых сумм сумм, необходимых для удовлетворения разумных потребностей ребенка, выплаты производятся в фиксированном размере с учетом Федерального закона от 24 октября 1997 г.134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Верховный суд указал, что высокий уровень дохода родителя, выплачивающего алименты, не является безусловным основанием для уменьшения суммы алиментов, но при наличии ряда обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что средства выплаченные завышены, допустимо сокращение выплат.

Следует отметить, что вопрос о сокращении алиментов при высоком доходе актуален в США.В последнее время судебная практика по этому вопросу изменилась. Ранее суды (в штатах, где была установлена ​​модель процента от дохода для расчета алиментов) полагались на безусловное обязательство выплачивать алименты в размере, установленном законом. Например, Апелляционный суд штата Нью-Йорк указал, что в соответствии с Законом о стандартах содержания детей в Нью-Йорке (CSSA) родитель, имеющий более высокий доход, должен платить другому родителю больше, чтобы гарантировать, что оба родителя имеют равный уровень жизни. .Когда уровень жизни родителей повышается, это, в свою очередь, повышает уровень жизни ребенка. Значительная сумма алиментов должна помочь минимизировать различия в уровне жизни детей, независимо от того, проживают ли они с матерью или отцом. При определении размера алиментов следует учитывать стоимость еды, одежды, жилья, медицинского обслуживания и надлежащего образования. Содержание детей не ограничивается только вещами, необходимыми для их жизни. Он распространяется и на другие вещи, необходимые для их благополучия, с должным учетом социального статуса их семьи, обычаев социального круга, в котором они были воспитаны и жили до того, как семья распалась и жили в настоящее время (или могут live) и другие условия.

Однако в последние годы подходы судов к определению размера алиментов меняются. Например, при рассмотрении дела Дайан П. Рич против Джона У. Рича Верховный суд Пенсильвании указал, что Закон о семье Пенсильвании требует определения разумных потребностей детей отдельно от потребностей родителей, с которыми они живут. Поскольку мать имеет более дешевое имущество и не имеет дохода, уровень жизни детей ниже, когда они живут с ней, чем когда они живут с отцом.Однако ее финансовые возможности и разумный размер алиментов, установленный судом, позволяют обеспечить детям комфортное развитие и содержание. Обеспечение адекватного уровня жизни не означает равных условий жизни для разведенных родителей, но указывает на адекватные условия содержания.

Между тем, отец придерживался разумной позиции, что необходимо учить детей бережливости и скромности, несмотря на его высокий доход. Когда дети живут с ним, их расходы значительно ниже, а качество жизни остается адекватным.Его дети пользуются льготами, недоступными большинству: дорогим комфортабельным жильем, путешествиями, внешкольными образовательными программами, качественным образованием, спортом, искусством, театрами, спектаклями, музеями. Мать и отец расходятся во мнениях относительно образа жизни своих детей. При совместной опеке родители вместе принимают решения по важным вопросам, влияющим на жизнь и здоровье их детей. Повседневные решения, такие как присмотр за детьми, автомобили, развлечения, внеклассные мероприятия, принимаются родителем, с которым в это время проживает ребенок, поэтому няни, отпуск и поездки должны оплачиваться тем родителем, с которым ребенок проводит время.Другой подход означает дискриминационную передачу обязательств от одного родителя к другому и завуалированное удовлетворение финансовых потребностей и амбиций бывшего супруга под предлогом содержания ребенка.

4. ВЫВОД

Исследование показывает, что проблема обеспечения благополучия несовершеннолетних детей после развода является актуальной проблемой в России и США. Передача большей половины родительских обязательств родителю, с которым остается ребенок, характерна для многих стран.Сокращение обязательств по алиментам только до выплаты денежного довольствия отрицательно сказывается на воспитании и развитии ребенка. Отсутствие критериев, позволяющих учитывать вклад родителей в воспитание, физическое и нравственное развитие ребенка, является существенным пробелом в российском законодательстве. Как показывает исследование, установление обязанности суда учитывать факторы участия родителей в повседневной жизни несовершеннолетнего ребенка, даже с учетом процентной формулы для расчета алиментов, является эффективным правовым механизмом для поощрения активного участия в жизни ребенка и гармонизировать семейные отношения даже после развода.Такой подход также соответствовал бы основному положению российского семейного права, которое указывает на равное участие родителей в содержании и развитии детей. Это позволило бы всесторонне защитить интересы ребенка не только в материальном, но и в духовном, социальном развитии, справедливом распределении обязанностей по воспитанию ребенка между родителями и достижении задач семейного права. Такой подход также устранил бы существующее противоречие между принципами, провозглашенными Конституцией Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации, и правовыми актами, регулирующими установление обязательств по алиментам.

В условиях рыночной экономики и увеличения разрыва в доходах между гражданами российскому законодателю необходимо установить разумные минимальные стандарты расходов на питание, проживание, одежду, здравоохранение, школьное и внешкольное образование, развитие способностей и досуг. Руководствуясь этими стандартами, суд сможет определить изрядную сумму алиментов. Закрепление в Семейном кодексе Российской Федерации общей нормы о праве суда уменьшать (увеличивать) установленный законом размер алиментов создает правовую неопределенность, снижает гарантии защиты прав детей и приводит к созданию противоречивой судебной практики.В этом случае правила расчета алиментов, разработанные в результате многолетней практики и принятые в США на основе федеральных стандартов обеспечения детей, очень полезны для совершенствования российского законодательства.

Учитывая специфику государственного, социально-экономического устройства России, при определении размера алиментов целесообразно учитывать следующие факторы:

• Доход родителей;

• Их потребности и обязанности;

• Их возможности в получении дохода и участии в жизни ребенка;

• Обоснованные требования по уходу за детьми, образованию и воспитанию с учетом физического и психологического состояния ребенка, особых способностей ребенка, которые были развиты и поощрялись до развода.

Похоже, что учет предложенных факторов при расчете размера алиментов в России лучше всего обеспечит уровень благополучия детей в случае развода.

БИОДАННЫЕ

Ю.А. АРТЕМЬЕВА: Ю.А. Родилась 22 августа 1968 года. Окончила Московскую государственную юридическую академию им. Кутафина, Институт государства и права Российской академии наук. Она доктор философии. кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права, процесса и международного частного права Российского университета дружбы народов (РУДН).Имеет около 30 лет юридического опыта работы на различных должностях в государственных и коммерческих организациях. В настоящее время преподает дисциплины «гражданское право», «хозяйственное право» и «гражданское судопроизводство» в РУДН.

В.В. СЕРГЕЕВА: В.В. родился 26 марта 1991 года в Москве (Российская Федерация). Окончила Московскую государственную юридическую академию им. Кутафина. С 2015 года обучается в аспирантуре РУДН. Классный чин — адвокат 2 класса.С октября 2011 по 2014 годы работала в Арбитражном суде Московской области. В настоящее время занимается предпринимательской деятельностью. Область научных интересов: гражданское право, семейное право, хозяйственное право.

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ

Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках программы «5-100» по повышению конкурентоспособности Российского университета дружбы народов среди ведущих мировых научно-образовательных центров в 2016-2020 годах.

обновлений COVID-19 (коронавирус) | Судебная власть Северной Каролины

Общие часто задаваемые вопросы

Испанский | Preguntas frecuentes

Если у вас есть вопросы по вашему судебному делу, пожалуйста, сначала просмотрите страницы округа, на которых подано дело, чтобы найти какие-либо местные объявления, а также страницу закрытий и рекомендаций, а затем, если необходимо, обратитесь к секретарю офиса вышестоящего суда.Вы можете найти другую полезную информацию об ответах и ​​объявлениях судебной системы выше.

Судебная власть не может предоставлять юридические консультации или рассматривать действия физических или юридических лиц, которые не связаны с судами или последствиями приказов, изданных главным судьей. Лица, которым нужна юридическая консультация о правах и средствах правовой защиты в соответствии с законом, должны проконсультироваться с адвокатом. Распоряжаются ли суды о выселении? Приостановление действий по произвольному выселению и выселению, ожидающих рассмотрения в судебных отделах в соответствии с Директивой о чрезвычайном положении 17, изданной главным судьей приказом от 30 мая, истекло.Судебные разбирательства по искам о мелких претензиях, требующих владения недвижимостью, разрешили возобновить в понедельник, 22 июня, в соответствии с другими чрезвычайными директивами, изданными для обеспечения протоколов безопасности, таких как социальное дистанцирование. Ознакомьтесь с информацией о COVID-19 для арендодателей и арендаторов в Ресурсном центре Pro Bono в Северной Каролине.

• Программа жилищных возможностей и предотвращения выселений (НАДЕЖДА) предлагает арендную плату и коммунальные услуги арендаторам с очень низким доходом, которые испытали финансовые затруднения из-за пандемии COVID-19. Узнайте больше и как подать заявку .

Открыты ли суды для жертв домашнего насилия? Суды Северной Каролины остаются открытыми, и судебные приказы обрабатываются. Жертвы домашнего насилия в округах Аламанс, Брансуик, Камберленд, Дэвидсон, Дэви, Дарем, Форсайт, Гилфорд, Мекленбург, Онслоу, Ориндж, Рокингем, Роуэн или Уэйк могут подать онлайн-заявку с помощью местного поставщика услуг по борьбе с домашним насилием.

Что делать, если родитель не работает из-за COVID-19 и подлежат выплате алиментов? Вам следует посоветоваться с адвокатом.Если в деле участвует агентство NC IV-D (Агентство по обеспечению алиментов Северной Каролины), обратитесь в Службу поддержки детей, чтобы определить, уместен ли пересмотр.

Что происходит с отклоненными ставками в это время? Все сделки по продаже недвижимости, на которые распространяется задержка тендерного периода, по-прежнему подлежат отклоненным торгам. Обратите внимание, что некоторые офисы клерков работают с ограниченным персоналом и часами. Пожалуйста, планируйте соответственно.

Служба жюри Часто задаваемые вопросы

Услуги жюри во время ответов на часто задаваемые вопросы о COVID-19 (PDF)

Почему суды вызывают присяжных во время пандемии?

Статья I, раздел 18 Конституции Северной Каролины предусматривает, что «все суды открыты» и что «правосудие отправляется без одобрения, отказа или задержки.Судебная власть должна выполнять этот мандат таким образом, чтобы уделять первоочередное внимание и защищать здоровье и безопасность судебных должностных лиц, сотрудников и общественности.

С 14 января 2021 года председатель Верховного суда Пол Ньюби разрешил возобновить рассмотрение дел присяжных по всему штату в окружных и высших судах. Местным судебным чиновникам настоятельно рекомендуется без промедления возобновить суды присяжных.

Я считаюсь лицом с высоким риском COVID-19, и меня вызвали на службу присяжных. Я должен появиться?

Обратитесь к секретарю вышестоящего суда в округе, куда вы были вызваны для получения информации о политике присяжных извинений, или обратитесь к вызову присяжных для получения информации, связанной с запросом извинений.

Я живу с человеком / я ухаживаю за человеком, который является лицом с высоким риском COVID-19, и меня вызвали на службу присяжных. Я должен появиться?

Обратитесь к секретарю вышестоящего суда в округе, куда вы были вызваны для получения информации о политике присяжных извинений, или обратитесь к вызову присяжных для получения информации, связанной с запросом извинений.

Нужно ли мне приносить собственное дезинфицирующее средство для рук?

Дезинфицирующее средство для рук может быть предоставлено в здании суда.Однако имейте в виду, что правила безопасности могут помешать вам войти в здание суда, если вы принесете собственное дезинфицирующее средство для рук. Пожалуйста, свяжитесь с местным учреждением, прежде чем явиться в суд, чтобы определить, предоставляется ли дезинфицирующее средство для рук и / или можете ли вы принести свое личное дезинфицирующее средство для рук в здание суда.

Как долго продлится пробная версия?

Продолжительность пробного периода может варьироваться в зависимости от случая.

Как долго я буду находиться в суде каждый день?

Это может отличаться в зависимости от случая.

Что мне делать, если я испытываю симптомы COVID-19 до моего срока службы присяжных?

Не приходите в суд, чтобы сообщить о своих симптомах. Если у вас начнутся симптомы COVID-19 до даты обращения в суд присяжных, сообщите об этом секретарю суда высшей инстанции округа, куда вас вызвали по телефону.

Что мне делать, если я испытываю симптомы COVID-19 во время работы присяжных?

Если у вас появились симптомы COVID-19 во время вашего пребывания в суде присяжных, пожалуйста, сообщите об этом ближайшему должностному лицу суда (e.г., делопроизводитель, судебный исполнитель).

The Law Reviews — Обзор глобального ущерба

Обзор

В России взыскание убытков является универсальным средством правовой защиты, доступным потерпевшей стороне.

Универсальный характер означает, что, как правило, потерпевшая сторона может взыскать убытки независимо от того, есть ли у стороны другие средства правовой защиты или право стороны на возмещение убытков конкретно упоминается в законе или в применимом соглашении.

Исторически иски о взыскании убытков в российских судах было очень трудно доказать из-за высокого порога требуемых доказательств. В течение многих лет суды действовали исходя из того, что как размер убытков, так и причинная связь между нарушением и ущербом должны быть доказаны с «абсолютной уверенностью».

Тенденция к снижению высокого доказательного бремени для взыскания убытков началась с Высшего Арбитражного (Арбитражного) Суда Российской Федерации в 2011 году, когда суд применил более низкий стандарт доказательств для защиты интересов стороны, понесшей убытки, и возмещения убытков. справедливое суждение.

Существенные изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (Гражданский кодекс), вступившие в силу с 1 июня 2015 года, и дополнительные разъяснения положений Гражданского кодекса о взыскании убытков, недавно вынесенные Верховным Судом Российской Федерации. Федерация (Верховный суд) продолжила эту тенденцию к снижению доказательности и упрощению процедуры доказывания требований о возмещении ущерба.

Наиболее важные изменения были внесены (1) для снижения порога доказательств, необходимых для доказательства суммы ущерба и причинной связи между нарушением и повреждением; (2) ввести «конкретные» и «абстрактные» методы как универсальный метод расчета убытков, возникающих в результате нарушения контрактов; и (3) расширить возможности для потерпевших сторон взыскать убытки, понесенные в результате недобросовестных переговоров.

i Размер убытков и причинная связь между нарушением и ущербом

В соответствии с измененным Гражданским кодексом сумма ущерба должна быть доказана с «разумной степенью достоверности». Этот тест значительно ниже, чем предыдущий стандарт «абсолютной достоверности».

Кроме того, если истец не может доказать размер ущерба с «разумной степенью надежности», это не является основанием для отклонения иска. Суд по-прежнему должен определять размер ущерба, принимая во внимание все обстоятельства дела, основываясь на принципах справедливости и соразмерности ответственности, вытекающей из нарушения.

Кроме того, в отношении упущенной выгоды Верховный суд в своих недавних разъяснениях постановил, что расчет суммы упущенной выгоды не обязательно должен быть точным и может основываться на приближении. Например, сумма упущенной выгоды может быть рассчитана с использованием фактической прибыли кредитора за аналогичный период до нарушения, совершенного должником.

Согласно новым правилам причинно-следственная связь между понесенным ущербом и нарушением будет установлена, если такой ущерб будет считаться нормальным следствием нарушения, совершенного ответчиком.Это новый принцип для судов. Ранее суд требовал, чтобы причинно-следственная связь была также доказана с «абсолютной достоверностью».

Хотя вышеупомянутые поправки были внесены в отношении договорных убытков, они также должны применяться в контексте ответственности за причинение вреда.

ii «Конкретные» и «абстрактные» методы расчета ущерба

Недавние поправки к Гражданскому кодексу еще больше упрощают процесс доказательства ущерба, вводя «конкретные» и «абстрактные» методы расчета ущерба.Эти методы были введены в Гражданский кодекс с 1 июня 2015 года как универсальный метод, который может использоваться при расчете убытков по всем типам договоров. Ранее Гражданский кодекс предусматривал эти методы только в отношении договоров поставки, и в судебной практике не было единого подхода к применимости таких методов для расчета убытков по другим типам договоров.

«Конкретный метод» расчета применяется в тех случаях, когда истец уменьшил убытки, заключив заменяющую транзакцию, чтобы заменить исходную транзакцию, которая была прекращена из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком.Расчет основан на разнице в цене между исходной транзакцией и транзакцией замены.

«Абстрактный метод» применяется, если заявитель не уменьшил свои потери путем заключения сделки замены, но когда фактическая цена на аналогичные товары или услуги может быть установлена. Разница между ценой в первоначальном соглашении и фактической ценой используется для расчета суммы абстрактных убытков.

iii Убытки, возникшие в результате недобросовестных переговоров

Недавние поправки к Гражданскому кодексу еще больше расширяют возможности потерпевшей стороны по восстановлению прав, нарушенных во время переговоров, путем введения понятия недобросовестных переговоров и требования от стороны, которая ведет недобросовестные переговоры, возместить другой стороне причиненный ущерб.В частности, стороне, которая добросовестно вела переговоры, будут возмещены расходы, связанные с переговорами, и упущенная возможность заключить соглашение с третьей стороной.

Количественная оценка финансовых потерь

i Введение

Гражданский кодекс предусматривает два типа убытков: фактические убытки и упущенную выгоду.

Фактическая потеря включает потерю или повреждение собственности или активов стороны, а также последующие расходы, которые сторона несет или должна будет понести для восстановления этой стороны в ее первоначальном состоянии.

Упущенная выгода относится к доходу, не полученному стороной, который был бы получен при нормальных условиях, если бы со стороны ответчика не было нарушения.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ущерб должен быть возмещен в полном объеме. Цель состоит в том, чтобы поставить сторону в положение, в котором она находилась бы, если бы нарушения не произошло.

Истец, стремящийся взыскать убытки, должен доказать: (1) нарушение со стороны ответчика; (2) размер причиненного вреда; и (3) причинно-следственная связь между нарушением и причиненным ущербом.

Как правило, Гражданский кодекс также признает, что должна быть вина со стороны ответчика. Однако вина предполагается, и, следовательно, ответственность за то, чтобы убедить суд в том, что они не виноваты, лежит на ответчике. Более того, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, сторона, причинившая ущерб, привлекается к ответственности независимо от того, признана ли такая сторона виновной в нарушении или нет. Например, если ущерб возник в результате нарушения коммерческого контракта, сторона может быть освобождена от ответственности только в случае форс-мажора .

ii Доказательства

В России нет конкретных доказательств, необходимых для доказательства ущерба. В зависимости от сложности обстоятельств спора истцу может потребоваться предоставить экспертные заключения и дополнительные виды доказательств, подтверждающих размер ущерба. В сложных спорах суды склонны полагаться на заключения экспертов.

iii Дата оценки

Как правило, если иное не предусмотрено законом или договором, существует два основных подхода к оценке даты, на которую рассчитывается ущерб, а также третий, менее часто используемый подход.

День добровольного исполнения

Первый подход применяется, когда сторона, которая причинила ущерб, добровольно соглашается компенсировать другую сторону. Здесь убытки рассчитываются исходя из цены товаров или услуг на день добровольного исполнения.

День подачи иска

Второй вариант применяется, когда суд признает ответчика ответственным за убытки, понесенные истцом. Здесь убытки рассчитываются исходя из стоимости товаров и услуг на день подачи иска в суд.

Дата вынесения решения

Существует третий подход, который суд может применить по своему усмотрению. Суд по своему усмотрению рассчитывает размер ущерба, принимая во внимание цену товаров и услуг на дату вынесения приговора. Это усмотрение позволяет суду гибко выносить справедливое решение в случаях, когда, например, цены значительно колебались на дату вынесения решения.

iv Финансовые прогнозы

Российское законодательство не упоминает напрямую финансовые прогнозы в отношении расчета убытков.Тем не менее, Гражданский кодекс позволяет истцу учитывать при расчете убытков затраты, которые, по его прогнозам, он будет вынужден понести для возмещения ущерба (неконкретная часть реального ущерба), и любую недополученную прибыль (как упущенную выгоду). ). Таким образом, Гражданский кодекс позволяет в некоторой степени учитывать финансовые прогнозы при расчете убытков.

После внесения поправок в Гражданский кодекс (которые вступили в силу с 1 июня 2015 года) и дальнейших уточнений Гражданского кодекса Верховным судом, порог, необходимый для доказательства суммы ущерба, снизился с «абсолютной определенности» до «разумного». степень надежности ».Это, в свою очередь, расширило возможности использования финансовых прогнозов при расчете убытков.

Однако, несмотря на пониженный порог, необходимый для доказательства суммы убытков, и увеличенные возможности для использования финансовых прогнозов, суды склонялись к более консервативным подходам при расчете убытков. В тех случаях, когда обстоятельства позволяют использовать финансовые прогнозы, суды предпочитают подходы, которые в меньшей степени полагаются на предположения экспертов. Например, в одном недавнем деле, где иск был о взыскании упущенной выгоды, суд принял подход, который сильнее коррелировал с фактическими доказательствами, оставляя меньше возможностей для интерпретации экспертом.

v Допущения

Истец, стремящийся взыскать убытки, может полагаться на следующие предположения.

Ошибка

По общему правилу, вина ответчика предполагается, если не доказано иное. Ответчик должен убедить суд в том, что он не виноват.

Сумма убытков и причинно-следственная связь

Сумма убытков и причинная связь между нарушением и ущербом считаются доказанными, если суд решает, что представленные доказательства являются достаточными для суда, чтобы определить размер ущерба в соответствии со стандартом « разумная степень надежности »и что понесенный ущерб является нормальным следствием нарушения.

Сумма упущенной выгоды

Если ответчик получил прибыль от нарушения, существует презумпция, что истец может получить как минимум ту сумму прибыли ответчика, которая возникла в результате нарушения.

Кроме того, существуют определенные презумпции, применимые к конкретным ситуациям:

1. абстрактные и конкретные убытки: при расчете конкретных убытков (объясненных в обзоре выше) предполагается, что истец заключил сделку по замене добросовестно и разумно. ; и
2. недобросовестные переговоры: Как правило, предполагается, что стороны в переговорах действуют добросовестно.Сам по себе отказ от продолжения переговоров без указания причин не означает, что сторона действует недобросовестно.

Однако в следующих ситуациях вышеуказанная презумпция отменяется, и предполагается, что сторона вступила в переговоры недобросовестно:

1. , если сторона предоставляет другой стороне неполную или вводящую в заблуждение информацию, включая неразглашение материальные условия, которые с учетом характера сделки должны быть доведены до сведения другой стороны; или
2. , если сторона внезапно и необоснованно прекращает переговоры, когда другая сторона не могла разумно ожидать такого прекращения.

Ответчик имеет право оспорить любое из вышеуказанных предположений.

vi Ставки дисконтирования

Российское законодательство не учитывает ставки дисконтирования. Ответчик не имеет права обращаться в суд с просьбой о дисконте присужденной суммы возмещения убытков на основании возможности истца инвестировать присужденную сумму.

vii Конвертация валюты

Как правило, все платежи в России должны производиться в рублях.

Независимо от того, выражена ли сумма, согласованная сторонами, в иностранной валюте или в нетрадиционных денежных единицах («специальные права заимствования» и т. Д.) оплата по-прежнему должна производиться в рублях.

По закону сумма платежа в рублях определяется по официальному курсу на день оплаты. Однако по согласованию сторон может использоваться другой обменный курс или обменный курс с другой даты.

Платежи могут производиться в иностранной валюте, если это разрешено Федеральным законом о валютном регулировании и валютном контроле № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года.

viii Проценты за убытки

Как правило, просрочка платежа возмещение ущерба, требуемое судебным решением или соглашением, представляет собой незаконное использование денег другого лица, и кредитор имеет право потребовать выплаты процентов на непогашенные суммы.

Если другая процентная ставка не согласована сторонами или не предусмотрена законодательством, сумма процентов рассчитывается исходя из ключевой ставки (или базовой ставки) Банка России, действующей в период просрочки. Например, с 22 июня 2020 года ключевая ставка Банка России установлена ​​на уровне 4,5 процента годовых.

Если согласованная сторонами процентная ставка выше ключевой ставки, установленной Банком России, ответчик может подать заявление в суд, который по своему усмотрению может уменьшить размер процентов, установленный сторонами, если суд сочтет что размер процентов явно недостаточен с учетом последствий нарушения, но не ниже ключевой ставки Банка России.

Если суд считает, что убытки подлежат возмещению, проценты на убытки будут начисляться с даты вступления приговора в силу.

Если сторона, причинившая ущерб, и сторона, понесшая ущерб, заключили последующее соглашение о компенсации за ущерб, то проценты начисляются в соответствии с условиями этого соглашения.

Как правило, проценты начисляются до тех пор, пока не будет произведена полная выплата суммы, причитающейся кредитору.

Если просрочка платежа причиняет кредитору ущерб и сумма такого ущерба не полностью покрывается суммой процентов, начисленных за период просрочки, то кредитор имеет право потребовать от ответчика возмещения убытков сверх суммы сумма процентов.

ix Затраты

Как правило, проигравшая сторона в споре должна оплатить затраты выигравшей стороны. Если претензия удовлетворена только частично, расходы будут распределены пропорционально.

Победившая сторона имеет право взыскать любые расходы, вытекающие из спора, например, любые государственные пошлины, связанные со спором, суммы, уплаченные представителям стороны, экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам и другим лицам. Победившая сторона может также возместить расходы, понесенные в связи со сбором доказательств, легализацией документов, полученных в другой стране, и выдачей доверенности.Список затрат, которые может возместить победившая сторона, не является исчерпывающим.

После вынесения судом решения по существу дела суд рассмотрит, какая сторона несет ответственность за расходы и в каком размере, а также разумность таких расходов. Затраты считаются разумными, если они соответствуют нормальным ценам.

Сторона, которая должна оплатить расходы, может обратиться в суд с иском об уменьшении суммы расходов, если будет доказана необоснованность расходов. Например, в России принято, чтобы суд значительно уменьшал возмещаемую сумму гонораров, выплачиваемых представителям.В результате возмещаемая комиссия может быть в несколько раз ниже уплаченной комиссии.

Хотя непредвиденные расходы не запрещены законом, согласно текущей судебной практике, непредвиденные расходы не подлежат возмещению.

x Налог

Уплата налогов регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации (Налоговый кодекс).

В соответствии с положениями Налогового кодекса, убытки, полученные истцом (на основании решения суда или в результате добровольного платежа ответчика), штрафы и другие санкции подлежат обложению 20-процентным корпоративным подоходным налогом в Россия, если между Россией и страной резидентства кредитора не заключено соглашение об избежании двойного налогообложения, которое предусматривает более низкую ставку налога на полученный доход.

Важно отметить, что налогооблагаемая сумма убытков, полученных истцом, может быть уменьшена на основании того, что истец указывает как свои расходы в соответствии с Налоговым кодексом.

Суммы полученных заявителем убытков, пени и иных санкций не облагаются НДС. В течение многих лет не существовало единого подхода к вопросу о том, может ли истец включать НДС в суммы причитающихся им убытков. В 2013 году Высший арбитражный суд постановил, что НДС не должен включаться в сумму ущерба, причитающегося истцу, при условии, что истец имеет право на вычет НДС.В целом суды придерживаются этой позиции.

Экспертиза

i Введение

Порядок привлечения экспертов устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК) и Арбитражным процессуальным кодексом (АПК).

Суд имеет право привлечь эксперта, если считает, что для разрешения спора необходимы определенные профессиональные знания. Сюда входят эксперты, которые являются сотрудниками государственных или частных экспертных организаций или имеют собственную частную практику.

Как правило, нет никаких юридических ограничений в отношении квалификации лиц, которые могут выступать в качестве экспертов в суде. Однако эксперты, являющиеся сотрудниками государственных организаций, и эксперты, участвующие в оценке спорных активов, должны соответствовать определенным требованиям к своему профессиональному образованию в конкретной и актуальной области знаний, а также соответствовать некоторым квалификационным требованиям. Независимо от этого, на практике в каждом случае суд будет рассматривать, насколько квалификация предлагаемого эксперта соответствует тому, что считает эксперт.

Суд также имеет право привлечь «специалиста» для оказания помощи в разрешении спора. Разница между специалистом и экспертом заключается в том, что эксперт привлекается судом для проведения исследования и подготовки экспертного заключения, отражающего свои выводы, а специалист дает консультации в судебном заседании без проведения экспертизы и подготовки заключения. Российские суды редко привлекают специалистов.

Кроме того, в России сторона в споре обычно нанимает собственного эксперта, который, по ее мнению, наиболее квалифицирован для проведения экспертизы.Затем сторона спора оформит вопросы и предоставит материалы и документы, позволяющие эксперту провести запрошенную экспертизу. После подготовки экспертное заключение партии передается в суд. Хотя отчеты таких сторон не могут считаться экспертными заключениями, указанными в APC и CPC, суды принимают такие отчеты и обязаны рассматривать их как приравненные к другим доказательствам. Верховный суд неоднократно заявлял, что экспертные заключения, представленные сторонами, не могут быть отклонены просто на том основании, что эксперты, которые готовили такие заключения, не были назначены судом и что существуют противоречия между выводами назначенного судом эксперта и заключениями заключенного. эксперт стороны, если таковой имеется, должен быть решен судом в решении.Однако, несмотря на это, судьи по-прежнему предпочитают мнения назначенных судом экспертов отчетам экспертов, назначенных сторонами.

ii Роль экспертных заключений в исчислении убытков

При подсчете убытков российские процессуальные правила не отдают предпочтения экспертным показаниям перед другими источниками доказательств, имеющихся в конкретном споре.

При принятии решения суд должен оценивать относимость, допустимость и надежность каждого набора доказательств в отдельности и в совокупности.Это означает, что при вынесении приговора суд может полагаться на показания экспертов, если такие доказательства не противоречат другим доказательствам, представленным суду.

На практике, однако, чаще, особенно в сложных спорах, суд назначает судебную экспертизу и обосновывает свое решение выводами назначенных судом экспертов.

iii Роль суда в исключении экспертных заключений и управлении ими

В России экспертов назначает сам суд.

Как правило, суд назначает экспертизу по ходатайству любой из сторон спора. Суд рассмотрит это ходатайство и, если ходатайство будет убедительным, назначит экспертизу. В арбитражных судах суд также может действовать без первоначального ходатайства любой из сторон и предлагать назначение эксперта. При согласии одной из сторон экспертиза назначается судом.

Стороны спора вправе представить в суд своих кандидатов в эксперты.Суд вправе выбирать экспертов из предложенного пула кандидатов или выбирать своих собственных кандидатов. На практике суд обычно выбирает экспертов из кандидатов, предложенных сторонами.

Суд предоставит экспертам вопросы. Стороны вправе попросить суд добавить вопросы.

Заявление о проведении экспертизы должно быть подано в суд первой инстанции (то есть в суд первой инстанции). Что касается вышестоящих судов, экспертиза может быть назначена только апелляционным судом (судом второй инстанции) в ограниченном количестве инстанций; например, если суд первой инстанции отказал стороне в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.Суды высших инстанций (кассационные суды и суд надзорной инстанции) не могут назначить экспертизу.

Стороны не имеют права обжаловать отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы или постановление суда о назначении эксперта для проведения экспертизы (например, из-за выбора судом экспертов или вопросов к экспертам). Единственный способ обжаловать эти решения — представить аргументы стороны при обжаловании решения суда, вынесенного по существу дела в вышестоящих судах.

iv Независимость экспертов

Российские процессуальные нормы требуют, чтобы эксперты действовали независимо при проведении экспертизы, инициированной судами.

Следующие права и обязанности гарантируют независимость экспертов в суде.

Дисквалификация и самодисквалификация экспертов

УПК и АПК предоставляют основания для отвода экспертов, которые аналогичны стандартам для судебной системы.

Эксперт будет дисквалифицирован, если: (1) он или она является родственником стороны, вовлеченной в спор, или ее представителя; (2) он или она лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе спора, или есть другие основания, которые могут вызвать сомнения в его или ее беспристрастности; (3) он или она работает или находился на работе или в другой должности подчинения стороне, участвующей в споре, или представителю такой стороны.Это далеко не полный список.

Суд вправе отвести эксперта по собственной инициативе. Стороны спора также имеют право потребовать отвода эксперта. При наличии оснований для дисквалификации эксперт также может дисквалифицировать себя.

Дисквалификация или самодисквалификация должны быть произведены до начала рассмотрения спора по существу. После этого дисквалификация или самодисквалификация может быть запрошена только в том случае, если основания для дисквалификации стали известны запрашивающей стороне после начала рассмотрения спора по существу.

Гонорары экспертов

Эксперты получают гонорары в суде после завершения экспертизы. До начала рассмотрения дела по ходатайству суда стороны в споре обязаны перечислить на банковский счет суда суммы, причитающиеся экспертам.

Предоставление экспертам материалов для анализа

Экспертам не разрешается напрямую связываться со сторонами спора. Материалы, необходимые экспертам для проведения экспертизы, предоставляются им судом.Эксперты могут получить объяснения сторон в судебном заседании с согласия суда.

Независимость эксперта при выборе метода анализа

Эксперт имеет право выбрать метод анализа, который обеспечивает достоверность, достоверность и может быть проверен с использованием общепринятых научных и практических данных.

Уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения

Эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Уголовная ответственность за влияние на эксперта или его родственников

Как суду, так и сторонам спора запрещается влиять на выводы экспертизы. Любая сторона, предположительно оказавшая влияние на эксперта, подлежит уголовной ответственности в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

v Оспаривание полномочий экспертов

До начала экспертизы

Кандидатуры экспертов, предложенные сторонами, будут рассмотрены в судебном заседании.

Стороны вправе представить аргументы, почему кандидаты в эксперты, предложенные противной стороной, не должны проводить необходимую экспертизу. На практике наиболее частым аргументом является отсутствие необходимого образования и опыта по данному вопросу.

После завершения экспертизы

Допрос эксперта

Любая из сторон спора может потребовать явки назначенного эксперта в суд для допроса.Однако в конечном итоге суд остается на усмотрение того, считает ли он, что допрос необходим для прояснения аспектов письменного экспертного заключения. Следовательно, суд имеет право отказать в такой просьбе.

Дополнительная и повторная экспертиза

Если в экспертном заключении отсутствуют определенные необходимые выводы, либо сторона в споре, либо суд могут потребовать назначения новой экспертизы. При таких обстоятельствах сторона может запросить дополнительную экспертизу неурегулированных вопросов тем же или новым экспертом или потребовать повторения экспертизы полностью новым экспертом.

После рассмотрения спора по существу

После вынесения судом первой инстанции решения по существу иска у сторон также будет возможность выразить разногласия с заключением эксперта при обжаловании решения суда первой инстанции в судебном порядке. суды более высокой инстанции (например, апелляционный, кассационный или надзорный суд).

vi Новые науки и методы

Гражданский кодекс устанавливает только общие рамки для расчета ущерба.В частности, Гражданский кодекс: (1) определяет, что убытки должны рассчитываться с «разумной степенью надежности»; (2) устанавливает, что расчет упущенной выгоды может основываться на приближении; и (3) позволяет экспертам рассчитывать размер ущерба, имеет право использовать методы расчета конкретных и абстрактных убытков (как более подробно объяснено выше).

Кроме того, Федеральный закон о государственном суде и экспертной деятельности № 75-ФЗ от 31 мая 2011 г. содержит общее правило, согласно которому эксперт должен проводить свою экспертизу объективно, тщательно и полностью на основе научных и практических стандартов в рамках пределы его или ее специализации.Мнение эксперта должно основываться на допущениях, которые поддаются проверке и иметь отношение к делу, и должно делать надежные выводы, сделанные на основе научных и практических данных.

Кроме того, существуют подзаконные акты, определяющие методику расчета убытков в конкретных случаях. Например, существует специальная методика оценки различных спорных активов и расчета убытков, возникающих в результате незаконного распространения инсайдерской информации.

vii Устные и письменные материалы

Эксперты должны составить свои отчеты и представить их суду в письменной форме.Кроме того, эксперты могут быть допрошены в суде, и если это произойдет, им придется дать устные объяснения.

Недавняя судебная практика

В целом прецеденты в России не имеют обязательной силы. Однако нижестоящие суды, как правило, придерживаются позиций вышестоящих судов, установленных при рассмотрении соответствующих дел, особенно позиций высших судов — Верховного суда и Конституционного суда.

i Взыскание реального ущерба

Факты по делу

Мы хотели бы подробнее остановиться на двух исках о взыскании реального ущерба.Эти претензии имеют схожие основания, но разные результаты в отношении суммы доказанного ущерба (то есть, какие доказательства могут считаться достаточными для доказательства ущерба).

В обоих случаях истцы просили взыскать с ответчиков понесенные ими реальные убытки, являющиеся расходами истцов на подготовку технической документации.

В первом случае для взыскания убытков заказчик утверждал, что он должен восстановить техническую документацию, которая требовалась для эксплуатации системы канализации, поскольку подрядчик не передавал такую ​​документацию изначально.

Во втором случае подрядчик потребовал расторжения договора с заказчиком в связи с невыполнением заказчиком платежных обязательств и взыскания убытков для подготовки документации по контракту. Согласно заключенному договору, подрядчик должен был разработать технические условия на электросетевое присоединение и осуществить подключение самостоятельно.

Решения

В первом случае иск заказчика удовлетворен в судебном порядке. В качестве доказательства размера ущерба суд первой инстанции принял экспертное заключение по рыночной стоимости документации, которое необходимо было подготовить в качестве альтернативы.Доводы ответчика о том, что рыночная стоимость не отражала фактических затрат истца на восстановление документации, суд отклонил. Суды вышестоящей инстанции оставили в силе указанное решение.

Во втором деле суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков на том основании, что истец не доказал размер ущерба. В качестве доказательства размера ущерба истец сослался на расчеты по методике определения стоимости подключения к электрическим сетям, утвержденной ФСТ России.Методика предусмотрена для расчетов по определению затрат на разработку документации. Суд указал, что методика предусматривает расчет на основе средних затрат на подключение к системе электроснабжения и, следовательно, не отражает фактических затрат, понесенных истцом.

Значение решений

В этих случаях суды применяли недавно введенные положения Гражданского кодекса, предусматривающие более низкий стандарт доказывания при доказательстве размера ущерба, при котором размер ущерба должен быть определен с разумной степенью надежность, а не абсолютная уверенность.Невыполнение этого требования не является основанием для отклонения иска, но требует от суда определения суммы ущерба с учетом всех обстоятельств дела на основе принципов справедливости и соразмерности.

Несмотря на то, что в обоих случаях судам были представлены расчеты, не основанные на фактических расходах, понесенных истцами, в первом случае суд решил, что таких доказательств достаточно для определения размера ущерба с разумной степенью достоверность, в то время как в другом деле суд решил, что представленных доказательств недостаточно.

Это показывает, что позиция судов относительно того, какие доказательства могут доказать причиненный ущерб с разумной степенью надежности, все еще разрабатывается. Истцы должны тщательно оценить имеющиеся доказательства, которые они планируют представить в суд в качестве доказательства понесенных убытков.

ii Взыскание упущенной выгоды

Факты дела

Арендатор заключил договор аренды котельной и котельного оборудования с арендодателем, местным самоуправлением.В течение срока аренды арендодатель вынес муниципальное решение о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. После расторжения договора аренды местный муниципалитет сдал котельную и оборудование в аренду другому арендатору.

Арендатор обратился в суд с заявлением о признании недействительным определение муниципалитета о расторжении договора. Суд вынес решение в пользу арендатора.

Затем арендатор возбудил дело против местного муниципалитета с требованием о возмещении упущенной выгоды (т. Е. Доходов, которые арендатор получил бы от оказания услуг по теплоснабжению в течение периода аренды, если бы арендодатель не расторг договор аренды незаконно).

Решение

Суд первой инстанции отклонил иск на том основании, что расчеты арендатора упущенной выгоды основывались исключительно на его предположениях и, следовательно, были недостаточными для определения размера упущенной выгоды. Кроме того, суд постановил, что арендатор не представил первоначальные подтверждающие документы, подтверждающие, какие расходы арендатор понес бы в связи с предоставлением услуг по договору теплоснабжения, поскольку такие расходы должны были быть вычтены из заявленной суммы упущенной выгоды.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о недостаточности расчетов арендатора для определения размера упущенной выгоды не может быть основанием для отклонения иска. Вместо этого суду пришлось потребовать от сторон представить дополнительные доказательства. Более того, поскольку арендатор не оказывал услуги по теплоснабжению из-за расторжения договора аренды, его расходы на оказание таких услуг могут быть рассчитаны исключительно на основании предположений, а не исходных документов.

Апелляционный суд также назначил экспертизу для оценки суммы упущенной выгоды, которая была бы получена арендатором, и потребовал от арендодателя предоставить информацию о фактических расходах, связанных с оказанием услуг по теплоснабжению в течение рассматриваемого периода.

С учетом экспертизы и информации, представленной арендатором, суд кассационной инстанции уменьшил размер упущенной выгоды, первоначально заявленной арендатором, и удовлетворил иск частично.

Вышестоящие суды оставили без изменения решение суда кассационной инстанции.

Значение решения

До недавнего времени суды требовали, чтобы сумма упущенной выгоды была доказана с абсолютной достоверностью. Однако упущенную выгоду (то есть доходы от чего-то, чего не произошло) чрезвычайно сложно доказать с уверенностью, поскольку всегда существует некоторый уровень вероятности и приближения. Таким образом, в большинстве случаев суды отклоняли иски о взыскании упущенной выгоды на том основании, что истец не смог достоверно доказать размер упущенной выгоды.

Это дело является положительным примером того, как на практике российские суды теперь применяют недавно внесенные поправки в Гражданский кодекс вместе с недавними разъяснениями Верховного суда, позволяющими рассчитывать упущенную выгоду на основе приблизительных значений.

Это делает возмещение упущенной выгоды более эффективным методом восстановления прав потерпевшей стороны.

iii Взыскание «конкретных» убытков

Факты дела

Арендатор и арендодатель заключили договор аренды недвижимого имущества (Первоначальный договор).

Поскольку арендатор неоднократно не производил арендные платежи вовремя, арендодатель в одностороннем порядке прекратил действие Первоначального договора.

Арендодатель заключил альтернативный договор аренды с другим арендодателем (Договор замены).

Поскольку арендные платежи по Соглашению о замене были ниже, чем по Первоначальному соглашению, арендодатель утверждал, что разница в цене составляет его убытки, и обратился в суд с требованием взыскать эти убытки с арендатора в соответствии с Первоначальным соглашением.

Решение

Во-первых, апелляционный и кассационный суды отклонили иск на том основании, что:

1. Гражданский кодекс допускает взыскание убытков только в том случае, если цена по Соглашению о замене была бы выше, чем по Первому Соглашение;
2. наличие разных условий аренды в Первоначальном соглашении и в Соглашении о замене не позволяет квалифицировать Соглашение о замене как то, которое заменило Первоначальное соглашение;
3. арендодатель заключил договор о замене по более низкой цене по собственному желанию и, следовательно, арендатор не несет негативных последствий в этом отношении.

Арендодатель подал апелляцию в Палату по коммерческим спорам Верховного суда, которая отменила решения нижестоящих судов и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

1. Закон направлен на восстановление прав кредиторов, как если бы Первоначальное соглашение было выполнено надлежащим образом. Однако подход нижестоящих судов освободил ответчика от его обязательств по возмещению истцу негативных последствий, возникших в результате прекращения действия Первоначального соглашения из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.Если бы цена по Соглашению о замене была бы выше, чем в Первоначальном соглашении, у арендодателя не было бы оснований требовать возмещения убытков.
2. Наличие разных условий аренды в Первоначальном соглашении и Соглашении о замене не является основанием для отклонения иска.
3. При заключении Соглашения о замене с более низкой ценой истец попытался минимизировать негативные последствия расторжения Первоначального соглашения. Чтобы оправдать более низкую цену, арендодатель представил доказательства, свидетельствующие о снижении арендной платы на рынке недвижимости на момент подписания Соглашения о замене, и что такие доказательства не были опровергнуты ответчиком.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции вынес решение в пользу истца, арендодателя по Первоначальному договору. Арендодатель не обжаловал приговор в вышестоящих судах.

Значение решения

Это дело важно, потому что оно иллюстрирует применение российскими судами недавно введенного «конкретного» метода расчета убытков. При рассмотрении дела Верховный суд подтвердил свой подход по ряду важных вопросов, связанных с применением конкретных убытков.

Во-первых, конкретный метод работает не только в ситуациях, когда цена в Соглашении о замене выше, чем в первоначальном, но и наоборот, чтобы поставить потерпевшую сторону в положение, в котором она находилась бы, если бы обязательства были должным образом выполнены. .

Во-вторых, для возмещения конкретных убытков не требуется, чтобы исходная транзакция и транзакция замены были идентичными.

В-третьих, добросовестность потерпевшей стороны, заключившей соглашение о замене, считается презумпцией, если ответчиком не доказано иное.

iv Взыскание убытков за недобросовестные переговоры

Факты дела

Истец (потенциальный арендодатель) и ответчик (потенциальный арендатор) вели переговоры об условиях договора аренды склада более шести месяцев.

Ответчик инициировал такие переговоры, направив истцу письмо о намерении заключить договор аренды склада.

В ходе переговоров истец конкретно расторг существующие договоры аренды со своими бывшими арендодателями в ожидании заключения нового договора аренды склада с ответчиком и для подготовки склада к новому договору аренды.

После того, как истец и ответчик согласовали все существенные положения договора аренды склада, ответчик направил истцу для подписания исполнительный вариант договора аренды склада. После получения от истца подписанного договора аренды склада ответчик прекратил всякое общение с истцом.

Истец обратился в суд и потребовал упущенную прибыль (то есть арендные платежи, которые истец получил бы от своих бывших арендаторов за шесть месяцев — период с момента прекращения договоров аренды с бывшими арендаторами до даты, когда истец заключил альтернативный договор аренды склада с другой стороной).

Решение

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме и указал, что действия ответчика заставили истца полагать, что ответчик имел твердое намерение заключить договор аренды склада с истцом. В частности, в ходе переговоров ответчик осуществлял надзор за подготовительными работами склада, изучал проекты документов, представленных истцом, запрашивал дополнительные документы, согласовывал коммерческие и технические условия договора аренды склада, а также неоднократно продлевал дату подписания договора аренды склада.

На основании вышеизложенного суд постановил, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку он внезапно и необоснованно прекратил переговоры в обстоятельствах, когда истец не мог разумно ожидать такого прекращения.

Вышестоящие суды, включая Верховный суд, подтвердили это решение.

Значение решения

Это дело — одно из первых о взыскании убытков за недобросовестные переговоры. Таким образом, это помогает пролить свет на то, что можно рассматривать как недобросовестные переговоры с точки зрения возмещения убытков.

Кроме того, при рассмотрении этого дела суды сформулировали свой подход к возмещению ущерба, причиненного недобросовестными переговорами, согласно которому право потерпевшей стороны не ограничивается возмещением убытков, прямо изложенных в соответствующих положениях Гражданского кодекса (т. Е. , расходы, связанные с переговорами, и убытки, связанные с упущенной возможностью заключить договор с третьим лицом).

Суды заявили, что цель взыскания убытков состоит в том, чтобы поставить потерпевшую сторону в положение, в котором она находилась бы, если бы она не вступила в переговоры, и поэтому истец имеет право на взыскание всех других убытков.Например, в этом случае суд постановил взыскать с ответчика сумму ущерба, равную арендным платежам от бывших арендодателей, не полученным истцом в течение шестимесячного периода переговоров.