Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
"Уральский государственный университет путей сообщения"
Институт дистанционного образования
Факультет экономики и управления
Кафедра истории и политологии
Контрольная работа
по истории
Реформы П.А. Столыпина
Выполнил:
студент Пепелев Е.П.
Преподаватель:
Суворов Максим Викторович
Содержание
Введение
. Общая характеристика состояния экономики России
. Содержание преобразовательной деятельности П.А. Столыпина
3. Итоги и оценки реформ
Заключение
Библиографический список
Введение
Целью работы является исследование экономического состояния России в начале XX века, изучение и анализ реформы П.А. Столыпина, составление соответствующих выводов по деятельности и личности П.А. Столыпина.
Для реализации поставленной цели решались следующие задачи исследования:
·изучить и проанализировать экономическое состояние России в начале XX века;
·выявить соотношение деятельности П.А. Столыпина и развития экономики страны;
·изучить и проанализировать деятельность и реформы П.А. Столыпина;
·сделать выводы и дать оценку деятельности Столыпина;
·рассмотреть взгляды научных деятелей на реформы П.А. Столыпина;
·оценить влияние деятельности Столыпина на дальнейшее развитие страны;
·изучить методы Столыпинской реформатитзации.
Объектом исследования является непосредственно развитие России в период XX века, деятельность и реформы П.А. Столыпина и соответственно влияние его деятельности на развития страны.
Предметом исследования являются исторические факты изложенные в научных пособиях и литературе, анализ уже установленных исторических фактов.
Все реформы П.А. Столыпина, который в 1906 г. возглавил правительство, были направлены на преобразования в деревне. Самая главная из них была земельная, получившая название "столыпинская". Особенностью столыпинской аграрной реформы было стремление быстрее разрушить общину. Главной причиной такого отношения власти к общине послужили революционные события и аграрные беспорядки в 1905-1906 гг. Другой не менее важной целью земельной реформы была социально-политическая, так как требовалось создать в качестве социальной опоры самодержавия класс мелких собственников как основной ячейки государства, являющейся противником всяких разрушительных теорий.
экономика аграрный реформа столыпин
1. Общая характеристика состояния экономики России
В результате экономического развития в пореформенный период (особенно промышленного подъема 90-х годов XIX в.) окончательно сложилась система российского капитализма. Это выражалось в росте предпринимательства и капиталов, совершенствовании производства, его технологическом перевооружении, увеличении количества наемной рабочей силы во всех сферах народного хозяйства. Одновременно с другими капиталистическими странами в России происходила вторая техническая революция (ускорение производства средств производства, широкое использование электричества и других достижений современной науки), совпавшая с индустриализацией. Из отсталой аграрной страны Россия к началу XX в. стала аграрно-индустриальной державой. По объему промышленной продукции она вошла в пятерку крупнейших государств {Англия, Франция, США и Германия) и все глубже втягивалась в мировую систему хозяйства.
На рубеже XIX-XX вв. капитализм вступил в новую, монополистическую стадию. Образовывались мощные производственные и финансовые объединения (промышленные монополии и финансовые союзы). Постепенно происходило сращивание промышленного и финансового капитала, складывались промышленно-финансовые группы. Они заняли господствующее положение в экономике - регулировали объем производства и продаж, диктовали цены, делили мир на сферы влияния. Их интересам все более подчинялась внутренняя и внешняя политика капиталистических государств. Система монополистического капитализма, изменяясь и приспосабливаясь к новым историческим реалиям, сохранялась на протяжении всего XX в.
Процесс формирования монополистического капитализма был характерен и для России. Он затронул ее экономическую, социальную и политическую жизнь. Наряду с проявлением общих закономерностей в России имелись свои особенности монополистического капитализма. Это было обусловлено рядом факторов. Во-первых, исторических - она перешла к капитализму позднее многих стран Европы. Во-вторых, экономико-географических - необъятная территория с различными природными условиями и ее неравномерным освоением. В-третьих, социально-политических - сохранение самодержавия, помещичьего землевладения, сословного неравноправия, политического бесправия широких народных масс, национального угнетений-Различный уровень экономического и социокультурного состояния многочисленных народов империи также предопределял своеобразие российского монополистического капитализма.
Особенности экономики. Главная - современная капиталистическая промышленность и финансово-банковская система сочетались в экономике России с отсталым аграрным сектором, сохранившим полукрепостничсские формы собственности и методы хозяйствования.
Капиталистическая эволюция деревни не поспевала за быстрым темпом промышленного прогресса. Это обусловливало неравномерность развития капитализма по отраслям хозяйства. Сохранялась концентрация крупных предприятий в 5 районах: Северо-Западном, Центрально-Промышлснном, Уральском, Южном и Закавказском (Баку). Экономическое состояние этих районов резко контрастировало с огромными, неосвоенными в промышленном отношении территориями Российской империи. Налицо была неравномерность развития страны по районам.
Политическая система - самодержавие с его мощным бюрократическим аппаратом - и относительная слабость российской буржуазии предопределяли активное вмешательство государства в формирование монополистического капитализма. В России сложилась система государственно-монополистического капитализма (ГМК), Это выражалось в законодательном регулировании и покровительственной политике правительства при создании монополий, финансовой поддержке Государственным банком крупнейших промышленных предприятий, наделении их казенными заказами (Комитет по распределению железнодорожных заказов, Совещание по судостроению и др.). Отдельные государственные чиновники входили в управленческий аппарат мощных промышленно-финансовых групп. Государственно-монополистические тенденции особенно прослеживались в сращивании банковских монополий с государственными финансовыми учреждениями. Крупнейшими российскими банками руководили бывшие высшие государственные деятели, имевшие отношение к финансовым, торговым и военным ведомствам. Своеобразие России заключалось в том, что самодержавное государство в своей внутренней и внешней политике стало защищать интересы и помещиков, и крупной монополистической буржуазии.
Поздний переход к капитализму, малоземелье крестьянства, патриархальные традиции в общественном сознании обусловили закрепление многоукладности экономики России и в период формирования монополистического капитализма. Частнокапиталистический уклад (заводы и банки, помещичьи и кулацкие хозяйства) сочетался с полунатуральным (крестьянским) и мелкотоварным (кустарно-ремесленным производством).
Еще одной особенностью в отличие от других монополистических государств была сравнительно невысокая активность в вывозе капиталов за пределы страны. Это обусловливалось нехваткой отечественных капиталов и широкой возможностью их внутреннего вывоза на окраины империи (Сибирь, Средняя Азия, Север европейской части России). Наоборот, Россия была объектом широкого приложения иностранных капиталов. Это объяснялось возможностью получения сверхприбылей из-за дешевизны рабочей силы и огромных сырьевых ресурсов. Иностранные инвестиции проникали в Россию через отечественные банки, становясь частью российского капитала. Они вкладывались в добывающую, обрабатывающую и машиностроительную промышленность. Такое распределение финансовых средств способствовало экономическому прогрессу, ускоряло темп индустриализации и предотвращало превращение страны в сырьевой придаток Запада.
Аграрный сектор, несмотря на ускоренное развитие промышленности, оставался ведущим по удельному весу в экономике страны. Буржуазная эволюция затронула и сельское хозяйство. Однако капиталистические отношения в этой сфере формировались значительно медленнее, чем в промышленности. Это объяснялось сохранением помещичьего землевладения и крестьянского малоземелья, агротехнической отсталостью и общинными отношениями в деревне. Между тем рост промышленных центров и городского населения, развитие транспортной сети, втягивание России в систему мирового хозяйства способствовали увеличению спроса на сельскохозяйственную продукцию как на внутреннем, так и на внешнем рынке.
В России в начале XX в. существовали различные формы землевладения и землепользования. В частном землевладении по-прежнему был велик удельный вес помещичьих латифундий. В них производилась примерно половина товарного хлеба России. (Подобное положение подводило почву под один из аргументов правительства, настаивавшего на сохранении помещичьего землевладения.) В большинстве имений осуществлялась капиталистическая реорганизация, применялся вольнонаемный труд, повышался агротехнический уровень, что приводило к увеличению товарности и рентабельности хозяйства. Некоторые помещики продолжали отдавать часть земли в аренду, получая плату в форме отработков. В 20% помещичьих имений сохранялись полукрепостнические методы эксплуатации. Они постепенно деградировали и разорялись.
Новая форма землевладения сложилась после покупки земли банками, монополиями и некоторыми буржуазными династиями (Рябушинские, Морозовы и др.). Эти владельцы вели хозяйство по капиталистическому типу.
Примерно половина земельного фонда страны принадлежала крестьянам. Однако на одно крестьянское хозяйство приходилось около 7 десятин земли (по 2,5 на одну душу мужского пола), что было недостаточно для ведения рентабельного и товарного хозяйства. В европейской части России остро стояла проблема "земельною голода" крестьян. Поэтому они были вынуждены арендовать землю у помещика. Высокая арендная плата в совокупности с выкупными платежами {до 1906 г.) не позволяла большинству крестьян (около 85%) развернуть рентабельное производство. Их хозяйство имело полунатуральный характер. Только 15% крестьян вели товарное производство. В деревню постепенно проникали капиталистические отношения, что приводило к социальному расслоению в ней.
Отдельные крестьянские хозяйства развивались по интенсивному пути. Это проявлялось в применении многопольной системы севооборота, использовании первых сельскохозяйственных машин (жнейки) и создании (после аграрной реформы) кредитной, закупочной и сбытовой кооперации. Вместе с тем в основном русская деревня оставалась отсталой. Агротехнические новшества внедрялись крайне медленно. Методы обработки земли, как правило, оставались рутинными. Урожайность была крайне низкой. Климатические условия по-прежнему предопределяли состояние сельского хозяйства. Неурожаи начала XX в. привели к массовому голоду в русской деревне. Наоборот, урожайные 1909-1910 гг. способствовали оживлению крестьянского хозяйства и всей экономики страны. К 1916 г. крестьянство давало 53% сельскохозяйственной продукции.
Проникновение капитализма в сельское хозяйство определяло его поступательное развитие. Особенно оно усилилось после аграрной реформы 1906-1910 гг. С 1900 по 1913 г. общий объем сельскохозяйственной продукции увеличился в 3 раза. По валовому сбору хлебов Россия стояла на 1-м месте в мире. Возросло производство технических культур (во многом за счет развития хлопководства в Средней Азии и Закавказье). В 2,5 раза увеличилось поголовье крупного рогатого скота. Заметные сдвиги произошли в техническом и агрокультурном перевооружении сельского хозяйства. Аграрный сектор стал доходной отраслью российской экономики.
. Содержание преобразовательной деятельности П.А. Столыпина
Деятельность Столыпина началась в качественно новых для России политических условиях, созданных революцией 1905 г. Впервые в своей истории самодержавие вынуждено было сосуществовать с представительной Государственной думой, которая к тому же оказалась радикальной. Так, депутаты 1-й думы от крестьян, составившие внушительную фракцию трудовиков (97 мест из 500), выдвинули для обсуждения аграрный проект, в основе которого было требование конфискации помещичьих земель и национализации всей земли, что подорвало бы основы российского самодержавия.
Начало аграрной реформе, вдохновителем и разработчиком которой был Столыпин, было дано указом от 9 ноября 1906 г. После очень сложного обсуждения в Государственной думе и Государственном совете указ 14 июня 1910 г. был утвержден царем как закон. Дополнением к нему послужил закон о землеустройстве от 29 мая 1911 г.
Уже одна только длительность прохождения закона свидетельствует о том, что все - и правительство, и общество - понимали социально-политические последствия разных вариантов решения аграрного вопроса.
Рассмотрим главные элементы реформ.
Основным положением реформы Столыпина стало разрушение общины. Для этого была сделана ставка на развитие в деревне личной крестьянской собственности путем предоставления крестьянам права выходить из общины и создавать хутора, отруба.
Важный момент реформы: община разрушалась, а помещичья собственность на землю сохранялась в неприкосновенности. Это вызывало резкое противодействие крестьян.
Крестьяне восприняли идеи реформы неоднозначно. С одной стороны, они принимали идею частной собственности на землю, но, с другой стороны, они понимали, что такая реформа не спасет деревню от малоземелья и безземелья, не поднимет уровня крестьянской агрокультуры.
Разрушить общину должна была и другая мера, предложенная Столыпиным: переселение крестьян. Смысл этой акции был двоякий. Социально-экономическая цель - это получить земельный фонд, прежде всего в центральных районах России, где малоземельные крестьяне не имели возможности создавать хуторские хозяйства и отруба. Вместе с тем они получали возможность освоения новых территорий, т.е. дальнейшего развития капитализма, хотя и экстенсивным путем.
Политическая цель - разрядить социальную напряженность в центре страны.
Основные районы переселения - это Сибирь, Средняя Азия, Северный Кавказ, Казахстан. Правительство выделяло переселенцам средства на проезд, обустройство на новом месте, но этих средств явно не хватало.
Почему Столыпин главный упор делал на то, чтобы, по его выражению, "вбить клин в общину", разрушить ее? Ответить на этот вопрос можно, поняв значение общины для крестьян. Община всегда была для крестьян защитницей, поскольку внутри нее каждый имел право на землю и потому в общине, по идее, все были равны.
Внутри общины каждый домохозяин был относительно свободен, распоряжаясь по своему усмотрению доверенной ему на время общинной собственностью - землей.
Община помогала крестьянам осваивать культуру земледелия (введение трехполья, многопольного севооборота). Община вставала на защиту крестьян в их отношениях с помещиками, так как со стороны ущемленного общинного землевладения всегда исходила угроза помещичьей земельной собственности (в революции 1905-1907 гг. именно община часто была организатором захвата помещичьих усадеб и земель). Община оговаривала с помещиком условия найма и аренды. Как видим, ликвидация общины отвечала в первую очередь интересам помещиков, которые в новых условиях могли диктовать крестьянам свои условия. Кроме того, помещик теперь мог быть спокоен за свою землю.
Закономерен вопрос: прогрессивен ли был ход Столыпина по разрушению общины? Скорее всего, представители разных социальных категорий - бедняки, середняки, кулаки, помещики и буржуазные предприниматели - ответили бы на этот вопрос по-разному. Но если подходить к вопросу с точки зрения исторического процесса, поступательного развития общества, то очевидно, что разрушение общины открывало дорогу капиталистическому развитию, так как община, несомненно, была феодальным пережитком.
В сегодняшних условиях осуществления экономических реформ в России политики, публицисты, экономисты часто обращаются к опыту аграрной реформы Столыпина. Нужно отметить, что в публицистике нередко она рассматривается односторонне, с большой долей эмоциональности.
Более объективны историки. Несомненно, реформа имела буржуазную направленность, но сохранение помещичьего землевладения сдерживало развитие капитализма. Даже 5 декабря 1906 г. в своей речи в защиту реформы Столыпин отмечал, что нельзя было передавать землю лицам некрестьянского сословия, продавать за личные долги. Заложена земля могла быть только в Крестьянском банке и завещана только близким родственникам. Чтобы оградить помещика от конкуренции со стороны зажиточных крестьян, были приняты меры (56-я статья указа), не допускающие концентрации земли в их руках: в одни руки можно было купить только шесть наделов.
3. Итоги и оценки реформ
Каковы же итоги реформы? В период 1905-1916 гг. из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет примерно треть от их численности в губерниях, где проводилась реформа. Это означает, что не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый слой крестьян-собственников.
Этот вывод дополняется данными о неудаче переселенческой политики. В 1908-1909 гг. число переселенцев составило 1,3 млн. человек, но очень скоро многие из них стали возвращаться назад. Причины были разные: бюрократизм российского чиновничества, нехватка средств на обзаведение хозяйством, незнание местных условий и более чем сдержанное отношение к переселенцам старожилов. Многие скончались в пути или полностью разорились. В национальных районах страны у казахов, киргизов отнимали их земли, чтобы расселить переселенцев.
Не были решены в результате реформы проблемы малоземелья и безземелья, аграрного перенаселения, т.е. основа социальной напряженности в деревне сохранялась.
Таким образом, реформа не удалась ни в экономической, ни в политической части. Правда, сегодня некоторые публицисты утверждают, что реформа имела обнадеживающие перспективы и ссылаются при этом на имевший место прирост объема товарного хлеба, улучшение в целом положения в русской деревне.
Эти аргументы не бесспорны. Противники столь позитивной позиции склонны объяснить прирост объема товарного хлеба и улучшение положения в деревне в период между первой русской революцией и мировой войной не реформой, а началом промышленного подъема в России, который стимулировал рост производства сельскохозяйственной продукции. Приводится и другой довод: в начале века росли мировые цены на зерно.
На положении деревни благоприятно сказывалась и отмена в 1907 г. выкупных платежей, и отсутствие сильных неурожаев (исключением был 1911 г.). Нельзя отрицать правомочности и такого аргумента: столь широкомасштабная реформа, какой была аграрная реформа Столыпина, не могла дать результата немедленно и потому вряд ли можно связывать с ней те позитивные изменения в жизни деревни, о которых говорилось выше и которые по времени совпадали с реформой.
Встречается и такой взгляд относительно итогов реформы: ее результативность нельзя оценивать, так как для реформы попросту не хватило времени: ей помешали война и революция. В подкрепление такой позиции приводятся слова автора реформы, что для успеха реформы ему нужно "20 лет покоя". Сторонникам этой точки зрения возражали. Приведем размышления историка А. Авреха. Соглашаясь, что реформа была прервана чрезвычайными обстоятельствами, он считал, "что вопрос надо ставить иначе: почему история не дала этих 20 лет?". Отвечая на него, А. Аврех делает вывод: "А не дала потому, что страна (и деревня в том числе) уже больше не могла жить в условиях архаичного политического и аграрного строя... Крах столыпинской реформы был обусловлен главным объективным фактором - тем, что она проводилась в условиях сохранения помещичьего землевладения и для сохранения этого землевладения" (Аврех А. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России// Коммунист. 1991. № 1. С. 48-49).
Аграрная реформа П.А. Столыпина и другие намечаемые им социальные реформы были последней из ряда попыток социальной модернизации России перед революциями 1917 г. Как и прежде, капиталистическая направленность реформы ограничивалась, делалось все возможное для сохранения помещичьего землевладения.
Оценка деятельности Столыпина противоречива и неоднозначна. Одни выделяют в ней только негативные моменты, другие считают его "гениальным политическим деятелем", человеком, который мог бы спасти Россию от грядущих войн, поражений и революций. Мне бы хотелось привести строки из книги С. Рыбаса "Столыпин", которые очень точно характеризуют отношение людей к историческим деятелям: "…от этой фигуры веет вечным трагизмом русского образованного деятельного человека: в экстремальной ситуации, когда традиционные методы государственного управления перестают срабатывать, он выдвигается на первый план, когда же положение стабилизируется, он начинает раздражать, и его устраняют с политической арены. А потом собственно человек никого не интересует, остается символ".
Заключение
Реализации реформаторских замыслов П.А. Столыпина препятствовали такие факторы, как незначительные сроки проведения реформ; сопротивление со стороны правых и левых политических сил, увидевших в этих реформах угрозу своему влиянию; сложные взаимоотношения окружения царя и П.А. Столыпина. Сам П.А. Столыпин стал вызывать устойчивое раздражение у императора. Во время торжеств по случаю открытия земских учреждений в Киеве в сентябре 1911 г. П.А. Столыпин был смертельно ранен.
Именно поэтому, на мой взгляд, реформы по большей части и не были воплощены в жизнь. Реформы, проведенные в стране под воздействием революции 1905-1907 гг., оказались запоздалыми и были возможны только в тех рамках, на которые соглашалось самодержавие или на которые вынуждал народ. В связи с этим в общественном сознании стало формироваться представление о том, что революционное давление на власть становилось предпочтительным средством политической борьбы в России.
Крах столыпинской реформы, невозможность срастить тоталитаризм и авторитаризм с самостоятельностью, крах курса на крестьянина фермера стал уроком для большевиков, которые предпочли опереться на колхозы.
Путь Столыпина, путь реформ, путь предотвращения октября 17 года был отвергнут. И теми, кто революции не хотел. И теми, кто к ней стремился.
Столыпин понимал и верил в свои реформы. Он был их идеологом. Это сильная сторона Столыпина. Будем объективными: как политик он совершал ошибки, но почему бы нам не поучиться на них?
Библиографический список
1.Ковальченко, И.Д. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги // Полис. 2001, №4.
.Аврех, А.Я. П.А. Столыпин и судьба реформ в России. - М., 1992.
.История России: учебник для вузов, Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - М -- Норма, Издательская группа ИНФА, 1997. - 598с.
.История России: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. /И90 А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина.
.Казарезов В.В. Самые знаменитые реформаторы России. - М., 2002.
Теги: Реформы П.А. Столыпина Контрольная работа Историяdodiplom.ru
План
Введение
. Основные положения аграрной реформы П.А. Столыпина
2. Реализация реформы
3. Результаты реформы
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В начале ХХ в. в результате развития капиталистических отношений в России продолжали значительно усиливаться экономические позиции буржуазии. Однако пережитки феодально-крепостнических отношений тормозили рост производительных сил, мешали предпринимательской деятельности буржуазии, которой необходимы были свободные земли для строительства фабрик, заводов, железных дорог, а также требовались лесоматериалы, полезные ископаемые, различное сырье. Отсталость сельского хозяйства отрицательно отражалась на развитии внутреннего рынка.
Буржуазии все же удавалось приобрести значительную часть земель. Обуржуазивание некоторой части помещиков, прежде всего опиралось на капиталистическую перестройку самих поместий, ставших поставщиками хлеба на рынок и сельскохозяйственного сырья для промышленных предприятий. Отдельные помещики вкладывали свои капиталы в промышленные, транспортные и торговые предприятия, были держателями акций.
Буржуазия стремилась к политическому господству, но, опасаясь народных масс, предпочитала дождаться реформ. Будучи непоследовательной, российская буржуазия шла на сделку с царизмом, желая его сохранения, и вместе с тем вела борьбу за участие в политической власти.
Самодержавие, отстаивая в целом интересы помещиков, вместе с тем вынуждено было поддерживать и капиталистов, способствуя капиталистическому развитию страны. Сама царская семья выступала в качестве крупнейшего феодала и капиталиста. Она обладала громадными землями и различными промышленными предприятиями. Как и в дореформенные времена, трудно было отделить государственное имущество и государеву собственность.
Важным событием в экономической и социальной жизни страны, в первую очередь деревни, явилась столыпинская аграрная реформа, начатая в 1906 г.
Целью настоящей работы является исследование аграрной реформы П.А. Столыпина. Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи работы:
) охарактеризовать основные положения аграрной реформы П.А. Столыпина;
) рассмотреть ход реализации реформы;
) проанализировать результаты реформы.
1. Основные положения аграрной реформы П.А. Столыпина
Несмотря на монополистическое развитие промышленности, в начале ХХ в. Россия продолжала оставаться аграрной страной с примитивным уровнем ведения сельского хозяйства. На долю сельскохозяйственного производства приходилось 2/3 стоимости валовой продукции страны. Большая часть земли, и особенно плодородной, принадлежала помещикам: 70 млн. десятин на 30 тыс. помещичьих семей, т.е. в среднем на каждое помещичье имение приходилось около 2333 десятин. В то же время 50 млн. крестьян (примерно 10,5 млн. дворов) имели 75 млн. десятин земли, т.е. около 7 десятин на одно крестьянское хозяйство.
Большая часть производства зерна приходилась на кулацкие хозяйства (около 2 млрд. пудов из 5 млрд. пудов всего урожая). Помещики производили 600 млн. пудов. Таким образом, на долю середняков и бедноты приходилась, половина валового сбора при весьма низкой товарности (14,7%), ибо зерна едва хватало на прокорм семьи и скотины. Средний урожай пшеницы с десятины составлял в России 55 пудов, в Австрии - 89, в Германии - 157, в Бельгии - 168 пудов; ржи - соответственно 56; 92; 127; 147 пудов.
В начале XX в. Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности выявило две альтернативы, связанные с именами С.Ю. Витте и В.К. Плеве. Основные положения программы развития деревни Витте изложил в Записке по крестьянскому делу. По его мнению, сельскохозяйственный вопрос, затрагивавший и разорявшихся помещиков, и вечно полуголодных обезземеленных крестьян, вполне может быть решен на основе личной инициативы и капиталистической предприимчивости самих предпринимателей - сельских хозяев. Выступая против общинного землевладения, он считал, что все должны быть равноправными собственниками: и крестьянин - своего клочка земли, и помещик - своих огромных латифундий. Предлагалось активизировать кредитную деятельность Крестьянского банка, способствовать переселению всех желающих на неосвоенные земли.
По мнению Плеве, крестьянская община должна быть сохранена, разорявшиеся помещичьи хозяйства необходимо было поддерживать государственными средствами и методами.
Таким образом, практическое воплощение идей Витте привело бы к ослаблению монархии, к расширению личной инициативы и капиталистического способа сельскохозяйственного производства. Результатами идеи Плеве должны были стать еще большее закрепощение крестьянства, укрепление самодержавия, поощрение бесхозяйственности помещиков, что в конечном итоге тормозило не только сельскохозяйственное производство, но и весь комплекс социально-экономического развития России.
В начале XX в. в России продолжало сохраняться сословное деление населения. Все жители Российской империи (в 1897 г. - 125,6 млн. человек, а в 1913 г. - 165,7 млн., из которых 50% были моложе 21 года), согласно повинностям в пользу государства и правам, закрепленным в законодательстве, распределялись по следующим сословиям: крестьяне (77,1% всего населения), мещане (10,6%), инородцы - жители Средней Азии, Восточной Сибири, Кавказа и Северного Кавказа, Астраханской и Архангельской губернии (6,6%), войсков
www.studsell.com
Пётр Аркадьевич Столыпин былчеловеком странной судьбы. Он не рвался к власти, но неожиданно для всех вдругоказался у ее вершин.
Подлинного Столыпина мы до сихпор не знаем. Имя его оказалось прочно связано с одной из немногихреализованных реформ, автором которой, строго говоря, он не был, хотя онавходила в систему задуманных им преобразований. Реформа, не самой удачной изэтой серии, и ее судьба тоже оказалась странной. Сначала ее беспощаднопоносили, в ней не разобравшись, а с недавнего времени стали восхвалять, так ине потрудившись разобраться. И еще имя Столыпина прочно связано с репрессиями,которыми были отмечены окончание первой русской революции и начало последующегопериода, известного как годы «столыпинской реакции». К сожалению, в проведенииполитики репрессий он видел свой долг, свой крест, непременное условие дляосуществления программы реформирования. Они сильно отягощали его совесть, ноон, зажав свою человечность, проводил их жестко и непреклонно, слишком позднозаметив, что пора, пожалуй, остановиться. И с этим вошел в историю. Хотянесправедливо сводить его деятельность только к репрессиям. Потому что не поего вине ему удались репрессии, и не удались реформы. В драме русской историиначала ХХ века ему была отведена видная, и вместе с тем незавидная роль. Походу драмы он попытался вырваться из этой роли, сделал несколько шагов иоказался не в силах преодолеть путы сцепившихся обстоятельств, узких интересови непонимания.
Его действительно не понималини при жизни, ни после смерти. Не понимали его ни сподвижники, ни враги. И притом не был он слишком сложным, недоступным для понимания человеком и политиком.Дело же было в том, что его действия, всегда определенные и целенаправленные,ударяли по очень многим людям, из разных классов и общественных групп, ивызывали всплеск отрицательных эмоций. В такой обстановке трудно былорассчитывать на объективную оценку.
Наше время вынесло из глубинотечественной истории, многие имена и факты, прежде известные толькоопределенному кругу специалистов. Вспомнили и о Столыпине, и вновь его постигластранная участь. Вокруг его имени взвихрился шквал суетливого почитания ивосторженных эмоций. Ссылаясь на него и вкривь и вкось, его спешат записатьсебе в союзники даже те, с кем он ни в какой союз не пошел бы. Однако такойэнтузиазм не прибавляет знания, и Столыпин остается непонятным и в наши дни.
Дворянский род Столыпиныхизвестен с конца XVI в.поколенная роспись ведется с Григория Столыпина. С течением времени род сильноразветвился, владея многочисленными поместьями в разных землях.
Отец Петра, Аркадий Дмитриевичбыл женат дважды. От первого брака остался сын Дмитрий, о котором мало что известно. В браке сНатальей Михайловой родились сыновья Михаил, Петр и, Александр и дочь Мария.Михаил Аркадьевич прапорщик лейб-гвардии Преображенского полка, был убит надуэли князем Шаховским седьмого сентября1882 г. Наталья Михайловна умерла в 1889г. на 10 лет раньше своего мужа.Сыновья Петр и Александр унаследовали имение и родовой герб: «В щите имеющимполе в верхней половине красное, а в нижней голубое, изображен одноглавыйсеребряный орел, держащий в правой лапе свисшего змея, а в левой серебрянуюподкову с золотым крестом. Щит увенчан дворянским шлемом и короной с тремястраусовыми перьями. Намет на щите красный и голубой, подложен золотом. Щитдержат два единорога». Под щитом девиз: «Deo spes tea» (Надеюсь на бога). Орел в геральдике является символомвласти и господства, а также вечнодушие и прозорливости.
Пётр Аркадьевич Столыпинродился 2 апреля 1862 г. в Дрездине, куда его мать ездила к родственникам.Детство и раннюю жизнь провел в основном в Литве. Купили дом в Вильне, когдадетям пришла пора учиться. Он окончил Виленскую гимназию. В 1881г. он поступилна физико-математический факультет Петербургского университета.
Петр Аркадьевич Столыпин раноженился, оказавшись чуть ли не единственным женатым студентом в университете.Ольга Борисовна, его жена, раньше была невестой его старшего брата, убитого надуэли. С убийцей своего брата стрелялся и Петр Аркадьевич Столыпин, получивранение в правую руку, которая с тех пор плохо действовала.
Тесть Столыпина Б.А. Нейдгардтпочетный опекун Московского присутствия совета учреждений императрицы Марии,был отцом многочисленного семейства. Впоследствии план Нейдгардтов сыгралбольшую роль в карьере Столыпина. Молодые супруги мечтали о сыне, а на светодна за другой появились девочки. В 1885г. родилась Мария, в 1891- Наталья, в1892- Елена, в 1895- Ольга, в1897- Александра, 1903- родился долгожданный сынназванный Аркадием.
Внешне Столыпин сильно походилна отца. Он был также высок, подтянут и подвижен. Но его привычки жизненныйуклад был во многом другим. Он не курил (даром что написал дипломную работу отабаке), почти не употреблял спиртное и редко играл в карты. Рознило его сотцом и отсутствие музыкального слуха, но литературу и живопись Пётр АркадьевичСтолыпин любил, отличаясь, правда, несколько старомодными, чисто дворянскимивкусами.
В литературе тех лет частопротивопоставлялись мятежное поколение, сформировавшееся в 60егоды, и законопослушное поколение 80х годов. Столыпин был типичным «восьмидесятником» Он никогда не имелнедоразумений с полицией. 1884 г. ещё до окончания университета его зачислилина службу в МВД. Вслед за этим, правда, получил полугодовой отпуск, в течениекоторого он, по-видимому, завершал дипломную работу. Вернувшись на службу,Столыпин подал прошение о переводе в Министерство государственных имуществ.1887-1889г. Столыпин просидел в Департаменте земледелия и сельскойпромышленности на скромной должности помощника столоначальника, имея чинсекретаря. Однако, как оказалось, скромный чиновник имел неплохие связи вверхах. В 1888г. он получил придворное знание камер-юнкера. В министерстве государственных имуществположение Столыпина было рутинным, и в 1889 г. он снова перешёл в МВД. Егоназначили новенским уездным и предводителем дворянства. О его деятельности наэтом посту мало что известно. Вспоминая те годы, он писал что он, «служил себепросто, исполнял свои обязанности и не мудрил» но в тоже время старался не бытьстатистом. А все же основным заклятием Столыпина в те годы было хозяйствованиев Колноберже, к которому примыкали фольварки Петровский и Ольгино. Столыпинуудалось превратить своё имение в образцовое хозяйство с многопольнымсевооборотом и развитым животноводством. Однако, он, не был вполне удовлетворёнэкономическими итогами своих дел. В Ковенской губернии у Столыпина было ещёодно имение, на границе с Германией. Дороги российские всегда были плохи, апоэтому самый удобный путь в это имение пролегал через Пруссию. Именно собразцовыми немецкими хуторами.
В 1899 Столыпин был назначенНовенским губернским предводителем дворянства. Одно из первых его дел на этомпосту заключалось в создании ковенского общества сельского хозяйства.Организационное его собрание состоялось 8 октября 1900г. председателемединогласно стал П.А. Столыпин. Среди ста с небольшим членов общества,блистательно выделялись представители русской, польской и немецкойаристократии. По существу это было собрание наиболее влиятельных в губерниипомещиков.
Летом 1902г. П. А. был назначенгродненским губернатором. В Гродно Столыпин пробыл всего 10 месяцев. В этовремя по всем губерниям были созданы местные комитеты по нуждамсельскохозяйственной промышленности. Председательствуя на заседанияхГродненского комитета, Столыпин изложил свои взгляды по крестьянскому вопросу.
16 июля 1902г. открываязаседание комитета, он перечислил те факторы, которые считал перспективными дляподъема сельского хозяйства. Среди них он поставил на первое место уничтожениечересполосности крестьянских земель и расселение крестьян на хутора. При этомгубернатор подчеркнул, что не следует цепляться за «устоявшиеся, векамиосвященные способы правопользования землею, раз эти способы ведут к сохранениюхотя бы, например, трехпольной системы хозяйства… т.к. они выразятся, в концеконцов, экономическим крахом и полным разорением страны.
Вслед за этими замечательнымипо проницательности словами последовала еще одна тирада, которая как казалосьСтолыпину, была логически связана с предыдущей.
«Ставить в зависимость отдоброй воли крестьян момент наступления ожидаемой реформы, рассчитывать, чтопри подъеме умственного развития народонаселения, которое настанет неизвестнокогда, жгучие вопросы решатся сами собою это, значит, отложить нанеопределенное время проведение тех мероприятий, без которых немыслимы ниподъем доходности земли, ни спокойное владение земельной собственностью». Инымисловами, народ темен, пользы своей не разумеет, а потому следует улучшать егобыт, не спрашивая его о том мнения. Это убеждение Столыпин пронес через всюсвою государственную деятельность.
В 1903г. был назначенсаратовским губернатором. Осознав, каким потрясением является современнаявойна, Столыпин в дальнейшем всяческипрепятствовал втягиванию России в новую войну. Много труда потратил он наформирование в Саратове отряда Красного Креста для отправки на Дальний Восток.
В мае 1904г. в Саратовскойгубернии начались крестьянские беспорядки – явление, с которым новый губернатореще не сталкивался. В Царицыне его ожидал тюремный бунт. Из тюрьмы доносилисьреволюционные песни.
Струсившее начальство боялосьпускать губернатора в очаг волнений. Два дня Столыпин разбирался с положением втюрьме и беседовал с заключенными. В конце концов, политические обещали «непеть и вести себя разумно». Дело кончилось отсидкой в карцере двух уголовников.Против крестьян Столыпин действовал напористо и бесцеремонно. Выступая насельских сходах, губернатор употреблял много бранных слов, грозил Сибирью,каторгами и казаками, сурово пресекал возражения. Производились повальныеобыски и аресты, разгонялись все самостоятельные крестьянские организации(артели, сельскохозяйственные общества). События в деревне заставили Столыпинавновь задуматься о существовании «какого-то коренного неустройства вкрестьянской жизни». В соответствии со своими семейными традициями онусматривал причины этого «неустройства» во «всепоглощающем влиянии на весьуклад сельской крестьянской жизни общинного владения землею, общинного строя».Русский крестьянин, утверждал Столыпин, никак не может отделаться от желания«всех уровнять, все привести к одному уровню, а так как массу нельзя поднять доуровня самого способного, самого умного и деятельного, то лучшие элементыдолжны быть принижены к пониманию, к устремлению худшего, инертногобольшинства».
Вряд ли в неожиданном взлетеП.А. Столыпина сыграли роль его «всеподданнейшие отчеты», ведь и другиегубернаторы предлагали различные меры к разрешению аграрного вопроса.
До сих пор не вполне ясно, какиепружины вытолкнули Столыпина, сравнительно молодого и малоизвестного в столицегубернатора, на ключевой в Российской администрации пост. Впервые егокандидатура обсуждалась в октябре 1905г. на совещании С.Ю. Витте собщественными деятелями.
Обер-прокурор Синода князь А.Д.Оболенский, родственник Столыпина, предложил его на пост министра внутреннихдел, стараясь вывести переговоры из тупика. Но Витте не хотел видеть на этомпосту никого другого, кроме П.Н. Дурново, общественные же деятели мало что зналио Столыпине.
Вторично вопрос о нем встал вапреле 1906г., когда уходило в отставку правительство Витте. Исследователисчитают, что своим назначением Столыпин во многом был обязан своему шурину Д.Б.Нейдгардту, удаленному с поста Одесского градоначальника (в связи с еврейским погромом),но сохранившему влияние при дворе. Особо активную роль в выдвижении Столыпинасыграл управляющий кабинетом его величества князь Н.Д. Оболенский. По-видимому,сказал свое веское слово и Д.Ф. Трепов. Занимая пост товарища министравнутренних дел, он прославился тем, что в октябре 1905г. издал приказ «Холостыхзалпов не давать, патронов не жалеть». Когда его перевели на более скромнуюдолжность дворцового коменданта, он неожиданно приобрел огромное влияние на царя.
«Достигнув власти без труда иборьбы, силою одной лишь удачи и родственных связей, Столыпин всю своюнедолгую, но блестящую карьеру чувствовал над собой попечительную рукупровидения» — вспоминал С.Е. Крыжановский. И действительно, Столыпину сразу жеповезло на новом посту. Разгорелся конфликт между правительством и думой, иСтолыпин сумел выгодно отличиться на фоне других министров. При посредничествеКрыжановского Столыпин завязал негласные контакты с председателем Думы С.А.Муромцевым. Состоялась встреча Столыпина с лидером кадетов П.Н. Мироновым. Влиберальных кругах создалось впечатление, что Столыпин благосклонно относится ктакому варианту, который предполагал создание думского министерства ссохранением за Столыпиным портфеля.
В мае 1906г. собрался первыйсъезд уполномоченных дворянских обществ. Он был созван при содействииправительства, представители которого участвовали в заседаниях. На съезде былизбран постоянно действующий совет объединенного дворянства. Во время частныхпереговоров со Столыпиным, он обещал поддержку правительству на условиях:
1.
2.
3.
4.
Дума была распущена 8 июля1906г. Соглашение правительства с представителями поместного дворянства,постепенно исполнялось, и налицо была определенная консолидацияконтрреволюционных сил, чему немало содействовал министр внутренних дел.
Это было замечено в верхах, гдеТрепов продолжал свои комбинации. Роспуск Думы был новым вызовом общественномумнению. Председателем совета министров стал Столыпин, сохранивший за собой постминистра внутренних дел.
После роспуска Думы и«Выборгского воззвания» отношения с кадетами были вконец испорчены, и Столыпинпопытался опереться на либералов правее кадет.
Тем не менее, не желая обрыватьпереговоры, земские деятели выдвинули ряд условий о своем вхождении вправительство. Столыпин отвечал что «теперь не время для слов и для программ,сейчас нужны дело и работа», что в ближайшее время необходимо дать «каждойкрупной общественной группе удовлетворение их насущных потребностей и тем самымпривлечь их на сторону правительства». Собеседники возражали, что правительствоне должно заменять собой Думу и издавать законы по своему усмотрению. Столыпинпродолжал настаивать на том, что общественность должна верить царю и егоправительству.
Драматические события в августе1906г. показали, что правительство по-прежнему на первый план ставит борьбу среволюционным движением. 12 августа к министерской даче на Аптекарском островеподкатило ландо с двумя жандармскими офицерами и человеком в штатском. Онишвырнули портфели, и дачу разметало взрывом. Сам Столыпин не пострадал.Покушение на Столыпина еще более укрепило его престиж в правящих кругах. Попредложению царя Столыпин переехал вместе со всей своей семьей в Зимний дворец,охранявшийся более надежно.
Сам Столыпин очень изменился.Когда ему говорили, что раньше он вроде бы рассуждал иначе, он отвечал: «да,это было до бомбы Аптекарского острова, а теперь я стал другим человеком». Идействительно, с этого времени он подавил в себе ту гуманность, которую нередкопроявлял, например, в Саратове до начала революции.
Большинство мемуаристов иисториков не считает Столыпина «генератором идей». Хотя мы помним, что он имелдостаточно твердые взгляды, относительно общины, хуторов-отрубов, рабочегострахования и народного просвещения. Оказавшись во главе правительства, онзатребовал из всех ведомств те первоочередные проекты, которые были разработаны,но лежали без движения, вследствие бюрократической привычки откладывать любоекрупное дело. В итоге Столыпину удалось составить более или менее целостнуюпрограмму умеренных преобразований. Реформистская деятельность правительства,заглохшая после отставки Витте, вновь оживилась. В отличие от Дурново иГоремыкина, Столыпин стремился не только подавить революцию при помощирепрессий, но и снять ее с повестки дня путем реформ, имевших целью в угодномдля правительства и правящих кругов разрешить основные вопросы, поставленныереволюцией.
24 августа правительствоопубликовало декларацию, в которой пыталось оправдать свою политику массовыхрепрессий.
Первое место в своей программеправительство отводило аграрному вопросу. По существу он сводился к общимобещаниям насчет «устройства быта малоземельных крестьян» с использованием«наличного земельного запаса». Это вполне можно было истолковать как бесплатнаяприрезка земли из государственных фондов.
На втором месте в декларациистоял вопрос о проведении «некоторых неотложных мероприятий в смыслегражданского равноправия и свободы вероисповедания». Предполагалось уравнятькрестьян в правах с другими сословиями, урегулировать положение старообрядцев иотменить «явно отжившие» ограничения для евреев. Важное место в декларациизанимали реформы местного управления и суда. Кроме того, говорилось о введенииземства в западных губерниях, Прибалтике, Польше, о государственном страхованиирабочих, реформе средней и высшей школах.
Столыпинская аграрная реформа,о которой в наше время много говорят и пишут — понятие условное. В том смыслеусловное, что она, во-первых, не составила цельного замысла, и при ближайшемрассмотрении распадается на ряд мероприятий, между собой не всегда хорошосостыкованных. Во-вторых, не совсем правильно и название реформы, ибо Столыпинне был ни автором основных ее концепций, ни разработчиком. Он воспринял проектв готовом виде и стал как бы его приемным отцом. Он дал ему свое имя,последовательно и добросовестно защищал его в высшей администрации, передзаконодательными палатами и обществом, очень им дорожил. И, в-третьих, уСтолыпина были и собственные замыслы, которые он пытался реализовать. Нослучилось так, что они не получили значительного развития, ходом вещей былиотодвинуты на задний план, зачахли, а приемный ребенок после недолгого кризисаснова начал расти и набирать силу.
Помнится, что Столыпин, будучиСаратовским губернатором, предлагал организовать широкое содействие созданиюкрепких индивидуальных крестьянских хозяйств на государственных и банковскихземлях. Эти хозяйства должны были стать примером для окружающих крестьян,подтолкнуть их к постепенному отказу от общественного землевладения.
Когда Столыпин пришел в МВД,оказалось, что там на это дело смотрят несколько иначе. Длительный период,когда власти цеплялись за общину, как за оплот стабильности и порядка, уходил вбезвозвратное прошлое. Подспудно и постепенно брали верх иные тенденции. Втечение ряда лет группа чиновников МВД во главе с В.И. Гурко разрабатывалапроект, который должен осуществить крутой поворот во внутренней политикеправительства.
В отличие от Столыпинскогозамысла, проект Гурко имел в виду создание хуторов и отрубов на наделенных(крестьянских) землях, (а не на государственных и банковских). Разница была существенной.Впрочем, не это было самое главное в проекте Гурко. Образование хуторов иотрубов даже несколько притормаживалось ради другой цели – укрепления надельнойземли в личную собственность. Каждый член общины мог заявить о выходе из нее изакрепить за собой свой чересполосный надел, который отныне община не могла ниуменьшить, ни передвинуть. Зато владелец мог продать свой укрепленный наделдаже постороннему для общины лицу. Проект Гурко представлял собой удобнуюплощадку, с которой правительство могло приступить к форсированной ломкеобщины. Столыпин не ставил вопрос о такой ломке.
Конечно, Столыпин не мог несчитаться с проделанной в министерстве до его прихода работой. Не мог он неучитывать и настроений поместного дворянства, которое по ходу революцииоказалось едва ли не единственным классом, верным режиму. В мае 1906г. напервом съезде уполномоченных дворянских обществ с докладом «Основные положенияпо аграрному вопросу» выступил Д.И. Пестржецкий, чиновник МВД, принимавшийучастие в разработке аграрных проектов. Докладчик утверждал, что в целом постране «за последнее время никакого реального основания для огульного наделенияземлею крестьян не возникло». В общем же должны быть предприняты меры «кулучшению и более полному использованию надельной площади» (введениемногопольных севооборотов, лучшая обработка и удобрение земли, переход отобщинной и личной собственности, расселение крупных деревень, уничтожениевнутринадельной чересполосицы, создание хуторов). «Инициатива по введениюулучшений в крестьянском хозяйстве, — подчеркивалось в докладе, — должнасоставить предмет главнейших забот государства и земства. Следует отрешиться отмысли, что когда наступит время к переходу к иной, более культурной системехозяйства, то крестьяне перейдут к ней по собственной инициативе». Во всем мирепереход крестьян к улучшенным системам хозяйства происходил при сильномдавлении сверху. Нечто подобное говорил Столыпин на заседании Гродненскогокомитета.
Эту же мысль он проповедовал ив министерстве. Однако большинство уполномоченных было настроено решительнопротив общины. Вопрос о хуторах не вызвал больших прений. Сами по себе хутора иотруба мало интересовали дворянских представителей. Правительство предложилораздробить общину при помощи хуторов и отрубов, и дворянство охотносогласилось.
Между тем обстановка в странебыла неопределенная. Давление дворян уравновешивалось давлением думы иправительства. После роспуска IДумы ситуация еще более обострилась.
В конце августа 1906г. Столыпинпровел мероприятия по передаче крестьянскому банку части государственных иудельных земель для продажи крестьянам. Тем самым он приступил к исполнениюсвоего замысла, созревшего еще в Саратове. По существу речь шла о приватизациичасти государственного имущества.
Эти мероприятия вызваливозражения со стороны Гурко. Он считал, что казенные земли итак почти всецелобыли в руках крестьян, которые многие годы снимали их в аренду. Проведениетакой меры, опасался он, оживит у крестьян надежды на то, что в дальнейшем онизаберут в свои руки и помещичьи земли.
Столыпин не допускал и мысли ополной ликвидации помещичьего землевладения. Иное дело – частичное егоограничение. В 1909г. когда обстановка в стране коренным образом изменилась,Столыпин вновь коснулся этого вопроса в интервью с корреспондентом газеты«Волга»: «Вероятно, крупные земельные собственники несколько сократятся, вокругнынешних помещичьих усадьб начнут возникать многочисленные средние и мелкиекрестьянские хозяйства, столь необходимые как оплот государственности наместах».
Частичное отчуждение помещичьейземли фактически уже идет. Многие помещики, напуганные революцией, продаютимения. Важно, чтобы Крестьянский банк скупал все эти земли, разбивал научастки и продавал крестьянам. Из перенаселенной общины работники уйдут на банковскиеземли. Идет перенаселение в Сибирь. Под воздействием определенныхпроизводственных мер, община прекратит эти свои бесконечные земельные переделы.Наделенная земля перейдет в частную собственность. Некоторые крепкие хозяйствастанут заводить хутора и отруба на общинных землях. Примерно так у Столыпинасложилась общая концепция реформы.
10 октября 1906г. когда этотпроект рассматривался в Совете министров, Столыпин сам, без помощи Гурко, егодокладывал и защищал. Все члены правительства находили, что «община незаслуживает далее покровительства закона». Разногласия возникли лишь насчеттого, надо ли проводить этот проект без обсуждения в Думе.
9 ноября 1906г. проект «Особогожурнала» Совета министров был доложен царю, который написал резолюцию: «Согласенс мнением председателя и 7 членов». Столыпинской аграрной реформе был данзеленый свет. Первая статья указа 9 ноября 1906г. наиболее известная и частоцитируемая, устанавливала, что «каждый домохозяин, владеющий надельною землеюна общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в личнуюсобственность причитающейся ему части из означенной земли».
Тогда же в ноябре 1906г. уГурко произошли крупные неприятности, он был уволен со службы. Это вызвалонедовольство царя, который ценил Гурко. Столыпин отнесся к этому довольноспокойно.
В это время едва ли не главнойзаботой председателя Совета министров стало положение, в которое попалКрестьянский поземельный банк. Он скупил у помещиков много земли, а крестьянене спешили ее раскупать, поэтому у него скопилось много земли, с которой он нев состоянии справится и мало денег. Для поддержки его правительствоиспользовало даже накопления пенсионных касс.
Только после революции аграрнаяреформа пошла быстрее. Прежде всего, правительство предприняло энергичныедействия по ликвидации земельных запасов Крестьянского банка. 13 июня 1907г.этот вопрос разбирался в Совете министров, было решено образовать на местахвременные отделения совета банка, передав им ряд важных полномочий.
Отчасти в результате принятыхмер, а больше того вследствие изменения общей обстановки в стране дела уКредитного банка пошли лучше. Всего за 1907-1915гг. из фонда банка было продано3909 десятин земли разделенных примерно на 280000 хуторских и отрубныхучастков. Наладив деятельность Кредитного банка, правительство вплотнуюзанялось реализацией указа 9 ноября 1906г. На места заспешили министерскиеревизоры, потребовавшие от губернских и уездных чиновников, чтобы все их силысосредоточились на проведении аграрной реформы. Земские начальники, уличенные внерадивости, увольнялись в отставку. Это резко подхлестнуло активность тех, ктооставался на службе.
Года за 3 до речи вГосударственном совете, 9 декабря 1906г. за подписью Столыпина был разосланциркуляр МВД, в котором устанавливалось следующее правило: домохозяин, подавшийзаявление о выходе из общины, поле принятия на сходе приговора об очередномпеределе, но до утверждения его уездным советом, укрепляет свой надел в прежнемразмере. Фактически это равнялось запрещению всех общих переделов, ибо всякий,теряющий часть надела, мог подать заявление о выходе, удержать за собой весьнадел и расстроить передел. И правительству было известно, что многие крестьянедержатся за общину только потому, что она периодически переделяет землю. В тевремена это было для крестьянства то, что сейчас называют социальной гарантией:каждый крестьянский юноша, как бы ни сложилась его судьба, мог рассчитывать насвою долю в земельном наделе родной деревни. Циркуляр МВД, изданный всего лишьчерез месяц после указа 9 ноября 1906г. наносил еще один очень сильный удар пообщине.
Столыпин поддержал предложениеобъявить перешедшими к подворному владению общины, длительное время несовершавших общих переделов. Он лишь уточнил: пусть таковыми считаются те общины,которые не переделялись после наделения их землей по реформе 1861г. Эта нормабыла закреплена в законе 14 июня 1910г. заменившем собою указ 9 ноября 1906г. ив последствии стала для многих общин источником многих насилий.
Многообразное и неустанное, законноеи незаконное давление центральных и местных властей на общину с цельювыталкивания из нее крестьян, началось сразу же после указа 9 ноября 1906г.Столыпин, отрицавший такое давление, выглядит в невыгодном свете. Возможно, ончто-то не знал или не помнил и вообще недостаточно трезво представлял политикусобственного министерства. Он не освежил МВД. Гурко был удален, но «дух Гурко»в министерстве остался. На словах как бы отдавая дань прежним своим взглядам,Столыпин и сам вскоре проникаться этим духом.
Третьеиюньский государственныйпереворот коренным образом изменил обстановку в стране. Крестьянам пришлосьоставить мечты о скорой «прирезке». Темпы реализации указа 9 ноября 1906г. резко возросли. В1908г. по сравнению с 1907г. числоукрепившихся домохозяйств увеличилось в 10 раз. В 1909г. был достигнут рекордный показатель 579,4 тыс.укрепившихся.
С 1910г. темпы укрепления сталиснижаться. Искусственные меры, введенные в закон 14 июня 1910г. не выправиликривую. Численность выделяющихся из общины крестьян стабилизировалась толькопосле выхода закона 29 мая 1911г. «О землеустройстве». Однако вновь приблизиться к показателям1908-1909гг. не удалось.
За эти годы в некоторых южныхгуберниях, например в Бессарабской и Полтавской, общинное землевладение былопочти совсем ликвидировано. В других губерниях, например в Курской, оноутратило первенствующее положение. Но в губерниях северных, северо-восточных,юго-восточных, а отчасти и в центрально-промышленных, реформа лишь слегказатронула толщу общинного крестьянства.
Сами крестьяне, выходя изобщины, первостепенное значение предавали не закреплению за собой конкретныхполос, а общей их площади. Поэтому они, случалось, были не прочь принятьучастие в общем переделе, если при этом не уменьшалась площадь их надела. Чтобывласти не вмешались и не расстроили дело, такие переделы иногда проводилисьтайно. Бывало, что такой же взгляд на укрепленную землю устраивало и местноеначальство.
Министерская ревизия 1911г.обнаружила в Орловской губернии многочисленные случаи долевого укрепления.Значит, что укреплялись не отдельные полосы, а доля того или иногодомохозяйства в мирском землевладении. Да и само правительство, в конце концов,встало на такую же точку зрения, присвоив себе по закону 29 мая 1911г. правопередвигать укрепленные полосы при выделении хуторов или отрубов. Поэтомумассовое укрепление чересполосных земель приводило только к образованиюбеспредельных общин.
К началу столыпинской реформыоколо трети общин не переделяли землю. Иногда рядом соседствовали две общины –переделяющаяся и беспредельная. Большой разницы в этом нет. Только вбеспредельной богатые были побогаче, а бедные победнее.
В современной литературе долгоевремя господствовало представление, будто указ 9 ноября 1906г. ставил своейзадачей отдать общинные земли на разграбление богатых крестьян. В действительности правительство, конечно, не хотелососредоточения земли в руках немногих мироедов и разорения массыземлевладельцев. Не имея средств пропитания в деревне, безземельная беднотадолжна была хлынуть в город. Промышленность до 1910г. находившаяся в депрессии,не смогла бы справиться с наплывом рабочей силы в таких масштабах. Массыбездомных и безработных людей грозили новыми социальными потрясениями. Поэтомуправительство поспешило сделать дополнение к своему указу, воспретить в пределах одного уездасосредотачивать в одних руках более 6 высших душевных наделов, определенных пореформе 1861г.
Для доказательства того, чтоуказ 9 ноября 1906г. был издан с целью возвысить, и укрепить немногочисленнуюдеревенскую верхушку, часто используется речь Столыпина в Думе, где он говорило том, что правительство сделало «ставку не на убогих и пьяных, а на крепких исильных». Эти слова обычно вырываются из контекста речи и подаются вне связи с обстоятельствами прикоторых они были сказаны.
Переход целых обществ, как собщинным, так и с подворным землевладением к владению в отрубных участкахсовершается по приговорам, постановленным большинством 2/3 крестьян, имеющихправо голоса на сходе.
На основаниях Положения оземлеустройстве производятся следующие землеустроительные действия:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Правила этого положенияприменяются ко всем видам земель не зависимо от способа их приобретения.
Перечисленные ранееземлеустроительные действия могут быть произведены в определенных настоящимположением случаях, как по согласию всех заинтересованных лиц, так и вобязательном порядке.
Усадебные земли и земливходящие в состав усадебной оседлости селений; земли в одном сплошном отрубе,если на них возведены жилые постройки и заведено хозяйство; находящиеся внечерты селения жилые усадьбы с принадлежащими к ним огородами; участки подводяными мельницами и заводами; сады и виноградники, приносящие доход;искусственно разведенные леса; места заведомого нахождения ископаемых; разрабатываемые торфяники; лесныеучастки в местностях малолесных;участки, осушаемые дренажем; искусственно орошаемые участки и угодьяисключительной ценности и важности могут быть разверстаны только с согласия ихвладельцев.
Количественное уравнение, можетбыть заменено денежным, но не иначе, как по добровольному соглашениювыделяющихся и остающихся, выраженному простым большинством голосов с той и сдругой стороны. Для денежного уравнения требуется согласие всех собственниковразвертываемых земель, причем в отношении земель, принадлежащих обществам,согласие это выражается приговором, постановленным большинством 2/3домохозяйств имеющих право голоса на сходе.
На предложение земскогоначальника 9го участка Балашовского уезда от 2 июля 1906г. избрать уполномоченных вземлеустроительную комиссию по предложению предводителей дворянства постановили– ответить отказом. Земельный вопрос должно решать все население.
Постановлением аграрнойкомиссии от 14 апреля 1907г. было принято предложение учредить подкомиссию из18 лиц, для рассмотрения законопроектов по земельному вопросу.
Председателем комиссии былизбран В.В. Волк-Карачевский, а за его отказом – М.Е. Березин, секретарем былизбран А.С. Хоменский. Из голосования выяснилось, что все члены подкомиссиистоят за прекращение действий именного указа 9 ноября 1906г. с условием указаниямер, гарантирующих интересы лиц, выходящих из общины, 2 члена высказались зато, чтобы одновременно с этим был внесен новый законопроект, а 2е другихполагали отложить вынесение нового законопроекта до решения думой общеговопроса о земле.
В настоящее время общинапредставляет собой стеснение хозяйственной деятельности личности крестьянина,она не дает ему возможности не только развить свою деятельность на улучшениеполеводства, но даже в простых хозяйственных приемах он получает стеснение, всвоих имущественных правах он одинаково ограничен.
Формальная причина изданияуказа 9 ноября 1906г. объясняется представителем правительства тем, что к 1января 1907г. заканчивался выкуп, и необходимо было исправить недочеты статьи12 общего пользования, которая нормирует отношение крестьян к выкупленнойземле.
После окончания революции1905-1907гг., когда выяснилось, что прирезки земли от помещиков не будет, взорыроссийских крестьян устремились в Сибирь.
Несмотря на спешноеразвертывание переселенческого дела, правительство едва справлялось с наплывомпереселенцев. 14 сентября 1906г. был издан указ о передаче переселенческомууправлению земель комитета его величества в Алтайском горном округе.
В наиболее благоприятной дляземледелия зоне – на территории Алтайского округа и в северной части Степногокрая – становилось уже тесно, наплыв переселенцев туда был слишком велик.Поэтому правительство Столыпина разработало систему организованного ходачества,призванную обеспечить более или менее заселение всей территории Сибири, гдеможно было заниматься сельским хозяйством.
В 1910г. в переселенческомдвижении обозначился кризис. Поток переселенцев уменьшился почти вдвое.Недород, случившийся в этом году в Сибири, усилил обратное переселение. За 15лет с 1910г. возврат стал массовым. Больше всего правительство опасалось новыхмассовых беспорядков в деревне.
В августе 1910г. Столыпин иА.В. Кривошеин, глава землеустроительного ведомства отправились впродолжительную поездку в Сибирь. За время поездки Столыпин и Кривошеин пришлик выводу, что Степной край « в т
www.ronl.ru
