Контрольная работа по арбитражному процессу вариант 1: Материал по праву на тему: Контрольная работа по дисциплине «Арбитражный процесс»

Контрольная работа по «Арбитражному процессу»

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Челябинский институт (филиал)

 

 

 

 

 

 

 

 

Арбитражный процесс

 

Контрольная работа

Вариант 1

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Студент____________

Голубева  А.Л.

Проверил:

__________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск

2013 г.

 

 

 

Содержание.

 

1. Задача 1……………………………………………………………………3     
2. Задача 2……………………………………………………………………4
3. Задача 3……………………………………………………………………5
4. Тесты………………………………………………………………………6
5. Список использованной литературы………………………………………9                                                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
ВАРИАНТ 1.

 

Задача 1

 

Определите  подведомственность следующих дел:

• по требованию Иванова о признании товарищества « Синие камни» несостоятельным;
• по требованию торговой компании « Авант» к компании «Витязь» о незаконном использовании товарного знака истца;
• по требованию предпринимателя Гордеева к газете « Челябинский рабочий» о защите деловой репутации;
• собрание ЖСК приняло решение о повышении размера взносов на техническое содержание дома. Один член ЖСК — петров, не согласился с таким решением и решил оспорить решение собрания.

 

Решение:

 

• по требованию Иванова о признании товарищества « Синие камни» несостоятельным;

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Кодекса арбитражным судам подведомственны дела о несостоятельности (банкротстве).

Дела о банкротстве  рассматриваются арбитражными судами независимо от того, предъявлено ли требование о признании должника банкротом специально уполномоченным на то государственным органом, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или иным гражданином, являющимися кредиторами должника. Не влияет на изменение подведомственности и характер (правовой статус) должника — требование может быть заявлено в отношении как юридического лица (ст.65 ГК), так и в отношении индивидуального предпринимателя (ст.25 ГК).

— по требованию торговой компании « Авант» к компании «Витязь» о незаконном использовании товарного знака истца;

Подведомственно Арбитражному суду согласно ст. 28 АПК Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

• по требованию предпринимателя Гордеева к газете « Челябинский рабочий» о защите деловой репутации;

Подведомственно Арбитражному суду согласно п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК Арбитражный суд рассматривает дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

• собрание ЖСК приняло решение о повышении размера взносов на техническое содержание дома. Один член ЖСК — петров, не согласился с таким решением и решил оспорить решение собрания.

Подведомственно Арбитражному суду согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК Арбитражный суд рассматривает дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

 

Задача 2.

 

Определите  подсудность следующих дел:

• о защите деловой репутации ООО « Мечта», если истец    находится на территории  Свердловской  области, один ответчик находится  на территории Пермской области, а другой ответчик находится на территории Тюменской области;
• по   заявлению   об   установлении   факта   владения   строением   на   праве собственности в г. Перми, если заявитель находится в г. Челябинске;

      -об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Логвиновой о наложении ареста на имущество ООО «Стрела», расположенного в Кировском районе г. Екатеринбурга. Решение о наложении ареста на имущество принято Арбитражным судом Челябинской области.

 

Решение:

 

• о защите деловой репутации ООО « Мечта», если истец    находится на территории  Свердловской  области, один ответчик находится  на территории Пермской области, а другой ответчик находится на территории Тюменской области;

Согласно ч. 2 ст. 36 иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

• по   заявлению   об   установлении   факта   владения   строением   на   праве собственности в г. Перми, если заявитель находится в г. Челябинске;

Согласно ч. 1 ст. 38 АПК иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества, т.е. в Арбитражный суд, отнесенный к городу Перми.

 

      — об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Логвиновой о наложении ареста на имущество ООО «Стрела», расположенного в Кировском районе г. Екатеринбурга. Решение о наложении ареста на имущество принято Арбитражным судом Челябинской области.

Согласно ч. 6 ст. 38 АПК заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава – исполнителя, т.е. в Арбитражный суд отнесенный к г. Екатеринбурга.

 

Задача 3.

 

Какие определения могут самостоятельно обжалованы в арбитражном суде:

— о замене выбывшей стороны ее правопреемником;

• о принятии искового заявления;
• о прекращении производства по делу;
• о возобновлении производства по делу;
• о наложении судебного акта.
• об обеспечении иска:
• о возвращении   искового заявления.

 

Решение.

 

Самостоятельно могут  обжаловаться в Арбитражном суде определения:

— о замене выбывшей  стороны ее правопреемником –  да, ч. 2 ст. 48 АПК судебный акт,  которым произведена замена стороны  ее правопреемником, может быть  обжалован.

— о принятии искового  заявления – нет.

— о прекращении производства по делу – да, ч. 2 ст. 151 АПК определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

— о возобновлении производства  по делу – нет.

— о наложении судебного акта – не знаю, такого определения не видела.

— об обеспечении иска  – да, ч. 7 ст. 93 АПК определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

— о возвращении искового  заявления – да, ч. 4 ст. 129 АПК определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

 

 

 

 

 

 

Тесты

 

№ п/п	Содержание  вопроса	Ответ		Обоснование
1	Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативных правовых актов вступает в силу	2	немедленно	ст.195 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013)
2	Апелляционная жалоба подается в течение:	1	одного месяца после принятия решения, если иной срок не установлен в АПК РФ	ст.259 АПК РФ
3	Кассационная жалоба может быть подана в срок:	1	не превышающий  двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, постановления суда, если иное не предусмотрено в АПК РФ	ст.276 АПК РФ
4	Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в срок, не превышающий:	1	двух месяцев со дня  поступления кассационной жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции	ст.285 АПК РФ
5	В порядке  надзора арбитражные дела рассматривает:	3	Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации	ст.293 АПК РФ
6	По общему правилу  исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение:	3	трех лет со дня  вступления в законную силу судебного  акта	ст.321 АПК РФ
7	Состав арбитражного суда субъекта Российской Федерации  включает:	2	президиум, судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений	Ст.35  N 1-ФКЗ от 28.04.1995 (ред. от 06.12.2011) «Об арбитражных судах  в РФ»
8	Федеральный арбитражный суд округа уполномочен:	1,2, 3(с примечанием)	-пересматривать вступившие в законную силу судебные акты судов, входящих в данный округ, по вновь открывшимся обстоятельствам; — проверять в кассационной  инстанции законность судебных  актов, рассмотренных в первой и апелляционной инстанциях арбитражными судами субъектов Российской Федерации данного округа; — рассматривать вопросы  судебной практики. (Если в данном  случае имеется в виду –  изучать и обобщать судебную  практику, то этот пункт тоже  верный)	ст.26 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»
9	Прекращение полномочий  судей  арбитражных судов  осуществляется:	4	соответствующей квалификационной коллегией судей	Ст. 8 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»
10	Не является стадией арбитражного судопроизводства:	—	Все пункты являются стадиями арбитражного судопроизводства	АПК РФ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

 

Основные нормативные  акты:

 

1. Конституция  Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 14.07.02г. N 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013)
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации»
4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «Об арбитражных судах в РФ»

 

Основная литература

 

1. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Волтерс Клувер, 2004.
2. Арбитражный процесс: Учебник для вузов.-3-е изд., испр., и доп.-М.: Городец, 2008.

 

Дополнительная  литература.

 

1. Лукьянова И.Н. Арбитражный процесс: Пособие для сдачи экзамена. – М.: Юрайт, 2005.
2. Арифулин. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие. – М.: Норма, 2006.

Контрольная работа по «Арбитражному процессу»

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОЛГОГРАДСКИЙ  ИНСТИТУТ БИЗНЕСА»

 

ДЕКАНАТ ФАКУЛЬТЕТА ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ

ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ

 

Заполняется студентом

Дисциплина

Арбитражный процесс

(наименование согласно графику  учебного процесса)

Вид работы

Практическая  работа

(наименование согласно графику учебного процесса: домашняя контрольная работа, аудиторная контрольная работа, экзаменационная работа, зачетная работа, классная контрольная работа)

Вариант

7

Дата выполнения

10.12.2013

(номер  варианта или номера вопросов  и заданий)

(дата  выполнения работы)

Группа

ЮР111бввзи/04/у

(полное  наименование группы)

Фамилия, имя, отчество студента

Хорошенькова Ирина Александровна

(фамилия, имя, отчество студента)

Заполняется преподавателем

Кафедра

Гражданского  и арбитражного  процесса

(сокращенное наименование кафедры)

Фамилия, имя, отчество преподавателя

Еременко  О.Г.

(фамилия, имя, отчество преподавателя)

Дата проверки

Оценка

Подпись

(дата  проверки)

(зачтено,  не зачтено,  5 (отл.), 4 (хор.), 3 (удовл.))

(подпись  преподавателя на бумажном носителе)

Обоснование оценки

(обязательно  при возврате работы студенту)

 

1. ИП Булатов И.А. обратился  в арбитражный суд с иском  к ООО «Южный» об истребовании вязального автомата. Иск был основан на том, что между сторонами был заключѐн договор купли-продажи вязального автомата, он был передан ответчику, но не оплачен. Ответчик иск не признал, ссылаясь на ничтожность договора купли-продажи как заключѐнного на продажу имущества, собственником которого истец не является. Ответчик представил доказательства того, что вязальный автомат принадлежит на праве собственности ООО «Южный», и заявил ходатайство о привлечении ООО «Южный» в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. Судом ходатайство было отклонено. Оцените правомерность действий суда.

Ответ.

Суд неправомерно отказал  в удовлетворении ходатайства о  привлечении третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, так  как в соответствии с ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Ч. 4 ст. 50 АПК РФ говорит о том, что «о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции». Следовательно, ответчик вправе обжаловать действия арбитражного суда в апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства.  

 

 

2. Арбитражный суд в  ходе рассмотрения дела выяснил,  что иск предъявлен ненадлежащим истцом. Вправе ли суд заменить ненадлежащего истца?

Ответ.

Суд не вправе самостоятельно заменить ненадлежащего истца, так как  ч. 1 ст. 47 АПК РФ установлено, что, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Данная норма права прямо предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика, но при этом не устанавливает возможность замены ненадлежащего истца. В то же время из анализа положений АПК РФ следует, что АПК РФ не предусматривает такой процедуры, как замена ненадлежащего истца. Закон не предусматривает замены ненадлежащего истца. Поскольку ненадлежащий истец не обладает правами по спорному правоотношению, суд отказывает в удовлетворении заявленных им требований.

 

 

3. Стороны в процессе  рассмотрения спора в арбитражном  суде пришли к мировому соглашению. От имени истца мировое соглашение подписано представителем, действующим на основании доверенности. Определением суда производство по делу прекращено. Какие вопросы следовало выяснить суду для вынесения указанного определения?

Ответ.

В соответствии со ст. 139 АПК  РФ, мировое  соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного  акта, по любому делу, если иное не предусмотрено  АПК РФ и иным федеральным законом.  Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суду необходимо выяснить вопрос о  распределении судебных расходов между  сторонами. В случае, если данный вопрос не выяснен, судебные расходы распределяются согласно требованиям АПК РФ.

Мировое соглашение подписывается  обеими сторонами процесса. Следовательно, суду необходимо выяснить следующие  вопросы:

— не предусмотрено ли каким-либо  законом невозможность заключения  мирового соглашения по данной  категории дел;

— не нарушает ли мировое соглашение  права и интересы других лиц;

— распределение судебных расходов  между сторонами;

— полномочия представителя, подписавшего  мировое соглашение, на подписание  мирового соглашения.

 

 

4. ООО «Орлан» обратилось  в арбитражный суд с заявлением  к районной инспекции МНС РФ о признании незаконным постановления о привлечении истца к административной ответственности за факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. При этом в судебном акте суд сослался только на ксерокопии документов, представленные истцом. Определите предмет доказывания по делу и распределите бремя доказывания. Оцените законность решения суда.

Ответ.

Правила распределения обязанности  доказывания содержатся в ст. 65 АПК  РФ и в общем виде выглядят следующим  образом: истец (заявитель) должен доказать все факты, входящие в предмет  доказывания, если иное не предусмотрено  в законе.  Часть 1 ст. 65 АПК РФ определяет общее правило распределения  обязанности по доказыванию: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений». Отсюда следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

В данной ситуации решение суда будет  законным, так как в соответствии с ч. 6 ст 71 АПК РФ, Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Суд вправе ссылаться  на ксерокопии документов, если ни одна из сторон не опровергает подлинность  содержания первоисточника, а также, если в судебное заседание представлены оригиналы документов для их сличения с копиями, представленными в деле.

 

 

5. Спор арбитражным судом  рассмотрен 22.10.2006 г. в отсутствие  ответчика. Решение ему направлено 06.11.2006 г., согласно штампу на конверте. 29.11.2006 г. ответчик подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Подлежит ли ходатайство  удовлетворению?

Ответ.

В соответствии со ст. 117 АПК  РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  подается в арбитражный суд, в  котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В соответствии со ст. 259 АПК  РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после  принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося  с такой жалобой, в том числе  в связи с отсутствием у  него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным  судом апелляционной инстанции  при условии, что ходатайство  подано не позднее чем через шесть  месяцев со дня принятия решения  или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Следовательно в данной ситуации ходатайство подлежит  удовлетворению.

 

 

6. ООО «Магазин № 5 «Юлия»  обратилось в Арбитражный суд  Калужской области с иском  к Комитету по управлению городским  имуществом о признании недействительным решения Комитета и взыскании убытков, причиненных в результате издания акта, не соответствующего закону. Исковое заявление возвращено заявителю по п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с тем, что в заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой. Определите вид и элементы иска. Правильно ли поступил суд?

Ответ.

Элементы иска — это его внутренние структурные части. Общепризнано выделение  двух элементов иска: предмета и  основания иска.

Предметом иска будет являться требование об отмене акта, а также требование о взыскании убытков.

Основанием иска об отмене акта будет  являться его незаконность, а по требованию о взыскании ущерба –  доказательства причинения таких убытков  изданием акта.

В данной ситуации суд поступил неправомерно, так как исковое  заявление не может быть возвращено заявителю по п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, данный пункт утратил силу.

В соответствии со ст. 130 АПК  РФ истец вправе соединить в одном  заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции  вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных  между собой по основаниям возникновения  заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции  вправе выделить одно или несколько  соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

 

 

7. ООО «Бублики» обратилось  с иском в арбитражный суд.  Исковое заявление было подписано генеральным директором общества Дмитриевым. В суде выяснилось, что общество на момент обращения в суд уже находилось в процессе ликвидации, а председателем ликвидационной комиссии был назначен Дмитриев. Правильно ли подписано исковое заявление?

Контрольная работа по «Арбитражному процессу»

 

Вариант 3

Содержание

 

1. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов в порядке надзора2
2. Задача13

Список использованной литературы14

 

1. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов в порядке надзора.

 Производство в порядке надзора  является самостоятельной стадией  арбитражного процесса и имеет  следующие задачи:   

 — проверять законность и обоснованность судебных актов, вступивших в законную силу;  

  — надежно гарантировать защиту прав организаций и граждан;  

 — осуществлять руководство над нижестоящими судами ВАС РФ и обеспечивать единство применения закона всеми арбитражными судами.    

 Отношения, возникающие в  этой стадии процесса, имеют свой  субъектный состав, объект, содержание и предпосылки возникновения.    

 Право на обращение в Высший  Арбитражный Суд РФ о пересмотре  судебного акта в порядке надзора  имеют участвующие в деле и  иные лица, которым АПК предоставлено  такое право. Конкретный перечень  таких лиц можно найти  надо в ст. 40 АПК.    

 В Высший Арбитражный Суд  РФ с заявлением оспорить судебный  акт могут обратиться лица, не  участвовавшие в деле, но, в отношении  которых арбитражный суд принял  судебный акт, затрагивающий их  права и обязанности. Наряду  с российскими лицами аналогичным  правом обладают и иностранные  лица.    

 Правом оспорить судебный  акт в порядке надзора обладают  так же лица, участвующие в  деле об оспаривании решений  третейских судов и международных  коммерческих арбитражей, которые  были участниками третейского  разбирательства.¹     

 Прокурор вправе обратиться  в Высший Арбитражный Суд РФ  с представлением о пересмотре  в порядке надзора судебного  акта, но не по всем делам,  а лишь по тем из них, по  которым он наделен правом  обращения в арбитражный суд с иском или заявлением. Закрытый перечень таких дел содержится в ч. 1 ст. 52 АПК. Представление в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ.    

 В порядке надзора могут  быть пересмотрены судебные акты, принимаемые арбитражным судом  в форме решения, постановления  или определения. При этом пересмотру  может подвергнуться судебный  акт как полностью, так и  его часть.    

 Объектом пересмотра в порядке  надзора являются следующие судебные акты, вступившие в законную силу:  

 — решения арбитражного суда первой инстанции;  

— постановления, вынесенные апелляционной и кассационной инстанциями.     

 В порядке надзора пересматриваются  как вступившие в законную  силу решения, вынесенные судами субъектов РФ, так и решения ВАС РФ, вынесенные им по первой инстанции. Не могут быть объектом пересмотра в порядке надзора только постановления Президиума ВАС РФ.     

 Предметом надзорного пересмотра  может стать любое решение  суда первой инстанции, а также  постановление апелляционной или  кассационной инстанции, поскольку  этими судебными актами дело  разрешается по существу. Исключение составляют постановления и определения, принятые Высшим Арбитражным Судом РФ в порядке надзора, пересмотр которых в порядке надзора АПК не предусмотрен. Но они могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.      

 Заявление или представление  лиц, обладающих правом обращения  о возбуждении надзорного производства, должно отвечать определенным  требованиям по форме и по  содержанию:  

 — должно быть подписано тем лицом, которое ходатайствует о пересмотре судебного акта, или его полномочным представителем;   

  — устное обращение не допускается, оно должно быть подано только в письменном виде;  

 — заявление или представление должно быть адресовано и направляется непосредственно в  Высший Арбитражный Суд РФ, в отличие от апелляционной и кассационной жалоб, которые подаются через суд первой инстанции, принявший решение. Направление заявлений другим адресатам является неправильным, так как правом рассмотрения таких обращений по закону обладает только Высший Арбитражный Суд РФ.     

 Судебная процедура пересмотра  судебных актов в порядке надзора  проходит три стадии:   

 1. единоличное рассмотрение судьей заявления и возбуждения надзорного производства;   

2. рассмотрение  обращения в судебном заседании состав судей коллегиально и вынесение определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ;   

3. рассмотрение Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ дела.²      

 Первой стадией надзорного производства является рассмотрение заявления или представления единолично судьей Высшего Арбитражного Суда РФ в течение пяти дней, в которые не включаются нерабочие дни. Полномочия судьи на этом этапе прохождения обращения состоят только в решении вопроса о принятии или непринятии его к производству.     

 На данной стадии судья  проверяет соблюдение требований, предусмотренных АПК, и решает  вопрос о принятии обращения  к производству Высшего Арбитражного  Суда РФ. Процессуально принятие  заявления или представления  к производству оформляется определением  в виде отдельного судебного  акта.    

 Судья, рассматривающий обращение  о пересмотре судебного акта  в порядке надзора, проверяет,  соблюдены ли требования, содержащиеся  в АПК. В случае установления нарушений оно возвращается заявителю с указанием мотивов возврата. Заявление или представление возвращается также по ходатайству, поступившему от заявителя, до вынесения определения о возбуждении надзорного производства.     

 Вторая стадия. После возбуждения надзорного производства заявление или представление направляется в состав судей, который в судебном заседании без извещения участвующих в деле лиц коллегиально рассматривает обращение.    

 Рассмотрение заявления (или  представления) осуществляется в  сроки:  

 — если дело не истребовалось в связи с отсутствием к тому оснований — в пределах одного месяца, в который входит время нахождения обращения в Высшем Арбитражном Суде РФ;   

 — в случае истребования дела из суда первой инстанции месячный срок исчисляется со дня поступления его в Высший Арбитражный Суд РФ.     

 Главная задача, стоящая перед  составом судей, рассматривающих  обращение, состоит в том, чтобы  путем изучения оспариваемых  судебных актов и сопоставления  их содержания с доводами, приведенными  заявителями, сделать вывод о  наличии или об отсутствии  оснований для надзорного пересмотра. Если из представленных документов  коллегия судей не может прийти  к определенному заключению, она  выносит определение об истребовании  дела из суда первой инстанции,  если оно не было истребовано  ранее, на первой стадии. После  поступления дела суд изучает  имеющиеся в нем материалы  для принятия решения.    

 Если состав судей приходит  к выводу о наличии хотя  бы одного из оснований, содержащихся  в АПК, выносится определение  о передаче дела и поступивших  документов в Президиум Высшего  Арбитражного Суда РФ. В пятидневный  срок со дня вынесения определения  все материалы вместе с делом  передаются в Президиум Высшего  Арбитражного Суда РФ.    

 Состав судей, рассматривающий  заявление или представление,  имеет право передать дело  для проверки в кассационном  порядке при наличии к тому  необходимых оснований и при  условии если оно не рассматривалось  в кассационной инстанции. Данное  положение имеет целью исправление  ошибок применения норм материального  права или норм процессуального  права суда первой и апелляционной  инстанций не в надзорном, а  в кассационном порядке.    

 Независимо от того, проверялось  или не проверялось дело в  кассационном порядке, но если  состав судей находит основания,  содержащиеся в АПК, направляет  дело в Президиум Высшего Арбитражного  Суда РФ со своими выводами  о необходимости надзорного пересмотра  оспариваемых судебных актов.    

 При отсутствии оснований,  указанных в АПК состав судей  принимает отдельное определение  об отказе в направлении дела  для надзорного пересмотра, которое  принимается вне зависимости  от того, рассматривалось или  не рассматривалось дело в  кассационном порядке, но при  условии, что нет оснований  и для направления дела в  кассационную инстанцию.    

 То же лицо может обратиться  в случае получения соответствующего  отказа, если приведет иные основания,  которые, по его мнению, требуют  вмешательства Высший Арбитражный  Суд РФ. При ссылке на приводившиеся  ранее основания вторичное обращение  исключается.

     По результатам рассмотрения заявления или представления состав судей Высшего Арбитражного Суда РФ при наличии оснований, предусмотренных АПК, принимают определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.    

 В определении дается анализ  примененных в оспариваемом судебном  акте норм права и указывается  на допущенные существенные нарушения,  которые являются основанием  для пересмотра дела в порядке  надзора. Выйти за пределы оснований, перечисленных в ст. 304, равно как и оставить их без внимания, суд не может.    

 Третьей, заключительной стадией надзорного производства является рассмотрение Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ дела, переданного ему коллегией судей. Единственным основанием для принятия к производству дела Президиумом является определение, вынесенное коллегией судей в порядке, установленном ст. 299 АПК.    

 Президиум Высшего Арбитражного  Суда РФ рассматривает поступившие  с протестами дела в определенной  последовательности и в установленные  законом сроки:  

 — дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня принятия определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.   

 — дела назначаются к слушанию и рассматриваются в порядке очередности их поступления в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.    

 Президиум Высшего Арбитражного  Суда РФ может рассматривать  дела только при участии в  заседании большинства его членов (50 % плюс один). При составе Президиума  в 18 человек кворум составляет  не менее 10 человек.    

 Судья-докладчик является членом  Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ и участвует в принятии  решения по делу, которое он  докладывает. Слово для дачи устных объяснений участвующим в заседании лицам предоставляется в следующей последовательности: после доклада судьи выступает лицо, обратившееся в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением или представлением, затем другие лица. Очередность их выступлений может быть определена председательствующим.    

 Заседание Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ завершается  после выступлений участвующих  лиц принятием постановления.    

 Принятие постановления Президиумом  Высшего Арбитражного Суда РФ  должно соответствовать общим  правилам разрешения вопросов судом, рассматривающим дело в коллегиальном составе, если иное не предусмотрено в гл. 36 АПК. Все вопросы решаются большинством голосов членов Президиума. Никто не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий обладает равными правами со всеми членами Президиума, но голосует последним. При равенстве голосов членов Президиума обращение, как не набравшее большинства голосов, отклоняется, и оспариваемый судебный акт сохраняет силу.    

 Одно из центральных мест  в изменениях производства в  порядке надзора занимает установление  определенных критериев, при наличии  которых судебный акт должен  быть изменен или отменен.    

 Пересмотр судебного акта  в порядке надзора является  исключительным. Обычная процедура  проверки, как правило, завершается  апелляцией или кассацией или  при необходимых условиях производством  по вновь открывшимся обстоятельствам.      

 Задачи Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ:  

 — обеспечение единообразия в толковании и применении закона всеми арбитражными судами. В этом заключается главное предназначение высшего суда государства по обеспечению единства судебной практики.  

 — устранение препятствий для принятия законного судебного решения по другому делу. Известно, что решение суда по ранее рассмотренному делу, вступившее в законную силу, является обязательным для суда, рассматривающего дело, в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в законе.   

 — пресечение нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.     

 Президиум Высшего Арбитражного  Суда РФ обладает широкими  полномочиями при проверке законности судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках оснований, содержащихся в ст.  304  АПК.     

кр арб.проц — Арбитражный процесс, контрольная вариант 4

---

Подборка по базе: Практическая работа № 4(1).docx, Контрольная работа по модулю 3.docx, Контрольная работа по модулю 1.docx, Дипломная работа технологический процесс обработки детали Вал 1 , Контрольная работа №1 (1).docx, Курсовая работа.doc, Курсовая работа на тему Особенности перевода текстов политически, Контрольная работа Анатомия человека.docx, отчет по учебной практике ПМ 5.docx, Маркетинг контрольная работа 10 вариант Ходжаян А.docx

---

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВО «Уральский Государственный Экономический Университет»

Контрольная работа

по учебной дисциплине

Арбитражный процесс
Вариант 4

Екатеринбург 2019

Содержание
Производство в суде кассационной инстанции: сроки и порядок подачи кассационной жалобы, порядок её рассмотрения, полномочия суда кассационной инстанции 3 – 14

Задачи 15 – 21

Список использованной литературы 22

Теоретический вопрос

Производство в суде кассационной инстанции: сроки и порядок подачи кассационной жалобы, порядок её рассмотрения, полномочия суда кассационной инстанции.
Кассационное производство – деятельность суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Задача кассационной инстанции – обеспечение законности в деятельности судов первой инстанции, а в конечном счете – защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Сущность кассационного производства.

1. Широкий круг лиц, имеющих право на принесение жалобы, представления, – кассационная жалоба может быть подана сторонами и другими участвующими в деле лицами. Следовательно, право обжалования имеют истцы (соистцы), ответчики (соответчики), третьи лица, заявители и заинтересованные лица, государственные органы, органы местного самоуправления и все организации и лица, участвующие в деле с целью защиты чужих прав и интересов. Право обжалования в пределах установленного срока принадлежит также правопреемникам сторон и третьих лиц. Прокурор, участвующий в деле, может принести кассационное представление.

Кассационные представления чаще всего приносят прокуроры районов (городов), так как гражданские дела рассматриваются по первой инстанции в основном районными судами. В суде же второй инстанции представление поддерживается соответствующим вышестоящим прокурором.

2. Предметом являются решения судов первой инстанции, вступившие в законную силу. Кассационные жалобы и представления могут быть принесены на решения всех судов РФ, принятые по первой ин-;танции, за исключением решений мировых судей.

Самостоятельным предметом права обжалования может быть решение суда как в целом, так и в части, а также фактическое основание решения (мотивы решения). В случае обжалования части решения не-обжалованная часть не вступает в законную силу, поскольку суд второй инстанции вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Одной из реальных гарантий осуществления конституционного права на судебную защиту и вынесения судами законных и обоснованных решений является право обжалования решений.

4. Суд кассационной инстанции по общему правилу проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении. Но при этом существует возможность полной проверки.

5. Суд кассационной инстанции обладает широким кругом полномочий, направленных на устранение судебных ошибок.

6. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства, не подменяя нижестоящие суды, а также исследует новые дополнительные доказательства, но лишь в случае, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты или устанавливает новые.

Значение кассационного производства – своевременное устранение ошибок, допущенных судами первой инстанции по конкретным делам, тем самым обеспечиваются соблюдение законности в работе суда первой инстанции и защита субъективных прав, свобод и законных интересов.

Порядок и  сроки подачи кассационной жалобы по гражданским делам

 Производство в суде кассационной инстанции регулируется положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

 В соответствии со статьей 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

 Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 ГПК РФ.

 Кассационные жалоба, представление подаются:

— на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

 — на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

 Содержание кассационных жалобы, представления должно отвечать требованиям, установленным статьей 378 ГПК РФ

Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

 В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

 Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.

 Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 ГПК РФ.

 К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

 К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статья 386. Сроки и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции

1. Кассационные жалоба, представление с делом рассматриваются судом кассационной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

2. Кассационные жалоба, представление с делом, рассматриваемые в кассационном порядке в президиуме соответствующего суда, докладываются председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.

В Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление с делом докладываются одним из судей соответствующей коллегии.

3. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

4. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:

1) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель — в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

2) должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации — в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

5. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

6. Лица, указанные в части третьей настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.

7. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом президиум суда кассационной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации выносят определения.

8. При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, кассационные жалоба, представление считаются отклоненными.

9. Вынесение кассационных постановления, определения и их объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями 194 и 193 настоящего Кодекса.

10. О принятых судом кассационной инстанции постановлении или определении сообщается лицам, участвующим в деле.

   Дело в кассационной инстанции пересматривается судом в составе трех профессиональных судей: судьи-председательствующего и двух судей из числа членов судебной коллегии по гражданским делам (ч. 2 ст. 14 ГПК). Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает необходимые меры к обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.    В заседании суда второй инстанции принято выделять следующие его части: подготовительную, рассмотрение жалобы, представления, судебные прения (если судом исследовались новые доказательства), Постановление и оглашение определения.    Подготовительная часть начинается с того, что председательствующий в назначенное время открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе (представлению) и на решение какого суда подлежит рассмотрению. Затем суд выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личности явившихся и проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.    Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, Участвующим в деле, их право заявлять отводы. Основания для отводов и самоотводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения таких заявлений определяются общими правилами (ст. 16—21 ГПК). Судья, участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции или в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции (ст. 17 ГПК).    Если отводов не последовало, председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, выясняет, понятны ли им они, разрешает заявленные ходатайства (ст. 166 ГПК) и последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела. Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела’, не препятствует разбирательству дела, но суд вправе, признав причины неявки уважительными, отложить разбирательство дела.    В суде кассационной инстанции, в силу принципа диспозитивности, лица, участвующие в деле, могут распоряжаться своими процессуальными и материальными правами (ст. 345, 346 ГПК).    Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе от нее отказаться в письменной форме до принятия судом постановления по делу. Прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания, о чем извещаются лица, участвующие в деле. О принятии отказа от жалобы, отзыва представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение не было обжаловано другими лицами.    В кассационной инстанции истец может отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение в письменной форме и по правилам ч. 2,3 ст. 173 ГПК. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.    Рассмотрение дела в кассационной инстанции начинается докладом председательствующего или одного из судей. Как правило, дело докладывает судья, который его изучил и готовил. Доклад должен быть кратким и полным. В докладе излагаются обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы кассационных жалобы, представления и поступившие на них возражения, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщаются иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки правильности решения суда.    После доклада дела суд кассационной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, их представителей. Первыми выступают лицо, подавшее кассационную жалобу, его представитель или прокурор, если им принесено кассационное представление. Если решение обжаловано обеими сторонами, то первым выступает истец.    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд второй инстанции в необходимых случаях оглашает имеющиеся в деле доказательства и исследует новые доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции (по правилам гл. 15 ГПК). Стороны могут ходатайствовать о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, если в их исследовании им было отказано судом первой инстанции.    Если суд кассационной инстанции исследовал новые доказательства, то проводятся судебные прения по общим правилам (ст. 190 ГПК). Первым выступает подавшее кассационную жалобу лицо, либо прокурор, принесший кассационное представление. По окончании судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения кассационного определения (ст. 194 ГПК). Определение излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей, подписывается всеми судьями, участвующими в его постановлении, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. После принятия и подписания определения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет кассационное определение (ст. 193 ГПК).    В случае, когда кассационная жалоба (представление), поданная в установленный законом срок либо после его восстановления, поступит в суд второй инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, представлению, суд обязан принять ее к производству. В ходе рассмотрения такой жалобы, представления суд кассационной инстанции может прийти к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, которое отменяется, и выносится новое кассационное определение.

Суд вправе:

1) оставить решение без изменения, а жалобу или протест – без удовлетворения. Суд осуществляет данное право в случае, если сочтет, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям;

2) отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или в том же составе судей. Решение отменяется полностью, если судом было обнаружено нарушение или неправильное применение норм материального права и в части, которая противоречит закону.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

1) суд не применил закон, подлежащий применению;

2) суд применил закон, не подлежащий применению;

3) суд неправильно истолковал закон.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Дело направляется на новое рассмотрение, если в течение исследования доказательств были открыты или предоставлены сторонами новые обстоятельства дела, которые могут повлиять на решение суда.

3. Отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 220 и 222 ГПК РФ.

4. Изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны. 

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции

1. В постановлении или определении суда кассационной инстанции должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, принявшего постановление или определение;

2) дата и место принятия постановления или определения;

3) дело, по которому принято постановление или определение;

4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений;

7) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

8) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

2. При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.

3. Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председательствующим, определение судебной коллегии — судьями, рассматривавшими дело в кассационном порядке.

Задача

В производстве областного арбитражного суда находится дело по заявлению кредитора ООО «Г» о признании несостоятельным ОАО «Р». Последний заявил ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы на предмет своего реального положения как должника. Проведение экспертизы поручено работнику ООО «Аудиторская фирма „П“» Кротову. Представитель ОАО «Р» заявил Кротову отвод, объяснив это тем, что между ООО «Г» и ООО «Аудиторская фирма „П“» был заключен договор на оказание постоянных аудиторских услуг. Непосредственное участие в реализации данного договора принимал Кротов.

Имеются ли основания для отвода эксперта? Какие меры должен принять суд при назначении экспертизы?

Составьте определение по заявлению ОАО «Р», ориентируясь на условия задачи.
Решение:

При оказании консультационных услуг по заданию аудируемой организации необходимо следить за тем, чтобы консультант — аудитор, оказывающий консультацию и одновременно участвующий в аудите, не брал на себя обязанности по консультированию, связанному с непосредственным составлением отчетности. Услуги по налоговому консультированию, налоговому планированию, составление налоговых деклараций, помощь в разрешении налоговых споров, как правило, не влияют на возникновение угрозы независимости(«Правила независимости аудиторов России» (Одобрены Советом по аудиторской деятельности при Министерстве финансов Российской Федерации, протокол № 71 от 22 декабря 2008 г.).

В целях предупреждения возникновения угроз независимости, создаваемых оказанием услуг, не связанных с аудитом финансовой (бухгалтерской) отчетности, и сведения их до приемлемого уровня, аудиторской организации запрещается:

— оказывать помощь Клиенту, с которым заключен договор на оказание аудиторских услуг, в подготовке бухгалтерских документов или финансовой (бухгалтерской) отчетности;
— оказывать Клиенту бухгалтерские услуги, в том числе связанные с подготовкой финансовой (бухгалтерской) отчетности, по которой в последующем выдается аудиторское заключение;

— заключать договор на проведение обязательного аудита с Клиентом, которому в течение трех лет, непосредственно предшествующих проведению аудита, оказывались услуги, несовместимые с проведением обязательного аудита — ведение бухгалтерского учета, восстановление бухгалтерского учета, составление бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Кодекс этики аудиторов России (одобрен Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ (протокол N 56 от 31 мая 2007 г.)

1.23. Условия, в которых работает аудитор, могут привести к возникновению угрозы нарушения основных принципов. Невозможно описать все ситуации, в которых возникают такие угрозы, и определить надлежащие действия, направленные на их устранение. Кроме того, характер задания (договора) может существенно различаться от случая к случаю, и, следовательно, возможно возникновение различных угроз, которые, соответственно, требуют разных защитных мер. Таким образом, модель, требующая от аудитора не просто следовать заданному набору правил, которые могут быть оспорены, а определять, оценивать и реагировать на угрозы нарушения основных принципов, служит общественным интересам.
Суд должен отозвать эксперта Кротова от аудиторской экспертизы и назначить другого аудитора, во избежание нарушения Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 № 307-фз.
г. Пермь Дело N А17-36/2019-С4

12 февраля 2019 г.

Определение

Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего

Крылова Т.М., судей Малининой С.К., Потапова Г.В., рассмотрев в заседании суда заявление ОАО «Р» об отводе эксперта Кротова, назначенного

при рассмотрении заявления ООО «Г» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Р», при участии в заседании:

от ООО «Г»: Котов А.Б. — юрисконсульт по доверенности от 31 января 2019 г. N 3;

от ОАО «Р»: Сидоров А.Т. — генеральный директор;

Кротов: эксперт,

Установил:

Определением от 10 февраля 2019 г. арбитражный суд производство понастоящему делу приостановил, назначив по ходатайству ООО «Г»бухгалтерскую экспертизу на предмет выявления признаков несостоятельности ОАО «Р».

Проведение экспертизы тем же определением поручено работнику ООО»Аудиторская фирма «П» г. Кротову.

ОАО «Р» заявило отвод эксперту Кротову., ссылаясь на его зависимость от ООО «Г».

Рассмотрев заявление, выслушав представителей кредитора и должника, а также эксперта, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения отвода.

В соответствии со ст. 21, 23 АПК РФ основанием для отвода эксперта является его служебная или иная зависимость в момент разбирательства дела от лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, г. Кротов является штатным работникомООО «Аудиторская фирма «П», с которой кредитор — ООО «Г» – 25 августа 2017 г. заключил действующий по настоящее время договор на оказание аудиторских услуг. В проведении работ по договору непосредственное участие принимает г. Кротов.

Таким образом, налицо зависимость эксперта от кредитора-заявителя по настоящему делу — ООО «Г», вытекающая из договорных связей.

Руководствуясь ст. 21, 23 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

Заявление ОАО «Р» об отводе эксперта г. Федорова Г.Н. удовлетворить.

Всем заинтересованным лицам в срок до 28 февраля 2019 г. Представить суду кандидатуры экспертов.

Председательствующий Т.М. Крылов

Судьи С.К. Малинина

Г.В. Потапов

Задача

Поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя задолженности за товар, переданный по договору поставки, а также процентов за пользовании чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара. В представленном истцом договоре поставки содержится третейская оговорка.

Исковое заявление возвращено судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прав ли суд?

Составьте соглашение о передаче дела на рассмотрение третейского суда, руководствуясь ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 года №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Недостающие данные дополните по своему усмотрению.

Арбитражный суд прав в возврате заявления согласно пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, если только третейская оговорка соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения (часть 1 статьи 7 Федерального закона №102-ФЗ от 24.07.2002 года). При несоблюдении правил, предусмотренных статьей 7 Федерального закона №102-ФЗ от 24.07.2002 года, третейское соглашение является незаключенным и все спорные ситуации должны рассматривать арбитражные суды.

Соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда

г .Камышлов «10» августа 2015 года

Общество с ограниченной ответственностью «Юниленд», в лице директора Сидорова Василия Ивановича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Киндер», в лице директора Петрова Константина Петровича, действующего на основании Устава с другой стороны, (именуемые далее — «Стороны») заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Стороны подтверждают свое намерение все споры и разногласия, которые могут возникнуть из заключенного между ними договора купли-продажи №148-ОР/15 от 10 августа 2015 года (далее — «Договор») или в связи с ним, разрешать путем переговоров.

2. Все не урегулированные Сторонами путем переговоров споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения либо недействительности, подлежат окончательному разрешению в Постоянно действующем третейском суде при Некоммерческом Партнерстве Центр правовых исследований «Наука и Практика» в соответствии с его Регламентом, действующим на день подписания указанного Договора.

3. Третейское разбирательство будет осуществляться одним или тремя третейскими судьями. Количественный и персональный состав Третейского суда определяются в порядке, установленном его Регламентом.

4. Соблюдение предварительного (претензионного) порядка разрешения споров перед обращением в Третейский суд не является для Сторон обязательным.

5. Стороны принимают во внимание, что делопроизводство в Третейском суде при Некоммерческом Партнерстве Центр правовых исследований «Наука и Практика» осуществляется на русском языке и выбирают русский язык в качестве языка третейского разбирательства.

6. Стороны признают, что решение Третейского суда при Некоммерческом Партнерстве Центр правовых исследований «Наука и Практика» будет являться для них окончательным и обязуются выполнить такое решение добровольно в срок, указанный в нем, с соблюдением порядка, определенного решением и Регламентом Третейского суда.

7. Настоящее соглашение о передаче спора на рассмотрение Третейского суда заключено Сторонами добровольно. Оно является юридически самостоятельным и не зависит от других условий Договора. Признание Договора недействительным (ничтожным), не влечет за собой в силу закона недействительности настоящего соглашения.

ПОДПИСИ СТОРОН:

Директор ООО «Юниленд»	Директор ООО «Киндер»
_____________В.И.Сидорова МП	_____________К.П.Петров МП

Список использованной литературы.

1. 
   Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) — Доступ из справочно-правовой системы  «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru
   
2. 
   Единая судебная справочная система // электронный доступ — http://www.arbitr.ru/
   
3. 
   Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 N 102-ФЗ (последняя редакция) — Доступ из справочно-правовой системы  «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru
   
4. 
   Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 N 307-ФЗ (последняя редакция) — Доступ из справочно-правовой системы  «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru
   
5. 
   Арбитражный процесс: Практикум: Учебно-методическое пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция» / А.Ф. Воронов, С.В. Моисеев, В.М. Шерстюк; под. ред. А.Ф. Воронова. – М.: Статут, 2014.
   

Какие три основных типа разрешения споров? Что нужно знать о медиации, арбитраже и судебных разбирательствах — PON

Когда дело доходит до разрешения споров, у нас есть множество вариантов. Понятно, что участники спора часто не понимают, какой процесс применить к их ситуации. Эта статья предлагает некоторые рекомендации, адаптированные из главы Фрэнка Э. А. Сандера и Лукаша Роздейцера по данной теме в The Handbook of Dispute Resolution (Jossey-Bass, 2005).

Предположим, что стороны и их юристы исчерпали свои попытки согласовать решение. Они готовы к помощи извне, чтобы положить конец их спору, но не знают, к чему обратиться.

Вот обзор трех основных типов разрешения споров, которые следует учитывать:

1. Посредничество

Цель посредничества состоит в том, чтобы нейтральная третья сторона помогала спорящим сторонам самостоятельно прийти к консенсусу.

• Вместо того, чтобы навязывать решение, профессиональный посредник работает с конфликтующими сторонами, чтобы изучить интересы, лежащие в основе их позиций.

Посредничество может быть эффективным, позволяя сторонам выразить свои чувства и полностью изучить свои жалобы.

Работая со сторонами вместе, а иногда и по отдельности, посредники могут попытаться помочь им выработать устойчивое, добровольное и необязательное решение.

2. Арбитраж

В арбитраже нейтральная третья сторона выступает в качестве судьи, ответственного за разрешение спора.

• Арбитр слушает, как каждая сторона аргументирует свою позицию и представляет соответствующие доказательства, а затем выносит обязательное решение.

Стороны спора могут вести переговоры практически по любому аспекту арбитражного процесса, включая вопрос о том, будут ли в это время присутствовать адвокаты и какие стандарты доказывания будут использоваться.

Арбитры выносят решения, которые обычно носят конфиденциальный характер и не могут быть обжалованы.

Как и посредничество, арбитраж, как правило, намного дешевле судебного разбирательства.

3. Судебный процесс

Наиболее известный тип разрешения споров, гражданский процесс, как правило, включает встречу ответчика с истцом перед судьей или судьей и присяжными.

• Судья или присяжные несут ответственность за оценку доказательств и вынесение решения. Информация, передаваемая на слушаниях и судебных процессах, обычно входит и остается в открытом доступе.

Юристы обычно доминируют в судебных разбирательствах, которые часто заканчиваются мировым соглашением в течение досудебного периода обнаружения и подготовки.

Дополнительные сведения о разрешении споров см. В следующих статьях: Три вопроса о процессе разрешения споров — Три основных вопроса, которые необходимо задать о процессе разрешения споров, Максимально используйте посредничество — Убедитесь, что ваша следующая сессия посредничества увенчалась успехом с помощью этих советов по навыкам ведения переговоров, Лучшие десять деловых переговоров 2013 года — Наши десять лучших деловых переговоров 2013 года, Искусство дипломатии сделок — Объедините искусство дипломатии и смекалку деловых переговоров на следующем сеансе за столом переговоров после прочтения этой статьи Захватите лучшее из посредничества и арбитража с Med-Arb — объедините навыки посредничества и навыки арбитража в следующем сеансе за столом переговоров и улучшите свои результаты.

Что вы думаете об этих методах разрешения споров? Вы использовали что-нибудь из них раньше? Дайте нам знать в разделе комментариев ниже.

Первоначально опубликовано в 2014 году.

Адаптировано из «Пытаетесь разрешить спор? Выбирайте правильный процесс »в августовском номере журнала Negotiation за 2009 год.

Похожие сообщения

.

Сочетание медиации и арбитража с Med-Arb

×

• Дом
  • PON Глобальный
• Блог
  • Обзор тем
  • Архив
  • Авторы
  • Моя учетная запись
    • Логин
• Академические программы и факультет
  • Факультет
  • Факультет Большого Бостона
  • Исследования
  • Великий переговорщик
  • Государственные секретари США Проект
  • Студенты
• Исполнительное образование
  • Переговоры и лидерство — онлайн
  • Гарвардский мастер-класс по переговорам — онлайн
  • PON Global — онлайн
  • PON Глобальный
  • Гарвардский институт переговоров
  • Семинары PON
• Учебные материалы и публикации
  • Учебно-методические материалы
    • Расширенный поиск материалов
    • Контактная информация
    • Политики центра ресурсов по обучению переговорам
    • Часто задаваемые вопросы
  • Журнал переговоров
  • Брифинги по переговорам
  • Обзор законодательства Гарварда о переговорах
  • Рабочая конференция по ИИ, технологиям и переговорам
• Бесплатные отчеты
• События
  • Предстоящие события
  • Серия событий
  • Архив событий
• О компании
  • Добро пожаловать!
  • Наша миссия
  • Свяжитесь с нами
  • Исполнительный комитет
  • Персонал PON
  • аспиранты
  • Карта сайта
  • FAQ
• Индекс ключевых слов

• Блог
  • Обзор тем
  • Архив
  • Авторы
  • Моя учетная запись
    • Логин
• Академические программы и факультет
  • Факультет
  • Факультет Большого Бостона
  • Исследования
  • Великий переговорщик
  • Государственные секретари США Проект
  • Студенты
• Исполнительное образование
  • Переговоры и лидерство — онлайн
  • Гарвардский мастер-класс по переговорам — онлайн
  • PON Global — онлайн
  • PON Глобальный
  • Гарвардский институт переговоров
  • Семинары PON
• Учебные материалы и публикации
  • Учебно-методические материалы
    • Расширенный поиск материалов
    • Контактная информация
    • Политики центра ресурсов по обучению переговорам
    • Часто задаваемые вопросы
  • Журнал переговоров
  • Брифинги по переговорам
  • Обзор законодательства Гарварда о переговорах
  • Рабочая конференция по ИИ, технологиям и переговорам
• Бесплатные отчеты
• События
  • Предстоящие события
  • Серия событий
  • Архив событий
• О компании
  • Добро пожаловать!
  • Наша миссия
  • Свяжитесь с нами
  • Исполнительный комитет
  • Персонал PON
  • аспиранты
  • Карта сайта
  • FAQ

• Войти

.

Почему это не работает и почему

Еще в 1980-х годах эксперты и руководители провозгласили альтернативное разрешение споров (ADR) разумным и рентабельным способом уберечь корпорации от суда и от судебных разбирательств, которые опустошают победителей почти так же сильно, как и проигравших. В течение следующих нескольких лет более 600 крупных корпораций приняли заявление о политике ADR, предложенное Центром общественных ресурсов, и многие из этих компаний сообщили о значительной экономии времени и денег.

Но большие надежды на ADR быстро угасли. Возмещение убытков, судебные счета и количество судебных исков в Соединенных Штатах продолжали расти — даже для многих компаний, которые поддержали ADR. Фактически, одно исследование показало, что вместо того, чтобы сократить расходы и задержки, по крайней мере одна форма АРС — арбитражное разбирательство в суде — фактически увеличила их.

Что пошло не так? Действительно ли ADR было пустым обещанием? Мы считали, что это не так, но отсутствие успеха с ADR в таком большом количестве компаний побудило нас внимательнее взглянуть на то, как менеджеры внедряют процесс ADR.

Мы нашли плохие новости и хорошие. Плохая новость заключается в том, что практика АУС слишком часто трансформируется в частную судебную систему, которая выглядит и стоит как судебный процесс, который она призвана предотвратить. Во многих компаниях процедуры ADR теперь обычно включают в себя большой объем сверхнормативного багажа в виде ходатайств, сводок, открытий, показаний, показаний, судей, юристов, судебных репортеров, свидетелей-экспертов, огласки и возмещения убытков сверх разумного (и за пределами договорных ограничений).

Хорошая новость заключается в том, что ряд компаний научились эффективно использовать ADR, и эти компании фактически пожинают предсказанные преимущества ADR: более низкие затраты, более быстрое разрешение споров и результаты, которые сохраняют, а иногда даже улучшают отношения.

В Chevron, например, посредничество в одном споре на основе ADR стоило 25 000 долларов, тогда как посредничество через внешнего юриста обошлось бы примерно в 700 000 долларов, а обращение в суд до 2,5 миллионов долларов в течение трех-пяти лет. В дочерней компании Toyota в США Совет обратного арбитража, созданный для облегчения разногласий между компанией и ее дилерами по поводу распределения автомобилей и кредитов на продажу, привел к неуклонному снижению количества таких дел со 178 дел в 1985 году до 3 в 1992 г.

Что делают Chevron и Toyota, чего не делают другие компании? Разница между успехом и неудачей заключается главным образом в уровне приверженности. Компании, которые уделяют ADR наивысшим приоритетом — даже в тех случаях, когда они уверены, они правы, — получают огромную экономию времени, денег и отношений. Напротив, компании, которые позволили старым сложным привычкам проникнуть в процесс, с таким же успехом могут вернуться в суд.

Немногие компании взяли на себя обязательства по ADR более эффективно, чем NCR (недавно переименованная в AT&T Global Information Solutions).Руководители NCR взяли на себя твердую приверженность альтернативному разрешению споров десять лет назад, и результаты оказались впечатляющими: количество исков, поданных компанией (без учета страховых рисков), ожидающих рассмотрения в Соединенных Штатах, упало с 263 в марте 1984 года до 28 в ноябре 1993 года. В прошлом году только девять споров были связаны с гонорарами сторонних юристов, превышающими 20 000 долларов США, а общие гонорары сторонних юристов — не совсем 1 миллион долларов — были меньше половины от того, что было в 1984 году. Более того, сокращение внешних гонораров не привело к увеличению затрат на внутренние услуги. домашний советник.NCR ведет поданные дела всего с четырьмя штатными юристами и четырьмя помощниками юристов.

Несколько лет назад в деле, в котором не было арбитражной оговорки, NCR потратила сотни тысяч долларов на защиту в рамках обычного судебного процесса и, тем не менее, проиграла многомиллионный вердикт присяжных. За последние пять лет NCR выплатила меньше вознаграждений и компенсаций, а также гонораров внешним и штатным юристам по всем вопросам, связанным с ADR, чем расходы по этому единственному делу.

В чем ошибка ADR

Как мы уже говорили, чтобы альтернативное разрешение споров работало, руководство должно полностью принять этот принцип.Рассмотрим следующую печальную, но правдивую историю о двух крупных производителях электроники — оба, по иронии судьбы, подписались на политическое заявление Центра общественных ресурсов.

Около 15 лет назад компания A, которая производит продукты для компьютерной поддержки, лицензировала компанию B на производство нового устройства. Эта договоренность была средством расширения рынка за счет предложения второго источника продукта. Устройство имело огромный успех, но к середине 1980-х компания A разработала свою технологию и улучшила устройство и отказалась разрешить компании B производить новый дизайн.Опасаясь потери прибыльного рынка, компания B пригрозила подать в суд, а когда угроза не подействовала, она реконструировала новое устройство и начала производить и продавать свою собственную версию. Теперь настала очередь компании А угрожать иском.

Однако вместо судебного разбирательства компании соблюдали положение своего контракта и обратились в арбитраж. При нормальных обстоятельствах арбитраж может занять от 6 до 12 недель, но в этом случае он превратился в пятилетний марафон с пятью-шестью часами свидетельских показаний по четыре-пять дней в неделю.Хотя разбирательство проводилось в соответствии с обычными правилами арбитража — теоретически, чрезвычайно ограниченное раскрытие и показания, — судья обошел конвенцию, вызвав в суд доказательства, так что, тем не менее, большая часть времени фактически была потрачена на раскрытие. Кроме того, юристы с обеих сторон начали снимать показания, хотя и старались не использовать это слово. Один наблюдатель охарактеризовал обе стороны как движущиеся «жестокие споры, высокомерие и жадность», а обвинения в неправомерных действиях адвоката возникали почти ежедневно.

В конце концов, судья вынес решение против компании А, которая незамедлительно обратилась в апелляционный суд с просьбой отменить решение. После этого обе компании начали всерьез судебные тяжбы. Они борются и сегодня, и список костюмов и встречных костюмов с каждым годом становится все длиннее. Предполагается, что компания B ежегодно тратит до 25 миллионов долларов на удовлетворение своих требований.

Этот удручающий отчет наглядно иллюстрирует, как альтернативный метод разрешения споров может пойти не так, когда стороны не готовы заставить его работать.Укоренившиеся взгляды и воинственная корпоративная культура работали против справедливого и приемлемого результата. В этом случае и в других, которые мы видели, главными препятствиями были одно или несколько из следующих отношений.

Победа — это единственное, что имеет значение.

Немногие руководители высшего звена готовы упустить шанс выиграть триумф в зале суда. Вот как говорит об этом один из лучших юристов крупной компании: «Руководители хотят иметь возможность отвести другого парня к уборщицам, если они считают, что они правы, и они будут делать ставку на ранчо, если им придется .«Часто само дело становится менее важным, чем задействованный принцип. Например, в борьбе между гигантами электроники главный юрисконсульт компании А заявил: «Если другая сторона продолжит свою стратегию копирования, я продолжу эту стратегию подачи иска».

Одно дело, когда главный юрисконсульт компании выступает за арбитраж, когда его или ее компания является ответчиком или, как это часто бывает, когда обе стороны в той или иной степени виновны. В этих обстоятельствах здравый смысл побуждает к переговорам ограничить объем требований.Но когда кажется, что компания права, когда на кону миллионы доходов и когда лица, принимающие решения, жаждут доказать свою точку зрения, доводы в пользу арбитража могут показаться некоторым глупыми, если не откровенно нелояльными.

ADR — это лишь одна альтернатива, а не метод выбора.

Большинство юристов, а следовательно, и компании, которые они обслуживают, по-прежнему рассматривают ADR как альтернативу, а не как основной или предпочтительный метод урегулирования споров. Такие компании видят в этой процедуре способ разрешения второстепенных, менее важных споров или, как в случае с электроникой, просто отказываются от нее, когда не могут получить желаемый результат.В любом случае они не решили, что предотвращение споров и их скорейшее разрешение являются главной задачей юридического отдела.

Даже в компаниях, в которых действуют ADR, существуют способы обойти систему. В Motorola, например, по крайней мере десять обстоятельств могут привести к тому, что спор будет классифицирован как неподходящий кандидат для раннего АУС, включая «критический принцип», «стратегию сдерживания», «единственный вопрос — деньги» и «чрезвычайно сложные фактические вопросы. . » ¹

ADR на самом деле не сильно отличается от судебного разбирательства.

Поскольку немногие компании взяли на себя серьезные обязательства в отношении ADR как отдельной системы, а также из-за того, что существует очень мало правил, регулирующих ее, процедуре часто разрешается стать похожей на судебный процесс. Каждый раз, когда это происходит, стоимость ADR начинает приближаться к стоимости судебного разбирательства, которое он должен заменить.

Чтобы сократить время, затрачиваемое на адвоката, арбитраж позволяет сторонам оговаривать или согласовывать определенные факты и практически исключает записки, открытия и бесконечную зависимость от свидетельских показаний экспертов и контрпоказаний.Но противоборствующие стороны часто тратят огромное количество времени, денег и энергии, почти автоматически возвращаясь к привычке судиться. Как это случилось в битве за электронику, юристы постоянно излагают факты и юридические аргументы, как если бы они предстали перед судьей, а не перед арбитром. Они добиваются открытия, подают ходатайства и чрезмерно полагаются на свидетелей-экспертов — точно так же, как в судебном процессе. Вне зала суда адвокаты пропагандируют свое дело.Более того, арбитры сами вносят свой вклад в проблему, вынося решения о возмещении ущерба, выходящего за рамки разумных и договорных ограничений. Иногда они даже присуждают штрафные санкции.

Без участия высшего руководства ADR быстро превращается в замаскированный судебный процесс.

Репутация АРС как не более чем замаскированного судебного разбирательства дополняется популярностью прикрепленных к суду АРС, которые судьи в федеральных юрисдикциях часто назначают после того, как участники уже начали судебные разбирательства.Неудивительно, что стороны склонны продолжать дело с самого начала — с большой враждебностью и всеми дорогостоящими атрибутами судебного процесса — несмотря на увещевания судьи о проведении арбитража. Более того, если одна из сторон возражает против решения арбитража, она может вернуть дело судье. Несмотря на недостатки — высокие судебные издержки, потерянное время, незавершенность — около 65% дел, рассмотренных Американской арбитражной ассоциацией, являются АРС, прилагаемыми к суду.

ADR, который работает

В конечном счете, взгляд любой компании на арбитраж и посредничество сводится к тому, настаивает ли высшее руководство на победе любой ценой.В случае компаний A и B, обе из которых обязались искать альтернативы, прежде чем обращаться в суд, агрессивность и склонность к судебным разбирательствам подорвали добрые намерения. Обе стороны чувствовали, что их обидели, и хотели, чтобы противник заплатил. Атмосфера конфронтации испортила действие с самого начала, и судья усугубил ситуацию. Нелегко сделать АРС систематическим и придать ему первостепенное значение при разрешении конфликтов.

В NCR и многих других известных нам компаниях, включая AT&T, US WEST, BankAmerica и Chevron, высшее руководство решило, что выигрывать любой ценой слишком дорого.Эти компании оценивают юристов, менеджеров по контрактам и помощников юристов не только по выигранным или проигранным судебным процессам, но и по предотвращенным спорам, экономии затрат и разработке решений, которые сохраняют или даже улучшают существующие отношения. Юридические отделы используют количественные меры и цели, чтобы систематически сокращать количество ожидающих рассмотрения судебных исков, количество времени и денег, потраченных на каждый конфликт, и размер финансовых рисков. В результате такого внимания NCR удается разрешить и закрыть более 60% поданных дел в течение года с момента их открытия.

NCR оценивает своих юристов не только по выигранным или проигранным судебным процессам, но и по предотвращенным спорам и сохраненным отношениям.

NCR требует, чтобы все ее коммерческие контракты включали пункт, определяющий ADR в качестве первого предпочтительного метода урегулирования в случае возникновения разногласий. (См. Вставку «Стандартная договорная оговорка NCR».) Отдел корпоративного права построен на основе процесса предотвращения и разрешения споров. В соответствии с этой политикой штатные омбудсмены (или, как NCR предпочитает их называть, омбудсмены), обученные решению проблем, предотвращению споров, ведению переговоров и разрешению споров, регистрируют и контролируют все претензии со стороны компании или против нее.Каждое дело рассматривается, чтобы определить, подлежит ли оно арбитражу или судебному разбирательству. Показатели эффективности обеспечивают наличие зубов у процедуры.

В NCR, как и в AT&T, омбудсмен с самого начала анализирует каждый случай, чтобы объективно оценить финансовые риски, связанные с претензией. Письменный анализ, переданный руководству, включает план ADR и предложения о том, как укрепить отношения с оппонентом. Если дело может быть обработано с помощью ADR на уровне или ниже рассчитанного уровня подверженности риску, компания приступит к его разрешению без судебного разбирательства.Общая цель — эффективно разрешить конфликт с небольшими затратами времени и денег.

Кислотное испытание приверженности организации к тихому разрешению споров наступает, когда истцом выступает компания. В этом случае немногие компании серьезно задумываются о переговорах. Однако в NCR руководство настаивает на том, что разрешение спора предпочтительнее судебного разбирательства, даже если компания убеждена в своей правоте.

Немногие компании рассматривают арбитраж, когда убеждены в своей правоте.

В 1992 году, например, NCR обнаружила, что один из ее поставщиков отправил ей компьютерные платы, не соответствующие спецификациям. NCR хотела вернуть платы за возмещение, но продавец отказался сотрудничать на том основании, что NCR своевременно не подал жалобу и что в любом случае поставщик может исправить дефект. NCR не хотела, чтобы товары ремонтировались, потому что усовершенствованные технологии, внедренные в этот период, сделали их практически устаревшими. NCR предложила пойти на компромисс, вернув платы и потребовав лишь частичного возмещения или кредита для будущих заказов на другие продукты.Поставщик отказался вернуть деньги в любой форме, пообещал начать судебную тяжбу и нанял крупную юридическую фирму.

Придерживаясь своей политики, NCR отказалась участвовать в судебном разбирательстве. Вместо этого он подал арбитражное требование. Адвокат продавца пытался сбить процесс с пути несколькими способами. Сначала он возражал против арбитража, затем опротестовал место слушания, затем он внес ходатайство о возбуждении дела. Но Американская арбитражная ассоциация разобралась с этими препятствиями, смогла назначить арбитражное заседание, и за несколько дней до слушания стороны договорились.

Этот случай иллюстрирует рутинные, хотя и немаловажные вопросы, с которыми арбитраж справляется особенно хорошо. Когда у каждой из сторон есть определенные достоинства, споры по поводу товаров почти всегда заканчиваются одинаково: сторона, владеющая наличными, решает заплатить до того, как дело будет передано в суд. И здесь перспектива арбитража быстро довела дело до его практически предопределенного конца, с результатом почти наверняка лучше, чем могло бы быть достигнуто судебное разбирательство. Работая через штатного юриста, NCR выложила менее 5000 долларов.Напротив, поскольку он нанял адвоката и затянул арбитраж, продавец потратил более 20 000 долларов только для того, чтобы получить результат, близкий к тому, что изначально предлагала NCR.

Этот случай также иллюстрирует преимущества, которые могут быть получены в результате целеустремленного уклонения от судебного разбирательства. На основе собственного анализа NCR в некоторой степени поверила заявлению поставщика. Затем NCR внесла предложения по расчетам, основанные на кредитах, которые будут использоваться в будущем бизнесе. Когда переговоры не увенчались успехом, омбудсмен обратился в арбитраж.Даже после даты слушания были установлены, то Омбуд продолжал упорно продолжать переговоры и, наконец, ударил жилу.

В организациях, где предпочтение отдается ADR, новые подходы к конфликту, как правило, возникают практически сами по себе. Одним из примеров является упомянутый ранее арбитражный совет Toyota Reversal Arbitration Board, который представляет собой необязательный механизм для урегулирования разногласий со своими дилерами.

В компаниях, где предпочтение отдается ADR, новые подходы к конфликту, как правило, возникают практически сами по себе.

Юридический отдел Toyota сформировал правление в то время, когда переговоры уже были прочно укоренившейся частью корпоративной культуры. Доска имела три отличительные особенности. Во-первых, он установил правила для арбитражного процесса, вместо того, чтобы позволить процессу развиваться самостоятельно. Во-вторых, он сделал арбитражные решения обязательными для Toyota, но позволил дилерам подать апелляцию. Подчеркивая справедливость процедуры, эта особенность программы оказала неожиданный эффект, фактически увеличив признание дилерами результатов арбитража.В-третьих, он создал открытый файл историй болезни, который позволил Toyota и ее дилерам ссылаться на соответствующие прецеденты и, таким образом, сразу перейти к разрешению многих споров, не выполняя весь арбитражный процесс. Поскольку большинство споров схожи, дилеры с очень небольшим юридическим опытом могут проработать детали и найти полезные модели.

Toyota сделала арбитражные решения обязательными для себя, но предоставила дилерам право на обжалование.

Многие компании могут избежать споров, анализируя первопричины и действуя на основании этого анализа, что является неотъемлемой частью мирного подхода.

Еще одним положительным результатом стало решение Toyota внести поправки в программу продажных кредитов, что в первую очередь вызвало большую часть споров. Опыт Toyota типичен для инициатив, предпринимаемых многими компаниями для избежания споров путем анализа коренных причин и действий на основе анализа — неотъемлемого аспекта мирного подхода.

Убедитесь, что это действительно арбитраж

Многие компании разработали арбитраж не столько для сдерживания, сколько для сокрытия затрат и ненужных процедур.В результате арбитраж обходится дороже, чем он должен быть, и критики с некоторым обоснованием заявляют, что возможности ADR по сокращению затрат преувеличены. NCR разработала руководящие принципы для решения этой проблемы. Было обнаружено, что арбитраж выглядит, ощущается и работает как арбитраж, когда стороны готовы преследовать следующие цели.

Оптимизируйте производство.

Стороны соглашаются оговаривать неоспоримые факты и вопросы права и поощрять арбитра выносить решение по спорным вопросам права в краткой форме до заслушивания доказательств.Арбитр должен указать, какие вопросы с наибольшей вероятностью вызовут споры, и ему или ей следует осторожно избегать обращения к сторонам с просьбой предоставить до слушания записки по другим вопросам, что неизбежно является пустой тратой времени и ресурсов.

Ограничьте потребность в трусах.

В некоторых случаях трусы вообще не нужны. Например, когда NCR является истцом на слушании, призванном собрать деньги на счет, компания обычно ссылается на закон в устной форме или представляет арбитру ксерокопию соответствующего закона.Даже когда уместны сводки — например, по развитию вопросов права или в случаях противоречия судебных решений — NCR обнаружила, что их наибольшая полезность заключается в сосредоточении внимания на ключевых вопросах. Арбитров следует попросить определить вопросы, по которым они хотят, чтобы стороны написали записки. NCR дошла до того, что попросила арбитров установить лимит страниц для сводок.

Участвуйте в предварительных обменах.

Предварительный обмен мнениями неоценим для облегчения пути к разрешению.Стороны обмениваются вещественными доказательствами и списками свидетелей и обсуждают, какие предметы важны для дела, а какие второстепенные. Очень важно, чтобы эти обмены не напоминали процесс обнаружения, типичный для судебных разбирательств; вместо этого им следует сосредоточиться на документах, которые будут использоваться в слушании. Обмен мнениями до слушания часто приводит к сокращению списков свидетелей и к тому, что менее важные свидетели представляют свои показания под присягой или даже по телефону.

Согласитесь ограничить ущерб.

Чтобы ограничить обсуждение и предотвратить проблемы, NCR включила ограничения на ущерб в стандартную статью ADR, которую она включает во все коммерческие контракты.Во многих случаях нет или не должно быть законных аргументов в отношении спорных сумм, что делает ненужными обширные доказательства ущерба. По возможности стороны должны оговорить размер ущерба, а арбитр должен принять решение о разумности ограничения ущерба до заслушивания доказательств. В более сложных случаях NCR может пойти дальше и прийти к соглашению о минимальном или максимальном уровне в долларах или о так называемом бейсбольном арбитраже, чтобы удержать сумму на разумном уровне. (В бейсбольном арбитраже каждая сторона выбирает фигуру, а арбитр должен выбрать одну или другую.)

Выборочно привлекайте экспертов.

В состязательном процессе каждая сторона обычно пытается переспросить другую; в арбитраже ограничение на использование экспертов экономит время и деньги. Например, вместо того, чтобы привлекать противоположных экспертов по ущербу, показания которых могут противоречить друг другу, для обеих сторон имеет смысл договориться о едином нейтральном эксперте. Отчет этого человека заставляет обе стороны вести переговоры, в то время как разнонаправленные, пристрастные отчеты побуждают оппонентов копаться и укреплять свои позиции.

Вместо того, чтобы нанимать противоположных экспертов по ущербу, показания которых противоречат друг другу, обе стороны должны договориться о единственном нейтральном эксперте.

NCR эффективно использовала «нейтрального эксперта» и в других ситуациях, включая расследование и реконструкцию аварий, аудит и бухгалтерский учет, а также технические вопросы. Одним из эффективных способов использования свидетельских показаний экспертов является обращение к каждой стороне и арбитру с просьбой представить эксперту ключевые вопросы. В некоторых областях — например, в технологиях — эксперт может сыграть роль в анализе основных причин, рекомендуя улучшения в продуктах или методах.Это гораздо более конструктивная деятельность, чем просто высказывание партийного мнения.

Стандартная оговорка ADR, включенная во все коммерческие контракты NCR, имеет множество функций, которые помогают гарантировать, что арбитраж действительно будет арбитражем, а не замаскированным судебным разбирательством. Среди них — руководящие принципы в отношении квалификации арбитра, наделение арбитра правом налагать судебный запрет, соглашение, которое оспаривает арбитражные решения или арбитражные решения, регулируется федеральным законом об арбитраже (и что претендент должен оплатить расходы и сборы в случае проигрыша), и ограничения на открытие.

Систематизация процессов

Повышение приверженности ADR и избежание ловушки замаскированного судебного разбирательства являются важными шагами в усилиях по замене конфронтации переговорами. Важным третьим шагом является создание систематического процесса, в соответствии с которым АРС является первым шагом в каждом судебном иске. В NCR процесс разрешения споров, называемый DARP, начинается, когда омбудсмен рассматривает спор, независимо от того, инициировал ли NCR жалобу или другая сторона назвала NCR в качестве ответчика.

Согласно правилам DARP, каждый спор вводится в базу данных ПК в течение 24 часов с момента его возникновения, и все в NCR, кому необходимо знать, уведомляются, от тех, кто подал жалобу, до тех, кто может помочь в ее разрешении. В течение трех дней NCR уведомляет адвоката противной стороны о том, что решает проблему с целью ее мирного разрешения.

Еще одной отличительной особенностью системы NCR является то, как ее юридический отдел контролирует процесс и оценивает эффективность работы своего омбудсмена в соответствии с количеством решенных вопросов, количеством решенных без судебных разбирательств, качеством и постоянством решений, усилиями по анализу споров и определить способы предотвращения подобных случаев в будущем, а также точное количество времени и денег, сэкономленных за счет эффективных ADR.

Чтобы увидеть, как работает эта система, давайте проследим реальный спор между подразделением компьютерных систем NCR и крупным пассажирским перевозчиком.

Установка компьютерного оборудования в отделении прошла успешно. Затем произошел сбой: в то время как контракт требовал от NCR поставки одной многоходовой кассеты с лентой или для каждого принтера, выяснилось, что ни один поставщик не может поставить многопроходную ленту в соответствии со спецификациями принтеров, разработанных для этого проекта. . Команда проекта, в которую входили представители обеих компаний, приняла предложение NCR поставить вместо этого несколько однопроходных лент для каждого принтера.

Спустя несколько месяцев некоторые руководители перевозчика снова подняли вопрос о многопроходной ленте. Несмотря на объяснения NCR, они возвращались к формулировке первоначального контракта при встрече за встречей и во все более враждебных тонах. Вскоре дружеские отношения испортились, и каждая встреча стала повторением предыдущих встреч. Заказчик прекратил платить по контракту на сумму около 250 000 долларов. Вслед за этим поступило письмо от внутреннего юрисконсульта заказчика, в котором говорилось, что перевозчик требует компенсации не из-за недоставленных лент, а из-за дополнительных затрат за несколько лет использования однопроходных кассет, составляющих несколько сотен тысяч. долларов.

Здоровые деловые отношения испортились из-за небольшого дела. На этом этапе проблема могла легко стать безвозвратной, но процесс разрешения споров NCR позволил распутать неразбериху. Основные функции DARP должны лечь в основу любой такой системы.

Система немедленно сработала.

Как только пришло письмо от клиента, в игру вступило DARP. Омбудсмен (в данном случае штатный юрист) немедленно позвонил адвокату клиента, чтобы определить характер проблемы и обсудить оспариваемые положения контракта.Помощник юриста, хорошо разбирающийся в процедуре DARP, был назначен для исследования ситуации и поиска возможных решений (включая обзор альтернативных источников многопроходных лент). Омбудсмен собрал, проанализировал и обобщил контракт и некоторые ключевые связанные с ним документы. Она также взяла интервью у нескольких сотрудников NCR, сыгравших решающую роль в истории конфликта.

Омбудсмен быстро сузил круг вопросов.

Омбудсмен обсудил проблему с представителями клиента и рассмотрел положение о разрешении споров в контракте.Вскоре стороны пришли к соглашению о хронологии проекта, оговорив перечень мероприятий и особенности контракта. Затем они решили обойти команду проекта со всем ее эмоциональным багажом и передать дело в руки старших менеджеров.

Сначала были проведены переговоры на уровне руководителей без участия юристов или менеджеров, непосредственно участвовавших в споре.

NCR хотела дать понять заказчику, что она ценит отношения и что вопрос контракта является второстепенным для поддержания этой связи.У клиента были такие же благие намерения. Таким образом, обе стороны договорились о переговорах между руководителями, без юристов или менеджеров проектов, хотя несколько человек, знакомых с проектом и контрактами, находились в комнате под рукой. Каждая сторона была представлена ​​руководителем с полномочиями принимать решения, который ранее не имел отношения к проекту.

Подготовка была кропотливой.

Ключ к успешным переговорам — подготовка. Омбудсмен много работал с участниками задолго до встречи.Каждый участник получил записную книжку, содержащую сам контракт, резюме интервью и списки существенных оговоренных фактов. Омбудсмен и ее команда также выступили с анализом судебных рисков, в котором излагались экономические риски для обеих сторон и проводились коллективные обсуждения различных решений, которые учитывали интересы клиента, а также интересы NCR.

Тон переговоров был положительным.

Согласившись с фактами дела, руководители обменялись комплиментами. Представитель клиента заявил, что его компания полностью удовлетворена системой, а представитель NCR дал понять, что его компания хочет, чтобы клиент продолжал вести дела.Два руководителя рассмотрели множество возможных решений и согласовали одно из них всего после нескольких часов разговора. Это решение не предусматривало ни финансовых расчетов, ни предоставления многопроходных кассет, а изменения конструкции принтера, чтобы он мог использовать другую и широко доступную многопроходную ленту.

По оценкам NCR, этот метод разрешения спора сэкономил ей до 200 000 долларов и что он сэкономил перевозчику такую ​​же сумму. Судебные разбирательства привели бы к гораздо более высоким затратам, затрачивая ценные внутренние ресурсы.Даже тогда конфронтация привела бы только к победителю и проигравшему, а не к решению общей проблемы ленточек.

Судебный процесс обычно приводит только к победителям и проигравшим, а не к решению общих проблем.

Ни один план ADR никогда не предотвратит все судебные разбирательства, но ни один из них не приблизится к делу без искренней приверженности руководства компании. В NCR, твердо придерживаясь такой приверженности, действительно есть три ключа к успеху. Первое время. Споры быстро стареют, поэтому система DARP предназначена для сообщения, анализа, рассмотрения и разрешения их, прежде чем они могут перерасти в судебные разбирательства.

Второе — настойчивость. Омбудсмены NCR действуют не только быстро, но и тщательно. Они уведомляют все соответствующие стороны, они подробно изучают историю и предысторию, они изо всех сил стараются понять точку зрения своего оппонента, они прилагают большие усилия при подготовке своих переговоров и, что наиболее важно, они не сдаются. Они генерируют ряд потенциальных решений, и когда одна форма ADR не решает проблему, они неизменно предлагают другую.

Третья причина, почему DARP работает, заключается в том, что NCR постоянно пересматривает и улучшает систему.Компания подвергает каждый случай вскрытию, соответствующим образом уточняет свои процедуры и дополняет свой запас идей. Теперь DARP выиграла годы проб и ошибок в процедурах ADR.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за май – июнь 1994 г. .

Разница между арбитражем и судебным разбирательством (со сравнительной таблицей)

Судебный процесс подразумевает метод, при котором спор между двумя сторонами разрешается в суде для вынесения решения. Однако из-за жесткости и высокой стоимости судебного процесса бывают случаи, когда стороны обращаются в арбитраж. Арбитраж — это метод урегулирования спора между сторонами, при котором независимое лицо, выбранное сторонами, совместно решает дело.

Основное различие между арбитражем и судебным разбирательством заключается в том, что суд участвует в судебном процессе, поскольку это судебный процесс, тогда как в арбитраже урегулирование споров между сторонами осуществляется во внесудебном порядке. Итак, прочтите эту статью, чтобы понять еще несколько различий между двумя методами разрешения споров.

Содержание: Арбитраж против судебного разбирательства

1. Таблица сравнения
2. Определение
3. Ключевые отличия
4. Заключение

Таблица сравнения

Основание для сравнения	Арбитраж	Судебный процесс
Значение	Арбитраж подразумевает внесудебный процесс, в котором для разрешения споров между сторонами назначается нейтральная третья сторона.	Тяжба относится к формальному судебному процессу, в ходе которого стороны спора обращаются в суд для его разрешения.
Природа	Гражданское	Гражданское или уголовное
Производство	Частный	Государственный
Место	Решение сторон	Суд
Вынесено	Арбитр, выбранный сторонами на взаимной основе.	Судья, назначаемый судом.
Стоимость	Низкая	Сравнительно высокая
Апелляция	Невозможно	Возможно

Определение арбитража

Арбитраж можно охарактеризовать как частный метод разрешения споров, при котором стороны, стремящиеся к урегулированию, взаимно выбирают одного или нескольких независимых и беспристрастных лиц в качестве арбитра. Арбитр изучает ситуацию и выслушивает аргументы и доказательства сторон, чтобы дать рекомендации по делу, которое считается окончательным и обязательным для заинтересованных сторон.

Арбитраж — это один из альтернативных методов разрешения споров, который возможен только с согласия сторон спора и содержится в соглашении, которое называется арбитражным соглашением. Соглашение должно быть заключено в письменной форме и конкретно выражать волю сторон к арбитражу спора.

Определение судебного разбирательства

Под термином «судебный процесс» мы подразумеваем обращение в суд для урегулирования спора между сторонами или между сторонами. Это судебное разбирательство, инициированное противоборствующими сторонами с целью обеспечения соблюдения или защиты законного права.

В ходе этого процесса дело передается в суд, где судья (назначенный судом в качестве судебного исполнителя) выносит свой вердикт по вопросу после рассмотрения всех аргументов, доказательств и фактов, представленных юристами стороны. Если стороны не согласны с решениями суда, они могут подать апелляцию в вышестоящий суд для восстановления справедливости при соблюдении определенных условий.

Суд имеет четкую и формальную процедуру урегулирования конфликта между заинтересованными сторонами, которой следует строго придерживаться.

Ключевые различия между арбитражем и судебным разбирательством

Разницу между арбитражем и судебным разбирательством можно четко выделить из следующих положений:

1. Арбитраж — это метод разрешения спора, при котором назначается нейтральная третья сторона для изучения спора, выслушивания сторон и затем вынесения рекомендаций. С другой стороны, судебный процесс описывается как юридический процесс, в котором стороны обращаются в суд для разрешения споров.
2. Арбитраж всегда носит гражданский характер. И наоборот, судебный процесс может быть гражданским или уголовным.
3. Арбитраж — это частный метод разрешения разногласий между сторонами, при котором сохраняется полная конфиденциальность. Напротив, судебный процесс — это публичное разбирательство.
4. Место для арбитража спора определяется сторонами, добивающимися урегулирования, тогда как судебное разбирательство происходит только в суде.
5. В арбитраже дело решает арбитр, который назначается сторонами.Напротив, в судебном процессе стороны не имеют права голоса в отношении того, кто будет судьей при вынесении решения по их делу. Судья назначается только судом.
6. Стоимость арбитражного процесса сравнительно ниже, чем судебного разбирательства.
7. Решение, вынесенное арбитром, является окончательным и обязательным по своему характеру, поэтому дальнейшая апелляция невозможна. Напротив, в судебном процессе стороны могут обратиться в суд более высокой инстанции, если они не согласны с решением, принятым судом, но при соблюдении определенных условий.

Заключение

Арбитраж предпочитается сторонами судебному разбирательству по многим причинам, таким как большая конфиденциальность, быстрое решение, выбор решений, более высокие шансы урегулирования, низкая стоимость, гибкость процесса и т. Д. Хотя судебный процесс имеет ряд преимуществ, например, многочисленные апелляции может быть сделано, легкое обеспечение окончательного результата и т. д.

.