Контрольная работа философия нового времени: Контрольная работа по основам философии на тему «Философия нового времени»

Контрольная работа по основам философии на тему «Философия нового времени»

Философия Нового времени. Немецкая классическая философия. Русская философия.

I вариант

Выберите один правильный ответ

1. Философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей

а) Рационализм

б) Сенсуализм

в) Скептицизм

г) Агностицизм

2. Что означает исходный тезис философии Декарта, по-латински звучащий как «cogitoergosum»?

а) разум – это сила

б) индукция основа всего

в) познание исходит из ощущений

г) если я мыслю, следовательно, я существую

3. Автором знаменитого социально-философского трактата «Утопия» является:

а) Кампанелла Т.

б) Мор Т.

в) Мюнцер Т.

г) Кеплер И.

4.В философии И. Канта «вещь в себе» — это

а) Синоним понятий «Бог», «Высший Разум»

б) То, что наличествует в нашем сознании, но нами не осознается

в) Неизвестная первопричина мироздания

г) То, что вызывает в нас ощущения, но само не может быть познано

5. Основные понятия и законы диалектики сформулировал

а) И. Кант

б) Л. Фейербах

в) Г.Гегель

г) Ф. Шеллинг

6. Был объявлен императором Николаем I сумасшедшим за свои философские воззрения

а) П.И. Пестель

б) В.И. Ленин

в) А.И. Герцен

г) П.Я. Чаадаев

7. Концепция …. характерна для Вл. С. Соловьева.

а) Всеединства

б) Интуитивизма

в) Имяславия

г) Славянофильства

8. Представителей философского мировоззрения, в основу которого положено представление о Космосе и о человеке как «гражданине Мира» называют

а) Западниками

б) Космистами

в) Славянофилами

г) Народниками

9. Мыслитель, являющийся основоположником немецкой классической философии:

а) Фихте

б) Шеллинг

в) Кант

г) Гегель

д) Фейербах

10. Для дуализма характерен тезис:

а) Первично сознание, материя без сознания не существует

б) Материя и сознание – два первоначала, существующие независимо друг от друга

в) Это строгая система суждений о природе

г) Первично сознание, материя не существует

II вариант

Выберите один правильный ответ

1. Основное утверждение рационализма заключается в том, что

а) Разум играет приоритетную роль в познавательной деятельности человека

б) Главенствующую роль в науке играет эксперимент

в) Познание мира возможно благодаря божественному откровению

г) Суть процесса познания состоит только в восприятии мира отдельным человеком

2. Основоположник эмпиризма, автор первой технократической утопии «Новая Атлантида», автор лозунга «Знание – сила»

а) Р. Декарт

б) Ф. Бэкон

в) Дж. Беркли

г) Вольтер

3. По мнению И. Канта для формирования человека как нравственного существа принципиальное значение имеет

а) Природная доброта

б) Нравственный долг

в) Соблюдение общественных норм

г) Разумность и осмысленность поведения

4. Какому философу принадлежит следующая трактовка бытия:«бытие является вечным саморазвитием и самодвижением абсолютной идеи; инобытие идеи – природа; понятие есть истина бытия»

а) Плотин

б) Гегель

в) Платон

г) Маркс

5. Основной идеей западничества является

а) Сила власти – царю, сила мнения – народу

б) Россия должна развиваться по европейскому пути

в) Прогресс общества связан с развитием монархической власти

г) Православие, самодержавие, народность

6. Представителями «русского космизма» являются:

а) Н. Бердяев, В. Соловьев

б) Ф. Достоевский, Л. Толстой

в) А. Лосев, М. Бахтин

г) К. Циолковский, В. Вернадский

7. Идею стремления к соединению с божественным Логосом является смыслом существования всего живого на Земле отстаивали в русской философии

а) Западники

б) Философы всеединства

в) Славянофилы

г) Народники

8. «Вещи-в-себе» непознаваемы утверждал

а) И. Кант

б) Л. Фейербах

в) Ф.Бэкон

г) Ф. Шеллинг

9. Для философии Нового времени характерны следующие черты:

а) Эмпиризм

б) Антропоцентризм

в) Рационализм

г) Соборность

10. Представитель немецкой классической философии:

а) О. Шпенглер

б) Г.Зиммель

в) Б.Рассел

г) Л.Фейербах

III вариант

Выберите один правильный ответ

1. Для философии Нового времени характерны следующие черты:

а) Эмпиризм

б) Антропоцентризм

в) Рационализм

г) Соборность

2. Французский философ, он же создатель алгебры и аналитической геометрии

а) Ф. Бэкон

б) Т. Гоббс

в) Р. Декарт

г) Г. Лейбниц

3. Согласно Френсису Бэкону, любое познание должно:

а) Руководствоваться метафизическими первопринципами

б) Пользоваться дедуктивными методами

в) Нисходить от абстрактного к конкретному

г) Опираться на опыт и двигаться от единичного к общему

4.Кто из нижеперечисленных мыслителей не относится к представителям немецкой классической философии?

а) И. Кант

б) Л. Фейербах

в) Ф. Ницше

г) Ф. Шеллинг

5. Творец природы в философии Гегеля

а) Дух

б) Бог

в) Абсолютная идея

г) Материя

6.

Духовный лидер западников

а) В.С. Соловьев

б) К.С. Аксаков

в) Ф.М. Достоевский

г) А.И. Герцен

7.Наличие у России собственного, самобытного пути исторического развития отстаивали

а) Западники

б) Космисты

в) Славянофилы

г) Народники

8. По мысли Гегеля, предмет философии совпадает с предметом:

а) Математики

б) Истории

в) Естественных наук

г) Религии

9. Назовите, кто из ниже перечисленных европейских мыслителей является представителем философии Просвещения:

а) Исаак Ньютон;

б) Франсуа Мари Вольтер;

в) Фома Аквинский.

г) Людвиг Фейербах

10.Представителем материализма является:

а) Аврелий Августин

б) В.С.Соловьев

в) Платон

г) Л.Фейербах

IV вариант

Выберите один правильный ответ

1. Утверждение: «Я мыслю, следовательно, я существую» высказал:

а) Р. Декарт

б) Фома Аквинский

в) Вольтер

г) Ф. Бэкон

2. Основным методом научного познания, по мнению Ф. Бэкона, должна стать

а) Диалектика

б) Индукция

в) Дедукция

г) Эвристика

3. Ярым сторонником свободы слова и мнения был один из крупнейших философов-просветителей XVIII века

а) Жан Жак Руссо

б) Вольтер

в) Дени Дидро

г) Иммануил Кант

4.Согласно Гегелю истинным двигателем мировой истории является

а) Мировой Дух

б) Природа

в) Деятельность героев и вождей

г) Дух народов

5. Идеологему «Москва – Третий Рим» впервые обосновал

а) Владимир Мономах

б) Филофей

в) Дионисий

г) Сергий Радонежский

6. Высший нравственный закон, основанный на долге, названный «категорический императив» сформулировал

а) И. Кант

б) Ф. Бэкон

в) Р. Декарт

г) Л. Фейербах

7. Система взглядов об особом, «самобытном», пути развития России к социализму, минуя капитализм характерна для

а) Западников

б) Космистов

в) Славянофилов

г) Народников

8. Вопросы методологии научного познания становятся центральными в эпоху…
а) Античности
б) Средневековья
в) Возрождения
г) Нового времени

Выберите несколько правильных ответов

9. Представители русского космизма:

а) Федоров

б) Герцен

в) Чернышевский

г) Достоевский

д) Вернадский

е) Циолковский

10. Основное утверждение эмпиризма

а) Высший вид познания – интуиция

б) Все знание человека основывается на опыте

в) Мир в принципе непознаваем

г) Все подвергать сомнению

Эталон ответа

Контрольная работа: Философия Нового времени: основатели

Тема: Философия Нового времени: основатели

Раздел: Бесплатные рефераты по философии

Тип: Контрольная работа | Размер: 19.43K | Скачано: 52 | Добавлен 16.11.13 в 13:14 | Рейтинг: 0 | Еще Контрольные работы

Вуз: Финансовый университет

Год и город: Липецк 2013

Содержание

Введение	3
Эмпиризм философии Нового времени	6
Рационализм философии Нового времени	10
Практический вопрос	13
Заключение	16
Список литературы	17

Введение

Хотя философия Нового времени была подготовлена в эпоху Ренессанса, однако она отличается от философии Возрождения рядом существенных черт. На рубеже 16 – 17 вв. начинает изменяться картина мира. Уходит в прошлое Возрождение с его представлением о мире как о некоем одушевлённом божественном целом. На смену ему приходит механистическая картина мира; природа «омертвляется», она рассматривается теперь как состоящий из атомов (корпускул) бесконечный универсум, внутри которого все частицы движутся по строгим механическим законам, где господствует строгая необходимость. Если в эпоху Возрождения природа мыслилась по аналогии с живым существом, на неё переносились свойства одушевлённого, органического; то в 17 – 18 вв. происходит обратное: живое рассматривается как проявление механических законов, присущих всему мирозданию.

Если в эпоху Возрождения преимущество отдавалось гуманитарным дисциплинам, и сама природа часто изучалась методами, свойственными именно этим наукам; то с рубежа 16 — 17 вв. точные и естественные науки стали оттеснять гуманитарные дисциплины на второй план. Поскольку книга природы объявлялась написанной на языке математики, именно математика и наиболее близкая к ней часть физики – механика становятся преобладающими. Даже явления органической и социальной реальности истолковываются в этот период путём сведения (редуцирования) их к совокупности механических взаимодействий между атомами. Делаются, например, попытки основать социальную механику, рассматривающую общественную жизнь.

Периодом новоевропейской «научной революции» принято называть отрезок времени примерно от даты публикации работы Николая Коперника «Об обращениях небесных сфер», т.е. с 1543 г., до деятельности Исаака Ньютона, сочинение которого «Математические начала натуральной философии» впервые было опубликовано в 1687 г. Научно-техническая революция – это качественный скачок в развитии познания природы и использовании человечеством ее законов, характеризуемый превращением науки в непосредственную производительную силу общества. Осознанию практических возможностей науки способствовало то, что в это время особых успехов наука достигла в механике и тех областях научного знания, которые легко находили свое прикладное истолкование. В результате наука перестает восприниматься как чисто умозрительное знание, открываются перспективы его практического применения («Знание – сила» Ф.  Бэкон).

Успехи естественных наук привели не только к изменению представления о строении вселенной, но и к изменению представлений о человеке, о науке, о научном поиске и научных институтах, об отношениях между наукой и обществом, между наукой и философией, между научным знанием и религиозной верой. Происшедшая научная революция сделала необходимым изменение мировоззрения, что поставило новые задачи перед философией.

Происходила постепенная замена библейского образа мира на коперниковскую модель. Это было не просто сменой математической схемы описания, но означало радикальный пересмотр всего мировоззрения.

В результате этих изменений на первый план в философии выходит проблема осмысления феномена знания и подведения под него строгой научной базы. Средневековая схоластика, которая не могла прийти ни к какому конкретному результату и была оторвана от окружающей реальности больше не удовлетворяла мыслителей. Пытаясь найти причину упадка философии, они пришли к выводу, что главная проблема заключалась в отсутствии научного метода познания. Следовательно, необходима реформа философии как науки. Если схоластическая философия признавала веру и авторитет, то их надо заменить рациональным познанием. Философия Нового времени также пытается определить ту предметную область, в которой познание действительно может приводить к научному, объективному, проверяемому знанию.

Одной из основных задач, которые должна решать философия, объявляется поиск оптимального научного метода, обеспечивающего максимальную истинность получаемого знания. Именно вопрос научного метода является главным вопросом, по которому дискутировали философы 17 и частично 18 вв. В зависимости от предлагаемого пути формирования научного метода выделились два противоборствующих направления в философии Нового времени: эмпиризм и рационализм. Откуда мы берём надёжные, достоверные знания? – вот вопрос, разделивший философов 17 в. на эмпиристов и рационалистов.

Эмпиризм философии Нового времени

Фрэнсис Бэкон (1561-1626) считается основателем опытной науки Нового времени. Он был первым философом, поставившим перед собой задачу создать научный метод. В его философии впервые сформулированы главные принципы, характеризующие философию Нового времени.

С самого начала своей философской творческой деятельности Бэкон выступил против господствовавшей в то время схоластической философии и выдвинул доктрину «естественной» философии, основывающейся на опытном познании. Взгляды Бэкона сформировались на основе достижений натурфилософии Возрождения и включали в себя натуралистическое миросозерцание с основами аналитического подхода к исследуемым явлениям и эмпиризма.

Эмпиризм (от греческого «эмпирия» — «опыт») – направление в теории познания, утверждающее, что источником знаний о мире является опыт. Опыт понимался чрезвычайно широко как совокупность всего испытываемого человеком в жизни. Как же человеку может быть дан опыт? В первую очередь, посредством чувственного восприятия окружающей реальности и путём её последующего осмысления. Следовательно, первенствующую роль в познании эмпиристы отдавали чувствам, и в этом смысле эмпиристы оказываются сенсуалистами. Именно чувства достойны наибольшего доверия в деле познания, чувства нас не обманывают, может ввести в заблуждение только разум, оторванный от показаний чувств. Разум может лишь упорядочивать показания чувств, но не должен играть самостоятельной роли в познании. Основными методами науки эмпиристы объявляют наблюдение, эксперимент, индукцию. Идеалом научности, на который должна ориентироваться и философия, философам-эмпиристам представлялось опытное естествознание, дающее наиболее тесный контакт с окружающей действительностью.

Объектом познания, по Бэкону, выступает природа. Задача познания – исследование ее законов, а цель познания – установление господства человека над природой. Причина плачевного состояния науки кроется в отсутствии надежного метода. Истинное знание – это знание причин. Но истинному познанию мешают различные объективные и субъективные причины, которые Бэкон называет «идолами» или «призраками» познания. Их четыре:

1. Идолы рода. Они коренятся в самой природе человека, в ограниченности его ума и несовершенстве органов чувств. Идолы роды искажают познание, вносят в него антропоморфные элементы.

2. Идолы пещеры. Их источник – индивидуальные особенности человека, его происхождение, воспитание, образование и т.д.

3. Идолы рынка. Они порождены общественными отношениями и связанными с ними условностями: языком, понятиями обыденного и научного мышления.

4. Идолы театра. Вызваны слепой верой в авторитет личностей и теорий.

Бэкон понимал, что одни эмпирические или опытные данные не дают глубоких знаний. Поэтому он считал, что исследователь не должен, как эмпирик-муравей, собирать в одну кучу факты. Также он не должен, подобно рационалисту-пауку, из себя тянуть нить умозрительных мыслей и заключений. Идеал Бэкона – ученый, как пчела, собирающий нектар и делающий из него мед. Собирая факты ученый должен уметь на их основе строить обобщения. Свой метод Бэкон характеризует как новую логику, как новый инструмент, новое орудие, как новый органон. Бэкон пересматривает логику Аристотеля, опирающуюся на дедукцию и силлогизмы. Для Бэкона главное – это индукция. Индукция – логическое рассуждение, идущее от знания повторяющегося признака у отдельных явлений к выводу о принадлежности этого признака всем явлениям определенного класса (переход от единичного и частного к общему).

Бэконовская индукция ведет от эксперимента к аксиоме, бэконовская дедукция – от аксиомы к эксперименту. Бэконовская индукция есть метод объяснения явлений природы, а бэконовская дедукция есть метод применений знаний.

Продолжая линию Бэкона, Томас Гоббс (1588-1679), как представитель эмпиризма, заявляет о том, что понятия возникающие в человеческом уме, порождаются в органах ощущений. В мышлении нет ничего большего, чем в природе. В мышлении нет ничего, чего бы не было бы в природе. Эмпирическую позицию Гоббс переносит на социально-политические процессы. Гоббс пытается осмыслить общественные процессы. Какую они имеют природу и основание? Источником общественного устройства и государства по Т. Гоббсу является “естественное состояние людей”. Естественное состояние людей – это война всех против всех, в этой войне не может быть победителей, эта война угрожает всем; выход из нее люди нашли в образовании общества, но чтобы согласие между людьми не нарушалось необходимо упрочить договор, которым является общественная власть – государство.

Гоббс умер 1679 году, а в 1682 его наиболее известный труд “Левиафан”, где он пишет о полезности сильной централизованной власти,  был публично сожжен в Оксфордском университете.

Другой английский мыслитель, Джон Локк (1632–1704 гг.), развивает традицию эмпиризма в рамках созданной им сенсуалистической теории познания, суть которой состоит в том, что человеческие чувства объявляются источником истинного знания. «В разуме нет ничего, чего первоначально не было бы в чувствах». Человеческую память Локк сравнивает с чистой доской, на которой в течении жизни наносятся письмена знаний. Никаких врожденных идей не существует. Опыт, из которого люди черпают знания, бывает внешний и внутренний. Объект внешнего опыта – внешний мир, а объект внутреннего опыта – деятельность самой души. Идеи, получаемые в результате знания, Локк делит на простые и сложные. Простые идеи при помощи одного чувства и отличаются простотой и ясностью. К ним относятся, к примеру, идеи тепла, света, черного и т.п. Простые идеи получаются пассивной деятельностью, называемой созерцанием. Сложные идеи получаются через сравнение, наблюдение, соединение простых идей. Локк различает три класса сложных вещей: модусы – второстепенные свойства бытия, присущие им лишь в некоторых состояниях; субстанции – нечто неизменное, то, что существует благодаря самому себе и в самом себе, то, что выступает достаточным основанием реальности мира; отношения. Будучи человеком верующим, он пытался примирить веру в откровение и требования разума.

Рационализм философии Нового времени

Эмпиризму в философии раннего Нового времени противостоял рационализм (от лат. «ratio” – «разум»). Рационализм – направление в теории познания, представители которого полагали, что истинные, вполне надёжные знания могут быть получены только с помощью разума. Рационалисты считали, что основным источником наших знаний должен стать разум. Чувственное познание рационалисты объявляли «смутным», «тёмным», неспособным дать истинные сведения. Таким образом, ведущую роль в познании должен играть разум. Всё познание, согласно рационализму, должно заключаться в выведении из прирождённых разуму идей всех остальных понятий методом дедукции (переход от общего к частному и единичному). Научное, истинное, полное познание достижимо только посредством разума, который одновременно является источником знания и основным критерием его истинности. Обращение же к чувствам должно носить лишь вспомогательный характер. Образцом и идеалом всех наук рационалисты считали логику, математику и связанную с ней математическую физику, в которых метод изложения научного материала напоминал «Начала» Евклида с ясным и последовательным выведением всего богатства положений из немногих интуитивно понятных аксиом и постулатов. Приоритет, отдаваемый рационалистами математике, объяснялся тем, что её объекты являются продуктами деятельности самого разума и не могут быть постигнуты эмпирически, опытным путём. Наиболее обстоятельно идея рационализма разработана в трудах Декарта и его последователей.

Ренэ Декарт (1596–1650 гг.) вошел в историю философии как один из родоначальников новой философии, выступивший с требованием пересмотра всей предшествующей традиции. Его труды «Правила для руководства ума», «Рассуждение о методе», «Размышления о новой философии» дают основание полагать, что Декарт сосредотачивает усилия на том, чтобы придать философии научный характер, освободить знание от всяких случайностей, источником которых, по его мнению, мог быть только опыт. Нужна философия, опирающаяся на такие предпосылки, которые нельзя было бы опровергнуть и из которых можно вывести всю систему наук. Для отыскания абсолютного основоположения Декарт предлагает воспользоваться принципами сомнения и непосредственной очевидности. Все существующее знание необходимо подвергнуть сомнению, с тем, чтобы отыскать такие положения, которые нельзя было бы опровергнуть. Сомнение одной стороной направлено против слепой веры, а другой стороной ориентировано на поиск наиболее очевидного и достоверного. Произведя эту операцию, Декарт получает то самое основание, в очевидности которого никто не может усомниться. Им является факт мышления: «Cogito ergo sum» (мыслю – следовательно существую). Это изречение Декарта, ставшее крылатым, выражает сущность его мировоззрения. Истинность этого исходного пункта познания, по утверждению Декарта, гарантирована Богом, вложившим в человека естественный свет разума.

По Декарту, учение о природе – физика – входит органической частью в систему философских знаний, являясь их стволом. Ветвями этого дерева знания служат механика, медицина и этика, а также философские науки, опирающиеся на физику и имеющие непосредственный выход в практическую жизнь людей. Корнем дерева знания выступает метафизика. Все знания – от метафизики до этики – строится единым методом рационального, подобного геометрического, рассуждения.

Для рационалистов исходным пунктом познания является интуиция, из которой по определенным правилам метода выводится истина. Сущность метода Декарта выражается в требованиях, которые он предъявляет ему:

1. метод должен быть ориентирован на получение ясного и очевидного знания;

2.всякая сложная вещь, ради успешного ее изучения, согласно требованию метода, должна расчленяться на простые части;

3.в познании надо идти от простого к сложному;

4.знание должно стремится к полноте своего содержания.

В вопросе соотношения души и тела позиция Декарта дуалистична и получила название «психофизического параллелизма». Телесная и духовная субстанции взаимно несводимы друг к другу и несоизмеримы. Тело не может воздействовать на душу, а душа не в состоянии влиять на тело. Однако эта точка зрения при объяснении человека привела к трудностям. Декарт пытался разрешить проблему соотношения души и тела чисто механически, т.е. он предполагал наличие у человека шишковидной железы, служащей вместилищем души.

Другим представителем рационализма был Барух (Бенедикт) Спиноза (1632-1677). Главный его труд «Этика», каждая из пяти частей которого состоит из теорем, лемм, коллариев (выводов) и схолий (поясне­ний).  Спиноза главным образом исследовал причину природы, сделав вывод, что основу природы составляет субстанция. Субстанция определяет саму себя, является причиной самой себя и природы, субстанция – основа («Causa sui»), всё остальное атрибуты и модусы. Субстанция вечна и независима, она совершенна. Субстанция обладает множеством атрибутов, два самых главных из которых – протяженность (пространство) и мышление.

Б.Спиноза утверждал, что высшая ступень познания – интуиция (сначала чувственное познание, потом разум, а потом интуиция).

Готфрид Лейбниц (1646-1716) – немецкий философ и математик, ещё один представитель рационализма.

Главный вопрос познания бытия для Лейбница: «Как развитие мира преодолевает разделенность, отчужденность?». Ответом на этот вопрос он считал существование гармонии. Всё в мире происходит целесообразно. В основе целесообразности принцип предустановленной гармонии – нравственная необходимость.  По его концепции мир состоит из монад – духовно неделимых элементов. Высшая монада – Бог. Простая монада связана с макрокосмосом (Вселенной) и отражает в себе Вселенную.

Практический вопрос

Назовите основные социально-политические концепции в философии Нового времени. Укажите, в чем состояло сходство и различие концепций Т.Гоббса и Дж.Локка по вопросам о государстве и о правах и свободах личности.

Социально – политические концепции в философии XVΙΙ в. получили наиболее полное развитие в философских системах английских мыслителей Т. Гоббса и Джона Локка. Общей в трудах этих философов стала проблема государства, законности, мира и порядка в нем.

Пытаясь истолковать с точки зрения механистического естествознания общественные явления, и Гоббс и Локк общество рассматривали как большой механизм, который можно разложить на его основные элементы и объяснить их простыми законами природы. Исходя из этого различали два состояния общества: естественное и гражданское. Естественное состояние, по их мнению,  получится, если вычленить из человеческих отношений все, что внесло в них государство. В естественном, т.е. дообщественном, состоянии люди действуют согласно законам своей природы, подчиняясь своим страстям и естественным позывам. В этом состоянии все люди равны от природы, «природа дала все всем», из-за чего возникает «равенство надежд на достижение цели».

Однако по Гоббсу стремление людей к удовлетворению своих потребностей порождает постоянные конфликты и столкновения между ними, из-за чего возникает состояние «войны всех против всех». Чтобы удовлетворить свои страсти к соперничеству, наживе, славе, к власти, человек не останавливается ни перед чем, ни перед какими злодеяниями и в этой войне не может быть победителей.

В целях самосохранения люди должны искать мира, по мнению Гоббса,  и заключить договор, т е. перенести часть своего права на других. Этот договор может стать средством устранения всеобщей войны, если он будет выполняться. Чтобы сделать соглашение между людьми «постоянным и длительным, требуется еще кое-что… «а именно общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их действия к общему благу». Такая общественная власть может быть создана только одним путем: «путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю». В результате этого рождается государство, которое на место законов природы ставит законы общества.

Власть издает гражданские законы и обязывает людей к их безоговорочному исполнению с помощью силы. Когда власть избрана, утверждает Гоббс, граждане теряют все права, так как они были перенесены на органы государственной власти, за исключением тех, которые сочтет целесообразным предоставить им правительство.

Организация государственной власти, по Гоббсу, может быть различной — монархия, аристократия, демократия. Но не это главное в доктрине Гоббса. Главное в том, что власть в государстве должна быть абсолютной, суверенной и единой. Именно поэтому его симпатии склоняются к абсолютной монархии, которая для него наиболее полно выражает политическое могущество государства.

В противовес этой теории Локк не считал естественное состояние «войной всех против всех». Естественное состояние он изображает как царство свободы и равенства, в котором люди свободно располагают своей личностью, имуществом и все имеют равные права на свободу. Таким образом, к основным неотчуждаемым естественным правам человека Дж. Локк относит три права: на жизнь, свободу и собственность, приобретенную своим трудом. Никто не имеет права «причинить вред жизни, здоровью, свободе или имуществу другого».

Основной целью людей при установлении государства по взаимному соглашению является, по Локку, сохранение их неотъемлемых прав и собственности, которые не гарантированы в естественном состоянии. В отличие от Гоббса он утверждает, что полного отказа от естественных прав и естественной свободы при заключении договора быть не может. Индивид лишь настолько ограничивает свою естественную свободу и свои естественные права, насколько это нужно для охраны его личности и имущества. Отсюда Локк делает вывод о том, что власть правителя не может быть абсолютной. Абсолютная монархия, по его мнению, хуже, чем естественное состояние, так как над абсолютном монархом нет суда и он находится как бы в естественном состоянии по отношению к своим поданным. Променять естественное состояние на абсолютную монархию — это то же, говорит Локк, что во избежание вреда, наносимого хорьком или лисицей, отдать себя в когти льва. Учение Локка о естественном праве и общественном договоре стало обоснованием установившейся в Англии конституционной монархии.

Заключение

Итак, учение Бэкона оказало огромное влияние на последующее развитие науки и философии. Логический метод Бэкона стал отправным пунктом развития индуктивной логики. Классификация наук, предложенная философом, сыграла большую роль в истории науки и была использована французскими просветителями в процессе издания ими «Энциклопедии».

Хотя углубление рационалистической методологии в дальнейшем развитии философии снизило после смерти Бэкона его влияние в XVIII в., в последующие века идеи Бэкона приобрели свое новое звучание. Они не потеряли своего значения вплоть до XX в. Некоторые исследователи (например, Дж. Дьюи) даже рассматривают его как предшественника современной интеллектуальной жизни и пророка прагматической концепции истины. (Имеется в виду его высказывание: «Что в действии полезно наиболее, то и в знании наиболее истинно» [Соч. Т. 2. С. 82].)

Значение Декарта в истории философии огромно. Он по-новому взглянул на место и роль дедукции в познавательном процессе, обнаружив в ней ранее неиспользованные логические и гносеологические возможности.

Синтез дедукции и рационализма, по мнению Декарта, позволит науке продвинуться далеко вперед в познании природных явлений и процессов. Рационализм Декарта заимствовали представители немецкой классической философии. Всем последующим поколениям Декарт завещал непоколебимую веру в мощь человеческого разума, тесный союз философии с наукой. Декарт был и остается крупнейшим прогрессивным философом Франции.

Для философии нового времени принципиальное значение имеет спор между эмпиризмом и рационализмом. Представители эмпиризма считали единственным источником знаний ощущения, опыт. Сторонники рационализма) превозносят роль разума и принижают роль чувственного познания. Но в итоге можно определить для себя, что лишь сочетание этих уровней наиболее целесообразно.

Список используемой литературы:

1.  История философии: вводный курс: учебное пособие. КозловаО.В., КрасныхТ.К. — изд. ФЛИНТА, 2012 г. – 139с.

2. Философия: учебник для вузов. – М: изд. Юнити-Дана, 2010 г. — 733с.

3. Философия: учебник. Гуревич П.С. – изд. Юнити-Дана, 2012 г. – 402с.

Левиафан – библейское чудовище, о котором в книге Иова сказано, что на свете нет ничего  сильнее его.

Чтобы полностью ознакомиться с контрольной, скачайте файл!

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Контрольная работа по основам философии «Философия нового времени».

Контрольная работа

Философия Нового времени. Немецкая классическая философия. Русская философия.

I вариант

Выберите один правильный ответ

1. Философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей

а) Рационализм

б) Сенсуализм

в) Скептицизм

г) Агностицизм

 

2. Что означает исходный тезис философии Декарта, по-латински звучащий как «cogitoergosum»?

а) разум – это сила

б) индукция основа всего

в) познание исходит из ощущений

г) если я мыслю, следовательно, я существую

 

3. Автором знаменитого социально-философского трактата «Утопия» является:

а) Кампанелла Т.

б) Мор Т.

в) Мюнцер Т.

г) Кеплер И.

 

4.В философии И. Канта «вещь в себе» — это

а) Синоним понятий «Бог», «Высший Разум»

б) То, что наличествует в нашем сознании, но нами не осознается

в) Неизвестная первопричина мироздания

г) То, что вызывает в нас ощущения, но само не может быть познано

 

5. Основные понятия и законы диалектики сформулировал

а) И. Кант

б) Л. Фейербах

в) Г.Гегель

г) Ф. Шеллинг

 

6. Был объявлен императором Николаем I сумасшедшим за свои философские воззрения

а) П.И. Пестель

б) В.И. Ленин

в) А. И. Герцен

г) П.Я. Чаадаев

 

7. Концепция …. характерна для Вл. С. Соловьева.

а) Всеединства

б) Интуитивизма

в) Имяславия

г) Славянофильства

 

8.  Представителей философского мировоззрения, в основу которого положено представление о Космосе и о человеке как «гражданине Мира» называют

а) Западниками

б) Космистами

в) Славянофилами

г) Народниками

 

9. Мыслитель, являющийся основоположником немецкой классической философии:

а) Фихте

б) Шеллинг

в) Кант

г) Гегель

д) Фейербах

 

10. Для дуализма характерен тезис:

а) Первично сознание, материя без сознания не существует

б) Материя и сознание – два первоначала, существующие независимо друг от друга

в) Это строгая система суждений о природе

г) Первично сознание, материя не существует

 

II вариант

Выберите один правильный ответ

1. Основное утверждение рационализма заключается в том, что

а) Разум играет приоритетную роль в познавательной деятельности человека

б) Главенствующую роль в науке играет эксперимент

в) Познание мира возможно благодаря божественному откровению 

г) Суть процесса познания состоит только в восприятии мира отдельным человеком

 

2. Основоположник эмпиризма, автор первой технократической утопии «Новая Атлантида», автор лозунга «Знание – сила»

а) Р. Декарт

б) Ф. Бэкон

в) Дж. Беркли

г) Вольтер

 

3. По мнению И. Канта для формирования человека как нравственного существа принципиальное значение имеет

а) Природная доброта

б) Нравственный долг

в) Соблюдение общественных норм

г) Разумность и осмысленность поведения

 

4. Какому философу принадлежит следующая трактовка бытия:«бытие является вечным саморазвитием и самодвижением абсолютной идеи; инобытие         идеи – природа; понятие есть истина бытия»

а) Плотин

б) Гегель

в) Платон

г) Маркс

 

5. Основной идеей западничества является

а) Сила власти – царю, сила мнения – народу

б) Россия должна развиваться по европейскому пути

в) Прогресс общества связан с развитием монархической власти

г) Православие, самодержавие, народность

 

6. Представителями «русского космизма» являются:

а) Н. Бердяев, В. Соловьев

б) Ф. Достоевский, Л. Толстой

в) А. Лосев, М. Бахтин

г) К. Циолковский, В. Вернадский

 

7. Идею стремления к соединению с божественным Логосом является смыслом существования всего живого на Земле отстаивали в русской философии

а) Западники

б) Философы всеединства

в) Славянофилы

г) Народники

 

8. «Вещи-в-себе» непознаваемы утверждал

а) И. Кант

б) Л. Фейербах

в) Ф.Бэкон

г) Ф. Шеллинг

 

9. Для философии Нового времени характерны следующие черты:

а) Эмпиризм

б) Антропоцентризм

в) Рационализм

г) Соборность

10. Представитель немецкой классической философии:

а) О.Шпенглер

б) Г.Зиммель

в) Б.Рассел

г) Л.Фейербах

III вариант

Выберите один правильный ответ

1. Для философии Нового времени характерны следующие черты:

а) Эмпиризм

б) Антропоцентризм

в) Рационализм

г) Соборность

 

2. Французский философ, он же создатель алгебры и аналитической геометрии

а) Ф. Бэкон

б) Т. Гоббс

в) Р. Декарт

г) Г. Лейбниц

 

3. Согласно Френсису Бэкону, любое познание должно:

а) Руководствоваться метафизическими первопринципами

б) Пользоваться дедуктивными методами

в) Нисходить от абстрактного к конкретному

г) Опираться на опыт и двигаться от единичного к общему

 

4.Кто из нижеперечисленных мыслителей не относится к представителям немецкой классической философии?

а) И. Кант

б) Л. Фейербах

в) Ф. Ницше

г) Ф. Шеллинг

 

5. Творец природы в философии Гегеля

а) Дух

б) Бог

в) Абсолютная идея

г) Материя

 

6. Духовный лидер западников

а) В.С. Соловьев

б) К.С. Аксаков

в) Ф.М. Достоевский        

г) А.И. Герцен

 

7.Наличие у России собственного, самобытного пути исторического развития  отстаивали

а) Западники

б) Космисты

в) Славянофилы

г) Народники

 

8. По мысли Гегеля, предмет философии совпадает с предметом:

а) Математики

б) Истории

в) Естественных наук

г) Религии

 

9. Назовите, кто из ниже перечисленных европейских мыслителей является представителем философии Просвещения:

а) Исаак Ньютон;

б) Франсуа Мари Вольтер;

в) Фома Аквинский.

г) Людвиг Фейербах

 

10.Представителем материализма является:

а) Аврелий Августин

б) В.С.Соловьев

в) Платон

г) Л. Фейербах

IV вариант

Выберите один правильный ответ

1. Утверждение: «Я мыслю, следовательно, я существую» высказал:

а) Р. Декарт

б) Фома Аквинский

в) Вольтер

г) Ф. Бэкон

 

2. Основным методом научного познания, по мнению Ф. Бэкона, должна стать

а) Диалектика

б) Индукция

в) Дедукция

г) Эвристика

 

3. Ярым сторонником свободы слова и мнения  был один из крупнейших философов-просветителей XVIII века

а) Жан Жак Руссо

б) Вольтер

в) Дени Дидро

г) Иммануил Кант

 

4.Согласно Гегелю истинным двигателем мировой истории является

а) Мировой Дух

б) Природа

в) Деятельность героев и вождей

г) Дух народов

 

5. Идеологему «Москва – Третий Рим» впервые обосновал

а) Владимир Мономах

б) Филофей

в) Дионисий

г) Сергий Радонежский

 

6. Высший нравственный закон, основанный на долге, названный «категорический императив» сформулировал

а) И. Кант

б) Ф. Бэкон

в) Р. Декарт

г) Л. Фейербах

 

7.  Система взглядов об особом, «самобытном», пути развития России к социализму, минуя капитализм характерна для

 а) Западников

 б) Космистов

 в) Славянофилов

 г) Народников

 

8.  Вопросы методологии научного познания становятся центральными в эпоху…
а) Античности
б) Средневековья
в) Возрождения
г) Нового времени

 

Выберите несколько  правильных  ответов

9. Представители русского космизма:

а) Федоров

б) Герцен

в) Чернышевский

г) Достоевский

д) Вернадский

е) Циолковский

 

10. Основное утверждение эмпиризма

а) Высший вид познания – интуиция

б) Все знание человека основывается на опыте

в) Мир в принципе непознаваем

г) Все подвергать сомнению

 

 

Эталон ответа

 

	1 вариант	2 вариант	3 вариант	4 вариант
1.	а	а	ав	а
2.	г	б	в	б
3.	б	б	г	б
4.	г	б	в	а
5.	в	б	в	б
6.	г	г	г	а
7.	а	б	в	в
8.	б	а	г	г
9.	в	в	б	аде
10.	б	г	г	б

 

 

Отец современной философии_cracksat.net

Рене Декарт: отец современной философии

На протяжении всей истории философия определяла культуру во главу угла. Великие философы, от древних до постмодернистов, убедительно высказывались в течение 1 и соответствующих контекстов. В современной западной культуре влияние одного философа на формирование превосходило влияние его современников: француз Рене Декарт. Названный «отцом современной философии», Декарт оказал решающее влияние на западные взгляды на знания и рациональность.

Этот философ 17 века провел западную мысль через эпоху больших общественных сомнений и потрясений и в эпоху самоуверенного рационализма. Политические и религиозные традиции и авторитет — 2 очевидных досовременных источников истины и знания — подвергались сомнению и отвергались, поскольку новые идеи выявляли потенциальные несоответствия. 3 Поскольку казалось, что основы истины рушатся, в трудах Декарта было предложено альтернативное основание: индивидуальный разум.

4 Эксперт во многих областях, включая алгебру, анатомию, метеорологию и метафизику, работа Декарта на многих уровнях послужит для создания основ современной культуры и науки. 5 Этот упор на разум, в отличие от традиционных или авторитетных оснований для уверенности, стал бы современным механизмом определения истины и знания.

[1] Современная культура стала бы дорожить этим как интеллектуальным идеалом. В своем знаменитом проекте Декарт стремился к определенности, мысленно отбрасывая все уровни знания, в которых можно было хоть сколько-нибудь сомневаться.[2] Декарт пришел к своему запоминающемуся выводу 6 : «Я думаю, следовательно, я существую». Он мог быть уверен только в том, что думал. [3] Исходя из этого, он мог работать в направлении рациональной уверенности в других областях знания.7 8

Подчеркивая важность построения знаний на основе определенных свидетельств, Декарт смоделировал обратный ход господствующих научных процессов (которые обычно работали в обратном направлении от наблюдений к объяснению). Декарт основал современный научный метод, с помощью которого можно было бы надежно проводить исследования и исследования на основе определенных данных.Научный метод и упор на человеческий разум станут стандартными элементами современной мысли. Хотя эти изменения были переосмыслены последующей культурой и философией 9 , они были вызваны первоначальным вкладом Декарта в этот разговор.

10 Некоторые люди могут возразить, что невозможно отделить то, что сделал Декарт, от того, что делали его современники. Безусловно, большинство ученых и философов влияют на работы друг друга и строят их. Но Декарт был решающим голосом в раннем современном диалоге.Его опыт привлекал доверенных читателей, а его начитанные идеи указывали культуру на путь современного понимания — путь, вымощенный разумом, великим интеллектуальным достоинством модернизма. Изменения 11, начатые работами Декарта, повлияют на саму структуру идей и систем в современном мире, от методов исследования до общественных процессов, таких как правительство и системы здравоохранения.

1.

2.

3.

4.

• A. БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ
• B. Опыт во многих областях, включая алгебру, анатомию, метеорологию и метафизику, Декарт создал работу, которая
• C. Эксперт во многих областях, включая алгебру, анатомию, метеорологию и метафизику. , Декарт создаст работу, которая
• D. Обладая опытом во многих областях, включая алгебру, анатомию, метеорологию и метафизику, работа Декарта

5. Какое предложение, если оно здесь добавлено, будет самым сильным подтверждением для центральное требование абзаца?

6.

7. Какое предложение нужно добавить перед предложением 1, чтобы прояснить тему абзаца?

8. Какое предложение нужно добавить перед предложением 3 для подтверждения информации в абзаце?

9.

10.

11.

Введение: Философия работы | Cairn.info

1 Как бы нам ни было скучно на нашей работе, как бы мы ни относились к ней безразлично горести и радости профессиональной карьеры, какими бы циничными мы ни были относиться к обещаниям выполнения через работу, и как бы скептически мы ни быть о возможности того, что работа может быть организована, распределена и вознаграждена справедливо, тем не менее, трудно не быть лично затронутым работой, трудно не обнаруживаешь, что спрашиваешь себя, должно ли это быть как для себя, так и для других, и трудно сопротивляться желанию критиковать способ выполнения работы и ценность, которую прикреплен к нему. Как и в случае с религией и политикой, когда дело касается работы, все философ.

2 Ирония заключается в том, что те, кто занимается философией, то есть профессиональные философы, в настоящее время по большей части мало что могут сказать по этой теме. Хотя проблема самоидентификации — одна из центральных философских проблем В наше время философы мало обращали внимания на самоформирующую роль работа, хотя работа (и ее поиск) занимает большую часть взрослого бодрствования людей, формируя самоощущение бесчисленного множества сознательных и бессознательными способами.Хотя проблема человеческого процветания является фундаментальной для современная моральная философия, и философы много писали о основные человеческие блага и условия для «хорошей жизни», работа вряд ли заслужил упоминания, даже несмотря на то, что отсутствие работы или, по крайней мере, отсутствие значимой, полезной работы может иметь разрушительные последствия для качества жизни. Хотя теория справедливости была главной заботой двух поколений политических философов, немногие из них систематически размышляли о том, как принципы справедливости могут применяться к организации и распределению работы. В предполагалось, что работа каким-то образом выходит за рамки политического, вне основной структуры общества, нормами которой является бизнес политической философии реконструировать. Или работа была задумана как одна ценится среди других, как товар, который люди могут выбрать, если захотят, но не что-то вроде теории справедливости, которая касается права в отличие от хорошо, следует позаботиться о себе. Предположение было разрешено обосноваться дискурс политической философии о том, что в работе нет ничего особенного хотя сфера работы более привычно проверяет чувство справедливости, и возможно более глубоко, чем любой другой.

3 Но если современные философы по большей части умалчивают о работе, они не всегда было так. Напротив, размышления о характере и ценности труда можно найти во всей западной философской традиции, а не только в поля и сноски, но в доктринальном ядре. Мы слишком легко забываем это в начале Республики г. Платон предлагает отчет о принципах организации разделение труда, на котором строится его теория справедливости. Мы считают удобным игнорировать политическую философию Локка, изложенную в Второй трактат , основанный на учете производительной силы человеческого труда и судебный запрет отдавать должное работе путем признания и защиты права на собственность, которую он устанавливает. Вряд ли нам нужно напоминать себе о важности Маркса связан с отчуждением и эксплуатацией рабочего при капитализме и политическое значение демократической организации средств производства.

4 Если философы снова обретут голос по теме работы, они хорошо бы послушать, что говорили об этом их предшественники.Платон, Локк и Маркс, пожалуй, самые очевидные ориентиры, но ни в коем случае только один. Как пытается показать этот том, есть и другие философы из прошлое, размышлениями о работе которого мы можем с пользой заняться сегодня. Мы могут извлечь выгоду из такого взаимодействия не только путем получения ясности по аспектам конкретные философские проблемы работы, такие как вклад различных виды работы для хорошей жизни, но также путем восстановления чувства значимости работы по философии в целом. В последнем случае на карту поставлена ​​возможность эта работа могла иметь «парадигматический» статус для философии, чтобы она могла служить как организующий принцип для всего образа мышления о реальности или человеческом дела. Отличительной чертой собранных здесь сочинений является их попытка, более или менее прямо, чтобы пролить свет на значение и перспективы этого предложения.

5 Мы начинаем с эссе Тома Анжера об «аксиологии труда» Аристотеля, то есть счет, который предлагает Аристотель, о различных типах занятий и ценности, которые правильно прикреплен к ним.Как замечает Анже, аксиология труда Аристотеля исторически оказал огромное влияние и продолжает находить отклик сегодня, даже если собственные оправдания Аристотеля иногда враждебны современному разум. Анжер показывает, что Аристотель твердо придерживается иерархического взгляда на ценность занятий, что означает, что, с этой точки зрения, некоторые виды деятельности просто более достойны выбора или более желательны, чем другие. В мере желателен вид деятельности, которым обычно заняты рабы, при обеспечении предметов первой необходимости; выше — мероприятия, направленные на производство полезных, долговечных объектов, которые, если все сделано хорошо, включают применение некоторой техники, ремесла или навыков, освоенных агентом; еще выше являются действиями, требующими проявления моральных способностей или добродетелей характера, таким, каким может обладать правитель; и на вершине иерархии стоит theōria или созерцание, направленное на синоптическую мудрость.Анжер утверждает, что хотя Наиболее известные попытки Аристотеля защитить эту иерархию во многих отношениях неудовлетворительное, более убедительное обоснование — которое имеет prima facie правдоподобия даже сегодня — может быть восстановлено из другого места в Аристотеле ouevre .

6 Вопрос о желательности разных занятий и о вкладе типичной для них деятельности в полноценную жизнь требует размышлений. в более широком смысле о значении труда для человеческой формы жизни. И, как Жан-Мари Морель показывает в своей статье, что эпикурейская традиция является богатым источником. такого отражения. Речь идет о правильном понимании человеческого состояние с точки зрения, которая рассматривает его как часть природы в целом. Морель утверждает, что для эпикурейцев появление техник, наряду с языком, понятен как часть естественной истории вида; и действительно это из-за для них история человечества принимает прогрессивный характер. Другими словами, исторический прогресс происходит благодаря развитию техник, которые сами по себе случайные адаптации к естественному порядку и, следовательно, непрерывные с этим.Это резко контрастирует с телеологическими концепциями прогресса — по крайней мере те, которые постулируют какой-то заранее определенный идеал или замысел как формирователь истории — и с концепциями техники как господства над природой из за пределами. Техники выражают человеческую изобретательность и творческий потенциал, но не способ подражать Богу-Творцу, который господствует над своим творением и наказывает тех кто бросает ему вызов. Путем раскрытия двусмысленного «прометеевского» персонажа философской антропологии эпикуреизма Морель показывает, как концепция труда и его знаменитая критика религии переплетаются.

7 Ранее я упоминал Локка и Маркса как две ключевые фигуры современного периода. для которых работа имела большое философское значение. Но между ними стоит еще одна фигура, значение которой для философии работы теперь также широко ценится, действительно, тот, кого считают непревзойденным в этой важности: Гегель. Идея о том, что работа представляет собой не только философский интерес сама по себе правильно, например, в связи с его образовательной функцией или функцией предоставления статуса, но также организующий принцип философии в целом, формирующий структуры через которые постигается реальность и берется даже сама структура реальности. Эммануэль Рено.Как отмечает Рено, когда Гегель тематизирует работу в общепринятом смысле намеренной деятельности, направленной на удовлетворение какую-то потребность посредством преобразования какого-то аспекта природы, он привлекает концепция, имеющая большую семантическую сложность. Проанализировав этот комплекс на его элементы, Рено спрашивает, можно ли его правдоподобно рассматривать как образец для Философия Гегеля, на этот вопрос он отвечает путем сравнительного анализа Гегелевская концепция разума или духа. Распространенность словарного запаса работы в формулировке Гегелем концепции духа, самое большее, что может Рено утверждает, что в свете такого анализа структура сознания или дух в некоторых отношениях аналогичен работе.Самовыражение духа в истории в некоторых отношениях похожа на то, что значит работать, особенно когда доходит до того, как дух познает себя. Это дает некоторые основания предполагать что философия Гегеля содержит эпистемологическую парадигму работы. Но там мало, чтобы оправдать более сильное прочтение, которое есть у некоторых толкователей Гегеля. соблазнялся тем, что Гегель наделяет произведение онтологическим, конституирующим мир значением — значением, которое имеет дух. Даже с богатыми, в его распоряжении внутренне сложная концепция работы, заключает Рено, Гегель все еще не отводил ему центральную роль в построении личности и общества.

8 Остальные два очерка посвящены более недавним эпизодам из истории философия работы. Жан-Филипп Дераранти рассказывает о взлете и падении настоящего «Парадигма труда» во французской философии середины двадцатого века. век. Как показывает Дерэнти, яркая особенность некоторых ключевых философских тексты, написанные во Франции в период до Второй мировой войны и непосредственно за ним следует акцент на экзистенциальном или антропологическом значение работы.Дерранти забирает Симону Вайль, Мерло-Понти и Сартра как образцы этой парадигмы работы. В случае с Вайлем не просто работать, а усердно труд, изнуряющий физически пролетарский труд, отводится наивысшей духовной смысл и возведенный до уровня «метафизического опыта», как выражается Дерэнти Это. Хотя Мерло-Понти и Сартр, возможно, не совсем разделяли эту точку зрения, в их По-своему они также одобряли экзистенциальную центральность работы. Пункты гарантии из того, что Мерло-Понти был явно привержен «пролетарской философии» который объединил феноменологический, антропологический, исторический и политический элементов, и в менее откровенно политической манере, опирался на гегелевскую концепцию работать, чтобы понять генезис форм индивидуальной и коллективной жизни. С Сартровская философия практики как парадигмы работы, согласно повествованию Дерэнти, достигла своей кульминации. Опираясь на ключевые тексты Фуко и Бодрийяра В поддержку своего аргумента Дерранти утверждает, что следующее поколение французских философы специально нацелены на язык практики для нападок, и они активно отвергал парадигматическое использование концепции работы, лежащей в основе такой язык. Однако Дерэнти отмечает, что теперь знаменитая критика Рансьера Альтюссера и его структурное прочтение Маркса в середине 1970-х годов невольно объявил о возможном возвращении работ по французской философии.

9 Последнее эссе в этом сборнике (мое собственное) также посвящено философии работы во Франции середины двадцатого века, но в нем основное внимание уделяется мыслительной деятельности. в частности, один философ: Поль Рикер. Рикер, конечно, наиболее известен за новаторские исследования в области философской герменевтики. Со своей направленностью по языку и интерпретации текстов герменевтика может показаться такой же насколько это возможно от философии труда. Но на одном этапе в его карьера Рикера были очень заняты проблемами работы, которые он заняли такое же центральное место в повестке дня заинтересованной философии, как и проблемы язык.Предложение Рикера по концептуализации задач философии работа по отношению к философии языка является нюансированной и далеко идущей, но согласно представленному здесь аргументу, раздираемому двусмысленностью. На одном стороны, Рикера привлекает антропологический взгляд на работу в соответствии с к какой работе — это средство, с помощью которого человеческий вид постепенно осуществляет господство над природой для удовлетворения основных материальных потребностей. С другой стороны, Рикер придерживается феноменологического подхода к работе, цель которой состоит в том, чтобы как можно более удачно с рефлексивной точки зрения описать смысловые структуры предрефлексивно пережитой рабочей ситуации.Несмотря на то что Рикеру никогда не приходилось развивать такую ​​феноменологию работы, он дает подсказки что, как я полагаю, является многообещающей отправной точкой для таких размышлений. Это сейчас нам предстоит разработать более полные описания жизненного опыта работы в концептуальная основа, которая также может дать критический анализ работы.

Чаплин: Анализ современности

Контекст современности

Чарльз Чаплин играет комедию «Новое время», 1936 год.Его персонаж-бродяга уже пользуется необычайной популярностью. Он придумал образ щедрого и разумного бродяги двумя десятилетиями ранее, накануне Великой войны. Чарли олицетворяет страдания обездоленных. Новое время знаменует собой последнее появление Бродяги Чапплина. Массовая безработица совпадает с механизацией производства.

Чаплин, который всегда очень внимательно относился к экономическим и социальным проблемам своего времени, заявил в 1931 году: «Безработица — это ключевой вопрос.Машины должны улучшать благосостояние человечества, а не вызывать трагедии и безработицу ». По иронии судьбы фильм открывается с картона, на котором начертана напыщенная фраза: «История об индустрии, индивидуальной инициативе и крестовом походе человечества в поисках счастья». Сразу после этого режиссер сопоставляет овец и рабочих, выходящих из метро (одна паршивая овца: Шарлот).

Краткое содержание современности

Чарли — чернорабочий на фабрике в сети.Он затягивает в течение дня два болта на частях неопознанного объекта, беспрерывно движущихся мимо него. Биллингсгейт, Чарли сталкивается с несколькими инцидентами, которые заставляют его терять ритм и парализовать цепь.

Затем есть морская свинка, которая тестирует новую машину, которая автоматически кормит рабочих, не прерывая их работу во время обеда. Двигатель, который все еще находится в разработке, кажется настоящим орудием пыток.

Когда он возвращается на работу, Чарли кажется сумасшедшим.Пойманный в машину, это весело, пораженный своего рода танцем святого Вита, он поливает своих собратьев маслом. Вы попадаете в больницу. Выйдя из больницы, он поднимает красный флаг, упавший с грузовика. Сразу протестующие принимают его за лидера и последователей. Арестованный полицией, он стал образцом заключенного, который вопреки самому себе перехитрил побег, чем заслужил ему услугу. Несмотря на его протесты, его отпустили.

Затем он приходит на помощь молодой сироте («Лесси», которую играет Полетт Годдар).Затем Шарло нанимают ночным сторожем в универмаге, но он возвращается в тюрьму после кражи со взломом, совершенной одним из его бывших коллег. После его освобождения девушку наняли официанткой в ​​ресторан, где она выступала танцовщицей.

Готовясь к выходу на сцену, он теряет свой текст и импровизирует песню в непонятной тарабарщине. Это триумф, но сразу после этого полиция в составе несовершеннолетнего входит в учреждение, чтобы остановить ребенка. Паре удалось сбежать, и они, взявшись за руки, отправились в другие приключения.

Анализ современности: социальная философия, вдохновленная Марксом

— Отсутствие диалога. В 1936 году звуковое кино уже зарекомендовало себя почти 20 лет. И все же Чаплин, специалист по немой пантомиме, отказывается от диалога. Он все еще пытается готовить диалоги и даже записывает несколько тестов, на его вкус неубедительных. Единственные человеческие голоса, которые мы слышим, пропускаются технологией фильтрации: начальник, который разговаривает со своими работниками через экран телевизора, машина продавца, которая превращается в голос в фонографе.Единственное исключение, когда Чаплин импровизирует свою песню в ресторане на неопределенно итальянской тарабарщине.

— Напротив, музыка и звуковые эффекты в фильме присутствуют повсеместно. Чаплин сам сочинял музыку. Это обычай, о чем свидетельствует темп работы. Когда цепь ускоряется, музыка тоже.

— Работа по идентификации требовательна: за десять лет до того, как осознать Новое время, Чаплин посетил завод Ford в Детройте, из которого каждые 40 секунд выходят машины! Сборочные линии впечатляют, особенно когда режиссер, вероятно, вдохновлен на создание декораций для своего фильма.

Неустанная сатира тейлоризма.

Чарли борется с пугающей машиной, с гигантскими передачами. Рабочий становится придатком машины. Он диктует свой бешеный темп, дегуманизирует людей, поведение которых напоминает поведение роботов (Шарло повторяет те же жесты и продолжает действовать как контролер во время обеденного перерыва). Мужчина отслеживает свои движения по работе машины, а не по другой. Хуже того, он даже заменяет мужчин кормить их.В основном он давит людей. Более того, Шарло проглатывается и находится в брюхе машины, которая переваривает и утилизирует. Это кажется совершенно безумным.

Там, где теория произносит длинные речи о скучности, Чаплин использует юмор, чтобы лучше осудить эксплуатацию человека человеком, машиной-посредником. Таким образом, босс компании, в которой работает Чарли, требует высокой скорости, не учитывая последствий для физического и психического здоровья его сотрудников. Он никогда не обращается к ним напрямую, а всегда через вставленный экран.Следовательно, Чаплин представляет классовую борьбу.

Нас поражает современность фильма и его влияние на философские идеи Голливуда. В конечном счете, реальность, изображаемая Чарли, не сильно отличается от реальности многих рабочих сегодня, как это описывал Маркс в XIX веке.

Коронавирус: пандемия подвергает испытанию моральную философию

Джон Аутерс — старший редактор отдела рынков. До Bloomberg он 29 лет проработал в Financial Times, где был главой Lex Column и главным обозревателем рынков. Он является автором «Ужасного роста рынков» и других книг.

Узнать больше мнение Подпишитесь на @johnauthers в Twitter

Фотограф: Фредерик Реглен / Гамма-Рафо через Getty Images

Фотограф: Фредерик Реглен / Гамма-Рафо через Getty Images

Пандемия коронавируса — это тест.Это проверка медицинских возможностей и политической воли. Это испытание на выносливость и терпение, для верующих — испытание религиозной веры. Это также испытание иного рода веры, в силу идей, которые люди выбирают, чтобы помочь им сформировать моральные суждения и направить личное и социальное поведение.

Эпидемия вынуждает каждого столкнуться с глубокими вопросами человеческого существования, настолько глубокими, что на них ранее по-разному отвечали величайшие философы. Это проверка того, на что способны все люди.

Что правильно, а что нет? Чего люди могут ожидать от общества и чего общество может от них ожидать? Должны ли другие приносить жертвы ради меня, и наоборот? Просто чтобы установить экономические ограничения на борьбу со смертельной болезнью?

Вице-губернатор Техаса считает, что те, кому за 70, «не должны приносить в жертву страну», прекращая экономическую деятельность, а должны быть готовы пожертвовать собой. Праздник 22-летнего парня во время весенних каникул во Флориде становится сенсацией в социальных сетях, поскольку он по-другому критикует социальное дистанцирование: «Если я получу корону, я получу корону.Сознательно или нет, но оба мужчины придерживаются разных моральных традиций.

Несколько философий социальной справедливости заявили о своей широкой приверженности в современном мире. Они не соответствуют партийным политическим лейблам, и большинство людей сочувствуют более чем одному. Вот руководство по некоторым из ведущих систем идей, лежащих в основе конкурирующих концепций правильного и неправильного. Каждый проходит испытание. Что вы выберете, когда будете проходить испытания?

Ролсианс

Больше из

Многие жители Запада являются Ролзианцами, даже не подозревая об этом.Пятьдесят лет назад философ из Гарварда Джон Ролз попытался выяснить, как люди построят свое общество, если выбор придется делать за тем, что он назвал «завесой невежества», относительно того, будут ли они богатыми, бедными или чем-то средним. Ролз утверждал, что, столкнувшись с риском оказаться в худшем положении, люди не будут требовать полного равенства, но должны быть уверены в атрибутах современного государства всеобщего благосостояния. Уверенность в предметах первой необходимости и возможность добиться большего станет основой социальной и политической справедливости и предоставит людям возможность самоутвердиться.

Монументальная книга Ролза 1971 года «Теория справедливости» теперь рассматривается как самое четкое моральное и интеллектуальное оправдание современной левоцентристской смешанной экономики. Но идея приходит откуда-то глубже. Ролз не был религиозным, но его философия, по сути, соответствует золотому правилу, установленному ветхозаветными пророками и Иисусом, согласно которому мы должны поступать так, как хотели бы. Некоторые религиозные лидеры подошли к ужасным дилеммам, связанным с коронавирусом, так же, как и Ролз, приняв лечение худшего в качестве критерия социальных действий.

«Я надеюсь, что уроки, которые мы извлекаем из опыта нашей страны с Covid-19, не касаются еды или предотвращения распространения микробов», — написал Рассел Мур, президент Комиссии по этике и религиозной свободе Южного баптистского конгресса в New York Times, «но о том, как мы относимся к наиболее уязвимым из нас. Пандемия — не время отворачиваться от святости человеческой жизни ».

Папа Франциск также вызвал сочувствие к наиболее страждущим, обращаясь с молитвой к пустому св.Площадь Петра. «Мы осознали, что находимся в одной лодке, все мы хрупкие и дезориентированные, но в то же время важные и нужные, все мы призваны грести вместе, каждый из нас нуждается в утешении другого», — сказал он.

Возможно, из-за их религиозного резонанса идеи Ролза руководили подходом к пандемии, выбранным властями западного мира. Общества мобилизуются, а правительства берут на себя дополнительные полномочия, чтобы ввести запреты на клаустрофобию, чтобы свести к минимуму смерть и страдания самых слабых.

Даже те, кто не религиозен, склонны принимать логику завесы невежества. Если человек не желает, чтобы его бросали, правительства не вправе отказываться от него; они должны делать все возможное, чтобы защитить всех, особенно самых слабых.

Утилитаристы

Другие философии создают совершенно разные способы борьбы с эпидемией. При утилитаризме, который больше всего ассоциируется с британским философом XIX века Джоном Стюартом Миллем, правители должны руководствоваться всеобщим счастьем или «полезностью» всех людей и стремиться обеспечить «величайшее благо для наибольшего числа людей».

В викторианской Британии это было радикальным кредо, и первые утилитаристы были страстными либеральными реформаторами. Но утилитарный расчет открывает новую возможность — что в таких ситуациях, как пандемия, некоторые люди могут быть справедливо принесены в жертву ради общего блага. Утверждается, что обществу было бы полезно принять потери, чтобы свести к минимуму разрушения.

Явное утилитарное мышление все еще кажется вне рамок. В минувшие выходные британская газета «Санди Таймс» сообщила, что Доминик Каммингс, главный советник премьер-министра Бориса Джонсона, на частных встречах выступал за то, чтобы позволить достаточному количеству людей заболеть, чтобы установить общенациональный «коллективный иммунитет, защитить экономику, и если это означает, что некоторые пенсионеры умрут» , очень жаль.Это вызвало возмущение, и Даунинг-стрит немедленно и страстно опровергла его. Даже Каммингс, бунтарь, отказывался присоединяться к столь жестоко утилитарным идеям.

Милль сам не стал бы рекомендовать ставить деньги выше жизни людей, но утилитарный расчет не сводится к уравновешиванию денег и жизни. Если рецессия может привести к сокращению жизни и повсеместным страданиям, вполне возможно, что меньше попыток спасти каждую последнюю жизнь от пандемии сейчас может привести к большему общему счастью.

В Великобритании в докладе академика из Бристольского университета использовались математические методы, разработанные для измерения экономической эффективности мер безопасности в атомной энергетике, чтобы рассчитать вероятную экономию человеческих жизней за счет различных подходов к вирусу, и выяснили, что лучше всего будет 12 месяцев изоляции с последующими вакцинациями. Но он предупредил, что это приведет к чистому спасению жизни только в том случае, если сокращение валового внутреннего продукта удастся удержать на уровне 6,4% или меньше.

Эта газета, переданная по Би-би-си, вызвала бурную реакцию экономистов, и некоторые исследования парадоксально показывают, что рецессия продлевает жизнь.Большинство людей находят простую попытку такого упражнения бессердечной, но от нее трудно отказаться. Правительства и страховщики действительно назначают условную цену человеческой жизни при определении политики. Нужно ли уделять каждому пациенту максимальную осторожность, если этот план действий причиняет в долгосрочной перспективе еще большие страдания? Или, как выразился президент Дональд Трамп: «Лекарство не может быть хуже проблемы».

Интуитивно понятно смотреть на моральные проблемы через призму утилитаризма, а затем находить такие результаты неприятными и отвергать их, потому что они противоречат золотому правилу.Если запреты затянутся на месяцы, утилитарные идеи могут всплыть на поверхность.

Либертарианцы

Либертарианцы занимают важное место в американской мысли. Его происхождение восходит, по крайней мере, к философу Просвещения Джону Локку и отцам-основателям, а в его современном воплощении черпает вдохновение у автора Айн Рэнд, которая изложила свои идеи в романах и эссе. По ее мнению, мужчина имеет право «жить для себя», и личное счастье «не может быть предписано другим мужчиной или любым другим количеством мужчин.

Самый известный либертарианский мысленный эксперимент был проведен другим гарвардским философом, Робертом Нозиком, в ответ на Ролза. Он представил, какое политическое государство будет построено и сколько личной свободы откажутся от граждан, если всех бросят в утопический ландшафт без социальных структур. Писатель Уильям Голдинг дал один ответ в «Повелителе мух». Чтобы избежать сползания к насилию, которое переживают школьники из романа Голдинга, Нозик в «Анархии, государстве и утопии» рассчитывал, что люди создадут очень ограниченное государство, посвященное самообороне и защите прав личности — но не более .

Ответные меры на западный коронавирус значительно расширили полномочия государства и ограничили права человека без особых дискуссий, и на сегодняшний день население согласилось на лишения, которые, по мнению Рэнд и Нозик, они никогда не должны принимать.

Но подождите. Были возражения против запретов на либертарианской основе, поскольку они нарушают права. Появляются критики о том, что политики не доказали, что такие радикальные меры необходимы. До коронавируса США страдали от эпидемии кори в результате антивакцинальной активности, либертарианской причины, которая поставила право родителей не вакцинировать своих детей выше попыток государства защитить право других родителей ожидать, что их собственные дети не пришлось бы общаться с невакцинированными сверстниками.Панические покупки и накопление медицинского оборудования также показывают, что многие люди следуют идее Рэнда о самоопределении и ставят себя на первое место. Такие идеи могут стать более привлекательными после еще нескольких недель самоизоляции.

В общественных местах по всему миру либертарианцы находятся в конфликте с государством. Социальные сети полны изображений больших общественных мероприятий, часто в роскошных социальных сетях. «Если я получу корону, я получу корону», — сказал 22-летний мужчина на видео во Флориде.«В конце концов, я не позволю этому остановить меня от вечеринок». Губернатор Оклахомы даже почувствовал необходимость написать в Твиттере, что он в переполненном ресторане.

Либертарианцы встречаются не только у политических правых. Когда кризис начал разворачиваться, Американский союз гражданских свобод выступил с заявлением, в котором признал, что гражданские свободы должны «иногда» уступать место борьбе с инфекционными заболеваниями — но «только способами, которые научно обоснованы». В нем говорится: «Доказательства очевидны, что запреты на поездки и карантин не являются решением.”

Право на прогулку в парке похоже на точку возгорания. Губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо был в ярости, когда увидел толпы, выражающие либертарианские симпатии — независимо от того, воспринимали они это так или нет — собираясь в парках. «Это высокомерно, — сказал Куомо. «Это саморазрушительно. Это неуважительно по отношению к другим людям. И это должно прекратиться, и это должно прекратиться сейчас же! »

Жители Нью-Йорка организуют, чтобы парки оставались открытыми.

В этих условиях индивидуальный выбор приобретает моральное значение. Как, например, общество в конечном итоге будет судить о поведении сенатора от Кентукки Рэнда Пола? Пожалуй, самый известный либертарианец в США, он продолжал общаться в обычном режиме в течение недели после того, как ему сказали, что он контактировал с кем-то, у кого был положительный результат на коронавирус. Симптомов не было. Напомним, что в Сенате много пожилых членов. В прошлые выходные, после тренировки в спортзале Сената, он обнаружил, что у него самого положительный результат теста.

Коммунисты

Еще один подход основан на представлении о том, что каждый черпает свою идентичность из более широкого сообщества.Учитываются индивидуальные права, но не больше, чем нормы сообщества. Эти представления восходят к грекам, но в наше время философия наиболее широко связана с социологом Амитаем Эциони и философом Майклом Сэнделом. «Либерализм и пределы справедливости» Сэндела — это еще один ответный удар Ролзу, который утверждает, что справедливость не может определяться в вакууме или за завесой невежества, а должна укореняться в обществе. Он излагает теорию справедливости, основанную на общем благе.

Выступая на прошлой неделе перед Томасом Фридманом из New York Times, Сандель сказал: «Общее благо — это то, как мы живем вместе в сообществе.Речь идет об этических идеалах, к которым мы вместе стремимся, о пользе и бремени, которые мы разделяем, о жертвах, которые мы приносим друг другу. Речь идет об уроках, которые мы извлекаем друг от друга о том, как жить хорошей и достойной жизнью ».

Вирус напал именно в этом месте, лишив всех жизни в сообществе. И коммунитарные идеи проявляют себя. По всей Европе люди, находящиеся в карантине, договариваются подходить к своим окнам и балконам, чтобы аплодировать своим национальным службам здравоохранения. Они рассматриваются как фундамент общества.На церемонии открытия Олимпийских игр в Лондоне в 2012 году, зрелище британства, организаторы отметили Национальную службу здравоохранения танцующими медсестрами на больничных койках. Для многих стран с современным государством всеобщего благосостояния чествование и поддержка работников их служб общественного здравоохранения рассматривается как общественный долг.

Это критическое отличие от США, где расширение медицинского обслуживания является очень спорным вопросом. Коммунитарии, такие как профессор Майкл Уолцер из Института перспективных исследований, утверждают, что любая система медицинского обеспечения требует «ограничений со стороны гильдии врачей.«Коронавирус обещает довести эти дебаты до критической точки.

Коммунализм также лежит в основе многих консервативных социальных взглядов. Когда очень консервативный республиканец, вице-губернатор Техаса Дэн Патрик сказал на Fox News, что остальная часть страны не должна жертвовать собой ради пожилых людей, он привел аргумент коммунитарный, а не утилитарный.

«Никто не обратился ко мне и не сказал:« Как пожилой человек, готовы ли вы рискнуть и выжить в обмен на сохранение Америки, которую любит вся Америка, для ваших детей и внуков? »» Патрик, 63 года. — рассказал ведущий Такер Карлсон.»И если это обмен, я все готов».

В этом рассказе патриотический долг пожилых людей — не навязывать лишения своей стране и ухудшать жизнь своих внуков. Такая коммунитарная этика всегда находила отклик в США (просто прочтите Алексиса де Токвиля) и вызвала возмущение в социальных сетях.

Китай практиковал другой вид коммунитаризма после того, как в январе в Ухане впервые появился коронавирус. Жителям этого города было приказано запереться и часто подвергаться принудительному карантину для блага общества и государства, в значительной степени отождествляемых с Коммунистической партией.При Си Цзиньпине партия реабилитировала конфуцианскую мысль, которая долгое время оправдывала подчинение иерархическому и авторитарному, но доброжелательному государству. То, что идея социальной солидарности остается сильной, демонстрирует впечатляющая дисциплина, с которой Китай и другие азиатские страны справлялись с этой проблемой.

«Теперь мы все Ролзианцы»

На данный момент на Западе принят подход Ролза. Политики исходят из предположения, что они обязаны защищать всех, как они сами хотели бы быть защищены, в то время как люди также применяют золотое правило, решая, что они должны самоизолироваться ради других. Теперь мы все Ролзианцы.

Как долго мы будем оставаться такими? Все остальные теории справедливости привлекательны и могут проверить решимость следовать золотому правилу. Но я подозреваю, что Ролз и золотое правило победят. Отчасти это связано с тем, что религия — даже если она находится в упадке на Западе — прочно встроила ее в наше сознание. А по мере того, как эпидемия нарастает и уносит болезнь в меньшую степень разделения для всех, мы вполне можем обнаружить, что идея любви к ближнему, как к самому себе, становится гораздо более сильной.

(исправляет академическую принадлежность профессора Майкла Уолцера в 31 абзаце.)

Этот столбец не обязательно отражает мнение редакционной коллегии или Bloomberg LP и его владельцев.

Чтобы связаться с автором этой статьи:
Джон Аутерс по адресу [email protected]

Чтобы связаться с редактором, ответственным за эту статью:
Джонатан Лэндман по адресу [email protected]

Прежде, чем оказаться здесь, он находится на терминале Bloomberg.

УЗНАТЬ БОЛЬШЕ

Джон Аутерс — старший редактор отдела рынков. До Bloomberg он 29 лет проработал в Financial Times, где был главой Lex Column и главным обозревателем рынков. Он является автором «Ужасного роста рынков» и других книг.

Узнать больше мнение Подпишитесь на @johnauthers в Twitter

Четыре причины, почему философия актуальна как никогда

Знаете ли вы, что сегодня Всемирный день философии? Это ежегодное наблюдение, представленное ЮНЕСКО в 2002 году, посвящено этой теме, пытаясь повысить осведомленность о ее ценности.Хотите знать, насколько актуальным остается это древнее исследование природы реальности и существования в современном мире? Читайте обзор четырех причин, почему философия сейчас так же важна, как и прежде.

1. Философия — основа критического мышления.

Хотя современное общество сильно отличается от того, когда основатели западной философии оставляли свой след, вопросы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, столь же сложны. Войдите в современную философию, которая ставит во главу угла критическое мышление и решение проблем, чтобы разобраться в этих серьезных проблемах.

Писатель Александр Ливсли объясняет в Huffington Post , : «Философия не устарела. Философия ставит важные вопросы на стол и работает над ответом. Это побуждает нас критически относиться к миру; это основа всех знаний, и при правильном использовании она может принести нам огромную пользу ».

2. Наука не может ответить на все вопросы.

Сегодня мы очень сильно опираемся на науку. И на то есть веская причина: благодаря достижениям в науке и технологиях мы живем совсем по-другому, чем без них. От холодильников для еды до самолетов для путешествий, нельзя отрицать, что научные достижения жизненно важны для нашего выживания как вида.

Но то, что наука важна, не отменяет ценности философии. Фактически, эти два аспекта идут рука об руку. «К сожалению, у науки нет ответов на все вопросы. Как и у любого другого поля, у него есть свои пределы. Мы не можем вывести все из опыта, и философия не мертва … Например, наука не может определять человеческие ценности.Эмпиризм не может определить, почему мы должны действовать морально или почему мы должны ценить человеческое счастье выше человеческих страданий. Мы не можем создать эксперимент, который проверяет природу Истины или доступность знания », — утверждает Габриэль дель Кармен в книге Odyssey .

Блогер Дэвид Кэлхун добавляет: «По своей сути философия — это стремление понять, что является истинным и стоящим, и что значит жить осмысленной и стоящей жизнью. Это запрещено для науки, потому что наука может сказать нам, как обстоят дела с эмпирическим путем, но не может предписать, как нам тогда жить. […] Короче говоря: наука помогает нам жить дольше, тогда как философия помогает нам жить лучше ».

3. Философия имеет особое значение в деловом мире.

На первый взгляд такая «мягкая» наука, как философия, может показаться не особенно актуальной для бизнеса. Однако это далеко от истины.

Франкфуртская школа финансов и менеджмента, профессор философии Кристин Тифензее, объясняет, что каждому, кто хочет добиться успеха на сложной лидирующей должности в бизнесе, государственном управлении, политике или обществе в целом, необходим важнейший набор навыков.Она добавляет: «Вам нужно будет быстро разобраться в сложных проблемах, собрать убедительные аргументы за или против данных предложений, отфильтровать релевантную информацию от нерелевантной информации, проверить последовательность и обоснованность программных документов, решить, какие проблемы являются критическими, и выявить проблемы, которые являются актуальными. Эти навыки строгого анализа, веских аргументов и критического анализа составляют основу философии: ни один предмет не тренирует нашу способность к последовательному, систематическому мышлению лучше, чем философия.”

Однако эти навыки не ограничиваются миром бизнеса. Их можно применять практически в любом контексте — как профессиональном, так и личном.

4. Древние философы продолжают влиять на человечество.

В то время как Платону и Аристотелю часто приписывают формирование будущих цивилизаций, и их влияние ощущается и сегодня, Publishers Weekly настаивает на , «Древнегреческие философы Платон и Аристотель могут показаться типичными Мертвыми Белыми мужчинами, но на самом деле они очень живы.Двадцать четыре века назад они заложили основы западной культуры, и их идеи и идеи по-прежнему определяют основные черты нашего мира прямо сейчас, от того, что мы едим, до того, что мы видим в Интернете ».

И хотя вы можете думать о Конфуция исключительно с точки зрения звуковых фрагментов, его работа была чрезвычайно значимой — и остается таковой сегодня. Это очень полезно знать, особенно для студентов, изучающих такие области, как политология, дипломатия и международная политика. Например, согласно National Geographic , современное правительство Китая во многом смоделировало свой этос на риторике Конфуция, таких как «повиновение императору, иерархия и лояльность.С другой стороны, недавние фильмы о супергероях « Человек из стали, » (о Супермене) и «Темный рыцарь, » (Бэтмен) содержат серьезные моральные дилеммы, основанные на вековой философской проблеме, известной как «проблема тележки».

Итак, хотя для некоторых людей философия может быть не самой сексуальной темой на бумаге, она обладает необычайной выносливостью и потенциалом. Это не просто изменить мир; это может изменить вашу жизнь. Один студент, рассказывая о том, что его отец сильно вооружил его и заставил пройти курс философии в колледже, изменил его жизненный путь, написал: «Хотя когда-то я презирал философию, теперь я специализируюсь на ней. Я пришел к выводу, что философия дает нам инструменты, чтобы стать хорошими мыслителями, а это, пожалуй, самый важный навык ».

рационализм | Определение, типы, история, примеры и Декарт

Рационализм , в западной философии, точка зрения, которая рассматривает разум как главный источник и проверку знания. Поскольку эта реальность сама по себе имеет логическую структуру, рационалист утверждает, что существует класс истин, которые интеллект может понять напрямую.По мнению рационалистов, существуют определенные рациональные принципы, особенно в логике и математике, и даже в этике и метафизике, которые настолько фундаментальны, что отрицать их — значит впадать в противоречие. Уверенность рационалистов в разумности и доказательствах, таким образом, ослабляет их уважение к другим способам познания.

Рационализм долгое время был соперником эмпиризма, доктрины, согласно которой все знания происходят из чувственного опыта и должны быть проверены им. В отличие от этой доктрины рационализм считает разум способностью овладеть истинами, недоступными чувственному восприятию, как в достоверности, так и в целом.Подчеркивая существование «естественного света», рационализм также соперничал с системами, претендующими на эзотерическое знание, будь то из мистического опыта, откровений или интуиции, и выступал против различных иррационализмов, которые имеют тенденцию подчеркивать биологическое, эмоциональное или волевым, бессознательным или экзистенциальным за счет рационального.

Типы и выражения рационализма

Рационализм имеет несколько разные значения в разных областях, в зависимости от типа теории, которой он противостоит.

В психологии восприятия, например, рационализм в определенном смысле противоположен генетической психологии швейцарского ученого Жана Пиаже (1896–1980), который, исследуя развитие мышления и поведения у младенца, утверждал, что категории ума развиваются только через опыт общения младенца с миром. Точно так же рационализм противоположен трансакционализму — точке зрения в психологии, согласно которой человеческие навыки восприятия — это достижения, достигаемые посредством действий, выполняемых в ответ на активную среду.С этой точки зрения делается экспериментальное утверждение, что восприятие обусловлено вероятностными суждениями, сформированными на основе ранее совершенных действий в аналогичных ситуациях. В качестве поправки к этим широким утверждениям рационалист защищает нативизм, согласно которому определенные перцептивные и концептуальные способности являются врожденными — как это предполагалось в случае восприятия глубины в экспериментах с «визуальной скалой», которая, хотя и была покрыта твердым стеклом. , младенец воспринимает их как опасные, хотя эти врожденные способности иногда могут бездействовать до тех пор, пока не возникнут соответствующие условия для их появления.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишись сейчас

В сравнительном изучении языков аналогичный нативизм был разработан в 1950-х годах теоретиком лингвистики Ноамом Хомским, который, признавая свой долг перед Рене Декартом (1596–1650), открыто принял рационалистическую доктрину «врожденных идей». Хотя тысячи языков, на которых говорят в мире, сильно различаются по звукам и символам, они достаточно похожи друг на друга по синтаксису, чтобы предположить, что существует «схема универсальной грамматики», определяемая «врожденными предустановками» в самом человеческом сознании.Эти предустановки, основанные на мозге, задают образец для всего опыта, фиксируют правила формирования значимых предложений и объясняют, почему языки легко переводятся друг в друга. Следует добавить, что рационалисты придерживаются мнения о врожденных идеях не о том, что некоторые идеи являются полноценными при рождении, а только о том, что понимание определенных связей и самоочевидных принципов, когда оно возникает, является результатом врожденной способности проницательности, а не к обучению на собственном опыте.

Ноам Хомский

Ноам Хомский, 2010.

© deepspace / Shutterstock.com

Общим для всех форм спекулятивного рационализма является вера в то, что мир является рационально упорядоченным целым, части которого связаны логической необходимостью и структура которого поэтому понятна. Таким образом, в метафизике это противоположно точке зрения, согласно которой реальность представляет собой разрозненную совокупность несвязных битов и, таким образом, непрозрачна для разума. В частности, он противопоставляется логическому атомизму таких мыслителей, как Дэвид Юм (1711–1776) и ранний Людвиг Витгенштейн (1889–1951), считавших, что факты настолько разрознены, что любой факт вполне мог отличаться от того, что он не влечет за собой изменения каких-либо других фактов.Однако рационалисты разошлись во мнениях относительно близости и полноты связи фактов. На самом низком уровне все они считали, что закон противоречия «А и не-А не могут сосуществовать» справедлив для реального мира, что означает, что каждая истина совместима с любой другой; на самом высоком уровне они считали, что все факты выходят за рамки согласованности и переходят в положительную согласованность; то есть они настолько связаны друг с другом, что ни одно из них не могло бы отличаться, если бы все не были разными.

В области, где его утверждения наиболее ясны — в эпистемологии или теории познания, — рационализм считает, что по крайней мере некоторое человеческое знание приобретается посредством априорного (предшествующего опыту) или рационального понимания в отличие от чувственного опыта, который тоже часто представляет собой запутанный и просто предварительный подход. В споре между эмпиризмом и рационализмом эмпирики занимают более простую и широкую позицию: юмовцы утверждают, что всякое знание фактов происходит из восприятия. Рационалисты, напротив, утверждают, что некоторые, хотя и не все, знания возникают в результате непосредственного восприятия интеллектом.То, что постигает интеллектуальная способность, — это объекты, выходящие за пределы чувственного опыта — универсалии и их отношения. Универсальность — это абстракция, характеристика, которая может повторяться в различных случаях: например, число три или треугольность, присущая всем треугольникам. Хотя их нельзя увидеть, услышать или почувствовать, рационалисты отмечают, что люди могут ясно думать о них и об их отношениях. Этот вид знания, который включает в себя всю логику и математику, а также фрагментарные идеи во многих других областях, с рационалистической точки зрения является наиболее важным и достоверным знанием, которого может достичь разум.Такое априорное знание одновременно необходимо (т. Е. Нельзя мыслить иначе) и универсально в том смысле, что оно не допускает никаких исключений. В критической философии Иммануила Канта (1724–1804) эпистемологический рационализм находит выражение в утверждении, что разум навязывает свои собственные неотъемлемые категории или формы зарождающемуся опыту ( см. Ниже Эпистемологический рационализм в современных философиях).

В этике рационализм придерживается позиции, согласно которой разум, а не чувства, обычаи или авторитет, является высшей апелляционной инстанцией при оценке хорошего и плохого, правильного и неправильного.Среди крупных мыслителей наиболее заметным представителем рациональной этики является Кант, который считал, что способ судить о поступке — это проверять его самосогласованность, воспринимаемую интеллектом: во-первых, отметить, что это по сути или в принципе — ложь, например, или воровство — а затем спросить, можно ли последовательно сделать этот принцип универсальным. Значит, воровство? Ответ должен быть «Нет», потому что, если бы кража была в целом одобрена, собственность людей не была бы их собственностью в отличие от чьей-либо собственности, и воровство стало бы бессмысленным; понятие, будучи универсальным, таким образом разрушило бы само себя, что достаточно, чтобы показать.

В религии рационализм обычно означает, что все человеческие знания приходят через использование естественных способностей, без помощи сверхъестественного откровения. «Разум» здесь используется в более широком смысле, имея в виду когнитивные способности человека в целом, в отличие от сверхъестественной благодати или веры, хотя он также резко контрастирует с так называемыми экзистенциальными подходами к истине. Таким образом, разум для рационалиста противостоит многим мировым религиям, включая христианство, которые утверждали, что божественное проявляется через вдохновенных людей или писаний, и которые время от времени требовали, чтобы его утверждения считались непогрешимыми. , даже если они не согласуются с естественным знанием.Религиозные рационалисты, с другой стороны, считают, что если ясное понимание человеческого разума должно быть отложено в пользу предполагаемого откровения, то человеческая мысль повсюду подвергается сомнению — даже в рассуждениях самих богословов. Они утверждают, что не может быть двух совершенно разных способов подтверждения истины; следовательно, рационализм утверждает, что разум с его стандартом последовательности должен быть последней апелляционной инстанцией. Религиозный рационализм может отражать либо традиционное благочестие, пытаясь продемонстрировать мнимую сладострастную разумность религии, либо антиавторитарный нрав, когда стремится вытеснить религию «богиней разума».”

Неизменное наследие древнегреческих лидеров и философов

Когда вы читаете слово «древний», вы, вероятно, думаете о чем-то старом и устаревшем. Но вы можете быть удивлены, узнав, что многие идеи и институты, пришедшие из Древней Греции, существуют до сих пор. Мы должны благодарить древних греков за такие вещи, как современная демократия, библиотеки, современный алфавит и даже зоология.

Вот некоторые известные греческие деятели — от философов до математиков и ученых — и то, как они сформировали мир, который мы знаем сегодня.

Сократ

Сократ был одним из самых выдающихся древнегреческих философов. Сократ провел большую часть своей жизни, задавая вопросы, всегда в поисках истины. Он отвечает за разработку того, что известно как метод Сократа, метод, который до сих пор используется профессорами юридических школ. Вместо того, чтобы читать лекции студентам, профессора задают им ряд наводящих на размышления вопросов. Эти вопросы помогают учащимся мыслить критически, и они предназначены для выявления основных предположений и идей, которые могут повлиять на то, как учащийся рассматривает случай.Таким же образом Сократ занимался своими учениками. Он не оставил никаких письменных записей о своей жизни или идеях, поэтому большая часть того, что мы знаем о Сократе, было написано одним из его учеников, Платоном.

Платон

Благодаря Платону мы много знаем о Сократе. Тем не менее Платон внес свой собственный важный вклад. Платон, родившийся около 427 г. до н. Э., Оказал влияние на западную философию, развивая несколько из ее многочисленных ветвей: эпистемологию, метафизику, этику и эстетику.Платон был также выдающимся писателем. Одно из его самых известных произведений — «Республика ». В «Республике » «» Платон исследует справедливость, ее роль в нашем мире и ее отношение к счастью — темы, знакомые отцам-основателям Соединенных Штатов. Платон также известен тем, что был учителем другого важного философа, Аристотеля.

Аристотель

Аристотель до сих пор считается одним из величайших мыслителей в области политики, психологии и этики.Как и Платон, Аристотель был плодовитым писателем. Он написал около 200 работ за свою жизнь; 31 из них до сих пор восхищаются и изучаются. Аристотель много думал о смысле жизни и о нравственной жизни. Чрезвычайно любопытный, он также изучал животных и стремился разделить их на различные группы, заложив основы современной зоологии. Своими трудами о душе и ее свойствах Аристотель заложил основы современной психологии. Его также пригласили наставником сына царя Македонского Филиппа II, Александра, который позже стал известен как Александр «Великий».”

Хотя великие философы хорошо известны, было много других великих греческих политических и военных лидеров, оказавших влияние на мир.

Александр Македонский

Родившийся у известного военачальника царя Филиппа II, Александр III Македонский рано доказал, что ему уготовано величие. В молодом возрасте Александр научился драться и ездить верхом, как известно, в 12 лет приручил дикую лошадь Буцефала.Всего несколько лет спустя, в возрасте 18 лет, Александр получил свой первый шанс участвовать в войне и помог победить Священный отряд Фив во время битвы при Херонеи. Вскоре он занял трон, который когда-то занимал его отец, и продолжал доказывать, что он сильный и способный военный ум. В конце концов Александр создал империю, простирающуюся от Македонии через весь Ближний Восток до границ Индии. К 323 году до н. Э. Александр правил огромной территорией, за что историки дали ему прозвище Александр Великий.”

Перикл

На другом конце Древней Греции был еще один сильный лидер, работавший над развитием города Афины. Его звали Перикл. Перикл родился за 100 лет до Александра Македонского, но имел схожее происхождение. Он происходил из известной семьи в Афинах, и его отец был героем войны. Перикл много сделал для процветания афинской культуры. Постоянно окруженный искусством, он первым делом спонсировал драматурга Эсхила.Он также помог финансировать строительство Парфенона, храма, посвященного богине Афине, который стоит до сих пор. Вскоре Перикл пробился в политику и в конечном итоге был избран одним из ведущих генералов Афин. Как и Александр, Перикл был склонен к военному делу и провел множество успешных военных кампаний. Как государственный деятель, он во многом способствовал тому, что считается золотым веком Афин.

Эти философы и греческие военные и политические лидеры оставили свой след как в Древней Греции, так и в современном западном мире, но были также известные математики и ученые, чьи работы и идеи до сих пор популярны.

Пифагор

Если вы когда-либо пытались найти площадь прямоугольного треугольника, вам, вероятно, приходилось использовать так называемую теорему Пифагора, названную в честь математика Пифагора. Эта теорема — один из крупнейших вкладов Пифагора в математику. Пифагор использовал числа и математику для поиска смысла жизни. Он даже создал религиозный орден, члены которого сосредоточились на философии и математике, чтобы найти личное спасение.

Гиппократ

Современная медицина находится под сильным влиянием работ Гиппократа, древнегреческого врача. Методы, приписываемые Гиппократу, собраны в 60 медицинских книгах, известных как корпус Гиппократа. Именно из этих книг мы узнали, что было сделано в медицине Гиппократа. Эта медицинская практика включала в себя здоровое питание и занятия физическими упражнениями — идеи, которые до сих пор поддерживаются обществом.Корпус также включал информацию о важности регистрации историй болезни и лечения — еще одной практики, необходимой для современной медицины. Гиппократ наиболее известен мудростью, содержащейся в клятве Гиппократа, современные версии которой все еще управляют этическими принципами, которые новые врачи обещают соблюдать при медицинской практике.

Хотя эти выдающиеся греки жили на несколько столетий раньше нас, они оставили блестящее наследие. Опираясь на их упорный труд и прекрасные идеи, мы смогли создать процветающий мир, в котором живем сегодня.

.

No related posts.