Правовой режим земель лесного фонда — Студопедия
Студопедия Категории Авто Автоматизация Архитектура Астрономия Аудит Биология Бухгалтерия Военное дело Генетика География Геология Государство Дом Журналистика и СМИ Изобретательство Иностранные языки Информатика Искусство История Компьютеры Кулинария Культура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Машиностроение Медицина Менеджмент Металлы и Сварка Механика Музыка Население Образование Охрана безопасности жизни Охрана Труда Педагогика Политика Право Программирование Производство Промышленность Психология Радио Регилия Связь Социология Спорт Стандартизация Строительство Технологии Торговля Туризм Физика Физиология Философия Финансы Химия Хозяйство Черчение Экология Эконометрика Экономика Электроника Юриспунденкция Предметы Авиадвигателестроения Административное право Административное право Беларусии Алгебра Архитектура Безопасность жизнедеятельности Введение в профессию «психолог» Введение в экономику культуры Высшая математика Геология Геоморфология Гидрология и гидрометрии Гидросистемы и гидромашины История Украины Культурология Культурология Логика Маркетинг Машиностроение Медицинская психология Менеджмент Металлы и сварка Методы и средства измеренийв приборостроении Социальная психология Социально-философская проблематика Социология Статистика Теоретические основы информатики Теория автоматического регулирования Теория вероятности Транспортное право Туроператор Уголовное право Уголовный процесс Управление современным производством Физика Физические явления Философия Холодильные установки Экология Экономика История экономики Основы экономики Экономика предприятия Экономическая история Экономическая теория Экономический анализ Развитие экономики ЕС Чрезвычайные ситуации Популярное
Правовой режим земель лесного фонда
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮЖНО САХАЛИНСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ: ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО.
НА ТЕМУ: ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ЛЕСНОГО ФОНДА.
г. Южно Сахалинск
2003 г.
П Л А Н:
стр.
ВВЕДЕНИЕ
1. Использование земель лесного фонда 5.
2. Право землепользования 7.
3. Право лесопользования 9.
3.1. Основания возникновения права пользования
участками лесного фонда 10.
4. Правовое регулирование охоты и охотничьего хозяйства 12.
5. Охрана леса и земель лесного фонда 14.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16.
Список использованной литературы 18.
ВВЕДЕНИЕ.
Земли лесного фонда это самая большая по площади категория земель. Эти земли служат главным средством производства в лесном хозяйстве. Использование и охрана лесов находятся в прямой зависимости от состояния земель данной категории. В свою очередь эксплуатация лесных ресурсов оказывает непосредственное влияние на состояние земель лесного фонда. Естественно, биологические связи земли и лесов определяют сущность правового понятия земель лесного фонда, которое представляет собой самостоятельную правовою категорию по отношению к лесному фонду. Отношения, связанные с использованием земель лесного фонда, являются не только земельными, но и лесным законодательством. Поэтому, при написании контрольной на данную тему, мне придётся характеризовать не только земельное, сколько лесное законодательство.
Лесной фонд составляет более одной трети территории России. В его состав входят: леса, земли, покрытые лесом либо предназначенные для лесоразведывания, нелесные земли, но расположенные внутри земель лесного фонда (болота, дороги, гари, просека и т.
Центральное место в составе элементов лесного фонда занимают леса. Основы лесного законодательства РФ определяют леса как совокупность земли, древесной, кустарниковой и травянистой растительности, животных, микроорганизмов и других компонентов окружающей среды, биологически взаимосвязанных и влияющих друг на друга в своём развитии.
Для того чтобы иметь представление о наиболее важных положениях современного лесного законодательства и его соотношении с земельным законодательством, прежде всего следует кратко охарактеризовать соотношение понятий «лес» и «земли лесного фонда».
Лесной кодекс от 22 января 1997 г. включает в понятие леса и земли, на которых произрастают эти леса.
Понятие земель лесного фонда содержится в Земельном кодексе РСФСР. Статья 94 ЗК РСФСР рассматривает земли лесного фонда как самостоятельную категорию земель: землями лесного фонда считаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.
Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления (вырубки, гари, погибшие древостои, редины, пустыри, прогалины, площади, занятые питомниками, несомкнувшимися лесными культурами). К нелесным землям относятся земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями, и другие земли), а также иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли).
Для правильного уяснения сущности правового режима земель лесного фонда необходимо охарактеризовать иные важные понятия, которые используются в лесном и земельном законодательстве.
Согласно ЛК РФ все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населённых пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.
Леса, расположенные на землях обороны и городские леса на землях городских поселений в лесной фонд не включаются.
К участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, и участки нелесных земель.
В лесной фонд не входят леса, расположенные на землях обороны, и городские леса на землях городских поселений.
Как природный объект лес выполняет три жизнеобеспечивающие функции: экологическую, экономическую, культурно оздоровительную.
Экологическая функция леса выражается в оказании влияния на окружающую среду. Лес имеет средозащитное, климаторегулирующую, почвозащитное, водоохранное, санитарное, оздоровительное значение. Экономическая функция леса состоит в том, что он является источником древесины и другой продукции народного хозяйства. Культурно оздоровительная функция проявляется в том, что лес способствует укреплению здоровья, развитию познания человеческой природы.
Границы земель лесного фонда устанавливает государство, исходя из фактически занимаемой площади лесными деревьями и лесной растительности, с учётом необходимости восстановления и воспроизводства лесных культур.
Конкретное земельно лесное пространство распределяется по субъектам федерации, владельцам лесного фонда и субъектами лесопользования, имеющим право на сдачу лесов в аренду.
Внутреннее распределение земель и лесов в рамках лесного фонда решается органами лесного хозяйства.
Из взаимосвязи земель и древесно кустарниковой растительности определяется и собственность на лесной фонд.
Основы лесного законодательства РФ не дают ответа о праве собственности на леса в РФ. Согласно Конституции РФ, леса могут быть в собственности государственной, муниципальной и частной.
Основная часть лесного фонда находится в государственной собственности. К муниципальной собственности могут быть отнесены лесные участки городских лесов, лесопаркового пояса, обслуживающие потребности городов и районов. В частной собственности закон допускает нахождение небольших лесных участков лесофонда.
Государственная собственность на леса в данный период развития российского общества является доминирующей среди других форм собственности на леса.
Распределение объектов лесного фонда между федеральной собственностью на леса и собственностью субъектов Федерации производится на основе закона о федеральных ресурсах и договора Федерации с субъектами Федерации.
Ещё одной структурной частью лесного фонда является животный мир. Под ним понимается сообщество диких животных и птиц, насекомых, обитающих в лесах. Они органически связаны с лесом как со средой своего обитания. Вместе с тем (как и земля) животный мир лесов имеет самостоятельное значение и регулируется в аспекте его охраны и использования специальным законодательством.
1. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬ ЛЕСНОГО ФОНДА.
Порядок использования земель лесного фонда, режим их правовой охраны зависит от того, к какой группе и категории защитности относятся леса, расположенные на соответствующем участке земель данной категории.
Все леса России по их экологическому, экономическому и культурно оздоровительному значению подразделяются на три группы. Подобное деление существовало издавна. Действующее законодательство вновь подтверждает его правовое и организационное значение.
К первой группе относятся леса, выполняющие преимущественно экологическое и природозащитные функции. Это почвообразующие, водоохранные, санитарно гигиенические, городские леса, леса заповедников, природных национальных парков. Данная груп
§ 2. Общая характеристика правового режима земель лесного фонда. Земельное право
Земли лесного фонда занимают подчиненное положение по отношению к произрастающим на них лесам. С позиции их правового режима, ϶ᴛᴏ означает, что содержание земельных правоотношений определяется интересами, целями и задачами охраны и использования лесов.
Приоритет лесных отношений фактически лишает земли лесного фонда независимого положения как объекта общественных отношений. Земельные отношения в пределах лесного фонда неотделимы от лесных. Разделить лесопользование и землепользование фактически невозможно. Даже терминологически в лесном законодательстве земельные правоотношения, по сути, именуются лесными. К примеру, сенокошение в лесном фонде будет одним из видов лесопользования, хотя сенокошение на землях сельскохозяйственного назначения — разновидность землепользования. При этом, лесные правоотношения также не существуют в чистом виде. Стоит сказать — пользоваться лесом для заготовки древесины невозможно, не пользуясь земельным участком, на кᴏᴛᴏᴩом он произрастает.
Объектом лесных и земельных отношений применительно к лесному фонду выступают участки лесного фонда, т.е. выделенные в установленном порядке и предоставленные в границах лесного фонда гражданам и юридическим лицам земельные участки, покрытые и не покрытые лесом.
На основании ст. 19 Лесного кодекса лесной фонд объявлен федеральной собственностью, а в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 12 его оборот не допускается. Данный запрет исключает установление права частной собственности за земли лесного фонда, в т.ч. в порядке приватизации. Невозможна также передача лесного фонда в муниципальную собственность.
При этом указанные ограничения не означают, что федеральная собственность на эту категорию земель незыблема. Лесным законодательством предусматриваются процедура перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) порядок изъятия земель лесного фонда. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с данной процедурой такой перевод требует представления ходатайства заинтересованного лица в органы управления лесным хозяйством, проведения экологической экспертизы и вынесения решения Правительством РФ — для лесов первой группы, органом государственной власти субъекта РФ — для лесов второй и третьей групп. Изъятие земель для государственных или муниципальных нужд допускается только в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств РФ, размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов размещения данных объектов, иными обстоятельствами. Перевод осуществляется за плату, равную размеру убытков, связанных с изъятием земель лесного фонда . Это положение Лесного кодекса противоречит ЗК (ст. 8), кᴏᴛᴏᴩый предусматривает, что перевод земель, находящихся в федеральной собственности, к каковым ᴏᴛʜᴏϲᴙтся земли лесного фонда, в иную категорию земель осуществляется во всех случаях Правительством РФ. Данная коллизия разрешается в каждом конкретном случае применения права при возникновении спора в судебном порядке.
При переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и (или) изъятии земель лесного фонда изменяется статус земельного участка, кᴏᴛᴏᴩый из категории земель лесного фонда переходит в иную категорию. С момента перехода на земельном участке начинает действовать правовой режим, установленный для данной категории. Так, если земельный участок предоставлен для строительства дачи, то он скорее всего будет отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, приватизация кᴏᴛᴏᴩых в подобных случаях допускается. Таким образом, не нарушая положений ст. 12 Лесного кодекса о запрете оборота земель лесного фонда, можно фактически включить их в оборот, только уже в качестве земель иной категории.
Право федеральной собственности на лесной фонд не будет исключительным. Статья 19 Лесного кодекса предусматривает, что в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с федеральным законом допускается передача части лесного фонда в собственность субъектов РФ.
Статья 19 Лесного кодекса о праве федеральной собственности имеет важное значение не только как статья, благодаря кᴏᴛᴏᴩой в федеральную собственность было передано свыше 50% земель страны. Стоит заметить, что она также сыграла роль важного правового прецедента, когда при помощи федерального закона, а не договоров, была разграничена государственная собственность. Наконец, ст. 19 Лесного кодекса знаменита тем, что стала предметом первого экологического спора, рассмотренного Конституционным Судом РФ по существу. В ϲʙᴏем решении от 9 января 1998 г. № 1-П Суд признал Кодекс ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим Конституции РФ по порядку принятия. Суд определил, что обеспечить охрану лесного фонда и его рациональное использование возможно только путем общегосударственного управления на базе общегосударственных интересов и федеральной собственности. В случае если же лесной фонд будет разделен между РФ и отдельными субъектами РФ, поддержание общегосударственных интересов будет затруднено.
Функции государственного управления в области лесных правоотношений возложены на МПР России, включая территориальные органы ,— лесхозы . В систему органов управления лесным хозяйством входят также национальные парки, кᴏᴛᴏᴩые наделяются правами лесхозов федерального органа управления лесным хозяйством.
Не стоит забывать, что важным принципом организации государственного управления лесным фондом будет принцип несовместимости реализации функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов с осуществлением рубок главного пользования и переработки полученной при ϶ᴛᴏм древесины (ст.лесного фонда в пользование, выдача разрешительных документов на заготовку и вывозку древесины и других лесных материалов. Министерство организует проведение лесных конкурсов, выносит решения об отнесении лесов к группам лесов и категориям защитности лесов первой группы , ведет государственный учет лесного фонда , осуществляет уход за лесом, а также мероприятия по охране лесов от пожаров, защите лесного фонда от вредителей и болезней леса. МПР России наделено необходимыми контрольными полномочиями .
Федеральная собственность на лесной фонд не исключает активного участия субъектов РФ в государственном управлении. Участки лесного фонда не могут быть переданы в аренду, безвозмездное пользование или краткосрочное пользование без решения по ϶ᴛᴏму вопросу ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего органа субъекта РФ. Согласие субъектов Федерации требуется для передачи участков лесного фонда по договору концессии.
Правовой режим земель лесного фонда неоднороден и определяется преимущественно двумя факторами: во-первых, существенные различия в правовом режиме возникают в зависимости от группы, к кᴏᴛᴏᴩой отнесены леса; во-вторых, различные правовые требования действуют на лесных и нелесных землях.
На основании ст. 55 Лесного кодекса выделяются леса первой, второй и третьей групп.
К первой группе ᴏᴛʜᴏϲᴙтся леса, выполняющие водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные функции, а также леса особо охраняемых территорий. Леса первой группы делятся на 20 категорий защитности. Стоит заметить, что они включают леса, расположенные на защитных полосах вдоль транспортных магистралей, по берегам водных объектов; леса малолесных территорий, имеющие комплексное экологическое значение; леса, предотвращающие процессы эрозии, опустынивания; леса зеленых зон, национальных парков и др.
Лесопользование в пределах ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих участков лесного
фонда осуществляется с учетом поддержания их защитного значения. Эти леса не
имеют эксплуатационного значения .
Стоит отметить, что основные площади лесного фонда в лесах
первой группы находятся в общем пользовании граждан и могут быть использованы для
рекреации, сбора ягод, грибов и других видов побочного лесопользования.
Частично участки лесного фонда закрепляются за отдельными физическими и
юридическими лицами для ведения охотничьего хозяйства, научно-исследовательских
работ, организации регулируемого туризма и отдыха.
Леса второй группы выделяются в регионах с высокой плотностью населения с развитой сетью наземных транспортных путей, а также в регионах с недостаточными лесными ресурсами. Это также леса, расположенные, главным образом, в экономически оϲʙᴏенных регионах России, вблизи городов и промышленных центров. Леса второй группы выполняют водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные экологические функции, но одновременно имеют эксплуатационное значение. Здесь действуют скорее не запреты, а ограничения на лесопользование. В частности, нет общего запрета на ведение рубок главного пользования, однако по отношению к отдельным участкам лесного фонда или на определенный период такой запрет может быть введен. Лесной фонд в лесах второй группы используется как для различных видов общего лесопользования граждан, так и может закрепляться за отдельными лесопользователями, в т.ч. лесопромысловыми организациями.
Леса третьей группы — леса многолесных регионов, имеющие эксплуатационное значение и использующиеся для промысловой заготовки древесины. Стоит отметить — они делятся на оϲʙᴏенные и резервные, первые из кᴏᴛᴏᴩых передаются в аренду (концессию) лесозаготови
Понятие, состав и правовой режим земель лесного фонда.
К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, – вырубки, гари, редины, прогалины и др.) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и др.). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом РФ и лесным законодательством.
Правовой режим земель лесного фонда обусловлен правовым режимом расположенных на них лесов. В соответствии с Земельным кодексом РФ к отношениям по охране лесов применяется лесное законодательство. Лесной кодекс РФ устанавливает правовые основы рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, повышения их экологического и ресурсного потенциала. Леса подлежат охране от пожаров, загрязнения и иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как экологической системе или природном ресурсе.
Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесное законодательство регулирует лесные отношения, т. е. распространяется на леса, входящие и не входящие в лесной фонд, и на земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью. Лесное и земельное законодательство регулирует отношения в сфере использования и охраны земель лесного фонда. Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии с положениями лесного законодательства о лесоустройстве.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством. Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.
Лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в аренду, безвозмездное срочное пользование – гражданам.
Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.
К земельным отношениям лесное законодательство применяется, когда эти отношения не урегулированы земельным законодательством.
Похожие статьи:
Унасылва — № 180 — Управление лесными ресурсами в общей собственности
Унасылва — № 180 — Управление лесными ресурсами в общей собственности — Режимы общей собственности в лесу: пережиток прошлого?М. Маккин и Э. Остром
Маргарет Маккин работает на факультете политических наук Университета Дьюка, Дарем, Северная Каролина, США.
Элинор Остром — содиректор семинара по политической теории и анализу политики в Университете Индианы, Блумингтон, Индиана, США.
Стивен А. Дембнер (см. Вставку на стр. 4) является редактором Unasylva .
Шарлотта Хесс (см. Вставку на стр. 13) — директор библиотечного и информационного обслуживания семинара по политической теории и анализу политики в Университете Индианы, Блумингтон, Индиана, США.
Изучение нынешнего и будущего потенциала режимов общей собственности в области сохранения и устойчивого использования лесных ресурсов.
Жители Мбацци, Уганда, объясняют свои методы лесопользования и управления, составив карту своей деревни и ее связь с лесами Намунго и Лвамунда
Режимы общей собственности, используемые общинами для управления лесами и другими ресурсами для получения долгосрочной выгоды, когда-то были широко распространены по всему миру.Некоторые из них могли исчезнуть естественным образом, когда общины выбрали другие механизмы, особенно перед лицом технологических и экономических изменений, но в большинстве случаев режимы общей собственности, похоже, перестали существовать. Это произошло двумя основными способами: там, где режимы общей собственности — какими бы сложными и долгосрочными они ни были — никогда не кодифицировались, они могли просто не учитываться при первой попытке страны формализовать и кодифицировать права собственности на рассматриваемые ресурсы (например, , в Индонезии, Бразилии и большинстве стран Африки к югу от Сахары).В тех случаях, когда режимы общей собственности получили юридическое признание, земельные реформы иногда передавали все такие права отдельным лицам (как в случае огораживания в Соединенном Королевстве) или самому правительству, или их комбинации (как в Индии и Японии).
Программа ФАО «Леса и люди» и общинное лесопользование S.A. Dembner Программа «Леса, деревья и люди» (FTPP) — это программа действий ФАО, которая объединяет ресурсы и мероприятия в области общинного лесного хозяйства из Регулярной программы ФАО и четырех целевых фондов.Цель FTPP — укрепить региональные национальные и местные институты, которые, в свою очередь, укрепят способность местного населения управлять и использовать природные ресурсы. Другая цель — получить более глубокое понимание огромного разнообразия лесохозяйственной деятельности в сообществах по всему миру. FTPP акцентировал внимание на трех сложных темах в развитии новых знаний: совместные методологии: местное управление деревьями и лесными массивами; и повышение квалификации, обучение и связь. С самого начала было понятно, что центральным элементом местного управления деревьями и лесными массивами является глубокое понимание прав владения деревьями и землей (владение, организация и управление).FTPP de, сбежал из концептуального документа, полевого руководства и нескольких тематических исследований по методам быстрой оценки, используемых для лучшего понимания и анализа владения и пользования на политическом и полевом уровнях. Это также тема, по которой правительства, особенно страны с переходной экономикой, очень заинтересованы в получении политических рекомендаций. Многие страны рассматривают альтернативы государственному участию и управлению лесными угодьями. Несмотря на то, что индивидуальная приватизация подвергается значительному давлению, есть также веские доказательства того, что эта форма владения не всегда может быть наиболее подходящей. Управление лесными ресурсами как общим пулом людей, живущих в них или рядом с ними, получает все большее внимание.Однако это сложная тема, и информация отсутствует. В качестве отправной точки FTPP провела обзоры и анализ литературы по общинному управлению лесами в Азии, Латинской Америке и Сахелианской Африке. Обзор литературы во многих случаях показал, что управление общей собственностью леса на местном уровне является давним и все еще жизнеспособным подходом. Также стало ясно, что эти системы управления влекут за собой сложные взаимоотношения между группами деревень и местными учреждениями, между отдельными лицами и законами, регулирующими лес, и между правительствами и сельскими жителями. Не было согласия в отношении концептуальной основы для рассмотрения общинного управления лесами, и, похоже, не было научного понимания того, какие переменные являются основными причинами успеха или неудачи этих систем. Затем FTPP сформировал небольшую консультативную группу (в которую вошли эксперты из ФАО, Международного центра комплексного развития горных районов Индианского университета, Университета Дьюка и Центра владения и пользования при Висконсинском университете, Института Вудлендс Маунтин, Оксфордского университета и Associates in Rural Development), чтобы принять решение о формы продуктивного действия. Удав-консультант! рекомендовал определение стратегии сбора и анализа информации о местном управлении лесными ресурсами, включая создание базы данных, и родилась концепция исследовательской программы IFRI. Исследования не являются основным направлением деятельности ФАО, и Университет Индианы, ведущий центр передового опыта в области коммунального управления с высокоразвитой базой данных по коммунальному управлению ирригационными системами, поэтому согласился взять на себя ведущую роль в разработке базы данных по лесному хозяйству.Готовность Университета Индианы взять на себя ведущую роль, а также многих других организаций и агентств к интеллектуальному и финансовому сотрудничеству убедила FTPP в том, что необходимо предоставить первоначальное финансирование и поддержку для стимулирования создания IFRI. В соответствии с целью ФАО по укреплению институтов в развивающихся странах FTPP помогла создать центры FRI в Боливии, Непале и Уганде и сотрудничает в их усилиях по созданию других. Одновременно с разработкой базы данных консультативный комитет рекомендовал работу по пяти специальным темам: правовой контекст для управления коммунальным хозяйством; влияние рыночной среды на коммунальное управление: экономические издержки и выгоды для коммунального управления; вопросы справедливости; и управление конфликтами.FTPP проводит эти исследования, в частности, управление конфликтами; проводится серия географически сбалансированных тематических исследований, чтобы лучше понять, как местное население управляет конфликтами в целом, жизнеспособность традиционных общественных институтов в разрешении споров с внешними группами (например, правительственными агентствами, лесозаготовками и другими коммерческими организациями, национальными и международными негосударственными правительственные организации и т. д.), а также степень, в которой современные правовые институты используются и могут быть использованы. |
Среди множества аргументов в пользу исключения общинной собственности на леса был аргумент о том, что индивидуальная или государственная собственность обеспечит повышенную эффективность использования ресурсов и более надежную долгосрочную защиту ресурса. Но во многих случаях очевидно, что меры, возникшие для замены режимов общей собственности, оказались неэффективными в продвижении устойчивого управления ресурсами. Во многих случаях передача прав собственности от традиционных групп пользователей к другим устраняет стимулы для мониторинга и ограниченного использования, превращает защитников владельцев в браконьеров и усугубляет истощение ресурсов, для предотвращения которого они были предназначены.Отсюда возобновление интереса как к урокам, которые можно извлечь из успешных режимов общей собственности прошлого и настоящего (см. McKean, 1992a; 1992b; Netting, 1981; Berkes, 1992; Agrawal, 1994), так и к возможности возрождения общинной собственности или управление в качестве практического средства правовой защиты там, где это необходимо.
В этой статье сначала рассматривается вопрос о том, что такое общая собственность, а затем рассматриваются потенциальные преимущества использования режимов общей собственности для администрирования и управления лесными ресурсами.В заключительном разделе исследуются текущие знания об успешных режимах общей собственности для лесов.
В этой статье термин «ресурсы общего пула» используется для обозначения физических свойств ресурсных систем, а не социальных институтов, которые люди прикрепили к ним. «Общая собственность» или «режим общей собственности» используется для обозначения договоренности о правах собственности, в которой группа пользователей ресурсов разделяет права и обязанности по отношению к ресурсу. Термины собственности относятся к социальным институтам, а не к каким-либо естественным или физическим свойствам ресурса.Часто используемого термина «ресурсы общей собственности» следует избегать, поскольку он рискует спутать собственность (социальный институт) с ресурсами (частью физического и биологического мира). [ Ред. note: Поскольку научные исследования в этой области являются относительно новыми, вопрос определения терминов все еще не решен. Читатели найдут термин «ресурсы общей собственности» в некоторых других статьях этого выпуска. Однако различие между ресурсами и учреждениями можно определить в контексте.]
Ресурсы общего пула имеют две определяющие характеристики. Во-первых, создание институтов для исключения из них потенциальных бенефициаров обходится дорого, как и в случае с товарами и услугами, обычно называемыми общественными благами. Это побуждает людей использовать, даже чрезмерно, товары общего пользования, не вкладывая средства в их сохранение или управление. Во-вторых, единицы ресурсов, собранные одним человеком, недоступны для других — они поддаются вычитанию или конкурируют в потреблении, как частные товары, и, таким образом, могут истощаться.
Как ни странно, термин «общая собственность», кажется, вошел в язык, чтобы относиться не к какой-либо форме собственности вообще, а к неимуществу, или к ресурсам открытого доступа, права или обязанности которых не определены (Гордон , 1954; Scott, 1955; Demsetz, 1967; Alchian, Demsetz, 1973). Неэффективность и исчерпание ресурсов, которым подвержены механизмы открытого доступа, хорошо известны. Открытый доступ работает хорошо только тогда, когда нет необходимости вообще управлять ресурсом: когда спрос слишком низкий, чтобы оправдать усилия.С другой стороны, в системе общей собственности права на ресурс разделяются определенной группой лиц. Таким образом, есть собственность, а не неимущество (есть права, а не отсутствие прав), и они общие не для всех, а для определенной группы пользователей. Таким образом, общая собственность — это не доступ, открытый для всех, но доступ ограниченный определенной группой пользователей, которые обладают общими правами (Runge, 1981; 1984, 1992; Bromley and Cernea, 1989; Bromley et al ., 1992).Классическое эссе Хардин (Hardin, 1968) о трагедии общественного достояния указывает на опасность открытого доступа, не указывая четко, что проблема заключалась в отсутствии прав собственности или режима управления (открытость доступа), а не в совместном использовании (общий использовать). Хардин (1994) предпринял шаги для исправления этого упущения в более поздней работе, в которой проводится различие между неуправляемыми (не имеющими собственности) общинами, подверженными трагедии, и управляемыми (находящимися в собственности) общинами, где права собственности могут предотвратить злоупотребление ресурсами.
Женщина ткет циновку из соломы на склоне холма недалеко от Покхары, Непал
Экономисты (North, 1990; North and Thomas, 1973; Demsetz, 1967; Alchian and Demsetz, 1973; Anderson and Hill, 1977; Libecap, 1989) убедительно утверждают, что права собственности возникают в ответ на конфликт из-за использования ресурсов и противоречивые требования. над ресурсами, и что четко определенные права собственности способствуют более эффективному использованию ресурсов и более ответственному долгосрочному уходу за ресурсной базой.Полный набор прав будет включать различные права на использование (от права на использование и изменение использования ресурса до права на уничтожение ресурса), а также права отчуждения (например, передача прав наследникам по наследству и / или продажа человека) (Schlager and Ostrom, 1992; 1993).
Теоретики (Локк, 1965; ДеАлесси, 1980; 1982; Либекап, 1989) также утверждают, что экономический рост является результатом создания прав частной собственности в той мере, в какой эти права:
i) четко указано;ii) эксклюзивный;
iii) безопасный; а также
iv) неповрежденный пакет прав, поэтому владелец прав на использование может также решить изменить способ использования ресурса, даже чтобы уничтожить его и, конечно же, передать его.
Примечательно, что определение прав частной собственности имеет отношение к правам, а не к природе юридического лица, которое ими владеет. Конфиденциальность прав частной собственности не требует, чтобы они принадлежали отдельным лицам; они также могут принадлежать группам лиц.
Ученые, разработавшие таксономии, чтобы указать на разницу между механизмами открытого доступа и общей собственностью, иногда выделяли четыре очень общих «типа» собственности: государственная, частная, общая и открытая.К сожалению, такая классификация создает ошибочное впечатление, что общая собственность не является частной собственностью и, следовательно, не имеет желаемых атрибутов частной собственности. Крайне важно признать, что общая собственность — это общая частная собственность , и ее следует рассматривать наряду с деловыми партнерствами, акционерными корпорациями и кооперативами. Права собственности в режиме общей собственности могут быть очень четко определены, они по определению являются исключительными для совладельцев (членов группы пользователей), они защищены, если получают соответствующую юридическую поддержку со стороны правительств, а в некоторых случаях они полностью отчуждаемы.Например, некоторые режимы общей собственности в Альпах в Швейцарии, некоторые режимы общей собственности в сельском и лесном хозяйстве Японии и все японские рыболовные кооперативы разрешают торговлю акциями (индивидуально разделенные права на поток или доход), в то время как все они имеют механизмы, с помощью которых вся группа пользователей общей собственности может фактически продать свои активы (разделяемые права на акции или основные активы группы пользователей или корпорации) (Netting, 1981; Glaser, 1987; McKean, 1992a).
Механизмы совместного использования частной собственности, включая режимы общей собственности, имеют свои слабые стороны: точно так же, как в фирме могут быть проблемы с уклонением от работы и агентскими проблемами, внутри режима общей собственности могут быть соблазны обмануть правила сообщества.Но есть продуктивная эффективность, которую можно достичь за счет командной работы, которая может перевесить потенциальные потери из-за уклонения. Точно так же могут быть выгоды от совместного управления неповрежденным ресурсом, которые могут перевесить потери от мошенничества (или стоимость механизмов предотвращения мошенничества) в режиме общей собственности (Coase, 1937; Miller, 1993).
Режимы общей собственности — это способ приватизировать права на что-либо без разделения на части. Общая собственность также предлагает способ разделения потока снимаемого или собираемого «дохода» (процентов) от интерактивной системы ресурсов без разделения самой основной суммы.Такой режим, очевидно, был бы желателен, когда система ресурсов наиболее продуктивно управляется как целостное целое, а не разрозненными частями. Исторически режимы общей собственности развивались в местах, где спрос на ресурс слишком велик, чтобы допускать открытый доступ, поэтому права собственности на ресурсы должны быть созданы, но некоторые другие факторы делают невозможным или нежелательным разделение самого ресурса.
Факторы, способствующие целостности ресурсов
Неделимость .Ресурс может иметь физические характеристики, которые делают его непригодным для физического разделения или разграничения. Либо система ресурсов не может быть ограничена (открытое море, стратосфера), либо рассматриваемые ресурсы могут перемещаться на большой территории (воздух, вода, рыба, дикие животные). Такими ресурсами нужно управлять в очень крупных единицах. На первый взгляд леса могут показаться гораздо более делимыми, чем другие виды систем ресурсов. Однако лесами необходимо управлять крупными единицами, особенно там, где ими управляют не только в отношении продуктов, которые могут быть удалены, но и в связи с их экологической ценностью как на микро-, так и на макроуровне.Даже в строго производственных лесах экономия на масштабе часто выступает против фрагментации, особенно с точки зрения затрат на управление.
Неопределенность в расположении продуктивных зон. В хрупкой окружающей среде природа может накладывать большую неопределенность на продуктивность любого конкретного участка ресурсной системы, и расположение непродуктивных участков нелегко прогнозировать из года в год, даже если «средняя» или «общая» производительность вся область довольно стабильна с течением времени.В этой ситуации система ресурсов стационарна и даже может иметь очевидные границы, но продуктивные части непостоянны. В таких ресурсных системах пользователи ресурсов вполне могут предпочесть разделить всю территорию и вместе решить, где сосредоточить использование в конкретное время, тем самым разделяя риски и выгоды, вместо того, чтобы разделять территорию на отдельные участки и, таким образом, налагать общий риск на некоторые из участники (те, чьи посылки оказались плохими в то время).
Производственная эффективность за счет интернализации внешних эффектов .Во многих ресурсных системах, например, в водосборных бассейнах, использование в одной зоне сразу же влияет на использование и продуктивность в другой: вырубка леса на склоне холма разрушает водоснабжение и ухудшает качество почвы. Если разные люди владеют лесами в гористой местности и полями вниз или, если уж на то пошло, небольшими прилегающими участками леса и пастбища — и принимают решения об использовании ресурсов независимо и по отдельности, они вполне могут причинить вред друг другу. Если эти внешние эффекты существенны, владельцы / пользователи захотят заключить взаимовыгодные контракты (Coase, 1960).Либо фермеры, работающие на спусках, платят владельцам лесов, находящихся в гору, за то, что они не рубят все деревья, которые они могут захотеть, либо владельцы лесов, идущих в гору, срезают все деревья, которые они хотят, и вместо этого компенсируют фермерам, работающим на спусках, за поврежденные поля из дополнительных доходов от продажи древесины.
Институциональной альтернативой этой серии двусторонних обменов является создание режима общей собственности для совместного принятия решений по управлению ресурсами. Люди, которые используют режим общей собственности для управления водосборной площадью, могут все совместно владеть лесами на возвышенности, управлять лесозаготовками, чтобы предотвратить эрозию почвы и повреждение полей ниже, и зарабатывать на своих фермах, расположенных ниже, чем то, чем они жертвуют, не вырубая столько брус в гору.Режимы общей собственности могут стать желательным вариантом, когда более интенсивное использование ресурсов умножает внешние эффекты между участками и увеличивает коллективное соглашение о довольно ограничительных правилах использования, и когда коллективное соблюдение этих правил становится проще (меньше времени, меньшие транзакционные издержки для владельцев), чем бесконечное -на один сделки.
Административная эффективность. Даже если ресурсы легко разделить на участки, административная поддержка для обеспечения соблюдения прав собственности на отдельные участки может быть недоступна.Создание режима общей собственности может быть способом введения правил коллективного управления, которые функционируют как воображаемые ограждения и неформальные суды внутри группы пользователей, чтобы заполнить этот пробел. В этих обстоятельствах это дешевле, и это может создать группа пользователей ресурсов (даже если они не могут создать общенациональную систему судов и не могут позволить себе колючую проволоку). Режимы общей собственности могут быть особенно привлекательными с точки зрения обеспечения административной эффективности, когда правила управления ресурсами можно просто перенести на функции уже существующей общественной организации.
Выделение лесов общей собственности для анализа В Боливии
Члены групп пользователей Soraghare, Nilkantha VDC, Dhading, Nepal
Некоторые ресурсные системы кажутся в высшей степени делимыми, например: там, где риск и неопределенность низки и одинаковы для всей ресурсной системы; где внешние эффекты кажутся незначительными или управляемыми посредством заключения индивидуальных контрактов; и где имеется достаточная административная поддержка для индивидуальных участков.Однако даже в этих случаях могут быть причины для сохранения договоренностей об общей собственности. Системы природных ресурсов — это, по сути, интерактивные леса, обеспечивающие контроль водоразделов, виды взаимозависимы, о чем мы часто не подозреваем, и т. Д. — и вполне могут быть более продуктивными в больших единицах, чем в маленьких. Чтобы оптимизировать производительность своей собственной посылки, владельцы отдельных посылок могут захотеть гарантировать, что владельцы соседних посылок также будут использовать свои посылки совместимым и дополнительным образом.Фактически, владельцы отдельных, но прилегающих земельных участков могут быть заинтересованы во взаимном регулировании землепользования, что эквивалентно зонированию. Фактически, зонирование и городское планирование фактически представляют собой создание общих или разделяемых прав собственности на выбор землепользования и наделение этих прав гражданами муниципального образования. Подобно тому, как зонирование в приграничных районах с низкой плотностью населения было бы ненужным усилием, было бы все более желательно контролировать внешние эффекты в районах с увеличивающейся или уже высокой плотностью населения, поэтому общая собственность становится более желательной, а не менее, с более высокой интенсивностью. использование ресурсов.
То есть, взаимное регулирование через институциональный эквивалент режима общей собственности более желательно, поскольку использование ресурсов усиливается и приближается к производственным пределам ресурсной системы. Кроме того, поскольку ресурсы используют люди, общая собственность становится более желательной — не обязательно более пригодной для использования, но более ценной и, следовательно, более стоящей внимания, поскольку плотность населения увеличивается на данной ресурсной базе.
Если люди зависят от извлечения из системы ресурсов столько, сколько система может предложить устойчиво, тогда становится важна тщательная взаимная корректировка их использования ресурсов.Режимы общей собственности — это, по сути, способ институционализировать и организовать подобную тонкую настройку, когда ресурсные системы работают на пределе своих возможностей.
Многие наблюдатели и политики в отчаянии опускают руки, когда видят демографическое давление и истощение ресурсов; они осуждают общую собственность как причудливую и непригодную для использования и рекомендуют приватизацию. Но под приватизацией они подразумевают либо прямую передачу всей ресурсной системы одному человеку без учета последствий для бывших пользователей ресурса, либо ее разделение.Поэтому защита «приватизации» имеет тенденцию упускать из виду то, что на самом деле может быть наиболее подходящей формой приватизации в некоторых случаях — частной или общей собственности. Как и индивидуальное разделение, общая собственность дает владельцам ресурсов стимул рационально использовать свои ресурсы, вкладывать средства в качество ресурсов и управлять ими устойчиво и, следовательно, эффективно в долгосрочной перспективе. Однако, в отличие от индивидуального разделения, общая собственность предлагает способ продолжить ограниченный сбор урожая из находящейся под угрозой или уязвимой системы ресурсов, одновременно решая проблемы мониторинга и обеспечения соблюдения, связанные с необходимостью ограничить сбор.
На сегодняшний день результаты многих индивидуальных исследований успешных и неудачных режимов общей собственности могут быть объединены в набор широких политических рекомендаций (основанных на Ostrom, 1990; McKean, 1992b; Ostrom, Gardner end walker, 1994).
Группам пользователей необходимо право на организацию своей деятельности или, по крайней мере, гарантию отсутствия вмешательства. Существует резкая разница между группами лесопользователей, такими как в Швейцарии и Японии, которые имеют как юридический статус субъектов собственности, так и давно задокументированные истории общинного управления лесами, и коренными народами от Калимантана и Ириан-Джая до Амазонки. и от Заира до Индии, которые практиковали общинное лесопользование на протяжении десятилетий или даже столетий, но не имели правовой защиты.Как только лесная продукция становится коммерчески привлекательной, лица, не входящие в традиционное сообщество пользователей, начинают интересоваться приобретением законных прав на лес. Если традиционные пользователи в первую очередь имеют эти законные права, то они, по сути, имеют коммерческие возможности, которые создают их ресурсы. Например, в Папуа-Новой Гвинее, где традиционные права общинных ресурсов имеют юридическую силу, портативные лесопилки, используемые сельскими жителями, в целом оказываются более экономически эффективными и приносят больше богатства деревне, чем передача концессий на сбор урожая внешним корпорациям.Там, где требования местных сообществ не признаются национальными правительствами, лучшее, на что они могут тогда надеяться, — это то, что верхние эшелоны правительства не будут их игнорировать, а не выступать против них. Фермерские деревни Андхры, которые используют систему открытого поля для управления посадками, сбором урожая, выпасом и орошением, делают это успешно только потому и до тех пор, пока правительства штата и страны игнорируют их (Wade, 1992).
Опрос лесопользователей в Сорагаре, Нилканта, Дхадинг, Непал
Создание исследовательской сети по лесным ресурсам и учреждениям IFRI Большинство исследований режимов общей собственности в лесах основывались в основном на тематических исследованиях.Переменные, изученные в одном исследовании, не всегда сопоставимы с переменными, изученными в другом. Таким образом, невозможно проанализировать, как разные институты работают в контексте большого количества экологических, культурных и политико-экономических условий. Также не было возможности обработать данные, собранные в определенных местах с помощью спутниковых изображений, чтобы условия, наблюдаемые на расстоянии, могли быть связаны с процессами и результатами, наблюдаемыми на земле. В попытке восполнить этот пробел, социологи, участвующие в семинаре по политической теории и анализу политики в Университете Индианы, начали исследовательскую программу Международных лесных ресурсов и институтов (IFRI).Цель IFRI — генерировать систематическую информацию о возможностях и ограничениях различных институциональных механизмов для решения проблем обезлесения и утраты биоразнообразия. Исследовательская сеть и база данных предназначены для сбора информации, которая поддается сравнительному анализу, и для создания международной сети участников и пользователей, которые могут использовать эту базу данных для руководства будущими политическими усилиями. За последние два года были предприняты первые шаги по разработке строгих исследовательских протоколов и сети сотрудничающих исследовательских центров. Первые три сотрудничающих исследовательских центра расположены в Боливии, Непале и Уганде.Есть надежда, что сеть расширится в течение следующих пяти лет и включит 15 сотрудничающих исследовательских центров, расположенных во всех основных регионах мира. Возможности создания исследовательских центров, сотрудничающих с IFRI, в Норвегии, Швеции, Словакии, Зимбабве, Мадагаскаре, Камеруне, Индии, на Филиппинах. Коста-Рика (рассматриваются Гватемала, Бразилия и США. Каждый участвующий центр будет обладать междисциплинарными навыками и обучением, необходимыми для использования этих протоколов для сбора систематических данных о состоянии лесов и учреждений и составления выборки лесных участков с географической привязкой с течением времени.Каждый центр организует мультидисциплинарные исследовательские группы для проведения повторных посещений выборки лесных участков и получения сопоставимых, достоверных и надежных данных. Необходимо будет обеспечить: · используется систематическая количественная оценка лесного хозяйства: · реестры видов включают научные и местные названия и способы использования; · исследователи свободно владеют местными языками, что позволяет им проводить углубленные обсуждения с пользователями (как с теми, у кого есть официальные права, так и без них), включая женщин, мужчин и детей; · местные лесопользователи получают уверенность в том, что исследователи, которые возвращаются на постоянной основе, уважают возможности местных пользователей и используют методы участия для получения качественных данных, которые синтезируются и немедленно становятся доступными для местных пользователей; · аналитики, которые хорошо знакомы с местными различиями внутри страны, проводят сложный анализ данных, основанный на хорошей научной подготовке, а также на глубоком знании местных условий; и · советы относительно вариантов политики дают люди, чье собственное будущее ближе! Связано с успехом этих рекомендаций по политике. Ключевым аспектом исследовательской программы IFRI является обширное обучение методам сбора данных участников, использованию компьютеров для архивирования и анализа, а также быстрой и полезной обратной связи с лесопользователями и правительственными чиновниками. Повышение квалификации и знаний национальных ученых будет способствовать расширению базы знаний для политического диалога в их собственных странах. Во время каждого посещения участка будут собираться данные о лесах и населенных пунктах, границах и способах использования человеком.Будут проведены углубленные обсуждения с различными группами пользователей относительно их стимулов к участию в улучшении, патрулировании, заготовке и продаже разнообразной лесной продукции, поскольку на них влияют сложные совокупности используемых прав собственности. Состав групп пользователей; проблемы, возникающие при борьбе с незаконной заготовкой; как пользователи и официальные лица видят последствия применения правил; как связаны друг с другом многочисленные правительственные учреждения, НПО, частные корпорации и учреждения коренных народов; и то, какие конфликты возникли и как они (или нет) разрешаются, будет оцениваться в непрерывном процессе наблюдения, обсуждения и обратной связи.Данные на микроуровне помогут раскрыть сложные процессы, последствия которых можно отслеживать с помощью спутниковых изображений, но сами процессы еще недостаточно изучены и могут быть изучены только в полевых условиях. Если предварительный анализ покажет, что институциональные механизмы в определенных местах дают гораздо больше (или намного меньше), чем другие в аналогичных условиях, могут быть проведены отдельные тематические исследования. Полученная информация будет занесена в реляционную базу данных, специально разработанную для отслеживания сложных режимов владения деревьями, местных технологий лесозаготовок, а также пола, этнической принадлежности и разнообразия организованных и неорганизованных групп пользователей.База данных содержит как количественную, так и качественную информацию и сохраняет богатые контекстные описания, а также номинальное и порядковое кодирование. Информация о состоянии лесов и биоразнообразии растений в каждом месте с течением времени может быть немедленно предоставлена лесопользователям и государственным служащим. Анализ будет сосредоточен на том, как различные типы лесных институтов, и особенно режимы общей собственности, влияют на стимулы пользователей к повышению собственного благосостояния, а также к сохранению разнообразия растений, предотвращению эрозии почвы и поддержанию долгосрочного состояния лесов.В исследование будут включены все типы лесных институтов, чтобы сравнить эффективность институтов общей собственности с различными формами государственного управления и индивидуальной собственности. После того, как исходные данные собраны и введены в местную базу данных, поддерживаемую в стране, сотрудничающие исследовательские центры могут отвечать на запросы практиков и исследователей для получения ответов на вопросы, имеющие прямое значение для конкретного места. В Непале, например, «база данных IFRI используется для сбора исходных данных для проекта арендуемого лесного хозяйства, осуществляемого Министерством лесов».Мониторинг проекта будет проводиться с течением времени, чтобы оценить эффективность предоставления в долгосрочную аренду безземельных крестьян и обучения их соответствующим методам агролесоводства. При оценке будут использоваться несколько контрольных групп. Первыми будут те районы, где проводятся базовые исследования, но проект аренды еще не начат. Второй — это территории в аналогичных экологических зонах, где самоорганизованные группы пользователей, Департамент лесов, НПО или другие специальные проекты несут ответственность за все или часть управления лесами. В Уганде база данных IFRI разрабатывается таким образом, чтобы ее можно было использовать в качестве неотъемлемой части Национального плана действий по охране окружающей среды. Уганда проявляет значительный интерес к отслеживанию того, как местные сообщества справляются с управлением разнообразными системами ресурсов. В Боливии недавняя политика по изменению официального статуса различных типов местных сообществ будет изучаться с помощью базы данных lFR1. Он также предоставит местным пользователям и правительственным чиновникам обратную связь о сравнительной эффективности различных типов лесных учреждений и во времени. После того, как данные будут проанализированы на местном уровне, они будут переданы другим членам сети, чтобы можно было провести систематический межстрановой анализ. Информация, полученная и используемая этой сетью, будет использоваться для изучения предположений, полученных из предыдущих исследований режимов общей собственности и институционального анализа против дизайна в более общем плане. Дальнейшее расширение сети будет зависеть от наличия финансирования и договоренностей, посредством которых эта исследовательская программа может предоставить важную и своевременную информацию, имеющую большое значение для лесопользователей, государственных чиновников и ученых в конкретном регионе. Запросы на дополнительную информацию об исследовательской программе IFRI и сети сотрудничающих центров следует направлять д-ру Элинор Остром, содиректору. Семинар по политической теории и анализу политики, Университет Индианы, 513 North Park Street. Блумингтон, Индиана, США, 47808-3895. Муравейник, используемый как источник пищи в Уганде |
Границы ресурса должны быть четкими . Как естественные физические границы леса, так и юридические границы леса конкретного сообщества должны быть четко определены и определены. Четко обозначенные или даже хорошо понятные границы могут стать недорогой заменой ограждению. Действительно, ограждение может быть эффективным барьером против некоторых животных, но не против людей, которые могут перелезть через большинство заборов и, в любом случае, приобрести кусачки для проволоки и пилы. Те, кто вторгаются на территорию другого человека, знают, что они это делают, и те, кто подвергается вторжению, могут легко доказать, что на них вторглись.
Критерии членства в группе правомочных пользователей ресурса должны быть четкими . Группа пользователей должна иметь твердое согласие относительно того, кто ее члены, и, вероятно, будет лучше, если критерии отбора для членства в этой группе не позволят количеству подходящих пользователей быстро увеличиваться. Многие швейцарские деревни ограничивают право на участие в программе для лиц, которые живут в деревне и покупают доли в Альпах, поэтому новые жители должны найти акции для покупки, а владельцы акций, которые покидают деревню, обнаруживают, что в их интересах продать свои доли, потому что они не могут осуществлять свои деревенские права из других мест.Таким образом, размер подходящей группы пользователей остается стабильным с течением времени. Японские деревни обычно предоставляют право на участие и долю урожая домохозяйствам, а не отдельным лицам, а также могут ограничивать членство давно сложившимися «основными» домохозяйствами, а не «филиалами». Эти методы гарантируют, что никакие особые преимущества не получат большие домохозяйства, разделившиеся домохозяйства или вновь прибывшие. Сообщества могут быть менее строги — на свой страх и риск — в отношении определения права на членство в группе пользователей. Вондал (1987) описывает индонезийскую деревню, общественные ресурсы которой находятся в напряжении отчасти потому, что сообщество открывает членство в группе пользователей не только для всех жителей деревни, но и для всех родственников в соседних деревнях.Таким образом, эта группа пользователей быстро расширилась, без разработки метода, позволяющего сопоставить ее размер или совокупный спрос на ресурсы с возможностями системы ресурсов.
Пользователи должны иметь право изменять свои правила использования с течением времени. Негибкие правила являются хрупкими и, следовательно, хрупкими и могут поставить под угрозу хорошо организованный режим общей собственности. В великодушной, но необдуманной попытке распространить юридическое признание на режим общей собственности на леса и пастбища в Пенджабе, британские власти решили кодифицировать все правила использования ресурсов в различных системах.Нежелательным последствием было замораживание правил использования, которые действительно должны были оставаться гибкими. Пользователи ресурсов первыми обнаруживают признаки ухудшения состояния и восстановления ресурсов, поэтому они должны иметь возможность корректировать правила с учетом экологических изменений и новых экономических возможностей. Например, японские деревни, сохранившие полное право собственности на свои общие земли, могут не только изменять правила регулярного использования по своему усмотрению, но также могут пользоваться привлекательными коммерческими возможностями.Они могут нанимать лесорубов для очистки одной пятидесятой части горы каждый год в течение 50 лет. Они могут «управлять» лесом ради коммерчески ценных бамбуковых или фруктовых деревьев. Они могут сдавать в аренду права на землю отелям и горнолыжным курортам. Они даже могут свободно продать общие земли единогласным голосованием, если они пошли пожинать прибыль от прироста капитала на дорогих землях.
Правила использования должны соответствовать возможностям системы и должны быть экологически безопасными, чтобы допускать погрешность .Похоже, что успешные группы пользователей предпочитают экологически консервативное использование, возможно, чтобы дать себе запас на случай чрезвычайных ситуаций. Японские сельские жители в районе горы Фудзи сознательно злоупотребляли своими обычными лесами во время депрессии 1930-х годов, убирая больше корма для вьючных лошадей и больше древесины для древесного угля, чем можно было бы заготовить на устойчивой основе, но также знали, что они и само обыкновенное — могли себе это позволить в такой временной чрезвычайной ситуации именно потому, что в хорошие времена они были намеренно консервативны.Общее было одновременно неотъемлемой частью повседневной жизни и резервной системой, поддерживаемой в резерве. Когда ученые-лесники сказали жителям непальских деревень, что в их лесу можно легко вынести как опадку из листьев, так и растопку, они отвергли этот совет и решили вместо этого вообще запретить рубку дров, так как опасались, что любая форма рубки леса может угрожать всему населению лиственных деревьев и, таким образом, могут сократить количество опавшей листвы, которую они ценили так же, как корм и удобрения (Arnold and Campbell, 1986).
Правила использования должны быть ясными и легко реализуемыми . Режимы общей собственности часто устанавливают количественные ограничения на количество различных продуктов, которые отдельный пользователь может извлекать из различных зон леса, но это означает, что предполагаемое нарушение требует тщательного измерения, взвешивания и обсуждения между пользователем ресурсов и охранником. Иногда другие правила проще понять и применять. Ограничения на оборудование, которое пользователь берет в лес, могут быть столь же эффективными в ограничении лесозаготовок, а также могут быть более простыми в применении.Иметь слишком большую пилу или вьючное животное, а не рюкзак, может быть нарушением даже до того, как человек начнет резать. Даты открытия и закрытия похожи: находиться в лесу в межсезонье просто недопустимо, какими бы отговорками ни были. Четкие обязательные правила облегчают жизнь пользователям ресурсов, а также мониторам, представляющим группу пользователей, а также уменьшают недопонимание и конфликты.
Нарушения правил использования должны отслеживаться и наказываться .Очевидно, что правила работают только тогда, когда они соблюдаются. Агравал (1992) обнаружил, что общины в Раджастане сильно различаются по степени, в которой они выделяют деревенские ресурсы на обеспечение правопорядка, особенно на наем охранников или назначение сельских жителей на охрану по схеме ротации. Было обнаружено, что общины со здоровыми общими лесами перерабатывали собранные ими штрафы для обеспечения своей охраны.
Распределение прав принятия решений и прав использования между совладельцами общинного фонда не обязательно должно быть эгалитарным, но должно рассматриваться как «справедливое». Если какая-либо подгруппа чувствует себя обманутой — лишенной «адекватного» доступа или «справедливой» доли по сравнению с другой подгруппой, она не желает участвовать в принятии решений, не желает вкладывать средства в поддержание или защиту общин и мотивирована на разрушать общественное достояние.
Необходимо разработать недорогие и быстрые методы разрешения мелких конфликтов. Успешные режимы общей собственности предполагают, что между пользователями часто будут возникать небольшие разногласия, и предоставляют возможности для озвучивания этих разногласий и разрешения конфликтов путем компромисса.
Учреждения для управления очень большими системами должны быть многоуровневыми, при этом значительные полномочия должны передаваться мелким компонентам. Большой лес может использоваться многими разными сообществами, некоторые из которых часто контактируют друг с другом, а некоторые — нет. Казалось бы, необходимость управлять большим лесом как единым целым противоречит необходимости предоставить каждому сообществу пользователей этого леса некоторую степень независимости. Вложение разных групп пользователей в пирамидальную организацию, по-видимому, является одним из способов разрешения этого противоречия, обеспечивая одновременно независимость и координацию.Наиболее успешные модели гнездования происходят от ирригационных систем, обслуживающих одновременно тысячи людей.
Информация из базы данных общего имущества доступна в электронном виде К. Хесс Семинар по политической теории и анализу политики недавно сделал доступными в электронной форме многие из своих уникальных библиографических баз данных по лесному хозяйству и общим ресурсам. Эти базы данных содержат тома 1 и 2 Библиографии ресурсов общего пула и коллективных действий (1989-1992 гг.) Фентона Мартина (также доступны в печатном виде) и тома 3 (1994 г.) и ресурсов общего пула и коллективных действий ( 1994) Шарлоттой Хесс.Объединенные базы данных содержат более 10 500 ссылок. Forestry Resources — самая большая из этих баз данных, содержащая 2 500 ссылок. Эти базы данных теперь хранятся на суслике Университета Индианы (тип компьютерного программного обеспечения) по простому протоколу и могут быть доступны любому, у кого есть доступ в Интернет. Программное обеспечение Gopher можно загрузить с помощью анонимного протокола передачи файлов (FTP) из архива Университета Миннесоты на · Для доступа к этим базам данных — подключиться к: lib-gopher.lib.indiana.edu порт 3080 и далее, путь по меню: ® Другие суслики IU ® Практикум по политической теории и анализу политики gopher Базы данных также доступны в универсальном локаторе ресурсов в Интернете (URL): — gopher: // lib-gopher.lib.indiana.edu: 3080/1 Для получения дополнительной информации обращайтесь: |
Следует признать, что некоторые режимы общей собственности не работают и что другие институциональные механизмы также могут работать эффективно.Но было бы серьезной ошибкой отвергать режимы общей собственности как пережитки прошлого, по сути своей неработающие или несовместимые с современным обществом. Теоретические аргументы и примеры, приведенные выше, указывают на то, что существуют обстоятельства, при которых режимы общей собственности могут быть вполне подходящими, и на самом деле существует множество задокументированных случаев, когда лесопользователи сами создавали учреждения, соответствующие этим выводам. Но все еще существует много пробелов в знаниях и информации о влиянии различных институтов на состояние лесов.Вместо того чтобы разрушать или создавать институты волей-неволей, необходимы постоянные усилия по расширению объема информации на основе попыток снизить темпы обезлесения и утраты биоразнообразия во всем мире.
Агравал, А . 1992. Риски, ресурсы и политика: исследования институтов и использования ресурсов из Индии. Дарем, Северная Каролина, Университет Дьюка (диссертация).
Agrawal, A. 1994. Правила, создание правил и нарушение правил: изучение соответствия между системами правил и использованием ресурсов.В E. Ostrom, R. Gardner & J. Walker, eds. Правила, игры и общие ресурсы — пул . Анн-Арбор, EE.UU., University of Michigan Press.
Алчиан, А.А. И Демсец, Х. 1973. Парадигма прав собственности. J. Econ. Hist. , 33 (1): 16 — 27.
Андерсон, Т.Л. И Хилл, П.Дж. 1977. От свободной травы к заборам: преобразование общин американского Запада. В Г. Хардин и Дж. Баден, ред. Управление общим достоянием. Сан-Франциско, EE.UU., W.H. Фримен.
Арнольд, J.E.M. И Кэмпбелл, Дж. 1986. Коллективное управление холмистыми лесами в Непале: проект развития общинного лесного хозяйства. В Национальном исследовательском совете, изд. Proc. Конф. Управление ресурсами общей собственности . Вашингтон, округ Колумбия, National Academy Press.
Berkes, F . 1992. Успехи и неудачи в морском прибрежном рыболовстве Турции. В D.W. Бромли, Д. Фини, М.А.Маккин, П.Peters, J.L. Gilles, R.J. Окерсон, К.Ф. Рунге и Дж. Т. Томсон, ред. Заставить общественное достояние работать: теория, практика и политика. Сан-Франциско, EE.UU., Издательство Института современных исследований.
Беркс, Ф., Фини, Д., Маккей, Б.Дж. и Ачесон, Дж. М. 1989. Выгоды от общего пользования. Природа, 340: 91 — 93.
Бломквист, W. 1992. Разделение вод: управление грунтовыми водами в южной Калифорнии. Сан-Франциско, EE.UU., Издательство Института современных исследований.
Bromley, D.W. И Чернеа, М. 1989. Управление общими природными ресурсами: некоторые концептуальные и операционные ошибки. Документ для обсуждения Всемирного банка № 57. Вашингтон, округ Колумбия, Wold Bank.
Бромли, Д. У., Фини, Д., Маккин, М. А., Петерс, П., Жиль, Дж. Л., Окерсон, Р. Дж., Рунге, К. Ф. И Томсон, Дж. , ред. 1992. Заставить общее работать: теория, практика и политика. Сан-Франциско, EE.UU., Издательство Института современных исследований.
Чичильнский, Г. 1994. Биоразнообразие и экономические ценности. Резюме доклада, представленного на конференции по биологическому разнообразию: изучение сложностей, 25-27 марта, Тусон, EE.UU, Университет Аризоны (неопубликованный).
Коуз, Р. 1937. Характер фирмы. Economica, 4 (16): 386 — 405.
Коуз Р. 1960. Проблема социальных издержек.J Law Econ. , 3: 1 — 44.
Де Алесси, Л. 1980. Экономика прав собственности: обзор доказательств. Res. Закон Econ ., 2 (1): 1-47.
Де Алесси, L . 1982. О природе и последствиях частных и государственных предприятий. Миннесота , редакция закона , 67 (1): 191-209.
Демсец, Х. 1967. К теории прав собственности. г. Экон. Ред. , 57: 347 — 359.
ФАО . 1992. Структура для анализа институциональных стимулов в общинном лесном хозяйстве. Записка Сообщества по лесному хозяйству № 10. Рим.
Фини Д., Беркс Ф., Маккей Б.Дж. и Ачесон Дж. М. . 1990. Трагедия общества: двадцать два года спустя. Human Ecol. , 18 (1): 1 — 19.
Фокс, Дж. . 1993. Лесные ресурсы в непальской деревне в 1980 и 1990 годах: положительное влияние роста населения. Mountain Res. Дев., 13 (1): 89 — 98.
Глейзер, С .1987. Режимы общей собственности на швейцарских альпийских лугах. Доклад, представленный на конференции по сравнительному институциональному анализу, 19-23 октября, Межуниверситетский центр последипломных исследований, Дубровник, Югославия. (неопубликовано)
Gordon, H.S . 1954. Экономическая теория ресурса общей собственности: рыболовство. J. Polit. Экон. , 62: 124-142.
Хардин, G .1968. Трагедия общества. Science, 162: 1243-1248.
Хардин, G .1994. Трагедия неуправляемого достояния. Trends Ecol. Evol., , 9: 199.
Johnson, R.N. & Libecap, G.D. 1982. Проблемы заключения контрактов и регулирование: случай рыболовства. г. Экон. Ред. , 72 (5): 1005 — 1023.
Kiser, L. & Ostrom, E .1982. Три мира действия: метатеоретический синтез институциональных подходов.В Э. Остром, изд. Стратегии политического исследования , с. 179 — 222. Беверли-Хиллз, Калифорния, EE.UU., Sage.
Libecap, G.D. 1989. Заключение договоров о правах собственности. Нью-Йорк, издательство Кембриджского университета.
Локк, Дж. . 1965. В собственности. Два трактата о правительстве , Глава V, Второй Treaatise ( Очерк об истинном оригинале, масштабах и конце гражданского правления . Лондон, Mentor.
Маккин, М.А . 1992a. Управление традиционными общинными землями (Ириаичи) в Японии. В D.W. Бромли, Д. Фини, М.А.Маккин, П. Петерс, Дж.Л. Жиль, Р.Дж. Окерсон, К.Ф. Рунге и Дж. Т. Томсон, ред. Заставить общественное достояние работать: теория, практика и политика . Сан-Франциско, EE.UU., Издательство Института современных исследований.
McKean, M.A. 1992b. Успех на общем достоянии: сравнительный анализ институтов управления ресурсами общей собственности. J. Theor.Полит ., 4 (3): 247 — 282.
Млиллер, Г.Дж. 1993. Управленческие дилеммы: политическая экономия иерархии . Нью-Йорк, издательство Кембриджского университета.
Сетка, R.McC. 1981. Балансировка на альп . Нью-Йорк, издательство Кембриджского университета.
Север, округ Колумбия . 1990. Институты, институциональные изменения и экономические показатели. Нью-Йорк, издательство Кембриджского университета.
Северный, д.К. и Томас, Р. П. . 1973. Возвышение западного мира. Новая экономическая история. Нью-Йорк, издательство Кембриджского университета.
Окерсон Р. 1986. Модальное окно для анализа проблем общей собственности. В Национальном исследовательском совете, изд. Proc. Конф. Общий Управление имущественными ресурсами, стр. 13 — 30. Вашингтон, округ Колумбия, National Academy Press.
Остром, E . 1986. Программа изучения институтов. Общественный выбор, 48: 3 — 25.
Остром, E . 1990. Управление общим достоянием: эволюция институтов коллективных действий . Нью-Йорк, издательство Кембриджского университета.
Остром, E . 1992. Ремесленные учреждения для самоуправляемых оросительных систем. Сан-Франциско, EE.UU., Издательство Института современных исследований.
Остром, Э., Гардуэр, Р. и Уокер, 1. 1994. Правила, игры и общие ресурсы. Анн-Арбор, EE.UU., University of Michigan Press.
Runge, C.F. 1981. Внешние эффекты общей собственности: изоляция, гарантия и истощение ресурсов в контексте традиционного выпаса. г. J. Agric. Экон., 63: 595-606.
Рунге, C.F.. 1984. Стратегическая взаимозависимость в моделях прав собственности. г. J. Agric. Econ ., 66: 807-813.
Рунге, C.F . 1992. Общая собственность и коллективные действия в экономическом развитии. В D.W. Бромли, Д. Фини, М.А. Маккин, П. Петерс, Дж. Л. Жиль, Р. Дж. Окерсон, К.Ф. Рунге и Дж. Т. Томсон, ред. Заставить общественное достояние работать: теория, практика и политика . Сан-Франциско, EE.UU., Издательство Института современных исследований.
Шлагер, Э. & Остром, Э. 1992. Режимы прав собственности и природные ресурсы: концептуальный анализ. Land Econ. , 68 (3): 249-262.
Schlager, E. & Ostrom, E . 1993. Режимы прав собственности и прибрежное рыболовство: эмпирический анализ.В T.L. Андерсон и Р. Симмонс, ред. Политическая экономия обычаев и культуры: неформальные решения проблемы общин. Ланхэм, штат Мэриленд, Роуман и Литтлфилд.
Скотт, г. 1955. Рыболовство: цели единоличной собственности. J. Polit. Экон ., 63: 116–124.
Тан, С.Ю. . 1992. Институты и коллективные действия: самоуправление в ирригации . Сан-Франциско, Калифорния, Издательство Института современных исследований.
Vondal, P.J . 1987. Обычные болота юго-восточного Борнео: многократное использование, управление и конфликты. В B.J. McCay & J.M. Acheson, eds. Вопрос об общем достоянии: культура и экология коммунальных ресурсов. Tucson, EE.UU., University of Arizona Press.
Уэйд, R . 1992. Общее — управление ресурсами в деревнях южной Индии. В D.W. Бромли, Д. Фини, М.А.Маккин, П. Петерс, Дж.Л. Жиль, Р.Дж. Окерсон, К.Ф. Рунге и Дж. Т. Томсон, ред. Заставить общественное достояние работать: теория, практика и политика. Сан-Франциско, EE.UU., Издательство Института современных исследований.
Ян Т.С. . 1987. Права собственности и конституционный порядок в имперском Китае. Департамент политологии, Университет Индианы, Блумингтон, EE.UU. (Тезис).
ORS 530.490 — Управление, контроль и защита общих школьных лесных земель и государственного леса Эллиотта
(1) Невзирая на положения любого другого закона или полномочий, предоставленных в соответствии с ним, после того, как решения и юридические описания Государственного совета по лесному хозяйству и земельного совета штата поданы государственному секретарю в соответствии с требованиями ORS 530.480 (Правовые характеристики земель), Государственный лесничий настоящим уполномочен, под надзором Государственного управления лесного хозяйства и постановлениями этого совета, управлять, контролировать и защищать общие школьные лесные земли. Кроме того, несмотря на положения любого другого закона или предоставленных в соответствии с ним полномочий, Государственный лесничий настоящим уполномочен под надзором Государственного совета по лесному хозяйству и постановлениями этого совета управлять, контролировать и защищать государственные лесные земли Elliott.В каждом случае государственный лесник должен управлять такими лесами и лесными угодьями, контролировать их и защищать их таким образом, чтобы обеспечить максимальную постоянную ценность земель для всего населения штата Орегон, особенно для целевых целей земель и общих школ для которому посвящены ресурсы земель.
(2) Служебные помещения на территории Общих школьных лесных земель и государственных лесных земель Эллиотта, над ними и через них могут быть предоставлены следующим образом:
(a) Постоянные сервитуты, определенные Государственным лесником и Государственным советом лесного хозяйства как необходимые для достижения целевого назначения таких земель, могут быть предоставлены Государственным департаментом земель.
(b) Иные сервировки, чем постоянные, могут быть предоставлены Государственным лесничим в соответствии с совместными правилами Государственного совета лесного хозяйства и Департамента государственных земель.
(3) Полномочия, предоставленные Государственному лесничему в этом разделе, не заменяют полномочия Департамента государственных земель по предоставлению сервитутов или аренды для Общих школьных лесных земель и государственных лесных земель Эллиотта для пастбищных целей или для разведки и развития. полезных ископаемых, нефти или газа, а также любое вознаграждение, полученное за это Государственным департаментом земель, должно исключаться из положений ORS 530.520 (Использование квитанций). Тем не менее, Государственный департамент земель должен сотрудничать с программой лесного хозяйства Государственного лесничего в предоставлении таких сервитутов и аренды и предусмотреть в них положения для продолжения основных целей, для которых эта земля была выделена. [1957 c.240 § 5; 2007 c.71 §174]
Land-Use Control юридическое определение Land-Use Control
Land-Use Control
Виды деятельности, такие как Зонирование, регулирование развития недвижимости и городское планирование.
Контроль за землепользованием был частью западной цивилизации со времен Римской империи в 450 году до нашей эры. обнародованы правила, касающиеся отступов от границ зданий и расстояний между деревьями и границами. Правила использования земли существовали в колониальной Америке, но потребность в государственном регулировании развития недвижимости не стала значительной до двадцатого века. Когда Соединенные Штаты перешли от сельского к городскому обществу, городские власти стремились получить контроль над расположением промышленности, торговли и жилья.Город Нью-Йорк принял первое всеобъемлющее постановление о зонировании в 1916 году. К 1930-м годам законы о зонировании были приняты в большинстве городских районов.
Разработка генеральных планов и правил зонирования стала неотъемлемой частью городской жизни. После Второй мировой войны жилищная структура переместилась из центральной части города в пригород. Субурбанизация Соединенных Штатов привела к созданию дискретных жилых комплексов. Растущие пригородные сообщества начали вводить правила в отношении количества и типа жилья, которое будет разрешено в пределах их муниципальных границ.Начиная с 1970-х годов, когда разрастание городов создало проблемы, которые выходили за пределы муниципальных границ, внимание переключилось на региональное планирование. Заботы об окружающей среде и сохранении исторического наследия привели к дальнейшему регулированию землепользования.
Федеральные органы власти, правительства штата и местные органы власти в различной степени регулируют рост и развитие посредством статутного права. Тем не менее, большая часть контроля над землей является результатом действий частных застройщиков и государственных структур. На использование земли могут повлиять судебные решения, которые часто возникают в одной из трех ситуаций: (1) иски, поданные одним соседом против другого, (2) иски, поданные государственным должностным лицом против соседнего землевладельца от имени общества в целом и (3) иски с участием физических лиц, которые совместно владеют определенным земельным участком.
Ограничения на частное землепользование
Ряд ограничений на землю является результатом действий государственных единиц. Однако многие ограничения вводятся застройщиками. Такие устройства имеют несколько форм и могут быть как положительными, так и отрицательными по своей природе. Они включают в себя отменяемые гонорары, сервитуты, равные сервитуты и ограничительные условия.
Аннулируемые сборы В случае аннулируемых сборов концедент передает землю грантополучателю на определенных условиях.Например, А может передать В участок земли при условии, что он будет использоваться для школьных целей. Эффект отменяемой платы заключается в том, что она ограничивает использование собственности владельцем. Несоблюдение условий приводит к возврату собственности лицу, предоставившему право. Поместья этого типа больше не приветствуются в большинстве юрисдикций, потому что они делают передачу земли обременительной и не принимают во внимание непредвиденные ситуации. Ограниченный объем подлежащих отмене сборов делает их ограниченную ценность.
Сервировка Сервировка — это право использовать собственность другого лица для определенных целей. Распространенным типом сервитута в настоящее время является предоставление телефонной компании разрешения на прокладку своей линии через территорию собственности частного землевладельца. Сервизы теперь также используются для общественных целей, таких как сохранение открытого пространства и сохранение. Например, сервитут может помешать кому-либо строить на участке земли, что оставляет собственность открытой и тем самым сохраняет парк для публики в целом.
Справедливые сервитуты Справедливые сервитуты — это ограничения на землепользование, подлежащие исполнению в суде по делам справедливости. Они созданы языком обетования в форме Завета (соглашения) между двумя людьми. Например, предположим, что А владеет земельным участком на окраине города, который А разделяет участок на десять участков, пронумерованных от 1 до 10. Затем А записывает объявление об ограничениях, ограничивая использование каждого из десяти участков исключительно для семейного жилья. , при условии, что на каждом участке можно построить только частный дом.A продает лоты десяти людям, и каждый акт содержит ссылку на объявление ограничений по журналу учета и номеру страницы, а также положение о том, что лицо, покупающее лот, и все последующие покупатели лота связаны ограничениями.
Ограничительные условия Ограничительные условия — это положения акта, ограничивающие использование собственности и запрещающие определенные виды использования. По сути, они похожи на справедливые сервитуты, но ограничительные заветы действуют в отношении земли, потому что ограничения содержатся в документе.Ограничительные условия обычно используются застройщиками для установления минимальных размеров домов, линий отступления и эстетических требований, которые, как считается, улучшают окрестности. Правовые различия между справедливыми сервитутами и ограничительными соглашениями сегодня менее важны, поскольку суды объединили эти термины в одну общую концепцию.
Генеральный план и официальная карта
Регулирование муниципального землепользования начинается с процесса планирования, который в конечном итоге приводит к всеобъемлющему или генеральному плану, за которым следуют постановления.Эти постановления предусматривают осуществление полномочий полиции муниципалитета через зонирование, регулирование застройки подразделений, планы улиц, планы общественных объектов и строительные нормы. Во многих штатах предусматривается создание официальной карты муниципалитета. На карте показано расположение основных улиц, существующих и проектируемых общественных объектов и других подобных достопримечательностей. Разработчики должны планировать свои подразделения в соответствии с официальной картой.
Генеральный план принимает во внимание местоположение и вид деятельности, осуществляемой на земле, а также дизайн и тип физических структур и сооружений, обслуживающих эту деятельность.Рассмотрены долгосрочные прогнозы динамики населения и занятости. Процесс планирования предназначен для того, чтобы местность могла планировать строительство школ, улиц, водопроводных и канализационных сооружений, противопожарной и полицейской защиты и других общественных объектов, а частное использование земли контролируется постановлениями о зонировании и делении, принятыми в соответствии с их соблюдением. с планом.
Запланированные сообщества: прочтите мелкий шрифт
Каждый восьмой человек в США живет в запланированных сообществах, которые включают таунхаусы, кондоминиумы, кооперативы и целые жилые комплексы, содержащие дома на одну семью.Общей чертой всех планируемых сообществ является ассоциация домовладельцев, которая контролирует обслуживание и управление недвижимостью, особенно общими частями, разделяемыми всеми владельцами. Совет директоров ассоциации, избранный владельцами собственности, обеспечивает соблюдение правил сообщества.
Планируемые сообщества часто накладывают ряд ограничений на своих членов. Обычно они содержатся в документе о недвижимости, который становится контрактом между покупателем недвижимости и сообществом.Покупатели связаны этими ограничениями независимо от того, прочитали они или поняли их. Ограничения могут охватывать широкий спектр архитектурных и эстетических ограничений и, как считается, увеличивают стоимость собственности в сообществе. Неосмотрительные жители могут посчитать ограничения чрезмерными.
Жители запланированных населенных пунктов столкнулись с ограничениями в отношении таких вещей, как цвета краски, домашние животные, спортивное и спортивное оборудование, а также наружные украшения. В соответствии с такими ограничениями домовладельцам угрожали штрафом за натягивание рождественских гирлянд, привлекали к суду, потому что их собака была слишком тяжелой, и запрещали бросать фрисби.Взносы ассоциации могут использоваться для оплаты судебного процесса по обеспечению соблюдения ограничений, а некоторые уставы требуют, чтобы домовладелец-ответчик возместил юридические издержки ассоциации.
С 1970-х годов больше внимания уделялось региональному и общегосударственному планированию. Эти инициативы планирования часто основывались на экологических соображениях. Региональное планирование стало привлекательным для городских районов, пересекающих границы штата. Вместо того чтобы иметь дело с двумя или тремя конкурирующими и конфликтующими местными планами, соседние муниципалитеты могут ссылаться на региональный план, который предлагает одно всеобъемлющее видение и один набор правил.
Зонирование
Зонирование — это регулирование и ограничение недвижимого имущества местным правительством. Это наиболее распространенная форма регулирования землепользования, поскольку муниципалитеты полагаются на нее для контроля и управления развитием собственности в пределах своих границ в соответствии с настоящим и потенциальным использованием собственности. Зонирование предполагает разделение территории на основе характера земли и сооружений и их пригодности для конкретного использования. Внимание уделяется сохранению стоимости собственности и поощрению наиболее подходящего использования земли в конкретном районе.
Полномочия муниципалитета по введению в действие правил зонирования передаются государством в порядке осуществления своих полицейских полномочий. Полицейские полномочия — это неотъемлемая способность правительства действовать на благо тех, кто находится под его юрисдикцией. Право наложения ограничений на зонирование предоставлено муниципалитету законодательным актом штата.
Законы о зонировании предназначены для содействия здоровью, безопасности, благополучию, удобству, нравственности и процветанию общества в целом и предназначены для повышения общего благосостояния, а не для улучшения экономических интересов любого конкретного владельца собственности.Они предназначены для стабилизации районов и сохранения характера сообщества, направляя его рост в будущем.
Основная цель зонирования — отделить жилые, коммерческие и промышленные районы друг от друга. В пределах этих трех основных типов районов могут быть дополнительные ограничения в отношении плотности населения и высоты застройки. Использование собственности в пределах определенного района по большей части единообразно. Например, если район предназначен для промышленного использования, жилые дома там обычно не разрешаются.Однако, если жилой дом предшествует плану зонирования, ему разрешается оставаться. Это исключение называется несоответствующим использованием.
Муниципалитеты по своему усмотрению определяют границы торговых и промышленных районов. Был принят ряд постановлений для защиты жилых зон от посягательств со стороны автозаправочных станций, общественных парковок, предприятий, торгующих опьяняющими напитками, и фабрик, производящих дым или запахи.
При принятии постановлений о зонировании муниципалитет принимает во внимание множество факторов.Наиболее значительными являются плотность населения; местонахождение и физические характеристики задействованной земли; движение и транспорт; пригодность земли к разрешенному использованию; характер кварталов в сообществе; существующее использование и зонирование соседней собственности; влияние разрешенного использования на землю на прилегающей территории; любое возможное снижение стоимости имущества; выгода для общества в целом по сравнению с экономическими трудностями, налагаемыми на индивидуальных владельцев собственности; и количество времени, в течение которого собственность оставалась неулучшенной, рассматриваемая в контексте застройки территории в целом.
Исключительное зонирование — это практика использования полномочий по зонированию для развития ограниченных интересов конкретного муниципалитета за счет окружающих регионов. Его цель — способствовать экономической и социальной сегрегации. Исключительное зонирование предполагает использование зонирования для использования преимуществ регионального развития без необходимости нести бремя такого развития, а также использование зонирования для сохранения определенных муниципальных образований в качестве анклавов изобилия или социальной однородности.Обе практики были решительно осуждены в судах, поскольку они нарушают принцип, согласно которому постановления о муниципальном зонировании должны способствовать общему благосостоянию.
Исключительное зонирование принимает различные формы, такие как требования, устанавливающие минимальный размер участка или размера дома, запрет на многоквартирное жилье и запрет на передвижные дома.
Муниципалитет имеет законный интерес в обеспечении того, чтобы жилищная застройка протекала упорядоченно и спланированно и чтобы нагрузка на муниципальные службы не увеличивалась быстрее, чем способность услуг расширяться.Он также должен сохранять исключительные экологические и исторические особенности. Однако методы исключения все чаще подвергаются критике как несправедливые способы предотвращения создания экономически, расово и социально разнообразных сообществ.
Помехи
Помехи — это необоснованное, необоснованное или незаконное использование отдельным лицом его или ее собственности, которое тем или иным образом ущемляет права других лиц. Обычно возникает конфликт между двумя соседними землевладельцами или правительственный поверенный.Лицо, инициирующее неприятные действия, стремится контролировать или ограничивать использование земли, которая создает помехи. Возмущение основано на принципе, что никто не имеет права использовать собственность таким образом, чтобы причинить вред соседу.
Частное неудобство возникает, когда есть вмешательство в использование или спокойное пользование землей без фактического вторжения или физического вторжения. Например, A может подать в суд на B, утверждая, что постоянные громкие звуки, издаваемые B, причиняют неудобства A и собственности A, что может или не может отрицательно повлиять на другую собственность в этом районе.
Общественное неудобство выходит за рамки частного неудобства, поскольку оно отрицательно сказывается на здоровье, морали, безопасности, благополучии, комфорте или удобстве населения. Законы во многих штатах точно определяют, что является нарушением общественного порядка. Типичными примерами являются загрязнение воды и воздуха, хранение взрывчатых веществ в опасных условиях, дома проституции, испускание неприятных запахов или громких звуков, а также перекрытие общественных путей.
Помеха может быть как частной, так и общественной, поскольку определенные действия могут быть достаточными, чтобы составлять общественную неприятность, но при этом существенно мешают использованию прилегающей земли до такой степени, что землевладелец может подать иск на том основании, что причинение частной неудобства подарок.Частные неприятности относятся к затронутым имущественным интересам, а не к типу поведения.
Пыль, шум, запах, но не неприятности
Домовладельцы имеют законное право на спокойное пользование своей собственностью. Тем не менее, когда этому спокойному наслаждению мешает деятельность другого владельца собственности, может быть трудно объявить эту деятельность частной или общественной неприятностью.
В деле Карпяк против Руссо , 450 Па. Супер. 471, 676 A.2d 270 (1996), Верховный суд Пенсильвании постановил, что деятельность по обеспечению благоустройством территории, производящая пыль, громкие звуки и неприятные запахи в районе, где есть дома и предприятия, не является частным нарушением.Решение демонстрирует необходимость доказательств причинения существенного вреда тем, кто подает жалобу на причиненное неудобство.
Компания по продаже ландшафтного дизайна была основана в 1984 году, когда закон о зонировании классифицировал это место как коммерческую собственность. В 1993 году была проведена реконструкция территории, сделав ее жилой. Компания продавала верхний слой почвы, измельченную кору, компост, песок и речной камень с весны до поздней осени. Соседние домовладельцы жаловались на пыль, идущую в их двор и дома; шум от грузовиков, экскаваторов-погрузчиков и погрузчиков; и запах компоста.
Суд отклонил эти требования о причинении неудобств. Сначала было отмечено, что компания на законных основаниях выполнила постановление о зонировании в то время, когда она начала свою деятельность. На той же улице были и другие предприятия. Тот факт, что район был изменен, не препятствовал дальнейшему существованию ландшафтного бизнеса.
Что более важно, суд установил, что ни одна из сторон, подавших жалобу, не понесла значительного ущерба. Большинство вечеринок работали по будням и отсутствовали по соседству, когда действовал ландшафтный бизнес.За исключением одного человека, который должен был мыть свою машину и уличную мебель, никто не потребовал возмещения ущерба в результате деятельности предприятия. Суд пришел к выводу, что случайный личный дискомфорт или раздражение не указывает на серьезный уровень вреда, который можно было бы определить как частное неудобство. Люди, которые проживают в районах, где поблизости расположены предприятия, иногда обнаруживают, что их комфорт подчинен коммерческим потребностям бизнеса.
Неприятности могут возникать как в сельских, так и в городских районах, но они становятся более очевидными, когда район хорошо зарекомендовал себя как жилой по своей природе.Тот факт, что деятельность определенного типа разрешена на территории в соответствии с постановлением о зонировании, не означает, что ее нельзя остановить, если она перерастет в неудобства. Если законная деятельность в иных отношениях угрожает здоровью или безопасности общества в целом, ее можно классифицировать как нарушение общественного порядка. Обычно, однако, очень мало помощи для тех, кто намеренно поселился в промышленной зоне.
Отходы
Законы об отходах запрещают необоснованное или ненадлежащее использование земли кем-либо, кто на законных основаниях владеет землей.Наиболее распространенные отношения между сторонами в судебном процессе по закону об отходах — это отношения между арендодателем и арендатором, но законы об отходах также применяются к грантодателям и грантополучателям, пожизненным владельцам земли и их правопреемникам.
Отходы бывают четырех видов: добровольные, разрешительные, улучшающие и справедливые. Умышленное действие, которое снижает стоимость земли, является добровольным растратой. Допустимые отходы — это невыполнение ожидаемого технического обслуживания земли или ее собственности. Мелиоративные отходы — это использование земли, которое не разрешено владельцем, но, тем не менее, повышает стоимость собственности.Наконец, если использование не соответствует максимальному использованию земли, лицо, имеющее будущий интерес в земле, может подать справедливый иск против владельца.
Успешный иск о растрате обычно приводит к присуждению денежной компенсации, но суды иногда выносят судебный запрет. Это означает, что землевладелец может получить судебное постановление, запрещающее собственнику совершать расточительные действия. Если землевладелец может продемонстрировать значительную вероятность причинения вреда, если такой приказ не будет издан, и что никаких других удовлетворительных средств правовой защиты не существует, может быть вынесен судебный запрет.
Eminent Domain
Eminent Domain — это право или полномочия правительственной единицы или указанного частного лица брать частную собственность для общественного пользования после выплаты справедливой суммы денег владельцу собственности. Пятая поправка к Конституции США гласит: «[Нет] частная собственность может быть изъята для общественного пользования без справедливой компенсации». Это заявление обычно называют оговоркой о выручке. Теория, лежащая в основе выдающейся области, заключается в том, что местное правительство может использовать такие полномочия для содействия общему благосостоянию в областях, представляющих общественный интерес, таких как здоровье, безопасность или нравственность.
Выдающийся домен может осуществляться многочисленными органами местного самоуправления, в том числе дренажными, дамбами или агентствами по борьбе с наводнениями; дорожные или дорожные власти; и жилищное управление. Например, если город желает построить новый мост, а земля, в которой он нуждается, занята 60 домами, он может использовать свою выдающуюся власть домена, чтобы захватить 60 домов, удалить здания и построить мост. Правительство должно выплатить справедливую компенсацию пострадавшим владельцам собственности, которые имеют право на справедливую рыночную стоимость собственности.
Власть выдающегося домена осуществляется через производство по делу об осуждении. Эти процедуры устанавливают право изъятия собственности правительством или назначенным частным лицом (обычно коммунальными предприятиями) и размер компенсации, которая должна быть выплачена за собственность.
Верховный суд США рассмотрел взаимосвязь между правилами землепользования и положением о сборах. В деле Лукас против прибрежного совета Южной Каролины , 505 U.S. 1003, 112 S. Ct. 2886, 120 L. Ed.2d 798 (1992) Суд постановил, что полное лишение права хозяйственного использования равносильно изъятию, за которое может быть присуждена компенсация. В Lucas участвовал застройщик, который приобрел участки на побережье для строительства двух домов на одну семью. Закон Южной Каролины, который стремился защитить разрушающуюся береговую линию, запрещал ему строить что-либо, кроме деревянных дорожек и деревянной террасы. Верховный суд согласился с тем, что он имел право на компенсацию, потому что это было нормативное требование.
В Dolan v.Город Тигард , 512 США 374, 114 S. Ct. 2309, 129 L. Ed. 2d 304 (1994), Суд ограничил правительственные полномочия по изъятию частной собственности для общественного блага. Суд постановил, что город не может заставить владельца магазина сделать часть его земли общественной велосипедной дорожкой в обмен на разрешение на строительство более крупного магазина. Это решение усложняет для муниципалитетов требование, чтобы застройщики передавали для общественных целей часть своей собственности, включая тротуары, подъездные дороги и парки.Если государству нужна земля, оно должно выплатить компенсацию владельцу.
Исторические районы
С 1950-х годов больше внимания уделяется сохранению исторических районов. Покупка или осуждение правительством в целях сохранения исторического наследия является действительным. Что еще более важно, законы о создании исторических районов были поддержаны как способствующие общественному благосостоянию. Законы штата и местные законы о сохранении были усилены Федеральным законом о сохранении национальных исторических памятников 1966 года (16 U.S.C.A. § 47 et seq.), Который предусматривает процедуру регистрации зданий в качестве исторических достопримечательностей. Помимо создания национального реестра исторических мест, закон предусматривает защиту и восстановление исторических мест и районов.
Запад борется с Вашингтоном
Начиная с 1990-х годов, ряд противоречивых столкновений из-за федеральной власти коснулся использования земель, находящихся в федеральной собственности. Одна такая борьба, например, между администрацией Клинтона и западными штатами, касалась множества вопросов: сборы для владельцев ранчо; права на воду, лес и добычу полезных ископаемых; и экологические ограничения на землепользование.Каждый вопрос был частью более фундаментального вопроса: кто уполномочен регулировать использование земли — федеральные или местные чиновники? Оспаривая администрацию в Конгрессе и борясь с федеральным правительством в суде, широкая коалиция западных губернаторов, законодателей и деловых кругов стремилась к автономии и освобождению от внешнего регулирования. Более 60 западных округов утвердили законную власть над федеральными землями в пределах своих границ. По мере обострения политической напряженности акты насилия, направленные против федеральных чиновников, повысили ставки в том, что СМИ назвали движением за превосходство графства, и U.Управление юстиции С. подало иск о прекращении этого дела.
Западный конфликт продолжался два десятилетия. Рост экологических опасений в 1970-х годах создал сильное лобби, которое требовало более строгого контроля за землепользованием, что особенно актуально для миллионов акров федеральных земель на западе США. Это коснулось западных владельцев ранчо, которые сдают в аренду земли, находящиеся в федеральной собственности, для содержания своего скота. Вначале защитники окружающей среды стимулировали принятие Закона 1971 года о диких лошадях и осликах, 16 U.S.C.A. § 1332 и последующие. Этот закон защищал диких лошадей, но в то же время приводил к ухудшению состояния земель, на которых пасется домашний скот. Частные землевладельцы также недовольны Законом об исчезающих видах (ESA) (16 U.S.C.A. § 1538 (a) (1) (B)). Принятое в 1973 году для сохранения определенных исчезающих видов, ESA ограничило их право на освоение своих земель.
Ссоры Запада с федеральным управлением землей переросли в так называемое восстание полыни в конце 1970-х — начале 1980-х годов. Это была попытка нескольких штатов вырвать контроль над землепользованием у федерального правительства и передать его властям штата.Повстанцы утверждали, что местный контроль означал бы меньше бюрократии и большую оперативность, чем могло бы предложить федеральное бюро землепользования (BLM), которое управляет 177 миллионами акров в западных штатах. Некоторые пошли дальше. Например, в 1979 году Невада провозгласила закон о том, что государство владеет, имеет контроль и юрисдикцию над всеми «общественными землями» в пределах своей территории (Nev. Rev. Stat. §§ 321.596– .599). Это утверждение было в значительной степени символическим, поскольку оно не включало федеральные земли, такие как парки, леса и заповедники.
Хотя восстание получило небольшую поддержку со стороны администрации Рейгана, чья антирегуляторная позиция позволяла выпас скота почти на всех государственных землях, оно не привело к передаче власти, которой хотели его сторонники. Недовольство среди западных политических и деловых лидеров сохранилось.
В начале 1990-х конфликт перерос в новый кризис. Избрание президента Билла Клинтона в 1992 году и его выбор министра внутренних дел Брюса Бэббита, заботящегося об окружающей среде, быстро усилили ожидания экологов в отношении более жестких ограничений.Администрация пообещала широкие реформы пастбищных угодий. Он выступил за повышение платы за выпас скота, взимаемой с владельцев ранчо с 1,86 до 4,28 долл. США за единицу животноводства в месяц (AUM) (количество корма, необходимое для кормления одного животного в течение месяца), чтобы приблизить плату к среднему уровню 8–15 долл. США за AUM взимается на частной земле. Предлагаемые реформы также утверждали, что федеральное правительство будет иметь право собственности на любые источники воды, разработанные на федеральных землях. Они установили более строгие экологические стандарты и призвали к наказанию владельцев ранчо, злоупотребляющих землей, мерами, варьировавшимися от сокращения срока действия разрешения на выпас скота до полного исключения из программы выдачи разрешений.
Эти предложения получили высокую оценку экологов. Они приветствовали администрацию за попытки обеспечить необходимую защиту западных экологических систем и за попытку сократить то, что, по их мнению, является федеральной субсидией для владельцев ранчо. Национальная федерация дикой природы назвала реформы давно назревшими. Для более радикальных группировок, таких как Rest the West, лозунгом которых было «Без крупного рогатого скота к 1993 году», усилия администрации Клинтона были шагом на пути к полному искоренению скотоводства на государственных землях.
Но среди западных деловых и политических кругов предложения вызвали бурю негодования.Оппоненты назвали повышение платы за выпас скота несправедливым, утверждая, что при этом не учитывалось, что более дорогие частные земли предлагают владельцам ранчо превосходный выпас, а также такие улучшения, как заборы и источники воды. Представители отрасли утверждали, что повышение платы сокрушит уже находящихся в затруднительном положении владельцев ранчо. Американская ассоциация овцеводства, например, подсчитала, что четверть ее членов будут вынуждены уйти из бизнеса, что приведет к потере доходов в размере 1,68 миллиарда долларов. В публичных заявлениях и на встречах по всему Западу владельцы ранчо и политики осуждали эти усилия как раздачу защитникам окружающей среды оторванными от контактов федеральными бюрократами.
Администрация несколько раз пыталась закрепить реформы. Президент Клинтон изначально хотел сделать более высокие сборы за выпас скота частью своего первого бюджета, но западные законодатели выразили протест. Администрация пошла на компромисс по водным вопросам и размеру платы за выпас, но безрезультатно. В октябре 1993 года попытка провести пакет реформ была заблокирована несколькими флибустьерами в Сенате США. Несмотря на то, что оппоненты объявили о своей победе, Бэббит продолжил реализацию плана по приведению реформ в действие путем изменения правил BLM.Пересмотренные правила, известные как «Реформа пастбищных угодий ’94», были введены в действие в феврале 1995 г. после того, как министр внутренних дел провел многочисленные встречи с владельцами ранчо и защитниками окружающей среды (Правила и правила управления пастбищами BLM [60 Fed. Reg. 9894]). Резкое повышение платы было отложено в пользу обычного ежегодного повышения на двенадцать центов. Еще одним важным компромиссом стало учреждение низовых консультативных советов по ресурсам, состоящих из владельцев ранчо, экологов и других граждан, которые консультировали бы BLM по политическим решениям.
Издание новых правил, даже приправленных компромиссом, вряд ли смогло подавить западную оппозицию. В ходе борьбы за реформу пастбищных угодий западные законодатели также столкнулись с администрацией по вопросу прав на добычу полезных ископаемых. В центре спора был закон 1872 года, который разрешал горнодобывающим компаниям выкупать федеральные земли по цене от 2,50 до 5 долларов за акр (Закон о горной промышленности 1872 года [30 U.S.C.A. § 22]). В администрации заявили, что иностранные компании используют закон, изначально предназначенный для помощи мелким старателям.Тем не менее, западные штаты отказались уступить место требованиям о введении более высокого гонорара, чтобы компенсировать федеральному правительству невероятно низкую цену за землю. По их словам, любое повышение будет стоить их штатам доходов от горнодобывающей промышленности.
Тем временем в западном конфликте появился более радикальный элемент. Между 1991 и 1995 годами почти 60 западных округов заявили в постановлениях, что они, а не федеральное правительство, контролируют федеральные земли. По мере того, как эта тенденция росла и стала известна как движение за превосходство графства, журнал National Law Journal отметил, что оно принимало две правовые формы.Одним из них является графство Баундэри, штат Айдахо, чье постановление 1991 года ссылается на местные обычаи и культуру как на причины, требующие от всех федеральных агентств и органов штата соблюдения его плана политики землепользования. Второй возник в округе Най, штат Невада, где в двух постановлениях 1993 года было объявлено, что округу принадлежат все государственные земли и дороги общего пользования.
Округ Най стал центром нового движения. Многие из его избирателей открыто возмущались федеральным контролем над почти 87 процентами земель округа.В 1994 году он стал ареной для беспокойства после того, как Дик Карвер, владелец ранчо в Неваде и комиссар округа Най, использовал бульдозер, чтобы вспахать лесную дорогу, несмотря на возражения вооруженного агента Лесной службы США. Этот инцидент сделал Карвера своего рода народным героем, и он начал читать лекции более чем в 20 штатах. Боевые действия вспыхнули в округе Най, а бомбы в Нью-Мексико и Неваде и выстрелы в Калифорнии были направлены против федеральных служащих.
Будучи преисполнен решимости остановить восстание и восстановить федеральную власть над федеральными землями, U.С. Минюст присоединился к одному иску и подал другой. В марте 1996 года выиграли оба. В первом, Boundary Backpackers против Boundary County , 913 P.2d 1141, Верховный суд Айдахо признал недействительным постановление Boundary County как неконституционное. Во втором случае окружной суд США в Неваде отменил постановление округа Най ( США против округа Най , 920 F. Supp. 1108).
В новом столетии одна из крупнейших битв за землепользование на Западе произошла из-за предлагаемого использования горы Юкка в Неваде в качестве хранилища национальных ядерных отходов.Планируется построить хранилище ядерных отходов на высоте 1000 футов ниже горы. В то время как Конгресс и президент подписали решение об использовании горы в 2002 году, штат Невада подал иск, чтобы остановить его. Землевладельцы и индейские племена присоединились к этой судебной тяжбе, и ожидалось, что пройдут годы, прежде чем суды вынесут окончательное решение по этому вопросу. Несмотря на победы федерального правительства на некоторых фронтах, стремление Запада к большей независимости и его недоверие к федеральной власти указывают на вероятность дальнейшей борьбы.
Дополнительная литература
Boyce, James K., et al. 2003. Природные активы: демократизация собственности на природу. Вашингтон, округ Колумбия: Остров.
Горман, Том. 2002. «Буш делает официальный проект горы Юкка». Los Angeles Times (24 июля).
Мерилл, Карен Р. 2002. Государственные земли и политическое значение: владельцы ранчо, правительство и собственность между ними. Беркли: Univ. Калифорнийской прессы.
Шеберле, Дениз.2004. Федерализм и экологическая политика: доверие и политика реализации. Вашингтон, округ Колумбия: Georgetown Univ. Нажмите.
Перекрестные ссылки
Экологическое право; Агенство по Защите Окружающей Среды.
Экологический контроль
Экологическое законодательство и нормативные акты существенно повлияли на застройку земель. С принятием Закона о национальной экологической политике 1969 года (NEPA) (42 U.S.C.A. § 4321 et seq.) Государственный и частный секторы были обязаны соблюдать определенные экологические стандарты.Взаимосвязь целей NEPA и более традиционных форм контроля землепользования под властью полиции иллюстрируется заявленными целями NEPA, которые касаются не только окружающей среды, но и обеспечения эстетически приятного окружения, защиты здоровья и безопасности, сохранения исторического и культурного наследия. наследие и сохранение природных ресурсов.
NEPA требует, чтобы каждое федеральное агентство представляло заявление о воздействии на окружающую среду (EIS) с каждой законодательной рекомендацией или программой, предлагающей крупные федеральные проекты, которые, скорее всего, повлияют на качество окружающей среды.EIS может потребоваться для таких проектов, как изменение маршрута межгосударственной автомагистрали, строительство новой плотины или расширение горнолыжного курорта на земле, находящейся в федеральной собственности. EIS — это инструмент, помогающий в принятии решений, предоставляющий информацию о положительном и негативные экологические последствия предлагаемого предприятия и альтернативы. EIS также должен изучить последствия невыполнения предложенного действия. Эта альтернатива «бездействия» может привести к тому, что агентство продолжит использовать существующие подходы.Хотя NEPA требует от агентств учитывать экологические последствия своих действий, он не заставляет их выбирать наиболее экологически безопасную альтернативу и не требует, чтобы они выбирали наименее затратный вариант.
Воздействие экологической политики на землепользование было значительным. Правительства штатов последовали примеру федерального правительства и приняли законы, которые создают агентства по контролю за загрязнением воды и воздуха. В некоторых штатах требуются EIS, а в некоторых имеется всеобъемлющее законодательство.
Конфликты в землепользовании
Правительственные и судебные органы обычно пытаются сделать так, чтобы политика землепользования отвечала возникающим проблемам и меняющимся потребностям. Конфликты возникают из-за ситуаций, когда местные жители пытаются заблокировать или игнорировать эти потребности, или из-за ситуаций, когда ответные меры оспариваются как чрезмерное расширение полномочий полиции. Сложность городских проблем и рост городских территорий создают постоянную напряженность в процессе землепользования.
Не только городское землепользование вызывает напряженность в отношениях между правительством и землевладельцами.Споры также вызывают решения выделить неосвоенные или сельские земли для государственного использования. Примером такой практики является решение федерального правительства в 2002 году выделить Юкка-Маунтин в Неваде для хранения национальных ядерных отходов. Различные землевладельцы и индейские племена, а также штат Невада подали иски, пытаясь воспрепятствовать использованию горы Юкка. Ожидается, что в связи с быстрым ростом населения таких штатов, как Невада, что приводит к уменьшению доступной земли, эти споры по поводу землепользования станут более частыми.
Дополнительная литература
Чепмен, Стивен Б. и Роберт Л. Гликксман. 1996. «Регуляторная реформа и (нарушение) контракта с Америкой: улучшение экологической политики или разрушение защиты окружающей среды?» Kansas Journal of Law Public Policy 5 (зима).
Элликсон, Роберт К. и Вики Л. Бен. 2000. Контроль землепользования: примеры и материалы. 2-е изд. Гейтерсбург: Закон и бизнес Аспена.
Феллер, Джозеф М. 1995. «Пока коровы не вернутся домой: фатальный изъян в политике администрации Клинтона по выпасу пастбищ на государственных землях».«Закон об окружающей среде 25 (лето).
Горман, Том. 2002.« Буш делает проект горы Юкка официальным ». Los Angeles Times (24 июля).
Juergensmeyer, Julian Conrad, et al. 2003. Закон о планировании землепользования и застройке. Сент-Пол, Миннесота: Запад.
Рэндольф, Джон. 2003. Экологическое планирование и управление землепользованием. Вашингтон, округ Колумбия: остров.
«Восстание полыни повлияло на спад». 1996. National Law Journal (1 апреля).
Салсич, Питер В. и др. 2003. Положение о землепользовании. Нью-Йорк: Американская ассоциация юристов.
Перекрестные ссылки
Прилегающие землевладельцы; Закон об исчезающих видах; Агенство по Защите Окружающей Среды; Рыба и рыбалка; Охота; Загрязнение; Твердые отходы, опасные вещества и токсичные загрязнители; Права на воду.
Энциклопедия американского права Веста, издание 2. Авторское право 2008 г., The Gale Group, Inc. Все права защищены.
% PDF-1.5 % 1644 0 obj> endobj xref 1644 395 0000000016 00000 н. 0000016336 00000 п. 0000008196 00000 н. 0000016533 00000 п. 0000016665 00000 п. 0000016710 00000 п. 0000017032 00000 п. 0000017418 00000 п. 0000017470 00000 п. 0000017748 00000 п. 0000017851 00000 п. 0000020175 00000 п. 0000020281 00000 п. 0000020525 00000 п. 0000020794 00000 п. 0000028658 00000 п. 0000030566 00000 п. 0000031033 00000 п. 0000720379 00000 н. 0000720868 00000 н. 0000721000 00000 н. 0000721074 00000 н. 0000721150 00000 н. 0000721231 00000 н. 0000721326 00000 н. 0000721376 00000 н. 0000721471 00000 н. 0000721520 00000 н. 0000721615 00000 н. 0000721664 00000 н. 0000721759 00000 н. 0000721808 00000 н. 0000721901 00000 н. 0000721950 00000 н. 0000722045 00000 н. 0000722094 00000 н. 0000722264 00000 н. 0000722313 00000 н. 0000722392 00000 н. 0000722591 00000 н. 0000722821 00000 н. 0000722870 00000 н. 0000722967 00000 н. 0000723109 00000 п. 0000723263 00000 н. 0000723312 00000 н. 0000723413 00000 н. 0000723571 00000 н. 0000723724 00000 н. 0000723773 00000 п. 0000723874 00000 н. 0000723970 00000 н. 0000724128 00000 н. 0000724177 00000 н. 0000724278 00000 н. 0000724374 00000 н. 0000724516 00000 н. 0000724565 00000 н. 0000724666 00000 н. 0000724799 00000 н. 0000724966 00000 н. 0000725015 00000 н. 0000725153 00000 н. 0000725286 00000 н. 0000725431 00000 н. 0000725480 00000 н. 0000725581 00000 н. 0000725714 00000 н. 0000725856 00000 н. 0000725905 00000 н. 0000726043 00000 н. 0000726176 00000 н. 0000726336 00000 н. 0000726385 00000 н. 0000726523 00000 н. 0000726656 00000 н. 0000726810 00000 н. 0000726859 00000 н. 0000726960 00000 н. 0000727056 00000 н. 0000727203 00000 н. 0000727252 00000 н. 0000727353 00000 н. 0000727486 00000 н. 0000727639 00000 н. 0000727688 00000 н. 0000727780 00000 н. 0000727920 00000 н. 0000728092 00000 н. 0000728141 00000 п. 0000728240 00000 н. 0000728360 00000 н. 0000728506 00000 н. 0000728554 00000 н. 0000728663 00000 н. 0000728752 00000 н. 0000728883 00000 н. 0000728931 00000 н. 0000729009 00000 н. 0000729086 00000 н. 0000729181 00000 п. 0000729229 00000 н. 0000729277 00000 н. 0000729325 00000 н. 0000729373 00000 н. 0000729540 00000 н. 0000729588 00000 н. 0000729701 00000 н. 0000729832 00000 н. 0000729951 00000 н. 0000729999 00000 н. 0000730047 00000 н. 0000730166 00000 н. 0000730214 00000 н. 0000730358 00000 н. 0000730406 00000 н. 0000730549 00000 н. 0000730597 00000 н. 0000730645 00000 н. 0000730693 00000 п. 0000730741 00000 н. 0000730919 00000 п. 0000730968 00000 н. 0000731058 00000 н. 0000731161 00000 п. 0000731264 00000 н. 0000731313 00000 н. 0000731480 00000 н. 0000731529 00000 н. 0000731608 00000 н. 0000731740 00000 н. 0000731902 00000 н. 0000731950 00000 н. 0000732051 00000 н. 0000732140 00000 н. 0000732188 00000 н. 0000732313 00000 н. 0000732361 00000 н. 0000732463 00000 н. 0000732511 00000 н. 0000732559 00000 н. 0000732607 00000 н. 0000732681 00000 н. 0000732782 00000 н. 0000732830 00000 н. 0000732929 00000 н. 0000732977 00000 н. 0000733071 00000 н. 0000733119 00000 н. 0000733225 00000 н. 0000733273 00000 н. 0000733321 00000 н. 0000733370 00000 н. 0000733418 00000 п. 0000733528 00000 н. 0000733577 00000 н. 0000733626 00000 н. 0000733675 00000 н. 0000733723 00000 н. 0000733824 00000 н. 0000733873 00000 н. 0000733922 00000 н. 0000733971 00000 п. 0000734068 00000 н. 0000734172 00000 п. 0000734288 00000 п. 0000734337 00000 н. 0000734386 00000 п. 0000734538 00000 п. 0000734587 00000 н. 0000734681 00000 п. 0000734772 00000 п. 0000734821 00000 н. 0000734936 00000 н. 0000734985 00000 п. 0000735094 00000 н. 0000735143 00000 п. 0000735249 00000 н. 0000735298 00000 н. 0000735347 00000 п. 0000735396 00000 н. 0000735445 00000 н. 0000735494 00000 п. 0000735618 00000 н. 0000735667 00000 н. 0000735716 00000 н. 0000735765 00000 н. 0000735871 00000 п. 0000735964 00000 н. 0000736125 00000 н. 0000736174 00000 н. 0000736278 00000 н. 0000736327 00000 н. 0000736376 00000 н. 0000736486 00000 н. 0000736535 00000 н. 0000736654 00000 н. 0000736703 00000 п. 0000736819 00000 п. 0000736868 00000 н. 0000736917 00000 н. 0000736966 00000 н. 0000737077 00000 п. 0000737175 00000 н. 0000737224 00000 н. 0000737376 00000 н. 0000737425 00000 н. 0000737529 00000 п. 0000737578 00000 н. 0000737697 00000 н. 0000737746 00000 н. 0000737795 00000 н. 0000737844 00000 н. 0000737941 00000 п. 0000738069 00000 н. 0000738181 00000 п. 0000738230 00000 н. 0000738279 00000 н. 0000738412 00000 н. 0000738461 00000 п. 0000738575 00000 н. 0000738624 00000 н. 0000738673 00000 п. 0000738722 00000 н. 0000738812 00000 п. 0000738903 00000 н. 0000738952 00000 п. 0000739001 00000 н. 0000739050 00000 н. 0000739141 00000 п. 0000739242 00000 н. 0000739366 00000 н. 0000739415 00000 н. 0000739464 00000 н. 0000739566 00000 н. 0000739615 00000 н. 0000739721 00000 н. 0000739770 00000 н. 0000739878 00000 н. 0000739927 00000 н. 0000740037 00000 н. 0000740086 00000 н. 0000740193 00000 н. 0000740242 00000 н. 0000740291 00000 н. 0000740340 00000 н. 0000740389 00000 н. 0000740486 00000 н. 0000740586 00000 н. 0000740709 00000 н. 0000740758 00000 н. 0000740807 00000 н. 0000740856 00000 н. 0000740905 00000 н. 0000741001 00000 н. 0000741050 00000 н. 0000741099 00000 н. 0000741195 00000 н. 0000741289 00000 н. 0000741400 00000 н. 0000741449 00000 н. 0000741498 00000 н. 0000741601 00000 п. 0000741650 00000 н. 0000741753 00000 н. 0000741802 00000 н. 0000741914 00000 п. 0000741963 00000 н. 0000742012 00000 н. 0000742061 00000 н. 0000742110 00000 н. 0000742239 00000 н. 0000742288 00000 н. 0000742337 00000 н. 0000742386 00000 п. 0000742507 00000 н. 0000742556 00000 н. 0000742605 00000 н. 0000742654 00000 н. 0000742783 00000 н. 0000742987 00000 н. 0000743134 00000 п. 0000743183 00000 п. 0000743282 00000 н. 0000743382 00000 п. 0000743537 00000 н. 0000743586 00000 н. 0000743742 00000 н. 0000743791 00000 н. 0000743840 00000 п. 0000744013 00000 п. 0000744062 00000 н. 0000744152 00000 н. 0000744320 00000 н. 0000744369 00000 н. 0000744467 00000 н. 0000744516 00000 н. 0000744565 00000 н. 0000744614 00000 н. 0000744663 00000 н. 0000744745 00000 н. 0000744920 00000 н. 0000744969 00000 н. 0000745018 00000 н. 0000745067 00000 н. 0000745116 00000 п. 0000745165 00000 н. 0000745274 00000 н. 0000745375 00000 н. 0000745538 00000 п. 0000745587 00000 н. 0000745723 00000 п. 0000745845 00000 н. 0000745985 00000 п. 0000746034 00000 н. 0000746115 00000 п. 0000746225 00000 н. 0000746274 00000 н. 0000746421 00000 н. 0000746470 00000 н. 0000746519 00000 н. 0000746568 00000 н. 0000746703 00000 п. 0000746752 00000 н. 0000746911 00000 н. 0000746960 00000 н. 0000747083 00000 н. 0000747132 00000 н. 0000747181 00000 п. 0000747268 00000 н. 0000747359 00000 н. 0000747408 00000 н. 0000747457 00000 н. 0000747506 00000 н. 0000747625 00000 н. 0000747674 00000 н. 0000747723 00000 п. 0000747772 00000 н. 0000747821 00000 н. 0000747918 00000 н. 0000748096 00000 н. 0000748145 00000 н. 0000748240 00000 н. 0000748374 00000 н. 0000748533 00000 н. 0000748582 00000 н. 0000748705 00000 н. 0000748794 00000 н. 0000748907 00000 н. 0000748956 00000 н. 0000749069 00000 н. 0000749118 00000 н. 0000749232 00000 н. 0000749281 00000 п. 0000749397 00000 н. 0000749446 00000 н. 0000749495 00000 н. 0000749640 00000 н. 0000749689 00000 н. 0000749738 00000 п. 0000749787 00000 н. 0000749874 00000 н. 0000750007 00000 н. 0000750056 00000 н. 0000750154 00000 н. 0000750203 00000 н. 0000750339 00000 н. 0000750388 00000 н. 0000750511 00000 н. 0000750560 00000 н. 0000750669 00000 н. 0000750718 00000 н. 0000750831 00000 н. 0000750880 00000 н. 0000751018 00000 п. eXQHLFwY / pp 鷈 i = zGT> rG ߃ Y; j3.B? H5bg.f%: ܍. Eh?: ѾDZ-ɿ] YEK_t)% @ o =} .- A% o 缑 [> + nY $ uk6 (Q72Nx1 e. 䛖 dUF ‘? Ɋ. ܱ rEKWwʓ «LpN0pza’Wd ~ |`] / W [b: t> xEIJ%; ˫Y? Ś7d5O D \ «1: $ 12_xz: s (lnAO ݟ zEkB ٺ! WcHC (, O0jf9 & ٠z \ MӢr ݯ L (ƖD} \ sǝB5 = JʵX (a»-5% 2% k ڭ gA @ v9’q’1r ܤ Ӊ.uPG bgO , dx (v / c% y1. (~ -7 * O ߐ ӏ | fM; 6XUb {«Kg8; K; WU & 1- $ ke.cYc 1, (% MWљjijQ ﰐ, rQZ_laCĬ |% / +% & iR_NSFWsA! O_» r6RRk` ñVʕJAuˉnB $: JJmϽR (; zƝ
Правовая система России, Образец эссе
1 страница, 421 слово
Российская правовая система функционирует как система гражданского права, что означает, что они следуют закону на основе письменных кодексов.Гражданский кодекс России является основным источником гражданского права, и в Гражданском кодексе прописаны определенные основные принципы. Согласно российскому законодательству, иностранные физические и юридические лица пользуются такими же правами на подачу исков и исков в российских судах, что и граждане и компании из России. Судебная система разделена на три отдельные части: 1. Конституционный Суд Российской Федерации, который занимается обеспечением соблюдения Федерального закона на основе Конституции Российской Федерации. 2.
Суды общей юрисдикции — это четырехуровневая система, в которой Верховный суд Федерации является высшим, а трехуровневая система военных судов находится под ним.Эта четырехуровневая структура занимается гражданскими, уголовными и административными делами. 3. Арбитражные (хозяйственные) суды — это специализированные суды для разрешения коммерческих споров, которые также представляют собой четырехуровневую систему. Они обладают особой юрисдикцией в отношении споров, возникающих в связи с применением законодательства, регулирующего деятельность корпораций, акционеров и участников российских компаний по всем вопросам, за исключением вопросов занятости.
Эти суды также обладают исключительной юрисдикцией по признанию и приведению в исполнение решений и решений иностранных судов по спорам, возникающим в результате коммерческой деятельности.Коррупция в правовой системе по-прежнему широко распространена. Многие из судей получили образование при прежнем режиме Советского Союза и придерживаются другого мышления, чем те, кто получил образование в Российской Федерации. Старый режим заставлял судей склоняться к обвинению, добавляя рычагов к старой поговорке «Виновен», пока не будет доказана невиновность.
2 страницы, 936 слов
Очерк о противнике и гражданском праве
Две рассматриваемые правовые системы — это состязательная система, наиболее часто применяемая в Соединенных Штатах, и система гражданского права, также называемая следственной системой, наиболее часто применяемая в европейских странах.Обе системы преследуют одну и ту же цель; чтобы узнать правду. Однако у каждой системы свой путь к справедливости. Состязательная система подразумевает, что две стороны предполагают противоположное …
Эту методологию до сих пор применяют большинство судей старшего возраста, которые когда-то сами были прокурорами. Деловая культура России основана на превосходстве. Крепкие рукопожатия — признак власти и совпадают с их диктаторскими взглядами. Они сопротивляются западным цивилизованным образцам, что является показателем слабости или потери контроля.Их централизованные концепции предназначены для поддержания контроля и обеспечения преобладания политической власти. Их авторитетное поведение манипулирует их деловой практикой.
Подарок ожидается особенно при размышлениях о бизнесе. Для ознакомления с российским бизнесом рекомендуется использовать местных жителей, однако за это приходится платить. Россия известна правовым вмешательством в ведение бизнеса, размахом бюрократии и высокими тарифами. Процесс ведения бизнеса может быть долгим и сложным, требующим помощи местных жителей.Эта практика играет на уровне коррупции, связанной с российским бизнесом. Я надеюсь, что пролил свет на правовую систему и культуру России.
Азартные игры 2021 | Законы и правила | Мальта
Корзина Получить обновления электронной почты Ассоциации Ролики Поиск: Авторизоваться- Наши бренды:
- Африканское право и бизнес
- Журнал CDR
- Глобальная правовая информация
- Международные бизнес-отчеты
- ICLG
- Дом
- Области практики
Области практики Просмотр от А до Я
- Альтернативные инвестиционные фонды
- Борьба с обмыванием денег
- Авиационное финансирование и лизинг
- Авиационное право
- Деловые преступления
- Картели и снисходительность
- CDR — мошенничество, отслеживание активов и восстановление
- Действия класса и группы
- Судебное разбирательство по делу о конкуренции
- Строительное и инженерное право
- Защита потребителя
- Авторские права
- Корпоративное управление
- Корпоративная иммиграция
- Корпоративные расследования
- Корпоративный налог
- Кибер-безопасности
- Защита данных
- Производные
- Дизайн
- Цифровой бизнес
- Цифровое Здоровье
- Судебные тяжбы по лекарствам и медицинским устройствам
- Трудовое и трудовое право
- Исполнение иностранных судебных решений
- Закон об окружающей среде и изменении климата
- НОВАЯ Экологическое, социальное и корпоративное право
- Семейное право
- Финтех
- Режимы прямых иностранных инвестиций
- Франшиза
- Азартные игры
- Страхование и перестрахование
- Международный арбитраж
- Инвестор-государственный арбитраж
- Кредитование и обеспечение финансирования