Контрольная по обществу 9 класс: Контрольная работа по обществознанию 9 класс скачать

Это рукописная версия главы, опубликованной в The Handbook of Deviance , под редакцией Эриха Гуда, стр.30-44. Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell, 2015.

Ключевые слова: социальный контроль; отклонение; преступление; криминализация; Росс, Эдвард Олсуорт; социальное обеспечение; Фуко, Мишель; наказание; благотворительная деятельность; наблюдение

Концепция социального контроля — одна из старейших наиболее отчетливо социологических концепций, особенно среди некоторых представителей классической американской социологии.Американские истоки социального контроля в истории социологии ставят эту концепцию и соответствующие теоретические основы в относительно уникальное положение, поскольку интеллектуальные корни современной и современной социологии в остальном в значительной степени сформированы европейскими традициями, которые простираются от Августа Конта до Эмиля. Дюркгейм, Макс Вебер и другие континентальные классики. На протяжении всей истории концепции социальный контроль претерпевал важные преобразования в значении в связи с развивающимися и различными теоретическими перспективами (Cohen 1985; Meier 1982; Scull 1988).

Концепция социального контроля использовалась в социологических трудах конца 19-го и начала 20-го веков для обозначения потребности и способности общества обеспечивать социальный порядок без явной или угрожающей опоры на силу или насилие. Таким образом, в рамках этого широко понимаемого понятия социальный контроль в первую очередь рассматривался как социальное состояние обществ, основанных на относительно высокой степени согласия и гармоничных социальных отношениях. Социальный контроль включал в себя различные механизмы интеграции, направленные на обеспечение порядка и стабильности на социальном уровне, несмотря на растущие тенденции роста индивидуализма и культурного разнообразия.Концепция социального контроля была помещена в центр социологической проблемы поиска нормативной интеграции в свете растущего разнообразия ценностей, условия, которое, в свою очередь, было связано с маршем индустриализации и капитализма, урбанизацией и другие проявления возрастающей сложности и дифференциации общества. Широкая концепция социального контроля как основы социального порядка, уходящая корнями в парадигму консенсуального понимания и социальной гармонии, была сформулирована различными учеными, включая то, что в современных терминах можно было бы назвать микро- и макротеоретической версией.

Самоуправление и социальный контроль

С микротеоретической точки зрения влиятельный в социологии чикагский философ Джордж Герберт Мид (1934) разработал концепцию социального контроля в контексте своей теории личности и общества. «Я», утверждает Мид, состоит из уникальной или активной части, называемой «я», и разделяемого или пассивного компонента, который он называет «я». Задуманные как два сосуществующих компонента и как две фазы в развитии члена группы, « я » и « я » образуют теоретическую основу модели самости, чтобы теоретически установить консенсуальные отношения между индивидом и обществом. .На основе этой постулируемой способности индивидов изменять свое поведение, принимая во внимание ожидания конкретных и обобщенных других, Мид отвечает на идею о том, что индивид и общество не противоречат друг другу, а, напротив, являются взаимно составляющими элементами в образовании. Я и социальный порядок одинаково.

Социальный контроль — это термин, который Мид специально использует для обозначения интеграции личности и общества в рамках его представления о себе. Как форма самокритики или самокоррекции («я» со стороны «я») социальный контроль эффективен в той степени, в которой «я» берет на себя роль других, а также настроения и ожидания группы в качестве весь.Таким образом, пишет Мид, «посредством самокритики социальный контроль над индивидуальным поведением или поведением осуществляется в силу социального происхождения и основы такой критики. Другими словами, самокритика — это, по сути, социальная критика »(Mead 1934, p. 255). Это заявление ясно показывает консенсусную ориентацию мышления Мида, подразумевая понятие социального контроля, который не подавляет индивидуальность, а, напротив, является ее составляющей.

Функции и институты социального контроля

Ни один ученый не внес большего вклада в развитие классических основ социологии социального контроля, чем Эдвард Олсворт Росс, подробно описавший этот вопрос в серии статей, которые также были собраны. и расширен в виде книги (Росс 1901).Широко понимаемая концепция социального контроля отражена в работе Росса, на что указывает подзаголовок книги «Обзор основ порядка». функции общества и институты, связанные с социальным контролем. Росс развивает свою точку зрения, исходя из того, что консенсус является основой социального порядка в современном обществе. Таким образом, социальный контроль явно противопоставляется принудительному контролю.Центральная функция социального контроля состоит в том, чтобы вызвать гармоничную ассоциацию между различными членами общества, особенно в условиях социального порядка, который Росс, следуя известной терминологии Дюркгейма, называет органическим по своей природе, предполагающим высокую степень культурного разнообразия. различия и увеличивающаяся дифференциация в экономических и других соответствующих отношениях. Именно в этих условиях повышенного индивидуализма и дифференциации члены общества должны быть интегрированы друг с другом в их поведении и ожиданиях через ряд институтов и механизмов, целенаправленно ориентированных на установление социального контроля.

Росс отвергает теории о том, что социальное разделение труда (Эмиль Дюркгейм), стремление сохранить частные интересы (Герберт Спенсер) или механизмы власти и подчинения (Карл Маркс) могут объяснить социальный порядок. Вместо этого Росс формулирует идею о том, что социальный контроль выполняет эту функцию как одну из форм социального господства после социального влияния. В то время как социальное влияние относится к господству над членами группы, к которой они принадлежат, как к простому эффекту, являющемуся результатом простого членства и социального контакта, социальный контроль включает господство над людьми от имени группы в целенаправленном направлении, ориентированном на гармонизацию конфликтующих интересов. и мероприятия.

С учетом акцента на социальном порядке понимание Россом социального контроля рассматривается как часть статической социологии, поскольку социальный контроль является постоянной функцией общества. Кроме того, Росс утверждает, что, поскольку люди по своей природе ориентированы друг на друга не через сочувствие или общительность, а по своей природе эгоистичны, социальный контроль применяется постоянно ко всем членам общества, а не только к тем, кто нарушает нормы. Из-за приверженности Росса реформе общества, основанной на социологических взглядах, его ориентация развивается как отчетливо аналитическая по ориентации, основанная на науке об обществе, а не оценочная или критическая в смысле этики.

Из-за широкого понимания социального порядка понятие социального контроля Росса подразумевает, что все социальные институты в обществе выполняют функцию инструментов социального контроля и должны соответственно изучаться. Социология институтов как такая подполе в социологии социального контроля является более фундаментальной областью исследования. Институты, которые Росс рассматривает в качестве функции социального контроля, включают, среди прочего, общественное мнение, закон, убеждения, предложения, образование, обычаи, религию, идеи и искусство.Посредством иллюстрации Росс определяет внушение как формирование поведения по социальным наклонностям с учетом модификации воли. Внушение, как утверждает Росс, исходит от группы с явной функцией восстановления порядка, когда индивидуальные выборы вступают в противоречие друг с другом. Росс упоминает интересный пример того, как жена остается в несчастливом браке из-за предполагаемого негативного воздействия клейма «разведенной».

В то время как некоторые работы Росса могут быть названы консервативными в своих предположениях о консенсуальной природе современного общества, его работу на самом деле следует понимать на фоне озабоченности важными социальными проблемами его времени, такими как урбанизация, бедность, алкоголизм и т. Д. и проституция.Решение этих проблем, которое обычно предпочитали первые американские социологи, такие как Росс, лежало в либеральном понимании поддержания порядка при сохранении свободы (Spierenburg 2004). Поэтому работа Росса была задумана как вклад в создание общественного порядка посредством мирных общественных отношений и коллективной гармонии. Концепция социального контроля Росса также подразумевает защиту необходимости государственного вмешательства, особенно неконтролируемого капитализма, во имя коллективных интересов общества.

Социальный конфликт и социальный порядок

В процессе развития современной социологии, всерьез начавшегося после Второй мировой войны, гармоничные модели социального контроля, введенные Мидом и Россом, подверглись критике. Эта трансформация социологического мышления произошла не только или даже главным образом в результате изменений в социологическом теоретизировании, но также была функцией важных социальных событий. Десятилетия, предшествовавшие окончанию Второй мировой войны, были свидетелями неожиданных трудностей и потрясений в политическом, экономическом и других отношениях.Первая мировая война была самой кровопролитной войной до того времени и в конечном итоге привела к возобновлению боевых действий в еще большем масштабе, начиная с нацистского вторжения в Польшу в 1939 году. Подъем фашизма и нацизма в Европе были разрушительными факторами этих преобразований. международного политического порядка, как и глубокие экономические бедствия, произошедшие в межвоенный период. Осознавая необходимость объяснения таких общественных беспорядков, концепция социального контроля использовалась в ранней современной социологии для обозначения более принудительных и репрессивных средств, с помощью которых обеспечивается порядок, не посредством общепризнанного процесса нормативной интеграции, а на основе угрозы и применения принуждения в современном государстве.Таким образом, акцент в этой концепции социального контроля смещается с социального компонента на элемент контроля.

Иллюстрируя это новое понимание социального контроля, влиятельный ученый-юрист Роско Паунд (1942) разработал теорию права как социального контроля в рамках социологической юриспруденции, изучающей фактические эффекты права и стремящейся сформулировать конечную цель права. как вопрос социального контроля (Deflem 2008). Паунд определяет социальный контроль как упорядочение человеческих отношений в политически организованных обществах с точки зрения выполнения определенных требований, требований и желаний индивидуального или коллективного характера.Хотя закон — не единственное средство общественного контроля, Паунд утверждает, что он является наиболее заметной и наиболее эффективной формой контроля в современную эпоху. По словам Паунда, закон должен согласовывать конфликтующие интересы между отдельными лицами и группами, а также выражать те интересы, которые служат коллективным целям, таким как безопасность, нравственность, права и прогресс. Таким образом, закон выступает как инструмент общественного контроля, санкционированный государством и подкрепленный угрозой или использованием определенных средств принуждения.Таким образом, социальный контроль играет центральную роль в осуществлении власти.

С точки зрения этой широкой, но принудительной концепции социального контроля, социологическое внимание также обращено на социальные институты, которые традиционно не понимаются в терминах власти и контроля. Учитывая исторические корни классических теорий социального контроля в рамках консенсуса, современные теоретико-конфликтные перспективы часто полностью отказываются от концепции социального контроля и вместо этого полагаются на недавно разработанный марксистский язык угнетения и классового господства.Но некоторые критические ученые сохранили эту концепцию. Среди примечательных примеров — исследование благосостояния как социального контроля, проведенное Фрэнсис Фокс Пивен и Ричардом Клауардом (1971). Вместо того, чтобы рассматривать общественное благосостояние в его общепринятом понимании как форму помощи, Пивен и Клауард утверждают, что программы социального обеспечения следует рассматривать как усилия по установлению контроля над определенными группами людей, особенно над теми, кто находится в экономическом положении. Затем социальное обеспечение действует, чтобы предотвратить крупномасштабное восстание и умиротворить тех членов общества, которые в противном случае могли бы чувствовать себя брошенными.

Использование концепции социального контроля в исследованиях общественного благосостояния, очевидно, обходится без какого-либо консенсусного понимания общества в пользу вдохновленной Марксом инструменталистской теории власти и государства. Более поздние современные теории социального контроля, а также большинство всех современных теорий социального контроля, которые иногда выходят из этой перспективы социального контроля, но всегда гармонируют с ней, сосредотачиваются на различных особых категориях людей, которые подлежат социальному контролю, например, психически больные, психически больные. больные, молодые и старые (Крисс 2007).Таким образом, эта новая концепция социального контроля больше не относится ко всему социальному порядку и ко всем членам общества в любое время, а концептуально более конкретно привязана к конкретным категориям людей, на которые направлен целевой контроль, в том числе к девиантным и / или преступным. .

Контроль девиантности и / или преступности

В большей части современной социологии и связанных с ней работ в областях криминологии и уголовного правосудия социальный контроль понимается более конкретно в отношении преступности и / или девиантности.Рассматривая различные точки зрения в рамках этой ориентации, можно использовать классификацию школ мысли, имеющую как историческую, так и аналитическую ценность, чтобы различать следующие три группы теорий: теории причинной связи преступлений; перспективы криминального строительства; и критические перспективы преступности и девиантности (Дефлем 2008, стр. 229-231).

Перспективы причинно-следственной связи преступлений

Социологическое исследование преступности и девиантности исторически уходит своими корнями в позитивистские традиции социальных наук, которые сосредоточили внимание на причинах поведения (Lilly, Cullen, and Ball 2007).Первоначально нацеленные на раскрытие биологических и психологических причин преступности, социологи начали развивать формально похожие теории и исследования для изучения социальных причин преступности как социального факта. Эра современной социологии преступности и девиантного поведения началась с основополагающих работ Эдвина Сазерленда (теория дифференциальной ассоциации), Чикагской школы (социальная дезорганизация) и Роберта К. Мертона (аномия и структуры возможностей). Общим для этих подходов является то, что они в первую очередь заинтересованы в причинах преступности или девиантного поведения на уровне группы и что они предлагают множество неиндивидуалистических теорий объяснения.

Не всегда так часто обсуждается, но теоретически более или менее явно подразумевается точка зрения в рамках причинно-следственной связи преступлений, согласно которой социальный контроль следует рассматривать как функциональную реакцию на преступное поведение. Следовательно, социальный контроль рассматривается как социальная реакция на преступление, которая функционально ориентирована на восстановление социальной интеграции посредством различных институтов контроля, таких как полиция, суды и наказания. Эта перспектива социального контроля теоретически может опираться на социологию Талкотта Парсонса (1951), который разработал перспективу социального контроля как следствие теории девиантности и преступности.В то время как преступление рассматривается Парсонсом как создающее напряжение или напряжение в стабильной в остальном социальной системе, социальный контроль понимается как реинтеграционная попытка стабилизировать функционирование общества. Таким образом, механизмы социального контроля функционируют для удовлетворения интеграционных потребностей общества в обеспечении стабильности. Концепцию социального контроля Парсонса не следует путать с так называемой теорией социального контроля над преступностью, разработанной Трэвисом Хирши (1969). В работе Хирши преступность рассматривается как следствие ослабления социального контроля, имея в виду механизмы, которые ограничивают человеческие побуждения и желания и устанавливают связи с обществом.Иными словами, теория социального контроля Хирши — это теория преступности, а не общественного контроля.

Перспективы конструирования преступности

Теории причинно-следственной связи преступности являются старейшими теоретическими перспективами в социологии, сфокусированными на преступности (и они остаются наиболее применяемыми сегодня, особенно в областях криминологии и уголовного правосудия), но они подверглись резкой критике в современном мире. эра социологии с появлением так называемых теорий построения преступности. В рамках этой школы мысли, которая развивалась постепенно, начиная с 1950-х и 1960-х годов, преступность не рассматривается как форма поведения, она рассматривается как конструкция или ярлык, прикрепленный к определенным формам поведения (Лилли, Каллен и Болл. 2007).Хотя терминология не всегда применяется последовательно, в рамках криминально-конструкционистской точки зрения можно провести различие между девиантностью и преступностью. Тогда девиантность относится к поведению, которое нарушает более или менее формальную или неформальную норму, в то время как понятие преступления зарезервировано для обозначения конкретного ярлыка, который присваивается девиантным формам поведения в условиях правовой системы или иной высоко формализованной системы правопорядка. правила.

Перспективы конструирования преступности могут проследить свои теоретические основы до ранних работ в области социальных наук о преступности несовершеннолетних, таких как наблюдение Фрэнка Танненбаума (1938) о том, что несовершеннолетние правонарушители разделяют не столько какой-то поведенческий опыт, сколько тот факт, что на них навешивают ярлык. или «помечены» как злые.Позднее криминалисты использовали эту основную идею для разграничения первичной и вторичной девиантности, пользуясь терминологией Эдвина Лемерта (1951). Первичное отклонение относится к первоначальному нарушению нормы, основанному на каком-либо мотиве со стороны отклоняющегося человека. Вторичное отклонение возникает, когда первичное отклонение встречается с усилиями социального контроля, которые по иронии судьбы приводят отклоняющегося человека к принятию наложенного негативного ярлыка и впоследствии действуют в соответствии с ним, продолжая нарушать нормы поведения.Когда такое девиантное поведение продолжает происходить, члены сообщества девианта могут считать его крайне важным для человека, который этим занимается. Затем стигматизирующий эффект социального контроля может обрести статус хозяина, чтобы человек, совершающий отклонения, стал в некотором роде называться «преступником». Например, молодой человек может сначала курить запрещенные наркотики, чтобы получить кайф и почувствовать себя хорошо, но впоследствии он будет дополнительно употреблять наркотики именно потому, что он был подвергнут негативным санкциям, а затем его назовут «наркоманом».Следует отметить, что вторичное отклонение является возможным, но не необходимым эффектом социального контроля. Очевидно, что условия различных результатов социального контроля являются важными предметами социологических исследований. Сосредоточение явного внимания на окружающей среде девиантности и процессе навешивания ярлыков, перспектива конструирования преступности или теории навешивания ярлыков поэтому также называется теорией социальной реакции.

Вместо того, чтобы быть простой реакцией на преступление или девиантное поведение, теоретики конструирования преступности вместо этого уделяют центральное внимание социальному контролю как процессу криминализации, посредством которого преступление конструируется из некоторой формы отклонения как поведения, нарушающего нормы.В этом отношении можно удобно и полезно провести различие между первичной и вторичной криминализацией. Первичная криминализация относится к процессу, посредством которого определенные виды поведения определяются как преступные. В наиболее формальном случае это включает определение определенных видов поведения как преступных посредством санкционированных государством законов. Под вторичной криминализацией понимается применение такого закона. Эта концептуальная дифференциация далеко не тривиальна, поскольку она может привести к сомнению и эмпирически выявить степень, в которой одни криминальные ярлыки применяются в большей или меньшей степени, чем другие, и дополнительно исследовать условия, при которых возникают какие-либо различия в правоприменении и судебном преследовании.

Среди теоретиков конструирования преступности есть тенденция сосредотачивать внимание на проблемных последствиях криминализации, поскольку процессы и системы социального контроля обычно не принимают во внимание специфические социальные условия девиантных субъектов и их окружения. Таким образом, сторонники концепции конструирования преступности сформулировали альтернативы формальным механизмам социального контроля, которые варьируются от снижения строгости санкций уголовного правосудия до полной декриминализации.

Перспективы критических преступлений

Приведенный выше обзор перспектив возникновения преступности и построения преступности проясняет современное понятие социального контроля как определения девиантности и / или преступности и реакции на них. Это понимание социального контроля сужается от изначально широкой концепции социального контроля как социального порядка, но также указывает на теоретическое разнообразие, существующее в социологии преступности и девиантности. К этому обзору можно добавить третье развитие в социологии без необходимости расширять определение социального контроля, потому что эта школа теоретизирования простирается от идей, разработанных в перспективах конструирования преступности.В частности, примерно с 1970-х и 1980-х годов появилась новая волна социологических работ по социальному контролю, которая в целом может быть отнесена к лагерю теории конфликта (Lilly, Cullen, and Ball 2007). В рамках этой перспективы существует множество вариаций, которые можно с пользой пояснить с точки зрения их относительной близости или удаленности от философии Карла Маркса, который послужил центральным источником вдохновения для современных взглядов на конфликты. Если взять в качестве примеров две относительные крайности структурного марксизма и левого реализма, это прояснит соответствующие взгляды на социальный контроль.

В самом общем плане структурный марксизм — это очень радикальная точка зрения, которая придерживается материалистических предпосылок Маркса и рассматривает криминологию и социологию преступности как лишь часть более общей и глубокой критической точки зрения на общество. Напротив, левый реализм — это более прагматичный, реформистский ответ на то, что считается повседневными конкретными и реальными проблемами людей с преступностью, основанный на понимании того, что существует множество источников конфликта по признаку класса, пола, возраста и т. Д. .Таким образом, эти теоретические разновидности критических взглядов на преступность сосредоточены на вопросе, в какой степени преступность и борьба с преступностью могут быть объяснены материалистическими тезисами Маркса, или же следует расширить этот подход, исходя из более многомерного подхода.

Что касается исследования преступности, Структурный марксизм придерживается точки зрения, что проблемные аспекты преступности тесно связаны с условиями более широкой социальной структуры, особенно с экономическими условиями, в которых имеет место криминализация и (капиталистическое) уголовное правосудие. система исторически сложилась.Преступление существует как социальный факт, но это продукт классовой борьбы. Более того, как проявление классового антагонизма криминализация непропорционально нацелена на рабочий класс, в то время как криминализируемые преступления со стороны элит не криминализируются в такой же степени.

Приверженцы левого реализма серьезно относятся к преступности, уделяя особое внимание конкретным негативным последствиям преступности, в частности, виктимизации и возникновению страха перед преступностью.Эта негативная реальность преступности не объясняется структурными условиями криминализации, а концептуализируется с точки зрения негативного воздействия преступного поведения на социальный порядок и восприятие людьми качества жизни.

Теоретические последствия теории конфликта для изучения социального контроля включают то, что структурно-марксистская точка зрения помещает преступность и криминализацию в более широкий социально-исторический и экономический контекст системы уголовного правосудия и (капиталистического) общества, в которое она встроена. .Такая контекстуализация социального контроля лежит в основе ортодоксальной марксистской точки зрения, которая всегда рассматривает экономические условия общества в целом и, следовательно, также отвергает узкую криминологию или социологию преступности в пользу более глубокой и общей критики. Неравенство социального контроля разоблачается как неравенство общества. Следовательно, эта радикальная версия теории конфликта обычно описывает себя как социологический или криминологический марксизм, а не как марксистскую социологию или криминологию.Иногда даже дисциплинарные классификации социологии и других социальных наук отвергаются в пользу простого марксизма.

Отвергая предпосылки традиционно понимаемого марксизма, левый реализм более ориентирован на реформы в своем фокусе на конкретных проблемах, связанных с механизмами социального контроля. Таким образом, выявляются проблемы, относящиеся к относительно бюрократическим, чрезмерно централизованным, гендерным и расистским измерениям социального контроля, особенно формальной системы уголовного правосудия, без необходимости нападения на капиталистическое общество в целом.Вместо этого защищается представление о том, что такой радикальный марксизм не учел бы успехов, достигнутых в результате демократизации современного общества на протяжении (пост-марксистского) 20-го века, а также положительного вклада, который был внесен и может быть внесен. в современных системах уголовного правосудия, имеющих дело с негативными реалиями преступности и беспорядков.

Видения и пересмотры социального контроля

В последние десятилетия мы стали свидетелями различных сдвигов и модификаций в социологическом понимании социального контроля и связанных с ним областей исследования с порой ошеломляющим набором точек зрения, терминологии и целей.Хотя это, без сомнения, проблемное следствие нынешнего состояния так называемого теоретического плюрализма в социологии и других социальных науках, следующий обзор некоторых из последних достижений в теоретизировании социального контроля не может претендовать на полноту, но, тем не менее, должен быть ценный с точки зрения его аналитического значения в истории соответствующего мышления.

Возрождение социального контроля как социального порядка

Несмотря на очень широко распространенное современное понимание социального контроля в отношении преступности и девиантности, в современной социологии было предпринято несколько попыток продолжить определение социального контроля в широком смысле, в соответствии с работами Мида и Росс, как основа общественного порядка.Среди наиболее примечательных усилий в этом отношении можно упомянуть работы Морриса Яновица и Джека Гиббса.

Чикагский социолог Моррис Яновиц (1975) использует концепцию социального контроля для обозначения способности общества регулировать себя в рамках нормативных рамок, которые выходят за рамки личных интересов. Это понятие сильно напоминает консенсусно ориентированную перспективу социального контроля как социального порядка, первоначально разработанную Э.А. Росс. Подобным образом отражая амбиции, уже обнаруженные в работах Росса, работа Яновица ориентирована на реформы в своих амбициях, поскольку утверждает, что следует прилагать усилия для усиления социального контроля с учетом негативных последствий его ослабления в развитых индустриальных обществах.

В двух амбициозных книгах Джек Гиббс (1989, 1994) попытался разработать общенаучную теорию социального контроля, которую он стремится сделать центральным понятием дисциплины социологии. Гиббс определяет контроль как «явное поведение человека в убеждении, что (1) поведение увеличивает или уменьшает вероятность некоторого последующего состояния и (2) желательно увеличение или уменьшение» (Гиббс 1994, стр. 27). Гиббс стремится разработать высоконаучную теорию, которая занимается разработкой социологических положений, которые являются точными, проверяемыми, экономными и в остальном формально подходят для разработки теории с высокой степенью предсказательной силы.Поэтому он прилагает большие усилия, чтобы быть ясным, точным и дотошным в концептуализации своей концепции социального контроля. Например, на основе переменных целей контроля Гиббс отличает неодушевленное от биотического и человеческого контроля, определяемого, соответственно, как контроль над объектами, нечеловеческими организмами и людьми. Контроль над человеческим поведением включает самоконтроль, непосредственный, последовательный и социальный контроль относительно того, сколько и как другие люди вовлечены.

Ревизионистские перспективы социального контроля

Возвращаясь снова к перспективам, которые полагаются на социальный контроль в сфере криминологически релевантной работы, примерно с 1980-х годов в социологии социального контроля возникла новая перспектива, в которой социальный контроль Контроль изучается как самостоятельная тема исследования, которая, хотя концептуально связана с преступлением и / или отклонениями, больше не связана исключительно или даже в первую очередь с ними.Проще говоря, эта работа фокусируется на всех соответствующих социальных и социологических аспектах агентов, институтов и механизмов социального контроля (как зависимой переменной), независимо от их роли в борьбе с преступностью или отклонениями. В этом смысле представители этого нового движения перешли от явной или подразумеваемой криминологии к настоящей социологии.

Хотя в этой перспективе есть некоторые вариации, ее теоретически можно позиционировать как расширение теории навешивания ярлыков и версию критической точки зрения преступности, которая явно не является марксистской.Наибольшее влияние на поворот к этим так называемым ревизионистским взглядам оказал труд французского философа Мишеля Фуко, особенно его исследование исторического развития наказания и обобщения современной тюремной системы (Foucault 1977). В исторической книге Фуко основное внимание уделяется преобразованию наказания, предусматривающего высокую степень насилия, например публичных пыток, в современную тюремную систему, которая позволяет реформировать и реинтегрировать правонарушителя.Прототипным выражением этой тюремной системы как пенитенциарной системы является паноптикум, который первоначально был разработан философом-утилитаром Джереми Бентам как идеальная новая тюрьма, обеспечивающая максимальную видимость, вмешательство и исправление заключенного.

Фуко утверждает, что это важное изменение в наказании отражает появление совершенно новой формы власти. Фуко, называемый дисциплиной, утверждает, что дисциплинарные методы контроля ориентированы на положительное привитие «покорности души», а не на причинение отрицательной боли телу.Дисциплина, согласно Фуко, также повсеместно присутствует во всех институтах общества, таких как фабрика, школа и приют, где послушание также применяется. В то же время Фуко признает, что дисциплинарная власть не является исключительным способом социального контроля в современном обществе, поскольку «следы пыток» продолжают существовать. В качестве дополнительной квалификации дисциплинарный контроль также вызывает сопротивление и не всегда эффективен. Фуко утверждает, что современное общество дисциплинировано, но не дисциплинировано.

Под влиянием идей Фуко было разработано множество исследований и теоретических рассуждений, чтобы рассмотреть новые направления в социальном контроле (Deflem 1992). Следуя Фуко, эти так называемые ревизионистские взгляды на социальный контроль утверждают, что недавно разработанные механизмы и институты социального контроля, которые представляются более гуманными по сравнению с более ранними репрессивными и насильственными формами контроля, на самом деле разработаны, потому что они считаются более эффективными. и другие меры вмешательства.Более того, установленные альтернативы общепринятым (карательным) формам социального контроля, такие как программы лечения и перевоспитания, на самом деле представляют собой расширение социального контроля, так что фактически произошло « расширение сети » контроля. (Коэн 1985). И поскольку альтернативные и новые формы контроля, особенно технологически высокоразвитые, также стремятся гарантировать, что любые и все случаи отклонений и преступлений, независимо от их незначительности, будут обнаружены и приняты соответствующие меры, также имели место истончение сети социального контроля.

Общая теория социального контроля

Ревизионистские взгляды не могут претендовать на монополию в изучении социального контроля как самостоятельной темы исследования или, другими словами, в изучении социального контроля как предмета исследования. зависимая переменная. В этом отношении известная альтернатива концепции Фуко на социальный контроль представлена ​​работой социолога Дональда Блэка (1997). Взгляд Блэка на социальный контроль имеет очень отчетливые научные амбиции, аналогичные подходу, предложенному Джеком Гиббсом.Однако, в отличие от Гиббса, Блэк развивает эту теорию в терминах более четкой концепции социального контроля, определяемой как обращение с правильным и неправильным путем определения девиантного поведения и реагирования на него. В частности, Блэк стремится сформулировать общую теорию социального контроля (включая закон как государственный социальный контроль), чтобы упорядочить эмпирические вариации стиля и количества социального контроля. Уровень анализа очень отчетливо социальный, он отвергает любые психологические переменные, чтобы построить так называемую чистую социологию.

В рамках парадигмы чистой социологии Блэк разрабатывает различные проверяемые утверждения о поведении социального контроля в терминах геометрии социального контроля, существующей в социальном пространстве, которая различается по таким характеристикам, как стратификация, дифференциация, интеграция и культура. Стратификация, например, относится к вертикальной структуре общества с точки зрения распределения богатства. Это вертикальное пространство может быть высоким или низким по положению или вниз или вверх по направлению.Среди положений модели социальной геометрии Блэка утверждается, что социальный контроль напрямую зависит от стратификации: социальный контроль в обществе возрастает в зависимости от увеличения уровней стратификации. Хотя подход Блэка иногда отвергался социологами социального контроля как слишком навязчиво научный по своему охвату, следует отметить, что его работа повлияла на большое количество эмпирических социологических исследований по широкому кругу вопросов социального контроля и права (Deflem 2008). .

Исследования по надзору

В отличие от работ Дональда Блэка, ревизионистские и другие современные взгляды на социальный контроль, как правило, были более ясны в наблюдениях, которые они делают о новых формах социального контроля, а не в разработке последовательного объяснения того, почему такие изменения состоялось. Фактически, из лагеря ревизионистских взглядов было предложено большое количество объяснительных моделей для объяснения появления того, что было названо « обществом наблюдения », включая все виды и вариации экономических, политических, исторических и идеологических факторы.Также поразительно отметить, что некоторые ученые в последнее время, в течение последних нескольких десятилетий и особенно после событий 11 сентября 2001 г., начали отказываться от концепции социального контроля в пользу развития новой области социального контроля. так называемые «эпиднадзорные исследования» (Lyon 2007).

Большинство перспектив в растущей области исследований слежки демонстрируют критический взгляд на слежку и разведывательную деятельность как на мощную и глубоко инвазивную силу, особенно в контексте разработки новых сложных технологических средств сбора и анализа информации, которые угрожают конфиденциальности и гражданские свободы.Особое беспокойство в этом отношении вызывает отставание между быстрыми темпами технологических изменений и медленными темпами принятия законодательства, призванного компенсировать постоянно растущую потерю конфиденциальности, порождаемую новыми технологиями наблюдения.

Идея слежки как все более мощной и далеко идущей силы имеет тенденцию доминировать в этом современном научном движении. В центре внимания исследований по эпиднадзору находятся непредвиденные последствия применения этих все более сложных и технологически продвинутых инструментов эпиднадзора.Утверждается, что особенно после событий 11 сентября развитие тоталитарного государства с контролем через слежку стало более неизбежной возможностью. Воздействие 11 сентября на слежку действительно было центральной темой обсуждения социологов и других исследователей слежки. Дэвид Лайон (2003), например, утверждает, что 11 сентября самым критическим образом привело к санкционированию и обоснованию технологически усовершенствованных методов наблюдения, ускорению ранее существовавших тенденций к построению «общества наблюдения», объединению государственного и коммерческого наблюдения. системы, и сосредоточение внимания на целях предотвращения терроризма.

Среди современных исследователей слежки широко распространено глубокое подозрение в отношении существующих форм социального контроля. Широко обсуждается распространение технологий наблюдения и контртеррористических методов после 11 сентября, чтобы выявить растущие потенциальные и реальные посягательства на гражданские свободы. Специально ориентированные на события, произошедшие после 11 сентября, некоторые ученые поэтому решительно выступили против представления о том, что угроза терроризма не может оправдать антитеррористические меры, во имя которых они принимаются.Среди причин — широкомасштабный и неопределенный характер контртеррористических мер, тот факт, что ни в чем не повинные гражданские лица неизбежно становятся жертвами, и ущерб, который наносится основным правам, особенно праву на справедливое судебное разбирательство и защиту частной жизни. Из-за тенденции критиковать усилия по слежке на основе предполагаемых негативных последствий, а не анализа фактических случаев злоупотреблений и нарушений прав, работа с точки зрения исследований по слежке подвергалась критике за то, что она способствует необоснованному страху перед слежкой (Deflem and McDonough 2014).

Социальный контроль в истории

Многие исследования социального контроля, особенно в лагере ревизионистов, носят макросоциологический и отчетливо исторический характер как часть движения, которое было популярно с 1970-х гг. социология. Отредактированный том «Социальный контроль и государство» (Коэн и Скалл, 1985) содержит вводную главу, которая красноречиво называется «Социальный контроль в истории и социологии». Таким образом, место социального контроля в (дисциплине истории) заслуживает отдельного внимания, которое исследователи девиантности и преступности могут найти больше, чем просто интересное.

Обычно историки обращаются к изучению социального контроля на основе различных концептуализаций, в целом соответствующих релевантным вариациям, существующим в социологии и смежных дисциплинах (Spierenburg 2004). Во-первых, в истории существует традиция, которая фокусируется на социальном контроле в конкретных терминах, связанных с преступностью и девиантностью. Эта традиция включает в себя историю социального контроля как историческое исследование реакции на преступность и девиантность, область анализа, которая исследуется историками, а также другими социологами.Во-вторых, историки также, и даже более отчетливо, применили концепцию социального контроля в своем исследовании аспектов общества, которые не связаны с институтами социального контроля, специально ориентированными на борьбу с преступностью и девиантностью, но тем не менее выполняют такие функции.

В этой последней традиции работа может быть связана с историей благотворительных организаций как проявлением социального контроля (Higgins 1980; Spierenburg 2004). Изучение благотворительности историками получило наибольшую пользу от использования концепции социального контроля из-за нелогичного характера применения социального контроля к институтам, практикам и организациям, которые, с точки зрения их самопонимания, выполняют функции, очень отличные от и чуждый контроль.Поразительно, что первая книга в области истории, в которой концепция социального контроля используется систематически, А.П. Донайгродски (1977) отредактировала том «Социальный контроль в Британии девятнадцатого века», который уже включал работу о благотворительных организациях. Таким образом, внимание к благотворительности как социальному контролю было направлено на то, чтобы уловить идею о том, что «социальный порядок поддерживается не только или даже в основном с помощью правовых систем, полиции и тюрем, но и выражается через широкий спектр социальных институтов»…. включая … благотворительность и филантропию »(Донайгродски, 1977, с. 9).

С момента своего первого появления концепция социального контроля в исторических исследованиях благотворительных организаций нашла значительную поддержку среди историков. Например, Марко ван Леувен (2000) в своей книге «Логика благотворительности» утверждает, что развитие благотворительности произошло, когда на социальные проблемы начали реагировать утилитаристы и филантропы, стремящиеся восстановить социальный порядок путем реализации программ по борьбе с бедностью и болезнями, пропаганде религии. образование и другие благотворительные цели.Эти формы оказания помощи и помощи, таким образом, также подразумевают усиление контроля. Следует отметить, что некоторые историки отвергли концепцию социального контроля в соответствующих исследованиях, потому что это был бы всеобъемлющий термин, не имеющий объяснительной силы, поскольку все политические, социальные и экономические институты неизбежно оказали бы некоторое влияние на типы и стандарты поведения. (ван Криекен 1991). Таким образом, социальный контроль должен или может быть снова отнесен к более конкретной сфере изучения девиантности и преступности.

Будущее социального контроля

Концепция социального контроля использовалась в социологии и смежных областях социальных наук различными способами и с различными последствиями для теории и исследований. Первоначально задуманный как основа социального порядка в обществе в целом, социальный контроль был широкой концепцией, сформулированной как с микро-, так и с макротеоретической точки зрения. Джордж Герберт Мид разработал представление о себе как о гармоничном сосуществовании уникальных индивидуальных и общих коллективных аспектов, посредством которых социальный контроль может принимать форму самоконтроля.Подобным образом задуманный на основе консенсуса, но перенесенный на макроуровень, Эдвард Олсуорт Росс разъяснил институциональные механизмы социального контроля и их функцию в поддержании порядка без необходимости принуждения. Эти широкие понятия социального контроля будут пересмотрены с теоретико-конфликтной точки зрения, чтобы уточнить роль угрозы и применения силы государственным аппаратом как основы социального контроля в современном обществе.

В современной социологии произошла важная трансформация, в результате которой социальный контроль стал более определенным в отношении контроля над девиантностью и преступностью.Принимая во внимание теоретическое разнообразие соответствующего социологического мышления, социальный контроль теперь относится к функциональной реакции на преступность и / или девиантность и их построению. Несмотря на некоторые попытки переопределить социальный контроль еще раз с точки зрения социального порядка, это более ограниченное понимание социального контроля стало опорой в современной социологии и смежных областях исследований. Однако сам термин «социальный контроль» больше не всегда и не используется постоянно и часто заменяется другими выражениями, такими как наблюдение, борьба с преступностью и уголовное правосудие, или более конкретными понятиями, такими как наказание, лишение свободы и полицейская деятельность.Тенденция отбрасывать концепцию социального контроля в некоторых недавних исследованиях, за исключением проведения аналитически не очень сильного различия между неформальным и формальным социальным контролем, может быть коренится в ассоциации, которая проводится между социальным контролем и определенными направлениями теоретизирования и исследовать. Однако этот скептицизм по отношению к социальному контролю необоснован, поскольку эту концепцию можно и нужно использовать строго аналитически, будь то в связи с социальным порядком или в отношении девиантности и преступности.

Другая дилемма, стоящая перед исследованием социального контроля, касается его связи с изучением различных проявлений и форм девиантности и преступности. В современную эпоху социологии изучение преступности как социального факта и / или преступного поведения было почти исключительно зарезервировано для исследований, проводимых с точки зрения причинно-следственной связи преступлений, в то время как изучение социального контроля, навешивания ярлыков и криминализации составляло область перспективы построения преступности и теории конфликтов.Тем не менее, в 1990-е годы, можно отметить, было общее стремление к исследованиям реальности преступности, даже среди приверженцев теории навешивания ярлыков и критических взглядов. Эту тенденцию можно объяснить усилиями по устранению растущей озабоченности по поводу преступности, которая вызывала большую озабоченность у политиков, а также общественности в целом и ученых. Однако в последние годы наблюдается стремление исследовать новые реалии социального контроля даже среди ученых, которые в первую очередь интересуются причинами преступности.Это развитие может быть связано с потребностью, которая в настоящее время более широко признана, выходить за рамки простой модели социального контроля на батуте вслед за различными важными преобразованиями социального контроля, такими как провал реабилитационного идеала, гипер-тюремное заключение, подъем новых технологий наблюдения и глобального распространения контртеррористических мер. Ввиду такого развития событий можно ожидать, что изучение различных механизмов и институтов социального контроля сохранит значительную важность, что, в свою очередь, вызовет постоянную потребность в уточнении концепции социального контроля.

Ссылки

Блэк Д. (1997). Социальная структура правильного и неправильного. Нью-Йорк: Academic Press.

Крисс, Дж. Дж. (2007). Социальный контроль: введение. Лондон: Polity Press.

Коэн, С. (1985). Видения социального контроля. Кембридж: Polity Press.

Коэн, С., Скалл, A.T. (ред.) (1985). Социальный контроль и государство: историко-сравнительные очерки. Оксфорд: Бэзил Блэквелл.

Дефлем М. (1992). Невидимость социального контроля.Преступность, закон и социальные перемены, 18 (1/2), стр. 177-192.

Дефлем М. (2008). Социология права: взгляд на научную традицию. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Дефлем, М. и МакДонаф, С. (2015). Страх перед контртерроризмом: наблюдение и гражданские свободы после 11 сентября. Общество, в печати.

Донайгродски, А.П. (ред.) (1977). Социальный контроль в Великобритании девятнадцатого века. Тотова, Нью-Джерси: Роуман и Литтлфилд.

Фуко, М. (1977). Дисциплина и наказание: рождение тюрьмы.Нью-Йорк: старинные книги.

Гиббс Дж. (1994). Теория контроля. Боулдер, Колорадо: Westview.

Хиггинс, Дж. (1980). Теории социального контроля социальной политики. Журнал социальной политики, 9, стр. 1-23.

Хирши, Т. (1969). Причины правонарушений. Лос-Анджелес, Калифорния: Калифорнийский университет Press.

Яновиц, М. (1975). Социологическая теория и социальный контроль. Американский журнал социологии, 81 (1), стр. 82-108.

Лемерт, Э. (1951). Социальная патология.Макгроу-Хилл.

Лилли, Дж. Р., Каллен, Ф. Т., и Болл, Р. А. (2007). Криминологическая теория: контекст и последствия. Четвертое издание. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Лион, Д. (2003). Наблюдение после 11 сентября. Кембридж, Великобритания: Polity.

Лион, Д. (2007). Исследования по надзору: обзор. Кембридж, Великобритания: Polity.

Mead, G.H. (1934). Разум, Я и общество с точки зрения социального бихевиориста. Под редакцией К. В. Морриса. Чикаго: Чикагский университет.

Майер, Р.Ф. (1982). Перспективы концепции социального контроля. Ежегодный обзор социологии, 8, 35-55.

Парсонс, Т. (1951). Социальная система. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Пивен, Ф.Ф., и Клауард, Р.А. (1971). Регулирование бедных: функции общественного благосостояния. Нью-Йорк: Книги Пантеона.

Фунт, Р. (1942). Социальный контроль через закон. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Росс, Е.А. ([1901] 1926). Социальный контроль: обзор основ порядка. Нью-Йорк: Макмиллан.

Скалл, А. (1988). Девиация и социальный контроль. В Н.Дж. Смелсер (ред.), Справочник по социологии. Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж, стр. 667-693.

Spierenburg, P.C. (2004). Социальный контроль и история: введение. В Х. Роденбурге и П. Спиренбурге (редакторы), Социальный контроль в Европе, том I. Колумбус, Огайо: Издательство государственного университета Огайо, стр. 1-21.

Танненбаум, Ф. (1938). Преступление и сообщество. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.

ван Крикен, Р. (1991). Бедность социального контроля: объяснение власти в исторической социологии государства всеобщего благосостояния.Социологическое обозрение, 38 (1), стр. 1-25.

ван Леувен, M.H.D. (2000). Логика милосердия: Амстердам, 1800-1850 гг. Нью-Йорк: St. Martin’s Press.

Социальный контроль — Социология — Oxford Bibliographies

Введение

Социальный контроль — это изучение механизмов в форме моделей давления, с помощью которых общество поддерживает социальный порядок и сплоченность. Эти механизмы устанавливают и обеспечивают соблюдение стандарта поведения для членов общества и включают в себя множество компонентов, таких как стыд, принуждение, сила, сдерживание и убеждение.Социальный контроль осуществляется через отдельных лиц и учреждения, от семьи до сверстников и до таких организаций, как государство, религиозные организации, школы и рабочие места. Независимо от источника, цель социального контроля — поддерживать соответствие установленным нормам и правилам. Социальный контроль обычно используется членами группы в ответ на любого, кого она считает отклоняющимся, проблемным, угрожающим или нежелательным, с целью обеспечения соответствия. Это обширное подразделение социологии, в котором участвуют криминологи, политические социологи и те, кто интересуется социологией права и наказания, а также ученые из различных дисциплин, включая философию, антропологию, политологию, экономику и право.Подполе включает как макро, так и микрокомпоненты. Те, кто занимается макросилами социального контроля, сосредоточили внимание прежде всего на целях и эффективности формальных механизмов, таких как полиция, закон и наказание, используемых для поддержания порядка. Ученые, интересующиеся макро-аспектами, обычно исследуют вопросы, связанные с ролью элит, государства и других политических и религиозных институтов в установлении норм и правил, которыми руководствуются люди. С другой стороны, исследователи, занимающиеся микроорганизмом, обычно больше сосредотачиваются на той роли, которую социализация и влияние сверстников играют в установлении ограничений на человеческие действия.Истоки дискуссий о социальном контроле можно проследить до работ таких социальных философов, как Джон Локк, Томас Гоббс и Жан-Жак Руссо, а также классических социальных теоретиков, таких как Карл Маркс, Эмиль Дюркгейм и Макс Вебер. среди прочего. Сегодня исследователи социального контроля продолжают разрабатывать и уточнять наше понимание социального порядка и того, как он поддерживается, а также условий, при которых это не удается.

Фундаментальные работы

Социальные философы, как видно из работ Гоббса 2011, Руссо 2003 и Беккариа 1963, сыграли важную роль в развитии социального контроля, одного из подразделов социологии.Современные истоки работ о социальном контроле можно проследить до некоторых столпов социологии, включая Карла Маркса и Эмиля Дюркгейма. Durkheim 1947 — это особенно важный вклад в область социального контроля и поддержания общественного порядка. Эти труды заложили основу большей части современной теории социального контроля. Маркс и Энгельс 1978 — еще один важный вклад в эту подполе, с особым вниманием к тому, как классовое господство лежит в основе усилий по социальному контролю.Современные произведения заимствовали из этих классических произведений, но оставили свой неизгладимый след в подполе социального контроля. Мид 1925 впервые ввел в современные дискуссии другие дисциплины социальных наук, помимо социологии, но, возможно, наиболее глубоким заявлением о социальном контроле с социологической точки зрения является Паунд 1996 года. Brunswick, NJ, and London: Transaction, 2006), Паунд формулирует довольно точные определения социального контроля, а также механизмов и мотиваций для его достижения.Еще одна основополагающая статья — Rusche and Kirchheimer 2007. Эти тексты показывают, что уровни наказания являются функцией структурных факторов, в частности, уровня безработицы. В последнее время Фуко 1977 доминировал в дискурсе, посвященном социальному контролю.

• Беккария, Чезаре. 1963. О преступлениях и наказаниях . Перевод Генри Паолуччи. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice Hall.

  Оригинальный текст, который сформировал все современные системы уголовного правосудия во всем мире.Устанавливает классическую теорию сдерживания, утверждая, что социальный контроль может быть достигнут путем изменения уголовного кодекса. Беккариа утверждает, что люди смогут избежать преступного поведения, если цена будет слишком высока. Впервые опубликовано в 1764 году.

• Дюркгейм, Эмиль. 1947. Разделение труда в обществе . Перевод Джорджа Симпсона. Нью-Йорк: Свободная пресса.

  В этой книге Дюркгейм утверждает, что преступность — это нормально, потому что она существует в любом обществе. Учитывая это, он утверждает, что цель наказания не может заключаться в его излечении.Он утверждает, что формальное наказание — это символический механизм, используемый для возбуждения общественного мнения. Он также утверждает, что современные общества будут все чаще использовать реституционные санкции вместо карательных. Впервые опубликовано в 1893 году.

• Фуко, Мишель. 1977. Дисциплина и наказание: Рождение тюрьмы . Нью-Йорк: Пантеон.

  Историческое, философское и теоретическое описание наказания. Фуко излагает свою теорию власти / знания и утверждает, что изменения в карательной политике — это просто попытка государства усилить свое господство над людьми в обществе.

• Гоббс, Томас. 2011. Левиафан: части I и II . Питерборо, Онтарио: Бродвью.

  В Левиафан Гоббс излагает свое учение о государстве и теории общественного договора. Известно, что Гоббс утверждает, что без сильного государства общество будет состоять из «войны всех против всех». Он предполагает, что социальный порядок поддерживается государством через контроль над гражданской и военной властью. Первоначально опубликовано в 1651 году.

• Маркс, Карл и Фридрих Энгельс.1978. Читатель Маркса-Энгельса . 2-е изд. Перевод и составление Роберта Такера. Нью-Йорк: Нортон.

  «Читатель Маркса-Энгельса» , составленный Такером, включает труды Фридриха Энгельса и является прекрасным источником основных работ Маркса. Важные разделы включают «Манифест Коммунистической партии» (стр. 469–501), «Немецкая идеология» (стр. 146–203) и «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (стр. 594–618). Эти работы были первоначально опубликованы между 1844 и 1883 годами.

• Мид, Джордж Герберт. 1925. Генезис самости и социального контроля. Международный этический журнал 35.3 (апрель): 251–277.

  Заимствуя уроки психологии и биологии, Мид описывает истоки социального контроля и взаимодействие между социальным контролем и самоконтролем. В частности, Мид предоставляет существенные подробности о создании и поддержании сознания , которое он описывает как интернализацию нормативного поведения по отношению к поведению других, и объясняет, как эта интернализация изменяет социальное поведение.Доступно онлайн для покупки или по подписке.

• Фунт, Роско. 1996. Социальный контроль через закон . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Сделка.

  В этой основополагающей работе Паунд дает определение общественному порядку и закону и обрисовывает в общих чертах способы, которыми они действуют вместе, чтобы обеспечить соблюдение нормативных ожиданий поведения. Первоначально опубликовано в 1942 году.

• Руссо, Жан-Жак. 2003. О социальном договоре . Перевод Г. Д. Х. Коула.Минеола, Нью-Йорк: Дувр.

  Классическое высказывание Руссо о социальном порядке и политике. Первоначально опубликовано в 1944 году.

• Руше, Георг и Отто Кирххаймер. 2007. Наказание и социальная структура . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Сделка.

  Основная работа, которая рассматривает историю наказания через критическую призму. Авторы утверждают, что уровень наказания зависит от прибавочной стоимости труда. Они утверждают, что когда безработица высока, уровень наказания будет высоким.

Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

Значение, необходимость, виды и другие подробности

Прочтите эти статьи, чтобы получить информацию о Social Control: его значение, потребности, типы и другие детали!

Общество — это совокупность групп и отдельных лиц. Он существует для благополучия и развития всего. Взаимность, от которой это зависит, можно поддерживать путем согласования разнообразных и противоречивых интересов.Шаблон структуры продолжает существовать благодаря встроенному в него механизму и системе санкций.

Изображение предоставлено: surrey.ac.uk/sites/default/files/styles/full_carousel_image/public/carousel/Sociology.jpg?itok=Xftw0sjX

Социальный контроль, который подразумевает социальное общение, регулируется в соответствии с установленными и признанными стандартами, является всеобъемлющим, всемогущим и эффективным для стимулирования порядка, дисциплины и взаимности; и чтобы препятствовать, а если нужно, наказывать отклонение.

Парсонс правильно сказал, что цель социального порядка — «пресечение девиантных тенденций в зародыше». Если этого не сделать, социальный порядок перестанет существовать; закон животных возобладает. Мир будет таким, что «жестокое» и «мерзкое» состояние будет преобладать в обществе. Напротив, процесс и влияние, регулирующие социальную деятельность.

Механика социализации, процесс интернализации ценностей и т. Д. И зависимость от эмоций — отталкивания и влечения, которые люди, как правило, считают конформистами.Социальный контроль работает всегда и постоянно. Но с учетом того факта, что общество подвержено внешнему воздействию и внутренним отвращениям, что преемственность и изменения являются характером социальной системы, обеспечение общественного контроля непросто.

Некоторые могут быть недовольны этим, и они могут найти удовлетворение в отклонениях. Опасность присутствует всегда, ее невозможно устранить. Это тоже не терпимо. Следовательно, эффективность социального контроля будет зависеть от соответствующей координации принятых средств социального контроля.

Вообще говоря, социальный контроль — это не что иное, как контроль общества над людьми. Чтобы поддерживать организацию и порядок в обществе, человека нужно держать под каким-то контролем. Этот контроль необходим для того, чтобы добиться от человека желаемого поведения и дать ему возможность развить социальные качества.

Общество для того, чтобы существовать и прогрессировать, должно осуществлять определенный контроль над своими членами, поскольку любое заметное отклонение от установленных путей считается угрозой его благополучию.Такой контроль социологи называют социальным контролем.

Социальный контроль — термин, который социологи применяют к тем механизмам, с помощью которых любое общество поддерживает нормативную социальную систему. Он относится ко всем способам и средствам, с помощью которых общество обеспечивает соблюдение своих норм. Индивид усваивает социальные нормы, и они становятся частью его личности. В процессе социализации растущий ребенок узнает ценности своей группы, а также общества в целом, а также способы поведения и мышления, которые считаются правильными и правильными.

Но каждая социальная группа делает ошибки, большие или маленькие, в социализации молодежи, говорит Лапьер. Даже в лучшем случае интернализация должна быть такой, чтобы социальные нормы едва ли могли обеспечить полное совпадение собственных желаний человека с социальными ожиданиями его группы.

Следовательно, в каждой группе есть отклонения от групповых норм. Но любое отклонение сверх определенной степени терпимости встречает сопротивление, поскольку любое заметное отклонение от принятых норм считается угрозой благополучию группы.

Следовательно, санкции — поощрения или наказания — применяются для контроля поведения человека и приведения нонконформистов в соответствие. Все эти усилия группы называются социальным контролем, который связан с неудачами в социализации. Таким образом, социальный контроль, как говорит Лапьер, исправляет неадекватную социализацию.

По данным E.A. Росс, этот человек имеет глубоко укоренившиеся чувства, которые помогают ему сотрудничать с другими членами в работе на благо общества.Эти настроения — симпатия, общительность и чувство справедливости. Но одних этих чувств недостаточно, чтобы подавить корыстные импульсы человека.

Общество должно использовать свой механизм, чтобы обеспечить необходимый порядок и дисциплину. Этот механизм называется социальным контролем. Как определяет Росс: «Социальный контроль относится к системе устройств, с помощью которых общество приводит своих членов в соответствие с принятыми стандартами поведения.

Огбурн и Нимкофф сказали, что социальный контроль относится к шаблонам давления, которое общество оказывает для поддержания порядка и установленных правил ».

Как говорят Гиллин и Гиллин, «Социальный контроль — это система мер, внушений, убеждения, сдерживания и принуждения любыми средствами, включая физическую силу, с помощью которых общество приводит в соответствие утвержденному образцу поведения, подгруппе или с помощью которой группа формирует в соответствие его членам ».

Согласно Маклверу, «Социальный контроль — это способ, которым весь социальный порядок согласовывается и поддерживает себя — как он действует как единое целое, как изменяющееся равновесие».

Фактически, социальный контроль можно определить как любое влияние, которое общество оказывает на своих членов с целью обеспечения благосостояния группы.Это способ, которым наш социальный порядок согласовывается и поддерживается. Это тот механизм, с помощью которого сообщество или группа действует как единое целое и поддерживает изменяющееся равновесие.

Существуют различные средства и агентства, с помощью которых людей побуждают или принуждают соблюдать нормы общества.

Социальный контроль необходим для упорядоченной общественной жизни. Общество должно регулировать и моделировать индивидуальное поведение, чтобы поддерживать нормативный социальный порядок.Без социального контроля организация общества вот-вот будет нарушена. Если человек эффективно социализирован, он соглашается на принятые способы, исходя из силы привычки, а также из своего желания быть принятым и одобренным другими людьми.

Если он неадекватно социализирован, он имеет тенденцию отклоняться от общепринятых путей, но давление социального контроля заставляет его подчиняться. По словам Кимбалла Янга, необходимо «обеспечить соответствие, солидарность и преемственность определенной группы или общества».Это возможно только через социальный контроль. Общество должно использовать свой механизм для установления необходимого порядка и дисциплины.

Герберт Спенсер высказал мнение, что общество — это совокупность группы людей. Человек живет в обществе, потому что оно приносит пользу. Через общество он может сохранить свою идентичность и взгляды. Чтобы сохранить свою идентичность и характеристики, он должен осуществлять определенный контроль, для которого создаются определенные правила и институты. Эти органы социального контроля полезны для сохранения идентичности людей и общества.

Различные социальные мыслители по-разному выражали свои взгляды на необходимость социального контроля, которые обсуждаются ниже:

Основная потребность социального контроля — сохранить существующий порядок в неприкосновенности. Другими словами, это желание общества заставить своих членов жить так, как жили их предки. Хотя соблюдение старого порядка в меняющемся обществе может препятствовать социальному прогрессу, тем не менее необходимо поддерживать преемственность и единообразие в обществе.

Социальный контроль необходим для регулирования индивидуального поведения в соответствии с социальными целями и социальными ценностями. Это помогает поддерживать общественный порядок. Если индивиды не будут жить согласно предписанным нормам поведения и если их корыстные побуждения не будут подчинены благу целого, будет довольно сложно эффективно поддерживать социальную организацию. Следовательно, обществу необходим социальный контроль, чтобы существовать и развиваться.

Общество принимает определенные решения. Эти решения принимаются для того, чтобы поддерживать и поддерживать ценности общества. Через социальный контроль делается попытка подчиниться принятому социальному решению.

Единство невозможно без социального контроля. Социальный контроль регулирует поведение людей в соответствии с установленными нормами, что обеспечивает единообразие поведения и единство между людьми.

Социальный контроль призван вызывать чувство солидарности в умах людей. В конкурентном мире более слабая группа может эксплуатироваться более сильной группой, или же столь же могущественные группы могут конфликтовать между собой. Это влияет на гармонию и порядок. Некоторые группы могут развить антиобщественное отношение и представлять опасность для организации общества. Следовательно, есть необходимость в различных группах и учреждениях.

Социальный контроль призван обеспечить единообразие в поведении отдельных членов общества и вызвать различные типы соответствия в их обществах.

Любое заметное отклонение от принятых норм считается угрозой благополучию группы в целом. Таким образом, группа применяет санкции, чтобы контролировать поведение отдельных лиц.

В обществе постоянно происходят изменения. Человек должен корректировать свое поведение в соответствии с изменениями, происходящими в обществе. Но все люди не могут приспособиться к новым ситуациям. Некоторые могут стать извращенцами. Таким образом, социальный контроль необходим, чтобы избежать дезадаптации людей.

Несомненно, социальный контроль необходим для предотвращения распада общества. По словам Кимбалла Янга, в современном обществе эта потребность больше из-за его очень сложного характера и присутствующих в нем разрушающих сил.У людей вошло в привычку нарушать правила и социальные нормы. Если органы социального контроля не будут действовать эффективно, общество может пострадать от хаоса и распада.

Различные социальные мыслители по-разному классифицируют социальный контроль. Вот несколько классификаций в отношении типов и форм социального контроля:

Карл Мангейм, известный социальный мыслитель, разделил социальный контроль на следующие две категории:

(а) Прямой социальный контроль,

(b) Косвенный социальный контроль.

(a) Прямой социальный контроль:

Тип социального контроля, который напрямую регулирует и контролирует поведение индивида, называется прямым социальным контролем. Этот тип контроля можно найти в семье, районе, игровых группах и других типах первичных групп. В этих учреждениях родители, соседи, учителя, одноклассники и т. Д. Контролируют поведение людей.

(б) Косвенный социальный контроль:

В этом типе социального контроля отдаленные факторы сохраняют контроль над поведением индивида.Такой контроль осуществляется второстепенными группами через таможню; традиции, рационализированное поведение и т. д. и общественное мнение являются важными формами косвенного социального контроля.

Согласно Гурвичу социальный контроль бывает следующих четырех типов:

(а) Организованный социальный контроль:

В этом типе социального контроля поведение человека регулируется либо добровольными, либо демократическими способами.Это достигается естественными способами социального контроля.

(б) Неорганизованный социальный контроль:

Этот социальный контроль осуществляется ценностями культуры и обычаев, традиций, моды, символов и т. Д. Это эластичный тип социального контроля, связанный с повседневной жизнью.

(c) Спонтанный социальный контроль:

Этот тип социального контроля осуществляется идеями, правилами и положениями, ценностями, нормами и т. Д.

(d) Более спонтанный социальный контроль:

Социальный контроль, осуществляемый прямым социальным и групповым опытом, таким как стремления, решения, желания и т. Д., называется более спонтанным социальным контролем.

Известный социальный мыслитель Кимбалл Янг разделил социальный контроль на следующие две категории:

(а) Положительный социальный контроль, (б) Отрицательный социальный контроль

(a) Положительный социальный контроль:

В этом типе социального контроля положительные шаги, такие как вознаграждение, политика признательности и т. Д.используются для того, чтобы держать человека под контролем. В результате этих шагов человек пытается вести себя в обществе наилучшим образом.

(b) Отрицательный социальный контроль:

Это полная противоположность позитивной форме социального контроля. В этой форме социального контроля индивида из-за страха наказания и прекращения признания со стороны общества заставляют вести себя в соответствии с ценностями общества.

Он разделил социальный контроль на следующие две категории:

(a) Контроль посредством санкций, (b) Контроль посредством социализации и образования.

(а) Санкционный контроль:

В этом типе социального контроля вознаграждаются те, кто действует в соответствии с ценностями общества, а тех, кто действует вопреки нормам общества, наказывают.

(б) Контроль социализации и образования:

Через образование и социализацию ребенка учат действовать в соответствии с нормами общества.

Известный социальный мыслитель Ламбей разделил социальный контроль на следующие две категории:

(a) Метод физической силы, (b) Метод человеческого символа

В первой форме человека заставляют вести себя определенным образом с помощью применения физической силы, но во второй форме его заставляют вести себя в соответствии с ценностями общества через язык, традиции, обычаи, религию, ритуалы. , так далее.

По словам Кули, существует две формы социального контроля:

(а) Сознательный. (б) Бессознательное.

Посредством сознательной формы или социального контроля общество заставляет человека действовать в соответствии с его принятыми целями. Закон, Пропаганда, Образование — такие формы. Посредством бессознательного метода социальные институты, такие как религия, обычаи, традиции и т. Д., Контролируют поведение человека.

Обычно социальный контроль подразделяется на следующие две формы:

(а) Официальный социальный контроль, (б) Неформальный социальный контроль

(a) Официальный социальный контроль:

Этот тип социального контроля осуществляется известными и преднамеренными органами социального контроля, такими как закон, наказание, армия, конституция и т. Д. Человек вынужден принять эти формы социального контроля.Обычно эти формы используются второстепенными группами.

(b) Неформальный социальный контроль:

Эти агентства социального контроля выросли в соответствии с потребностями общества. Народные обычаи, нравы, обычаи, социальные нормы и т. Д. Подпадают под эту категорию социального контроля. Обычно первичные институты осуществляют этот тип социального контроля.

Работа средств социального контроля вызвала огромный интерес среди социологов.Социальный контроль присутствовал всегда, хотя его оперативный характер менялся от возраста к возрасту. Нормы, ценности и т. Д. Были всегда, но их составляющие всегда менялись.

Современная индустриализация, урбанизация, быстрый транспорт и связь; покидание деревень; мобильность людей; рост городов и мегаполисов; и смешение людей, чего раньше никогда не было, привело к разрушению старых ценностей.Появление нового стимулирует социальный процесс.

Л. Бернард классифицировал средства социального контроля как эксплуатирующие, такие как наказание, и конструктивные, такие как образование. Он говорит о них как о сознательных и бессознательных средствах. Ф.Э. Ламли классифицирует их как основанные на символах, таких как награды, и силы, такие как наказание. Кимбалл Янг анализирует их как положительные и отрицательные, а Карл Мангейм говорит о них как о неформальных, таких как нормы, ценности, народные обычаи, нравы, обычаи, система убеждений, идеология и общественное мнение, а также формальных, которые включают, среди прочего, образование, право и принуждение.

Социальный контроль становится формальным и институциональным, когда любой из вышеперечисленных процессов структурно оформляется в институт. Социальный контроль формализуется и осуществляется должным образом назначенными должностными лицами и официально утвержденными методами.

Нормы внедрены в учреждении. Они обеспечивают стандарт поведения и носят регулирующий характер. Выбор личности для достижения культурной цели ограничен институциональными нормами.Они служат руководством к действию. Нормы придают сплоченность обществу.

Они влияют на отношение людей. Брум и Селзник описали нормы как образец поведения, устанавливающий пределы, в пределах которых люди могут искать альтернативные способы достижения своих целей. Социальная норма, действующая в одной социальной системе, неодинакова в другой. Соответствие нормам квалифицируется с учетом социально определенной ситуации. Нарушитель нормы может повлечь за собой потерю престижа, насмешки в обществе или даже более суровое наказание.

Он состоит из целей, определенных культурой. Он проводится как законный объект реализации для всех или для различных членов общества. Он включает в себя различные степени «настроений и значимости». Они могут состоять из вдохновляющих ссылок. Ценности — это «цели, к которым стоит стремиться». Это основные, но не исключительные.

Народ — это люди с чувством общности. У них единая форма и общий образ жизни.Это народный образ жизни. Это, по словам Ф. Рентер и К.В. Харт, «простые привычки действий, общие для членов группы; это обычаи народа, которые в некоторой степени стандартизированы и имеют некоторую степень традиционной санкции за их настойчивость ». Они считаются обязательными в интересах общественной жизни и единообразия. Пренебрежение ими вызывает неодобрение.

Нравы — это такие народные обычаи, которые основаны на оценочных суждениях и глубоко укоренились в общественной жизни.Любое несоблюдение этих правил влечет за собой санкции. По словам Грина, нравы — это «обычные способы поведения, которые более определенно считаются правильными и правильными, чем обычаи, и которые приносят большую уверенность и суровость наказания в случае нарушения…»

Обычай — это «правило или норма действия». Это результат некой социальной целесообразности. За ним следят, поскольку он включает в себя сантименты, основанные на некотором рациональном элементе. Он носит автоматический характер; никаких специальных агентств не требуется для обеспечения его соблюдения.Любое пренебрежение к нему вызывает общественное порицание; Это принудительно и так.

Нельзя растягивать в соответствии с меняющимися требованиями. Он может с изменением обстоятельств исчезнуть. В данный момент это сила, отражающая общественный консенсус. Законодатель должен это учитывать. Он не может игнорировать это. Обычай — дело рук времени. Как образец для конкретной социальной цели, он развивается с течением времени. Требуется время, чтобы развиваться.

Согласно Ману, царь должен исследовать правила семьи и «установить свой особый закон».Кинг, по его словам, всего лишь рассеиватель Справедливости ». Он не должен устанавливать закон. Закон не может быть принят без учета обычаев. Обычай по-прежнему является сильной стороной в групповых отношениях. Но в целом обычай как социальная дисциплина находится на грани исчезновения. У него нет автоматизации, чтобы приспособиться к требованиям быстро меняющегося общества.

Система убеждений глубоко повлияла на поведение человека. Он утвердил социальные нормы и обусловил рост культуры.Он работал как средство неформального общественного контроля. Некоторые из верований занимают важное место в социальной системе. Вера в существование невидимой силы была у человека с первобытных времен. Чувство страха заставило его поверить в то, что за ним наблюдают.

Похоже, это дух, стоящий за молитвой и медитацией. Подъем рук в мольбе, преклонение колен перед символом веры или другие подобные практики и церемонии указывают на это. Вера в теорию воплощения мотивирована верой в непрерывность жизни.Рождение и смерть как бесконечная схема вещей стали восприниматься как переход от одного тела к другому.

Это мотивировало веру человека в добро. Он считал, что неправильные действия не могут не иметь плохих последствий. Поэтому он избегал этого как мог. Вера в теорию кармы была признана фундаментальной во всех индийских религиозных системах. Вера в бессмертие души в значительной степени мотивировала религиозное мышление и практику.

Социальная детерминация мышления — идеология. Социальное мышление всегда находилось под влиянием идеологии. На наше социальное мышление по-прежнему влияют Варнашрама Дхарма, Пунарджанам и Дхамма. Политически единство страны было идеологией. В древних текстах эта земля описывается как деванирмитам стханам — земля, созданная самими богами.

Одна из самых распространенных молитв требует от человека «вспомнить и поклоняться образу своей родины как земли семи священных рек, Ганги, Ямуны, Годавари, Шрасвати, Нармады, Синдху и Кавери, которые между ними покрывают всю ее территорию.

Социальные предложения и идеи — важный метод социального контроля. Посредством этих предложений и идеологий общество контролирует поведение своих членов. Общество обычно контролирует и регулирует поведение своих членов множеством различных способов, например, посредством книг, писем и устных слов, внушая идеи и т. Д.

Он включает те обычаи, ритуалы, запреты, стандарты поведения и роли, в первую очередь связанные или оправданные с точки зрения сверхъестественного и священного.Религия — мощный инструмент общественного контроля. Он контролирует отношения человека к силам его физического и социального окружения. Степень, в которой религия контролирует поведение людей, зависит от того, в какой степени ее приверженцы принимают ее учения.

Это метод сублимации и перенаправления инстинктов человека. Это сочетание религии, морали, идеала и многих других вещей. Искусство — это косвенный и непреднамеренный способ обучения ребенка или отдельного человека любому образу жизни.

Образование — отличный инструмент социального контроля. После семьи это классная комната, группа сверстников и руководители, которые оказывают влияние на ребенка со стороны наших древних. Различия между Двией и Экаей подчеркивали важность образования в социальной структуре древнего общества.

Образование прививает людям моральные, интеллектуальные и социальные ценности.Это придает ощущение непрерывности. Он связывает человека с его наследием и открывает перед ним перспективу. Это дает индивидууму социальное видение единообразия и подходит ему для социальной роли.

Кризис характера, который мы переживаем сегодня, не в меньшей степени связан с системой образования, не укоренен в нашем наследии, и является культурно отчуждающим, социально неколлективным и политически раздробленным. С ростом социальной роли образования внимание уделяется ему на всех уровнях — начальном и взрослом, литературном и техническом.

Закон является для всех практических целей, как заметил профессор Холланд, «общее правило внешних действий, проводимое суверенной политической властью». Это общее условие, предписываемое государством, и ожидается, что члены политического органа будут следовать ему в данных условиях. Он единообразен и предназначен для всех.

Любое пренебрежение к нему обязательно влечет за собой наказание. Но, как указывает Поллок, это обязательно приведет к штрафу.Но, как указывает Поллок, он «существовал до того, как у государства были какие-либо адекватные средства для принуждения к его соблюдению, и даже до того, как вообще был какой-либо регулярный процесс принуждения».

Самым ранним законом был обычай, соблюдение которого проводилось признанной властью. Как предписанный образ действий, он развился из общих обычаев семьи, племени или кланов. Некоторые из них исчезли с изменением обстоятельств, а те, которые повторялись из поколения в поколение, приобрели влияние.Таким образом, обычай стал важным источником права. Другими источниками права являются религия, справедливость, научные комментарии, судебные решения и законодательство.

Закон — это всеобъемлющий термин, включающий в себя общее право, которое в основном основано на обычаях и применяется, как закон, судами и статутным правом, принимаемым парламентом. Другой отраслью права является конституционный закон, то есть закон, предусмотренный Конституцией. Закон Конституции надлежащим образом определяет полномочия органов правительства.

Сила как средство общественного контроля так же древнее, как и само общество. В той или иной степени его использовали все общества. Некоторые общества даже сейчас прибегают к силе против извращенцев. Наше общество не дало этому высокого признания. Традиционно наша политическая этика основана на ненасилии или наименьшем насилии.

Единственным государством, отказавшимся от силы и принуждения как инструмента государственной политики, было государство Асокан.Ганди сделал ненасилие оружием против сильнейшей империи — Британии. Во всех цивилизованных обществах уголовные кодексы пересматриваются с целью гуманизации закона о преступности. Сила порождает месть, а не исправляет.

Существуют различные агентства, через которые осуществляется социальный контроль. Под «агентствами» социального контроля мы подразумеваем те механизмы, посредством которых передаются ценности и нормы общества. Это определенные образования, через которые институциональные нормы могут действовать в обществе.Это «исполнительные» агентства, через которые нормы действуют эффективно. Это институты процессуального действия. Семья, школа, государство и общественное мнение — важные органы общественного контроля.

Семья — очень важный инструмент социального контроля. С одной стороны, он социализирует человека, а с другой — обучает его социальному поведению. Семья предписывает правила и положения, которым должны следовать члены.Эти правила и положения являются частью общественного контроля. Семья учит ребенка соответствовать нормам общества. Он осуществляет контроль над своими членами, чтобы осуществить желаемое действие.

Государство как общая регулирующая система общества является главным социальным агентством; контроль. Он осуществляет контроль над своими членами через законодательство, полицию, вооруженные силы и тюрьмы. Собственно говоря, появление вторичной группы — это подарок современного сложного социального строя.

В таком социальном порядке государство осуществляет контроль посредством правил и положений! более эффективный способ. Закон — важнейший метод антропогенного общественного контроля. По словам Маклвера и Пейджа, «Закон означает кодекс, поддерживаемый государством, поскольку его всеобъемлющая применимость, таким образом, защищает само общество.

Государство — это орган общества, который наиболее эффективно осуществляет свой социальный контроль.

Образовательные учреждения — школы — мощные органы общественного контроля, и эти учреждения привержены формированию граждан.Формальное образование в современном обществе передает идеи и ценности, которые играют большую роль в регулировании поведения. Образование учит соответствовать нормам общества. Образование предусматривает осознанную программу обучения, которая помогает обществу социализировать детей, чтобы они усвоили его ценности, убеждения и нормы.

Как говорят Гиллин и Гиллин: «Следовательно, единственный смысл, в котором образование может использоваться как средство социального контроля, состоит в том, что, обучая людей тому, как прийти к истине, оно обучает их использованию своего интеллекта и, таким образом, расширяет кругозор. объем контроля через чувства, обычаи и традиции ».

Район укрепляет отдельную семью как средство социального контроля. В соседстве с группой контроль традиционно принимает форму нравов. Они поддерживаются и соблюдаются старшими членами местности.

Мнение людей — самый важный метод социального контроля в демократическом устройстве. Каждый мужчина пытается избежать критики и осуждения со стороны общества.Поэтому он пытается действовать в соответствии с общественным мнением и общественными настроениями. В демократических условиях общественное мнение более эффективно и важно, чем любое другое агентство.

Пропаганда — это целенаправленная попытка контролировать поведение и отношения социальных групп с помощью методов, влияющих на чувства и отношения людей, составляющих группу. Радио, телевидение, пресса и литература не только влияют на идеи людей, но также вносят изменения в образ жизни и образ мышления.

С развитием современной промышленной организации, увеличением размеров сообществ произошел сдвиг в распределении социального контроля между основными институтами.