Контрольная по биологии 6 класс пасечник: Промежуточная контрольная работа за курс 6 класса по биологии Пасечник

Тесты по биологии 6 класс. Тема: «Корень»

Правильный вариант ответа отмечен знаком +

1. Что НЕ является функцией корня?

1) Поглощение органических веществ

2) Отложение запасных питательных веществ

+3) Образование органических веществ

4) Закрепление и удержание растения в почве

2. Правда ли, что корень у растения нарастает в течение всей его жизни?

+1) Да

2) Нет

3. Для чего служит корневой чехлик?

1) Для роста корня

+2) Для защиты кончика корня от повреждений и уменьшения трения

3) Для всасывания из почвы воды с растворенными минеральными веществами

4) Для поставки минеральных солей в наземную часть растения

4. Выберите верные утверждения:

А) Корень расчленен на узлы и междоузлия.

Б) При стержневой корневой системе легко можно определить главный корень

В) За зоной всасывания у корня следует зона регенерации

Г) Корневые волоски поглощают из почвы воду

1) А, Б

+2) Б, Г

3) Б, В, Г

тест 5.

1) Корневой чехлик

2) Зона регенерации

3) Зона растяжения и роста

+4) Зона всасывания

6. Как называется зона корня, по клеткам которой вверх выводятся вода и минеральные вещества, а вниз, от листьев к корням, органические?

1) Зона роста

2) Зона питания

3) Зона деления

+4) Зона проведения

7. Как называется совокупность всех корней растения?

+1) Корневая система

2) Зона роста

3) Главный корень

4) Побег

+1) Стержневая

2) Мочковатая

3) Нет правильного ответа

9. Назовите тип корневой системы представленного растения?

1) Стержневая

+2) Мочковатая

3) нет правильного ответа

10. Как называют корни, образующиеся у основания побега, у растений с мочковатой корневой системой?

1) второстепенными

2) стержневыми

+3) придаточными

4) нет правильного ответа

11. Выберите верные утверждения:

А) Злакам свойственна мочковатая корневая система

Б) У долгоживущих корней самая длинная зона – зона проведения

В) У растущего корня чехлик обновляется каждый день

+1) А, Б, В

2) А, Б

3) А, В

4) Б, В

Тест по биологии 6 класс Внешнее строение листа с ответами

Тесты по биологии 6 класс. Тема: «Внешнее строение листа»

Правильный вариант ответа отмечен знаком +

1. Что такое листовая пластинка?

+1) Расширенная часть листа

2) Боковая часть побега

3) Выросты на основании листа

4) Суженная стеблевидная часть листа

2. Как называют суженную стеблевидную часть листа?

+1) Черешок

2) Основание листа

3) Листовая пластинка

4) Прилистники

3. Под какой цифрой на рисунке изображены прилистники?

1) 1

2) 2

3) 3

+4) 4

4. Выберите верные утверждения:

А) У некоторых растений прилистники рано опадают

Б) Прилистники есть у всех растений

В) Прилистники могут быть свободными, а могут срастаться с черешком

1) А, Б

2) А, Б, В

+3) А, В

4) В

тест 5. Какие листья называют сидячими?

1) Листья округлой формы

+2) Листья без черешков

3) Листья, расположенные у основания растения

4) Нет правильного ответа

6. Как называют листья с несколькими листовыми пластинками?

1) Сидячими

2) Составными

3) Групповыми

+4) Сложными

7. Что называют листорасположением?

1) Количество листовых пластинок

2) Вид расположения прилистников

3) Форму листьев

+4) Порядок размещения листьев на побеге

8. Назовите листорасположение представленных растений?

1) Очередное

+2) Супротивное

3) Мутовчатое

4) Тройное

9. С чем связано наличие разных листьев (с разной формой листовой пластинки) у водных растений?

1) с сочетаниями у этих растений признаков разных организмов

+2) с особенностями обитания в разных условиях

3) оба ответа верные

4) нет правильного ответа

10. Какое листорасположение у этого растения?

1) супротивное

+2) мутовчатое

3) очередное

4) луковичное

11. Выберите верные утверждения:

А) Сидячие листья сразу переходят в основание листа и охватывают стебель

Б) В листьях происходит образование органических веществ

В) Благодаря черешку лист становится менее восприимчивым к порывам ветра, ударам по листу дождя, града.

1) А, Б

+2) А, Б, В

3) А, В

4) Б, В

Контрольная работа по теме «Корень» (6 класс)

Проверочная работа по теме «Корень»

1. Тесты с одним верным ответом:

1. Прорастание семени начинается с:

А) поглощения воды; В) разрыва кожуры;

Б) разбухания семени; Г) усиленного поглощения кислорода.

2. Зародыш семени состоит из:

А)корешка, стебелька и эндосперма; В) эндосперма, корешка и листочков;

Б)корешка, стебелька и семядолей; Г) корешка и побега.

3. Для однодольных растений в отличии от двудольных характерно наличие:

А) зародыша с двумя семядолями; В) эндосперма;

Б) зародыша с одной семядолей; Г) сочной кожуры.

4. Корневая система представлена:

А) боковыми корнями; В) главным корнем;

Б) боковыми корнями и главным корнем Г) всеми корнями растения.

5. Многие двудольные растения имеют:

А) мочковатую корневую систему; В) стержневую корневую систему;

Б) только придаточные корни; Г) боковые и придаточные корни.

6. Самая длинная часть корня:

А) зона роста; В) зона проведения ;

Б) зона деления; Г) зона всасывания.

7. Мертвые клетки, по которым вода и растворённые вещества поднимаются вверх по стеблю к листьям, называются:

А) межклетники; В) механическая ткань

Б) сосуды Г) корневой волосок.

8. Роль корневого чехлика в том, что он :

А) обеспечивает передвижение веществ по растению; В) придают корню прочность и упругость;

Б) выполняет защитную роль; Г) участвует в делении клеток.

9. Вода необходима клеткам корня:

А) для дыхания; В) для увеличения плодородия почвы;

Б) для растворения питательных веществ; Г) является питательным веществом.

10. В поглощении воды и минеральных солей участвует одна из зон корня:

А) зона деления; В) зона всасывания;

Б) зона роста; Г) зона проведения.

11. Через корни растение получает:

А) воду; В) воду и минеральные вещества;

Б) минеральные вещества; Г) органические вещества.

12. Придаточными называют корни:

А) развивающиеся из корешка зародыша; В) развивающиеся на главном корне;

Б) отрастающие от стебля; Г) развивающиеся на всех корнях.

13. Многие однодольные растения имеют:

А) мочковатую корневую систему; В) стержневую корневую систему;

Б) только придаточные корни; Г) боковые и придаточные корни.

14. Самая короткая часть корня:

А) зона деления; В) зона всасывания;

Б) зона роста; Г) зона проведения.

15.Что такое корень?

А) видоизмененный побег В) подземный орган

Б) зачаточное растение Г) часть побега

16. Мочковатой считают такую корневую систему, у которой:

А) главный корень не отличается от придаточных

Б) главный корень сильно развит и не похож на придаточные

В) главный корень сильно развит и развивается из корешка зародыша

17. Образованию придаточных корней способствует:

А) пикировка

Б) обрезка части стебля

В) окучивание

18. В какой зоне корня клетки растягиваются в длину?

А) в зоне корневого чехлика В) в зоне корневых волосков

Б) в зоне проведения Г) в зоне роста

19. Какая ткань обеспечивает корню прочность и упругость?

А) образовательная ткань В) проводящая ткань

Б) механическая ткань Г) покровная ткань

20. Какую из перечисленных функций корень не выполняет?

А) закрепление растения в почве

Б) всасывание воды и минеральных солей из почвы

В) запасание питательных веществ

Г) образование органических веществ в листьях

21. Корневой чехлик образуется из:

А) зоны всасывания В) из зоны проведения

Б) из зоны деления Г) из зоны роста

22. Какую из перечисленных функций стрежневой корень выполняет лучше, чем мочковатый?

А) запаси питательных веществ В) всасывание воды и минеральных солей

Б) закрепление в почве Г) транспорт веществ

23. У срезанной ветки тополя, поставленной в воду, развиваются корни:

А) боковые Б) главный В) придаточные

№2. Выпишите номера правильных утверждений.

1. У фасоли корневая система стержневая.

2. Главный корень развивается из корешка зародыша.

3. У тюльпана, лука и чеснока хорошо заметен главный корень.

4. Всё, что у растения находится в почве, — это корни.

5. Придаточные корни образуются не только на стеблях, но и на листьях некоторых растений.

6. У овса, риса и пшеницы корневая система мочковатая.

7. Боковые корни развиваются на нижней части стебля.

8. На черенке розы, поставленном в воду, развиваются придаточные корни.

9. Боковые корни, в отличие от главного, не ветвятся.

10 . У подорожника корневая система стержневая.

11. Придаточные корни образуются только на главном корне.

12. Главный корень хорошо заметен в корневой системе свеклы и репы.

№3. Закончите предложения.

1. Через корень растение получает из почвы … и ….

2. Если главный корень не развивается или не отличается от многочисленных других корней, то корневая система называется….

3. Все корни растения составляют его ….

4. На главном корне и придаточных корнях развиваются … корни.

5. Корень растёт в длину своей ….

6. Корневой волосок- это …

7. Главный корень- это..

8. Придаточные корни- это..

9. Зона всасывания легко узнать по наличию

№4

А) Б) В) Г)

1

2

1

ОТВЕТЫ Проверочная работа по теме «Корень»

№1. ( 23 балла)

№2. ( 8 баллов)

1, 2, 5, 6, 8, 9, 10, 12.

№3. ( 9 баллов)

1. Воду и минер. Соли

2. Мочковатая

3. Корневая система

4. Боковые

5. Верхушкой

6. Выросты клеток зоны всасывания

7. Развившийся зародышевый корешок

8. Корни формируются на стебле или листьях

9. Корневых волосков

№4. (11 баллов)

А) 1 – СТЕБЕЛЬ

2 – ПРИДАТОЧНЫЕ КОРНИ

3 – БОКОВЫЕ КОРНИ

4 – ГЛАВНЫЙ КОРЕНЬ

5 – БОКОВОЙ КОРЕНЬ

Б) СТЕРЖНЕВАЯ : 1 – ГЛАВНЫЙ КОРЕНЬ

2 – БОКОВЫЕ КОРНИ

В) МОЧКОВАТАЯ: 1 – БОКОВЫЕ КОРНИ

Г) СТЕРЖНЕВАЯ: 1 –ГЛАНЫЙ КОРЕНЬ

2 – БОКОВЫЕ КОРНИ

3 – ПРИДАТОЧНЫЕ КОРНИ

Критерии оценок:

51 – 50 – «5»

49 – 41 – «4»

40 – 25 – «3»

Тест с использованием CO2 для мониторинга численности пчелиного клеща

Тест с использованием CO ₂ для мониторинга численности пчелиного клеща

Впервые опубликовано в ABJ, апрель 2017 г.

Рэнди Оливер
ScientificBeekeeping.com

Пчеловоды, которые следят за уровнем варроа в своих ульях, как правило, более успешны в поддержании жизни и здоровья своих семей. Но никому не нравится приносить в жертву пчел для подсчета клещей.Поэтому, когда я услышал об использовании CO ₂ для временного обезболивания пчел в шейкере от клещей, я был заинтригован.

Введение

Для большинства пчеловодов (кроме меньшинства, работающего с устойчивым поголовьем), нашим злейшим врагом является клещ варроа, который, если его не контролировать, вырастет до уровня, вызывающего вирусную эпидемию, что приведет к разрушению колонии. Лучший способ оценить статус заражения ваших ульев клещами в течение сезона — это мониторинг . Для такого мониторинга требуется метод , точный для определения степени заражения клещами. Большинство исследователей выражают это как клещей на 100 (взрослых) пчел , или процент заражения (например, 3 клеща в образце из 300 пчел будут указывать на уровень заражения 1%) [[1]] .

В целом, семьи, получающие хороший корм и занимающиеся активным выращиванием расплода, могут легко переносить подсчет клещей 2 клещей на 100 взрослых пчел, взятых из гнезда [[2]].При благоприятных условиях здоровая колония может переносить до 5 клещей на сотню из-за быстрого изменения численности взрослой популяции пчел, но производительность этой колонии не будет полностью раскрыта. Основная проблема с варроа обычно возникает в конце лета и осенью, когда популяция клещей, кажется, взрывается, поскольку примерно 50% клещей, которые были спрятаны в выводке, насаживаются на взрослых пчел. Как только уровень заражения достигнет приблизительной цифры около 20 клещей / 100, большинство колоний будут демонстрировать явные признаки ПМС (синдром паразитических клещей) и вскоре разрушатся.

Практическое применение: цель для пчеловода в том, чтобы отслеживать тенденцию увеличения численности клещей, понимая, что в целом она будет увеличиваться предсказуемой и экспоненциальной скоростью в течение сезона (примерно удваиваясь каждый месяц — я буду писать о это ставка в ближайшее время). Следует стремиться к тому, чтобы в начале сезона уровень заражения составлял менее 1 клеща / 100, что, возможно, позволит ему достичь 2-3 клещей / 100 в конце лета. Колонии, вступающие в зиму с уровнем зараженности более 5 клещами / 100, редко доживают до весны — лучше сократить количество клещей к сентябрю.

Я уже писал ранее о методах мониторинга [[3]]. Золотым стандартом является промывка спиртом, с помощью которой можно добиться 100% -ного удаления клещей менее чем за минуту осторожного взбалтывания [[4]]. Прискорбным недостатком спиртовой промывки является то, что вам нужно принести в жертву 300 пчел (тривиальное число по сравнению с тем, чтобы позволить всем 30 000 пчел в улье умереть при падении от варроа). Тем не менее, я не получаю радости от убийства этих пчел и всегда боюсь риска непреднамеренного убийства королевы.

Альтернативой является коктейль из сахарной пудры, который, если все сделано правильно, может привести к выздоровлению клещей более чем на 70% и, хотя и связан с довольно жестоким обращением с пчелами (особенно в жаркую погоду), может не причинить им слишком серьезных травм. Но имейте в виду, что низкая скорость выздоровления, достигаемая не совсем идеально выполненным сахарным встряхиванием, может привести к отсутствию серьезного заражения (я вижу, что это часто случается), плюс необходимое количество сильного встряхивания тяжело для руки (совет: используйте пластиковая банка).

Число естественных падений клещей на липкой доске, хотя и отлично подходит для отслеживания эффективности лечения, может ввести в заблуждение. Набирая эти слова, я выбежал проверить стикер, который я положил под улей, использованный для эксперимента в этой статье. Я знаю, что эта колония страдает от заоблачной степени зараженности 20 клещами / 100, проявляет признаки предменструального синдрома и, как ожидается, вскоре полностью разрушится, но когда я надел очки для чтения, я смог утомительно обнаружить только 42 клеща в мусорном ведре на доске — 24-часовой подсчет ниже, чем обычно рекомендуемый порог лечения в 50-60 клещей осенью [[5]].

Я недавно видел сообщения, рекламирующие использование CO ₂ в шейкерах против клещей, а не алкоголя или сахарной пудры. «Какая отличная идея, — подумал я, — ни беспорядка, ни убийства пчел», мне нужно попробовать! Но, к сожалению, мое тестирование было отложено на задний план, пока Дэвид Уолдман из Ассоциации пчеловодов Нью-Джерси не профинансировал мне испытание шейкера для СО2, произведенного в Дании, под названием Varroa-Tester.

Этот красиво оформленный шейкер от клещей был очень привлекательным, поэтому я проверил описание продукта на сайте Swienty [[6]].Было видео о том, как им пользоваться [[7]] — казалось, что нет ничего проще. Итак, приступая к тестированию, я возлагал большие надежды на этот метод.

Практическое применение: я хотел бы найти быстрый, простой и точный метод отслеживания клещей, не требующий уничтожения пчел. CO ₂ , безусловно, казался многообещающим.

Varroa-Tester имеет симпатичную графику на крышке, объясняющую, как его использовать.

Для единообразия мы (мне помогали Кори Доджсон и Тара Маккиннон) взяли все пробы пчел из одной сильной колонии с очень высокой зараженностью клещами (и с признаками ПМС) 21 декабря. ^st , стряхивая пчел с рамок выводков (колония прекращала выращивание выводков).Обратите внимание, что на фото выше я качаю сотку перги рядом с расплодом.

Поскольку пчелы-кормилицы, предпочитающие варроа, нуждаются в постоянном рационе, состоящем из перги, такой сот подходит для отбора проб пчел. Я намеренно выбрал колонию с большим количеством клещей, чтобы получить лучшие статистические данные. Мы провели тесты ближе к вечеру. Окружающая температура составляла около 60 ° F, и пчелы были теплыми и свободно передвигались к тому моменту, когда попали в чашку.

Мы зачерпнули из ванны 1/3 стакана пчел (примерно 200) для каждого образца, так как мы обнаружили, что было трудно использовать красные линии на бутылке шейкера в качестве точной меры (поскольку пчелы просто не хотят сиди смирно).Обычно мы пробуем ½ стакана пчел (примерно 300), но для этого теста мы следовали инструкциям тестера Varroa-Tester и использовали 200 пчел в их шейкере.

Мы вылили образец пчелы в шейкер и закрыли крышку. Встряхивая пчел в ванне, мы позволяли старшим пчелам улетать, таким образом гарантируя, что мы отбираем пробы только молодых пчел с наибольшим количеством клещей.

Затем мы вводили CO под низким давлением ₂ , пока пчелы не оказались под наркозом и не упали на дно контейнера — это занимает всего несколько секунд.Затем мы ждали предписанное количество секунд (чтобы клещи полностью подверглись воздействию CO ₂ ), прежде чем мы начинали трястись.

Как и во многих экспериментах, в которых я что-то тестирую впервые, идеи по улучшению эксперимента возникают только после начала . Этот эксперимент не был исключением и развился после того, как мы встряхнули первую пару образцов. Мы задались вопросом, достаточны ли рекомендованные 10 секунд встряхивания, чтобы позволить всем клещам пройти через перфорированную ситчатую пластину.Я решил разделить эксперимент на три уровня воздействия CO _2, , а также количество секунд встряхивания, чтобы определить, повлияли ли эти переменные на успех метода в восстановлении клещей:

Уровень 1 (10 образцов): Согласно инструкциям на шейкере — 10-секундное ожидание после того, как пчелы обездвижены газом, а затем 10 секунд встряхивания (мы встряхивали, по крайней мере, с той степенью силы, которая показана на видео).

Уровень 2 (10 образцов): 20 секунд CO ₂ выдержка после иммобилизации, 20 секунд встряхивания.

Уровень 3 (4 образца, поскольку мы отнесли только 24 заполненных спиртом сосуда для образцов на испытательную площадку): 30 секунд воздействия CO ₂ после иммобилизации с последующими 30 секундами встряхивания.

Подождав заданное количество секунд (чтобы CO ₂ полностью подействовал на клещей), мы встряхнули пчел в течение соответствующего количества секунд. Поскольку цель использования CO ₂ заключалась в том, чтобы не нанести вред пчелам, мы встряхивали достаточно сильно, чтобы сместить клещей, но не настолько сильно, чтобы пчелы ранились.

Практическое применение: Одна проблема со спиртовыми шейкерами, сделанными из двух соединенных банок, заключается в том, что при встряхивании одного из них при каждом встряхивании выплескивание спирта переносит смытых клещей обратно вверх над пчелами, где около 15% из них затем отфильтровываются телами пчел, когда спирт стекает обратно (вот почему мы теперь используем спиртовой шейкер вихревого типа). С CO ₂ этого не происходит — клещам не хватает массы тела, чтобы их можно было оторвать от дна контейнера при движении вниз.Тем не менее, мы также пробовали встряхивать из стороны в сторону, но не наблюдали заметной разницы в количестве выпавших клещей.

В этот момент мы были очень взволнованы — метод CO ₂ был действительно быстрым, легким, не беспорядочным, и, стряхнув клещей, мы могли сбросить пчел обратно на посадочную доску улья, после чего они вскоре выздоровели. и вошел обратно. Что может быть проще или удобнее для пчел?

Выше я показываю карандашом на клещей, цепляющихся за стенку шейкера.

К сожалению, наш энтузиазм сдержали несколько досадных деталей. В видео изобретателя он считает только клещей на нижней крышке. Но мы быстро обнаружили, что здесь попадает только часть клещей. Примерно половина вытесненных клещей каким-то образом прилипает к стенкам шейкера, верхней крышке или перфорированной ситовой пластине.

Многие клещи цеплялись за верх или низ алюминиевой ситчатой ​​пластины. Это серьезный недостаток конструкции — меньше клещей делали это, когда мы тестировали с использованием экрана вместо перфорированной пластины.

Что действительно раздражало, так это количество клещей, которые вклинились под пластиковым кольцом с зубцами, прикрепляющим ситчатую пластину к цилиндру. Этих клещей было действительно трудно вытеснить между образцами — их нельзя было вытряхнуть или выбить.

Практическое применение: если вы посчитали только клещей на нижней крышке (как показано на видео), вы недооценили бы количество вытесненных клещей наполовину (и это даже до того, как допустить успех метода в удалении клещей. на первом месте).Чтобы вычистить этих цепляющихся клещей из шейкера между образцами, потребовалось много времени и усилий.

После встряхивания CO ₂ мы сняли верхнюю и нижнюю крышки, затем осторожно погрузили все еще неподвижных пчел в спирт для последующего удаления клещей, которые еще не вышли из их тел. Затем мы отдельно подсчитали количество клещей на нижней крышке, верхней крышке или оставшихся в цилиндре.

Было настолько больно выбивать клещей из цилиндра и ситовой пластины, что я поднял сжатый воздух, чтобы выдуть клещей после того, как мы их пересчитали.Это работало хорошо, но было бы недоступно на большинстве приусадебных участков.

После того, как мы закончили сбор данных для 24 образцов и были разочарованы объемом работы, необходимой для удаления клещей из цилиндра, и решили, для сравнения с Varroa-Tester, встряхнуть несколько образцов, используя нашу стандартную спиртовую промывку Solo®. чашки [[8]], но с использованием CO ₂ вместо спирта. Они отлично сработали! В стаканчиках остается гораздо меньше клещей, лучше пропускается через экран, легче встряхивать (без брызг и меньше веса, чем при использовании спирта), легче подсчитать и, опять же, пчелы целы.Я был очень взволнован и начал выяснять, как мы собираемся перейти на использование CO ₂ вместо алкоголя.

Оставалось сделать только одно — промыть 24 пробы пчел спиртом, чтобы подтвердить, что встряхивание CO ₂ действительно привело к приемлемому уровню восстановления клещей.

Моя полевая установка для мытья клещей. Благодаря этому методу я добиваюсь 100% -ного восстановления клещей. Мы промывали каждый пронумерованный образец, чтобы удалить клещей, оставшихся на пчелах после встряхивания CO ₂ .К нашему большому разочарованию, мы обнаружили, что CO ₂ и умеренно сильное встряхивание не очень хорошо вызывают выделение клещей из пчел:

Рекомендуемое 10-секундное ожидание CO ₂ и 10-секундное встряхивание вылечили в среднем только разочаровывающие 40% клещей. 20-секундный тайминг оказался более эффективным, со средним восстановлением 70%, но эта цифра сомнительна, поскольку 30-секундное встряхивание привело только к 58% восстановлению.

Практическое применение: я повторяю это снова и снова — покупатель, берегись! Люди, которые пишут текст объявления о продаже продукта, могут не иметь подтверждающих данных для своих заявлений.

Обсуждение

Если вы следовали указаниям на крышке Varroa-Tester и считали клещей только на крышке-ловушке (как показано на видео), вы бы насчитали только около 16% от общего количества клещей в образце пчел [[[ 9]], что серьезно занижает фактическую нагрузку колонии клещами в шесть раз (это означает, что если вы заметили хотя бы одного клеща на крышке, значит, ваш улей уже в беде).

Практическое применение:

• Результаты нашего тестирования убедительно свидетельствуют о том, что подсчет клещей, полученный с помощью Varroa-Tester в соответствии с инструкциями и, как показано в видео , значительно занижает реальную степень заражения пчел клещами.
• Однако, увеличив время ожидания до 20 секунд, затем встряхивая в течение 20 секунд, а затем подсчитывая на каждые клещей на на каждой поверхности липкого шейкера (см. Ниже), вы можете вылечить около 70% клещей. . Это приведет к занижению фактического уровня заражения всего на 30%, что можно допустить. Например, если ваш порог лечения составлял 2 клеща / 100, и вы получили 70% выздоровление из образца из 200 пчел, тогда вы будете лечить, если вы извлечете 2 или более клещей в общей сложности (на веках, по бокам и заклинило в ситовой пластине).
• Удаление клещей с помощью Varroa-Tester между образцами проблематично. Возможно, за встряхиванием CO ₂ (после сброса пчел) можно было бы промыть шейкер мыльной водой или спиртом, чтобы собрать всех перемещенных клещей для подсчета.
• Обратите внимание на тенденцию к более высокому выделению клещей в образцах 1–24 — количество клещей, оставшихся в цилиндре, со временем увеличивалось. Мы начали с совершенно нового устройства и ни разу не мыли его во время тестирования — он стал немного липким внутри.Возможно, эта липкость помогла пчелам избавиться от клещей — их прилипание к стенкам контейнера аналогично тому, как это имеет место в рулоне эфира (в котором клещи прилипают к извергнутому нектару по бокам банки). К сожалению, если каждый раз вымывать клещей из шейкера, липкость исчезнет.
• Мы очень предпочли самодельные чашечные шейкеры Solo®, а не Varroa-Tester — их было намного легче держать и использовать, по бокам было меньше клещей (пока они тоже не стали липкими), а после выгрузки пчел , любые бродячие клещи можно легко смыть в нижнюю чашку для подсчета небольшим количеством мыльной воды или разбавленного спирта.

Хотя я был разочарован Varroa-Tester, отказался ли я от CO ₂ для мониторинга клещей? Едва! Экспериментируя пчеловоды, можно было бы улучшить 70% восстановления. И хотя коэффициент извлечения 70% неприемлем для научных данных, этого достаточно для общих целей мониторинга.

С этим согласен другой эксперт

Проведя тестирование, я обнаружил, что доктор Ральф Бюхлер из Германии написал о Varroa-Tester в 2015 году [[10]].Он также обнаружил, что этот метод недостаточно точен для научного использования, но считает, что метод, если использовать его каждые несколько недель, имеет практическую ценность для мониторинга того, нуждаются ли колонии в лечении (он также предложил мастерам создать свою собственную более дешевую версию).

Практическое применение: экспериментаторы, я решаю задачу: давайте разберемся, как заставить CO ₂ работать для мониторинга клещей. Я продемонстрировал, как проводить тестирование для подтверждения эффективности. Давайте вместе предложим лучший метод.Присылайте мне свои улучшения, и я обновлю эту статью на ScientificBeekeeping.com.

Примечание о последовательности отбора проб

Когда я начал обрабатывать данные этого эксперимента, я с опозданием понял, что мы также случайно собрали хороший набор данных для проверки согласованности распределения клещей на пчелах в улье. Все наши пробы пчел были взяты из одной или нескольких из трех рамок на краю выводного гнезда одного и того же улья, только две из которых содержали какой-либо расплод (мы встряхивали пчел несколько раз в течение двух часов тестирования, заменяя рамки на улей, давая возможность свежим пчелам снова заселить их, а затем снова встряхивая те же рамки).Таким образом, мы получили окончательный подсчет клещей для мытья спиртом из того же улья для 24 отдельных образцов примерно 1/3 ложек пчел (мы не прилагали никаких усилий для точного измерения).

Поскольку количество пчел в каждой выборке было относительно небольшим (~ 200 пчел), приведенный выше набор данных хорошо подходит для определения степени вариации зараженности клещами среди рабочих. Поскольку это был поздний сезон, близкий к концу выращивания выводков, такая информация будет полезна тем, кто следит за уровнем клещей перед наступлением зимы.

Наблюдалась высокая однородность распределения 24 подсчетов клещей (несмотря на то, что мы не приложили никаких усилий для выравнивания пчел в мерной чашке) — все они находились в пределах 25% от среднего / медианного значения (только 2 из 24 образца занижены на 25%). Вероятно, было бы меньше изменчивости, если бы мы взяли 300 проб пчел или измерили более точно.

Если такая же степень вариабельности сохраняется для более низких показателей заражения клещами (скажем, на уровне порога действия BIP для обработки 3 клещей / 100), тогда медианное значение 24 образцов было 3 клещами / 100, тогда ни одно из 24 образцы были бы ниже 2/100 или выше 4/100.

Практическое применение: этот набор данных еще раз подтверждает, что один образец пчелы с края расплода является надежным способом мониторинга степени заражения клещами в улье.

Благодарности

Благодарю Дж. Дэвида Вальдмана, члена Ассоциации пчеловодов Северо-Западного Нью-Джерси, за финансирование этого исследования.

Примечания и ссылки

[1] Если вы возьмете полстакана пчел (примерно 300 пчел), разделите количество клещей на три, чтобы получить коэффициент заражения на 100 пчел (процент заражения).Это число отражает только уровень заражения взрослых пчел, но служит показателем общего воздействия клещей на колонию и коррелирует со степенью переносчика вируса клещами.

[2] Нет необходимости брать образец пчелы из расплода. Молодые пчелы, которым нравятся клещи, находятся повсюду в камерах с расплодом, и если стряхнуть пчелиную раму в кадку, старые пчелы немедленно улетят, оставив только более молодых пчел, предпочитающих клещей, чтобы вы могли попробовать.

[3] http://scientificbeekeeping.com/varroa-management/mite-monitoring-methods/

[4] Завихрение или перемешивание из стороны в сторону, не , встряхивание вверх и вниз.

[5] http://www.brushymountainbeefarm.com/Resources/VarroaMites.asp

[6] http://www.swienty.com/shop/vare.asp?side=0&vareid=115879

[7] https://youtu.be/c1HCTB6mVEE Примечание. Я уведомил Swienty, что это видео вводит в заблуждение; они, возможно, уже сняли его к тому времени, когда вы это прочтете.

Это же видео есть на сайте изобретателя (Ссылка не работает!) Http://ellumbiavl.dk/da-dk/varroa-tester/

[8] http://scientificbeekeeping.com/an-improved-but-not-yet-perfect-varroa-mite-washer/

[9] 40% x 41% = 16%

[10] Бюхлер Р. (2015) «Варроа-тестер» getestet. ПВО • die biene • Imkerfreund 09.201 http://media.repro-mayr.de/86/641286.pdf

вызовов, представлений, ограничений и возможностей для пчеловодов в районе Кайонза, Руанда

Было проведено исследование для характеристики цепочки создания стоимости производства меда и определения проблем, ограничений и возможностей для пчеловодов в районе Кайонза, Восточная Руанда, в свете застой в пчеловодстве.Большинство (86%, n = 100) пчеловодов составляли взрослые самцы. Большинство респондентов (71%) не имели начального образования. Большинство ульев были сделаны из полых бревен (40%), коры деревьев (12%), банановых листьев / коры (11%), коровьего навоза (8%), грязи (7%), травы (6%). листья деревьев (6%), а остальные (20%) были улучшенными ульями, особенно ульями Лангстрота. Вредителями ульев были ульевые жуки (25%), мелкие черные муравьи (19%), восковая моль (12%), ящерицы (8%), термиты (7%), птицы (6%), клещи (3%). , и мыши (2%).Пятьдесят пять процентов респондентов повесили свои ульи на деревьях, чтобы предотвратить вторжение вредителей с эффективностью 95%, 25% часто курили ульи с эффективностью 85%, 16% очищали кусты вокруг пасек с эффективностью 55%, а 4% использовали традиционные растения. репелленты от насекомых с эффективностью 35%. У 41% респондентов не было адекватной информации о пчеловодстве, у 25% было недостаточно времени для работы на пасеках, у 24% не было достаточных технических знаний и инвентаря, а 10% нуждались в дополнительной рабочей силе для управления пасеками.Согласно результатам этого исследования, пчеловодство в Кайонзе по-прежнему в значительной степени традиционное, для него характерно использование устаревших методов производства и недостаточное использование доступных каналов сбыта. В районе бытует мнение, что пчеловодство — для бедных и неграмотных. Проблемы и ограничения пчеловодства в районе Кайонза включают отсутствие образования, гендерные предубеждения, вредители и болезни, бегство пчел и их роение, высокие затраты и отсутствие современного оборудования для пчеловодства. Тем не менее, потенциал для развития пчеловодства (возможности) огромен, учитывая обилие популяций диких пчел, возможность участия женщин, обилие центров сбора меда (рынок) и наличие технической поддержки со стороны правительства и агентств по развитию.В заключение, в этом исследовании говорится о необходимости принятия мер по обучению и развитию производства и сбыта качественного меда, борьбе с вредителями и болезнями пчеловодов и развитию пчеловодства в Руанде.

1. Введение

Район Кайонза в Восточной Руанде занимает территорию 1,937 км ² и является домом для 80 517 домашних хозяйств с плотностью населения 178 человек / км ² . Это делает землю самым дефицитным ресурсом, поскольку 79% этого населения зависит от сельского хозяйства как средства к существованию [1].Район Кайонза (1 ° 51’ ю.ш., 30 ° 39’E) находится на высоте от 1400 до 1600 м. Район имеет тропический климат со средней температурой 19,7 ° C, вариацией +/- 1,1 ° C и общим годовым количеством осадков 898 мм [2]. Растительность представлена ​​лесными саваннами, большинство из которых — цветковые [3]. Половина национального парка Акагера, изобилующего разнообразной флорой и фауной, расположена в районе Кайонза, что делает район идеальным для пчеловодства. Следовательно, ряд фермеров в этом районе занимаются натуральным пчеловодством, и это призвание предлагает многообещающие возможности для устойчивого развития сельских районов района.

Правительство Руанды определило пчеловодство в качестве потенциального источника дохода в дополнение к растениеводству и животноводству для руандийских фермеров. Агентства по развитию, такие как Управление по развитию животных ресурсов Руанды (RARDA), Центр поддержки малых и средних предприятий в Руанде (CAPMER), Руандская ассоциация комплексного развития (ARDI) и Нидерландская организация развития (SNV), участвуют в поддержке деятельности пчеловодства. фермеров по всей Руанде в качестве стратегических партнеров правительства.Хотя пчеловодство передавалось из поколения в поколение на протяжении многих лет, первый современный улей в Руанде был представлен Баудуином в 1966 году.

Пчелы — это насекомые, принадлежащие отряду перепончатокрылых, семейству Apidae и роду Apis [4, 5 ]. Африканская медоносная пчела, Apis mellifera scutellata , является наиболее важным видом пчеловодства в Восточной Африке и Африке к югу от Сахары [6]. Было замечено, что глобальный спрос на мед и медоносные продукты пчеловодства растет на фоне сокращения популяции медоносных пчел из-за массового «отмирания» пчелиных семей (расстройство распада колонии) [7], вызванного экологически неблагоприятными современными методами ведения сельского хозяйства. такие как использование пестицидов и другие факторы, такие как потеря среды обитания, вторжение вредителей, загрязнение, чрезмерный сбор урожая и болезни [7, 8] и разрушение мест гнездования [9].

Пчеловодство является неотъемлемой частью сельского хозяйства, развития сельских районов и национальной экономики и играет важную роль в сохранении экосистем во всем мире [10–12]. Пчелы являются барометром здоровья естественных экосистем, опылителями лесов, садоводческих и сельскохозяйственных культур [13], а также их содержат ради товарной продукции. К таким продуктам относятся мед, который используется как в пищевых, так и в лечебных целях [14, 15], воск, прополис, маточное молочко и пыльца [16, 17].В Висконсине было продемонстрировано, что пчеловодство может многократно повышать урожайность сельскохозяйственных культур для фермеров, выращивающих клюкву [18]. Кроме того, сообщается, что фермеры в зонах соприкосновения игровых парков и населенных пунктов «огораживают» периметры своих полей и приусадебных участков пасеками, чтобы отогнать диких слонов [19]. Кроме того, сообщается, что пчеловодство имеет большое эргономическое значение в профессиональной терапии хронических больных спиной [10].

Производство меда в Кайонзе в основном сохраняется.Произведенный мед используют как дополнительный продукт питания, в лечебных целях и для приготовления традиционных спиртных напитков [20]. Руанда импортировала 1614 метрических тонн меда для удовлетворения национального спроса на 1715 метрических тонн из-за очень ограниченного производства 83 000 пчеловодов, владеющих в общей сложности 93 000 ульев по всей стране. Страна аккредитована для экспорта меда в Европейский Союз [21], и почти 4000 тонн меда, произведенного в 2015 году, было недостаточно для удовлетворения спроса [22], а это означает, что доступность на рынке не является ограничением.

Несмотря на стратегический характер пчеловодства с точки зрения его потенциала для развития сельских районов, благоприятных агроэкологических условий, минимальных затрат на обучение и запуск, а также достаточной доступности цветковых растений, пчеловодство по-прежнему рассматривается как призвание для неграмотных. и крайне бедные люди в Руанде. Такое положение дел серьезно ограничило проекты пчеловодства в районе Кайонза.

Несмотря на множество агентств по развитию и миллионы руандийских франков, вложенных в пчеловодство в Руанде, опубликованной информации о текущем состоянии пчеловодства и характеристиках производственно-сбытовой цепочки пчеловодства в Руанде и в округе Кайонза, в частности, очень мало.Цели этого исследования заключались в том, чтобы подчеркнуть потенциал пчеловодства как альтернативы растениеводству и животноводству, а также изучить особенности цепочки создания стоимости пчеловодства: ее проблемы, ограничения и возможности для пчеловодов района Кайонза. Исследование также направлено на документирование и оценку эффективности различных мер, к которым прибегают местные пчеловоды, чтобы справиться с проблемами цепочки создания стоимости пчеловодства. Есть надежда, что собранная информация поможет сформулировать рекомендации по дальнейшим исследованиям, необходимым для выживания пчеловодства и улучшения производства меда в Руанде.

2. Методология

2.1. Район исследования

Исследование проводилось в округе Кайонза (1 ° 51’ ю.ш., 30 ° 39’E) в Восточной провинции Республики Руанда. Район занимает среднюю площадь 1 937 км ² , с общей численностью населения 343 496 человек при плотности 178 жителей / км ² [23]. Исследование сосредоточено на семи из 12 секторов. Жители этих семи секторов ведут исключительно сельский (98,6%) образ жизни. Большинство людей выживают как мелкие торговцы, животноводы и / или земледельцы.Общее количество пчеловодов в районе Кайонза составляло около 2140 домашних хозяйств [23].

2.2. Дизайн исследования и сбор данных

Для сбора данных использовалось перекрестное анкетирование. Целенаправленный отбор проб проводился только для пчеловодческих хозяйств. Домохозяйства были разделены на субпопуляции (страты) с помощью простой стратифицированной случайной выборки. В исследовании было задействовано 100 пчеловодов из 7 секторов, включая Гахини, Мвири, Мурунди, Ндего, Рвинкваву, Мурама и Кабаре.Из этих респондентов 86% составляли взрослые мужчины (старше 24 лет), 6% — взрослые женщины (старше 24 лет), а остальные — молодые люди (в возрасте от 14 до 35 лет) [23]. Первичные данные были собраны в результате структурированных интервью и целенаправленных групповых обсуждений с ключевыми информантами (обученными и избранными членами кооператива для предоставления и сбора информации путем распространения анкет) из кооперативов пчеловодов. Вторичные данные были собраны из прошлых записей пчеловодства и из текущих авторских проверок ульев и пасек.

2.3. Анализ данных

Первичные и вторичные данные, собранные от респондентов, были введены в электронные таблицы Microsoft Excel 2013. Частота данных, таблицы и графики были выполнены с использованием Microsoft Excel 2013. Z-тест использовался для сравнения пропорций категориальных перекрестных таблиц респондентов с 95% доверительным интервалом [24].

2.4. Этические соображения

Этическое одобрение (посредством официального уведомления о подтверждении) для этого исследования было получено от Исследовательского комитета Школы зоотехники и ветеринарной медицины Колледжа сельскохозяйственных зоотехник и ветеринарной медицины Университета Руанды.Пчеловоды были сначала проинформированы о целях и процедурах и дали письменное согласие до проведения исследований. Данные были собраны в строго конфиденциальной атмосфере между интервьюером и пчеловодом.

3. Результаты

На основании опрошенных респондентов, как показано на Рисунке 1 и Таблице 1, большинство пчеловодов (86%) в Кайонзе были взрослыми мужчинами (p <0,05). Достоверной разницы в вовлечении взрослых самок (6%) и молодежи (8%) в пчеловодство не было (p> 0.05).