Философия Сократа кратко о главном. Философия сократа реферат краткое содержание


Реферат - Философия Сократа - Философия

ОБНИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТАТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ

Кафедра философии и социальных наук

Р Е Ф Е Р А ТПо дисциплине: «Философия»На тему: «Философия Сократа»

                                                                                 

  

 

2006 год

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ   

 

Глава 1. Краткая биография Сократа

Глава2. ФилософияСократа  

 2.1.Познай самого себя     2.2. Добродетель – это знание    2.3. Диалоги   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ      

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Сократ — великий античный мудрец, «олицетворениефилософии», как назвал его К. Маркс — стоит у истоков рационалистическихи просветительских традиций европейской мысли. Ему принадлежит выдающееся местов истории моральной философии и этики, логики, диалектики, политических иправовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания,ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества.

Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии вего судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и гражданскоемужество, трагический финал — окружили его имя притягательным ореоломлегендарности. Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко пережилацелые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий дошла донаших дней.

Сократом интересовались и увлекались во все време­на.От века к веку аудитория его собеседников изменя­лась, но не убывала. И сегодняона, несомненно, много­люднее, чем когда бы то ни было.

В центре сократовской мысли — тема человека, про­блемы жизнии смерти, добра и зла, добродетелей и поро­ков, права и долга, свободы иответственности, личности и общества. И сократовские беседы — поучительный иавторитетный пример того, как можно ориентироваться в чаще этих вечноактуальных вопросов. Обращение к Со­крату во все времена было попыткой понятьсебя и свое время. И мы, при всем своеобразии нашей эпохи и но­визне задач, неисключение.

Современные обращения к Сократу – это не просто академическаядань уважения к общечеловеческому авторитету античного мыслителя, но инеподдельный интерес к его любопытной и привлекательной личности, к егопродолжающемуся и в наши дни духовному влиянию.

 

Глава 1. Краткая биография Сократа

 

 Сократ родился вмае-июне 469 г. до н. э. (четвертый год 77-ой Олимпиады) в семье афинскогокаменотеса Софрони­ска и повитухи Фенареты. В дошедших до нас сведениях о Сократе правда в рядеслучаев дополнена вымыслом. Они порой носят анекдотический, полулегендарный характер. Мало достоверных сведений о детстве и вообще первой половине жизниСократа, когда он еще не приобрел широкую популярность среди афинян. Но кое-чтовсе же известно.

 Сократ был в семьевторым ребенком. Одна из библиографических легенд сообщает, что отец Софрониск,по принятому тогда обыкновению, в связи с рождением Сократа обратился к оракулус вопросом о характере обращения с сыном и воспитания его. Смысл божественногонаставления был примерно таков: «Пусть сын делает то, что емузаблагорассудится; отец не должен его к чему-то вынуждать и от чего-тоудерживать. Отцу лишь следует молиться Зевсу и Музам о благом исходе дела,Предоставив сына свободному проявлению своих склонностей и влечений. В иныхзаботах его сын не нуждается, так как он уже имеет внутри себя на всю жизньруководителя, который лучше тысячи учителей и воспитателей».

 Как и остальные афинскиедети, Сократ получил общедоступное начальное образование, которое было нацеленона физическое и духовное формирование члена полиса (города-государства), егобудущего полноправного и преданного гражданина. Дети в Афинах получали такназываемое мусическое и гимнастическое воспитание, причем к мусическомуотносились все искусства – поэзия, музыка, театр, изобразительное искусство,скульптура, искусство счета, речи, и даже философия. Конечно, имелось в видуприобщение детей в афинских гимназиях лишь к зачаткам таких знаний и умений.

 Когда Сократуисполнилось 18 лет, в отношении его, как и других его сверстников, решалсявесьма существенный вопрос о наделении гражданскими правами и официальномпризнании Афинского государства.  В соответствии с законом, гражданином Афинпризнавался лишь тот, чьи оба родителя – афинские граждане. Процедураподтверждения этого факта была довольна сложной.

 Успешно пройдянеобходимую процедуру, молодой Сократ, подобно другим своим сверстникам, принялследующую, обязательную в Афинах, гражданскую присягу: «Я не посрамлюсвященного оружия и не покину товарища, с которым буду идти в строю, но будузащищать и храмы, и святыни – один и вместе со многими. Отечество оставлю послесебя не умаленным, а большим и лучшим, чем сам его унаследовал. И я будуслушаться властей, постоянно существующих, и повиноваться установленнымзаконам, а также и тем новым, которые установит согласно народ. И есликто-нибудь будет отменять законы или не повиноваться им, я не допущу этого, нобуду защищать их и один и вместе со всеми. И я буду чтить отеческие святыни».

 В бурных перипетияхсвоей жизни, до ее трагического финала, Сократ оставался верным этой присяге,мужественным и законопослушным патриотом афинского полиса.

 Статус полноправногогражданина Афин предоставлял много значительных (политических, правовых,материальных, морально-религиозных и т.п.) льгот его обладателю и выгодноотличал последнего от всех других лиц, по тем или иным основаниям проживавших вафинском полисе.

 О первых занятияхСократа, после того как он  перешагнул возраст 18-ти лет и достигдвадцатилетия, существует несколько версий. Вероятно всего, он занялся деламиотцовской профессии и какое-то время тоже обрабатывал камни.  Помимозначительных физических усилий, этот труд – почти среднее между ремеслом иискусством – требовал большого мастерства и тонкого умения. По одной из библиографическихлегенд от работы каменотеса Сократа избавил Критон, его сверстник и товарищ.Влюбленный в душевные качества Сократа и обладая достаточным богатством, Критонпредоставил своему другу возможность совершенствоваться в философии. Эта версияв  известной мере питается из того достоверного источника, согласно которомуКритон в зрелые годы был преданным другом, слушателем и последователем Сократа,готовым помочь ему в жизненных невзгодах.

Около началаПелопонесской войны Сократ выступил с устным изложением своего философскогоучения и вскоре собрал вокруг себя круг учеников, большая часть которыхоказалась врагами общественно-политического строя. Это обстоятельство, а так жекритические высказывания самого Сократа, направленные против правителей Афин,которые во главе с Анитом привлекли Сократа к суду. Мотивом для обвинения, посуществу политического, послужило религиозное  легкомыслие Сократа, которыйотрицал старых богов и почитал новое божество. По приговору суда Сократ в мае399 г. до н.э. выпил кубок яда.

 

Глава 2. Философия Сократа.  

 

2.1. Познайсамого себя.   

Согласноприводимому Аристотелем преданию, Сократ в молодости посетил Дельфы(Дельфийский храм пользовался громадным авторитетом среди всех эллинов). Еговзволновала и захватила призывная надпись «Познай самого себя». Это изречениепослужило толчком к философствованию и предопределило основное направление егофилософских поисков истины. Сократ воспринял это изречение как призыв кпознанию вообще, и выяснению смысла, роли и границ человеческого познания всоотношении с божественной мудростью. Речь шла о принципе познания человекомсвоего места в мире.

 Сократовскоепроникновение в существо человеческих требовало новых, истинных путей познания.Философский интерес Сократа к проблемам человека и человеческого познаниязнаменовал собой поворот от прежней натурфилософии к моральной философии.Человек и его место в мире стали центральной проблемой этики Сократа и главнойтемой всех его бесед. Переход от натурфилософии к моральной философии, связанныйс именем Сократа, произошел не сразу. Первоначально, молодой Сократ был охваченнастоящей страстью к Познани. Природы, к исследованию причин земных и небесныхявлений, их возникновению и гибели. В подобных стихийно-научных размышленияхСократ опирался на натурфилософские положения своих предшественников.Предложенные ими объяснения явлений природы не удовлетворяли молодого Сократа.В пору этого разочарования состоялось знакомство Сократа с учением Анаксагора.Сократу на время показалось, что он нашел, наконец, учителя, который емуоткроет причину бытия. Но вскоре он увидел непоследовательность ученияАнаксагора.

Она состоялав том, что Ум вначале провозглашается им в качестве принципа, который всему вмире сообщает порядок и служит причиной, но когда дело доходит до объясненияконкретных явлений, этот Ум  бездействует, поскольку порядок вещей и их причиныопределяются не этим Умом, а самими природными вещами – водой, воздухом, эфироми т.п. Тем самым подменяется понятие причины естественных явлений самими этимиявлениями, их столкновениями и стихийной игрой. По Сократу же, истинная причинаестественных явлений коренится не в них самих, а в божественном разуме и мощи;сами же явления природы – лишь сфера приложения причины, но не ее источник.

 Придя квыводу о неправильности исследования причины бытия, как он ее понимал,эмпирическим путем, на основе данных органов чувств, Сократ перешел кфилософскому рассмотрению истины бытия и отвлеченных понятий. С этой точкизрения критерием истины является соответствие того, что познается, своемупонятию.

 Своейтрактовкой истины в понятиях Сократ перевел проблематику познания в новуюплоскость, сделав предметом философского познания само знание. Все бытие,лишенное собственного разума и смысла, вытеснено из этого предмета, исключеноиз него. Сократовская философия имеет дело не бытием, но со знанием о бытии. Иэто знание – результат познания в понятиях божественной по своему характерупричины, а вовсе не эмпирического изучения вещей и явлений бытия.

 Истинноепознание, как его понимал Сократ, призвано дать человеку верные ориентиры дляего повседневной жизни. Поэтому ценность всякого познания – природных, людскихи божественных явлений и отношений – в том, чтобы научиться разумно вестичеловеческие дела. Дорога самопознания ведет человека к пониманию своего местав мире, к уяснению того, «каков он по отношению к пользованию собой какчеловеком»[1].

 Философскивозвысив разум и признав за ним универсальную мощь, Сократ подчинил егогосподству все космические и земные дела. Знание в трактовке Сократа предсталов качестве единственного должного регулятора и подлежащего критериючеловеческого поведения. Тем самым он вдохнул новую жизнь в старую мудрость:«Познай самого себя».

2.2. Добродетель– это знание.

В центре всегосократовского философствования стоят вопросы о нравственных добродетелях,моральных качествах человека. По существу своему учение Сократа – это философияморали, этика. Этически сориентирована и его теория познания, гносеология.Нравственно-этический смысл человеческих поисков истины и овладение знаниемпредопределяется тем. Что истоки и знания,  нравственности восходят, поСократу, к богам. Мерой человеческой добродетели оказывается его приобщения кбожественной мудрости, и процесс познания приобретает характер моральногодействия, нравственного акта. Обозначенный Сократом путь познания и есть егошкола добродетели.

 Истинное познание –познание посредством понятий – доступно, по сократовской концепции, лишьнемногим, мудрецам, философам. Но и им доступна не вся мудрость, но лишьнезначительная часть ее.  Мудрость есть знание, но человек не в силах знатьвсе. «Человеку, — говорил Сократ,- невозможно быть мудрым во всем.Следовательно, что кто знает, в том он и мудр» [2].

 Но эта человеческаямудрость, по Сократу, немного стоит по сравнению с божественной мудростью. Иуже совсем мало что значит в этом отношении обыденное, непросвещенное мнение.

 Сократовское положение омудрости знания человеком границ своего знания и незнания – «я знаю. Что ничегоне знаю» — как раз и фиксирует отношение человеческого познания к божественномуразуму. Знание божественно, и только оно возвышает человека и уподобляет егобогам. Большинство же людей, считает. Сократ, чурается знаний и руководствуетсяслучайными влечениями и переменчивыми чувствами. Сократ отстаивал принципвсеобщего господства разума – в природе, в отдельном человеке и в человеческомобществе в целом. В природе это проявляется как гармония и целесообразность вовсем мироздании; в отдельном человеке как господство разумной души надприродным и неразумным телом; в обществе – как господство разумных законов иустановлений, как правление знающих. Игнорирование этого, отклонение отправильного пути являются, по Сократу, следствием незнания.

 Главной задачейфилософии он полагал рациональное обоснование религиозно-нравственногомировоззрения, познание же природы, натурфилософию счи­тал делом ненужным ибезбожным. Сократ — принципиальный враг изучения природы. Работу разумачеловека в этом направлении он считал безбожеством. Он считал, что мир естьтворение “божества” великого и всемогущего. Нужны гадания, а не научныеисследования, чтобы получить указания богов относи­тельно их воли. Он следовалуказаниям дельфийского оракула и советовал де­лать это своим ученикам. Он делалжертвоприношение богам и старательно выполнял все религиозные обряды.

Получается, что основнойвопрос философии Сократ решает как идеалист: природа — это нечто не стоящеевнимания философа, важнейшим для него яв­ляется дух, сознания. Сомнение служилоСократу предпосылкой для обраще­ния к собственному Я, ксубъективному духу, для которого дальнейший путь вел к объективному духу — кбожественному разуму. Идеалистическая этика Сократа перерастает в теологию.

Он выступает противдетерминизма древнегреческих материалистов и наме­чает основы телеологическогомиропонимания, причем здесь исходным пунк­том для него является субъект, ибо онсчитает, что все в мире имеет своей це­лью пользу человека.

Телеология Сократавыступает в крайне примитивной форме. Органы чувств человека, согласно этомуучению, своей целью имеют выполнение определен­ных задач. Цель: глаз — видеть, ушей — слушать, носа — обонять и т.п. Равным об­разом боги посылаютсвет, необходимый людям для зрения, ночь предназначена богами для отдыха людей,свет луны и звезд имеет своей целью помогать определению времени. Богизаботятся о том, чтобы земля произво­дила пищу для человека, для чего введенсоответствующий распорядок времен года; более того, движение солнца происходитна таком расстоянии от земли, чтобы люди не страдали от излишнего тепла иличрезмерного холода и т.п.

 В соотношении с благомкак результатом действия по знанию зло есть недоразумение, следствиепроступков, совершенных по неведению. Следовательно, добро и зло, по концепцииСократа, не два различных и автономных начала, как это имеет место вхристианской доктрине о борьбе бога и дьявола. У Сократа добро и зло –следствие наличия или отсутствия одного и того же начала, а именно – знания. Толькопод руководящим началом и укреплением разума здоровье, сила, красота,богатство, храбрость, щедрость и т.п. используются во благо; иначе они принесутне пользу, а вред.

 Но можно ли научитьдобродетели? Казалось бы, что исходя из определения добродетели как знания, наэтот вопрос следует ответить однозначно утвердительно. Однако Сократ послеобстоятельного обсуждения данной темы приходит к отрицательному выводу:добродетели научить нельзя. Дело обстоит так потому. Что Сократ различаетзнание и незнание. Строго говоря,  знание и, следовательно, добродетель, поСократу – это божественный разум, доступный, и то не полностью, лишьфилософскому уяснению в понятиях.

 Обычно же люди только мнят, что знают, и их мнения в большинстве случаев мало чем отличаются отпростого незнания. Но есть, замечает Сократ, и истинные мнения, которыенаходятся. Как бы между знанием и незнанием. Мнение, если оно истинно, ведет кправильным действиям и добродетельным поступкам. Истинное мнение так же как изнание, руководя человеком, направляет его к верной цели и удерживает его вграницах добродетели.

Такое истинное мнение исоответствующая ему добродетель доступны человеку,  и он может при необходимыхусловиях им научиться. Но истинные мнения, как и всякое мнение вообще, из-за ихчувствительной природы весьма изменчивы, текучи и преходящи. Знание ценнееправильного мнения и отличается от него тем, что оно связано. Подобноесвязывание истинного мнения происходит благодаря понятию, которое и придаетмнению характер знания. Но это доступно лишь философам, что и предопределяетсократовское обоснование права философии на руководство человеческими, в томчисле полисными делами.

      

 2.3. Диалоги.

 

 Сократ прославился как один из родоначальниковдиалектики  в смысле нахождения истины при помощи бесед и споров.

 Своего философскогоучения Сократ в письменную форму не облекал, но рас­пространял его путемустной беседы. Не ограничиваясь руководящей ролью в пределах своего философско-политеческогокружка. Гуляя по Афинам на площадях, в местах общественных собраний, на улицах- вел «беседы». Он рас­сказывал о своих религиозно– нравственных проблемах, в чем по его мнению заключается моральныенормы и вел пропаганду своего этического идеализма. Разработка идеалистическойморали составляет основное ядро философских интересов и занятий Сократа.В Беседах и дискуссиях Сократ обращал внимание на познание сутидоброде­тели. Как может быть человек, если он не знает, что такоедобродетель? В данном случае познание сути добродетели, познание того, что есть“нравственное”, является для него предпосылкой нравственной жизнии дос­тижения добродетели. Для Сократа мораль сливается с знанием. Нравствен­ность- знание того, что есть благо и прекрасное и вместе с тем полезное длячеловека, что помогает ему достичь блаженства и жизненного счастья. Нравст­венныйчеловек должен знать, что такое добродетель. Мораль и знание с этой точкизрения совпадают; для того, чтобы быть добродетельным, необходимо знать добродетелькак таковую, как «всеобщее», служащее основной всехчаст­ных добродетелей.

Задаче нахождения «всеобщего»должен был, способствовать его особый фи­лософский метод. «Сократический»метод, его задача обнаружение «истины» путем беседы,спора, полемики, явился источником идеалистической«диалектики». «Под диалектикой понимали в древности искусстводобиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника ипреодоления этих противоречий. В древности некоторые философы считали, чтораскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений яв­ляетсялучшим средством обнаружения истины».

 Если учения Гераклитао борьбе противоположностей, как о движущей силе развития природы,сосредоточение своего внимания, главным образом, на объективной диалектике, Сократ,опираясь на элейскую школу (Зенон) и со­фистов(Протагор), впервые отчетливо поставил вопрос о субъективнойдиалектике, о диалектическом способе мышления. Основные составные части “сократического"метода: «ирония»и«майевтика” — по форме,»индукция" и «определение» — по содержанию.

«Сократический» метод — это прежде всего методпоследовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей цельюприведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственногоневежества. Что и является сократовской «иронией». Ноон не ставит своей задачей только “ироническое” раскрытиепротиворечий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий сцелью до­биться «истины». Продолжением и дополнением «иронии»служила «майевтика» — «повивальное искусство»Сократа (намек на профессию своей матери). Он говорил, что как бы помогаетсвоим слушателям родиться за­ново, познанию “всеобщего” какосновы истинной морали. Сократ хотел этим сказать, что он помогает своимслушателям Основная задача «сократического» метода — найти «всеобщее» в нравственно­сти, установить всеобщуюнравственную основу отдельных, частных доброде­телей. Эта задача должна бытьразрешена при помощи своеобразной«индукции» и«определения». «Индукция» и «определение»в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга.

1.«индукция» — этоотыскание общего в частных добродетелях путем их анализа и сравнения

2. «определение» — это установление родов и видов, их соотношения.

 Истина и нравственностьдля Сократа — понятия совпадающие. “Между мудро­стью инравственностью Сократне делал различия: он признавал человека вместе иумным и нравственным, если человек, понимая, в чем состоит пре­красное ихорошее, руководствуется этим в своих поступках и, наоборот, зная, в чем состоитнравственно безобразное, избегает его… Справедливые поступки и вообще всепоступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши. Поэтому люди, знающие,в чем состоят такие поступки, не захотят совершить никакой другой поступоквместо такого, а люди, не знающие, не могут их совершить и, даже если пытаютсясовершить, впадают в ошибку. Таким образом, прекрасные и хорошие поступкисовершают только мудрые, а немудрые не могут и, даже если пытаются совершить,впадают в ошибку. А так как справедливые и вообще все прекрасные и хорошиепоступки осно­ваны на добродетели, то из этого следует, что и справедливость ивсякая дру­гая добродетель есть мудрость".

Истинная справедливость,по Сократу, это знание того, что хорошо и пре­красно, вместе с тем и полезночеловеку, способствует его блаженству, жизненному счастью.

Добродетель, т. е.познание того, что есть благо могут достичь лишь “благородные люди”.“Земледельцы и другие работающие весьма далеки от того, чтобы знать самихсебя… Ведь они знают лишь то, что надлежит телу и служит ему… А потому,если познание самого себя есть закон разума, никто из этих людей не может бытьразумным от знания своего призвания”. Как жестко Сократ отделятодин класс от другого таков характер его религиозно – этического учения.Добродетель, так же как и знания, согласно его учению, является привилегиейблагородных (“неработающих”). Сократ выходец из народа был непримиримымврагом афинских народных масс. Он обожал аристократию, его учение о незыблемо­сти,вечности и неизменности моральных норм выражает идеологию именно этого класса.Сократовская проповедь добродетели имела политическое назначение. Он самговорит о себе, что заботится, чтобы подготовить как можно больше лиц,способных приняться за политическую деятельность. При этом политическоевоспитание афинского гражданина велось им в таком направлении, чтобыподготовить восстановления политического господства аристократии, вер­нуться к «заветамотцов».

Основными добродетелямиСократ считает:

1.  сдержанность -как укрощать страсти

2.  мужество — как преодолеть опасность

3.  справедливость — как соблюдать божественные ичеловеческие за­коны.

Все это человекприобретает путем познания и самопознания.

 Сократ ведет беседы охрабрости, благоразумии, справедливости, скромности.

Ему хотелось бы видеть вафинских гражданах людей храбрых, но скромных, не требовательных, благоразумных,справедливых в отношениях к своим друзьям, но отнюдь не к врагам. Гражданиндолжен верит в богов, приносить им жертвы и вообще исполнять все религиозныеобряды, надеяться на милость богов и не позволять себе «дерзости»изучать мир, небо, планеты. Словом, гражданин должен быть смирным,богобоязненным, послушным орудием в ру­ках «благородных господ».

 Сократ в своихсоциальных воззрениях ориентировался на идеал “наидревнейших и наикультурнейшихнародов”. Он высоко ценил цивили­зации и общества, опирающиеся прежде всего наземледелие и военные дейст­вия. Земледелие он противопоставлял ремеслу иторговле, которые, по его мнению, разрушают “порядок общины” и губят души. Всеэто отражает кон­серватизм Сократа и его уважение к традиции (аристократической),которая была сильно нарушена развивающейся торговлей и мореплаванием.

 Считая своих слушателейдрузьями, а не учениками, Сократ в отличие от софистов, не брал с них денег. Онвел свои философские беседы, не занижая высокого пафоса бескорыстногопросвещения всех тех, кто готов был его слушать.

 Сократовские беседысделали его уже при жизни популярнейшей фигурой не только в Афинах, но и вовсей Элладе. И когда Херефонт, один из преданных ему слушателей, обратился кпророчице с вопросом, есть ли кто на свете мудрее Сократа, она ответила:«Софокл мудр, Еврипид мудрее, Сократ же – мудрейший из всех людей». Сохранилсяи другой ответ: «В мудрости никто не сравнится с Сократом».

 Сократовские беседы,пронизанные таким пониманием смысла божественного прорицания, привели Сократа вконечном счете на скамью подсудимых. И когда накануне слушания дела Гермогенспросил его, почему он не готовится к защите, Сократ резонно заметил: «Разве яне провел всю жизнь в этом занятии?».

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 Мысли мудрых людей даже глубокогопрошлого нам нужны и теперь. Кто не знает истории философии, в том числе иантичной, тот и не может по настоящему знать и ее современного состояния. Изучениеистории философии говорит о поучительности приобщения к летописи былоймудрости. И даже заблуждение гениальных умов куда более поучительны, нежелиотдельные открытия просто способных людей, а тонкости и странности врассуждениях мудрецов более богаты и полезны для нас, чем просто здравый смыслв суждениях среднего человека.

 Неоценимая заслуга Сократа состоит в том, что в его практикедиалог стал основным методом нахождения истины. Если прежде принципы простопостулировались, то Сократ критически и всесторонне обсуждал всевозможныеподходы. Сократ применял так называемое повивальное искусство, именуемоемайевтикой – искусство определять понятия при посредстве наведения. С помощьюискусно задаваемых вопросов он выделял ложные определения и находил правильные.

 В спорах Сократстремился доказать целесообразность и разумность как мира, так и человека. Онсовершил переворот в развитии философии, впервые поставив в центр своегофилософствования человека, его сущность, внутренние противоречия его души.Главная цель его философии – восстановить авторитет знаний, поколебленныйсофистами. Софисты претендовали на всезнания, а Сократ твердил: он знает толькото, что ничего не знает.

 Он акцентировалсвоеобразие сознания сравнительно с материальным бытием и одним из первыхглубоко раскрыл сферу духовного как самостоятельную реальность, провозгласив еекак нечто не менее достоверное, чем бытие воспринимаемого мира. Рассматриваяфеномен души, Сократ исходил из признания ее бессмертия, что увязывалось с еговерой в Бога.

 Политические воззренияСократа базировались на убеждении, что власть в государстве должна принадлежать«лучшим», т.е. опытным, честным, справедливым и непременно обладающимискусством государственного управления. Сократ ратовал за профессионализм в делахуправления, в решении вопроса о том, кто и кого может и должен избирать наруководящие посты.

 Многие проблемы, над которыми размышляли античные философы,не утратили своей актуальности и поныне. Изучение античной философии не толькообогащает нас ценной информацией о результатах размышлений выдающихсямыслителей, но и способствует развитию более утонченного философского мышленияу тех, кто с любовью и рвением углубляется в их творения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.  Нерсесянц В.С., Сократ, Издательство«Наука»,  Академия наук СССР,  серия «Научные биографии», Москва «Наука», 1984.

2.    История философии:Запад-Россия-Восток (Книга первая. Философия древности и средневековья). М.,1996.

3.    Исаев А.А., Философия: Учебноепособие. — Сургут: Информационно-издательский центр СурГУ, 1997.

4.  Чанышев А.Н., Философия древнегомира, М., «Высшая школа», 2001.

5.  Асмус В.Ф., Античная философия, М.,«Высшая школа», 1999.

 

www.ronl.ru

Философия Сократа – кратко - Русская историческая библиотека

Сократ (469 – 399 г. до Р. X.) – начинатель классического периода греческой философии, её центральная фигура, одинаково замечателен и своими воззрениями, и своей жизнью. Так как сам Сократ ничего не писал, то его биографию и учения приходится восстанавливать по сочинениям Платона, Ксенофонта, Аристотеля, Диогена Лаэрция, Плутарха и др. Из них Ксенофонт («Воспоминания о Сократе») дает, по-видимому, правдивыми внешний облик, но не в состоянии понять всей значительности роли Сократа в философии; Платон же вкладывает в уста Сократу свои собственные воззрения. Поэтому личность и философские учения Сократа приходится воссоздавать очень осторожно, и отдельные исследователи в этом не вполне сходятся.

Великий древнегреческий философ Сократ

Автор фото - Eric Gaba

 

Биография Сократа

(См. также статью Сократ – краткая биография). Сын ничем не замечательного ваятеля Софрониска и повивальной бабки Фенареты, Сократ был самоучкой. Гражданин Афин, он любил собирать около себя жаждавшую знания молодежь и вел с ней долгие беседы в гимнасиях (зданиях для гимнастических упражнений), на улицах и площадях, на прогулках по окрестностям Афин, оказывая на нее глубокое влияние. При этом, в противоположность софистам, он отказывался брать деньги за свои беседы, считая непристойным торговать мудростью. С софистами Сократ расходился и по существу, противопоставляя их индивидуалистическому скептицизму и релятивизму некоторые общеобязательные начала как знания, так и поведения. Не без коварства сознающей свою цену скромности Сократ не хотел называть себя «софистом» (т. е. мудрецом) и довольствовался менее претенциозным названием «философа» (любителя мудрости).

В личности Сократа поражает, прежде всего, её целостность, её органическая сила и духовное здоровье. Особенно яркий образ Сократа обрисовал Платон в диалоге «Пир». На войне он был храбрый воин, в родном городе – пламенный патриот. Он участвовал в трех походах; старался образумить народное собрание в страшном деле осуждения стратегов, победивших при Аргинузских островах (406 г.). Сократ отказался бежать из тюрьмы, когда был осужден на смертную казнь, сказав, что он был афинянином еще в утробе матери и желает умереть им, что для него выше всего повиновение законам отечества.

 

 

К числу учеников Сократа принадлежали очень многие из виднейших деятелей эпохи: гениальный Платон, основатели так называемых школ сократической философии – киренской (Аристипп), кинической (Антисфен), мегарской (Эвклид) и элидо-эретрийской (Федон), а кроме того – видные политики Алкивиад, Критий (один из 30 афинских тиранов) и многие другие. Хотя Сократ был противником софистов, тем не менее, отчасти и его философия, как и учения софистов, влияла на юношество в духе индивидуализма и свободы личного убеждения; только Сократ ставил этой свободе определенные рамки – общеобязательные принципы разума.

Дельфийский оракул признал Сократа «мудрейшим из греков», и тем не менее афинские судьи – по доносу неких Мелита, ритора Ликона и демагога Анита – осудили философа на смерть за то, что он развращает юношество, не верит в отечественных богов и вводит новые божества. Под последними разумелся тот «внутренний» «голос» (понимавшейся Сократом как нечто объективное), который часто подсказывал Сократу и мысли, и поступки и который Сократ называл своим «божественным» (το δφι μόνιον; отсюда говорят о «демоне» Сократа). Еще ранее Аристофан осмеял Сократа в своей комедии «Облака», выведя его висящим в корзине у крыши дома, призывающим своих новых богов – Облака, символы умственного тумана – снизойти к нему (и Облака действительно наполняют дом Сократа) и поучающим в прямо безнравственном духе одного молодого афинянина. На суде Сократ держался с необыкновенным достоинством и сказал судьям, что он не только не подлежит казни, но достоин величайших почестей за свою учительскую деятельность. Это особенно возмутило судей, и Сократ был осужден на смерть. Из-за делосских празднеств исполнение приговора было отложено на месяц, в течение которого философ вел в тюрьме со своими друзьями беседы, часть которых увековечена Платоном в диалоге «Федон». В мае 399 г. Сократ выпил ядовитый кубок цикуты.

Смерть Сократа. Художник Ж. Л. Давид, 1787

 

Значение философии Сократа

Уже вскоре после своей смерти – в сочинениях Платона – Сократ фигурирует как великий мыслитель. Слава реформатора философии (как теоретической, так и практической), составившего эпоху в её развитии, навсегда осталась за Сократом, так что весь предыдущей период её истории называют «досократовским». Аристотель ставит Сократу в заслугу то, что он положил начало научной методологии в форме индуктивных рассуждений и общих определений, а Цицерон в «Тускуланских беседах» прославляет Сократа за то, что он первый свел философию с неба на землю, ввел ее в дома и человеческое общество, – был создателем нравственной и общественной философии. По-видимому, правы те исследователи, которые ближайшую цель философствования Сократа видят в его стремлениях положить конец моральной анархии и политическому разложению родных Афин и вообще Греции, а реформу теоретической философии считают необходимым средством для достижения нравственно-общественных задач.

 

Сократический метод – кратко

Главную задачу своей философии Сократ видел в познании самого себя и других; начертанное в дельфийском храме изречение «познай самого себя» было его девизом. Против софистов Сократ выставлял общеобязательность разума и образуемых им понятий. Понятия (особенно нравственные и общественные) Сократ отвлекал от ряда частных, конкретных житейских случаев, проводя их один за другим (отсюда – επαγογή – в переводе, приведение; латинский перевод – inductio, отсюда «наведение) и вырабатывая на их основании твердые определения. Сократ вел свои исследования в форме разговоров, выработав свой особый метод  «сократической» диалектики. Сократ не излагал своей философии систематически (в «акроаматической» форме), а выспрашивал собеседника и заставлял и его самого производить некоторую работу. При этом Сократ часто вначале прикидывался незнающим («ирония» Сократа: «я знаю только то, что я ничего не знаю»), а затем, доведя умелыми вопросами собеседника до нелепых выводов (reductio ad absurdum), убеждал его в том, что тот ничего не понимает, и показывал, как надо философски решить вопрос. Такой метод в необыкновенной степени возбуждал в собеседнике и слушателях интерес и активную работу мысли. Свой метод Сократ сравнивал с ремеслом своей матери и говорил, что он помогает людям рождать мысли (майевтика). Развитие Сократом мыслей в форме диалогов – с положениями и возражениями – было зародышем платоновской «диалектики», а логический метод определения (установления содержания) понятий Платон положил в основу своей гносеолого-метафизической теории идей. Истинные понятия, согласно философии Сократа, общезначимы и общеобязательны в силу общности ума во всех людях; поэтому они выше случайных и противоречивых показаний чувств; на них основана наука, тогда как чувственные данные могут дать начало лишь «мнению».

 

Учение Сократа о добре – кратко

Добродетель Сократ сводил в своей философии к знанию и оптимистически верил, что всякий может стать добродетельным, раз он будет знать, в чем состоит добро. Всякое зло возникает лишь из незнания добра, – никто не зол по природе и добровольно. В этих философских воззрениях Сократа совмещались психологический детерминизм (неизбежность перехода знания в действие, обусловленность поступков знанием) с идеей свободного, творческого развития духа через приобретение и выработку знания. Все 4 традиционные добродетели греков: мудрость, храбрость, умеренность и справедливость – Сократ сводил к одной – к мудрости. Этот «оптимизм знания» вообще характерен для многих этических и социальных реформаторов: он является для них порукой в достижимости их идеалов, в которой они могли бы отчаяться, если бы с самого начала видели все трудности, стоящие на пути их осуществления. Сократ часто утверждал, что добро и польза – вещи равносильные, что это даже, в сущности, два разных обозначения одного и того же. Некоторые произошедшие от Сократа философские школы (в первую очередь, киренейские гедоники со своим вождём Аристиппом) толковали этот подход великого основоположника в духе элементарного утилитаризма и эвдемонизма. Однако неправомерно приписывать такую трактовку самому Сократу. Его философия держалась здесь гораздо более глубокого взгляда, не сводя добро к грубой материальной выгоде, а доказывая, что лишь возвышенные этические чувства являются источником истинной пользы для человека.

Сократ. Античный бюст. Национальный археологический музей, Неаполь

 

Учение Сократа о Боге – кратко

Ко времени Сократа философская мысль греков уже разрушила старую веру в человекоподобных олимпийских богов, и Сократ стоит на повороте греческой мысли к единобожию; при этом он первый стал понимать божество не как природную, а как нравственную силу (бог – источник добродетели). Отождествление Бога с идеей блага и добра сближало философию Сократа с монотеизмом, а в некоторых отношениях и с христианством. К изучению природной физики Сократ относился равнодушно, не видя возможности использовать его для нравственной реформы общества; тут влияло, несомненно, частью слабое в ту эпоху развитие техники, частью то, что досократовские философы изучали скорее космос, как целое, чем отдельные циклы закономерностей природы.

 

Взгляд Сократа на государство и общество – кратко

Общество и государство, по Сократу, не представляют собою простой арены борьбы отдельных индивидуальных или групповых эгоизмов: в основе их лежит идея целого, некоторый освященный божеством разумный план. Чтобы управлять государством, нужно этот план понимать, надо быть «знающим».

Выходец из простых людей, соединявший утонченный аристократизм духа с демократизмом внешности и обхождения с людьми, Сократ – в противоположность наиболее распространённым в Греции воззрениям – высоко ценил физический труд и вообще трудовое начало.

Читайте также статьи Философия Иоанна Скота Эриугены, Философия Фомы Аквинского - кратко, Философия Джордано Бруно, Томмазо Кампанелла, Якоб Бёме, Философия Фрэнсиса Бэкона – кратко, Философия Декарта – кратко, Философия Паскаля – кратко, Философия Спинозы – кратко, Философия Томаса Гоббса – кратко, Джон Локк – кратко, Философия Лейбница – кратко, Философия Беркли – кратко, Философия Просвещения - кратко, Философия Канта – кратко, Философия Фихте – кратко, Философия Шеллинга – кратко, Философия Гегеля - кратко, Философия Шопенгауэра – кратко, Философия Фейербаха – кратко, Философия Огюста Конта – кратко, Философия Ницше – кратко

rushist.com

Реферат - Сократ и его учение

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Южный Федеральный Университет»

Контрольная работа № 1

На тему: «Сократ и его учение»

Выполнила студентка

заочного отделения

4 курса 2 группы,

Психологического факультета ЮФУ

Акопова Л. И.

Ростов-на-Дону 2008

Введение

История – это реально совершающийся во времени и пространстве процесс, который идет своим чередом независимо от взглядов на него индивидов. Это же относится и к развитию науки. Применительно к психологии веками рождались и сменяли друг друга представления о душе, сознании, поведении. Именно история психологии призвана воссоздать правдивую картину этой смены. И начало она берет в древности, т.к. за каждой проблемой сегодняшней научной психологии стоят достижения прошлого.

Две с половиной тысячи лет назад в Греции появились люди, которых не устраивало основанное на суевериях суждение о мире. Они и стали первыми философами. Выдвигались самые разные и, порой, совершенно невероятные концепции мироустройства. Имя Сократа ознаменовало собой окончание целой эпохи и начало новой. Уже то, что философов творивших в период с середины VI по середину V в до н. э. называли досократиками, говорит об огромной значимости фигуры Сократа (469-399 гг. до н. э.) для мировой истории.

Сократ

В истории философии, а затем психологии нет фигуры более загадочной, чем Сократ. Во-первых, потому что он не оставил письменного наследства. Во-вторых, отношение к Сократу во все времена было различным, зачастую противоположным. Для одних он был великим философом, для других – скучным моралистом, для третьих – политическим реакционером.

Своеобразным памятником Сократу-мыслителю стали диалоги Платона, где он является персонажем, говорящим «от автора». Второй источник — «Воспоминания» Ксенофонта, более поверхностен, но благодаря ему удалось отделить идеи Сократа от идей Платона.

Сократ интересен не только своим учением, но и своей жизнью, поскольку его жизнь была воплощением его учения. По своему облику и образу жизни он скорее был народным мудрецом, чем философом в современном понимании. «В нем какая-то нелепая, но безумная по глубине наивность, вполне родственная его безобразной наружности» (1, стр. 57) Сократ считал, что вопросы надо задавать не миру, а самому себе. Именно ему приписывается знаменитое высказывание «познай самого себя», которое является одним из основных принципов появившейся намного позже психологии.
Итак, Сократ родился в 469 году до н. э. в деревне недалеко от афинских стен. Его отец был каменотесом, мать – повивальной бабкой. Позже он говорил, что занимается тем же ремеслом, но «…принимает роды у мужей, а не у жен и принимает роды души, а не плоти».(Лосев) Вот почему метод Сократа назвали майевтикой, ведь так в Древней Греции именовалось повивальное искусство. (1)
Вначале Сократ учился у Анаксагора. Затем его учителем стал Архелай, которыйвысказывал мысль о шарообразной форме Земли. Еще одним человеком, повлиявшим на его взгляды, стал один из величайших философов своего времени Парменид Элейский. Этот философ не принял ни одной из сторон в непримиримом споре об устройстве мира. «Все в одном» — именно так Парменид сформулировал основной принцип своего учения. (2)
Свое учение Сократ начал излагать на афинской Агоре (так в Древней Греции называлась рыночная площадь).Ксенофонт говорит, что Сократ ежедневно и утром и вечером ходил в многолюдные места и там говорил на разные темы: «По большей части он говорил так, что всякий мог его слушать». И, будучи еще достаточно молодым, он обрел большую славу и известность, а также заслужил звание «мудрейшего из людей» (в 440 году до н. э. таковым его провозгласила пифия Дельфийского оракула). (5) Несмотря на это, он был известен своим изречением «Я знаю только то, что ничего не знаю». Этим же обстоятельством он объяснял тот факт, что никогда и ничего не записывал.Вот что говорит Алкивиад: «Всякий невежественный и недалекий человек посмеялся бы над его рассуждениями. Но стоит раскрыть их и заглянуть в их внутреннее содержание, сейчас же окажется, что они более, чем какие-либо другие рассуждения, имеют внутренний смысл. (7, Пир)
Диалектика Сократа
Сократ славился своим мастерством задавать вопросы, разоблачать невежество и заблуждения собеседника. Его главным оружием была ирония. Платон говорит о намеренном самоунижении своего учителя, его манере поддакивать ученикам. При помощи подобных приемов Сократ «…достигал зарождения и роста в душах людей высшего знания» (1, стр. 77). Ирония Сократа являлась важным явлением в его философии, хотя сам он «никогда не называл иронией ни своего философского метода, ни своей манеры обращаться с людьми» (1, стр. 74).
Целью философских учений Сократа было стремление помочь людям найти «самих себя». Сократ, ища ответы на вопросы о природе человека, видел их не в отношении человека к природе, а в наличии некоего «внутреннего голоса», совести, который он называл даймонионом и который был гарантией постижения подлинной истины. Этим Сократ доказывает нераздельность мышления и общения. Платон, опираясь на опыт Сократа, оценил процесс мышления как диалог внутренний. Этот феномен известен современной психологии как внутренняя речь, а процесс ее порождения из речи внешней (социальной) получил название «интериоризация» (от лат. internus — внутренний). (3)
«Познай самого себя»

Рассмотрим сократовское истолкование дельфийской заповеди. Если верить Ксенофонту, который не всегда вдавался в философские тонкости, смысл изречения сводился Сократом к рекомендации осознать свои способности и возможности, к указанию на полезность объективной самооценки, самокритики. (5) Но Ксенофонт понял Сократа узко и чрезмерно утилитарно. Если бы Сократ придерживался позиции этического утилитаризма, то наверняка он не нашел бы ничего лучшего, как приспособиться к обстоятельствам своего времени. (2)

Сократ отвергает и истолкование, предложенное Критием, который считает, что сократовское самопознание ценно потому, что оно приводит к выяснению способностей самого себя и других, устанавливает уровень знаний и степень компетентности каждого. Сократ заставляет Крития признать, что «жить благополучно и счастливо — это значит жить не со знанием вообще и не со всеми другими знаниями, а только с тем, что относится к добру и злу». Более того, и знание добра и зла, по Сократу, не является подлинным благом, если оно остается только голым знанием и не ведет к «врачеванию души», к укреплению ее «здоровья». (4, Хармид)

В дельфийское «Познай самого себя» Сократ вкладывал более широкое содержание и более глубокий смысл. «Познай самого себя» было для Сократа признанием души, руководящим началом в человеке, призывом к «заботе о душе», к осмысленной духовной жизни, к воспитанию благородства духа. (4, Апология) Самопознание в устах древнего философа означало, прежде всего, познание человеком своего внутреннего мира, осознание того, что осмысленная жизнь, духовное здоровье, гармония внутренних сил и внешней деятельности, удовлетворение от нравственного поведения составляют высшее благо, высшую ценность. С этой ценностью не сравнимы никакие знания, какими бы полезными они ни были. (3)

Софисты и Сократ

Сократовское самопознание своим острием было направлено против софистов и их ориентации на внешний успех, против их «техники» доказывать и опровергать любой тезис, даже заведомо ложный. «Софисты упивались проблемами человеческого сознания, но сознания весьма текучего, … всегда весьма пестрого и хаотического». (1, стр 55) «Многознайству» софистов Сократ противопоставил знание своего незнания, которое свидетельствовало о его стремлении к более глубокому знанию. Он «…хочет расчленять и осознавать мутный и непрерывный поток действительности, хочет путем рассудка формулировать всю эту жизненную пестроту… все время хочет превратить жизнь в проблему» (1, стр. 55). Софисты, по мнению Сократа, с их накоплением разнородных знаний, пригодных во всех случаях жизни – сведущи, но не мудры. Правильное, но не подкрепленное объяснением мнение нельзя считать знанием: «Если нет объяснения, какое же это знание?» Подлинное знание выходит за пределы описания и констатации того, что есть «на самом деле»; оно требует обоснования «мнения», предполагает выяснение смысла и значения установленного, побуждает к познанию общего и единого. (5, Пир)

«Добродетель есть знание»

Еще один вопрос, впервые поставленный Сократом, все еще продолжает волновать людей. Это вопрос об отношении знания к добродетели. Сократ считает, что человеку подвластно лишь то, чем он обладает. Таким образом, человек свободен лишь в той мере, в какой он знает самого себя, свои силы и способности, в какой он в состоянии сделать правильный выбор на основе приобретенных знаний и опыта. И если речь идет о нравственном поведении, то разумный выбор будет означать, что «добродетель есть знание». (6)

По словам Сократа, знание знанию — рознь. Знание добра и зла по своей ценности превосходит все другие виды знания. Для Сократа этическое знание носит всеобъемлющий характер: оно есть знание того, что составляет счастье и определяет правильный выбор линии поведения и образа деятельности вообще для его достижения. (4, Евтидем)

Т.о., Сократ пытался доказывать положение о существовании однозначной связи между знанием и поведением. У него человек действует в соответствии со своим знанием, с тем, что он считает правильным. Вопрос о благополучии есть вопрос «правильного» выбора поступка. Правильный же выбор поступка определяется знанием. Следовательно, благополучие определяется знанием. Так Сократ заключает, что добродетель есть знание, а порочность — невежество. Со знанием того, что есть добро (счастье), неизменно следует и желание творить добро. Наряду с этим Сократ предполагал, что подлинное этическое знание способно преодолеть пропасть, разделяющую мысль и действие. Для него главная ценность знаний – в их непосредственной действенности и активности, в их прямом воздействии на человека. (7, Протагор)

Смерть Сократа

Сократ остается Сократом до конца. Он явился на суд, вполне сознавая грозящую ему опасность. Взяв слово, он сказал, что защищается только потому, что этого требует закон. «А разве, по-твоему, вся моя жизнь не была подготовкой к защите?.. Я во всю жизнь не сделал ничего несправедливого: это я считаю лучшей подготовкой к защите». (6, стр. 197) Сократ остался верен своему учению. Друзья философа были поражены величием его духа, философским спокойствием и необычайным мужеством перед смертью. «Так вот, сидя подле него, я испытывал удивительное чувство. Я был свидетелем кончины близкого друга, а между тем жалости к нему не ощущал – он казался мне счастливцем, Эхекрат, я видел поступки и слышал речи счастливого человека!..» (4, Федон)
Заключение
Сократа трудно уложить в какую-нибудь ясную и простую характеристику. «В нем все бурлило,… и притом бурлило гораздо глубже, принципиальнее, опаснее» (1, стр. 57).

Сократ был мастером устного общения, пионером анализа, цель которого — с помощью слова обнажить то, что скрыто за покровом сознания. Подбирая определенные вопросы, Сократ помогал собеседнику приоткрыть эти покровы. Создание техники диалога впоследствии стали называть сократическим методом. В его методике таились идеи, сыгравшие через много столетий ключевую роль в психологических исследованиях мышления. Во-первых, работа мысли изначально носила характер диалога. Во-вторых, она ставилась в зависимость от задач, создающих препятствие в ее привычном течении. Именно с такими задачами ставились вопросы, вынуждая собеседника обратиться к работе собственного ума. Оба признака — диалогизм, предполагающий, что познание изначально социально, и детерминирующая тенденция, создаваемая задачей, — стали в XX веке основой экспериментальной психологии мышления.

Влияние, оказанное Сократом на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества.

Литература
1. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. М., 1969 2.Кессиди Ф.Х. Новая «апология» Сократа.//Вопросы философии. № 5., 1975
3. Кессиди Ф.Х. Сократ. (Мыслители прошлого). М., «Мысль», 1976
4. Платон. Собр. соч. в 4-х томах. М. «Мысль», 1993
5. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе (Памятники философской мысли). М., «Наука», 1993
6. Ксенофонт. Сократические сочинения. (Античная библиотека) Спб. « Комплект», 1993
7. Платон. Диалоги. (Классическая философская мысль) М., «Мысль», 2000

www.ronl.ru

Реферат - Сократ: история жизни и философские идеи

Министерство сельского хозяйства РФ

Департамент научно-технологической политики и образования

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Мичуринский государственный аграрный университет»

Реферат

на тему:

Сократ: история жизни и философские идеи

ВЫПОЛНИЛ: студентка 3 курса

31Б группы

Сударикова Екатерина Васильевна

ПРОВЕРИЛ:

Зацепин Алексей Владимирович

Мичуринск 2008г

Сократ (470-469 — 399 до н. э.) — первый из трех выдающихся мыслителей эпохи высокой классики Древней Греции. Он был воплощением эллинской мудрости, его называли святым греческой философии. Сделав философию своей специальностью, он тем не менее не оставил после своей кончины философских произведений. Объясняется это просто: свои идеи Сократ предпочитал высказывать в устной форме ученикам, слушателям и оппонентам. То, что известно о жизни и деятельности Сократа, дошло до нас благодаря работам Ксенофонта, Платона и Аристотеля. Именно на основании их воспоминаний можно излагать взгляды Сократа. Фигура Сократа в высшей степени знаменательна: его жизнь и смерть символически раскрывает природу философии.

Сократ происходил из простой и бедной семьи — был сыном каменотеса Софрониска и повитухи Фенареты, а потому не получил в детстве и юности утонченного образования и воспитания, которое было обязательным для юношей из аристократических семей. Внешность Сократа все называли уродливой. Он был похож на Силена: небольшого роста, с большим животом, курносый, толстогубый, с толстой шеей и большой лысиной. Его облик никак не соответствовал идеалам того времени, и, что поражало более всего, внешность философа не соответствовала “красоте его души”. Он всегда был одет в старую, потрепанную одежду и всюду ходил босиком. Его равнодушие к жаре и холоду, голоду и жажде удивляло всех. Но все это лишь облагораживало умение Сократа господствовать над всем земным, над собой и показывало величие его духа. Внешний облик донесли до нас две гермы, имеющие надписи. На одной Сократ изображен с Сенекой, на другой, находящейся в Неаполе, он изображен один. На первом портрете философ предстает человеком жизнерадостным, даже несколько похотливым, однако за некрасивой внешностью ясно видна его мудрость. Второй портрет Сократа возник лишь после его смерти. Афиняне создали его, раскаявшись в том, что заставили его выпить чашу с ядом. На портрете несправедливо осужденный философ изображен таким, каким его воспринимали ученики. Художник не стал изображать внешнее уродство, желая подчеркнуть нравственную красоту человека. Ранний портрет Сократа изображает его нищим, нетребовательным и одиноким человеком, не понятым ни своей женой Ксантиппой, ни многими другими людьми. На позднем портрете перед нами — мудрец, который провозгласил: «Существует только один бог-знания, и только один дьявол-невежество”. Нам известны только головы Сократа. Попытка дополнить одну из статуй в Копенгагене головой философа не принесла ожидаемого результата. Однако в Британском музее находится статуэтка, изображающая внезапно остановившегося Сократа: вполне вероятно, что во время прогулки по рынку он встретил знакомого и решил начать с ним философскую беседу.

Сократ как объект изучения представляет значительные трудности. Бесспорно, что он был афинским гражданином, обладавшим небольшими средствами, который проводил свое время в диспутах и учил молодежь философии, но не за деньги, как это делали софисты. Достоверно известно, что в 399 году до н.э., когда Сократу было около 70 лет, он был осужден, приговорен к смерти и казнен на афинский манер. Обвинителями Сократа были демократический политический деятель Анит, поэт-трагик Мелет и неизвестный ритор Ликон. Они утверждали, что Сократ виновен в том, что не поклоняется тем богам, которых признает государство, но вводит другие, новые божества и что он виновен в развращении молодежи, так как учил ее тому же самому. Ему дали выпить чашу с ядом. Но за пределами этих фактов сведения о Сократе приобретают спорный характер. Двое из учеников Сократа, Ксенофонт и Платон, написали о нем много, но рассказывают о нем весьма различные вещи.

Ксенофонт утверждает, что Сократ был весьма благочестив и что влияние его на юношество было вполне благотворным. Его идеи, далеко не являлись разрушительными, будучи скорее скучными и банальными. Он сообщает, что Сократ был постоянно занят вопросом о том, как добиться того, чтобы власть в государстве принадлежала компетентным людям.

Платон написал «Апологию Сократа», из которой можно узнать о некоторых аспектах сократовской философии. «Апология Сократа» представляет собою оправдательную речь Сократа, произнесенную им на афинском суде в 399 году до н.э. Композиция включает в себя: речь после обвинения, предшествующая приговору. В ней Сократ критикует обвинителей за клевету. Он говорит, что не боится смерти, а боится малодушия и позора; что убийство его будет страшно для судей, потому что после смерти Сократа вряд ли найдется человек, который будет заставлять их стремиться к истине. Речь Сократа после общего обвинения. “Я говорю вам, тем, которые убили меня, что возмездие на вас придет немедленно же после моей смерти, гораздо более тяжелое, чем моя смерть, которой вы убиваете меня...” Речь Сократа после смертного приговора. Те, кто голосовал за смертную казнь, — говорит Сократ — причинили зло себе, ибо их будут все обвинять, а его считать мудрецом. “Но вот уже и время уходить, мне — чтобы умереть, вам — чтобы жить. А кто из нас идет на лучшее дело, известно одному богу”. “Апология Сократа” дает ясное изображение человека определенного типа: человека уверенного в себе, великодушного, равнодушного к земному успеху, верящего, что им руководит божественный голос, и убежденного в том, что для добродетельной жизни самым важным условием является ясное мышление.

В “Пире” Платона постоянно подчеркивается умение Сократа господствовать над всеми плотскими страстями. Он редко пил вино, но когда пил, то мог перепить любого; но никто никогда не видел его пьяным. В любви, даже при самых сильных соблазнах, он оставался “платоническим”. В дуализме небесной души и земного тела он достиг полного господства души над телом. Решающим доказательством этого господства является его равнодушие к смерти.

Сократ — представитель идеалистического религиозно-нравственного мировоззрения, открыто враждебного материализму. Впервые именно Сократ сознательно поставил перед собой задачу обоснования идеализма и выступил против античного материалистического миропонимания, естественно-научного знания и безбожия.

Сократ — великий античный мудрец,- стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций европейской мысли. Ему принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики, диалектике, политических и правовых учений. Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и мужество, трагический финал — окружили его имя притягательным ореолом легендарности. В центре сократовской мысли — тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пророков, права и долга, свободы и ответственности, общества.

Сократ — принципиальный враг изучения природы. Мир представляется Сократу творением божества, ”столь великого и всемогущего, что оно все сразу и видит, и слышит, и повсюду присутствует, и обо всем имеет попечение”. Нужны гадания, а не научные исследования, чтобы получить указания богов относительно их воли. Сократ следовал указаниям дельфийского оракула и советовал делать это своим ученикам. Сократ аккуратно приносил жертвы богам и вообще старательно выполнял все религиозные обряды.

Сократ является, по существу, первым древнегреческим философом, кто отходит от натурфилософского истолкования мира и философски, то есть путем рассуждений и умозаключений, пытается найти истину, ответы на поставленные им самим и его предшественниками-философами вопросы. Особым удовольствием для Сократа была беседа с самодовольным человеком, который, вконец запутавшись в его каверзных вопросах, терял всю свою спесь. Сократ, впрочем, изображал себя простаком, неудачи оппонента приписывал себе, посмеиваясь над собеседником. Надо сказать, что этот метод — вопросно-ответный — был новым в современной Сократу философии. С его помощью можно было легко разбивать обывательские представления о мире и его устройстве. В отличие от натурфилософов, вопросы, задаваемые Сократом, касались в основном не природы, не наук и не богов, а были о человеческом сознании, душе, морали и назначении человеческой жизни, политики и эстетики. Сократ по сути первый обратился к человеку и его сущности. Он пытался выяснить, что есть добро и зло, справедливость и закон, прекрасное и безобразное.

В своей философской деятельности Сократ руководствовался принципами: сомнение (“я знаю, что ничего не знаю”) должно было привести к самопознанию (“познай самого себя”). Только таким индивидуалистическим, путем, учил он, можно прийти к пониманию справедливости, права, закона, благочестия, добра и зла.

Основной философский вопрос Сократ решает как идеалист: первичным для него является дух, сознания, природа же — это нечто вторичное и даже несущественное, не стоящее внимания философа. Познание самого себя, по Сократу, — это одновременно поиск настоящего знания и того, по каким принципам лучше жить, то есть это поиск знания и добродетели. Невежество большинства людей проявляется в том, что знание и добродетель они рассматривают как две различные субстанции, независимые друг от друга. Они считают, что знание не оказывает никакого влияния на поведение человека. По Сократу, наука, а в более узком смысле — знание, которая демонстрирует свою неспособность влиять на человека не может считаться наукой. По-видимому, его концепцию можно представить так: от невежества, через знание, к добродетели, а дальше — к совершенному человеку и добродетельным отношения между людьми. Истинная справедливость, по Сократу, это знание того, что хорошо и прекрасно, вместе с тем и полезно человеку, способствует его блаженству, жизненному счастью. Тремя основными добродетелями Сократ считал: умеренность (знание, как обуздывать страсти), храбрость (знание, как преодолеть опасности) и справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и человеческих). Только “благородные люди” могут претендовать на знание. А “земледельцы и другие рабочие очень далеки от того, чтобы узнать самих себя… ведь они знают только то, что имеет отношение к телу и служит ему… ”. Рабочему, ремесленнику, земледельцу (не говоря уже о рабах), недоступно знание.

Сократ был непримиримым врагом афинских народных масс. Он был идеологом аристократии, его учение о незыблимости, вечности и неизменности моральных норм выражает идеологию именно этого класса.

По Ксенофонту, Сократ восторгается “самыми древними и самыми образованными государствами и народами”, потому что они “самые набожные”. Сельское хозяйство — мать и кормилица всех искусств, источник жизненных потребностей для “ благородного господина”, лучшее занятие и лучшая наука. Оно сообщает телу красоту и силу, побуждает к храбрости, дает отличных и наиболее преданных общему благу граждан. Сократ на стороне отсталой деревни — против города с его ремеслами, промышленностью и торговлей. Таков идеал Сократа. Надо было воспитать адептов этого идеала. Отсюда неустанная, непрерывная, изо дня в день ведущаяся пропагандическая деятельность Сократа.

Сократ беседует о храбрости, благоразумии, справедливости, скромности. Он хотел видеть в афинских гражданах людей храбрых, благоразумных, справедливых в отношениях к своим друзьям, но не к врагам. Гражданин должен верить в богов, приносить им жертвы и исполнять все религиозные обряды, изучать мир, небо, планеты.

“Сократический” метод, имевший своей задачей обнаружение “истины” путем беседы, спора, явился источником идеалистической “диалектики”. Диалектика Сократа — это учение о преодолении противоречия, отрицания противоречия, недопущения противоречия. Сократ впервые поставил вопрос о субъективной диалектике, о диалектическом способе мышления. Основные составные части “сократического” метода: “ирония” и “майевтика” — по форме, “индукция” и “определение” — по содержанию.

“Сократический” метод — это прежде всего метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества. В этом и состоит сократовская “ирония”.

Однако Сократ ставил своей задачей не только “ироническое” раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий с целью добиться “истины”. Поэтому продолжением и дополнением “иронии” служила “майевтика”, то есть такая форма беседы, при которой умение вести диалог означало умение задавать наводящие вопросы. Сократ хотел этим сказать, что он помогает своим слушателям родиться к новой жизни, к познанию “всеобщего” как основы истинной морали.

Основная задача “сократического” метода — найти “всеобщее” в нравственности, установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей. Беседа Сократа исходит из фактов жизни, из конкретных явлений. Он сравнивает отдельные этические факты, выделяет из них общие элементы, анализирует их, чтобы обнаружить препятствующее их объединению противоречащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на основе отысканных существенных признаков. Таким путем он достигает общего понятия. Эта задача должна быть разрешена при помощи своеобразной “индукции” и “определения”.

“Индукция” и “определение” в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга. Индуктивное рассуждение предназначено для определения понятия, и это понятие должно выражать сущность или природу вещи, то есть чем в действительности она является. С полным основанием можно утверждать, что Сократ стоял у истоков формирования в философии общих понятий. Если “индукция” — это отыскание общего в частных добродетелях путем их анализа и сравнения, то “определение” — это установление родов и видов, их соотношения, “соподчинения”.

К сказанному необходимо добавить, что диалектика и идеи о познании у Сократа тесно переплетены с его телеологией, то есть учением о целесообразности. Телеология Сократа выступает в крайне примитивной форме. Органы чувств человека своей целью имеют выполнение определенных задач: цель глаз — видеть, ушей — слушать, носа — обонять и т.п. Равным образом боги посылают свет, необходимый людям для зрения, ночь предназначена богами для отдыха людей, свет луны и звезд имеет своей целью помогать определению времени. Боги заботятся о том, чтобы земля производила пищу для человека, движение солнца происходит на таком расстоянии от земли, чтобы люди не страдали от излишнего тепла или чрезмерного холода и т.п.

Одной из проблем, волнующих философа, была проблема религии. Сократ не был атеистом, как не был и благочестивым защитником существующего пантеизма.

Государство и общество, мораль, политика, право, проблемы войны и мира тоже занимали Сократа, хотя он сторонился любой общественной и государственной деятельности. Сократ не сочувствовал государственной системе, существовавшей в Греции, обществу с его нравами и обычаями погибающего полиса.

Монархия, с точки зрения Сократа, тем отличается от тирании тем, что опирается на законные права, а не на насильственный захват власти, а поэтому и обладает моральным значением, отсутствующим у тирании. Аристократию Сократ предпочитает всем другим государственным формам, в особенности направляя острие своей критики против античной демократии как неприемлемой с его точки зрения безнравственной формы государственной власти.

Следует упомянуть, что Сократ наметил так же классификацию государственных форм, исходя из основных положений своего этико-политического учения. Государственные формы таковы: монархия, тирания, аристократия, плутократия и демократия.

Таким образом, Сократом завершается натурфилософский период в истории древнегреческой философии и начинается новый, можно сказать, философский этап, который получает свое дальнейшее развитие в работах Платона и Аристотеля.

Список использованной литературы

1. А.Г. Спиркин. Философия: Учебник.- М.: Гардарики, 1999.- 816с.

2. О.Д. Волкогонова, Н.М. Сидорова. Основы философии: Учебник.- М.: ИД “ФОРУМ”: ИНФРА — М, 2006.- 480 с.

3. П.В. Алексеев, А.В. Панин. Философия: Учебник. Издание третье.- М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001.- 608 с.

www.ronl.ru

Реферат на тему Философия Сократа

                                               ОГЛАВЛЕНИЕ Введение …………………………………………………………………………. 3 1. Сократовская философия ..............…………………………………………… 4 1.1. Становление философских взглядов Сократа ……………………………. 4 1.2. Демон Сократа ……………………………………………………………… 7 1.3. Религиозные взгляды и понятие о загробной жизни …………………….. 8 1.4. Добродетель в понятии Сократа …………………………………………. 11 1.5. Самопознание в понимании Сократа ……………………………………..14 1.6. Сократовская концепция знания и познания ……………………………. 15 1.7. Вопрос бытия в философии Сократа …………………………………….. 16 1.8. Политико-правовые взгляды Сократа …………………………………… 17 2.Философский метод Сократа ……………………………………………….. 20 Заключение …………………………………………………………………….. 24 Список использованных источников ………………………………………… 26 ВВЕДЕНИЕ Сократ – великий античный мудрец, "олицетворение философии", как назвал его К. Маркс, – стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций европейской мысли. Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко пережила целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий дошла до наших дней. Сократом интересовались и увлекались во все времена. От века к веку аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня она, несомненно, многолюднее, чем когда бы то ни было. Сократ открыл мораль. Афиняне до Сократа были нравственными, а не моральными; они жили, руководствуясь обычаями и разумно приноравливаясь к обстоятельствам. Сократ показал, что существует добро как таковое. Он поставил знак равенства между совершенством человека, его добродетелью и знанием. Целью написания данного реферата является рассмотрение основных философских взглядов Сократа и его философского метода, целью которого было приведение собеседника к самостоятельному нахождению истины.  В реферате  я рассматриваю религиозные взгляды Сократа, его понятие о загробной жизни, о добродетели, рассматриваю самопознание в понимании Сократа, решение вопроса бытия в его философии, сократовскую концепцию знания и познания,  его политико-правовые взгляды. Будет выяснено, что составляющими сократовского метода являются ирония и майевтика. Темами философии Сократа были злободневные проблемы его времени, актуальные и ныне: добро, зло, любовь, счастье, честность и т.д. Обращение к Сократу во все времена было попыткой понять себя и свое время. И мы, при всем своеобразии нашей эпохи и новизне задач, не исключение. 1. СОКРАТОВСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 1.1. Становление философских взглядов Сократа Сократ – великий античный мудрец, основатель собственной школы, по сути своей был скептиком, но не вынуждал других принимать свою точку зрения, а особым способом, задавая вопросы, заставлял каждого человека выразить свою собственную философию. В центре внимания Сократа был человек. Но он рассматривается Сократом как нравственное существо. Поэтому философия Сократа—это этический антропологизм. Интересам Сократа были чужды как мифология, так и физика. Необходимо несколько слов сказать о времени, в котором жил Сократ. Современная ему афинская демократия утеряла свои простые, суровые и красивые идеалы, которые были в первой половине 5 века до н.э. В это время Афины жили грабительскими войнами, демократия вырождалась. Сократ же в самой гуще народа вел беседы, и своими с виду простыми вопросами ставил в тупик сторонников демагогического режима: аристократы считали его простолюдином, который много себе позволяет, а демократы боялись его хлесткого разоблачения. Однако Сократ был слишком популярен. Его бесконечные споры до поры до времени терпели, но в 399 г. до н.э. "демократические" власти судили философа и вынесли вопиющий судебный приговор - первый в Афинах смертный приговор за отвлеченные идейные разногласия.  Ему принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики, диалектике, политических и правовых учений. О жизни и деятельности Сократа - одного из величайших философов Древней Греции - можно узнать лишь по произведениям его современников и учеников, в первую очередь Платона, потому что сам Сократ письменных источников после себя не оставил. Но влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества. В центре сократовской мысли - тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пороков, права и долга, свободы и ответственности, личности и общества.[1] И сократовские беседы - поучительный и авторитетный пример того, как можно ориентироваться в чаще этих вечно актуальных вопросов. Переход от натурфилософии к моральной философии, связанный с именем Сократа, произошел не сразу. Первоначально, как это видно из платоновского "Федона", молодой Сократ был охвачен настоящей страстью к познанию природы, к исследованию причин земных и небесных явлений, их возникновению и гибели. Сократ действительно явился тем мыслителем, который в хаотической путанице софистики отделил истинное от неистинного, свет от темноты. Почва, на которой он стоит, у него с софистами общая. И его принципом является отрицательная власть субъективного, не обусловленная никаким внешним объектом, свободная от ограниченного и определенного, которые считаются прочной реальностью непосредственного сознания; человек также у него относится только к самому себе; он также, по его мнению, имеет критерий реальности в себе самом. Однако Сократ значительно отличается от софистов тем, что для него таким критерием является не отдельное, а всеобщее сознание, сознание истинного и доброго, что он определяет разумную, абсолютную цель, содержание, хотя и продиктованное мышлением, но тем не менее сущее в себе и для себя, устойчивое, субстанциальное добро, как сущность субъективности. По мнению Сократа, софисты, вместо того чтобы учить своих учеников действительному знанию вещей, лишь потешаются над людьми. Они, например, в разговоре употребляли какое-нибудь слово то в одном, то в другом смысле, запутывали таким образом человека, ставили его в глупое положение и находили в этом для себя забаву. Сомнение – «я знаю то, что ничего не знаю», – должно было, по учению Сократа, привести к самопознанию – «познай самого себя». Только таким индивидуалистическим, путем, учил он, можно прийти к пониманию справедливости, права, закона, благочестия, добра и зла.[2] В центре сократовской мысли – тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пророков, права и долга, свободы и ответственности, общества. Согласно Плутарху, Сократ рассматривал подходящим для учения любое место, поскольку весь мир является школой благодетельности. Сократ увидел, что человек внутренне "не пуст". Отсюда и знаменитое "Познай самого себя". Мудрец Сократ говорил, что глупость не в том, чтобы  мало  знать,  а  в том, чтобы не знать самого себя и думать, что знаешь то, чего ты не  знаешь. Внутренний закон, которому подчиняется человек, отличается от законов природы, он возвышает человека над его собственной ограниченностью, заставляет мыслить: "сам бог обязал человека жить, занимаясь философией". Философия – вот истинный путь к Богу. Философия – это своего рода умирание, но умирание для земной жизни, это подготовка к освобождению бессмертной души из ее телесной оболочки. Дух и концепция Сократа обретает самостоятельное существование. Сократ не боялся смерти, поскольку человек не есть простой элемент природы. Человеческое бытие не дано человеку изначально, он может только сказать "я знаю только то, что ничего не знаю". Человек может самостоятельно прийти к пониманию своей причастности общему идеальному началу, которое обще всем людям. В центре учения Сократа - человек, поэтому его философию называют началом первого антропологического поворота в истории философской мысли. Сам Сократ не оставил сочинений, он не брал денег со своих учеников, не заботился о семье. Главной задачей своей жизни он считал обучение человека мышлению, умению находить в себе глубинное духовное начало. По его собственным словам, он был приставлен к афинскому народу как овод к коню, чтобы тот не забывал думать о своей душе. Сократ говорил, что главная задача  мудрости  в  том,  чтобы  различать добро и зло; то же самое и мы, в чьих глазах нет безгрешных, должны  сказать об умении различать пороки, ибо без этого  точного  знания  нельзя  отличить добродетельного человека от злодея. Среди других прегрешений пьянство представляется Сократу  пороком  особенно грубым и низменным. Он считал, что в других пороках больше участвует  ум;  существуют  даже пороки, в которых, если можно так выразиться, имеется оттенок  благородства, есть  пороки,  связанные  со  знанием,   с   усердием,   с   храбростью,   с проницательностью, с ловкостью и хитростью, но что касается пьянства, то это порок насквозь телесный и материальный. Поэтому самый грубый  из  всех  ныне существующих народов - тот, считал Сократ, у которого особенно  распространен  этот  порок. Другие пороки притупляют разум, пьянство же разрушает его и поражает тело. 1.2. Демон Сократа.  Известно,  что  Сократ  считал,  будто  его  сопровождает  некий  демон (гений), который, по сведениям Платона, дает ему советы, останавливает  его, когда  он  хочет  совершить  "неправильный" поступок, а по мнению Ксенофона, активно  побуждает  его  к  действиям. Одни исследователи видят в демоне Сократа метафору, которой он иронически прикрывал свои собственные совесть, разум или здравый смысл; другие  — просветленное чувство, просветленное внутреннее чутье или инстинкт; третьи — выражение внутреннего откровения или проявление религиозного энтузиазма; четвертые — «чудовищный» феномен, при котором инстинкт и сознание (их функция) заменяют друг друга; пятые — свидетельство того, что внутреннему миру каждого присуща трансцендентность.[3] Гегель,  уделивший  демону   Сократа значительное внимание, связывает  его  с  неспособностью  греков  принимать решение, руководствуясь внутренними побуждениями. Оракул – это способ  передачи  решения  "внешнему факту".  Демон  Сократа,  по мнению Гегеля, – это "оракул, который вместе с тем не представляет собой чего-то внешнего, а является чем-то  субъективным, есть  его  оракул". Речь идет о процессе проекции вовне внутреннего решения и одновременно формирования умственных действий и  внутреннего плана сознания через усвоение индивидом внешних действий с предметами и социальных форм общения. Плутарх, например, объяснял феномен сократовского демона тем, что душа, проникая  в  плоть,   становится   иррациональной.   Наиболее   же   чистая, рациональная,  интеллектуальная  часть  души у некоторых как бы остается над телом, поднимаясь вверх над головой человека. Интеллект у таких людей как бы оказывается вне плоти и говорит с телом извне. Сократ отождествил благо  со  знанием,  но ведь и сам Сократ стал нравственным символом для поколений вовсе не  потому, что в своей жизни он руководствовался доводами рассудка, но только благодаря своему "демону". 1.3. Религиозные взгляды и понятие о загробной жизни Основной задачей философии Сократ признавал обоснование религиозно – нравственного мировоззрения. О боге он говорил: «Что он есть, я не знаю; я знаю, чем он не является». Материю он определял как субстанцию, возникающую и уничтожающуюся; идеи как неразложимую субстанцию, мысли Бога. Материалисты, изучая природу, пришли к отрицанию божественного разума в мире, софисты подвергли сомнению и осмеяли все прежние взгляды, – необходимо поэтому, согласно Сократу, обратиться к познанию самого себя, человеческого духа и в нем найти основу религии и морали. Таким образом, основной философский вопрос Сократ решает как идеалист: первичным для него является дух, сознание, природа же – это нечто вторичное и даже несущественное, не стоящее внимания философа. Сомнение служило Сократу предпосылкой для обращения к собственному Я, к субъективному духу, для которого дальнейший путь вел к объективному духу – к божественному разуму. Высшим проявлением божественной заботы о людях является разумность человека. "Они, – говорил Сократ о богах, – вложили в нас разум, посредством которого мы судим о предметах ощущения и, передав их памяти, узнаем, что и как полезно, и вообще придумываем средства наслаждаться полезным и избегать вредного. Они дали нам способность передачи, посредством которой, именно – посредством слова, мы наделяем друг друга всем хорошим, составляем общества, издаем законы и пользуемся государственной жизнью" – воспоминания Ксенофонта о Сократе. Человек, по Сократу, был бы вообще лишен разума и знания, если бы в нем, наряду со смертным телом, не было бы бессмертной души. Именно благодаря божественной душе человек приобщается к божественному знанию: подобное познается подобным. В земной жизни человек непосредственно не видит образ божий, но ему достаточно и того, что он видит дела богов. Бог, замечает Сократ, "видим в своих великих деяниях, но как он всем этим правит, это вне известности". Невидимо и божественное начало в человеке, его разумная душа, хотя именно она правит телом и действиями человека. Сократ полагал, что душа царствует в нас, но её мы не видим. Вдумываясь во все это, человек не должен презрительно относиться к невидимому; напротив того, должен познавать его действия в явлениях и чтить божественную силу". Причем чтить богов следует так, как это сложилось в данном обществе, принято в соответствующем полисе. Тут Сократ придерживался позиции дельфийского оракула, который на вопрос "Как угождать богам?" ответил: "По городским уставам", т. е. соответственно сложившимся полисным обыкновениям и порядкам. Повсюду же было принято угождать богам "по силам", в меру возможностей каждого. Сомневаясь в тех или иных частностях и деталях предания о загробном наказании и воздаянии, Сократ вместе с тем твердо верил в истинность смысла и сути этого мифа в целом. Отсутствие бессмертия души, замечает Сократ, было бы счастливой находкой для дурных людей: со смертью души они легко избавлялись бы от присущей им порочности. Но душа бессмертна, и, следовательно, неизбежна ответственность человека за свои дела. Будучи бессмертной, душа, по версии Сократа, вместе с тем подвержена как совершенствованию, так и порче – в зависимости от земного образа жизни тех, кому она достается в своих вечных переселениях из этого мира в загробный (Аид) и возвращениях назад. "Когда человек умрет, – поясняет Сократ, – его гений, который достался ему на долю еще при жизни, уводит умершего в особое место, где все, пройдя суд, должны собраться, чтобы отправиться в Аид с тем вожатым, какому поручено доставить их отсюда туда. Встретивши там участь, какую и должно, и пробывши срок, какой должны они пробыть, они возвращаются сюда под водительством другого вожатого, и так повторяется вновь и вновь через долгие промежутки времени".  На суде в Аиде души присуждаются к различным тяжким наказаниям соответственно их земным провинностям, а за добрые дела получают воздаяния по заслугам. Цель загробного наказания состоит в исправлении и очищении души, с тем, чтобы она могла снова вернуться в земной мир. Если же справедливые судьи Аида – мифологические цари и герои (Минос, Радамант, Эак, Триптолем) – найдут, что те или иные души, отягощенные содеянным ими в земной жизни, окончательно испорчены и неисправимы, например, души святотатцев, злостных убийц многих людей и т. п., то такие души навечно низвергаются в мрачный Тартар – место, схожее с христианским адом. Души людей, совершивших тяжкие, но все же искупимые преступления (например, души раскаявшихся еще при жизни убийц и т. д.), ввергаются в Тартар лишь на время, до тех пор, пока не вымолят себе прощения у своих жертв. Космос, по Сократу, служит местом обитания богов. Сюда-то, судя по его рассказу, и направляются души философов. Воздаяние им состоит, следовательно, в том, что их души высвобождаются из вечного круговорота и переселения душ, избавляясь окончательно от необходимости новых телесных перевоплощений и связанных с этим мук. Только для истинного философа, к числу которых Сократ, конечно, относил и себя, смерть означает конец мукам и начало вечной блаженной жизни. Это и есть, по Сократу, достижение доступного смертному человеку бессмертия. Души же прочих людей будут мучаться до тех пор, пока не станут чище, совершеннее, умереннее, разумнее. Главным на этом пути избавления от мук является забота о душе: пренебрежение телесными удовольствиями, которые, скорее, приносят вред, чем пользу, и украшение души подлинными добродетелями и плодами познания - истиной, справедливостью, свободой, мужеством, воздержанностью.[4]

Сократовский путь демонстрации мудрости бога сопровождался разоблачением суетной и ложной мудрости представителей всех основных слоев афинского демократического полиса, а внутренний голос личного бога – демона заглушал общеобязательные веления полиса своим членам. Поскольку же религия в Афинах была важнейшим государственным делом, нововведения Сократа в вопросе о богах воспринимались тогдашними афинянами как одновременно и антиполисная акция, как отступление от полисных нравов, обычаев и законов, нарушение полисного правопорядка. У ряда отцов церкви встречается высокая оценка Сократа как одного из знаменитых предшественников христианства, боровшегося против ложных верований и своей концепцией самопознания и незнания ("я знаю, что ничего не знаю") подготавливавшего дорогу истинной вере. Отмечается близость к христианской философии сократовской мудрости и сократовской тяги к вечной божественной истине. Сократ видел, что человек может приобщиться к божественному, лишь очистив свое духовное начало от земной чувственности. 1.4. Добродетель в понятии Сократа В центре всего сократовского философствования стоят вопросы о нравственных добродетелях, моральных качествах человека. По существу своему учение Сократа – это философия морали, этика. Добродетель, по Сократу,- это божественный разум, доступный, и то не полностью, лишь философскому уяснению в понятиях. Обычно же люди только мнят, что знают, и их мнения в большинстве случаев мало чем отличаются от простого незнания. Но есть, считал Сократ, и истинные мнения, которые находятся как бы между знанием и незнанием. Мнение, если оно истинно, ведет к правильным действиям и добродетельным поступкам. Истинное мнение, так же как и знание, руководя человеком, направляет его к верной цели и удерживает в границах добродетели. Такое истинное мнение и соответствующая ему добродетель доступны человеку, и он может при необходимых условиях им научиться. Регулирующая роль знания, по Сократу, безусловна и абсолютна: "...нет ничего сильнее знания, оно всегда и во всем пересиливает и удовольствия, и все прочее"  Этически сориентирована и его теория познания, гносеология. Нравственно-этический смысл человеческих поисков истины и овладения знанием предопределяется тем, что истоки знания и нравственности восходят, по Сократу, к богам. Мерой человеческой добродетели оказывается мера его приобщения к божественной мудрости, и процесс познания приобретает характер морального действия, нравственного акта. Обозначенный Сократом путь познания и есть его школа добродетели. Истинное познание – познание посредством понятий – доступно, по сократовской концепции, лишь немногим, мудрецам, философам. Но и им доступна не вся мудрость, но лишь незначительная часть ее. Мудрость есть знание, но человек не в силах знать все. "...Человеку,–  говорил Сократ, –  невозможно быть мудрым во всем. Следовательно, что кто знает, в том он и мудр". Но эта человеческая мудрость, по Сократу, немного стоит, по сравнению с божественной мудростью. Сократовской этике в заметной мере присуще характерное для античных представлений сближение незнания с безумием. Сократ различил  четыре   вида   добродетели:   благоразумие, праведность,  стойкость,  воздержание.  Некоторые,  однако,   называют благоразумие скорее основой, то  есть  началом  добродетелей. Ведь  благоразумие – это само  познание  нравов, которое, как свидетельствует трактат по этике, называется знанием добра и зла, то есть оно есть само различение благого или злого, что  и нужно называть благим или злым само по себе.  Действительно,  благо  и  зло, проистекающие  только  из  самих   себя,   называются   так   собственно   и субстанциально, поскольку они самостные добродетели или пороки. Но некоторые случайно  и  через  иное.  Например,  поступки, получающиеся в  результате  наших  деяний,  хотя  сами  собой  безразличные, называются, однако, добрыми или злыми,  судя  по  намерению,  из которого они исходят. Оттого часто, что одно  и  то  же  деяние, совершенное разными людьми или одним и тем же человеком в разное время  и  с разными умыслами, называется  добрым  или  злым.  Они  называются добрыми или злыми  субстанциально,  на  основании  их  собственной  природы, поскольку извечно  пребывают  несмешанными,  ибо  то,  что  единожды  благо, никогда не сможет стать злом и наоборот; следовательно, различение их – как благого и злого  –  называется благоразумием. Ведь такое различение, поскольку оно может быть свойственно равно как порочным, так и добрым людям не  имеет  заслуги:  и  никоим  образом  оно  прямо   не   называется добродетелью, или наилучшим расположением духа. Сократ обнаружил, что люди употребляют некоторые понятия, считая их к тому же самыми важными, но не могут дать себе в них отчета. Это понятия, получившие впоследствии название нравственных (справедливость, мужество и др.). Люди не знают, что они означают. И сам Сократ при самом тщательном исследовании не может найти ничего в мире, что соответствовало бы этим понятиям. 1.5. Самопознание в понимании Сократа Хотя стремление к самопознанию было свойственно ранней греческой философии, лишь Сократ сделал формулу мудрости – "Познай самого себя", основной частью своего учения. Сократ видел задачу философии в исследовании этико-познавательной сферы человеческой жизни и деятельности. Сократ считал, что человек более всего нуждается в познании самого себя и своих дел, определении программы и цели своей деятельности, ясном осознании того, что есть добро и зло, прекрасное и безобразное, истина и заблуждение. Дорога самопознания ведет человека к пониманию своего места в мире, к уяснению того, "каков он по отношению к пользованию собой как человеком" – узнаём из трудов Ксенофонта, написанных о Сократе. – Человек, знающий себя, знает и то, что для него будет хорошо, и различает то, что может сделать и чего не может. Сократ  считал последовательное познание "себя  самого" основой  понимания этических принципов, отношения к полису и религии. В отличие от предшествовавших  ему  материалистов,  которые  искали  ответы  на  вопросы, касающиеся  человека, прежде всего  в его  отношении к  природе и  призывали "прислушиваться  к  природе", Сократ подчеркивал значение совести, "внутреннего голоса", который он называл даймонионом и который был гарантией постижения  подлинной  истины.  Однако  речь  не  идет  о  некоем, выражаясь по – современному,  субъективно – идеалистическом  элементе. Даймонион, согласно Сократу,  имел  божественное   происхождение. Он считал, что именно   посредством   этого "даймониона" боги выделяют человека и сообщают смысл всему мирозданию. Древний философ был убежден, что лишь на пути проникновения в свое "Я", в свой внутренний мир возможны самосовершенствование, правильный выбор ценностей, соответствующий им благой образ мышления и действия. Итак, для Сократа смысл человеческой жизни заключается в философствовании, в постоянном самопознании, вечном поиске самого себя путем испытания. 1.6. Сократовская концепция знания и познания Сократ считал, что знание божественно, и только оно возвышает человека и уподобляет его богам. Большинство же людей, считал он, чурается знаний и руководствуется случайными влечениями и переменчивыми чувствами. "Большинство,–  говорил Сократ,–  считает, что знание не обладает силой и не может руководить и начальствовать: потому-то (люди) и не размышляют о нем. Несмотря на то что человеку нередко присуще знание, они полагают, что не знание им управляет, а что – либо другое: иногда страсть, иногда удовольствие, иногда скорбь, иной раз любовь, а чаще – страх. О знании они думают прямо как о невольнике: каждый тащит его в свою сторону" - повествует Платон. В противоположность этому мнению большинства Сократ отстаивал принцип всеобщего господства разума – в природе, в отдельном человеке и в человеческом обществе в целом. В природе это проявляется как гармония и целесообразность во всем мироздании; в отдельном человеке как господство разумной души над природным и неразумным телом; в обществе – как господство разумных законов и установлений, как правление знающих. Игнорирование этого, отклонение от правильного пути являются, по Сократу, следствием незнания. Боги в концепции Сократа остаются источником всех знаний, однако в процессе сократовской рационализации по существу меняется сам статус богов: из мифологических существ они во многом превращаются в категории философии и теории познания. Высшим проявлением божественной заботы о людях является разумность человека. Ксенофонт писал: "Они,– говорит Сократ о богах,– вложили в нас разум, посредством которого мы судим о предметах ощущения и, передав их памяти, узнаем, что и как полезно, и вообще придумываем средства наслаждаться полезным и избегать вредного. Они дали нам способность передачи, посредством которой, именно – посредством слова, мы наделяем друг друга всем хорошим, составляем общества, издаем законы и пользуемся государственной жизнью"  Но подобная философская рационализация богов в тех условиях господства мифологических представлений должна была неизбежно оставаться поверхностной и ограниченной: философия еще долго сосуществовала с мифом, пользуясь его арсеналом, рационализируя и модифицируя его представления. Можно даже сказать, что довольно длительное время античная философия была своеобразной рационалистически стилизованной мифологией. Об этом отчетливо свидетельствуют воззрения не только Сократа и его философских предшественников, но и позиция такого его знаменитого последователя, как Платон, в творчестве которого дальнейшая рационализация мифа сопровождается философским мифотворчеством. Истинное познание, согласно Сократу, исходит от бога и приводит к нему. Таковы условия и границы возможной и допустимой автономии человеческого познания. Четко было обозначено Сократом и единственно верное, по его мнению, направление усилий человека – познание и действование на основе знания. Истинный путь человеческого познания состоит, по Сократу, в том, что бы уразуметь божественную мудрость, управляющую всеми делами.[5] Эта сократовская концепция знания и познания существенно отличается от широко распространенной тогда традиционно-мифологической веры, которая отвергала всякое суетное мудрствование о богах, и от модной позиции софистов с их скептическим отношением к богам и субъективизацией истины, отрицанием объективных критериев человеческого познания и социально-политического поведения. 1.7. Вопрос бытия в философии Сократа Придя к выводу о неправильности исследования причины бытия, как он её понимал, эмпирическим путем, Сократ перешел к философскому рассмотрению истины бытия в отвлеченных понятиях. С этой точки зрения критерием истины является соответствие того, что познается, своему понятию. Своей трактовкой истины в понятиях Сократ перевел проблематику познания в новую плоскость, сделав предметом философского познания само знание. Все бытие, лишенное собственного разума и смысла, вытеснено из этого предмета, исключено из него. Сократовская философия имеет дело не с бытием, но со знанием о бытии. И это знание - результат познания в понятиях божественной по своему характеру причины, а вовсе не эмпирического изучения вещей и явлений бытия. Понятие в концепции Сократа - это не результат одних лишь мыслительных усилий познающего субъекта, не просто субъективный феномен человеческого мышления, но некая умопостигаемая объективность разума. Так, прекрасное, согласно Сократу, существует само по себе, объективно и независимо, например, от прекрасной лошади, прекрасной женщины или прекрасной книги. Кроме того, понятие прекрасного самого по себе не является результатом индуктивного обобщения схожих черт прекрасных предметов в общее определение, но, напротив, предшествует этим предметам и придает им их прекрасный смысл. Таким образом, Сократ считал бытие не может вступать ни с чем ни в какие отношения, поэтому оно неизменно, непреходяще, неподвижно, недробимо и т.д. Бытие как предмет интеллектуального созерцания дано непосредственно и никакого опосредования в себе не содержит. Всякое опосредование, всякая связь бытия с чем-то другим и определение через это другое, есть релятивизация; опосредование характерно для мира чувственного, оно невозможно в сфере истинного бытия. 1.8. Политико-правовые взгляды Сократа Политико-правовые взгляды Сократа представляют собой составную часть всей его моральной философии, в рамках которой этическое и политическое тесно переплетены. Этика в понимании Сократа политична, политика этична. Высшей и наиболее важной добродетелью является добродетель политическая, к которой Сократ относил искусство управления полисными делами. При помощи именно этого искусства люди делаются хорошими политиками, начальниками, домоправителями и вообще полезными для себя и других гражданами государства. Причем эта высшая добродетель, именуемая Сократом царской, одинаково значима и в частной и в публичной жизни человека: в обоих случаях речь идет об одном и том же – об управлении соответствующими делами (полисными или домашними) на основе знания. Умение хорошего хозяина, управителя дома сходно с умением хорошего начальника, и первый легко может заняться делами второго. Основной принцип сократовской моральной философии, согласно которому добродетель – это знание, в политико-правовой сфере формулируется следующим образом: "Править должны знающие". Это требование резюмирует философские представления Сократа о разумных и справедливых началах государства и права и критически адресуется им ко всем формам политического устройства. "Цари и правители, - подчеркивает он,  не те, которые носят скипетры, не те, которые избраны известными вельможами, и не те, которые достигли власти посредством жребия или насилием, обманом, но те, которые умеют править". Эта сократовская версия "философа на троне" - неизбежное следствие того интеллектуального аристократизма в политической сфере, которым пронизана вся его моральная философия. И показательно, что политический идеал Сократа в равной мере критически возвышается над демократией, олигархией, тиранией, родовой аристократией и традиционной царской властью. В плане теоретическом сократовский идеал представлял собой попытку сформулировать идеально разумную сущность государства, а применительно к практической политике был направлен на утверждение принципа компетентности в полисном управлении. Резко отрицательно относился Сократ к тирании как режиму беззакония, произвола и насилия. Подчеркивая недолговечность тирании, он отмечал, что тиран, казнящий неугодных ему здравомыслящих и дельных граждан, непременно будет в скором времени наказан и сам. Монархия, с точки зрения Сократа, тем отличается от тирании, что опирается на законные права, а не на насильственный захват власти, а поэтому и обладает моральным значением, отсутствующим у тирании. Аристократию, которая   определяется как власть немногих знающих и моральных людей, Сократ   предпочитает всем другим государственным формам, в особенности направляя острие своей критики против античной демократии как неприемлемой с его точки зрения безнравственной формы государственной власти. Но эти выпады Сократа не означали, что он хотел бы насильственным образом заменить демократию какой-либо иной политической формой. Речь шла, скорее, о необходимости совершенствования демократии, о необходимости иметь компетентное правление. Таковы основные политические взгляды философа, повлиявшее на мировоззрение философа. 2.  ФИЛОСОВСКИЙ   МЕТОД   СОКРАТА Сократовский метод, имевший своей задачей обнаружение «истины» путем беседы, спора, полемики, явился источником идеалистической «диалектики», под которой в древности понимали искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречии. Тогда некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины. Основные составные части сократовского метода: «ирония» и «майевтика» – по форме, «индукция» и «определение» – по содержанию. Сократовский метод, это, прежде всего метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества.[6] В этом и состоит сократовская «ирония». Однако Сократ ставил своей задачей не только «ироническое» раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий с целью добиться «истины». Поэтому продолжением и дополнением «иронии» служила «майевтика» – «повивальное искусство». Сократ хотел этим сказать, что он помогает своим слушателям родиться к новой жизни, к познанию «всеобщего» как основы истинной морали. Основная задача философского метода Сократа – найти «всеобщее» в нравственности, установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей. Эта задача должна быть разрешена стимулированием мощи души через иронию и индуктивное размышление. Беседа Сократа исходит из фактов жизни, из конкретных явлений. Он сравнивает отдельные этические факты, выделяет из них общие элементы, анализирует их, чтобы обнаружить препятствующее их объединению противоречащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на основе отысканных существенных признаков. Таким путем он достигает общего понятия. Так, например, исследование отдельных проявлений справедливости или несправедливости открывало возможность определения понятия и сущности справедливости или несправедливости вообще. «Индукция» и «определение» в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга. Если «индукция» – это отыскание общего в частных добродетелях путем их анализа и сравнения, то «определение» – это установление родов и видов, их соотношения, «соподчинения». Вот как, например, в разговоре с Евтидемом, готовившимся к государственной деятельности и желавшим знать, что такое справедливость и несправедливость, Сократ применил свой «диалектический» метод мышления. Сначала Сократ предложил дела справедливости заносить в графу «дельта», а дела несправедливости – в графу «альфа», затем он спросил Евтидема, куда занести ложь. Евтидем предложил занести ложь в графу несправедливости – «альфа». То же предложил он и в отношении обмана, воровства и похищения людей для продажи в рабство. Равным образом на вопрос Сократа можно ли что-либо из перечисленного занести в графу справедливости – «дельта», Евтидем отвечал решительным отрицанием. Тогда Сократ задал Евтидему вопрос такого рода: справедливо ли обращение в рабство жителей несправедливого неприятельского города. Евтидем признал подобный поступок справедливым. Тогда Сократ задал подобный же вопрос относительно обмана неприятеля и относительно кражи и грабежа добра у жителей неприятельского города. Все эти поступки Евтидем признал справедливыми, указав, что он первоначально думал, что вопросы Сократа касаются только друзей. Тогда Сократ указал, что все поступки, первоначально отнесенные к графе несправедливости, следует поместить в графу справедливости. Евтидем согласился с этим. Тогда Сократ заявил, что, следовательно, прежнее «определение» неправильно и что следует выдвинуть новое «определение»: «По отношению к врагам такие поступки справедливы, а по отношению к друзьям несправедливы, и по отношению к ним, напротив, следует быть как можно справедливее». Однако и на этом Сократ не остановился и, снова прибегая к «индукции», показал, что и это «определение» неправильно и требует замены его другим. Для достижения этого результата Сократ снова обнаруживает противоречия в положении, признанном собеседником за истинное, а именно в тезисе о том, что в отношении друзей следует говорить только правду. Правильно ли поступит военачальник, спрашивает Сократ, если он, для того чтобы поднять дух войска, солжет своим войнам, будто бы приближаются союзники. Евтидем соглашается, что подобного рода обман друзей следует занести в графу «дельта», а не «альфа», как это предполагается предыдущим «определением». Равным образом, продолжает «индукцию» Сократ, не справедливо ли будет, если отец обманет своего заболевшего сына, не желающего принимать лекарство, и под видом пищи заставит его это лекарство принять, и тем самым своей ложью вернет сыну здоровье. Евтидем соглашается, что и такого рода обман следует признать делом справедливым. Тогда Сократ спрашивает его, как назвать поступок того человека, который, видя своего друга в состоянии отчаяния и, боясь, как бы он не кончил жизнь самоубийством, украдет или просто отнимет у него оружие. Эту кражу, или этот грабеж, Евтидем также вынужден занести в графу справедливости, нарушая снова предыдущее «определения» и приходя к выводу, подсказанному Сократом, что и с друзьями не во всех случаях надо быть правдивыми. После этого Сократ переходит к вопросу о различии добровольного и недобровольного поступка, продолжая свою «индукцию» и добиваясь нового, еще более точного «определения» справедливости и несправедливости. В конечном итоге получается определение несправедливых поступков как тех, которые совершаются в отношении друзей с намерением им навредить. Процесс установления Сократом истины заканчивался, по его словам, дефиницией. Целью дефиниции была понятийная фиксация общего, полученного при помощи индукции.  Дефиницию, по Сократу, следует  подвергнуть новой иронии, а  если общее  еще  содержало  противоречия,  сформировать  таким  же  путем  (через маевтику  и индукцию)  новую  дефиницию. Дефиниция  в  Сократовом понимании служит понятийным упорядочением достигнутого знания, установлением его видов и родов и их взаимных отношений. Итак, мы рассмотрели филосовский метод Сократа, целью которого было достижение истины  обнаружением  противоречий в  утверждениях  противника. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак, я рассмотрела основные вопросы философии Сократа и метод его философии. Я узнала, что философ был сторонником этического реализма, согласно которому: любое знание – есть добро, любое зло, порок совершается от незнания. Было выяснено, что свои  взгляды Сократ распространял в разговорах и дискуссиях, в них же сформировался философский метод Сократа, целью  которого было достижение истины обнаружением  противоречий в  утверждениях  противника.  Сократ подчеркивал,  что целью  его философских  учений является стремление помочь людям,  чтобы  они нашли "сами  себя".  Главной  целью  метода  Сократа  было  обнаружить  нравственную  основу отдельных  случаев  человеческого  поведения.  Достижению этой цели  служила специфическая  индукция. Она  должна  была на  основе  выявления  общих черт различных случаев человеческого поведения достичь того общего, которое можно было бы считать общей (нравственной) основой человеческого поведения вообще. Тенденция   постоянно   обнаруживать   противоречия   в   утверждениях, сталкивать их  и приходить  таким образом к новому  (более надежному) знанию стало источником развития понятийной  (субъективной) диалектики. Именно поэтому  метод  Сократа  был   воспринят  и  разработан  последовательнейшим идеалистическим  философом античности  Платоном и  высоко  оценен  виднейшим представителем  идеалистической  диалектической  философии   Нового  времени Гегелем. Рассмотрев деятельность Сократа, можно выяснить её историческое значение. Оно заключается в том, что Сократ способствовал распространению знаний, просвещению граждан; философ искал ответы на извечные проблемы человечества – добра и зла, любви, чести и т.д.; Сократ открыл метод майевтики, широко применяемый в современном образовании; он ввёл диалогический метод нахождения истины – путём её доказательства в свободном споре, а не декларирования, как это делал ряд прежних философов; Сократ воспитал много учеников, продолжателей своего дела (например, Платона), стоял у истоков целого ряда так называемых  "сократических школ ". Таким образом, философия Сократа не только произвела большое впечатление на его современников и учеников, но и оказала заметное влияние на всю последующую историю философской и политической мысли.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Алексеев А. С. Всемирные хроники. От первых фараонов до Конфуция и  Сократа. – М.: Вузовская книга, 2005. – 548 с. 2. Горбачев В.Г. Основы философии. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2002. – 352 с. 3. Гросс Рональд. Путь Сократа. – М.: Попурри, 2004. – 267 с. 4. Кожевникова Е.Д., Козлова В.Б., Медушевская Н.Ф. Философия: Учеб. пособие – М.: РИО СГА, 2006. – 214 с. 5. Митрошенкова О.А. Философия: Учеб. пособие – М.: Гардарики,     2002. –  655 с. 6. Пол Стретерн. Сократ за 90 минут. – М.: Астрель, 2003. – 176 с.

[1] Гросс Рональд. Путь Сократа. – М.: Попурри, 2004. – С. 267 с.

[2] Гросс Рональд. Путь Сократа. – М.: Попурри, 2004. – С. 267 с.

[3] А. С. Алексеев. Всемирные хроники. От первых фараонов до Конфуция и     Сократа. – М.: Вузовская книга, 2005. – С. 412 с.

[4] Гросс Рональд. Указ. соч. – С. 153.

[5] Горбачев В.Г. Основы философии. – М.: Гуманитарный издательский      центр ВЛАДОС, 2002. – С. 219.

[6] Горбачев В.Г. Указ. соч. – С. 221.

bukvasha.ru

Философия Сократа кратко о главном

Философия Сократа – являет собой начало сложных философский трудов Платона а затем и Аристотеля. Ведь Платон был его учеником, и потому вполне справедливо говорить о том, что он перенял многие идеи у своего учителя. А сам Сократ – великий из известных нам античных умов, стоящий у истоков греческой философии, знаменитый своими речами и записанный своими учениками. Он является участником Пелопоннесской войны. Кроме того, знаменитый философ защищал от несправедливости демоса всех тех, кто был осужден на смерть, в числе прочих также и всем известного Перикла . Сократ известен и тем, что был наставником афинского полководца Алкивиада, и не просто просвещал его в политике, но даже спас его во время одного из боев.Сократ упоминается в трудах Платона, Аристотеля, Плутарха и Ксенофонта, который писал о нём коротко и ясно. Из всего многообразия материалов, в которых упоминается имя знаменитого философа можно сделать один единственно верный вывод: с Сократом хотелось поговорить многим, и вовсе не для того, чтобы просто посоревноваться в ораторском мастерстве, или провести приятную беседу с умным собеседником. Просто такие беседы делали людей лучше, неизменно показывали им истинный смысл бытия.

Философия Сократа тем не менее резко отличалась от философии софистов. Мыслители часто забывали об истине, пренебрегаю ей, или вовсе отклоняясь в сторону, в то время как Сократ всегда четко следовал ей. Он исследовал все существовавшие в его век вечный добродетели, которые потом будут представлены, в том числе, и в трудах Платона. Но все же роль первооткрывателя в попытке не просто объяснить, но дать толкование принадлежит именно Сократу. Раньше него никто не обращался к деталям, все было сухо и несущественно, лишь цифры и чистая информация. После уже Аристотель обратит на это внимание, указав, что общие определения – как раз то, за что человечество должно благодарить Сократа. Удивительно, но многие определения, данные знаменитым философом в очень далекое время актуальны до сих пор, они и сейчас являются единственно правильными.

Конечно, у Сократа были свои последователи, но его идеи не были широко признаны при жизни автора. Даже, напротив, за некоторые свои мысли он и пострадал, ведь, как известно, его казнили. Однако Сократ был достаточно смелым для того, чтобы даже осознавая всю сложность собственного положения продолжать идти напролом, выходить в толпу и говорить свою «истину». Он не брал денег с молодых людей за проведённые с ними беседы, считая это совершенно неприемлемым. Можно сказать, его скромность являлась его же оружием: он не называл себя софистом, то есть «мудрецом», он предпочитал быть простым «любителем». Поэтому в молодой наиболее прогрессивной среде к нему тянулись и прислушивались.Сам Сократ осознавал, что дело его жизни в следующем: он всего лишь убеждает всех желающих в том, что помимо тела и денег есть в этой жизни и иные ценности и высшая из них - душа, которая не может без разума. Никого не принуждая, он, при всем при том, на собственном примере доказывал, что деньги и видимое благополучие весят ничтожно мало и ничего не стоят. Потому нет нужды к ним стремится.

Основой всей философии Сократа можно считать знаменитую фразу: «Познай самого себя». Философ не размышлял вслух длинными монологами, он предпочитал призывать на помощь разговор с собеседником, вырабатывая таким образом свой собственный метод «сократической диалектики». Он не придерживался своей философии, а выспрашивал собеседника и заставляя его размышлять, делать выводы. Причём, Сократ вначале изображал из себя случайного, ничего не знающего человека (отсюда и знаменитая вечное: «я знаю только то, что я ничего не знаю»), а после, когда наводящие вопросы приводили собеседниках мысли о том, что его собственные рассуждения и мысли абсурдны, таким образом убеждая в том, что он действительно не смыслит в данном вопросе ровным счетом ничего. Кроме того показывал, как надо по-настоящему, по-философски все разрешить. По свидетельству Платона, любой из тех, кому когда-либо посчастливилось вступать в диалог с Сократом в процессе дискурса был вынужден признать поражение не просто перед собеседником, но перед самим собой. А ведь это тяжелее всего, признать собственную неправоту, осознать личные ошибки и неимоверную глупость, начав исправляться.

Такой способ был весьма действенным, впрочем, применим и сегодня, потому что порождаетв собеседнике и слушателях неподдельный интерес, вполне возможно, даже некий азарт и провоцировал на активный мыслительный процесс . Подобный метод философии был сравнен когда-то Сократ с делом его матери, которая была повитухой, и говорил, что он помогает людям создавать мысли.То, что называл Сократ рождением мысли, к чему он приходил через диалог впоследствии дало началу «платоновской диалектики», которую тот активно использовал при создании своих письменных работа, что, безусловно, работало. Логический метод установления содержания понятий Платон стал базисом для созданной им теории. Истины по философии Сократа, общезначима и общеобязательна для всех и каждого, хотя бы потому, что все люди обладают некой общностью мысли, наделены примерно одинаковыми представлениями о том, что есть жизнь. Вот почему истина стоит особняком притом расположены намного выше мимолетного чувства, ощущений; из истин состоит наука, в то время как эмпирические знания способны породить лишь субъективное восприятие но ничего больше.

В философию Сократа также входило учение о добре. Мыслитель полагал, что человеку необходимо правильно объяснить, что есть истинное добро, в чём его сущность. Все злодеяния, по его мнению – это результат непонимания, незнания всей сути добродетели. Эти выводы Сократа перекликаются с таким понятием в психологии, как детерминизм, то есть, знание неизбежно переходит в действие, и по-другому быть просто не может. Упрощенно говоря - это обусловленность поступков знанием. Классические добродетели – справедливость, мудрость, умеренность и, наконец, храбрость – все они объединялись Сократом в мудрость. Потому считают, что именно Сократ первым определил, что такое настоящая, подлинная добродетель, что есть зло, а также дал толкование мудрости, в чем собственно и состоит его основная заслуга перед человечеством.

Этот, несколько идеалистический подход, был присущ многим общественным деятелям и реформаторам того времени. Они имели светлую веру в знания, которые способны изменить мир к лучшему. Хотя в то время вполне вероятно, что именно так все и было. Потому вероятно все ведущие мыслители рассуждали с позитивной точки зрения, видели добро в том, в чем сегодня его бы уже не было. В связи с этим ошибочно приписывать эти идеи только лишь Сократу. Потому что он придерживался гораздо более сложных взглядов, более глубоких по своему объёму, полагая, что пользу роду человеческому способна принести этика, а простые понятия о том, что есть хорошо, а что плохо. То есть он никогда не отвечал на вопрос о том, что есть добро а что зло прямо, своей конечной целью Сократ ставил вызвать на диалог по теме, породить размышления, а не сообщать скучную истину.

Кроме того важно понимать, что Сократ жил в эпоху падения прежней языческой религии греков, олимпийские боги постепенно теряют своё значение. И совсем не случайно, что философ оказывается одним из тех, кто устремился к единобожию. Сократ одним из первых пришел к вывод, что бог это не природа и не стихия, как полагали тогда многие древние греки, а личное воплощение духовной нравственной силы, живущей в каждом человеке. Тождество идеи блага и единого бога Сократа очень близко по духу монотеизму и христианству. За это, собственно, и осудили многие уважаемые граждане Афин, ведь на тот момент в Греции существовал целый пантеон богов. Непосредственно на суде Сократ, даже допуская возможность своего оправдания, заявил со всей решительностью и вполне твердо, что будет до последнего продолжать убеждать людей в своей правде, а именно о том, что человеческая душа есть высшая ценность, потому бог един и в каждом человеке, а деньги, и блага есть зло.

Потому приговор был вынесен. И всего через 30 дней после этого тяжелого для всех приближенных к Сократу людей, состоялась его казнь. Философ лично выпил приготовленный для него яд находясь в окружении все также верных ему людей. Своих учеников перед смертью Сократ успокаивает речами о единстве жизни и смерти. А ведь его ученики, среди которых был и другой известный мыслитель Платон, до последнего надеялись на то, что им позволят выкупить Сократа. Этот гений философской мысли имел достаточное количество последователей. Его учениками являлись такие мужи, как тиран Критий, философы Платон, Эвклид, Аристипп, Антисфен и многие другие. Однако суд был тверд и безоговорочен.

Проходит совсем немного времени после смерти Сократа, как он уже вновь предстает перед современникам уже в трудах Платона. Там знаменитый ученик превозносит своего учителя, говоря о нем не иначе как о великом мыслителе. Хвалебные слова в адрес Сократа вполне заслужены, ведь он являлся настоящим реформатором философии, причем как практики, так и теории. Прославляет Сократа в своих трудах и Цицерон, утверждая, что древнегреческий философ первым сумел спустить философию до уровня обычных людей, усложнил ее с точки зрения содержания, но вместе с тем существенно облегчил для восприятия форму.

Сократ пал от руки собственных идей, но остался бессмертен, потому что остались люди, пожелавшие развивать его идеи. Конечно, основная заслуга Сократа состоит в том, что он первым решил обратится к понятиям, как-то узаконить их, и придать нормированный вид. Вместе с тем этот мыслитель также был первым из тех, кто обратился к пониманию истины. Ведя жизнь отшельника, он, тем не менее, не терял веры в людей, он хотел высшего блага для окружающих. А для этого все люди должны были понять собственное заблуждение и переориентировать свою жизнь. Заслуга Сократа прослеживается и в том, что он утвердил новую ценность диалога. Именно живой разговор с собеседником позволит последнему глубже проникнуть в суть происходящего, а, кроме того, таким образом, не нужно придумывать множество аргументов, достаточно лишь держать беседу в общеправильном русле. На самом деле Сократ определенно не прогадал, об этом свидетельствует тот факт, что и сегодня многие доходят до истины именно таким путем.

antiquehistory.ru


Смотрите также