Курсовая работа: Соотношение права и морали. Нравственное содержание правовых норм реферат

20. Нравственное содержание правовых норм

Нравственное содержание правовых норм.

Право представляет собой не только юридическую норму, в которой определяется, что может и должен делать гражданин, но и то, от чего ему следует воздержаться. Нравственный идеал в праве включает в себя следующие внутренние элементы: 1) этику или Правду (понятие о добре и зле), 2) идею свободы личности и 3) цель личного и общественного развития (социально-политический идеал и смысл человеческой жизни). Эти составляющие нравственного начала представляют собой объективные признаки права как социально-политического и - одновременно - духовного феномена. В противном случае закон утрачивает самый смысл своего существования.Но умозрительное разделение нравственного начала на три внутренних элемента не предполагает их автономной замкнутости или самодостаточности.

Попытка разделения области нравственного и правового регулирования (право - объективно, нравственность - субъективна) становится возможной лишь при условии, что право и нравственность различны по своей природе. Именно эта точка зрения ранее неоднократно высказывалась в научной литературе и до сих пор имеет своих многочисленных сторонников. Невозможность разделить их качественно приводит к тому, что различия начинают выискивать в формальных признаках.

Например, говорят, что нравственность обращена исключительно к личной совести каждого человека и не носит характера принудительности, в то время как право, напротив, принудительно и всеобще.

21. Профессионально необходимые качества юриста, их нравственное содержание

К профессии юриста, так же как и к любой другой профессии предъявляются различные профессиональные требования. Это значит, что юрист должен обладать необходимым комплексом качеств, профессиональных знаний, навыков и умений. К личным качествам относятся: высокая гражданственность, интеллектуальность, нравственность, развитое чувство долга и ответственности за исполнение своих обязанностей, преданность своему делу, чувство непримиримости с правонарушениями, справедливость, высокая гуманистическая направленность, следование нормам профессиональной этики и личная безупречность.

К юристам – сотрудникам органов внутренних дел, органов ФСБ и министерства обороны, кроме того, предъявляются повышенные требования к состоянию здоровья, предусмотренные законодательством о прохождении службы в перечисленных органах. К общим профессиональным требованиям, предъявляемым к юристу, относятся: обладание глубокими и прочными теоретическими знаниями. Современным правовым и экономическим мышлением, умением разбираться в политических течениях и государственной политике, знать действующее законодательство и уметь его применять, владеть практическими навыками по специальности. Любой юрист должен знать основы философии, психологии, экономических и политических учений, научной организации управления и труда в необходимом объёме.  Юридическая деятельность требует знания содержания отраслевых и общеюридических наук, а также знания способов уяснения и толкования правовых норм, их реализации, процедуры принятия и исполнения юридических решений, актов совершения действий, имеющих правовое значение. Важным условием успешного выполнения юридической работы является обладание такими практическими умениями как: обеспечение законности в деятельности органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, соблюдение государственной, трудовой, договорной, финансовой и иной дисциплины, грамотное толкование и применение законов и иных нормативных актов, правильное квалифицирование юридических фактов и обстоятельств, принятие правовых решений, совершение иных юридических действий в точном соответствии с законом.

К необходимым навыкам юристов можно отнести: составление и оформление юридических и иных служебных документов, использование и применение криминалистической, специальной, компьютерной и организационной техники.

К юристам, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, помимо общих требований к знаниям, умениям и навыкам, предъявляются специальные требования, продиктованные некоторыми особенностями работы в службах органов внутренних дел. Он должен помимо законодательства знать и ведомственные нормативные акты, регулирующие общественные отношения в сфере внутренних дел, систему и структуру органов внутренних дел, их виды, правовой статус, формы и методы административно-правовой, оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, должностные права и обязанности, ответственность службы в органах внутренних дел. Сотрудники органов внутренних дел, ФСБ и других подобных структур должны уметь быстро, чётко, своевременно и решительно действовать в различных непростых ситуациях и условиях, быстро переключаться с одного вида работы на другой, использовать специальные средства, а в случае необходимости и оружие. Каждый юрист должен обладать таким качеством, как профессионализм, под которым понимается осуществление юридической деятельности по принятым методикам, соблюдение требований к её процессу и результатам, возмездность деятельности и влияние субъекта на осуществляемую им работу. Профессионализм как совокупность качеств приобретает всё большее значение в структуре анализа и оценки самых различных видов деятельности, тем более такой ответственной и значимой как юридическая, которая не должна быть случайной, осуществляться дилетантски, мало знающими и умеющими людьми. Профессионализм – это важное состояние или свойство, достижение которого является главным путём совершенствования то или иной деятельности. Он имеет как общесоциальную составляющую (требования и ожидания общества и социальных групп), так и индивидуальную (уровень соответствия требованиям и ожиданиям). Причём вторая составляющая характеризует в большей степени профессионализм субъекта, чем деятельности. Также каждый юрист должен обладать высокой общей и профессиональной культурой.

Юрист всегда должен излагать свои суждения предельно ясно и конкретно, потому что юриспруденция предполагает строгую определённость. Всякий вывод по любому вопросу или проблеме должен быть обязательно подтверждён конкретным нормативно-правовым актом, регулирующим те или иные вопросы. Нельзя использовать общие и расплывчатые фразы и выводы. Конкретность в изложении суждений невозможна без ограничения эмоций, ведь сила настоящего юриста в умении убеждать фактами и нормами права, которые всегда конкретны. Профессиональный юрист не должен кричать, он составит такой юридический документ, который будет сильнее всяких эмоциональных высказываний и необдуманных поступков.

Деятельность любого юриста немыслима без хорошо развитой памяти, так как ему приходится помнить множество нормативного материала, и, прежде всего того, который используется им в соответствии со своей специализацией.

Далее нельзя не упомянуть о таком качестве юриста как наличие аналитического склада ума. Прежде всего, это необходимо учёным правоведам для изучения различных юридических проблем.

Иногда юрист – это в некоторой степени ещё и актер. Например, когда нужно изложить свою позицию в суде. При этом такое качество как красноречие может помочь юристу в обосновании того или иного мнения или убедить судью либо присяжных заседателей.

Следует обратить внимание на такую характеристику юриста как профессиональное поведение, которое, прежде всего, связано с общественной ролью юриста, его должностным и социальным положением. Так как юристы являются лицами, осуществляющими юридическую деятельность, то они имеют достаточно большое влияние в обществе, и, следовательно, их профессиональное поведение регламентируется рядом нормативно-правовых актов. За нарушение же юристами правил профессионального поведения может последовать применение в отношении виновных определённых санкций.  Проблема профессионального поведения юриста особенно остро возникает при совмещении различных видов деятельности, прежде всего, политической, юридической и предпринимательской, а также, когда они осознанно или нет, стремятся использовать своё положение в личных целях.

Каждый юрист должен обладать и таким качеством как развитая коммуникативность, ведь, в сущности, вся его профессиональная деятельность осуществляется путём взаимодействия с другими людьми, то есть в процессе межличностной коммуникации. Следует отметить, что ряд элементов и свойств межличностной коммуникации урегулирован законодательством. Уровень межличностного общения юриста является важным условием эффективного решения взятых на себя задач: убеждение клиента, достижение компромисса с партнёром, заключение нужного договора и т. д.

Все виды межличностных коммуникаций должны проводиться с учётом правовых норм и этических правил, направляться на достижение определённого и возможного согласия. Необходимо, чтобы в их основе находился общий язык, использование как можно большего числа различных формальных и неформальных способов и приёмов воздействия. Профессиональные межличностные коммуникации должны быть целенаправленными, чётко организованными и результативными. Любой юрист должен осуществлять свои коммуникации, обеспечивая правильное взаимодействие и общение сторон. А для этого необходимо учесть все возможные проявления конфликтности и помехи со стороны собеседника. Умение преодолевать трудности, создавать благоприятную и доверительную атмосферу, прощать ошибки и недостатки собеседника, терпение являются обязательными качествами для юриста. Нельзя не сказать о воле, необходимой юристу для успешного выполнения им своей работы. Различные психические процессы регулируют действия и поступки людей. Любое психическое явление – это и отражение действительности, и звено в регуляции действительности. Высшей, не только побудительной, но и распорядительной формой психической регуляции является воля.

В психической деятельности юриста воля играет две взаимосвязанные роли – активизирующую и тормозящую. Воля – это способность контролировать свою деятельность и активно направлять её на достижение поставленных целей с учётом складывающееся обстановки.

Чтобы не выходить за определённые границы, обусловленные проводимой практической деятельностью, работник юридического труда в большинстве случае должен проявлять свою волю, сдерживая эмоциональные порывы. Воля обеспечивает переход от познания и переживаний человека к практической деятельности, преобразованию действительности в связи с потребностями, намерениями, целями, интересами. При помощи воли человек организует свою работу и управляет своим поведением.

Развитие воли, способности к волевой деятельности – процесс длительный. Её нужно формировать с детства, но неправильное воспитание делает человека менее способным к волевой деятельности. Отсутствие сильной воли может толкнуть даже стойкого человека на нежелательные, совершено не свойственные ему поступки. Если безвольный человек в труде никчёмен, то в экстремальной ситуации он может быть ещё и опасен. Твёрдая воля – предпосылка успехов в трудовой и особенно юридической деятельности.

В практической деятельности юридических работников имеют место случаи, когда внутреннее состояние их не отвечает требуемому поведению в кризисной ситуации. Например, практическая деятельность требует решительных действий, а внутреннее состояние юриста, подчиняясь воздействию отрицательных эмоций, тормозит требуемую от него активность. И здесь ему приходится себя заставить подавить тормозящие эмоции и начать соответствующую практической цели активную деятельность.  Воля – это способность человека сознательно управлять собой в деятельности с труднодостижимыми целями. Поведение юристов, сотрудников правоохранительных органов или судей по своему содержанию является сознательным и целенаправленным, а не стихийным и неорганизованным. Такое поведение называют волевым, и оно предполагает наличие у юридических работников определенных волевых качеств.  Целеустремленность – способность личности подчинять свою деятельность и поведение высоким общественно значимым целям. Целеустремлённый человек почти всегда достигает поставленных целей. Большинство юристов имеют хорошую целеустремлённость, ясность целей и задач. Решительность – это волевое качество личности, которое помогает ей своевременно принимать необходимые решения и правильно реализовывать их. Решительному человеку свойственна критичность и гибкость ума, смелость мыслей, убеждённость в решениях и упорство в достижении цели.  Настойчивость – черта, в которой отражается волевая активность человека. Настойчивые люди способны к длительному и постоянному напряжению сил. При этом сила воли по мере достижения поставленной цели у них не ослабевает, а, наоборот, возрастает. Выдержка и самообладание – это умение человека сдерживать физическую и психическую активность, которая мешает достижению цели. Это способность человека владеть собой в сложных и кризисных ситуациях, в которых юрист не поддаётся чувству страха, обладая сильной волей, удерживает себя от действий и поступков, вызываемых чувством раздражения, досады или злости. Исполнительность – волевое качество, выражающееся в активности, прилежном, аккуратном, систематическом, точном и своевременном исполнении юристом своих обязанностей, решений и распоряжений руководства. Стойкость и мужество – это взаимосвязанные качества, являющиеся основой воли юриста. Они позволяют ему вести себя с достоинством и не терять веру в любой, даже самой экстремальной ситуации. Стойкость – это физическая и духовная выносливость, бодрость и сила духа. Такие волевые свойства особенно проявляются в длительной борьбе с трудностями и неудачами. Мужественность – это способность совладать со своими чувствами, потребностями и убеждениями, сохраняя при этом ясность и остроту ума. Помимо перечисленных качеств личности, эффективность труда юриста зависит от мотивационной сферы его личности, в какой мере в ней доминируют социально значимые мотивы, потребность в достижении успехов в работе, в завоевании профессионального престижа, авторитета и уважения среди сотрудников, а также граждан, чьи законные права и интересы ему приходится защищать.

studfiles.net

🍀 Нравственное содержание правовых норм, Этика

Реферат по предмету: Этика (Пример)

Оглавление

Введение 3

1.Понятие права и морали 4

2.Соотношение права и морали 8

Заключение 14

Список использованной литературы 15

Содержание

Выдержка из текста

Данная информация постоянно циркулирует в социальной среде, так как «формой бытия информации является движение».

В религиозных и моральных нормах кроются общечеловеческие нормы, правила поведения, о которых якобы «договорились» члены общества. Религиозные нормы обеспечиваются авторитетом какой-либо Всевышней силы, в отличие от правовых норм, обеспечиваемых государственным принуждением.

Статья 3 Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» гарантирует свободу вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Таким образом, человек, выбирая себе определенную религию, выбирает и свод тех социальных (религиозных) норм, которых он будет придерживаться, то есть, помимо обязательного соблюдения правовых норм, он добровольно налагает на себя еще одну обязанность по соблюдению и религиозных норм, а соответственно всех тех правил, которых они требуют.

И наоборот, не исповедуя никакой религии, человек освобождает себя от обязанности подчиняться этим дополнительным правилам, несмотря на то, что данный свод социальных (религиозных) норм существует, и его поведение все равно может быть оценено с позиций этих норм.

Информацию о специфике религиозного фактора и национальной культуры должен учитывать не только законодатель, но и правоприменитель, иметь в виду, что в каждом регионе могут быть свои сложившиеся традиции, особенности.

Вышеупомянутые регуляторы общественных отношений, будь то религия, мораль, политика или право, тесно взаимосвязаны между собой и с той или иной степенью интенсивности проникают друг в друга, оставляя заметный отпечаток своего влияния. Выбор правовой или политической позиции у религиозного человека может заметно отличаться от позиции, занимаемой человеком нерелигиозным.

Оказывая влияние на политическую и правовую культуру конкретного человека, религия влияет на политическое и правовое поведение данного лица, оказывая влияние и на культуру всего общества. Например, в настоящее время религия не позволяет политике быть свободной полностью от нравственных и религиозных убеждений и обязательств, религия очень часто оказывается втянутой в политические игры. Так ли уж это плохо, как мы привыкли говорить об этом? Наверно, однозначного ответа дать нельзя, так как авторитет Церкви может сыграть, например, положительную роль в урегулировании этнических, региональных конфликтов. Если политика — это искусство, искусство управления людьми во имя их объединения ради достижения общих целей, решения остро стоящих задач, реагирования на насущные проблемы, конфликты, то религия должна быть в контексте с политикой, так как это полезно для последней, ввиду того, что религия опирается на общепризнанные принципы, высшие ценности человечества, обойдя которые политика не сможет быть нравственной, гуманной, справедливой, уважающей свой народ.

Заключение

Нравственность и право являются ценностными формами сознания и обладают ценностным единством: в основе своей они имеют проявление свободной воли индивида и обращены к его ответственности за свои действия; идея справедливости воплощается и в нравственности и в праве. Нравственность и право всегда, предстают как два функционально противопоставляемых вида социальности, которые независимы, суверенны.

Любой объект человеческих потребностей отражается и осваивается при помощи всех имеющихся у субъекта возможностей, что проявляется в механизме социальной активности. В таком случае взаимоотношения нравственности и права — это вопрос взаимосвязи различных типов ценностей. Этические измерения универсальны: они связаны с формированием основополагающих для человека мировоззренческих ценностей.

В силу этого нравственность можно расценивать как неизбежное условие формирования права и даже органическую его составляющую. Мы полагаем, что мораль и право находятся в отношениях взаимодополнительности. Такое видение предполагает: а) ценностное единство нравственности и права — оба феномена являются универсальными всеобщими формами выражения и воплощения свободы, справедливости, равенства, гуманизма в поведении людей; б) самостоятельность категорий, механизмов, средств, форм, методов, присущих обеим ценностным формам регулирований; в) отличие в содержании свободы, справедливости, равенства как нравственных и правовых ценностей, обусловленное специфичностью каждой из универсальных форм: нравственность содержит аксиологический максимум — абсолют, право — необходимый и достаточный минимум; г) глубокую соотнесённость морали и права, их внутреннюю корреляция; д)

нравственность выступает ценностным критерием права, в силу «неосмыслимости» нравственности из мировоззрения личности.

Список использованной литературы

Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003.

Актуальные вопросы атеистического воспитания на современном этапе / Сост. Н.А.Трофимчук. М.: Знание, 1986.

Братко А.А., Кочергин А.Н. Информация и психика. Новосибирск: Наука, 1977. С.44- 45.

Закупень Т.В., Соболь С.Ю. Информация и ее правовое регулирование // Журн. рос. права. 2004. № 1.

Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986.

Рогов В.А. История государства и права России IХ-начала ХХ веков. М.: Зерцало, 1995.

Соловьев В.С. Определение права в его связи с нравственностью // Власть и право: Из истории русской правовой мысли / Сост.: А.В. Поляков, И.Ю. Козлихин. Л.: Лениздат, 1990. С.107- 108.

Шершеневич Г. Ф. О праве и государстве // Юрид. консультант. 2004. № 3.

См.: Братко А.А., Кочергин А.Н. Информация и психика. Новосибирск: Наука, 1977. С.44- 45, 49.

См.: Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. С. 86.

См.: Шершеневич Г. Ф. О праве и государстве // Юрид. консультант. 2004. № 3. С. 40.

См.: Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. С. 39.

См.: Соловьев В.С. Определение права в его связи с нравственностью // Власть и право: Из истории русской правовой мысли / Сост.: А.В. Поляков, И.Ю. Козлихин. Л.: Лениздат, 1990. С.107- 108.

См.: Рогов В.А. История государства и права России IХ-начала ХХ веков. М.: Зерцало, 1995. С. 152.

См.: Актуальные вопросы атеистического воспитания на современном этапе / Сост. Н.А.Трофимчук. М.: Знание, 1986. С.5

См.: Закупень Т.В., Соболь С.Ю. Информация и ее правовое регулирование // Журн. рос. права. 2004. № 1. С. 34.

2

Список использованной литературы

1. Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003.

2. Актуальные вопросы атеистического воспитания на современном этапе / Сост. Н.А.Трофимчук. М.: Знание, 1986.

3. Братко А.А., Кочергин А.Н. Информация и психика. Новосибирск: Наука, 1977. С.44- 45.

4. Закупень Т.В., Соболь С.Ю. Информация и ее правовое регулирование // Журн. рос. права. 2004. № 1.

5. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986.

6. Рогов В.А. История государства и права России IХ-начала ХХ веков. М.: Зерцало, 1995.

7. Соловьев В.С. Определение права в его связи с нравственностью // Власть и право: Из истории русской правовой мысли / Сост.: А.В. Поляков, И.Ю. Козлихин. Л.: Лениздат, 1990. С.107- 108.

8. Шершеневич Г. Ф. О праве и государстве // Юрид. консультант. 2004. № 3.

список литературы

referatbooks.ru

Реферат - Соотношение норм права и морали

ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ 2

1. Понятие права и морали: 7

1.1 Понятие права. 7

1.2 Понятие морали. 15

2. Общие и специфические черты права и морали. 21

3. Взаимосвязь и взаимодействие права и морали. 31

ВЫВОД 37

ЛИТЕРАТУРА 39

СНОСКИ 41

ВВЕДЕНИЕ

Каждое исторически конкретное общество требует строго определенной меры социального регулирования общественных отношений.

Регулирование общественных отношений осуществляется путем реализации определенных социальных норм: норм права, норм морали, норм, установленных общественными организациями, норм обычаев, норм традиций, норм ритуалов и т.д. В общем плане социальные нормы – это правила поведения общественного характера, регулирующие взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их взаимодействия.

Особое место в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позиции, принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно взаимодействующими на преобразование сознания личности.

Как вид социальных норм, моральные установления характеризуются общими родовыми признаками и являются правилами поведения, определяющими отношение человека к человеку. Если действия человека не касаются других людей, его поведение с социальной точки зрения безразлично. Поэтому не все ученые считают нормы нравственности явлением исключительно социальным.

Со времен Канта существует убеждение, что сфера нравственности охватывает сугубо внутренний мир человека, поэтому оценить поступок как нравственный или безнравственный можно лишь по отношению к лицу, которое его совершило. Человек как бы извлекает из себя нормы своего поведения, в себе, в глубине своей “души”, дает оценку своим действием. С данной точки зрения человек, взятый отдельно, вне его отношений к другим людям, может руководствоваться нравственными правилами.

Существует и компромиссная позиция в оценке нравственного регулирования. Согласно ей нормы морали имеют двоякую природу: одни имеют в виду самого индивида, другие – отношение индивида к обществу. Отсюда деление этики на индивидуальную и социальную.

Наиболее распространенным и аргументированным является представление об абсолютном характере норм морали и отсутствии в них какого-либо индивидуального фактора. Шершеневич, например, считал, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другому человеку. Не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество. Оно может признать поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя он вполне одобряем с индивидуальной точки зрения.

Существует точка зрения, что нравственные законы заложены в самой природе человека. Внешне они проявляются в зависимости от той или иной жизненной ситуации, в которой оказывается индивид. Другие же категорически утверждают, что нормы нравственности – это требования, обращенные к человеку извне.

Видимо, нет оснований проводить водораздел между индивидуальным и социальным характером нравственных требований, поскольку в них органически переплетаются элементы того и другого. Ясно одно, что любая социальная норма имеет общий характер, и в этом смысле она адресуется не к конкретному индивиду, а ко всем или к большой группе индивидов. Моральные нормы регулируют не “внутренний” мир человека, а отношения между людьми. Однако не следует упускать из виду индивидуальные аспекты нравственных требований. В конечном счете, их реализация зависит от нравственной зрелости человека, прочности его моральных воззрений, социальной ориентированности его индивидуальных интересов. И здесь первостепенную роль играют такие индивидуализированные моральные категории, как совесть, долг, которые направляют поведение человека в русло социальной нравственности. Внутреннее убеждение индивида в нравственности или безнравственности своего поступка в значительной мере определяет и его социальную значимость.

История развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль как составные части культуры общества всегда выступают в тесном взаимодействии, характер которого определяется конкретно-историческими условиями и социально-классовой структурой общества.

Соотношение права и морали издавна занимали умы многих мыслителей, данная тема была объектом многочисленных философских, правовых, социологических исследований.

Вопрос о взаимосвязи морали и права получил определенное освещение уже во многих грудах философов древности (Сократ, Платон, Аристотель), которые, разрабатывая правовую идеологию, пытались связать этику с законодательством. Например, римскими юристами был сформулирован постулат, гласящий. «Право рекомендует то, что одобрено обычаем»[1], т. е. продиктовано нравственностью. Применительно к уголовному закону это как раз и означает, что запрет того или иного поступка должен естественным образом вытекать из его моральной оценки.

Кроме того, непосредственное влияние этического начала на уголовное право, римские юристы выразили четкой формулой. «Обычай есть лучший толкователь закона».

В средние века феодальное право провозглашалось свободным от морали, поскольку последняя рассматривалась как врожденная, независимая от условий человеческого бытия

В Новое время мораль неразрывно связывалась с правом, при этом крайне абсолютизировали и идеологизировали законодательство, полностью растворяли мораль в праве «Этику и законоведение, — утверждал Гельвеции, — я рассматриваю как одну и ту же науку»[2] .

На тесную взаимосвязь права и морали указывают исторические памятники права Древнего мира, средних веков и нового времени. Об этом свидетельствует применение морально этических понятий в оценке содержания законов, других источников права. Изречение древних «Jusestarsbonietaegui» — «право есть искусство добра и справедливости» раскрывает органическую связь права, юстиции и морали. В работе Гегеля «Философия права» вопросы права трактуются в органической связи с вопросами морали и нравственности.

Различие между нравственностью и правом он, подобно Канту, видел в том, что нравственность не допускает какого-либо внешнего принуждения. Гегель считал, что правовое и нравственное не могут существовать сами по себе.

Связь права и морали находит выражение и в теории права, в интерпретации ряда юридических проблем. Например, имеющий давнюю историю вопрос о соотношении права и закона можно верно понять и решать, исходя из органической взаимосвязи права и морали. В познании качества закона аксиологический подход предполагает в оценке содержания закона, применение категорий справедливости, гуманности. Закон может оказаться не соответствующим этим социально – философским и этическим категориям. В этом случае закон не может быть признан подлинным правом. Однако, различая право и закон нельзя догматически противопоставлять их друг другу, следует исходить из презумпции: закон есть право. Это укрепляет престиж закона, правопорядок и общественную нравственность.

На действие норм морали оказывают влияние весь уклад жизни общества, само социальное общество индивидов. Учреждения культуры воспитывают граждан в духе правового и нравственного сознания. Активную роль в воспитании нравственной культуры личности играет положительный пример сограждан, способствующий тому, что требования общественной морали становятся убеждением, составной частью самосознания, жизненной позиции человека. Вместе с ростом сознательности граждан возрастает эффективность правового регулирования общественных отношений, выполнение требований норм права воспринимается гражданами как долг перед обществом и государством, расширяется и углубляется взаимодействие права и морали.

Право в целом соответствует моральным взглядам, убеждениям народа. В жизненных обстоятельствах возникают определенные противоречия между правосознанием и моральным сознанием общества, отдельных социальных групп, «столкновения» между нормами морали и права. В том случае, когда нормы права приходят в противоречие с общественным мнением, требованиями нравственности, долгом компетентных государственных органов является принятие необходимых мер по совершенствованию правового регулирования. Практика внутригосударственной и международной жизни свидетельствует, что противоречия между правом и моралью имеются в регулировании имущественных, семейных, трудовых, экологических, международных отношений. Противоречия между правосознанием и моральным представлением могут быть в определении преступления, административного проступка, мер уголовной, административной, имущественной ответственности.

Ряд коллизионных вопросов в соотношении права и морали возникает чаще всего в регулировании трансплантации человеческих органов и тканей, операции искусственного оплодотворения и имплантации, осуществлении других медицинских операций и способов лечения. Так, получившее в последнее время широкую огласку дело «доктора Смерти» является показательным примером «столкновения» между нормами морали и права. Умертвляя безнадежно больных смертельной болезнью по их просьбе, он, с одной стороны прямо нарушает закон, но с другой стороны избавляет больных, как от физических, так и психических мучений, что, несомненно, соответствует морали и нравственности.

1. Понятие права и морали:

1.1 Понятие права.

С термином «право» и без специального изучения юридических дисциплин неоднократно сталкивается каждый человек. Наиболее часто данный термин употребляется в двух значениях, как возможность совершать определенные, юридически значимые действия (например, право личной собственности на автомашину, право на получение высшего образования и т, д.), это так называемое субъективное право, т. е. право, принадлежащее конкретному лицу, и как законодательство какой-либо страны (например «гражданское право Украины», «уголовное право Республики Беларусь» и т. д ) — что так называемое объективное право, изучением которого в основном и занимаются все юридические дисциплины.

Социальное назначение государства состоит в регулировании отношений в обществе. Каким же образом это происходит? Государство регулирует общественные отношения с помощью права, издавая нормативные акты, в которых содержатся правила поведения общего характера. Официальные нормативные документы известны с древнейших времен, самый старый из них – законы Шумерского царя Ур-Намму (3 тыс. лет до н. э.). В курсе истории государства и права изучаются такие древние памятники права, как законы Хаммурапи, Ману, 12 таблиц, Русская правда.

Определений права, различающихся как отдельными нюансами, так и весьма существенно, в современной юридической науке предложено великое множество. Например. «Право — это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений»[3]

«Право – это система общеобязательных, формально определенных норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни»[4] .

«Право – это система общеобязательных правил поведения, устанавливаемых либо санкционируемых компетентными государственными органами или принимаемых путем референдума в целях регулирования общественных отношений, выражающих волю определенных классов, слоев населения, а по мере демократизации общества, большинства народа с учетом интересов меньшинства, реализация которых обеспечивается государством»[5] .

Право – это система норм (правил поведения) и принципов, установленных или признанных государством в качестве регуляторов общественных отношений, которые формально закрепляют меру свободы, равенства и справедливости в соответствии с общественными, групповыми и индивидуальными интересами населения страны, обеспечиваются всеми мерами легального государственного воздействия вплоть до принуждения.

Право – это явление не только политико-юридическое, но и социально-этическое Правовая жизнь гражданскою общества не может развиваться вне моральных категорий гуманизма, справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органическая связь нравственных идеалов и принципов, воплощающихся в реальные правовые связи и отношения, — свидетельство повышения моральной ценности права. Нравственное измерение права — неотъемлемое условие его дальнейшего развития и совершенствования, условие его личностной гуманистической ориентации. Возрастание нравственных начал права — одно из проявлений социального духовного прогресса, который невозможен без упрощения этических аспектов общественных отношений.[6]

Подробнее характеризуя такое явление как право, остановимся на следующих моментах.

Одно из основных свойств права – нормативность.

Право состоит из норм-правил поведения общего характера, регулирующих общественные отношения. «Норма» в переводе с латинского означает образец; а нормативное регулирование общественных отношений представляет собой установление общих правил для определенной группы конкретных случаев. Право как регулятивная система состоит из отдалений («можно»), запретов («нельзя») и связываний («должно»), которые определяют общий масштаб поведения субъекта. Право имеет не персонифицированный, неконкретный, общий характер. Здесь нет индивидуального адресата, поскольку право регулирует не конкретную ситуацию, а ряд сходных ситуаций; оно распространяет свое действие на всех, кто оказался в определенных условиях, в определенном качестве; характеризуется неоднократностью и длительностью действия.

Право устанавливается государственными органами. Каждый государственный орган в пределах своей компетенции издает нормативные акты, в которых содержатся нормы права.

Право – система формально определенных, т. е. таких норм, содержание которых выражено в тексте нормативного акта. С древнейших времен государство стремилось к записи, к четкому внешнему выражению своих официальных велений и, как правило — к ознакомлению с ними населения. Так, законы Хаммурапи были выбиты клинописью на базальтовом столбе, который, предположительно, находился в центре Вавилона

Иногда говорят о таком признаке права, как динамит. Право с развитием общества не остается неизменным, вводятся новые правовые нормы, отменяются старые, многие предписания со временем переформулируются, излагаются иначе, по-другому группируются (например, объединяются в более крупные нормативные акты).

В различных изданиях можно встретить указание и на другие признаки права В частности, обращают внимание на следующие два момента, которые в марксистско-ленинской юридической науке считались существенными характеристиками права, поскольку в них прослеживается связь с экономической сферой жизни общества и с борьбой классов.

Содержание права в целом определяется материальными условиями жизни общества. Такой вывод был сделан с опорой на труды К. Маркса и Ф. Энгельса, в частности, на «Критику Готской программы» «Право не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества».[7]

Право выражает волю экономически господствующего класса. Этот вопрос – в чьих интересах право регулирует общественные отношения — является традиционным для марксистско-ленинской теории государства и права, которая говорила о том, что «право по своей сущности является возведенной в закон волей экономически господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни».

Решающим постулатом, определяющим сам феномен права, остается воплощение в правовой материи, во всех его подразделениях требование справедливости, равной меры и равного юридического подхода, которое в юридической области трансформируется в важнейшее правовое начало — необходимость равновесия, равенства всех перед законом и судом, а отсюда справедливого права и справедливого его торжества в практических делах и конфликтах — правосудия.

Важнейшим средством организации общественных отношений являются социальные нормы – это правила поведения общего характера, регулирующие поведение людей в обществе, они чрезвычайно разнообразны, поскольку разнообразны и регулируемые ими общественные отношения, к ним относятся нормы права, нормы морали, нормы, обычаи (традиции, обряды, ритуалы, деловые обыкновения), корпоративные нормы (нормы организаций).

Социальные нормы образуют единую систему. Нормы права соотносятся с социальными как часть с целым, поскольку они — важная, но не единственная форма регулирования общественных отношений.

Норма права – это общеобязательное, формально-определенное правило поведения (образец, масштаб, эталон), установленное или санкционированное государством в качестве регулятора общественных отношений, которое официально закрепляет меру свободы и справедливости в соответствии с общественными, групповыми и индивидуальными интересами (волей) населения страны, обеспечивается всеми мерами государственного воздействия, вплоть до принуждения

Правовая норма носит общий характер. В отличие от команд, велений, распоряжений по конкретным вопросам, норма адресована не отдельному лицу, а кругу лиц, определяемых типичными признаками. Она рассчитана на регулирование не единичного, отдельного отношения, а вида общественных отношений; действие правовой нормы рассчитано на неограниченное количество случаев; она продолжает действовать после реализации в индивидуальных отношениях и в поведении конкретных людей.

Норма права представляет собой абстрактную модель общественных отношений и поведения людей. Этим она отличается от решений государственных органов по конкретным делам, индивидуальных распоряжений, договоров, регулирующих отношения между точно обозначенными субъектами права

Норма права адресована кругу лиц, определенных видовыми признаками (граждане, родители, супруги, налоговая инспекция, и др.) Данная норма не исчерпывается исполнением. Она обращена в будущее — рассчитана не только на данный случай, но и на вид, неопределенное число определенных в общей форме случаев и отношений (заключение договора, передача имущества, вступление в брак, рождение ребенка и т д.) и реализуется каждый раз, когда возникают предусмотренные ею обстоятельства и ситуации.

Иногда к числу признаков нормы относят длительность действия; однако некоторые решения по конкретным делам действуют и реализуются длительное время (приказ о назначении на должность, регистрация брака, решение о назначении пенсии, приговор о лишении права управления транспортными средствами и т.п.) и наоборот норма права может действовать относительно непродолжительное время (нормы, определяющие порядок и условия приема в вузы в текущем году) Общеобязательность, которую также называют в числе признаков правовой нормы, им присуща, но она присуща также и актам применения права (например, вступившим в законную силу приговорам, решениям, определениям и постановлениям суда).

Значимым качеством норм права является их связь с государством.

Нормы права устанавливаются или санкционируются компетентными органами государства Правотворческая деятельность государства наиболее очевидна при преобладании таких источников права, как законы и другие нормативные акты, издаваемые государством. Но государство остается силой, творящей право, и при санкционировании не им созданных норм (обычаев, религиозных правил, правовых доктрин), которые становятся правом только в результате придания им общеобязательной силы. Не менее важна роль государства и его органов в реализации ряда правовых норм и в охране всех норм права от нарушений.

Охрана государственным принуждением — специфический признак правовых норм, отличающий их от норм морали, норм общественных организаций и других социальных норм, а также от содержащихся в некоторых актах государственных органов призывов и обращений. Норма всегда рассчитана на жизненные обстоятельства, при которых существует выбор различных линий поведения. Лишена смысла норма, которую невозможно нарушить; нормы всегда предписывают участникам общественных отношений, которые могут поступить по-разному, требуемый, должный вариант. Этот вариант государство предписывает в форме правовой нормы, под угрозой государственного принуждения, применяемого для восстановления нарушенных прав и для наказания нарушителя. Весь смысл существования права – поддержание определенного порядка, предупреждение и решение индивидуальных и социальных конфликтов и споров, упорядочение самого процесса государственного принуждения, применяемого в этих целях.

Правовая норма, как и право в целом, рассчитана на регулирование поведения людей посредством отношений, связь участников которых состоит во взаимных правах (обеспеченная государством возможность определенного поведения) и обязанностях (необходимость определенного поведения, нарушение которого влечет применение мер государственного принуждения).

Важным качеством правовых норм является их формальная определенность, т. е. точное (бесспорное) обозначение обстоятельств, порождающих правовые последствия, определение самих последствий, качеств, присущих участникам правоотношений, и др.

Ключевым признаком для выделения нормы права является возможность самостоятельного применения правового установления, выраженного в предложении, его отдельной части или группе предложений нормативного акта, для регулирования действий субъектов. Если правовое предложение, взятое отдельно, в отрыве от других рядом стоящих предложений, выражает правило, причем выражает в самом достаточном виде для регулирований действий лиц, значит, мы имеем дело с нормой права. Самостоятельность в данном случае означает грамматическую и логическую завершенность правового установления.

Уместно в этой связи привести высказывание Г. Ф. Шершеневича, справедливость которого не поколеблена за прошедшее столетие: «Всякий закон, в какую бы грамматическую форму ни был он облечен, всегда представляет собой норму или правило поведения. Даже такие законные определения, как, например, «завещание есть законное объявление владельца о его имуществе на случай его смерти»… являются не чем иным, как нормами».[8]

Норма права призвана выражать общеобязательное установление в виде высказывания, относительно которого можно утверждать:

1. Оно содержит некоторое общеобязательное правило поведения, рассчитанное на неоднократно повторяющиеся, типичные ситуации.

2. Указанное правило представлено в нем в качестве предложения, отдельной части сложного предложения или нескольких взаимосвязанных предложений, позволяющих применять данное правило. Связи отдельных предложений, образующих правовую норму, могут выглядеть весьма различно, как это имеет место в отсылочных или бланкетных нормах, но только не по единой схеме «если — то иначе».

Особую роль нормы права играют в регулировании конфликтов Право, которое регламентирует функционирование всех основных сфер общественной жизни на основах всеобщей свободы является мощным фактором предотвращения социальных конфликтов. В этом действие самой важной его функции, как осуществление социального контроля, направленного на подчинение поведения индивидов социальным ожиданиям и требованиям. Правовые нормы, которые возникают на основе учета опыта решения конфликтных ситуаций, содержат наиболее разумные способы решения типичных социальных конфликтов, которые максимально соответствуют интересам всех участников правового общества. Система правовых норм, которая определяет правила поведения в разнообразных сферах общественной жизни, подсказывает, а часто и прямо предлагает людям бесконфликтный способ такого поведения

Право уже самим фактом своего существования избавляет общество от конфликтной ситуации своеволия и насилия, которой присуща «борьба всех против всех», и подсказывает людям наиболее приемлемые для всех (то есть наиболее бесконфликтные) модели поведения. В этом и представляется функция права как системы норм, направленных на предотвращение социальных конфликтов.

Право обладает достаточно эффективными способами и процедурами, необходимыми для регулирования и решения конфликтов. Именно ему принадлежит ключевая роль в системе выработанных с этой целью обществом социальных институтов.[9]

1.2 Понятие морали.

Мораль является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Есть ряд определений морали, в которых оттеняются те или иные ее существенные свойства.

Мораль – это один из способов регулирования поведения людей в обществе. Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.

Особенностью морали является то, что она регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также на межгрупповые и межгосударственные отношения.

Правовой морали соответствуют четыре проявления:

1. Мораль как знак, символ, миф. На этой ступени в символическом и мифическом сознании человека присутствуют в свернутом виде все последующие проявления морали и права.

2. Мораль и право как ценности. На этой ступени формируется феномен морально-правового сознания. Появляется «человек моральный».

3. Правовая мораль как социальная норма. На этой ступени человек приобретает новое качество, он становится «социальным»

4. Правовая мораль как знание. На этой ступени «человек социальный» превращается в «человека рационального». На смену морали приходят правила, этикет, юридические законы, освобожденные от нравственного содержания.

Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества.

Всякий поступок, поведение человека может иметь разнообразное значение (правовое, политическое, эстетическое и др.), но его нравственную сторону, моральное содержание оценивают по единой шкале Моральные нормы повседневно воспроизводятся в обществе силой традиции, властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением. Их выполнение контролируется всеми.

«Золотым правилом» морали, известным с древнейших времен, является следующее:[10]

«(не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе».

Ответственность в морали имеет духовный, идеальный характер (осуждение или одобрение поступков), выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать, внутренне принять и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и поведение. Такая оценка должна соответствовать общим принципам и нормам, принятым всеми понятиям о должном и недолжном, достойном и недостойном и т.д.

Мораль зависит от условий человеческого бытия, сущностных потребностей человека, но определяется уровнем общественного и индивидуального сознания. Наряду с другими формами регулирования поведения людей в обществе мораль служит согласованию деятельности множества индивидов, превращению ее в совокупную массовую деятельность, подчиненную определенным социальным законам.

В морали выделяют регулятивную, воспитательную, познавательную, оценочно-императивную, ориентирующую, мотивационную, коммуникативную, прогностическую и некоторые другие ее функции.[11] Первостепенный интерес для юристов представляют такие функции морали, как регулятивная и воспитательная.

Регулятивная функция считается ведущей функцией морали. Мораль направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей, общества. При этом активное воздействие морали на общественные отношения осуществляется через индивидуальное поведение

Воспитательная функция морали состоит в том, что на участвует в формировании человеческой личности, ее самосознания. Мораль способствует становлению взглядов на цель и смысл жизни, осознанию человеком своего достоинства, долга перед другими людьми и обществом, необходимости уважения к правам, личности, достоинству других. Эту функцию принято характеризовать, как гуманистическую. Она оказывает влияние на регулятивную и другие функции морали.

Мораль рассматривают и как особую форму общественного сознания, и как вид общественных отношений, и как действующие в обществе нормы поведения, регулирующие деятельность человека – нравственную деятельность.

Нравственное сознание является одним из элементов морали, представляющим собой ее идеальную, субъективную сторону. Нравственное сознание предписывает людям определенные поведение и поступки в качестве их долга. Нравственное сознание дает оценку разным явлениям социальной действительности (поступка, его мотивов, поведения, образа жизни и т.д.) с точки зрения соответствия моральным требованиям. Эта оценка выражается в одобрении или осуждении, похвале или порицании, симпатии и неприязни, любви и ненависти. Нравственное сознание – форма общественного сознания и одновременно область индивидуального сознания личности. В последнем важное место занимает самооценка человека, связанная с нравственными чувствами (совесть, гордость, стыд, раскаяние и т.п.).

Мораль нельзя сводить только к моральному (нравственному) сознанию. Выступая против отождествления нравственности и нравственного сознания М. С. Строгович писал: «Нравственное сознание – это взгляды, убеждения, идеи о добре и зле, о достойном и недостойном поведении, а нравственность — это действующие в обществе социальные нормы, регулирующие поступки, поведение людей, их взаимоотношения».[12]

Моральные отношения возникают между людьми в процессе их деятельности, имеющей нравственный характер. Они различаются по содержанию, форме, способу социальной связи между субъектами. Их содержание определяется тем, по отношению к кому и какие нравственные обязанности несет человек (к обществу в целом; к людям, объединенным одной профессией; к коллективу; к членам семьи и т.д.), но во всех случаях человек в конечном счете оказывается в системе моральных отношений как к обществу в целом, так и к себе как его члену. В моральных отношениях человек выступает и как субъект, и как объект моральной деятельности; Поскольку он несет обязанности перед другими людьми, сам он является субъектом по отношению к обществу, социальной группе и т.д. но одновременно он и объект моральных обязанностей для других, поскольку они должны защищать его интересы, заботиться о нем и т.д.

Нравственная деятельность представляет собой объективную сторону морали. О нравственной деятельности можно говорить тогда, когда поступок, поведение, их мотивы поддаются оценке с позиций разграничения добра и зла, достойного и недостойного.

Один из философов — А. А. Гусейнов так определяет особенности морали.[13]

а) она характеризует способность человека жить сообща и представляет собой форму отношений между людьми;

б) она не подчинена закону причинности и принципу полезности;

в) моральный закон не допускает разведение субъекта и объекта;

г) мораль – это тяжелый груз, который человек добровольно взваливает на себя. Мораль — это такая игра, в которой человек ставит на кон самого себя. Сократ был принужден выпить яд, Джордано Бруно был сожжен, Ганди был убит. Таковы ставки в этой игре.

В структуре морали принято различать образующие ее элементы. Мораль включает в себя моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы, моральные критерии.

Моральные нормы – это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе. Их выполнение обеспечивается силой общественного мнения, внутренним убеждением на основе принятых в данном обществе представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, добродетели и пороке, должном и осуждаемом.

Нормы морали, нормы-обычаи, корпоративные и другие нормы взаимодействуют с принципами и нормами права, находят в них одну из необходимых форм своего существования (например, религиозные нормы празднования Рождества Пасхи стали правовыми).[14]

Моральные нормы определяют содержание поведения, то, как принято поступать в определенной ситуации, то есть присущие данному обществу, социальной группе нравы. Они отличаются от других норм, действующих в обществе и выполняющих регулятивные функции (экономических, политических, правовых, эстетических), по способу регулирования поступков людей. Нравы повседневно воспроизводятся в жизни общества силой традиции, авторитетом и властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением, убеждением членов общества о должном поведении при определенных условиях.

В отличие от простых обычаев и привычек, когда люди однотипно поступают в сходных ситуациях (празднование дня рождения, свадьбы, проводы в армию, различные ритуалы, привычка к определенным трудовым действиям и др.), моральные нормы не просто выполняются вследствие заведенного общепринятою порядка, а находят идейное обоснование в представлениях человека о должном или не должном поведении как вообще, так и в конкретной жизненной ситуации.

В основу формулирования моральных норм как разумных, целесообразных и одобряемых правил поведения положены реальные принципы, идеалы, понятия о добре и зле и т.д. действующие в обществе.

Выполнение нравственных норм обеспечивается авторитетом и силой общественного мнения, сознанием субъекта о достойном или недостойном, нравственном или безнравственном, что определяет и характер нравственных санкций.

Моральная норма рассчитана на добровольное исполнение Но ее нарушение влечет за собой моральные санкции, состоящие в отрицательной оценке и осуждении поведения человека, в направленном духовном воздействии. Они означают нравственный запрет совершать подобные поступки в будущем, адресованный как конкретному человеку, так и всем окружающим.

Нарушение моральных норм может влечь за собой помимо моральных санкций санкции иного рода (дисциплинарные или предусмотренные нормами общественных организаций). Например, если военнослужащий солгал своему командиру, то за этим бесчестным поступком в соответствии со степенью его тяжести на основании воинских уставов последует соответствующая реакция.

Моральные нормы могут выражаться как в негативной, запрещающей форме (например, Моисеевы законы — Десять заповедей, сформулированных в Библии), так и в позитивной (будь честен, помогай ближнему, уважай старших, береги честь смолоду и т.д.).

2. Общие и специфические черты права и морали.

Общие черты норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений, мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию, они являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер, и граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно, нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Несмотря на то, что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали, в основном, живут в общественном сознании, — и мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества. Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. И право и мораль представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества.

Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают. Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обладающие одновременно и моральным и правовым сознанием, представляющим определенную целостность. Отношение к отечеству, государству, своей культуре, к другим народам получает лишь различное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах — с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть, выступают как принципы морально-правовые. Мораль и за пределами своей сферы отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т.д.) имеет самое широкое поле действия.

При характеристике права и морали нельзя упускать из виду и процессы встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными и реальными являются в данном обществе правовые установления. Факты свидетельствуют о том, что общество, в котором в результате целенаправленных усилий утвердился устойчивый правопорядок, входящий в кровь и плоть общественной жизни, — это общество, в котором получают развитие и начинают доминировать также и соответствующие моральные принципы. Причем, как свидетельствуют исторические данные, в самом понимании моральных принципов (в том числе религиозно-моральных) начинают сказываться утвердившиеся в обществе правовые начала.[15]

Важное свойство моральных норм — способность проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в экономические, политические, производственные и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести совести, долга, достоинства, ответственности и т.д.

У права и морали одни и те же задачи, одна общественная цель: формирование отношений между людьми на базе общечеловеческих нравственных ценностей – гуманизма, справедливости, милосердия, уважения естественных прав человека, его гражданских и политических свобод; они призваны охранять людей от общественно опасных посягательств, закреплять сложившиеся материальные и духовные отношения между людьми, оказывать целенаправленное воздействие на их поведение.

Мораль и право являются единым целым. Юридические решения, основанные только на формальном применении «буквы закона» и принятые в отрыве от морально-психологического климата в обществе, не могут быть верными и справедливыми. В подавляющем большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно, поскольку они соответствуют нравственным представлениям граждан о справедливом и несправедливом. Деятельность правоохранительных органов по предотвращению правонарушений основана, прежде всего, на нравственном воспитании и убеждении, пропаганде нравственных принципов, требований, идеалов. Нарушение всякой правовой нормы рассматривается как безнравственный поступок и влечет за собой, помимо юридической ответственности, и моральное осуждение. Причем нравственность правосудия — это не только моральная обоснованность уголовно-процессуальных норм, но и этическая безупречность самой деятельности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судей по рассмотрению и доказыванию преступлений, поскольку им дано в руки такое орудие борьбы с преступностью, как закон.

Если в праве провозглашаются прогрессивные принципы, декларируются идеи о необходимости соблюдения нрав человека, а правоприменительная практика игнорирует данные принципы, это ведет к формированию в обществе атмосферы неуважения к праву, закону. И подобно тому, как говорят врачу «Прежде чем лечить, излечись сам», судье с полным основанием можно сказать «Прежде чем судить, будь высоконравственным». Сказанное относится ко всем работникам правоохранительных органов.

При выявлении общего присущего праву и морали, следует принимать во внимание не большее или меньшее число правовых норм, не подлежащих напрямую моральным оценкам, а главную закономерность во взаимоотношениях морали и права, состоящую в том, что мораль неотделима от права, является одной из сторон правовых отношений. Моральность права – проявление его ценностной характеристики.

Общность права и морали, порожденная едиными общественными отношениями, дополняется общностью их функционального назначения – право и мораль формируют эталон и стандарты, включаемые в ценностно-нормативную организацию общества. Предписания права и морали вырастают из деятельности людей, из форм их общения, приобретающих в результате многократной повторяемости нормативный характер и выступающих регулятором поведения людей.

Во-первых, право имеет дело не с единичным человеком, не с его целостностью и не с теми его духовными качествами, которые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность. В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции. Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми

Мораль, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналоги с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.

Во-вторых, мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности, ориентирует на совершенные воплощения норм, ценностей, целей. В противоположность ей право формирует социально-целесообразные координаты жизни, исходит из соображений реальной достижимости средствами нормативной регуляции необходимого общественного порядка. Эта оптимальность определена, с одной стороны, пониманием социальной необходимости конкретной системы правоотношений, а с другой стороны, реальными возможностями обеспечить полнокровную жизнь этим правоотношениям. Образно говоря, мораль спускается с небес, а право отталкивается от земли.

В-третьих, мораль, апеллируя к человеку в целом, немыслима без целостного, интегрирующего осмысления каждого конкретного социального факта, поступка. Для морали смысл конкретной ситуации, выбора решения — в их неповторимости, уникальности. В противоположность этому право исходит из соображений о типичном, стандартном в действительной социальной жизни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями между собой, что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта. Иной возможности приравнять людей в их взаимоотношениях нет.

Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных в законодательстве. Оценка характера противоправных действий осуществляется в соответствии с правовыми санкциями.

Моральные санкции, как правило, не зафиксированы формально, они выражены в моральном языке, моральных принципах и поэтому менее определенны, чем правовые.

Различны и субъекты, реагирующие на правонарушения и аморальные поступки, и применяющие санкции. Применение санкций в случае правонарушений осуществляется государством в лице его органов, субъекты, применяющие санкции в случае нарушения моральных предписаний и запретов, могут быть самыми разными: социальная группа; отдельные индивиды, выражающие осуждение аморального поступка; организации (например, религиозная община, профессиональный служебный коллектив, соседа по дому и т.д.). Различен и характер моральных санкций, применяемых к лицу, совершившему аморальный поступок: словесное осуждение, исключение из той или иной группы или организации, бойкотирование и пр.

Таким образом, моральная и юридическая ответственность имеют и общие и специфические характеристики.

В-четвертых, мораль носит в принципе ненасильственный характер и в отличие от права исключает прямое принуждение, исходит из добровольности, внутренней побужденности поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неинституциированы. Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности. Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равнодушие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и программ активной индивидуальной, жизни, нигилизм по отношению к мерам, организующим общество, — верные показатели того, что мораль не получает естественных для нее социальных условий существования. Моральные санкции гарантируются в основном мерами духовного, общественного воздействия, например, через формирование чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д.

В-пятых, мораль и право отличаются друг от друга не только по объему, но и по способу образования. Специфика права определяется его связью с государством. Так, правовые нормы возникают непосредственно в общественных отношениях, однако институциализированный характер, «цивилизованное» выражение они получают в законодательстве государства. Институциализированный характер нрава является важнейшим признаком, отличающим его от норм морали. Если нормы права устанавливаются властной силой государства и потом официально закрепляются в виде четких нормативных актов, которые приобретают общеобязательное значение с момента их создания, то нравственные нормы исходят непосредственно из общества, их формирование осуществляется, стихийно, путем коллективного социального опыта. Под влиянием общественности большинство граждан приходит к убеждению о правильности тех или иных нравственных норм; эти, нормы складываются постепенно, незаметно, в форме обычаев, передающихся из поколения в поколение в процессе общения людей, запечатляясь в преданиях, произведениях искусства, отражаясь в нравственных писаных и неписаных кодексах.

Моральные нормы, возникающие в процессе жизнедеятельности людей, не имеют специальной «законополагающей инстанции». Освоение социально-нормативного опыта осуществляется в ходе межличностного и массового взаимодействия людей, передается от поколения к поколению. Таким же образом осуществляется и социальный контроль, который в институциализированных регулятивных системах выполняют учреждения.

Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они регулируют поведение людей. Правовые нормы строго определены законом. Моральная регламентация опирается не на закон, указ, постановление и т.д. а на силу общественного мнения, власть общественных обычаев или на личную убежденность индивида. Моральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом.

Право по отношению к человеку в принципе насильственно, но, конечно, не в смысле непосредственного грубого физического насилия, произвола, прихоти власти. Оно насильственно потому, что его нормы и требования имеют внешний для индивида характер, обеспечиваются не только по убеждению, но и при необходимости принудительными мерами (административными, уголовными и экономическими санкциями), которые осуществляются должностными лицами, наделенными специальными полномочиями.

Конечно же, выполнение требований правовых норм обеспечивается не только принудительной силой государства, поскольку в праве содержится объективная основа для добровольного соблюдения правовых норм. Большинство граждан соблюдают и исполняют нормы права в силу убежденности в разумности и целесообразности предписаний правовых норм, гак как видят в них выражение своих интересов. Короче говоря, право опирается в основном на закон и государственную силу, а требования морали обеспечиваются общественным мнением, доброй волей людей: и внутренним убеждением.

В-шестых, мораль и право отличаются, друг от друга сферами приложения. Правовые нормы направлены главным образом на регулирование наиболее существенных отношений общественной, жизни, требующих государственного воздействия (отношения собственности, политические отношения). Нравственность же пронизывает все стороны (сферы) взаимоотношений между людьми. Нравственные нормы многообразны, более гибки, более чутко реагируют на развитие различных сторон общественной жизни.

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью вникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Как уже отмечалось, право возникает и действует, прежде всего, в таких специфических сферах, как отношения собственности и политической власти, однако они не обособлены от морали. В то же время действие права выходит далеко за пределы указанных отношений. Поэтому стоит подчеркнуть, что право и мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют совместно в территориально едином поле социальных связей. Отсюда общность, тесное взаимодействие права и морали. Тесная связь права и морали, определяющаяся едиными связями общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» одновременно, вза­имно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа.

Все правовые отношения подлежат нравственной оценке. Но не все отношения, регулируемые нормами морали, находят закрепление в праве. Как бы ни был детализирован закон, он всегда оставляет простор для действия требований морали. Например, с человека, совершившего тяжкое преступление, может быть снята судимость, но моральное осуждение остается в силе.

И, наконец, в-седьмых, нравственные нормы, принципы, категории включают оценку действующего права (как права в целом, так и отдельных законов, правовых норм), а нравственное сознание тесно связано с переживаниями, чувствами и эмоциями людей относительно действующих законов и практики их применения, нарушения законов.

Нормы морали устанавливают, как правило, общие принципы поведения, они обладают, кроме всего меньшей конкретностью, а вот правовые предписания носят более конкретный, формализованный, однозначный характер. Так, с точки зрения нравственности хищение осуждается в целом, право же различает виды хищения и устанавливает ответственность в зависимости от способа совершения (разбой, грабеж, кража) и его размера.

В моральной системе весьма трудно отличить нравственное сознание от моральных норм, поскольку мораль не институциализированная система. Она не имеет специальной «нормоустанавливающей инстанции». Моральные нормы фиксируются в моральном языке в виде требований, предписаний, направленных на преодоление противоречий между личностью и обществом, а также в отношениях между индивидами. В зависимости от конкретных исторических условий они могут иметь самые различные формы выражения – это и религиозные заповеди, и определенные обычаи, традиции, ритуалы, и устные предания, легенды, пословицы, поговорки.[16]

3. Взаимосвязь и взаимодействие права и морали.

Спецификой взаимосвязи и взаимодействия права и морали является то, что некоторые нравственные нормы могут превращаться в правовые, когда они юридически оформляются государственной властью, а правовые нормы все в большей степени наполняются этическим содержанием; отдельные юридические статьи становятся нравственными нормами, традициями, нормы, содержащиеся ранее лишь в законах, превращаются в общие правила поведения, соблюдение которых становится добровольным и обеспечивается воздействием общественного мнения.

С другой стороны, когда сталкиваемся с фактом возникновения новых юридических установок, это отнюдь не говорит о каком-то «вытеснении» морали правом, ее ущемлении. Напротив, подобные факты свидетельствуют о силе нравственных начал, об их воздействии на правовые основы.

Мораль и право находятся в постоянном взаимодействии. Право не должно противоречить морали. В свою очередь оно оказывает воздействие на формирование нравственных воззрений и нравственных норм. При этом, как отмечал Гегель, «Моральная сторона и моральные заповеди… не могут быть предметом положительного законодательства»[17] .

С точки зрения общей системы ценностей, сложившейся в современном обществе, право должно отвечать требованиям морали[18]. Прежде всего — общепринятым, общечеловеческим, элементарным этическим требованиям, соответствующим основным началам христианской культуры (или культур, однопорядковых по моральным ценностям, в том числе культуры конфуцианства, буддизма, ислама). При этом элементарные общечеловеческие требования, основанные на Христовых заповедях («не укради», «не убий» и т.д.), принципиально важны по самой своей глубинной сути, они в этой своей глубинной сути подчас в полной мере раскрываются именно сейчас, в современную эпоху. В то же время элементарные общечеловеческие требования, издревле утвердившиеся в бытии и образе жизни людей, не сводятся к ним одним, а представляют собой более конкретизированные и развернутые нормативные положения, такие связанные с современным уровнем цивилизации, как добросовестность, вера в данное слово, чувство персональной ответственности за свои поступки, открытое признание своей вины и другие, из того же ряда.[19]

Многие юридические нормы, прямо не воплощая в своем содержании нравственные обязанности, направлены на их юридическое обеспечение, охрану, проведение в жизнь. Таковы, в частности, юридические нормы, которые ставят под особую правовую защиту поведение людей, активно и самоотверженно осуществляющих принципы общечеловеческой морали

Нормы права и нормы морали взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.

Точная реализация правовых норм означает одновременно воплощение в общественную жизнь требований морали. В свою очередь нормы морали оказывают активное влияние на создание и реализацию правовых норм. Требования общественной нравственности всемерно учитываются нормотворческими государственными орунами при создании правовых норм. Особо важную роль моральные нормы играют в процессе применения норм права компетентными орунами при решении конкретных юридических дел. Так, правильное юридическое решение судом вопросов об оскорблении личности, хулиганстве и других во многом зависит от учета моральных норм, действующих в обществе.

Моральные установления оказывают благотворное воздействие на точную и полную реализацию правовых норм, на укрепление законности и правопорядка. Нарушение правовой нормы вызывает естественное моральное осуждение со стороны нравственно зрелых членов общества обязанность соблюдать нормы права есть моральный долг всех граждан правового государства.

Таким образом, право активно содействует утверждению прогрессивных моральных представлений в обществе. Нормы морали, в свою очередь, наполняют право глубоким нравственным содержанием, содейс! вуя эффективности правового регулирования, одухотворяя действия и поступки участников правоотношении нравственными идеалами.[20]

Лица, составляющие законодательный корпус, сами являются носителями определенной морали, имеют определенные представления о добре и зле, совокупности моральных ценностей. Их моральные воззрения неизбежно оказывают влияние на содержание принимаемых законов и иных нормативных актов. Однако законодатели, принимая закон, должны руководствоваться не столько собственными моральными представлениями, сколько уровнем морального состояния общества в целом. Чем более точно и адекватно в законах выражены моральные воззрения общества, тем более эффективно действуют законы. Соответствие законов моральному состоянию общества минимизирует государственное принуждение как средство обеспечения права.

Учет требований господствующей в обществе морали делает само право морально содержательным. Требования права становятся совпадающими с требованиями морали. Право – это минимум морали. Действительно, в праве выражены многие и многие моральные нормы не убий, не укради, не лжесвидетельствуй, не злословь, будь честен, справедлив, не делай вреда другому и т.д. Все составы преступлений против личности, семьи, собственности, общественного порядка нравственно обоснованны.

Мораль предъявляет к человеку более высокие требования, чем право. Право интересует внешняя сторона поведения. Для него не важны мотивы соблюдения норм поведения. Мораль же требует поступать прежде всею по совести, по внутреннему убеждению.

Мораль воздействует на правоприменительную деятельность государственных органов. Она требует, чтобы юридические дела разрешались с учетом ее принципов. Речь идет о соблюдении норм морали в ходе совершения процессуальных действий (допросов, обысков, выемок, освидетельствования и т.д.), а также при вынесении конкретного, индивидуального решения по юридическому делу. Решения должны не только соответствовать нормам права, но и не противоречить морали. Мораль имеет значение и при толковании законов, если в них встречаются термины морального содержания.

Моральное состояние общества влияет не только на применение права, но и на другие формы реализации права (соблюдение, исполнение, использование). Чем выше уровень морального сознания членов общества, тем легче, безболезненно и бесконфликтно соблюдаются и исполняются нормы права.

Право зачастую содержит прямые предписания соблюдать нормы нравственности и в случае их нарушения устанавливает неблагоприятные для нарушителя юридические последствия. Так, законодательство Украины обязывает родителей заботиться о нравственном воспитании детей. За нарушение своих обязанностей они могут быть лишены родительских прав.

Особые нравственные требования право предъявляет к работникам юридической сферы. Законы о судах, прокуратуре, адвокатуре и т.п. требуют неуклонного соблюдения норм нравственности в соответствующей сфере профессиональной деятельности, фактически как бы обрисовывают нравственный идеал судьи, прокурора и государственного чиновника, адвоката.

Соблюдение правовых норм обеспечивается специальным государственным аппаратом, применяющим правовое поощрение или осуждение, в том числе и государственное принуждение, юридические санкции. В морали действуют только духовные санкции: моральное одобрение или осуждение, исходящие от общества, коллектива, окружающих, а также самооценки человека, его совесть.

Отдельные нормы морали, требующие государственного обеспечения, получают санкцию государства. Например, в Конституции Украины закрепляются такие важнейшие нравственные принципы, как охрана прав и свобод человека.

Моральным воздействием на право является правотворчество народа: общественное мнение может при определенных условиях оказывать свое воздействие на формирование новых юридических норм. Большинство норм содержит нравственные оценки поведения, способствующие укреплению законности, дисциплины, правопорядка и соблюдению всеми гражданами их обязанностей, без которых демократическое, правовое государство невозможно.

Влияние норм морали на правореализационную деятельность:

а) нормы права оцениваются гражданином, реализующим их, с точки зрения морали. Даже технические, организационные правила, не несущие моральной нагрузки (например, предусмотренная законом форма декларации о доходах), имеют определенный выход на нормы морали;

б) нормы права, толкуются должностным лицом, осуществляющим правоприменительную деятельность, в соответствии с нормами морали, господствующими в обществе. Особенно это относится к тем нормам права, которые содержат в своем тексте оценочные понятия. Их невозможно понять и применить без обращения к нормам морали. Так, справедливое, обоснованное и законное судебное решение о клевете, оскорблении, хулиганстве, половых преступлениях во многом зависит от учета моральных норм, действующих в обществе;

в) правоприменительный процесс, включая его последнюю стадию принятие правоприменительного акта, осуществляется с учетом норм морали.

Нормы права воздействуют на нормы морали:

а) нормы права содействуют утверждению прогрессивных моральных представлений. Например, ст.21 Конституции Украины утверждает гуманистические начала справедливости: «Все люди свободны и равны в своем достоинстве и правах»;[21]

б) нормы права выкупают в качестве средства охраны и защиты норм морали. Так, статьи Гражданского кодекса направлены на защиту и охрану таких моральных ценностей, как доброе имя, незапятнанная репутация, честь, достоинство.

Можно сделать обусловленный вывод мораль и право теснейшим образом взаимосвязаны, и взаимодействуют друг с другом. И если в обществе деградируют нравственные устои жизни, то право обесценивается и повсеместно превращается в свою противоположность. Применительно к современным реалиям справедливо будет заметить недостаток нравственности не может быть заменен хорошим законодательством, судом, администрацией. Без нормального духовно-нравственного развития людей нет правильной политико-правовой государственной жизни. Подлинно эффективным может стать лишь такое право, которое прочно опирается на нормы общественной морали, соответствует нравственным представлениям общества. При всей относительности нравственных норм идеалов, оценок истинно прогрессивным может считаться лишь тот кодекс (уголовный гражданский, административный или иной), который вбирает в себя общечеловеческую сущность морали. В настоящее время критерием любого закона должно быть признано его соответствие положениям международного права, которое, в свою очередь, все больше и больше отражает общечеловеческие ценности гуманизм, справедливость, милосердие, уважение естественных прав человека, его гражданских и политические свобод.

ВЫВОД

Данная курсовая работа была посвящена теме: «Соотношение норм права и морали». Этот вопрос всегда был, и будет актуален так как с помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности и общества, государства.

Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.

Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения “Все, что не запрещено законом – разрешено” в регулировании общественного порядка. Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение. В условиях становления рынка в нашей стране совершенствуется правовая основа частной собственности, договорных отношений. Частный интерес, предпринимательская инициатива, прибыль все больше обретают приоритетное значение. Утверждается и совершенствуется предпринимательская этика. Среди принципов, исповедуемых в предпринимательской деятельности, важное место занимает суждение: “Прибыль выше всего, но честь выше прибыли”. В этом суждении находит выражение моральное сознание цивилизованного предпринимателя.

Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.

Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

В заключении хочется выразить надежду, что Украина наконец то станет правовым государством на деле, а не на словах, где государство, право и мораль будут находиться в тесном взаимодействии и в котором высшей ценностью станет человек и его права.

ЛИТЕРАТУРА

1 Конституция Украины. — К., 1996.

2.Агешин Ю. А. Политика, право, мораль, — М., 1982.

3.Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М., 2001.

4.Алексеев С.С. К вопросу об общем понятии права //Государство и право. -1993, -№ 6.

5.Алексеев С.С. Теория права – М., 1993.

6.Анисимов С. Ф. Мораль и поведение. — М., 1985.

7.Архангельский Л.М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. — М., 1974.

8.Букреев В. И., Римская И.Н. Этика права. От истоков этики и права к мировоззрению. — М., 1998.

12Гегель Г. Соч. М., — Л.,1934.

13Гельвеции К. А. Об уме. — М., 1992.

14.Горбаток П.А., Кучинский В, А Общая теория права Основные понятия и логические схемы. — М., 1996.

15.Гусейнов А.А. Введение в — этику, — М., 1985.

16.Гусейнов А.А. Великие моралисты. — М., Республика, 1995.

17.Дробницкий О.Г. Понятие морали. – М., 1974

18.Этика сотрудников правоохранительных органов./Под ред. Г.В.Дубова — М.,2002.

19.Лукашова К А. Право, Мораль, личность. — М., 1986.

20.Малько А.В. Экзамен по теории государства и права: 100 ответов на 100 возможных вопросов: Учебно-методическое пособие, — М., 1996,

21.Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузова и Л. В. Малыш –М., 2000.

22.Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права — М 2001.

23.Общая теория государства и права. Академический курс в двух томах/Под ред. Марченко М. Н. — М., 1998.

24.Проблемы общей теории права и государства/под ред. В. С. Нерсесянца. — М, 2000

25.Новгородцев П. И. Право и моральность //Правоведение -1995 — № 6

26.Ставицька О. Норма права в системе регулирования социальных конфликтов // Право Украины. — 2001. № 10.

27.Скакун О. Ф. Теория государства и права — X, 2000.

28.Скакун О. Ф. Юридическая деонтология. — X. 2002.

29.Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе/Государство и право 1993. № 3 С.68.

30.Хропанюк В. Н. Теория государства и права. — X, 1999.

СНОСКИ

[1] Этика сотрудников правоохранительных органов. Под редакцией Дубова Г. В. – М, 2002

[2] Гельвеций К. А. «Об уме» — М., 1992 ст. 56

[3] Малько А. В. Экзамен по теории государства и права «100 ответов на 100 возможных вопросов». Учебно – методическое пособие. М. 1996. с 46.

[4] Теория государства и права «Курс лекций». Под ред. Матузова Н. И. и Малько Л. В. – М. 2000 с 112.

[5] Горбаток П. А., Кучинский В. А. Общая теория права Основные понятия и логические схемы. М. 1996. с 24

[6] Скакун О. Ф. Теория государства и права Х,2000 с 235.

[7] Маркс К., Энгельс Ф. //Сочинения Т19 с19.

[8] Шершневич Г. Ф. Общая теория права. Учебное пособие. Репринт. Изд. по изд. 1910 – 1912 М. с236-237.

[9] Ставицкая О. Норма права в системе регулирования социальных конфликтов.//Право Украины – 2001 №10.

[10] Дробницкий О. Г. Понятие морали. М, 1974.

[11] Философский энциклопедический словарь – М, 1983. Философская энциклопедия: в 5т. – М, 1964 с 499

[12] Проблемы судебной этики//Под ред. Стротовича М. С. – М. 1974, с 7.

[13] Гусейнов А. А. Великие моралисты – М, Республика 1995.

[14] Скакун О. Ф. Теория государства и права – Х, 2000 с 284.

[15] Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски решения. – М, 2001.

[16] Этика сотрудников правоохранительных органов// Под ред. Дубова Г. В. – М, 2002.

[17] Гегель Г. Соч. М, — Л, 1934 с 233.

[18] Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе/Гос-во и право 1993 №3 с 86.

[19] Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. – М, 2001.

[20] Хропанюк В. Н. Теория государства и права – Х, 1999 с 200-201.

[21] Конституция Украины – К,1996. ст.21.

www.ronl.ru

Курсовая работа - Соотношение права и морали

Содержание:

Введение………………………………………………………………… стр. 3

1. Понятие права и морали:

1.1 Понятие права…………………………………………………. стр. 5

1.2 Понятие морали………………………………………………… стр. 8

2 Общие и специфические черты права и морали………………… стр. 12

3 Взаимодействие и противоречия права и морали………………. стр. 19

Заключение……………………………………………………………… стр. 21

Список литературы……………………………………………………… стр. 22

Введение.

Каждое исторически конкретное общество требует строго определённой меры социального регулирования общественных отношений.

Это регулирование осуществляется путём реализации различных социальных норм: норм права, норм морали, норм обычаев и т.д. В общем плане социальные нормы – это правила поведения, регулирующие взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их взаимодействия.

Особое место в формировании личности, её сознания и культуры, активной жизненной позиции принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами общественных отношений. Ещё древние философы (Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон и др.) указывали на значимость этих двух главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение. Также они пытались связать этику с законодательством. Например, римскими юристами был сформулирован постулат: «Право рекомендует то, что одобрено обычаем»[1], т.е. продиктовано нравственностью.

В средние века феодальное право провозглашалось свободным от морали, поскольку последняя рассматривалась как врождённая, независимая от условий человеческого бытия.

В Новое время мораль неразрывно связывалась с правом. При этом очень абсолютизировали законодательство, полностью растворяли мораль в праве: «Этику и законоведение, — утверждал Гельвеции, — я рассматриваю как одну и ту же науку»[2] .

Связь права и морали находит выражение в теории права, в интерпретации ряда юридических проблем. Например, давний вопрос о соотношении права и закона можно верно понять и решить, исходя из взаимосвязи права и морали. Познание качества закона осуществляется оценкой его содержания, применения категорий справедливости, гуманности. Закон может оказаться несоответствующим этим социально-философским категориям. В этом случае закон не может быть признан подлинным правом.

Актуальность темы данной курсовой работы состоит в том, что в учебных и практических целях очень важно выявить как тесную взаимосвязь всех видов социальных норм, так и их специфику. Особенно это касается права и морали.

В работе мы использовали следующие методы:

· изучение учебной и публицистической литературы по теме;

· изучение лекционного материала курса «Теория государства и права».

1. Понятие права и морали.

1.1 Понятие права.

С термином «право» неоднократно сталкивается каждый человек. Наиболее часто право понимают в двух значениях:

1) как возможность совершать определённые, юридически значимые действия (например, право личной собственности на что-либо, право на получение высшего образования и т.д.). Это субъективное право, оно принадлежит конкретному лицу.

2) как законодательство какой-либо страны (например, «гражданское право России» и т.д. Это объективное право, изучением которого занимаются все юридические дисциплины.

Определений права в современной юридической науке существует великое множество. Они отличаются друг от друга как и незначительными деталями, так и весьма существенно.

«Право – система общеобязательных, формально определённых юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений»[3] .

«Право – это система общеобязательных, формально определённых норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни»[4] .

Право – это система норм (правил поведения) и принципов, установленных или признанных государством в качестве регуляторов общественных отношений, которые формально закрепляют меру свободы, равенства и справедливости в соответствии с общественными, групповыми и индивидуальными интересами населения страны; обеспечиваются всеми мерами легального государственного воздействия вплоть до принуждения.

Право – это явление не только политико-юридическое, но и социально-этическое. Правовая жизнь гражданского общества не может развиваться вне моральных категорий гуманизма, справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органическая связь нравственных идеалов и принципов, воплощающихся в правовые связи и отношения, — свидетельство повышения моральной ценности права.

Подробно характеризуя такое явление как право, необходимо остановится на следующих моментах.

Одно из основных свойств права – нормативность. Право состоит из норм-правил поведения общего характера, которые регулируют общественные отношения. Право имеет неперсонофицированный, общий характер. Здесь нет индивидуального адресата, т.к. право регулирует не конкретную ситуацию, а ряд сходных ситуаций.

Право устанавливается государственными органами. Каждый государственный орган в пределах своей компетенции издаёт нормативные акты, в которых содержатся нормы права.

Право – система норм, содержание которых выражено в тексте нормативного акта. С древнейших времён государство стремилось к записи, к чёткому выражению своих официальных велений. Так, законы Хаммурапи были выбиты клинописью на базальтовом столбе.

Важнейшим средством организации общественных отношений являются социальные нормы – это правила поведения общего характера, регулирующие поведение людей в обществе. Они чрезвычайно разнообразны, поскольку разнообразны и регулируемые ими общественные отношения. Социальные нормы образуют единую систему. Нормы права соотносятся с социальными как часть с целым, поскольку они – важная, но не единственная форма регулирования общественных отношений.

Нормы права – это общеобязательное, формально определённое правило поведения, установленное или санкционированное государством в качестве регулятора общественных отношений, которое официально закрепляет меру свободы и справедливости в соответствии с общественными интересами. Правовая норма носит общий характер. В отличие от команд, велений, норма адресована не отдельному лицу, а кругу лиц. Она рассчитана на регулирование не единичного, отдельного отношения, а вида общественных отношений. Норма права обращена в будущее – рассчитана не только на данный случай, но и на вид отношений и реализуется каждый раз, когда возникают предусмотренные ею обстоятельства и ситуации.

Иногда к числу признаков нормы относят длительность действия. Некоторые решения по конкретным делам действуют и реализуются длительное время (регистрация брака, приговор о лишении права управления транспортными средствами и т.п.) и наоборот норма права может действовать относительно непродолжительное время (нормы, определяющие порядок и условия приёма в вузы в текущем году и т.п.).

Значимым качеством норм права является их связь с государством. Нормы права устанавливаются или санкционируются компетентными органами государства. Не менее важна роль государства и его органов в реализации ряда правовых норм и в охране всех норм права от нарушений.

Ключевым признаком для выделения нормы права является возможность самостоятельного применения правового установления, выраженного в предложении, его отдельной части или группе предложений нормативного акта, для регулирований действий субъектов.

Уместно в этой связи привести высказывание Г.Ф. Шершеневича: «Всякий закон, в какую бы грамматическую форму ни был он облечён, всегда представляет собой норму или правило поведения. Даже такие законные определения, как, например, «завещание есть законное объявление владельца о его имуществе на случай его смерти»… являются не чем иным, как нормами»[5] .

Норма права призвана выражать общеобязательное установление в виде высказывания, относительного которого можно утверждать:

1) оно содержит некоторое общеобязательное правило поведения, рассчитанное на неоднократно повторяющиеся, типичные ситуации;

2) указанное правило предоставлено в нём в качестве предложения, отдельной части сложного предложения или нескольких взаимосвязанных предложений, позволяющих применять данное правило.

Особую роль нормы права играют в регулировании конфликтов. Право является мощным фактором предотвращения социальных конфликтов. Право уже самим фактом своего существования избавляет общество от конфликтной ситуации своеволия и насилия, которой присуща «борьба всех против всех», и подсказывает наиболее приемлемые модели поведения.

1.2 Понятие морали.

Мораль – важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, окружающей действительности.

Приведённое определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого явления глубже, богаче и включает в себя также психологические моменты – эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Однако главное в морали – это представление о добре и зле.

Нравственность предполагает не только ценностное отношение человека к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, самоуважения, осознание себя как личности. Честь, достоинство, доброе имя охраняются законом – это важнейшие социальные ценности. Представления о честном и бесчестном – ещё один стрежень морали. Высшим законом и высшим судом для личности является собственная совесть, которая по праву считается самым полным и самым глубоким выражением нравственной сущности человека.

Особенностью морали является то, что она регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также на межгрупповые и межгосударственные отношения.

Правовой морали соответствуют следующие четыре проявления:

1) мораль как знак, символ, миф. На этой ступени в символическом и мифическом сознании человека присутствуют в свёрнутом виде все последующие проявления морали и права.

2) мораль и право как ценности. На этой ступени формируется феномен морально-правового сознания. Появляется «человек моральный».

3) правовая мораль как социальная норма. На этой ступени человек приобретает новое качество, он становится «социальными».

4) правовая мораль как знание. На этой ступени «человек социальный» превращается в «человека рационального». На смену морали приходят правила, этикет, юридические законы, освобождённые от нравственного содержания.

Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества.

Ответственность в морали имеет духовный, идеальный характер (осуждение или одобрение поступков), выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать, внутренне принять и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и своё поведение. Такая оценка должна соответствовать общим принципам и нормам, принятым всеми понятиями о должном и недолжном, достойном и недостойном и т.д.

Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый выражает глубину осознания индивидом своего собственного «Я», меру ответственности, духовности, общественного долга, обязанности. Здесь проявляется известный кантовский «категорический императив», ограничитель, в соответствии с которым в каждой личности заключено некое высшее и безусловное нравственное правило («внутреннее законодательство»), которому она должна добровольно и неукоснительно следовать.

Смысл этого императива очень прост: поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Он ставит границы собственному произволу, эгоизму. Так гласит и одна из христианских заповедей. По Канту, две вещи поражают наше воображение – звёздное небо над нами и нравственные законы внутри нас.

Всё это составляет понятие совести, т.е. способности человека к самооценке и самоконтролю, к суду над самим собой. Именно поэтому первое наказание для виновного заключается в том, что он не может оправдаться перед собственным судом. «Закон, живущий в нас, — писал Кант, — называется совестью; совесть есть, собственно, соотношение наших поступков с этим законом»[6]. Цицерон видел в совести главное украшение человека. Эта мысль отразилась и в народной мудрости: «Если хочешь крепко спать, возьми с собой в постель чистую совесть»[7] .

Второй аспект морали – конкретные формы внешнего проявления указанных выше качеств, ибо мораль не может быть сведена к голым принципам. Эти две стороны тесно переплетены. «Человек есть ряд его поступков… Каков человек внешне, т.е. в своих действиях, таков он и внутренне»[8], — писал Гегель. Поэтому нельзя о человеке судить по тому, что он сам о себе думает. Только поступки могут раскрыть его действительную сущность.

Моральные отношения возникают между людьми в процессе их деятельности, имеющей нравственный характер. Они различаются по содержанию, форме, способу социальной связи между субъектами.

Нравственная деятельность представляет собой объективную сторону морали. О нравственной деятельности можно говорить тогда, когда поступок, поведение, их мотивы поддаются оценке с позиций разграничения добра и зла, достойного и недостойного.

В структуре морали принято различать образующие её элементы. Мораль включает в себя моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы, моральные критерии.

Моральные нормы – это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе. Их выполнение обеспечивается силой общественного мнения, внутренним убеждением на основе принятых в данном обществе представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, добродетели и пороке, должном и осуждаемом.

Моральные нормы определяют содержание поведения, то, как принято поступать в определённой ситуации, т.е. присущие данному обществу, социальной группе нравы. Они отличаются от других норм, действующих в обществе и выполняющих регулятивные функции, по способу регулирования поступков людей. Нравы повседневно воспроизводятся в жизни общества силой традиции, авторитетом и властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением, убеждением членов общества о должном поведении как вообще, так и в конкретной жизненной ситуации.

В основу формулирования моральных норм как разумных, целесообразных и одобряемых правил поведения положены реальные принципы, идеалы, понятия о добре и зле и т.д., действующие в обществе.

2. Общие и специфические черты права и морали.

Общие черты норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений, мораль и право имеет много сходных черт, поскольку выполняют общую социальную функцию. Они являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер, и граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно. Нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Несмотря на то, что нормы права носят, за редким исключением, писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали, в основном, живут в общественном сознании, — и мораль и право представляют развёрнутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества. Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. И право и мораль представляют собой совокупность строго определённых, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества.

Сферы моральных и правовых отношений в определённой мере совпадают. Речь идёт здесь не только о том, что субъектами отношений являются люди, социальные группы и слои. Отношение к отечеству, государству, своей культуре получает лишь различное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах – с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть, выступают как принципы морально-правовые.

При характеристике права и морали нельзя упускать из виду процессы влияния права на мораль. Факты свидетельствуют о том, что общество, в котором утвердился устойчивый правопорядок, — это общество, в котором получают развитие и начинают доминировать также и соответствующие моральные принципы. Причём, как свидетельствуют исторические данные, «в самом понимании моральных принципов начинают сказываться утвердившиеся в обществе правовые начала». [9]

Важное свойство моральных норм – способность проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в экономические, политические и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести, совести, долга, достоинства, ответственности и т.д.

У права и морали одни и те же задачи, одна общая цель: формирование отношений между людьми на базе общечеловеческих нравственных ценностей – гуманизма, справедливости, милосердия, уважения естественных прав человека, его гражданских и политических свобод. Они призваны охранять людей от общественно опасных посягательств, закреплять сложившиеся материальные и духовные отношения между людьми, оказывать целенаправленное воздействие на их поведение.

Мораль и право являются одним целым. Юридические решения, основанные только на формальном применении «буквы закона» и принятые в отрыве от моральных аспектов, не могут быть верными и справедливыми. В большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно, поскольку они соответствуют нравственным представлениям граждан о справедливом и несправедливом. Деятельность правоохранительных органов по предотвращению нарушений основана, прежде всего, на нравственном воспитании и убеждении. Нарушение всякой правовой нормы воспринимается как безнравственный поступок и влечёт за собой, помимо юридической ответственности, моральное осуждение.

При выявлении общего между правом и моралью следует обратить внимание на главную закономерность в их взаимоотношениях, состоящую в том, что мораль неотделима от права, является одной из сторон правовых отношений. Моральность права – проявление его ценностной характеристики.

Общность права и морали, порождённая едиными общественными отношениями, дополняется общностью их функционального назначения — право и мораль формируют эталон и стандарты, включаемые в организацию общества.

Таким образом, единство права и морали состоит в том, что:

1) они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

2) право и мораль преследуют в конечном счёте одни и те же цели и задачи – упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в неё организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма и справедливости;

3) у права и морали один и тот же объект регулирования — общественные отношения (только в разном объёме), они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

4) право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения личных и общественных интересов;

5) право и мораль в философском плане представляют собой «надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными… факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе…»[10] ;

6) право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества. Цель права – «установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, на взаимную борьбу, ожесточённые споры тратилось как можно меньше душевных сил»[11] (И.А. Ильин). Таково же, в сущности, и назначение морали. Ведь право – возведённая в закон нравственность.

Однако наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой. Учёт своеобразия этих феноменов имеет более важное значение, чем констатация их общности.

Отличительные особенности права и морали заключаются в следующем:

во-первых, право и мораль различаются прежде всего по способам их установления и формирования. Как известно, правовые нормы создаются или санкционируются государством и никем иным, оно же (государство) может отменить, дополнить или изменить их. Это означает то, что правотворчество – это деятельность исключительно государства. То есть право выражает не просто волю народа, а его государственную волю. Справедливо и то, что право не просто регулятор, а особенный государственный регулятор.

Конечно, неверно утверждать, что право исходит только «сверху». Оно вырастает из обычаев, традиций, прецедентов, но в итоге правовые нормы предстают от имени государства как официального представителя народа.

Мораль же формируется по-другому. Её нормы создаются не государством (они вообще не являются продуктом целенаправленной деятельности), а возникают, развиваются и закрепляются в процессе практической деятельности людей. Как правило, этот процесс носит спонтанный характер. Для получения права на существование нравственной норме достаточно получить одобрение участников социального общения. Мораль носит неофициальный характер, в отличие от права;

во-вторых, право и мораль различаются по методам их обеспечения. Право создаётся государством. Им же оно и обеспечивается, охраняется, защищается. Аппарат принуждения, стоящий за правом, следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права – это властное требование, веление, а не просьба или пожелание.

Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. В праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

Мораль же обеспечивается по-иному. Она опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение моральных норм не влечёт за собой вмешательство государственных органов. Человек может быть отрицательной личностью в моральном смысле, но никакой юридической ответственности он нести не будет, если не совершает противоправных поступков. Само общество решает вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих нормы морали;

в-третьих, право и мораль отличаются по форме их выражения, фиксации. Правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах т.п.). Они группируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства использования и в целом составляют обширное и разветвлённое законодательство (за исключением правовых обычаев, прецедентов, нормативных договоров). Нравственные нормы не имеют подобных форм выражения. Они не учитываются и не подлежат обработке, а возникают и существуют в сознании людей.

Однако нельзя сказать, что мораль – это только неписаные требования. Многие нравственные нормы содержатся в литературных и религиозных памятниках, в манускриптах, органически вплетаются в статьи правовых актов. Тем не менее, в отличие от права, которое представляет собой логическую систему, мораль – относительно свободное, не систематизированное образование;

в-четвёртых, право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей. Мораль же подходит к человеческим поступкам с позиции добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного и т.д. Иными словами, у права и морали разные оценочные критерии, социальные мерки;

в-пятых, право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. юридическую ответственность, причём порядок её возложения строго регламентирован законом (носит процессуальный характер). Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь произвольно.

Наказание за нарушение нравственности носит иной характер. Здесь отсутствует строгая процедура. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию. Это ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей;

в-шестых, право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Мораль во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон. То есть уровень требований у морали выше, хотя закон очень часто предполагает достаточно суровые санкции за некоторые противоправные действия. Так, мораль не терпит антиобщественного поведения в целом, в любой форме, право же наказывает наиболее злостные случаи таких нарушений.

Мораль более требовательна к поведению индивида, она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал: «Авторитет нравственных законов намного выше»[12], — писал Гегель;

в-седьмых, право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового. Право регулирует не все, а наиболее важные области общественной жизни (собственность, труд, управление, правосудие), не затрагивая при этом такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь и т.п.;

в-восьмых, у права и морали различные исторические судьбы. Мораль старше, древнее. Она существовала в обществе задолго до появления права. Право же появилось на определённой ступени социальной эволюции.

Таковы общие и отличительные черты права и морали. При этом стоит отметить, что границы, разделяющие и соединяющие эти понятия, не остаются статичными. Они подвижны и изменчивы. Даже в пределах одного общества, но на разных этапах развития соотношение между правом и моралью меняется.

3. Взаимодействие и противоречия права и морали.

Из тесной взаимосвязи права и морали вытекает такое же тесное их социальное и функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность.

Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины: «Мораль требует, чтобы прежде всего было соблюдено право, и, лишь после того как оно исчерпано, вступают в действие нравственные определения»[13], — писал Гегель.

Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право приписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Во многих статьях Конституции РФ, Декларации прав и свобод человека, других важнейших нормативно-правовых актах оценки права и морали совпадают. И это неудивительно – ведь право основывается на морали. Цели у этих двух регуляторов в конечном счёте одни.

Как видим, взаимодействие права и морали нередко выражается в прямом тождестве их требований, обращённых к человеку.

В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы.

Право и мораль плодотворно сотрудничают в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка и юстиции. Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций и т.д. Фактические обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев.

Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали и защищать нравственные устои общества.

Однако тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что между ними нет никаких противоречий. Довольно часто возникают коллизии, расхождения. Эти нестыковки имеют как социальное, так и диалектическое происхождение.

Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического было всегда одной из трудно решаемых проблем во всех правовых системах. Идеальной гармонии между моралью и правом достичь невозможно. Противоречия ослабевают, изменяются, но в любом случае сохраняются.

Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регулирования, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоёв и групп. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстаёт от течения жизни, к тому же в нём самом немало коллизий. Мораль же динамична. Она более активно реагирует на события, происходящие в обществе и в мире. Право и мораль развиваются неравномерно.

Хотя в основе права лежит мораль, это не значит, что право механически закрепляет все веления морали независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоёв, классов. В идеале все нормы права должны основываться на нормах морали, как бы воспроизводить их на языке законов, но так бывает далеко не всегда, особенно в российском законодательстве. В настоящее время критерием любого закона должно быть признано его соответствие положениям международного права, которое всё больше и больше отражает общечеловеческие ценности: гуманизм, справедливость, милосердие, уважение естественных прав человека, его гражданских и политических свобод.

Заключение.

Данная курсовая работа была посвящена теме: «Соотношение права и морали». Этот вопрос всегда был и будет актуален, так как с помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали.

Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливается тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.

Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка.

Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями.

В заключении хочется выразить надежду на то, что Россия станет правовым государством не на словах, а на деле, где государство, право и мораль будут находиться в тесном взаимодействии и в котором высшей ценностью станет человек и его права.

Список литературы:

1. Алексеев, С.С. Восхождение к праву. Поиски решения [Текст] / С.С. Алексеев. – Москва, 2001. – 560 с.

2. Байтин, М.И. Понятие права и современность [Текст] / М.И. Байтин // Вопросы теории государства и права. – 1998. — №1. – С. 44 – 46. — Саратов.

3. Венгеров, А.Б. Теория государства и права [Текст] / А.Б. Венгеров. – М.; Юрист, 1998. – 621 с. – ISBN 5-201-14433-0.

4. Вопленко, Н.Н. Право в системе социальных норм [Текст]: учеб. пособие / Н.Н. Вопленко. – Волгоград, 2003. – 241 с. – ISBN 4-908-44372-0.

5. Гельвеций, К.А. Об уме [Текст] / К.А. Гельвецкий. – Москва, 1992. – 351 с.

6. Гревцов, Ю.И. Социология права: курс лекций [Текст] / Ю.И. Гревцов. – СПб., 2001. – 399 с.

7. Гойман-Червонюк, В.И. Очерк теории государства и права [Текст] / В.И. Гойман-Червонюк. – М.: Юрист, 1999. – 987 с.

8. Денисов, С.А. Теория государства и права: конспект авторских лекций [Текст] / С.А. Денисов, П.П. Смирнов. – Тюмень: Издательский дом «Вильямс», 2000. – 480 с. – ISBN5-8459-0315-7.

9. Иванников, И.А. Теория государства и права [Текст] / И.А. Иванников. – Ростов-на-Дону: Ростов, 2001. – 610 с.

10. Комаров, С.А. Общая теория государства и права [Текст] / С.А. Комаров. – М.: Юрист, 1999. – 780 с.

11. Малько, А.В. Экзамен по теории государства и права «100 ответов на 100 вопросов» [Текст]: учебное пособие / А.В. Малько. – Москва, 2005. – 97 с.

12. Марченко, М.Н. Теория государства и права [Текст] / М.Н. Марченко. – М.: Юрист, 2002. – 540 с.

13. Матузов, Н.И. Актуальные проблемы теории права [Текст] / Н.И. Матузов. – Саратов: Саратов, 2004. – 590 с.

14. Матузов, Н.И. Право в системе социальных норм [Текст] / Н.И. Матузов // Правоведение. – 1996. — №2.- С. 61-70. – Библиография.

15. Матузов, Н.И. Теория государства и права [Текст] / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юрист, 2005. – 541 с. – ISBN – 5-7975-0778-1.

16. Назаренко, Т.В. Теория государства и права [Текст]: учеб. пособие / Т.В. Назаренко. – М.: Юрист, 1998. – 470 с.

17. Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства [Текст] / В.С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2000. – 560 с.

18. Нерсесянц, В.С. Философия права [Текст] / В.С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2006. – 835 с.

19. «Общая теория государства и права. Академический курс. В 3 томах» [Текст] / ответственный редактор: М.Н. Марченко. – М.: Юрист, 2001.

20. «Общая теория государства и права» [Текст] / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юрист, 2005. – 620 с.

21. «Общая теория государства и права» [Текст] / Отв. ред. М.Н. Марченко. – М.: Юрист, 1998. – 583 с.

22. «Общая теория права» [Текст] / Под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Вестник, 1999. – 756 с.

23. «Проблемы общей теории права и государства» [Текст] / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Юрист, 1999. – 683 с.

24. «Проблемы теории государства и права» [Текст] / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Юрист, 2004. – 742 с.

25. Сырых, В.М. Теория государства и права [Текст] / В.М. Сырых. – М.: Юрист, 2004.- 678 с.

26. «Теория государства и права. Курс лекций» [Текст] / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юрист, 2002. – 689 с.

27. «Теория государства и права» [Текст] / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. – М.: Норма, 2004. – 536 с.

28. Тихонравов, Ю.В. Основы философии права [Текст] / Ю.В. Тихонравов. – М.: Норма, 1997. — 854 с.

29. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права [Текст] / А.Ф. Черданцев. – М.: Норма, 2000. – 568 с.

30. Четвернин, В.А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства [Текст] / В.А. Четвернин. – М.: Юрист, 1997. – 620 с.

31. «Этика сотрудников правоохранительных органов» [Текст] / Под ред. Дубова Г.В. – Москва, 2002. – 499 с.

[1] 1, стр. 43.

[2] 5, стр. 56

[3] 11, стр. 46

[4] 26, стр. 112

[5] 1, стр. 236-237

[6] 4, стр. 220

[7] 4, стр. 220

[8] 4, стр. 220

[9] 1, стр. 129

[10] 4, стр. 221

[11] 4, стр. 221

[12] 4, стр. 224

[13] 4, стр. 225

www.ronl.ru

etika

12. Гуманизм.

Гуманизм (от латинского humanus — человечный) — прин­цип мировоззрения, в том числе нравственности, означающий признание человека высшей ценностью, веру в человека, его способность к совершенствованию, требование свободы и защи­ты достоинства личности, идею о праве человека на счастье, о том, что удовлетворение потребностей и интересов личности должно быть конечной целью общества. Сторонники гуманизма провозглашают человека центром мироздания, венцом природы. Его стремление к счастью, насла­ждению со времен глубокой древности объявлялось основой нравственности. Философ И. Кант, обосновывая свою теорию нравственно­сти, в которой мораль рассматривалась как область должного, сформулировал гуманистическое в своей сущности требование, названное категорическим императивом. Категорический импе­ратив (безусловное повеление) Канта в одной из формулировок гласит: "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечест­ву и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относись к нему только как к средству". Категорический императив провозглашает важнейшее гу­манное положение, означающее, что всякий человек заслужи­вает отношения к нему как к личности, достоин быть в центре внимания других, что никто не вправе использовать человека как орудие, средство для достижения личных или социальных целей, относиться к нему как к своего рода материалу. Идею категорического императива Канта поддерживали многие мыслители, в том числе в России. Однако ее реализация в жизни, что отмечал и сам Кант, в полном объеме неосущест­вима. "Золотое правило" содержит гуманистическую идею ра­венства всех людей. Оно означает право и обязанность лично­сти брать на себя ответственность за свои поступки, способст­вует выработке стремления ставить себя на место другого. Этические категории и принципы пронизывают всю жизнь людей, даже и тех, кто не имеет представления о их научной трактовке. Они определяют содержание права, присутствуют в законодательных актах, в том числе регулирующих конкрет­ную деятельность юриста. Знакомство с их сущностью необхо­димо юристу как для изучения и понимания права, так и для практической деятельности по его применению.

12. Отчуждение

Не прямая, не императивная реакция (весьма абстрактная дисциплина), трудно сказать когда наступят последствия. Появление гуманизма, как учения внедрялось довольно долго. В качестве оценки, реакции на гуманизм появилось отчуждение- отстранение людей друг от друга. Субъект обезличен(толпа людей, но они чужие) Провоцирует , деструктивные , негативные стороны. Опасна в индивидуализации тк ведет к ипохондрии(асоциальные методы), подавляет структуру сознания, память, волю. Отчуждение- философская категория, означает превращение результатов и продуктов деятельности в нечто не зависящее от человека и господствующее над ним, извращение характера человека так, что она лишается творческого содержания, а сам человек деперсоналифицируется, поскольку общественные отношения людей приобретают форму отношения вещей. Понятие отчуждения возникло в философии французского просвещения, подвергшего критике антимашинный характер общества, в котором достижения социального прогресса обращаются против человека. Отчуждение процесс отделения от людей результатов их деятельности, которые становятся неподвластными человеку и даже господствующими над ними, люди становятся чуждыми миру в котором живут. ОТЧУЖДЕНИЕ —объективный социальный процесс, характеризующийся превращением как деятельности человека, так и ее продуктов в самостоятельную, довлеющую над ним, враждебную ему силу. О. порождено соответствующим типом социальных взаимоотношений, при к-ром отношения между людьми подменяются отношениями между вещами. Неизбежное следствие этого — фетишизация (Фетишизм) предметного мира. О. проявляется в господстве овеществленного труда над живым трудом, в превращении субъекта в объект манипуляции, в отсутствии контроля производителя над результатами труда. Субъективно О. проявляется в чувствах апатии, одиночества, равнодушия, атрофии высоких социальных и гуманитарных ценностей, восприятии явлений действительности как противостоящих и противодействующих личности.

12. Смысл жизни

Смысл жизни- высшая стратегически нравственная ценность, которая вырабатывается и представляется как социально значимая. Счастье смысл жизни , цель и идеал человеческой жизни. Трудно найти другие категории этики, которые с древнейших времен и до наших дней не вызывали бы такой живой интерес. смысл жизни и цель жизни не равнозначные понятия, хотя они тесно связаны между собой. Смысл жизни объективная независимая категория независимая от желания человека значимость его жизни, она имеет место, хочет того человек или нет. Цель жизни ставится самим человеком, это внутреннее, личное осознание человеком смысла и содержания жизни, конкретизация жизни, конкретизация его каком либо деле, или явлении. «смысл жизни» тесно связано понятие «счастье». Если смысл жизни -- это как бы объективная оценка значимости существования человека, то счастье -- это сопровождающееся чувство глубокой моральной удовлетворенности личностное переживание полноты своего бытия, результатов своей жизнедеятельности. Поэтому счастье всегда связано с ощущением необыкновенного подъема духовных и физических сил, стремлением к переживанию всей многомерности бытия, а состояние счастья прямо противоположно состоянию пассивности, равнодушия, инертности. Смысл жизни - только человеческий феномен. Никто из живых существ, кроме человека, не задумывается над смыслом бытия, не поднимается выше своих физических возможностей. Смысл жизни - это не только ее понимание, но и самооправдание: само по себе существование не самодостаточно, человека оно не удовлетворяет. Под смыслом жизни скрывается убеждение, что жизнь достойна того, чтобы ее прожить. Смысл жизни - это личностная характеристика отношения к жизни, включающая в себя как непосредственное бытие индивида, так и его деятельное включение в социальную жизнь, соотнесенное с системой ценностей и детерминированное внутренней личностной мотивацией поступка.

12. Понятие профессиональной этики.

Термин "профессиональная этика"обычно употребляется для обозначения не столько отрасли этической теории, сколько своеобразного нравственного кодекса людей определенной про­фессии. Профессиональная этика обусловлена особенностями не­которых профессий, корпоративными интересами, профессио­нальной культурой. Люди, выполняющие одинаковые или близкие профессиональные функции, вырабатывают специ­фические традиции, объединяются на основе профессиональ­ной солидарности, поддерживают репутацию своей социаль­ной группы. Профессиональная этика имеет значение прежде всего для профессий, объектом которых является человек. Таким образом, профессиональная этика — это прежде всего специфический нравственный кодекс людей определенной про­фессии.Профессиональная этика— это совокупность правил пове­дения определенной социальной группы, обеспечивающая нрав­ственный характер взаимоотношений, обусловленных или со­пряженных с профессиональной деятельностью, а также от­расль науки, изучающая специфику проявлений морали в раз­личных видах деятельности. Профессиональная этика распространяется на те социаль­ные группы, к которым предъявляются обычно наиболее высо­кие нравственные требования. Профессиональные виды этики - это те специфические особенности профессиональной деятельности, которые направлены непосредственно на человека в тех или иных условиях его жизни и деятельности в обществе. Изучение видов профессиональной этики показывает многообразие, разносторонность моральных отношений. Для каждой профессии какое-то особое значение приобретают те или иные профессиональные моральные нормы. Профессиональные моральные нормы - это правила, образцы, порядок внутренней саморегуляции личности на основе этических идеалов. Основными видами профессиональной этики являются: врачебная этика, педагогическая этика, этика ученого, актера, художника, предпринимателя, инженера и т.д. Каждый вид профессиональной этики определяется своеобразием профессиональной деятельности, имеет свои специфические требования в области морали.

12. Понятие юридической этики

Обычно под юридической этикой понимается как сам свод нравственных требований, которые распространяются на ра­ботников юридической профессии, так и соответствующая от­расль знания, наука, изучающая эти правила. юридическая этика — это вид профессио­нальной этики, представляющий собой совокупность правил поведения работников юридической профессии, обеспечиваю­щих нравственный характер их трудовой деятельности и вне­служебного поведения, а также научная дисциплина, изучаю­щая специфику реализации требований морали в этой области. Юридическую этику можно назвать нравственным кодек­сом юристов различных специальностей. В пределах единой юридической профессии существуют специальности: судья, прокурор, адвокат, следователь, юрисконсульт, арбитр, нота­риус; сотрудники органов внутренних дел, сотрудники органов контрразведки, выполняющие правоприменительные функции; работники органов Министерства юстиции, судебные приставы, научные работники — правоведы, преподаватели правовых дис­циплин и др. Юридическая этика — научная дисциплина, предмет кото­рой составляет проявление морали в правосудии и правоохра­нительной деятельности. Значение юридической этики состоит в том, что она прида­ет нравственный характер деятельности по осуществлению пра­восудия, выполнению прокурорских функций, следственной работе, а также и другим видам деятельности, осуществляемой юристами-профессионалами. Нравственные нормы наполняют правосудие и юридическую деятельность в целом гуманистиче­ским содержанием. Юридическая этика, раскрывая и пропагандируя гуман­ные начала правоотношений, складывающихся в различных областях жизни, оказывает позитивное воздействие как на за­конодательство, так и на правоприменение. Юридическая этика способствует правильному формиро­ванию сознания, взглядов работников юридической профессии, ориентируя их на неукоснительное соблюдение нравственных норм, обеспечение подлинной справедливости, защиту прав, свобод, чести и достоинства людей, охрану собственной чести и репутации.

12. Виды профессиональной этики

Существование нравственных кодексов определенных про­фессий — свидетельство общественного прогресса, постепен­ной гуманизации общества. Врачебная этика требует делать все ради здоровья больного, вопреки трудностям и даже соб­ственной безопасности, хранить врачебную тайну, ни при каких обстоятельствах не способствовать смерти пациента. Пе­дагогическая этика обязывает уважать личность ученика и проявлять к нему должную требовательность, поддерживать собственную репутацию и репутацию своих коллег, заботить­ся о моральном доверии общества к учителю. Этика ученого включает требование бескорыстного служения истине, терпи­мости к другим теориям и мнениям, недопустимости плагиата в любой форме или преднамеренного искажения результатов научных исследований. Этика офицера обязывает беззаветно служить Отечеству, проявлять стойкость и мужество, забо­титься о подчиненных, всемерно беречь офицерскую честь. Свои требования содержит этика профессий журналиста, писателя, художника, этика работников телевидения, сферы обслужи­вания и т. д.

12. Нравственное значение профессии юриста

Особенности профессиональной деятельности судьи, про­курора, следователя настолько своеобразны и так существенно затрагивают права и интересы людей, что требуют отдельной характеристики с точки зрения их влияния на нравственное содержание этой деятельности. В этой формуле правильно определено соотношение пра­вового и нравственного в деятельности любого юриста. Всякое решение, всякое действие следователя, прокурора, судьи, если оно соответствует закону, его правильно понимаемой сущности, будет соответствовать нравственным нормам, на которых зиж­дется закон. Отступление от закона, обход его, искаженное, превратное толкование и применение по сути своей безнравст­венны. Они противоречат не только правовым нормам, но и нор­мам морали, профессиональной этики юриста. При этом без­нравственны не только сознательные нарушения закона, но и неправильные, противозаконные действия и решения, обуслов­ленные нежеланием глубоко овладеть необходимыми знания­ми, постоянно их совершенствовать, неряшливостью, неоргани­зованностью, отсутствием внутренней дисциплины и должного уважения к праву, его предписаниям. Таким образом, профессиональная этика юриста форми­руется на основе взаимосвязи и взаимообусловленности право­вых и нравственных принципов, норм, правового и нравствен­ного сознания. Независимость и подчинение только закону образуют важ­нейший принцип деятельности органов юстиции, оказывающий существенное влияние и на ее нравственное содержание. Из принципа независимости и подчинения только закону вытекают важные требования нравственного характера. Судья, прокурор, следователь не вправе уступать местным влияниям, руководствоваться не требованиями закона, а указаниями, сове­тами, просьбами и т. д. отдельных лиц или учреждений, какими бы высокими правами те не обладали. Осуществляя свои функ­ции в интересах всего народа во имя исполнения его воли, выра­женной в законе, судья, прокурор, следователь руководствуются законом, своими нравственными принципами, своей совестью. Судья, прокурор, следователь несут личную ответствен­ность за законность или незаконность своих действий и реше­ний, их справедливость или несправедливость, пользу или вред, причиняемый ими, без права сослаться на чей-либо приказ, указание, распоряжение или совет. Они морально ответствен­ны как перед государством, обществом, другими людьми, так и перед своей совестью. Люди, которым доверено в соответствии с законом разре­шение социальных и межличностных конфликтов, несут повы­шенную нравственную ответственность за свои действия и решения. Нравственные проблемы всегда сопровождают людей юридической профессии.

12. Нравственное содержание правовых норм

Преступление нравственно осуждаемо, говоря строго либо его нет, либо оно не завершено, народ не воспринимает его как правонарушение. Нормы права должны приниматься с учетом правового опыта и морали, на основе добра и зла. Норма должна предупреждать, чтобы норма работала она должна выходить из понятий о добре и зле, справедливости. Норма не должна нарушать свободу индивидов. Мораль зиждется на фундаментальных отношениях в сфере воспроизводства.

12. Нравственные принципы и нормы в праве

Право- средство отражения морали общества, средство реализации морали общества, средство ее защиты. К числу принципов права относятся принципы гуманизма и справедливости, отражающие коренные требования этики. Наряду с материальным правом существует и процессуальное право, также обладающее нравственной целью и нравственным содержанием. Основа нравственности - требование постоянного развития, активного использования всех своих мыслительных потребностей. Процессуальное право должно формировать психологические и нравственные условия, которые обеспечивают достижение справедливости в каждом решении.

12. Истина в праве как нравственная цель

Познание внешних и внутренних механизмов преступности есть ни что иное, как познание истины по конкретному делу. Истина только истина должна лежать в основе такого акта правосудия, каковым является судебный приговор. Обязанность суда и судьи, в каждом конкретном случае устанавливать по делу истину, не только служебный долг, но и долг нравственный. Суд не имеет нравственного права осудить невиновного, но и суд не имеет права оправдывать виновного в преступлении. Любой из этих вариантов постановления судом соответственного приговора есть отступление судом от нравственного долга. Так же это все относится к следователю и прокурору, прекратившим производство по уголовному делу, при наличии доказательств виновности в преступлении или наоборот, при наличии доказательств непричастности лица к преступлении и его невиновности. Главное , чтобы истина была установлена в каждом случае совершения преступления, по каждому делу. Невозможность установления истины не только не столько не профессиональная несостоятельность, сколько неспособность осуществления доказательств на основе своего внутреннего убеждения , базирующегося только на материалах дела, исследование доказательств, а также страх перед ответственностью за возможную ошибку. Следователь, прокурор, судья должны быть уверены в своих возможностях осуществлять доказательства, устанавливать истину, принимать решения и не боятся ответственности за свои действия и решения.

12. Этические презумпции невиновности

Презумпция невиновности-(от лат. предположение)-в праве, положение согласно которому подсудимый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законодательством документальном порядке.

- один из важнейших принципов уголовного процесса, способствует охране прав личности, исключает необоснованность обвинения и осуждения. Вопрос о п.н до сих пор является предметом дискуссии. Среди ученых нет единого мнения о понятии п.н и его содержании. Считается что это определение нельзя считать начальным и правильно выражающим сущность содержания принципа п.н. Процессуальное ограничение правоприменения органов , ведущих уголовные процессы действительно имеет место . Оно в основном состоит в рассмотрении возможностей для защиты лиц, подозреваемых в совершении преступления одновременно в уменьшении способности органов, ведущих процесс выполнять основные задачи. Обеспечить неотвратимую ответственность, лиц совершивших преступления. Этический аспект п.н. должен иметь подчиненный характер. Он составляет главное определение положения в содержании этого принципа. Презумпция невиновности означает признание достоинст­ва и ценности личности. И тот, кого органы власти или другое лицо обвинили в преступлении, вправе считаться невиновным до тех пор, пока противоположное не будет доказано с соблю­дением законной процедуры и признано независимым и компе­тентным органом судебной власти с соблюдением всех гарантий справедливого правосудия. Из презумпции невиновности вытекает обязанность иссле­довать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно — как на предварительном следствии, так и в суде. Так называе­мый обвинительный уклон на следствии противоречит презумп­ции невиновности. Следователь, раскрывая преступление, изо­бличая виновного, обязан обнаружить все, что может опроверг­нуть обвинение, все, что смягчает ответственность обвиняемо­го, подозреваемого. Он должен вести следствие именно таким образом по собственной инициативе, в силу правового и нравст­венного долга. Обязанность обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование дела лежит на судьях, которые опи­раются при этом на помощь сторон. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Без­нравственно требовать от человека под угрозой неблагоприят­ных для него последствий опровергать выдвинутое против него обвинение. В то же время не противоречит закону побуждение подозреваемого, обвиняемого к участию в доказывании, если он захочет выдвинуть свою версию случившегося и назвать дока­зательства, которые могут ее подтвердить.

12. Этика производства следственных действий

Следственные действия в процессе которых следователь получает и проверяет доказательства регламентируются законом, на различном уровне детализации. Нравственные критерии обычно выражаются в форме запретов, запрет совершения действий унижающих честь и достоинство, разглашение интимных сторон жизни, добытие доказательств путем насилия, угроз и тд. Важно определить ряд общих требований как правового так и нравственного характера. Наряду с принципами справедливости и гуманизма, уваже­ния чести и достоинства граждан в эту совокупность необходи­мо включать как минимум следующие нравственные требова­ния: непримиримое отношение к любым нарушениям буквы и духа процессуального закона, регламентирующего следствен­ные действия; строжайшее соблюдение культуры уголовного процесса; объективность, принципиальность; отсутствие тенден­циозности, предвзятости, недоверия, подозрительности, обви­нительного уклона; стремление не причинять вреда отдельным лицам и коллективам при производстве любых следственных действий. Непримиримое отношение к любым нарушениям буквы и духа закона, строжайшее соблюдение процесса, объективность, принципиальность, отсутствие предвзятости, недоверия, обвинительного уклона , стремление не причинения вреда . Часто имеют место: обвинительный уклон, связан с разработкой лишь одной версии, не обеспечение прав участвующих в следственных действиях, поверхностное ведение следствия , пассивность, ведущая к нераскрытою преступления. Некоторые из этих недостатков можно объяснить нерасторопностью, низким уровнем, неопытностью сотрудников. Недостатки в сфере нравственного сознания: неразвитое чувство проф.долга, нигилизм, дефекты проф.совести, низкий уровень правовой культуры. Необходимо обеспечить строжайшее соблюдение закона, следствие создает здоровую нравственную атмосферу, уважения достоинства всех лиц, действует объективно.

12. Нравственно-этическое содержание судебного приговора

Судебное разбирательство заканчивается принятием судом решения по основному вопросу дела- постановлением приговора. К существу и форме приговора предъявляется рад требований:

-Законность и обоснованность

- должно быть мотивировано

-каждое решение облекается в соответственную процессуальную форму

Приговор- важнейшее решение, принятое по делу; акт правосудия, что качественно определяет среди других процессуальных актов. Он должен отвечать высоким правовым и нравственным требованиям. Законность обозначает соответствие требованиям материального и процессуального закона при условии, что он постановлен в результате процесса, проведенного с соблюдением все процессуальных гарантий. Обоснованность соответствие выводов суда, изложенных в прёиговоре , фактическим обстоятельствам дела, при доказанности этих выводов в судебном заседании. Мотивированность приговора приведение в нем аргументов в обоснование содержащихся в приговоре решений. В настоящее время: приговор справедлив, если им оправдан невиновный, справедлив когда осужден виновный, справедлив когда наказание виновному назначено в соответствии с правильно примененным законом о соразмерно опасности преступления и личности виновного, когда соблюдено требование индивидуализации ответственности. Незаконный приговор не может считаться справедливым, как он необоснованный.

12. Этика коллизии обвинителя и защитника

Защитник должен защищать, обвинитель обвинять. Обвинение исходит от государства. Надо понять сторону обвинения, обвинение правильно справедливо, сам обвиняемый должен принять обвинение как справедливое. Роль права и правосудия не наказать, а предупредить правонарушение. Приговор должен быть справедлив и адекватен. Сторона зашиты должна защищать не от обвинения, а от несправедливого приговора.

12. Судебный этикет

Судебный этикет является неотъемлемой частью культу­ры правосудия, служит авторитету судебной власти. Торжественность, обрядовая сторона правосудия находит закрепление в праве как признак особой роли суда в обществе, жизни людей. Так, Закон о статусе судей в Российской Федерации от 26 июня 1992 г. установил символы судебной власти: Государственный флаг Российской Федерации на здании суда; изображение Государственного герба Российской Федерации и Государственный флаг Российской Федерации в зале судебных заседаний; мантии, в которые облачаются судьи при осуществ­лении правосудия. Обеспечению торжественности правосудия, охране и под­держанию авторитета судебной власти служат правила судеб­ного этикета. Этикет в общем смысле есть совокупность правил поведе­ния, регулирующих внешние проявления человеческих взаи­моотношений (обхождение с окружающими, формы обращения и приветствий, поведение в общественных местах, манеры и одежда). Этикет — составная часть внешней культуры челове­ка и общества. Судебный этикет — это совокупность правил поведения субъектов судебного процесса, регулирующих внешние прояв­ления взаимоотношений между судом и участвующими в деле лицами, формы их общения, основанные на признании автори­тета органов правосудия и необходимости соблюдения прили­чий поведения в государственном учреждении. Судебный этикет способствует созданию атмосферы необ­ходимой торжественности при отправлении правосудия, воспи­танию уважения к судебной власти, к закону, который она пред­ставляет. Немаловажно и то, что соблюдение требований судеб­ного этикета создает определенные предпосылки для всесто­роннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, спокойной, корректной и деловой обстановки разбира­тельства дела судом с участием сторон. Основы судебного этикета заложены и в уголовно-процессуальном законодательстве. В значительной степени к правилам судебного этикета при­мыкает ряд других установлений уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок судебного разбирательства, хотя их предписания направлены непосредственно на дости­жение иных целей, чем создание внешних форм обращения в суде. Таковы правила приведения к присяге присяжных засе­дателей, нормы о разъяснении свидетелям и потерпевшим их гражданского долга и обязанности дать правдивые показания непосредственно перед допросом с отобранием подписки. Суд обязан во всех случаях предоставить подсудимому последнее слово, выслушать его без ограничения во времени и без поста­новки вопросов, а после этого немедленно удалиться в сове­щательную комнату для постановления приговора. Приговор постановляется в условиях тайны совещания судей, как и вер­дикт присяжных заседателей. Приговор, вердикт коллегии присяжных заседателей не "зачитываются", а "провозглаша­ются". При оправдательном приговоре, а также в иных случа­ях, когда подсудимый не лишается свободы, находящийся под арестом подсудимый немедленно освобождается из-под стра­жи в зале судебного заседания (хотя приговор еще не вступил в законную силу). Приговор постановляется и провозглашает­ся именем государства. Другие требования судебного этикета, непосредственно не опирающиеся на конкретные процессуальные нормы, состоят в обязанности поддерживать в суде необходимую торжественность процедуры. Все обращения друг к другу при общении судей и участвующих в деле лиц должны производиться в вежливой форме. Суд при этом подчеркнуто равно относится к участни­кам процесса. В суде желательно избегать многословия, создать атмосферу деловитости, целеустремленности, своевременно пресекать нарушения принятых в официальных учреждениях правил поведения. Судья, прокурор, адвокат должны заботиться о том, чтобы их внешний вид, одежда отвечали обстановке, соответствую­щей месту, где осуществляется правосудие.

studfiles.net

Реферат - Соотношение морали и права

ВВЕДЕНИЕ

Каждое исторически конкретное общество требует строго определенной меры социального регулирования общественных отношений.

Регулирование общественных отношений осуществляется путем реализации определенных социальных норм: норм права, норм морали, норм, установленных общественными организациями, норм обычаев, традиций, ритуалов и т.д.

Особое место в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позиции, принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно взаимодействующими на преобразование сознания личности.

В регулировании общественных отношений право взаимодействует с другими социальными нормами, и, прежде всего, с нормами морали (нравственными нормами).

Мораль

Мораль – это один из способов регулирования поведения людей в обществе. Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.

Особенностью морали является то, что она регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также на межгрупповые и межгосударственные отношения.

«Золотым правилом» морали, известным с древнейших времен, является следующее:

«Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе».

Мораль зависит от условий человеческого бытия, сущностных потребностей человека, но определяется уровнем общественного и индивидуального сознания. Наряду с другими формами регулирования поведения людей в обществе мораль служит согласованию деятельности множества индивидов, превращению ее в совокупную массовую деятельность, подчиненную определенным социальным законам.

В морали выделяют регулятивную, воспитательную, познавательную, оценочно-императивную, ориентирующую, мотивационную, коммуникативную, прогностическую и некоторые другие ее функции. Первостепенный интерес для юристов представляют такие функции морали, как регулятивная и воспитательная.

Регулятивная функция считается ведущей функцией морали. Мораль направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей, общества. При этом активное воздействие морали на общественные отношения осуществляется через индивидуальное поведение

Воспитательная функция морали состоит в том, что она участвует в формировании человеческой личности, ее самосознания. Мораль способствует становлению взглядов на цель и смысл жизни, осознанию человеком своего достоинства, долга перед другими людьми и обществом, необходимости уважения к правам, личности, достоинству других. Эту функцию принято характеризовать, как гуманистическую. Она оказывает влияние на регулятивную и другие функции морали.

Мораль рассматривают и как особую форму общественного сознания, и как вид общественных отношений, и как действующие в обществе нормы поведения, регулирующие деятельность человека – нравственную деятельность.

Моральная норма рассчитана на добровольное исполнение. Но ее нарушение влечет за собой моральные санкции, состоящие в отрицательной оценке и осуждении поведения человека, в направленном духовном воздействии. Они означают нравственный запрет совершать подобные поступки в будущем, адресованный как конкретному человеку, так и всем окружающим.

Нарушение моральных норм может влечь за собой помимо моральных санкций санкции иного рода (дисциплинарные или предусмотренные нормами общественных организаций). Например, если военнослужащий солгал своему командиру, то за этим бесчестным поступком в соответствии со степенью его тяжести на основании воинских уставов последует соответствующая реакция.

Моральные нормы могут выражаться как в негативной, запрещающей форме (например, Моисеевы законы - Десять заповедей, сформулированных в Библии), так и в позитивной (будь честен, помогай ближнему, уважай старших, береги честь смолоду и т.д.).

Право

С термином «право» и без специального изучения юридических дисциплин неоднократно сталкивается каждый человек. Наиболее часто данный термин употребляется в двух значениях, как возможность совершать определенные, юридически значимые действия (например, право личной собственности на автомашину, право на получение высшего образования и т, д.), и как законодательство какой-либо страны (например «гражданское право Украины», «уголовное право Республики Беларусь» и т. д.).

Государство регулирует общественные отношения с помощью права, издавая нормативные акты, в которых содержатся правила поведения общего характера.

Определений права, различающихся как отдельными нюансами, так и весьма существенно, в современной юридической науке предложено великое множество. Например. «Право - это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений».

«Право – это система общеобязательных правил поведения, устанавливаемых либо санкционируемых компетентными государственными органами или принимаемых путем референдума в целях регулирования общественных отношений, выражающих волю определенных классов, слоев населения, а по мере демократизации общества, большинства народа с учетом интересов меньшинства, реализация которых обеспечивается государством».

Одно из основных свойств права – нормативность.

Право состоит из норм - правил поведения общего характера, регулирующих общественные отношения. «Норма» в переводе с латинского означает образец; а нормативное регулирование общественных отношений представляет собой установление общих правил для определенной группы конкретных случаев. Право как регулятивная система состоит из отдалений («можно»), запретов («нельзя») и связываний («должно»), которые определяют общий масштаб поведения субъекта. Право имеет не персонифицированный, неконкретный, общий характер. Здесь нет индивидуального адресата, поскольку право регулирует не конкретную ситуацию, а ряд сходных ситуаций; оно распространяет свое действие на всех, кто оказался в определенных условиях, в определенном качестве; характеризуется неоднократностью и длительностью действия.

Решающим постулатом, определяющим сам феномен права, остается воплощение в правовой материи, во всех его подразделениях требование справедливости, равной меры и равного юридического подхода, которое в юридической области трансформируется в важнейшее правовое начало - необходимость равновесия, равенства всех перед законом и судом, а отсюда справедливого права и справедливого его торжества в практических делах и конфликтах - правосудия.

Право уже самим фактом своего существования избавляет общество от конфликтной ситуации своеволия и насилия, которой присуща «борьба всех против всех», и подсказывает людям наиболее приемлемые для всех (то есть наиболее бесконфликтные) модели поведения. В этом и представляется функция права как системы норм, направленных на предотвращение социальных конфликтов.

Право обладает достаточно эффективными способами и процедурами, необходимыми для регулирования и решения конфликтов. Именно ему принадлежит ключевая роль в системе выработанных с этой целью обществом социальных институтов.

Соотношение морали и права

Исследуя сущность морали, этики отмечают, что мораль возникает из социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами социального целого, в преодолении противоречия между интересами личности и общества. Мораль выступает как нормативное осознание такого рода противоречий, как ответ на эту социальную потребность. И право и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание "универсальность" морали, ее "вездесущий", "всепроникающий" характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Ведь право возникает и действует прежде всего в таких сферах как отношения собственности и политической власти. Однако они не обособлены от морали. В тоже время, действие права также выходит далеко за пределы указанных отношений. Следовательно, право и мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют в едином "поле" социальных связей. Отсюда общность, точное взаимодействие норм права и морали. Тесная связь права и морали, определяемая едиными сферами общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они "работают" однонаправлено, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина соотношения права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. Известно, что каждый класс имеет свою систему морали, определяемую условиями его жизни, в то время как система права всегда выражает интересы экономически и политически господствующего класса. Поэтому взаимодействие морали различных классов с правом протекает по-разному. Мораль господствующих классов поддерживает правовые нормы и принципы, а мораль угнетенных классов не нейтральна к праву, она противоборствует закрепленным в праве социальным позициям господствующих классов, связанных прежде всего с обладанием собственностью и политической властью. Взаимодействие моральных систем с правом в зависимости от их классовой принадлежности может быть позитивным и негативным; оно либо повышает, либо ограничивает "правовую энергию".

И для права, и для нравственности их тесная связь оказывается с течением времени неудобной; обе сферы отношении стремятся к отделению друг от друга. Отделение права от нравственности вызывается развитием общественной жизни, когда более сложные отношения и более частые столкновения отдельных лиц заставляют позаботиться об установлении более твердых основ юридического оборота. Обособление нравственности от права обусловливается развитием личности, когда пробудившееся индивидуальное сознание отказывается следовать во всем принудительному руководству общества и требует для своей духовной жизни свободы убеждений и действий.

Право и мораль находятся в тесном единстве и взаимодействии. С помощью норм права государство добивается утверждения прогрессивных норм морали, которые в свою очередь способствуют укреплению морального авторитета права, воспринимаемого как социальная ценность всего общества. Соблюдение норм права входит в содержание нравственного долга граждан в обществе. С развитием морального и правового сознания повышается авторитет норм права, совершенствуются как нормы морали, так и нормы права.

Мораль - необходимая принадлежность всякого общества, ее значение неуклонно возрастает, причем должно постоянно усиливаться взаимодействие правовых и моральных факторов в жизни общества, их взаимная поддержка, а не поглощение права моралью; чем лучше будет налажено это взаимодействие, тем успешнее будет движение общества по пути прогресса.

Список используемой литературы

1.Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М., 2001.

2. Лукашова К А. Право, Мораль, личность. - М., 1986.

3. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права - М 2001.

4. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт., 1998.

5. Агешин Ю.А. Политика, Мораль, право. М., 1982.

6. Бердяев Н. Философия неравенства. М., 1990.

8

studfiles.net

Доклад - МОРАЛЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ В НОРМАХ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА

<img src="/cache/referats/4408/image001.gif" v:shapes="_x0000_s1028"> ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА И ПОЛИТОЛОГИИ

<img src="/cache/referats/4408/image002.gif" v:shapes="_x0000_s1029">

МОРАЛЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ В НОРМАХРОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Курсовая работа студента III курса дневного отделения Доброчинского Д.П.

Научный руководитель кандидат юридических наук Орехова Т.Р.

Москва

1999

Планработы:

Введение

1.<span Times New Roman"">    

2.<span Times New Roman"">    

Заключение

Список используемых источников илитературы

Взаимосвязь морали и нравственности с правомявляются одними из тех ключевых вопросов, которые продолжают оставатьсяактуальными, интересными и важными уже на протяжении многих веков.

С одной стороны, это связано с тем огромным значением, которое сыграливсе эти понятия в жизни человеческого общества, в человеческой истории,поскольку, с определенной точки зрения, именно механизмы права и созданных наоснове права институтов управляли жизнью деятельностью человека в течениебольшей части его истории, тогда как моральные нормы, в свою очередь,обеспечивали мотивацию действий как индивидуумов, так и общества, формировалиотношение к правовым нормам и государственным системам, определялижелательность или нежелательность какого-либо общественного устройства.

С другой стороны, элементы понятий «право», «мораль»,«нравственность» присутствуют в жизни человеческого общества втечение практически всего периода его существования, от периодапервобытнообщинного строя до наших дней, во многом обеспечивая саму егоструктуру.

В то же время, нельзя не заметить, что взаимосвязь права, морали инравственности является, вообще говоря, одним из тех вопросов, на которыеабсолютно невозможно дать какой-либо единый ответ, как потому, что различныеаспекты этой проблемы уходят корнями в глубокую древность, так и потому, чтоданная взаимосвязь может быть совершенно по разному выражена не только вразличных частях человеческого общества, разделенных как географически, так и висторическом и социокультурном плане, но и в рамках одного общества, впредставлении отдельных его индивидуумов.

Следствием зтого является ситуация, когда, несмотря на то, что вопросывзаимосвязи морали, нравственности и права освещаются в трудах многихкрупнейших историков, философов и юристов, каждая из предложенных теорийстрадает как выраженным субъективизмом, так и (до известной степени)недоказуемостью.

Таким образом, данная работа ни в коей мере не претендует на рассмотрениевсех точек зрения на взаимосвязь права и морали или на выявление какого-либоединственно верного подхода к этому вопросу, а является лишь попыткойпредставить общую картину, охватывающую некоторые, как представляется, наиболеезначимые аспекты этой сферы.

Проблемы соотношения морали, нравственности и права всегда являлисьдостаточно неоднозначными, что проистекает уже из самой неопределенности данныхпонятий, поскольку прежде чем рассматривать проблемы, связанные с каким-либопонятием, в том числе и с понятием «право», необходимо, какпредставляется, дать определение самого понятия.

Следует отметить, что данное понятие является вдостаточной мере многозначным, а единого и общепринятого определения права,удовлетворяющего требованиям всех специалистов, просто не существует.

Так, например, данное понятие, в силу своей сложности и многоплановости,предусматривает возможность самых разнообразных точек зрения и определений,делающих акцент на какую-либо одну из сторон данного явления. При этом, с однойстороны, именно многозначность, многоплановость определений права дает всовокупности возможность понять его более полно и более глубоко, а с другой, –отсутствие ясного единого определения свидетельствует о сложности понятия и егоразличном понимании отдельными авторами, что, в сочетании с аналогичнымположением с определениями морали и нравственности не может, как ужеупоминалось, не привести к известному субъективизму рассмотрения любыхвопросов, касающихся взаимосвязи этих понятий.

В качестве примеров различных вариантов взглядов наявление права можно привести следующие определения: взгляд сморально-нравственной точки зрения: право – это минимум нравственности, длявсех обязательный; взгляд на право как на реализацию правомочий должностных июридических лиц: право – это то, что делает суд; социально-психологическийподход: право – это совокупность императивно-атрибутивных эмоций субъектовобщения; марксистско-классовый подход: право – это воля класса, возведенная взакон; концепция естественного права: право – это совокупность норм ипринципов, вытекающих из природы человека.

Одновременно, понятия «мораль» и«нравственность» также являются трудно определимыми. Термин “мораль”по содержанию – латинский аналог древнегреческого ethos (этика). В латинскомязыке есть слово “mos” (множественное число – “mores”), обозначающее нрав,обычай, моду, устойчивый порядок. На его базе Цицерон с целью обогащения языкаобразовал прилагательное “моральный” (moralis) для обозначения этики, назвав еёphilosophia moralis. Уже позднее, предположительно в IV веке, появляется слово“мораль” (moralitas), в качестве собирательной характеристики моральныхпроявлений<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]

В словаре русского языка мораль определяется как“правила нравственности и сама нравственность”, а  нравственность в свою очередь как “правила,определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку вобществе, а также выполнение этих правил, поведение”<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

В морали “выражены представления людей о добре изле, справедливости, достоинстве, чести, трудолюбии, милосердии”<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3]

Мораль и нравственность – одно и то же. В научнойлитературе и в практическом обиходе они употребляются как идентичные. Впрочем,некоторые аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под моральюпонимать совокупность норм, а под нравственностью – степень их соблюдения, т.е.фактическое состояние, уровень морали. В данном случае мы исходим изтождественности этих понятий<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4]

Cодержание и само понимание терминов«мораль» и «нравственность» в огромной степени зависят отисторико-культурных факторов, традиций, а также от идентификации источников.

Так, высокоморальным поведением с точки зрения представителяканнибальских племен Новой Гвинеи являлось убийство и торжественное совместноепоедание своего врага, тогда как с точки зрения христианина такое поведениебыло бы ужасающим противоречием всей системе морально-нравственных установок.

В то же время, и моральные установки внутри однойкультурной традиции могут существенно различаться в разных ситуациях. Одним изнаиболее ярких примеров такого варианта является библейская притча о человеке,готовом принести в жертву Богу своего единственного сына согласно божественномуповелению – разумеется, убийство невинного ребенка является совершенно несоответствующим нормам христианской морали, однако в случае, если этого хочетБог, такой поступок для христианина перестает быть антиморальным (хотя остаетсяличной трагедией), поскольку источником установлений, составляющих системуморали для христианина является Бог, а значит, ни одно его повеление поопределению не может быть не моральным.

Еще более изменчивыми являются моральные нормы иприоритеты, разделяемые различными субъектами, поскольку в этом случаедополнительным действующим фактором становятся также особенности психики иличный опыт каждого отдельного человека.

В то же время, несмотря на некоторое отмеченное сходство, нельзя непризнать, что система морали и нравственности является гораздо болеесубъективной, чем система правовых норм, которая объективизирована в законе.

Вообще, следует отметить, что проведение линии отличия между правом инравственностью таким образом, что право остается во внешнем, а нравственность– во внутреннем мире человека, имеет под собой некоторые основания.

В частности, система норм права устанавливается обществом, являющимся длякаждого человека внешним фактором, в то время как морально-нравственные нормы,хотя и также формируются в результате принятия каких-либо норм большинствомобщества, получают все же своеобразное преломление во внутреннем мире человекаи допускают несколько различное толкование, в то время как толкование нормправа не зависит от их восприятия данным субъектом.

Тем не менее, не следует забывать, что большинство правовых нормпредставляют собой, в конечном итоге, законодательное закрепление позитивных инегативных норм поведения, имеющих выраженную морально-нравственную оценку состороны общества. Упрощенно говоря, правовые нормы в этом случае можнорассматривать, как нормы, с нарушением которых общество не готово мириться,тогда как нарушение морально-нравственных норм, хотя и может вызыватьопределенное негативное отношение общества, в целом не вызывает однозначнозапретительных реакций.

Действительно, если нормы права происходят из стремленияодновременно закрепить те варианты поведения, которые признаются даннымобществом позитивными и желательными, и запретить те варианты поведения,которые всем обществом (или его руководящей частью) воспринимаются, какопасные, а нормы морали и нравственности, установленные в обществе, выражаютобщие стандарты отношения к поступкам, также делящие поступки на позитивные инегативные, то разница между нормами морально-нравственными и правовымисводится лишь к закреплению последних в специальных общеобязательных актах –законах.

В то же время, идея примата морально-нравственных норм над правовыминормами, проистекающего из представлений о том, что правовые нормы, являясьзакрепленными моральными, вторичны, может привести к некоторым существеннымнегативным последствиям.

Так, в частности, несовершенство подобного подходавытекает из разнообразия личных моральных норм и установок членов общества (чтопо мнению одного запрещено, по мнению другого вполне возможно). Отсутствие жеединых признанных большинством общества норм, выраженных в праве (или ихигнорирование в случае противоречия личным моральным нормам, что, по сути, однои то же), приведет в этом случае к неизбежному росту конфликтов на почвенеоднозначности подхода.

Вообще говоря, вопрос о том, может ли гражданин поступать согласно своимморальным нормам, но вопреки закону, представляется в достаточной степенинеоднозначным.

С одной стороны, гражданин, видимо (по крайней мере, по стандартамзападных демократий), может и должен поступать вопреки закону (то есть,зафиксированным нормам права) если принятый закон ущемляет его основные права,которые обычно совпадают с основанием системы моральных стандартов. С другойстороны, грань, отделяющая подобное деяние от «обычного» преступлениядостаточно тонка, поскольку подразумевает личную оценку правовых норм, одной изнепременных черт которых является именно их обязательность для всех.

Не менее важным является аспект, касающийся права, как возможностиоднозначного закрепления позитивного, с морально-нравственной точки зрения,поведения индивидуума в ситуациях, когда вычленение такого поведения на основеобщих морально-нравственных установок становится сложным.

Современное общество представляет собой крайне сложную, многофакторную,многоуровневую систему, в котором ни один человек, сколько бы ни был он умен ивысокоморален, не в состоянии оценить все последствия различных вариантов своихдеяний в многообразии предлагаемых жизнью ситуаций. Если в случаеправонарушений уголовного характера ситуация является более или менееоднозначной (хотя и в этом случае случаются преступления по незнанию), то вслучае гражданских и административных правонарушений человек может в отсутствиеправового закрепления должного поведения (которое может быть использовано дажебез осознания его источников) просто не предвидеть каких-либо негативных дляобщества последствий своего деяния, без чего им не может быть произведена идолжная морально-нравственная оценка этого деяния.

Тем не менее, взгляд на мораль, нравственность, как на один из основных(если не главных) источников права является достаточно распространенным и имеетдостаточно много приверженцев.

Прежде всего это связано с определением источника права. Как известно,существует несколько основных подходов к источнику права. Одним из них являетсятак называемый теологический подход. В этом случае источником права объявляетсявысшее существо, даровавшее права людям, тогда как законы представляют собойлишь документальное закрепление людьми этих прав (не обязательно в полном объеме).

Наиболее ярким примером подобного подхода являются некоторыемусульманские государства, где существенной, а часто превалирующей частьюзаконодательства являются законы шариата, то есть официально зарегистрированныеустановления, имеющие религиозный источник. В то же время, такая ситуацияхарактерна отнюдь не только для мусульманских стран, поскольку, например,европейское право в Средние века также в значительной степени базировалось(помимо античной традиции) на христианских религиозных установлениях.

Однако, нельзя забывать, что именно эти же установления (и в данномслучае абсолютно неважно их происхождение) являются для данных обществ иосновами морали и нравственности. Таким образом, в данном случае, моральныенормы, по сути, совпадают с правовыми, поскольку выражены в одних и тех жеустановлениях.

Другим вариантом подхода к источнику права являетсяразвившееся в Европе направление «естественного права». Согласноположениям сторонников этой теории, человеку изначально присущи многиеестественные права, которые не могут быть отменены законом. В этом случаезакону также отводится, с одной стороны, функция фиксации естественных прав, атакже регламентация тех общественных отношений, которые не относятся к сфереестественного права.

Следует отметить, что именно эта концепция легла, в частности, в основусоздания большинства демократий мира. Например, она прямо зафиксирована вДекларации Независимости США, где говорится: «Мы считаем самоочевиднымиистины: что все люди созданы равными и наделены Творцом неотъемлемыми правами,к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление ксчастью...»

Тем не менее, и в данном случае нормы права, фактически, могутвосприниматься как зафиксированные и подлежащие обязательному исполнению нормыморали и нравственности, поскольку при таком подходе соответственно изменяетсяи подход к источнику системы моральных установлений – не моральным становитсято, что не соответствует «естественным» установлениям и положениям,вытекающим из них.

О глубокой общей взаимосвязи права, морали инравственности говорит и то, что одним из общепринятых способов раскрытиясущности права является ее раскрытие через понятия, принадлежащие к системеморали – свободу, равенство, справедливость.

Например, право в его сущности можно определить через три основныхпараметра: право, как формальное равенство; право, как свобода; право, каксправедливость.

Так, в частности, право может быть определено, как нормативная формавыражения свободы посредством принципа формального равенства людей вобщественных отношениях.

Формы проявления равенства, как специфического принципа права носятсоциально-исторический характер, что обусловливает особенности таких форм наразличных этапах исторического развития права.

Вместе с тем, следует признать, что принцип формального равенства имеетуниверсальное значение для всех исторических типов и форм права и выражаетспецифику и отличительную особенность правового способа регулированияобщественных отношений свободных индивидов. Отсутствие принципа равенства,таким образом, означает и отсутствие права, как такового.

Таким образом, формальное равенство свободных индивидов является наиболееабстрактным определением права, общим для всякого права и специфичным для прававообще.

С принципом равенства связан и второй аспектсущности права – права как свободы.

Правовая форма является единственной существующей формой бытия ивыражения свободы в общественной жизни людей.

С другой стороны, специфика правовой формальности обусловлена тем, чтоправо выступает, как форма общественных отношений независимых субъектов,подчиненных в своем поведении, действиях и взаимоотношениях общей норме, причемсама независимость этих субъектов и их равная подчиненность общей нормеопределяют смысл и существо правовой формы бытия и выражения свободы.

В историческом преломлении, взаимосвязь права и свободы может бытьвыражена в том, что именно через механизм права, то есть формального правовогоравенства, первоначально несвободная масса людей постепенно, в ходеисторического развития, преобразуется в свободных индивидов.

Наконец, при рассмотрении права как справедливости, следует отметить, чтосправедливость входит в понятие права, а следовательно право по определениюсправедливо, а справедливость – внутреннее свойство и качество права.

Таким образом, вопрос о частной справедливости того или иного законаявляется, по сути, вопросом о соответствии или несоответствии данного законаправу в целом.

С другой стороны, не только всякое право является справедливым (если оносоответствует сущности права), но только право и является справедливым,поскольку общезначимая правильность сущность справедливости в своемрационализованном виде означает всеобщую правомерность, которая являетсясуществом права.

Одновременно, следует подчеркнуть, что сами понятия«справедливость», «равенство», «свобода» неисчерпываются правовыми аспектами, поскольку, в отличие от правовых, моральныенормы могут формироваться и на личном уровне, не являясь общезначимыми.

Следует отметить, что существует мнение о том, что в реальности правовыенормы (то есть некие фиксированные, неважно в какой форме, нормы, обязательныек выполнению под угрозой наказания) могли и предшествовать соответствующимморальным установлениям, которые были затем внедрены для поддержания «естественности»следования установлениям права.

Такая ситуация может быть проиллюстрирована на примере нашей страны, вкоторой лишь с преобразованием советской правовой системы исчезла правоваяквалификация тунеядства, как преступления. Тунеядство, не участие индивидуума вобщественно полезном труде не являлось преступлением с точки зрениядореволюционного российского общества (хотя, разумеется, и высокоморальнымповедением также не являлось), однако Советская власть установилаответственность за тунеядство, одновременно начав внедрение в сознание обществаустановлений о том, что такое поведение является глубоко аморальным изаслуживающим наказания. Таким образом, власть получала моральное обоснованиеуже принятой правовой нормы, принятие которой было совершенно необходимо длясамого существование социалистической системы.

Точно также, в период крещения Руси, сначала был оформлен обязательныйзапрет на осуществление языческих религиозных обрядов, и лишь затем,постепенно, сформировано общее представление, основанное на моральной норме«язычество – это плохо».

Таким образом, ситуация, когда обществу сначала навязывается правоваянорма, необходимая главенствующей части общества, а затем под эту нормуподгоняется моральная основа, путем формирования новой моральной нормы, новыхстандартов нравственности, не только принципиально возможна, но и вполнереальна, однако такая ситуация, как представляется, является все же не основнымпутем взаимного влияния морали и права.

Так, например, не менее частыми примерами, чем примеры, подобныеприведенным, являются и ситуации, когда правовые нормы изменяются под влияниемименно изменения моральных стандартов, причем часто данные примеры нельзясписать на необходимость таких изменений для поддержания структуры общества всилу самой невысокой значимости регулируемых аспектов в общественной жизни.Одним из подобных примеров может служить отношение в отдельных странах ксексуальным меньшинствам. Данные меньшинства никогда не играли действительносерьезной роли в общественной жизни и правовые установления в этой областивсегда были связаны практически только с морально-нравственной сторонойвопроса.

Естественно, существуют и другие основания усомниться в первичномхарактере правовой системы по отношению к моральной.

В частности, социальную основу власти, служащейнепосредственным источником правовых установлений, составляют те слои, группыобщества, которые заинтересованы в данной форме власти, активно ее поддерживаюти внутренне принимают ее деяния, как позитивные. Таким образом, стабильностьвласти, само ее долговременное и нормальное существование основывается вбольшой степени на ее моральности и оправданности данной формы государства каксоциального института, на соответствии ее установлений, издаваемых в формезаконов, принятым в обществе морально-нравственным нормам.

При этом, следует указать, что в ходе исторического развития отмечаютсяодновременно как тенденция увеличения социальной базы и социальной ориентациивласти, так и тенденция к фиксации приоритетной роли права в системе социальныхнорм, связанных с морально-нравственными установлениями.

Иллюстрацией взаимосвязи существующихморально-нравственных норм и самого процесса возникновения нового права, новойправовой системы, может служить принятие христианства варварскими королевствамипосле крушения античного мира.

Принятие христианства было принципиально важным для этих королевств сразупо нескольким крайне важным причинам, однако в данном случае важной длярассмотрения взаимосвязи морали и права является одна.

На завоеванных варварами территориях роль права играли установлениязахватчиков, однако эти установления не воспринимались населением захваченныхтерриторий, как легитимные и выполнялись лишь под угрозой меча. Однако спринятием христианства ситуация изменилась, поскольку таким образом, новаягосударственная власть – королевская власть еще не имеющая за собойсколько-нибудь долговременной традиции, закрепляющей ее, основанная,фактически, только на военной силе, власти военного вождя, получала крайненеобходимую ей моральную опору, становилась в глазах христиан, составлявшихзначительную часть населения, властью законной, основанной на духовном,внутреннем праве, а не только на силе меча.

Примером в данном случае может служить принятие христианства франкскимкоролем Хлодвигом, произошедшее после завоевания франками Галлии. Удержаниезавоеванных территорий представляло собой непростую задачу, однако принявхристианство Хлодвиг получил огромную поддержку галло-римского христианскогодуховенства, немедленно признавшего его законным владыкой, защищающим истиннуюверу. Разумеется, при этом Хлодвиг стал Истинным, законным владыкой, а незавоевателем и в представлении всей христианской общины Галлии, которая, какпрактически во всех бывших провинциях Рима, была достаточно значительной, а егозаконы, получив моральное подкрепление с помощью ссылки на волю Бога, сталивосприниматься именно как правовые нормы. Помимо этого, Хлодвиг получил иморальное обоснование продолжения объединения территорий путем захвата,распространения и своей власти и области, где являлись обязательными егоправовые установления, поскольку теперь это проделывалось под предлогомраспространения истинной веры и объединения в вере народов под властьюверховного христианского короля.

В то же время, соотношение права и морали не является чем-либо однократноопределенным и застывшим, поскольку этому соотношению присущ динамизм в ходеисторического развития.

Например, можно отметить, что при рассмотрении исторического развития вцелом, роль права в системе социальных институтов непрерывно повышалась, а,следовательно, право приобретало больший вес и по отношению к системеморально-нравственных установлений.

Если, например, ведущую роль в системе социальных норм и приоритетов вэпоху средних веков играла религия, то в капиталистическом обществе правоначало занимать действительно важную, определяющую роль в системе норм исоциальных институтов.

Вообще, определяющее значение права во всей соционормативной системе,включающей нормы морали и нравственности, соответствует, видимо,буржуазно-капиталистической эпохе социального и духовного развития, когдаправовое сознание (юридическое мировоззрение) начинает играть ведущую роль всистеме форм общественного сознания, как ранее такую роль играли мифология,религия, а затем и морально-нравственные воззрения в «чистом виде».

Роль права в капиталистическом обществе в значительной степениобусловлена самой структурой капиталистического общества, ориентированного наравенство и частную собственность. Примат права позволяет защитить системурынка, ввести равенство участников рынка, необходимое для самого существованиямеханизмов рыночной экономики. Вместе с тем, примат права вообще обеспечивает ипримат права собственности, и является защитным механизмом, обеспечивающим, путемфиксации в законе общественно признанных норм, более высокую степень социальнойопоры, а следовательно и социальной стабильности капиталистического общества.

Как представляется, на современном этапе, праву также принадлежитприоритет, который однако не означает отсутствия влияния моральных установленийна установления правовые.

Вообще, именно в современных условиях получилиреальное развитие идеи правового государства, то есть государства, в которомправо играет определяющую роль в системе социальных институтов (как ужеуказывалось, государство и само является социальным институтом).

С другой стороны, все большее выражение приобретает социально-моральнаяориентация права, а также и переход таких, еще недавно, малоучитываемыхпонятий, как всеобщие права человека, принцип гуманизма права и т.д. впрактическую плоскость, проявление их роли в мировой правовой практике.

При этом, одновременно, выполнение правовых норм фактически стало вразвитых стран одной из норм морально-нравственной системы (понятие «высокоморальныйчеловек» в развитых странах практически обязательно включает в себяпонятие «законопослушный гражданин»), что создало во многих случаяхсвязь «морально то, что установлено в законе», а воздействие принятыхв обществе морально-нравственных норм на установления права в условиях ярковыраженной (в демократических странах) связи«избиратель-законодатель» стало оперативным и достаточно прямым,позволяя добиваться высокой степени соответствия моральных и правовых норм.

По этому же пути идет и российское законодательство, отражение в которомморально-нравственных норм будет рассмотрено далее.

Отражение норм морали и нравственности в нормахроссийского законодательства является многоплановым и может рассматриваться наразличных уровнях. В то же время, оно может быть показано на огромномколичестве примеров, что вынуждает несколько ограничить область рассмотрения.

Проблема соотношения права и морали имеет особоезначение в связи с растущим признанием основных прав человека, ценности идостоинства человеческой личности. В борьбе с сословным неравенством признаныценность всеобщего правового и морального равенства людей, права и свободыкаждого человека<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5]

Соответствующие современные требования в этом планенашли своё надлежащее выражение в статье 2 и главе 2 Конституции РоссийскойФедерации, согласно которой человек, его права и свободы являются высшейценностью и каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания,свобода мысли и слова, свобода массовой информации, право свободно искать,получать, передавать, производить и распространять информацию любым законнымспособом. Причём никто не может быть принуждён к выражению своих мыслей иубеждений или отказу от них.

Закреплённый в статье 19 Конституции принциправноправия независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств касается всех сфер жизни. Он означает одинаковый подход, равнуюмерку при решении вопроса о правах и свободах, обязанностях и ответственностилюдей.

Основополагающее,естественное и неотъемлемое право человека на жизнь закреплено в статье 20Конституции. Право на жизнь имеет каждый – от рождения до самой смерти. Наличиеу человека права на жизнь не означает, что у него есть и юридическое право насмерть. Более того, история свидетельствует о том, что желание человека уйти изжизни, как правило, встречало осуждение со стороны общественного мнения, церквии даже государства. Можно сказать, что на таких же позициях остаётся идействующее российское законодательство (ст. 45 Основ законодательстнаРоссийской Федерации об охране здоровья граждан. – ВВС РФ, 1993, № 33, ст.1318), запрещая медицинскому персоналу даже в случае тяжелой и мучительнойболезни пациента удовлетворять его просьбы об ускорении смерти какими-либодействиям или средствами<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[6]

Весьма существенными в планеконституционно-правового закрепления моральной, нравственной, религиозной и вцелом духовной свободы и автономии личности являются также положенияКонституции (ст. 21 – 25) о защите государством достоинства личности, о запретеподвергать человека пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему егодостоинство обращению и наказанию, о праве каждого на свободу и личнуюнеприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейнуютайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки и иных формсообщений, на неприкосновенность жилища и т.д. В этом ряду следует отметить итакое важное в моральном и нравственном отношении положение Конституции (ст.51), как признание за каждым права «не свидетельствовать против себясамого, своего супруга и близких родственников».

Конституция и законодательство Российской Федерации,наряду с общими нормами об обеспечении свободы и неприкосновенности личности,закрепляют ряд положений, касающихся обеспечения неприкосновенности отдельныхкатегорий лиц, чья служебная деятельность, сопряженная с повышеннымпрофессиональным риском, немыслима вне режима независимости от каких бы то нибыло влияний. Так, ст. 18 и 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. «О статуседепутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы ФедеральногоСобрания Российской Федерации» (ВФС РФ, 1994, № 7, ст. 304) предусматривается,что вышеназванные депутаты не могут быть задержаны, арестованы, привлечены куголовной ответственности, а также обысканы и досмотрены без согласия на тосоответствующей палаты Федерального Собрания. Сходные гарантии установлены и вотношении судей, для применения вышеназванных принудительных мер к которымнеобходимо предварительно получить согласие соответствующей квалификационнойколлегии судей (ст. 16 Закона от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в РоссийскойФедерации» с последующими изменениями и дополнениями. – ВВС РФ, 1992, № 30, ст.1792; ВФС РФ, 1995, № 19, ст. 792)<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[7]

Очевидно, что такое правовое (посредствомКонституции и текущего законодательства) признание, закрепление и защитасвободы личности в соответствующих областях общественной жизни (в сфере морали,нравственности, религии и т.д.) является необходимым условием нормального бытияи функционирования не только всех этих неправовых социальных норм ирегуляторов, но и самого социальной регуляции права в общей системе социальныхнорм и   данного общества.

Нормы морали и нравственности содержатся и вгражданском законодательстве. В первую очередь они нашли отражение  в ряде принципов (основных началах)гражданского законодательства, закрепленных в 1 статье Гражданского кодекса РФ:

“1.Гражданское законодательство основывается на признании равенства участниковрегулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечениявосстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2.Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют своигражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлениисвоих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Гражданскиеправа могут быть ограничены на основании федерального закона и только в тоймере, в какой зто необходимо в целях защиты основ конституционного строя,нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспеченияобороны страны и безопасности государства.

3.Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территорииРоссийской Федерации.

Ограниченияперемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральнымзаконом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни издоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.”

Содержащиеся в гражданском законодательстве нормыправа сформулированы на базе общего правила: “разрешено всё то, что незапрещено законом”. Действующее законодательство устанавливает соответствующиепределы осуществления гражданских прав. В соответствии со с

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Древний египет реферат краткое содержание
• 
  Христианство реферат краткое содержание
• 
  Ислам реферат краткое содержание
• 
  Содержание дееспособности граждан реферат
• 
  Правила баскетбола реферат краткое содержание
• 
  Реферат по волейболу краткое содержание
• 
  Гуманистическое содержание правоохранительной деятельности реферат
• 
  Содержание начального образования реферат
• 
  Содержание земельных правоотношений реферат
• 
  Правила баскетбола краткое содержание реферат
• 
  Генная инженерия реферат краткое содержание