Индивидуальное сопровождение приёмных семей
Проблема различного рода девиаций изучается давно, но, несмотря на это в современном мире она не становится менее актуальной. Предпосылки изучения девиантного поведения были заложены еще в древности...
Институт семьи
Семья как социальный институт всегда была предметом пристального внимания ученых разных научных дисциплин: психологии, социологии, демографии, экономики, медицины и др. Такой повышенный интерес к жизнедеятельности семейной группы объясняется...
Мотивация браков и разводов среди молодежи
Приизучение браков и разводов важно опираться на теории семьи, разработанные разными представителями разных наук, в том числе и социологами. Экономический кризис, как считает многие исследователи...
Определение и основные черты западной социологии XX в.
Социологические теории второй половины XX века можно классифицировать по способу анализа общества, распределяя на две группы: макросоциологические и микросоциологические теории...
Профилактика раннего материнства и ранего брака
Семья -- один из наиболее древних социальных инсти-тутов: она возникла в недрах первобытного общества зна-чительно раньше классов, наций и государств...
Религия как социальный феномен
Возрождение интереса социологии к эволюционным идеям в 1960-х годах связано с расширением сравнительных исследований. В социологии религии неоэволюционизм получил поддержку со стороны Т. Парсонса. Одной из классических работ...
Семья в современном обществе
Итак, семья как таковая не утрачивает своей ценности для россиян и остается областью приложения усилий для достижения успеха, но при этом обретает новые формы...
Семья как социальный институт
Под семьёй, существующей в течение длительного промежутка времени, нужно понимать такую целостность, которая делится и восстанавливается в каждом поколении, не нарушая преемственности...
Современные технократические концепции развития мировой цивилизации
К. Маркс и Ф. Энгельс писали ещё в середине 19 в.: «Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые...
Социальная работа в центрах планирования семьи
Охрана репродуктивного здоровья представляет собой сочетание методов и услуг, направленных на сохранение и укрепление репродуктивного здоровья, позволяющих людям свободно и ответственно принимать решение, когда и сколько иметь детей...
Традиционные идеалы и ценности белорусского народа
Система ценностей белорусов формировалась под влиянием западно- и восточнославянской культур. Она имеет много общего с ценностями русского общества. В то же время для нее характерны свои особые, специфические черты...
Трансформация социальных ценностей в традиционной семье
Семья и семейные ценности во всех странах мира всегда лежали в основе любого общества. Независимо от культурных особенностей, дети рождались, воспитывались и подрастали в семьях, постепенно перенимая опыт и традиции старшего поколения...
Трансформация социальных ценностей в традиционной семье
...
Трансформация социальных ценностей в традиционной семье
Что такое традиционная семья сегодня? Скорее всего, подобный вопрос не был бы актуален лет двадцать назад. Почему же он сегодня не вызывает даже удивления на лицах окружающих? Давайте разбираться. Прежде всего, становится любопытным тот факт...
Факторы, влияющие на удовлетворенность браком
В отечественной психологии понятие функций семьи соотносится с понятиями семейной роли и структуры семьи. Такие авторы, как Васильева Э.К., Харчев А.Г., Мацковский М.С. и др....
soc.bobrodobro.ru
Марксистская теория семьи
Марксистская социология связывает существование семьи на всем протяжении ее истории со способом производства. Подчеркивается неразрывная связь производства средств производства с производством самой жизни. В марксистской трактовке вся социальная история связана с двояким отношением: производством средств к жизни посредством труда и производством жизни посредством рождения. Люди, ежедневно заново производящие свою собственную жизнь, начинают производить других людей, размножаться[1] .
Развивая материалистический взгляд на семью, Ф. Энгельс в своем знаменитом труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства» утверждает, что определяющим моментом истории является производство и воспроизводство непосредственной жизни. С одной стороны — производство средств к жизни: предметов питания, одежды жилища и т. д., с другой — производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки каждой определенной исторической эпохи и каждой страны определяются этими двумя видами производства: ступенью развития с одной стороны — труда, с другой — семьи[2]. Семья содержит в миниатюре все те противоречия, которые позднее широко развиваются в обществе и в его государстве[3] .
Существенным вкладом в социологию семьи является материалистический анализ предпосылок возникновения моногамии. Экономической основой появления моногамии, единобрачия, по мнению Ф. Энгельса, явилась победа частной собственности над первоначальной общественной. Поскольку частная собственность попала в руки мужчин, моногамная семья с самого начала связана с господством мужа, дети которого должны были наследовать его богатство. Моногамия явилась формой порабощения одного пола другим. Ф. Энгельс считал, что единобрачие — это такая социальная клеточка общества, по которой можно изучать природу общественных противоречий. Моногамия сделала громадный шаг вперед в очеловечивании сексуальных отношений.
Ф. Энгельс в «Происхождении семьи, частной собственности и государства» поставил вопрос, который звучит современно и сегодня: исчезнет ли мезогамия в будущем?
Ответ на этот вопрос вписывается в общую марксистскую концепцию неизбежности коммунистического будущего человечества. В марксистской трактовке моногамия сохранится с превращением средств производства в общественную собственность, она приобретет новую социалистическую форму. С исчезновением частной собственности, для сохранения и наследования которой возникла моногамия с господством мужчины, исчезнет это господство. В семье решающую роль будут играть другие личные и общественные условия. Самым важным основанием брака явится фактическое равенство между полами. Первой предпосылкой появления новой формы моногамии является освобождение женщины, возвращение всего женского поЛа к общественному производству. Индивидуальное домашнее хозяйство должно исчезнуть, сменившись общественными формами быта[4]. При этих условиях впервые в истории единобрачие осуществится для мужчины, и тогда моногамия осуществится полностью как результат дальнейшего нравственного развития человечества. Нравственный прогресс прежде всего проявится в появлении обязательного любовного мотива для заключения брака. Исчезнет брак-сделка, брак-купля. Новые общественные условия будут способствовать облагораживанию полового влечения исключительностью человеческих чувств. Брак, не основанный на взаимной любви, будет считаться безнравственным.
В марксистском прогнозе будущего семьи точно угадана действительная тенденция: брак, основанный на индивидуальной любви, по форме может быть только единобрачным, так как половая любовь по природе своей исключительна[5] .
Если нравственным является только брак, основанный на любви, то он остается таковым, только пока любовь продолжает существовать. Новая форма моногамии не предполагает обязательную пожизненность брака. В будущем обществе будет безусловная свобода развода, причем надо избавить людей от необходимости «брести через ненужную грязь бракоразводного процесса»[6] .
Развод — результат нравственной смерти в браке. Так как семья тесно связана с обществом, брак является предметом законодательства. Брак нельзя искусственно придумать или отменить, как нельзя отменить законы природы. Брак поэтому не может подчиняться произволу вступившего в брак, наоборот — произвол вступившего в брак должен подчиняться сущности брака. Произвольное расторжение брака недопустимо. «Никто не принуждается к заключению брака, но всякий должен быть принужден подчиняться законам брака, раз он вступил в брак»[7] .
Развод необходим, если брак умер и его существование есть только видимость и обман. Расторжение брака отражает и его внутренний распад[8] .
Таким образом, марксистская социология связывала отношения между полами в будущем с единобрачием, основанным на полном социальном равенстве между мужчиной и женщиной. Моногамия из формы угнетения, попрания человеческих чувств, должна стать любовным свободным союзом.
Привлекательность и популярность марксистских идей — феномен, который в истории человечества сравним только с влиянием религиозных учений. Если научные идеи Конта, Спенсера, Дюркгейма, Вебера и других великих социологов не вышли из узкого круга профессионалов, то учение Маркса, как он и мечтал, стало достоянием масс и приобрело значение материальной силы. На основании этого учения политики стали переделывать мир, подготавливая кризис, а затем и крах марксизму, который в наши дни был безоговорочно отнесен к утопии.
[1] См. там же.
ки.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 25, 26.
[3] См. там же. С. 61.
ки.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 25, 26.
[5] См. там же. С. 61.
[6] Там же. Т. 21. С. 84.
[7] См.: Троцкий Л. Д. Вопросы быта. Пг., 1923. С. 25.
[8] См. там же. Т. 1. С. 162, 163.
www.ronl.ru
Содержание
Введение
1. Традиционные теории семьи
2. Типологии семьи
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Взаимодействие семьи и общества происходит в рамках их взаимной необходимости и полезности. Общество нуждается в семье, поскольку семья организующий элемент структуры общества. Вместе с тем, потребность общества в семье этим не исчерпывается: существуют и другие, более глубинные связи. Так, общество глубоко заинтересовано в выполнении семьей ряда функций, способствующих его укреплению и обогащению как сложного социального организма.
Одним из главных интересов общества к семье является его репродуктивная деятельность: мощь и сила всякого общества и государства исторически традиционно определялась наличием людских резервов. Чем выше численность населения в какой-либо отдельно взятой стране, тем отчетливее выражен международный авторитет этой страны.
В свою очередь, семья также имеет свой интерес к обществу, в рамках которого она осуществляет свою жизнедеятельность. Семья нуждается в протекционизме общества и государства в следующих направлениях.
Прежде всего, посредством содержания боеспособной армии общество обеспечивает защиту семьи от посягательств на ее жизнь и собственность со стороны внешних врагов, находящихся за пределами государственных границ.
Вопросы взаимодействия семьи и общества, семьи и государства в общефилософском смысле не становились предметом специального теоретического анализа в нашей стране. Несомненно, многие авторы выходили на уровень рекомендаций по совершенствованию социальной семейной политики, однако эти рекомендации носили конкретный прикладной характер и отражали сиюминутные задачи общества.
Цель данной работы — это исследование социологии семьи.
1. Традиционные теории семьи
Семья как социальный институт всегда была предметом пристального внимания ученых разных научных дисциплин: психологии, социологии, демографии, экономики, медицины и др. Такой повышенный интерес к жизнедеятельности семейной группы объясняется, с одной стороны, тем, что семья, как сказано выше, есть атомарная составляющая общества и, таким образом, благополучие общества находится в тесной связи с благополучием отдельной семьи. С другой стороны, в общем собрании малых социальных групп именно семья пользуется правом полной автономии, независимости и неприкосновенности извне.
Не случайно именно эта юридическая основа открывает ныне действующий Семейный Кодекс Р Ф: в статье 1 Кодекса утверждается «недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи». Обладая столь высокой степенью интимизации жизни, семья слабо поддается управлению со стороны общества и существенным образом корректирует своим поведением избираемые обществом направления развития.
Каждая наука имеет свои методологические принципы изучения семьи. Здесь мы будем рассматривать лишь те направления теоретических изысканий, которые так или иначе имеют отношение к данной теме, и носят скорее социологический, чем какой-либо иной характер.
Социологические исследования в области семьи насчитывают не один десяток лет и отражают этапы становления семьи, особенно на стадии индустриального развитого общества, т. е. в XX веке.
С полной ответственностью можно утверждать, что наибольшее распространение в социологической науке о семье получила структурно-функциональная теория, одним из ярких представителей которой является Т. Парсонс. Теория рассматривает семью как социальную систему, распределение ролей в которой олицетворяет функциональные связи, а отношения между членами семьи — структуру.
Семья, по утверждению Т. Парсонса, имеет два типа отношений: инструментальные и эмоциональные. Социальная система — семья — выполняет эти роли дифференцировано: муж (отец) организует инструментальные отношения, а жена (мать) — эмоциональные.
Структурный подход предполагает анализ совокупных отношений между членами семьи через дифференциацию семей по разным параметрам структуры. Так, по характеру распределения власти семьи могут быть авторитарные (или традиционные) и демократические (или эгалитарные). В рамках такого деления рассматриваются особенности осуществления семьей своих функций, поскольку указанная структура семьи определяет ролевые позиции супругов и их поведенческие проявления.
Авторитарный тип отношений в семье предполагает жесткое подчинение жены — мужу, а детей — родителям.
Демократический тип основан на равноправии, совместном принятии решений, добровольности, а не принуждении в выполнении членами семьи своих ролевых функций. Другая грань структурного подхода рассматривает семью с точки зрения ее родственного состава и особенностей взаимодействия: нуклеарная (родители + дети) или расширенная (родители + дети + прародители).
Структурно-функциональная теория была изложена Т. Парсонсом в соавторстве с Р. Бэйлсом в 1956 г. и нашла широкое признание специалистов. В последующие годы эта теория развивалась и совершенствовалась.
Основное назначение семьи Т. Парсонс сводил к выполнению ею функции социализации, после чего семья, по его мнению, переходит в жизненный цикл, не представляющий интереса для исследователей-фемилистов. Социальная система, по Парсонсу, носит временный характер до момента, когда дети заводят собственную семью.
К периоду 70-х годов относится зарождение еще одной, достаточно популярной в западной науке теории семьи — социобиологической, автором которой является энтомолог Э. Уилсон с его книгой «Социобиология: новый синтез». Основные методологические принципы данной теории следующие. Во-первых, признание воспроизводственной деятельности в качестве ведущей и определяющей функции семьи. Во-вторых, теория строится на выделении в природе человека биологических факторов как приоритетных, а социальных — как дополнительных и подчиненных.
Социобиологи выводят три принципа построения семейных отношений. Первый принцип исходит из тезиса: всякому живому существу, в т. ч. и человеку, свойственно заботиться прежде всего о себе, а потом — о других. Второй принцип утверждает: чем выше генетическая близость особей, тем более альтруистично их отношение друг к другу. Наконец, третий принцип относится к различиям в стратегии воспроизводства у самца и самки: самец стремится оставить больше потомства, поэтому его активность направлена на разных самок одновременно.
Воспроизводительная стратегия самки состоит в сохранении и воспитании рожденного потомства, и ее роль поэтому более ответственна для процветания вида. Г. Макдональд, приводя эти три принципа, утверждает, что в живой природе такая стратегия поведения полов доминирует.
Весьма сложной представляется в социологии семьи теория семейной власти. Впервые теоретическое понятие власти применительно к семье употребили американские фемилисты Р. Блуд и Д. Вольф в 1960 г. В их интерпретации власть в семье есть «измеренная на уровне брачной пары частота, с которой один из супругов уступает при принятии решений».
Однако наиболее удачное определение понятия власти было предложено другим американским социологом Г. В. Макдональдом: «способность личности осуществлять в социальных отношениях свою волю, даже в случае противодействия со стороны других лиц».
В дальнейшем над развитием указанной теории и ее эмпирическим подтверждением работали ученые многих стран мира, прежде всего США, Греции (Сафилиос — Родчайлд К.), Югославии (Бурич О. и Зечевич А.), Кореи (Ким О. и Ким К.), Австрии (Циновач М.Е.), Индии (Конклин Г.).
Теория семейной власти в первоначальном изложении исходила из принципов традиционализма в семейно-брачных отношениях, при которых предполагается исторически сложившееся распределение ролей между супругами или так называемое «нормативное поведение в семье».
Смысл теории «ресурсов в культурном контексте», основоположником которой считают Г. Родмана, состоит в следующем: уровень культурного развития общества определяет качество супружеских отношений и тип власти.
Американскому философу и социологу Дж. Г. Миду принадлежит разработка теории символического интеракционизма (взаимодействия). Теория рассматривает взаимодействие личности с обществом, с малой группой, с другой личностью.
Теория социального обучения и ролевого моделирования применяется в практике семьеведения чаще всего при изучении процесса социализации детей, однако имеет связь с исследованием насилия в семье. Эта социологическая теория во многом перекликается с психологической теорией когнитивного развития, основоположником которой принято считать швейцарского психолога Жана Пиаже.
Развивая далее этот последний вывод Жана Пиаже, социологи применили его к процессу использования детьми нового знания в поведенческих проявлениях ролевых моделей в семье. В частности, исследуя неблагополучные семьи, Эрнест Бурже приходит к выводу, что дети обучаются насилию на примере своих собственных родителей, решающих свои проблемы с использованием силовых методов.
Наконец, еще одна распространенная теория, имеющая весьма широкое применение в кругах обществоведов. В последние два десятилетия в западной, а затем — в советской и российской научной литературе активно обсуждается тезис об отмирании семьи. Сторонники теории распада и отмирания семьи выдвигают ряд аргументов в подтверждение своей концепции.
Анализируя причины высокой нестабильности семьи сегодня, американский ученый Й. Спрей, склоняясь к идее отмирания семейной общности, выделяет как современный фактор дестабилизации распространение новых эгалитарных личностных отношений между членами семьи.
2. Типологии семей
Социология рассматривает типологизацию как метод группировки социальных объектов по принципу какого-либо качественного сходства и различия с целью их идентификации и создания обобщенной идеализированной модели. Типологизация может иметь исходно теоретическую или эмпирическую направленность, в зависимости от способа построения.
Типологии семей носят множественный характер и различаются в зависимости от оснований, выбираемых для построения.
Самый общий принцип построения типологии — по семейной организации. Выделяются два типа семей по этому основанию: моногамная и полигамная семья.
Все указанные далее типологии семей принимают в качестве отправной точки моногамную семью.
Принцип историзма, применяемый при типологизации, позволяет выделить прежде всего следующие типы в рамках моногамии: патриархальный (традиционный), детоцентристский (современный) и супружеский (постсовременный). Все три указанных типа семей имеют определенное распространение в современных общественных системах.
Достаточно частое явление представляет тип отношений, когда мужчина играет главенствующую роль и пользуется непререкаемой властью в семье (патриархальный тип). Сокращение рождаемости, характерное для цивилизованных народов мира во второй половине XX века и повышение ценности каждого ребенка для супругов привело к распространению нового типа семьи — детоцентристского.
Любое исследование семей связано с необходимостью их группировки по структуре родственных связей. Наиболее распространенная типология по этому принципу: семьи нуклеарные (родители + дети) и расширенные, т. е. включающие представителей третьего поколения или других родственников.
Повсеместное распространение нуклеарных семей в странах европейской цивилизации и развитых странах Америки специалисты связывают прежде всего с наступлением урбанизации, кардинально иным образом жизни семьи в условиях крупных городов, повышением самосознания женщины, утверждением равных прав и обязанностей супругов в семье.
Могут быть и другие типологии по структурному принципу, например, по числу детей: бездетные, малодетные, среднедетные, многодетные семьи. Следует иметь в виду, что дифференциация по детности, как правило, бывает привязана к конкретной этнической общности.
Следующая группировка по структурному основанию исходит из наличия в семье обоих супругов: полная и неполная семья, где неполная — это семья, состоящая только из одного родителя и ребенка (детей).
Следующая, также довольно распространенная типологизация семей — по принципу однородности: гомогенная и гетерогенная семейная группам.
Другая типология построения семейных групп по признаку гомогенности исходит из возрастной принадлежности супругов, при которой могут быть семьи с различным отклонением в возрастных показателях супругов.
Социологическая наука, занятая исследованием стабильности брака, всегда уделяла внимание фактору образования супругов и его влиянию на укрепление семьи. Бесспорным является многократно подтвержденный эмпирический вывод о более высоком благополучии семьи при равном уровне образования супругов.
Довольно часто используется исследователями типология по жизненным циклам семьи: молодая, зрелая, семья пожилых людей. В этом случае молодой принято считать семью с брачным стажем до 5 лет, а семья пожилых людей идентична семье пенсионеров.
Исходя из типа супружеских отношений, семьи могут подразделяться на авторитарные и демократические. Ранее уже шла речь об особенностях жизнедеятельности авторитарно и демократически ориентированных семей в рамках их дифференциации по характеру распределения власти.
Специалисты разных научных дисциплин достаточно активно используют в исследованиях типологию семьи по месту проживания: городская и сельская семья. Урбанизация как социальное явление, характерное для развитых стран в XX столетии всегда сопровождалась миграцией сельского населения в города.
Существует возможность построения типологии семей по признаку занятости супругов: полностью, частично занятая и незанятая семья. Полностью занятая семья представляет собой брачный союз, в котором оба супруга заняты профессиональной деятельностью.
Еще одна типология, основанная на характере занятости супругов, связана с ориентацией мужа и жены на профессиональные достижения: двyxкaрьерная и однокарьерная семья.
В ряде случаев для более полной характеристики духовности семейной группы может использоваться типология, связанная с отношением супругов к религии: религиозная и атеистическая семья.
Следующая типология применима к семьям, имеющим детей и строится с учетом генетической близости поколений: биологическая и сводная семья. Жизненная практика свидетельствует, что наиболее благоприятным институтом воспитания ребенка является семья биологических родителей, с которыми он связан наследственными узами.
Еще одна типология семей, также обусловленная наличием в ней детей, но в экстремальной ситуации, когда необходимо вмешательство общества с целью защиты его здоровья и жизни: семья опекунская, усыновительская, приемная.
Достаточно широкое распространение в научной литературе, а также в официальных документах имеет типология семей по уровню их социального благополучия: благополучная, проблемная и асоциальная семья.
Типологизация семей — бесконечный процесс, можно приводить множество дополнительных примеров группировки. Здесь предложены самые распространенные типологии, встречающиеся в научной литературе и официальных документах.
семья власть ролевой поведение
Заключение
Интерес исследователей к семье в последние годы становится все более высоким, как в мире в целом, так и в нашей стране особенно. Дело в том, что вторая половина XX века характеризуется в мировой цивилизации переоценкой общечеловеческих ценностей, изменением социокультурного фона.
Семья как малая группа общества чутко реагирует на подобные качественные изменения, принимая их с готовностью или столь же решительно отвергая. Изучая семью, ее образ жизни, ее ценностные ориентации, особенности выполнения традиционных семейных функций на определенном социальном этапе, специалисты получают достоверную информацию о перспективах развития данного общества в целом.
Типологизация семей — бесконечный процесс, можно приводить множество дополнительных примеров группировки. Здесь предложены самые распространенные типологии, встречающиеся в научной литературе и официальных документах. Социология рассматривает типологизацию как метод группировки социальных объектов по принципу какого-либо качественного сходства и различия с целью их идентификации и создания обобщенной идеализированной модели. Типологизация может иметь исходно теоретическую или эмпирическую направленность, в зависимости от способа построения.
список использованной литературы:
1. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). М.: «Nota Bene», 2014. — 360с.
2. Антонов А. И. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ, 2013. — 304с.
3. Артюхов А. В. Семья и общество. Т.: ТМИЭП, 2014. — 86 с.
4. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: «Петрополис», 2012. — 272с.
5. Семья и общество. / Под ред. А. Г. Карчева. — М.: Наука, 2012. — 128с.
6. Черняк Е. М. Социология семьи. М.: Дашков и К, 2013. — 238с.
Показать Свернутьmgutunn.ru
Марксистская теория семьи
Марксистская социология связывает существование семьи на всем протяжении ее истории со способом производства. Подчеркивается неразрывная связь производства средств производства с производством самой жизни. В марксистской трактовке вся социальная история связана с двояким отношением: производством средств к жизни посредством труда и производством жизни посредством рождения. Люди, ежедневно заново производящие свою собственную жизнь, начинают производить других людей, размножаться[1].
Развивая материалистический взгляд на семью, Ф. Энгельс в своем знаменитом труде "Происхождение семьи, частной собственности и государства" утверждает, что определяющим моментом истории является производство и воспроизводство непосредственной жизни. С одной стороны — производство средств к жизни: предметов питания, одежды жилища и т. д., с другой — производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки каждой определенной исторической эпохи и каждой страны определяются этими двумя видами производства: ступенью развития с одной стороны — труда, с другой — семьи[2]. Семья содержит в миниатюре все те противоречия, которые позднее широко развиваются в обществе и в его государстве[3].
Существенным вкладом в социологию семьи является материалистический анализ предпосылок возникновения моногамии. Экономической основой появления моногамии, единобрачия, по мнению Ф. Энгельса, явилась победа частной собственности над первоначальной общественной. Поскольку частная собственность попала в руки мужчин, моногамная семья с самого начала связана с господством мужа, дети которого должны были наследовать его богатство. Моногамия явилась формой порабощения одного пола другим. Ф. Энгельс считал, что единобрачие — это такая социальная клеточка общества, по которой можно изучать природу общественных противоречий. Моногамия сделала громадный шаг вперед в очеловечивании сексуальных отношений.
Ф. Энгельс в "Происхождении семьи, частной собственности и государства" поставил вопрос, который звучит современно и сегодня: исчезнет ли мезогамия в будущем?
Ответ на этот вопрос вписывается в общую марксистскую концепцию неизбежности коммунистического будущего человечества. В марксистской трактовке моногамия сохранится с превращением средств производства в общественную собственность, она приобретет новую социалистическую форму. С исчезновением частной собственности, для сохранения и наследования которой возникла моногамия с господством мужчины, исчезнет это господство. В семье решающую роль будут играть другие личные и общественные условия. Самым важным основанием брака явится фактическое равенство между полами. Первой предпосылкой появления новой формы моногамии является освобождение женщины, возвращение всего женского поЛа к общественному производству. Индивидуальное домашнее хозяйство должно исчезнуть, сменившись общественными формами быта[4]. При этих условиях впервые в истории единобрачие осуществится для мужчины, и тогда моногамия осуществится полностью как результат дальнейшего нравственного развития человечества. Нравственный прогресс прежде всего проявится в появлении обязательного любовного мотива для заключения брака. Исчезнет брак-сделка, брак-купля. Новые общественные условия будут способствовать облагораживанию полового влечения исключительностью человеческих чувств. Брак, не основанный на взаимной любви, будет считаться безнравственным.
В марксистском прогнозе будущего семьи точно угадана действительная тенденция: брак, основанный на индивидуальной любви, по форме может быть только единобрачным, так как половая любовь по природе своей исключительна[5].
Если нравственным является только брак, основанный на любви, то он остается таковым, только пока любовь продолжает существовать. Новая форма моногамии не предполагает обязательную пожизненность брака. В будущем обществе будет безусловная свобода развода, причем надо избавить людей от необходимости "брести через ненужную грязь бракоразводного процесса"[6].
Развод — результат нравственной смерти в браке. Так как семья тесно связана с обществом, брак является предметом законодательства. Брак нельзя искусственно придумать или отменить, как нельзя отменить законы природы. Брак поэтому не может подчиняться произволу вступившего в брак, наоборот — произвол вступившего в брак должен подчиняться сущности брака. Произвольное расторжение брака недопустимо. "Никто не принуждается к заключению брака, но всякий должен быть принужден подчиняться законам брака, раз он вступил в брак"[7].
Развод необходим, если брак умер и его существование есть только видимость и обман. Расторжение брака отражает и его внутренний распад[8].
Таким образом, марксистская социология связывала отношения между полами в будущем с единобрачием, основанным на полном социальном равенстве между мужчиной и женщиной. Моногамия из формы угнетения, попрания человеческих чувств, должна стать любовным свободным союзом.
Привлекательность и популярность марксистских идей — феномен, который в истории человечества сравним только с влиянием религиозных учений. Если научные идеи Конта, Спенсера, Дюркгейма, Вебера и других великих социологов не вышли из узкого круга профессионалов, то учение Маркса, как он и мечтал, стало достоянием масс и приобрело значение материальной силы. На основании этого учения политики стали переделывать мир, подготавливая кризис, а затем и крах марксизму, который в наши дни был безоговорочно отнесен к утопии.
[1]См. там же.
ки.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 25, 26.
[3]См. там же. С. 61.
ки.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 25, 26.
[5]См. там же. С. 61.
[6]Там же. Т. 21. С. 84.
[7]См.: Троцкий Л. Д. Вопросы быта. Пг., 1923. С. 25.
[8]См. там же. Т. 1. С. 162, 163.
superbotanik.net
Марксистская теория семьи
Марксистская социология связывает существование семьи на всем протяжении ее истории со способом производства. Подчеркивается неразрывная связь производства средств производства с производством самой жизни. В марксистской трактовке вся социальная история связана с двояким отношением: производством средств к жизни посредством труда и производством жизни посредством рождения. Люди, ежедневно заново производящие свою собственную жизнь, начинают производить других людей, размножаться[1] .
Развивая материалистический взгляд на семью, Ф. Энгельс в своем знаменитом труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства» утверждает, что определяющим моментом истории является производство и воспроизводство непосредственной жизни. С одной стороны — производство средств к жизни: предметов питания, одежды жилища и т. д., с другой — производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки каждой определенной исторической эпохи и каждой страны определяются этими двумя видами производства: ступенью развития с одной стороны — труда, с другой — семьи[2]. Семья содержит в миниатюре все те противоречия, которые позднее широко развиваются в обществе и в его государстве[3] .
Существенным вкладом в социологию семьи является материалистический анализ предпосылок возникновения моногамии. Экономической основой появления моногамии, единобрачия, по мнению Ф. Энгельса, явилась победа частной собственности над первоначальной общественной. Поскольку частная собственность попала в руки мужчин, моногамная семья с самого начала связана с господством мужа, дети которого должны были наследовать его богатство. Моногамия явилась формой порабощения одного пола другим. Ф. Энгельс считал, что единобрачие — это такая социальная клеточка общества, по которой можно изучать природу общественных противоречий. Моногамия сделала громадный шаг вперед в очеловечивании сексуальных отношений.
Ф. Энгельс в «Происхождении семьи, частной собственности и государства» поставил вопрос, который звучит современно и сегодня: исчезнет ли мезогамия в будущем?
Ответ на этот вопрос вписывается в общую марксистскую концепцию неизбежности коммунистического будущего человечества. В марксистской трактовке моногамия сохранится с превращением средств производства в общественную собственность, она приобретет новую социалистическую форму. С исчезновением частной собственности, для сохранения и наследования которой возникла моногамия с господством мужчины, исчезнет это господство. В семье решающую роль будут играть другие личные и общественные условия. Самым важным основанием брака явится фактическое равенство между полами. Первой предпосылкой появления новой формы моногамии является освобождение женщины, возвращение всего женского поЛа к общественному производству. Индивидуальное домашнее хозяйство должно исчезнуть, сменившись общественными формами быта[4]. При этих условиях впервые в истории единобрачие осуществится для мужчины, и тогда моногамия осуществится полностью как результат дальнейшего нравственного развития человечества. Нравственный прогресс прежде всего проявится в появлении обязательного любовного мотива для заключения брака. Исчезнет брак-сделка, брак-купля. Новые общественные условия будут способствовать облагораживанию полового влечения исключительностью человеческих чувств. Брак, не основанный на взаимной любви, будет считаться безнравственным.
В марксистском прогнозе будущего семьи точно угадана действительная тенденция: брак, основанный на индивидуальной любви, по форме может быть только единобрачным, так как половая любовь по природе своей исключительна[5] .
Если нравственным является только брак, основанный на любви, то он остается таковым, только пока любовь продолжает существовать. Новая форма моногамии не предполагает обязательную пожизненность брака. В будущем обществе будет безусловная свобода развода, причем надо избавить людей от необходимости «брести через ненужную грязь бракоразводного процесса»[6] .
Развод — результат нравственной смерти в браке. Так как семья тесно связана с обществом, брак является предметом законодательства. Брак нельзя искусственно придумать или отменить, как нельзя отменить законы природы. Брак поэтому не может подчиняться произволу вступившего в брак, наоборот — произвол вступившего в брак должен подчиняться сущности брака. Произвольное расторжение брака недопустимо. «Никто не принуждается к заключению брака, но всякий должен быть принужден подчиняться законам брака, раз он вступил в брак»[7] .
Развод необходим, если брак умер и его существование есть только видимость и обман. Расторжение брака отражает и его внутренний распад[8] .
Таким образом, марксистская социология связывала отношения между полами в будущем с единобрачием, основанным на полном социальном равенстве между мужчиной и женщиной. Моногамия из формы угнетения, попрания человеческих чувств, должна стать любовным свободным союзом.
Привлекательность и популярность марксистских идей — феномен, который в истории человечества сравним только с влиянием религиозных учений. Если научные идеи Конта, Спенсера, Дюркгейма, Вебера и других великих социологов не вышли из узкого круга профессионалов, то учение Маркса, как он и мечтал, стало достоянием масс и приобрело значение материальной силы. На основании этого учения политики стали переделывать мир, подготавливая кризис, а затем и крах марксизму, который в наши дни был безоговорочно отнесен к утопии.
[1] См. там же.
ки.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 25, 26.
[3] См. там же. С. 61.
ки.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 25, 26.
[5] См. там же. С. 61.
[6] Там же. Т. 21. С. 84.
[7] См.: Троцкий Л. Д. Вопросы быта. Пг., 1923. С. 25.
[8] См. там же. Т. 1. С. 162, 163.
www.ronl.ru
Марксистская теория семьи
Марксистская социология связывает существование семьи на всем протяжении ее истории со способом производства. Подчеркивается неразрывная связь производства средств производства с производством самой жизни. В марксистской трактовке вся социальная история связана с двояким отношением: производством средств к жизни посредством труда и производством жизни посредством рождения. Люди, ежедневно заново производящие свою собственную жизнь, начинают производить других людей, размножаться[1].
Развивая материалистический взгляд на семью, Ф. Энгельс в своем знаменитом труде "Происхождение семьи, частной собственности и государства" утверждает, что определяющим моментом истории является производство и воспроизводство непосредственной жизни. С одной стороны — производство средств к жизни: предметов питания, одежды жилища и т. д., с другой — производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки каждой определенной исторической эпохи и каждой страны определяются этими двумя видами производства: ступенью развития с одной стороны — труда, с другой — семьи[2]. Семья содержит в миниатюре все те противоречия, которые позднее широко развиваются в обществе и в его государстве[3].
Существенным вкладом в социологию семьи является материалистический анализ предпосылок возникновения моногамии. Экономической основой появления моногамии, единобрачия, по мнению Ф. Энгельса, явилась победа частной собственности над первоначальной общественной. Поскольку частная собственность попала в руки мужчин, моногамная семья с самого начала связана с господством мужа, дети которого должны были наследовать его богатство. Моногамия явилась формой порабощения одного пола другим. Ф. Энгельс считал, что единобрачие — это такая социальная клеточка общества, по которой можно изучать природу общественных противоречий. Моногамия сделала громадный шаг вперед в очеловечивании сексуальных отношений.
Ф. Энгельс в "Происхождении семьи, частной собственности и государства" поставил вопрос, который звучит современно и сегодня: исчезнет ли мезогамия в будущем?
Ответ на этот вопрос вписывается в общую марксистскую концепцию неизбежности коммунистического будущего человечества. В марксистской трактовке моногамия сохранится с превращением средств производства в общественную собственность, она приобретет новую социалистическую форму. С исчезновением частной собственности, для сохранения и наследования которой возникла моногамия с господством мужчины, исчезнет это господство. В семье решающую роль будут играть другие личные и общественные условия. Самым важным основанием брака явится фактическое равенство между полами. Первой предпосылкой появления новой формы моногамии является освобождение женщины, возвращение всего женского поЛа к общественному производству. Индивидуальное домашнее хозяйство должно исчезнуть, сменившись общественными формами быта[4]. При этих условиях впервые в истории единобрачие осуществится для мужчины, и тогда моногамия осуществится полностью как результат дальнейшего нравственного развития человечества. Нравственный прогресс прежде всего проявится в появлении обязательного любовного мотива для заключения брака. Исчезнет брак-сделка, брак-купля. Новые общественные условия будут способствовать облагораживанию полового влечения исключительностью человеческих чувств. Брак, не основанный на взаимной любви, будет считаться безнравственным.
В марксистском прогнозе будущего семьи точно угадана действительная тенденция: брак, основанный на индивидуальной любви, по форме может быть только единобрачным, так как половая любовь по природе своей исключительна[5].
Если нравственным является только брак, основанный на любви, то он остается таковым, только пока любовь продолжает существовать. Новая форма моногамии не предполагает обязательную пожизненность брака. В будущем обществе будет безусловная свобода развода, причем надо избавить людей от необходимости "брести через ненужную грязь бракоразводного процесса"[6].
Развод — результат нравственной смерти в браке. Так как семья тесно связана с обществом, брак является предметом законодательства. Брак нельзя искусственно придумать или отменить, как нельзя отменить законы природы. Брак поэтому не может подчиняться произволу вступившего в брак, наоборот — произвол вступившего в брак должен подчиняться сущности брака. Произвольное расторжение брака недопустимо. "Никто не принуждается к заключению брака, но всякий должен быть принужден подчиняться законам брака, раз он вступил в брак"[7].
Развод необходим, если брак умер и его существование есть только видимость и обман. Расторжение брака отражает и его внутренний распад[8].
Таким образом, марксистская социология связывала отношения между полами в будущем с единобрачием, основанным на полном социальном равенстве между мужчиной и женщиной. Моногамия из формы угнетения, попрания человеческих чувств, должна стать любовным свободным союзом.
Привлекательность и популярность марксистских идей — феномен, который в истории человечества сравним только с влиянием религиозных учений. Если научные идеи Конта, Спенсера, Дюркгейма, Вебера и других великих социологов не вышли из узкого круга профессионалов, то учение Маркса, как он и мечтал, стало достоянием масс и приобрело значение материальной силы. На основании этого учения политики стали переделывать мир, подготавливая кризис, а затем и крах марксизму, который в наши дни был безоговорочно отнесен к утопии.
[1] См. там же.
ки.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 25, 26.
[3] См. там же. С. 61.
ки.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 25, 26.
[5] См. там же. С. 61.
[6] Там же. Т. 21. С. 84.
[7] См.: Троцкий Л. Д. Вопросы быта. Пг., 1923. С. 25.
[8] См. там же. Т. 1. С. 162, 163.
bukvasha.ru
