Введение 3
Глава I. Труды Ленинградской лингвистической школы Л.В.Щербы и теория функциональной грамматики А.В.Бондарко 6
1.1 Лексемы: основные виды лексем и уровни их функционирования в языке 6
1.2 Теория функциональной грамматики: интеграция грамматических категорий и их функциональный анализ через семантику 9
1.3 Грамматическая функция как предмет системно-структурного и функционального анализа в теории А.В.Бондарко 11
Глава II. Теория и методология функционально-семантического поля 13
2.1 Теория функционально-семантического поля как решение проблемы взаимодействия грамматики и лексики в семантической структуре языка 13
2.2 Методолология функционально-семантического поля: фундаментальные виды связи грамматики и лексики в функционально-семантических полях 15
Заключение 19
Литература 20
Содержание
В.Щербы и А.В.Бондарко и до становления теории функциональной грамматики. Так, например, одна и та же лексема часто является компонентом нескольких лексических множеств и подмножеств, внутри которых она обнаруживает такие связи с другими их компонентами, которые могут значительно отличаться друг от друга, а в естественном языке фундироваться не только в лексическом, но и во фразеологическом фонде, следствием чего может быть существенная неоднородность структуры семантических связей не только генетического, но и функционального характера.
Не исключено, что именно это в том числе является причиной такой возможной функциональной вариативности использования лексем в структуре ФСП, при которой модели и схемы реферирования значения выражения могут апеллировать не только к семантическим или синтаксическим, но и к прагматическим аспектам КС.
Связь единицы языка с грамматикой («слово как синтаксема») оказывается еще более многопозиционной. Статус слова как элемента грамматического строя естественного языка формируется как нижеследующее:
Единство грамматической формы и грамматического значения.
Элемент (единица) синтаксиса грамматических конструкций, обладающий определенной синтаксической валентностью .
Морфология (словообразование) определяет совокупность требований сочетаемости правил лексического и грамматического строя языка, предъявляемых к языковой единице таким образом, чтобы исключить их нежелательную интерференцию и взаимную противоречивость, представляющих возможную угрозу целостности как лексической, так и грамматической системы языка. Для исключения этого грамматические и лексические критерии корректности результатов словообразования демаркируются таким образом, чтобы сохранять единственность и однозначность отнесения деривата к той или иной части речи, par excellence являющегося грамматическим классом, поскольку наиболее общие, категориальные признаки частей речи необходимо абстрагируются от конкретных лексических значений. В числе таких признаков — предметность, предикативность, процессуальность, — приобретающие совершенно иное содержательное наполнение в условиях функционирования части речи в качестве элемента ФСП. Более того, — внутри грамматических классов частей речи выделяются так называемые лексико-грамматические разряды слов, представляющих собой определенного рода суммацию повторяющихся лексических характеристик и грамматических признаков, стабильных внутри данного разряда и эксплицируемых во внешнюю речь в своем неразрывном единстве.
Нерешенной до настоящего времени проблемой общей и грамматической атрибуции феномена ФСП внутри теории функциональной грамматики является семантическая перегруженность критериев полноты реализации процессуально формируемого значения внутри ФСП, характерной для вектора исследования типа «от значения к форме», и не имеющей возможности полного отказа от процедур дескрипции (описания) и референции процессуальных аспектов функционирования этого феномена через аспекты понятийные (аспекты значения).
Пока такое положение, носящее явно конвенциональный характер, вынуждено сохраняется в исследовательском сообществе в качестве эрзаца нормальной модели исследования, под вопросом остается сам статус этой теории, претендующей на статус грамматики, но таковой до настоящего времени не являющейся вследствие явного доминирования дескриптивных и реферативных процедур описания отдельно функциональной и отдельно семантической стороны феномена ФСП, что лишает исследователей возможности формулировать присущие традиционной грамматике устойчивые закономерности, нормы и правила.
В этом качестве функциональная грамматика предстает скорее не новой парадигмой, а конвенционально согласованной программой исследований (типа научно-исследовательской программы Имре Лакатоша), целенаправленно пытающейся сформировать свое концептуальное ядро. За его пределами мы находим постоянно изменяющуюся периферию теории, чуть ли не единственной задачей которой остается концептуально приемлемая интерпретация фактов, не поддающихся включению в новую модель исследований и теоретизации результатов.
Тем не менее, сам факт возникновения новой теории в современной лингвистике обращает внимание всех заинтересованных сторон на все более отчетливо формирующийся приоритет функционалистских теоретических построений, гипотез и моделей в объяснении единства и различия трактовок лексикологии и грамматики естественного языка, относимых к языковым и речевым феноменам промежуточного, компилированного характера.
Следовательно, примирить разногласия между сторонниками подходов «от формы к смыслу» и противоположного ему станет возможным с более широким внедрением аналитических исследовательских процедур в рамках системного подхода, поскольку сам факт существования конвенции (соглашения) указывает на сохраняющиеся разногласия, временным инструментом нивелирования которых вышеуказанная конвенция де-факто и является. Возможно, точный баланс процедур анализа и синтеза в исследовании поэлементного состава, иерархии и субординации уровней структуры как грамматических, так и лексических элементов ФСП на фоне исследования генетических аспектов (системного характера и самой природы этой системности) феномена ФСП может стать ключом к решению проблемы гармонизации взаимодействия сторон в системе «ФСП — КС» и подведению единого теоретического фундамента под предполагаемое единство трактовок и гипотез, сохраняющееся до настоящего времени только конвенционально.
Связь грамматики и лексики внутри ФСП является важнейшим аспектом подтверждения системного (синтетического) характера этого феномена, как бы там ни было ориентированного на фиксацию и селекцию (с последующим описанием и обобщением) закономерностей и возможных стабильных моделей согласованного функционирования грамматических средств во взаимодействии с элементами всех остальных уровней языковой системы, в число которых входит и лексический строй естественного языка.
Стратегия создания ФСП в их взаимодействии с КС является возможным (и уже апробированным) вариантом положительного подтверждения вынесенной во введение гипотезы настоящего исследования о процессуальном характере формирования взаимосвязи между грамматикой и лексикой естественного языка. Двоичность лингвистической принадлежности единиц естественного языка, исторически складывающаяся в его лингвогенезе, дуальность характера языкового знака (Бодуэн де Куртэне), несовпадение плана содержания высказывания с планом его же экспликации, и многое другое, начиная от работ Теньера и представителей Ленинградской лингвистической школы унаследовано теорией функциональной грамматики А.В.Бондарко в концепции центрального феномена этой науки — функционально-семантического поля, и это — факт.
Можно по-разному относиться к этому факту, — признавать, либо не признавать его в принципе, но сам он от этого никак не изменится. Обращает на себя внимание другое. Сама тенденция функционализма, как целевого формирования целой системы феноменов ориентированной рефлексии на одно из самых значительных затруднений, присущих лингвистической науке равно, как и всякой другой, с естественным историческим ходом ее развития не могла не формализоваться в сколь-либо организованное решение, пусть и носящее до настоящего времени частично конвенциональный характер.
Бесспорным фактом является то, что семантически детерминированное взаимодействие грамматической формы, лексики и внешнего контекста (КС) образует внутри ФСП не только систему связей между всеми этими элементами, но и систему собственных закономерностей и имманентно присущих данному феномену правил функционирования грамматики и лексики, реализующих целевую трансляцию высказывания с сохранением его значения.
Литература
Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст — Л.: Наука, 1971, 116 с.
Бондарко А.В. Основы функциональной грамматики — window.edu.ru/
Бондарко А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики. На материале русского языка. Серия Studia Philologica… thelib.ru/books/aleksandr_bondarko/teoriya_znacheniya_v_sisteme_funkcionalnoy_grammatiki_na_materiale_russkogo_yazyka.html
Теньер Л. Основы структурного синтаксиса — www.vevivi.ru/best/Sintaksicheskoe-uchenie-Tenera-ref 196 155. html
Фрумкина Р.М. — Психолингвистика — М.: Академия, 2001, 297 с.
Холодович А.А. Проблемы грамматической теории — www.inion.ru/files/File/2003_otech_lingvis3.pdf
Щерба Л.В. Очередные проблемы языковедения — М.: Известия Академии наук СССР, том
4. вып.5, 1945 — http://www 2.unil.ch/slav/ling/textes/Scherba 45. html
Hornby, AS Construction and turnover of English: Textbook / AS Hornby. — M.: 1992. — 321., S. General Linguistics and language questions: Textbook / S. Bally. — M., 1955. — 452 c.
Blokh, M.Y. A Course in Theoretical English Grammar: учебное пособие / M.Y. Blokh. — M.: Высш. шк., 1994. — 381 с.,
H. Brinkman. — М., 1971. — 197 с., W. Syntactic Categories and Grammatical Relations / W. Croft // Вопросы языкознания. — 1991. — № 5. — c. 64.
14
11.
11 — 19.
14 — 19, 21.
5
1. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст — Л.: Наука, 1971, 116 с.
2. Бондарко А.В. Основы функциональной грамматики — window.edu.ru/
3. Бондарко А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики. На материале русского языка. Серия Studia Philologica… thelib.ru/books/aleksandr_bondarko/teoriya_znacheniya_v_sisteme_funkcionalnoy_grammatiki_na_materiale_russkogo_yazyka.html
4. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса — www.vevivi.ru/best/Sintaksicheskoe-uchenie-Tenera-ref 196 155. html
5. Фрумкина Р.М. — Психолингвистика — М.: Академия, 2001, 297 с.
6. Холодович А.А. Проблемы грамматической теории — www.inion.ru/files/File/2003_otech_lingvis3.pdf
7. Щерба Л.В. Очередные проблемы языковедения — М.: Известия Академии наук СССР, том
4. вып.5, 1945 — http://www 2.unil.ch/slav/ling/textes/Scherba 45. html
8. Hornby, AS Construction and turnover of English: Textbook / AS Hornby. — M.: 1992. — 321., S. General Linguistics and language questions: Textbook / S. Bally. — M., 1955. — 452 c.
9. Blokh, M.Y. A Course in Theoretical English Grammar: учебное пособие / M.Y. Blokh. — M.: Высш. шк., 1994. — 381 с.,
H. Brinkman. — М., 1971. — 197 с., W. Syntactic Categories and Grammatical Relations / W. Croft // Вопросы языкознания
список литературы
referatbooks.ru
Функциональная грамматика — разновидность грамматики, изучающая функции единиц языка и закономерности их функционирования. Специфика функциональной грамматики проявляется в ее преимущественной направленности на раскрытие закономерностей взаимодействия грамматических единиц, лексики и контекста, системы функционирования языковых средств, служащих для передачи смысла высказывания. Функция языковых средств — свойственная им в языковой системе способность к выполнению определенного назначения; вместе с тем функция — результат функционирования, т. е. достигнутая в речи цель.
Для становления функциональной грамматики как особого типа грамматических исследований важное значение имели идеи Бодуэна де Куртенэ о количественности в языковом мышлении, не совпадающей с «математической количественностью». Его наблюдения во многом предвосхищали более поздние исследования понятийных категорий, полей и т. п. Важную роль в становлении функциональной грамматики сыграли также работы Ф. Брюно «Мысль и язык» (1922; содержит развернутое описание широкого круга понятий и средств их выражения) и О. Есперсена «Философия грамматики» (1924; раскрывает соотношение понятийных и синтаксических категорий).
В современном языкознании большое значение для разработки теоретических оснований функциональной грамматики имели труды Л. В. Щербы, И. И. Мещанинова, В. В. Виноградова. Щерба обосновал различие между «пассивной» и «активной» грамматикой, «исходящей из семантической стороны, независимо от того или иного конкретного языка», и «ставящей вопрос о том, как выражается та или иная мысль». Хотя Щерба подчеркивал, что ведущим началом для активного изучения языка должен быть смысл, он высказывал предположение о том, что изложение грамматики от смысла к форме нельзя провести до конца. Мещанинов, излагая в работах 40-х гг. теорию понятийных категорий, выдвигал на первый план все то, что в этих категориях связано с «языковой передачей», в которой он уделял особое внимание наличию определенной системы. Виноградов включал в грамматическое учение о слове анализ живого употребления словоформ и окружающего их контекста. Функциональную направленность имеет его учение о предикативности и модальности.
Существуют различные направления функционально-грамматических исследований. Французская школа функциональной лингвистики (А. Мартине и его последователи) ориентируется на грамматические аспекты речи, анализируемые с точки зрения коммуникативной функции языка. Представители Пражской лингвистической школы акцентируют внимание на соотношении языковой системы и использования говорящим языковых средств в конкретной ситуации речи.
Петербургская школа функциональной грамматики ориентирована на описание системы семантических категорий в их языковом выражении. Центр разработки этого направления — Институт лингвистических исследований Российской Академии наук (отдел теории грамматики). В шеститомном коллективном труде «Теория функциональной грамматики» (ТФГ 1987; 1990; 1991; 1992; 1996а; 1996б) выделяются и описываются 4 группировки полей. Анализ функционально-семантического поля проводится главным образом на материале русского языка. Основной принцип построения грамматики связан с подходом «от семантики к средствам ее выражения». Категориальная грамматика, направленная на описание системы семантических категорий в их языковом выражении, и коммуникативная грамматика дополняют друг друга.
Рассматриваемая теория функциональной грамматики складывалась на базе аспектологии. Речь идет прежде всего о том направлении аспектологических исследований, основателем которого был Ю. С. Маслов (Маслов 1959; 1978; 1984). Анализ таких явлений, как связь вида и способов действия, взаимодействие значений видовых форм и контекста привел к необходимости определения и обоснования понятия аспектуальности. Далее исследовались «соседние» поля — темпоральность, временная локализованность, синтаксис.
www.ronl.ru
Введение 3
Глава I. Теория функциональной грамматики: основные понятия, категории и принципы 7
1.1 Лексемы: основные виды лексем и уровни их функционирования в языке 7
1.2 Теория функциональной грамматики: интеграция грамматических категорий и их функциональный анализ через семантику 10
2.3 Грамматическая функция как предмет системно-структурного и функционального анализа 12
Выводы по главе I. 14
Глава II. Концепция функционально-семантических полей (ФСП) Ленинградской лингвистической школы. 15
2.1 Концепция ФСП как решение проблемы взаимодействия грамматики и лексики в семантической структуре языка 15
2.2 Функционально-семантическое поле и категориальная ситуация: факторы зависимости 17
2.3 Синтагматика и эвиденциальность: факторы корреляции 19
2.4 Основные виды институциональных и функционально-семантических связей грамматики и лексики 21
Выводы по главе II. 25
Заключение 26
Литература 27
Содержание
Справедливо и обратное: подавляющее большинство исследовательских объектов этой дисциплины, в числе которых обнаруживается и сама грамматическая функция, требуют междисциплинарных и мультисистемных подходов с последующим сравнением и интеграцией результатов, полученных разными путями.
Шикарная метафора отца-основателя структурной лингвистики Фердинанда де Соссюра о языке, как о «корабле, который можно изучать только на плаву» (но «не на верфи»), на самом деле ориентирует исследователя на изучение прежде всего процессуальных характеристик и свойств феноменов языка, согласно этой метафоре, обнаруживающих свою истинную природу только в неразрывной связи языка с речью, как формой взаимодействия посредством языка, используемого как универсальный инструмент создания, перенесения и понимания значений и смысла.
Имманентно присущий позиции такого рода функционализм соответствует общенаучному определению функции (в самом широком смысле значения этого понятия), как системы взаимодействия элементов (аргументов, предикатов, кванторов, логических связок) такого рода, которое позволяет сохранить целостность образуемой этими элементами системы на фоне их же изменений внутри этой системы, описываемых, например, математической формулой этой функции .
Все то же самое, и в той же самой мере, равно применимо и к процессуально формируемой в речи (внутренней и внешней, — в коммуникации) функциональности языка, постоянно изменяющего структуру грамматических связей внутри системы в подчинении правилам грамматики, но при этом сохраняющим ее семантическую целостность. Функция становится целевым предметом направленного лингвистического анализа в рамках Grammatica muneris, в части тех ее проявлений, что могут фиксироваться традиционными методами исследования в плане развернутой формы, то есть грамматики и структуры языка. Тот же Соссюр в своих исследованиях неоднократно упоминал о имманентно присущей речевым актам детерминации структуры целевой функцией языка, поскольку речевые акты почти всегда телеологичны, то есть, — целенаправленны, ибо сама по себе трансляция информации уже есть цель, определяющая структуру передаваемого сообщения как значимый элемент функции. Она формально присутствует даже в сообщении механического информатора, лишенного целого ряда иных значимых функциональных элементов, но, в то же самое время, безусловно сохраняющего грамматический строй и общий смысл.
Трактовка лексемы (единицы языка) как элемента, функционирование которого формирует сам процесс взаимодействия различных уровней системы языка с экстралингвистикой (внешней средой) фактически совмещает обусловленность этого функционирования строем (правилами, требованиями и нормами грамматики) языка с актуализацией конкретного элемента (лексемы) в речи. Условия же реальных речевых актов почти всегда таковы, что понимаемая таким образом «внешняя среда» определенным образом сочетает лингвистику языка сообщения с внеязыковыми условиями процесса осуществления речевого акта, взаимодействие с которыми и конституируется в качестве функции языка, актуализированной в речи.
Разнообразие видов взаимодействия языковой системы с внешней средой формирует множественность основных типов языковой функции и несводимость их друг к другу. В функциональной грамматике, равно как и в лингвистических подходах обще-функционального типа выделяют три основных типа языковых функций в их принадлежности к содержанию, внутренней организации и отношению сообщения к его авторам и реципиентам:
Структурная функция — зависимость элементов организации сообщения, транслирующих значения (смыслы), от их взаимного позиционирования внутри структуры сообщения как внутри одного уровня, так и между различными уровнями структуры.
Прагматическая функция — зависимость элементов сообщения, транслирующих значения (смыслы), от самих участников речевого акта, а также условий внешней среды.
Согласованное осуществление всех типов функций в процессе коммуникации приводит к вполне определенной детерминации внутренних свойств лексемы, значимых для системы языка как таковой, со стороны внешних условий коммуникации. Однако, отождествление значения формы с ее же семантической функцией некорректно, поскольку функция реализуется в коммуникации в форме процедуры принудительного применения и назначения как лингвистических, так и экстралингвистических (внеязыковых) средств и способов ее осуществления, то есть тип ее связей с системой языка оказывается более открытым и подчиненным внешним целям.
Глава II. Концепция функционально-семантических полей (ФСП) Ленинградской лингвистической школы.
2.1 Концепция ФСП как решение проблемы взаимодействия грамматики и лексики в семантической структуре языка
Теория функциональной грамматики (ТФГ) Александра Владимировича Бондарко опирается на всесторонне развитые в середине прошлого века фундаментальные принципы, модели и парадигму лингвистических исследований «от смысла к форме», заложенную еще основателем Ленинградской лингвистической школы Львом Владимировичем Щербой, и реализованную впоследствии в форме концепции функционально-семантического поля (ФСП) взаимодействия грамматики и лексики естественного языка в процессах, детерминированных структурой поля и принципами субординации ее частей, предусматривающими необходимой частью структуры ФСП связи центральной части (ядра) ФСП с его периферией.
В основе концепции ФСП лежит ряд основных принципов и положений:
1. Грамматическая функция должна базироваться на выделенной семантической категории (категориях).
2. Категории формируются как результаты группировки элементов различных уровней системы языка внутри ФСП.
3. Элементы различных уровней вступают во взаимодействие на основе единства (общности) своих семантических функций.
4. Грамматические комбинации элементов внутри ФСП также вступают во взаимодействие на основе единства семантической функции.
5 Элементы обладают полевой структурой (ядро + периферия) вследствие двустороннего единства плана выражения и значения в каждом из них.
6 Грамматическое ядро ФСП составляют элементы синтаксического и морфологического уровней.
7 Периферию ФСП составляют лексические элементы и их дериваты.
8 Взаимодействие ядра и периферии внутри ФСП не одинаково для грамматических средств (синтаксем) различающихся функциональных типов.
9. ФСП как целевой результат реализации грамматической функции всегда формируется вокруг выделенной (базовой) семантической категории.
10. Базовая семантическая категория внутри ФСП постулируется как константа, инвариантная по отношению к возможным комбинациям грамматических средств, реализующих ее как функцию в плане выражения, и передающая фиксированное значение.
14
11.
239.
4 — 9.
15
1. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст — Л.: Наука, 1971, 116 с.
2. Бондарко А.В. Основы функциональной грамматики — window.edu.ru/
3. Бондарко А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики. На материале русского языка. Серия Studia Philologica… thelib.ru/books/aleksandr_bondarko/teoriya_znacheniya_v_sisteme_funkcionalnoy_grammatiki_na_materiale_russkogo_yazyka.html
4. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса — www.vevivi.ru/best/Sintaksicheskoe-uchenie-Tenera-ref 196 155. html
5. Фрумкина Р.М. — Психолингвистика — М.: Академия, 2001, 297 с.
6. Холодович А.А. Проблемы грамматической теории — www.inion.ru/files/File/2003_otech_lingvis3.pdf
7. Щерба Л.В. Очередные проблемы языковедения — М.: Известия Академии наук СССР, том
4. вып.5, 1945 — http://www 2.unil.ch/slav/ling/textes/Scherba 45. html
список литературы
referatbooks.ru
ОглавлениеВведение 3Глава I. Труды Ленинградской лингвистической школы Л.В.Щербы и теория функциональной грамматики А.В.Бондарко 61.1 Лексемы: основные виды лексем и уровни их функционирования в языке 61.2 Теория функциональной грамматики: интеграция грамматических категорий и их функциональный анализ через семантику 91.3 Грамматическая функция как предмет системно-структурного и функционального анализа в теории А.В.Бондарко 11Глава II. Теория и методология функционально-семантического поля 132.1 Теория функционально-семантического поля как решение проблемы взаимодействия грамматики и лексики в семантической структуре языка 132.2 Методолология функционально-семантического поля: фундаментальные виды связи грамматики и лексики в функционально-семантических полях 15Заключение 19Литература 20
Фрагмент для ознакомления
В.Щербы и А.В.Бондарко и до становления теории функциональной грамматики. Так, например, одна и та же лексема часто является компонентом нескольких лексических множеств и подмножеств, внутри которых она обнаруживает такие связи с другими их компонентами, которые могут значительно отличаться друг от друга, а в естественном языке фундироваться не только в лексическом, но и во фразеологическом фонде, следствием чего может быть существенная неоднородность структуры семантических связей не только генетического, но и функционального характера. Не исключено, что именно это в том числе является причиной такой возможной функциональной вариативности использования лексем в структуре ФСП, при которой модели и схемы реферирования значения выражения могут апеллировать не только к семантическим или синтаксическим, но и к прагматическим аспектам КС. Связь единицы языка с грамматикой («слово как синтаксема») оказывается еще более многопозиционной. Статус слова как элемента грамматического строя естественного языка формируется как нижеследующее: Элемент грамматического класса, сформированный в соответствии с требованиями правил морфологии (словообразования). Единство грамматической формы и грамматического значения. Элемент (единица) синтаксиса грамматических конструкций, обладающий определенной синтаксической валентностью . Морфология (словообразование) определяет совокупность требований сочетаемости правил лексического и грамматического строя языка, предъявляемых к языковой единице таким образом, чтобы исключить их нежелательную интерференцию и взаимную противоречивость, представляющих возможную угрозу целостности как лексической, так и грамматической системы языка. Для исключения этого грамматические и лексические критерии корректности результатов словообразования демаркируются таким образом, чтобы сохранять единственность и однозначность отнесения деривата к той или иной части речи, par excellence являющегося грамматическим классом, поскольку наиболее общие, категориальные признаки частей речи необходимо абстрагируются от конкретных лексических значений. В числе таких признаков – предметность, предикативность, процессуальность, - приобретающие совершенно иное содержательное наполнение в условиях функционирования части речи в качестве элемента ФСП. Более того, - внутри грамматических классов частей речи выделяются так называемые лексико-грамматические разряды слов, представляющих собой определенного рода суммацию повторяющихся лексических характеристик и грамматических признаков, стабильных внутри данного разряда и эксплицируемых во внешнюю речь в своем неразрывном единстве. Нерешенной до настоящего времени проблемой общей и грамматической атрибуции феномена ФСП внутри теории функциональной грамматики является семантическая перегруженность критериев полноты реализации процессуально формируемого значения внутри ФСП, характерной для вектора исследования типа «от значения к форме», и не имеющей возможности полного отказа от процедур дескрипции (описания) и референции процессуальных аспектов функционирования этого феномена через аспекты понятийные (аспекты значения). Пока такое положение, носящее явно конвенциональный характер, вынуждено сохраняется в исследовательском сообществе в качестве эрзаца нормальной модели исследования, под вопросом остается сам статус этой теории, претендующей на статус грамматики, но таковой до настоящего времени не являющейся вследствие явного доминирования дескриптивных и реферативных процедур описания отдельно функциональной и отдельно семантической стороны феномена ФСП, что лишает исследователей возможности формулировать присущие традиционной грамматике устойчивые закономерности, нормы и правила. В этом качестве функциональная грамматика предстает скорее не новой парадигмой, а конвенционально согласованной программой исследований (типа научно-исследовательской программы Имре Лакатоша), целенаправленно пытающейся сформировать свое концептуальное ядро. За его пределами мы находим постоянно изменяющуюся периферию теории, чуть ли не единственной задачей которой остается концептуально приемлемая интерпретация фактов, не поддающихся включению в новую модель исследований и теоретизации результатов. Тем не менее, сам факт возникновения новой теории в современной лингвистике обращает внимание всех заинтересованных сторон на все более отчетливо формирующийся приоритет функционалистских теоретических построений, гипотез и моделей в объяснении единства и различия трактовок лексикологии и грамматики естественного языка, относимых к языковым и речевым феноменам промежуточного, компилированного характера. Следовательно, примирить разногласия между сторонниками подходов «от формы к смыслу» и противоположного ему станет возможным с более широким внедрением аналитических исследовательских процедур в рамках системного подхода, поскольку сам факт существования конвенции (соглашения) указывает на сохраняющиеся разногласия, временным инструментом нивелирования которых вышеуказанная конвенция де-факто и является. Возможно, точный баланс процедур анализа и синтеза в исследовании поэлементного состава, иерархии и субординации уровней структуры как грамматических, так и лексических элементов ФСП на фоне исследования генетических аспектов (системного характера и самой природы этой системности) феномена ФСП может стать ключом к решению проблемы гармонизации взаимодействия сторон в системе «ФСП – КС» и подведению единого теоретического фундамента под предполагаемое единство трактовок и гипотез, сохраняющееся до настоящего времени только конвенционально. Связь грамматики и лексики внутри ФСП является важнейшим аспектом подтверждения системного (синтетического) характера этого феномена, как бы там ни было ориентированного на фиксацию и селекцию (с последующим описанием и обобщением) закономерностей и возможных стабильных моделей согласованного функционирования грамматических средств во взаимодействии с элементами всех остальных уровней языковой системы, в число которых входит и лексический строй естественного языка.
Заключение
Стратегия создания ФСП в их взаимодействии с КС является возможным (и уже апробированным) вариантом положительного подтверждения вынесенной во введение гипотезы настоящего исследования о процессуальном характере формирования взаимосвязи между грамматикой и лексикой естественного языка. Двоичность лингвистической принадлежности единиц естественного языка, исторически складывающаяся в его лингвогенезе, дуальность характера языкового знака (Бодуэн де Куртэне), несовпадение плана содержания высказывания с планом его же экспликации, и многое другое, начиная от работ Теньера и представителей Ленинградской лингвистической школы унаследовано теорией функциональной грамматики А.В.Бондарко в концепции центрального феномена этой науки – функционально-семантического поля, и это – факт. Можно по-разному относиться к этому факту, - признавать, либо не признавать его в принципе, но сам он от этого никак не изменится. Обращает на себя внимание другое. Сама тенденция функционализма, как целевого формирования целой системы феноменов ориентированной рефлексии на одно из самых значительных затруднений, присущих лингвистической науке равно, как и всякой другой, с естественным историческим ходом ее развития не могла не формализоваться в сколь-либо организованное решение, пусть и носящее до настоящего времени частично конвенциональный характер. Бесспорным фактом является то, что семантически детерминированное взаимодействие грамматической формы, лексики и внешнего контекста (КС) образует внутри ФСП не только систему связей между всеми этими элементами, но и систему собственных закономерностей и имманентно присущих данному феномену правил функционирования грамматики и лексики, реализующих целевую трансляцию высказывания с сохранением его значения.
Литература
Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст – Л.: Наука, 1971, 116 с. Бондарко А.В. Основы функциональной грамматики - http://window.edu.ru/ Бондарко А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики. На материале русского языка. Серия Studia Philologica…http://thelib.ru/books/aleksandr_bondarko/teoriya_znacheniya_v_sisteme_funkcionalnoy_grammatiki_na_materiale_russkogo_yazyka.html Теньер Л. Основы структурного синтаксиса - http://www.vevivi.ru/best/Sintaksicheskoe-uchenie-Tenera-ref196155.html Фрумкина Р.М. – Психолингвистика – М.: Академия, 2001, 297 с. Холодович А.А. Проблемы грамматической теории - http://www.inion.ru/files/File/2003_otech_lingvis_3.pdf Щерба Л.В. Очередные проблемы языковедения – М.: Известия Академии наук СССР, том 4, вып.5, 1945 - http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/Scherba45.html Hornby, AS Construction and turnover of English: Textbook / AS Hornby. - M.: 1992. - 321., S. General Linguistics and language questions: Textbook / S. Bally. - M., 1955. - 452 c. Blokh, M.Y. A Course in Theoretical English Grammar : учебное пособие / M.Y. Blokh. - M. : Высш. шк., 1994. - 381 с., H. Brinkman. - М., 1971. - 197 с., W. Syntactic Categories and Grammatical Relations / W. Croft // Вопросы языкознания. - 1991. - №5. - c. 64. - [3], c.9. - [1], c.94. - [2], c. 14 - [4], c.4. - [6], c. 11. - [5], c. 239. - [7], c. 11 – 19. - [3], c. 4 – 9. - [3], c. 14 – 19, 21. - [3], c. 29.
5
Литература1. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст – Л.: Наука, 1971, 116 с.2. Бондарко А.В. Основы функциональной грамматики - http://window.edu.ru/3. Бондарко А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики. На материале русского языка. Серия Studia Philologica…http://thelib.ru/books/aleksandr_bondarko/teoriya_znacheniya_v_sisteme_funkcionalnoy_grammatiki_na_materiale_russkogo_yazyka.html4. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса - http://www.vevivi.ru/best/Sintaksicheskoe-uchenie-Tenera-ref196155.html5. Фрумкина Р.М. – Психолингвистика – М.: Академия, 2001, 297 с.6. Холодович А.А. Проблемы грамматической теории - http://www.inion.ru/files/File/2003_otech_lingvis_3.pdf7. Щерба Л.В. Очередные проблемы языковедения – М.: Известия Академии наук СССР, том 4, вып.5, 1945 - http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/Scherba45.html 8. Hornby, AS Construction and turnover of English: Textbook / AS Hornby. - M.: 1992. - 321., S. General Linguistics and language questions: Textbook / S. Bally. - M., 1955. - 452 c.9. Blokh, M.Y. A Course in Theoretical English Grammar : учебное пособие / M.Y. Blokh. - M. : Высш. шк., 1994. - 381 с., H. Brinkman. - М., 1971. - 197 с., W. Syntactic Categories and Grammatical Relations / W. Croft // Вопросы языкознания
myknow.ru
