ТЕХНОГЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Термин "техногенная цивилизация" обозначает особый тип цивилизационного развития ,который возник в Европе в эпоху становления раннего капитализма и который часто называют западной цивилизацией по региону ее возникновения.
Техногенная цивилизация сформировалась в Европе в XV-XVII вв. и распространялась по всему земному шару.
Главную роль в культуре техногенной цивилизации играет научная рациональность, делается акцент на особой ценности разума и основанного на нем прогресса науки и техники.
К характерным чертам техногенной цивилизации можно отнести:
1) быстрое изменение техники и технологии благодаря постоянному внедрению в производство научных знаний;
2) научно-техническую революцию, существенным образом изменившую взаимоотношения человека и природы, место человека в системе производств.
3) ускоряющееся обновление созданной человеком предметной среды, в которой протекает его жизнедеятельность, что сопровождается возрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Иногда на протяжении одного-двух поколений происходит изменение образа жизни и формирование нового типа личности.
Главным фактором, который определяет процессы изменений социальной жизни, становится развитие техники и технологии.
Так возникает новый тип развития, основанный на ускоряющемся изменении предметной среды, непосредственно окружающей человека. В свою очередь активное обновление второй природы, в которой протекают жизненные процессы человека, приводит к ускоряющимся трансформациям социальных связей.
В техногенной цивилизации научно-технический прогресс постоянно меняет типы общения и формы коммуникации людей. В ней на протяжении жизни одного поколения может радикально трансформироваться система социальных отношений, виды деятельности, их средства и ценностно-целевые структуры.
На базе техногенной цивилизации сформировалось два типа общества - индустриальное и постиндустриальное. Постиндустриальное общество - это общество знаний, высоких технологий и услуг, направленных на удовлетворение широкого круга материальных и духовных потребностей людей, коренным образом меняющих условия их труда, быта и отдыха. В сферу услуг включаются многочисленные отрасли, предприятия и организации. Наряду с системой материальных и духовных ценностей данная сфера становится важнейшим слагаемым национального достояния.
Техногенная цивилизация, существующая чуть более 300 лет, оказалась не только динамичной и подвижной, но и агрессивной: она подавляет, подчиняет себе, переворачивает, буквально поглощает традиционные общества и их культуры. Такое активное взаимодействие техногенной цивилизации и традиционных обществ, как правило, приводит к гибели последних, к уничтожению многих культурных традиций, по существу к гибели этих культур как самобытных целостностей. Традиционные культуры не просто оттесняются на периферию, но радикально трансформируются при вступлении традиционных обществ на путь модернизации и техногенного развития. Чаще всего эти культуры сохраняются только фрагментами в качестве исторических рудиментов.
Самое главное изменение, связанное с переходом от традиционного общества к техногенной цивилизации, состоит в возникновении новой системы ценностей. На одном из самых высоких мест в иерархии ценностей оказывается автономия личности, что традиционному обществу вообще несвойственно. Там личность реализуется только через принадлежность к какой-либо определенной корпорации, будучи ее элементом. В техногенной цивилизации возникает особый тип автономии личности: человек может менять свои корпоративные связи, он жестко к ним не привязан, может и способен очень гибко строить свои отношения с людьми, погружаться в разные социальные общности, а часто и в разные культурные традиции.
В тех цивилиз. человек понимается как активное существо, которое находится в деятельностном отношении к миру. Деятельность человека должна быть направлена вовне, на преобразование и переделку внешнего мира, в первую очередь природы, которую человек должен подчинить себе. В свою очередь внешний мир рассматривается как арена деятельности человека, как если бы мир и был предназначен для того, чтобы человек получал необходимые для себя блага, удовлетворял свои потребности.
ЦЕННОСТИ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ:
1) динамизм, ориентация на новизну;
2) утверждение достоинства и уважения к человеческой личности;
3) индивидуализм, установка на автономию личности;
4) рациональность;
5) идеалы свободы, равенства, терпимости;
6) уважение к частной собственности;
7) предпочтение демократии всем другим формам государственного управления.
В техногенной цивилизации темпы социального развития резко ускоряются, экстенсивное развитие сменяется интенсивным. Высшей ценностью становятся инновации, творчество, формирующие новые оригинальные идеи, образцы деятельности, целевые и ценностные установки. Традиция должна не просто воспроизводиться, а постоянно модифицироваться под влиянием инноваций.
С техногенной цивилизацией связан также особый статус научной рациональности в системе ценностей, особая значимость научно-технического взгляда на мир, ибо познание мира является условием его преобразования. Оно создает уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями. Категория научности обретает своеобразный символический смысл. Она воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса. Ценность научной рациональности и ее активное влияние на другие сферы культуры - это характерные признаки жизни техногенных обществ
Последствия техногенной цивилизации
Успехи техногенной цивилизации в области научно-технического прогресса, улучшение жизни людей породили иллюзию, что именно она является оптимальным путем развития человечества. Но во второй половине XX века человечество столкнулось с совершенно новыми беспрецедентными проблемами выживания. Впервые мы поняли, что человечество способно разрушить само себя, анализируя последствия возможного ядерного конфликта. Исчезла угроза, и все вздохнули с облегчением. Между тем, энергия взрыва всех термоядерных зарядов меньше энергии, вырабатываемой энергетическими установками мира всего лишь за год. Ежегодно перемещаются и преобразуются гигантские массы вещества, нарушаются огромные участки девственной поверхности суши, исчезают виды растений и животных, нарастает радиоактивный фон.
Окружающая среда меняется стремительно, а старые стереотипы все еще владеют нашими умами, хотя давно уже перешли в разряд неверной информации.
Для техногенной цивилизации характерно особое понимание природы как неисчерпаемой кладовой ресурсов, представляющей неограниченное поле деятельности людей. Особая роль в формировании техногенной цивилизации принадлежит насилию - своеобразной форме движущих сил исторического прогресса. Разумеется, само насилие в его формальном осуществлении претерпевало существенные изменения. Так К.Маркс считал, что на определенном этапе исторического развития отношения личной зависимости перестают доминировать и уступают место отношениям вещной зависимости. Известно также, что силовые отношения в любой системе зависимости уравновешивались ценностно-этическими системами. Но, тем не менее, в техногенной цивилизации сила, господство, могущество всегда отождествляются с необходимой составляющей, доминантой, важнейшим условием осуществления человеческой культурной деятельности вообще. Эти и другие универсалии послужили формированию разветвленных ценностно-смысловых систем, определяющих своеобразие и уникальность техногенной цивилизации.
С техногенной цивилизацией связан также особый статус научной рациональности в системе ценностей, особая значимость научно-технического взгляда на мир, ибо познание мира является условием его преобразования. Оно создает уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями. Категория научности обретает своеобразный символический смысл. Она воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса. Ценность научной рациональности и ее активное влияние на другие сферы культуры - это характерные признаки жизни техногенных обществ
myunivercity.ru
Российская академия наук
Институт философии
В.С.СТЕПИН, Л.Ф.КУЗНЕЦОВА
НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА
В КУЛЬТУРЕ
ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Москва, 1994
ББК 20
C-79
Степин В.С., Кузнецова Л.Ф.
C-79 Научная картина мира в культуре
техногенной цивилизации. - М.,
1994.- 274 с.
Научная картина мира
рассматривается как одна из важней-
ших ценностей культуры техногенной
цивилизации. Проанализирована
структура научной картины мира, ее
функции в процессах генерации нового
знания и его включения в культуру.
Прослежены основные исторические
этапы развития научной картины мира.
Раскрывается ее роль в современных
процессах кросскультурного
взаимодействия, поиска новых
мировоззренческих ориентиров и
стратегий цивилизационного развития
как условия преодоления современных
глобальных кризисов.
Адресована специалистам в области
философии, культурологии,
методологии и истории науки.
№В.С.Степин, 1994
№Л.Ф.Кузнецова, 1994
^ ISBN 5-201-01853-X №ИФРАН, 1994
Оглавление
Введение. Научная картина мира как
ценность техногенной культуры.........3
Понятие научной картины мира и ее место
в системе развивающегося знания......12
Мировоззрение, философия, научная
картина мира.........................12
Понятие научной картины мира как
средство методологического анализа
27
Картина мира в системе теоретического и
эмпирического знания.................45
Функции научной картины мира в
исследовательском процессе...........65
Научная картина мира как
исследовательская программа
эмпирического поиска.................65
Научная картина мира и стратегии
теоретического исследования.
Системность функций научной картины
мира.................................80
Становление первой научной картины мира
110
Социокультурные предпосылки
формирования механической картины
мира................................110
Когнитивные факторы в динамике научной
картины мира XVII-XVIII столетия....129
Картина мира в структуре дисциплинарно-
организованной науки................153
Становление дисциплинарного
естествознания и формирование
специальных научных картин мира.....153
Рост знаний в дисциплинарно
организованной науке. Проблема
единства научного знания............176
Постнеклассическая наука: проблема
развития современной научной картины
мира................................196
Универсальный эволюционизм как основа и
стратегия формирования научной
картины мира в конце XX столетия....196
Современная научная картина мира и
поиск новых мировоззренческих
ориентиров цивилизационного развития
226
Заключение. Основые итоги..............250
Библиография...........................256
Введение. Научная картина мира как ценность
техногенной культуры
Термин "техногенная цивилизация", который
использован в названии этой книги, все чаще
применяется в современной философской и
социологической литературе. Он обозначает
особый тип цивилизационного развития,
который возник в Европе в эпоху становления
раннего капитализма и который часто назы-
вают западной цивилизацией по региону ее
возникновения.
Ей предшествовал исторически первый и
более ранний тип цивилизационного развития
- традиционное общество.
Каждый из этих типов цивилизации
реализовывался в многообразии конкретных
видов общества. Из выделенных и описанных
А.Тойнби двадцати одной цивилизации
большинство относилось к традиционным
обществам. Древняя Индия и Китай, Древний
Египет и государство Майя, славянский и
арабский мир в средние века и т.д. - все
это образцы традиционных обществ. Этот
более древний тип цивилизационного развития
сохраняется и после становления техногенной
цивилизации. Образцы традиционных обществ
можно обнаружить даже в XX столетии; к ним
относятся некоторые страны третьего мира,
вступающие на путь индустриального
развития.
После возникновения техногенной
цивилизации традиционные общества вступают
с ней во взаимодействие и изменяются под ее
4
влиянием. Многие из них были просто-
напросто ею поглощены; другие, становясь на
путь модернизации, постепенно превращались
в техногенные общества, сохраняя
определенные черты самобытности. Таков был
путь Японии после реформ Мэйдзи, России,
Китая, Аргентины и Бразилии в XX веке и
т.д.
Традиционный и техногенный путь развития
довольно радикально отличаются друг от
друга. Для традиционных обществ характерны
замедленные темпы социальных изменений.
Инновации как в сфере производства, так и в
сфере регуляции социальных отношений
допускаются только в рамках апробированных
традиций. Прогресс идет очень медленно по
сравнению со сроками жизни индивидов и даже
поколений. Виды aдеятельности, средства и
цели иногда столетиями не меняются в этих
типах цивилизаций. Соответственно в
культуре приоритет отдается традициям,
канонизированным стилям мышления, образцам
и нормам, аккумулирующим опыт предков.
Напротив, в техногенной цивилизации темпы
социального развития резко ускоряются,
экстенсивное развитие сменяется
интенсивным. Высшей ценностью становятся
инновации, творчество, формирующие новые
оригинальные идеи, образцы деятельности,
целевые и ценностные установки. Традиция
должна не просто воспроизводиться, а
постоянно модифицироваться под влиянием
инноваций.
Главным фактором, который определяет
процессы изменений социальной жизни,
становится развитие техники и технологии,
которые проходят все более спрессованные
циклы обновления. Так возникает новый тип
5
развития, основанный на ускоряющемся
изменении предметной среды, непосредственно
окружающей человека. В свою очередь
активное обновление второй природы, в
которой протекают жизненные процессы
человека, приводит к ускоряющимся
трансформациям социальных связей. В
техногенной цивилизации научно-технический
прогресс постоянно меняет типы общения и
формы коммуникации людей. В ней на
протяжении жизни одного поколения может
радикально трансформироваться система
социальных отношений, виды деятельности, их
средства и ценностно-целевые структуры.
Каждый из типов цивилизационного развития
характеризуется особенностями
соответствующего ему типа культуры. Эти
особенности выражены системой
фундаментальных ценностей и
мировоззренческих ориентиров, которые могут
модифицироваться и варьироваться в
различных видах общества, в различных
национальных культурах, тем не менее
сохраняя ряд общих признаков в качестве
глубинного инварианта.
Система ценностей и мировоззренческих
ориентиров составляет своего рода
"культурную матрицу", нечто вроде генома
культуры, который обеспечивает
воспроизводство и развитие социальной жизни
на определенных основаниях. Эта матрица вы-
ражена пониманиями того, что есть человек,
природа, пространство и время, космос,
мысль, человеческая деятельность, власть и
господство, совесть, честь, труд и т.п.
В этих категориальных смыслах выражена
предельно общая система мировоззренческих
ориентаций, которая определяет человеческую
6
жизнедеятельность в рамках определенного
типа цивилизационного развития.
Никакой цивилизации (и как типа
социального развития, и как особого вида
общества) не бывает вне культуры, как не
бывает тела живого организма без
свойственной этому организму генетической
информации. Поэтому противопоставление
цивилизации и культуры может иметь смысл
лишь в очень ограниченных контекстах,
когда, например, обращают внимание на
процессы духовного кризиса и увлечения
материально-технической стороной социальной
жизни. Однако сами эти кризисы часто
предстают не просто как разрушение
культуры, а как начало ее преобразований,
поиска новой системы культурных ценностей и
новых путей цивилизационного развития.
Само возникновение техногенной
цивилизации было подготовлено рядом мутаций
традиционных культур. Первая из них
произошла в античную эпоху и была связана с
культурой античного полиса который хотя и
принадлежал к традиционным обществам, но
был особым его видом. Полис породил
множество цивилизационных изобретений, но
важнейшими предпосылками для будущего
прогресса было возникновение теоретической
науки и опыт демократической регуляции
социальных отношений.
В качестве второй значимой мутации в
истории традиционных культур, которая
впоследствии оказала воздействие на ста-
новление техногенной культуры, было
возникновение христианской традиции со
свойственным ей пониманием человека как со-
зданного по образу и подобию Бога, с
культом любви к человеко-богу Христу, с
7
трактовкой человеческого разума как малой
копии божественного разума, способного
понять замысел божественного творения.
Синтез достижений античной культуры с
христианской культурной традицией в эпоху
Ренессанса и последующее развитие этих идей
в эпоху Реформации и Просвещения сформиро-
вало систему ценностей техногенной
цивилизации.
В своей совокупности они функционировали
как смысложизненные ориентиры, определяющие
воспроизводство и динамику этой
цивилизации. В качестве наиболее значимых в
ней ценностей и смыслов можно выделить:
понимание человека как деятельностного
существа, противостоящего миру в своей
преобразующей деятельности; понимание самой
деятельности как креативного,
инновационного процесса, направленного на
преобразование объектов внешнего мира и
обеспечивающего власть человека над
объектами; восприятие природы в качестве
закономерно упорядоченного поля объектов,
которые выступают материалом и ресурсами
преобразующей деятельности; ценность ак-
тивной самодеятельной личности; ценность
инноваций и прогресса; ценность научной
рациональности1.
Мы, живущие в мире техногенной культуры,
привыкли ко всем этим ценностям,
воспринимая их как основания и идеалы
социального развития. Но человеку
традиционного общества они вовсе не
показались бы идеалами. Скорее, напротив,
____________________
1 См., подробнее: Степин В.С. Философская
антропология и философия науки. М.,1992.
С.49-54.
8
он никогда не принял бы их в качестве
ценностей.
В традиционных культурах предназначением
человека отнюдь не считалась его
деятельность, направленная на преобразо-
вание внешних объектов и обстоятельств.
Вектор человеческой активности там чаще
всего направлен не вовне, а внутрь, на
самоконтроль и самовоспитание, обеспечи-
вающие адаптацию индивида к социальной
среде. Природа понимается здесь как живой
организм, а не как обезличенное предметное
поле, управляемое объективными законами.
В свое время известный философ и науковед
М.К.Петров предложил своеобразный мысленный
эксперимент: как посмотрел бы человек,
воспитанный в системе ценностей
традиционной цивилизации, на идеалы
новоевропейской культуры. Ссылаясь на
работу С.Поуэла "Роль теоретической науки в
европейской цивилизации", М.К.Петров
приводил свидетельства миссионеров о ре-
акции китайских мудрецов на описания
европейской науки. "Мудрецы нашли саму идею
науки абсурдной, поскольку, хотя повелителю
Поднебесной и дано устанавливать законы и
требовать их исполнения под угрозой
наказания, исполнять законы и подчиняться
им дано лишь тем, кто способен эти законы
"понять", а "дерево, вода и камни", о
которых толкуют мистификаторы-европейцы,
очевидно этим свойством "понятливости" не
обладают: им нельзя предписывать законы и
от них нельзя требовать их исполнения"2.
____________________
2 Петров М.К. Язык, знак, культура.
М.,1991. С.130.
9
Но особо подчеркивал М.К.Петров
разительное отличие в понимании личности в
новоевропейской и традиционных культурах.
Индивид, формирующийся в лоне
новоевропейской культуры и социальности,
жестко не связан с семейно-корпоративной
традицией передачи профессионального и
социального опыта. И это было бы воспринято
человеком традиционного общества как
признак явной ущербности европейца,
которому с детства "прививают вздорную
мысль о том, что он способен стать всем, и,
когда европеец взрослеет, включается в
специализированную деятельность, он до
конца жизни остается разочарованным чело-
веком, носителем несбыточных и,
естественно, несбывшихся надежд, озлобления
и зависти к ближним, которые, по его
мнению, заняты как раз тем, чем лучше их
мог бы заняться он сам. Ни в юности, ни в
зрелые годы европеец не знает ориентиров
собственной жизни, не в состоянии понять ее
цели, безрассудно мечется от одной
специальности к другой, всю жизнь что-то
осваивает..."3.
Этот мысленный эксперимент можно
продолжить, но уже поменяв систему отсчета,
и посмотреть на систему ценностей
традиционных культур глазами человека
техногенной культуры. Тогда привязанность
человека традиционного общества к строго
определенным, консервативно
воспроизводящимся видам деятельности и его
жесткая принадлежность от рождения до
смерти к некоторой корпорации, клану или
касте будет восприниматься людьми,
____________________
3 Петров М.К. Указ.соч. С.134-135.
10
воспитанными в новоевропейской культуре,
как признак несвободы, отсутствие выбора,
растворения индивидуальности в
корпоративных отношениях, подавления в
человеке творческих, индивидуальных начал.
Может быть, это отношение в несколько
обостренной форме выразил А.Герцен, написав
о традиционных восточных обществах, что
человек здесь не знал свободы и "не понимал
своего достоинства: оттого он был или в
прахе валяющийся раб или необузданный
деспот"4.
Идеалом техногенной культуры является
развитие суверенной личности и здесь
создаются для этого объективные предпо-
сылки, поскольку индивид не сращен с какой-
либо одной конкретной корпорацией или
социальной структурой, а может и способен
гибко строить свои отношения с другими
людьми, включаясь в самые различные
социальные общности.
Стабильность жизни традиционных обществ с
позиций этой системы жизненных смыслов
оценивается как застой и отсутствие
прогресса, которым противостоит динамизм
западного образа жизни. Вся культура
техногенных обществ, ориентированная на
инновации и трансформацию традиций,
формирует и поддерживает идеал творческой
индивидуальности.
Обучение, воспитание и социализация
индивида в новоевропейской культурной
традиции способствует формированию у него
значительно более гибкого и динамичного
мышления, чем у человека традиционных
____________________
4 Герцен А.И. Письма об изучении природы.
М.,1946. С.84.
11
обществ. Это проявляется и в более сильной
рефлексивности обыденного сознания, его
ориентации на идеалы доказательности и
обоснования суждений, и в традиции языковых
игр, лежащих в основании европейского
юмора, и в насыщенности обыденного мышления
догадками, прогнозами, предвосхищениями
будущего как возможными состояниями со-
циальной жизни, и в его пронизанности
абстрактно логическими структурами,
организующими рассуждение.
Такого рода логические структуры часто
вообще не присутствуют в сознании человека
традиционных обществ. Исследование мышления
традиционалистских групп в Средней Азии,
проведенное в начале 1930-х годов
А.Р.Лурия, обнаружили, что представители
этих групп не могут решить задачи,
требующие формального рассуждения по схеме
силлогизма. Но те люди традиционных
обществ, которые получили школьное
образование, включающее обучение математике
и другим наукам, решали эти задачи
достаточно легко5.
Сходные результаты были получены при
исследованиях мышления человека
традиционного общества других регионов (в
частности, исследовании М.Коулом
традиционалистских групп Либерии)6.
____________________
5 См.: Лурия А.Р. Об историческом развитии
познавательных процессов.
Экспериментально-психологическое
исследование. М.,1974. С.106-121.
6 См.: Тульвисте П. К интерпретации
параллелей между онтогенезом и
историческим развитием мышления//Труды по
12
Все эти особенности функционирования
сознания в разных типах культур
детерминированы свойственными данным
культурам глубинными жизненными смыслами и
ценностями.
В культуре техногенных обществ система
этих ценностей центрирована на идеалах
преобразующей деятельности, инновациях и
творческой активности суверенной личности.
И только в этой системе ценностей научная
рациональность и научная деятельность
обретают приоритетный статус.
Наука в ее развитых формах всегда
нацелена на исследование законов изменения
объектов и их состояний, на получение
предметного, объективного знания о мире.
Причем она изучает не только те объекты,
которые могут быть в принципе освоены в
наличных формах практики, но, прежде всего,
объекты, практическое освоение которых
возможно лишь на будущих этапах ци-
вилизации. Это значит, что развитая наука
постоянно выходит за рамки наличных,
исторически сложившихся видов и форм про-
изводства и обыденного опыта и открывает
человечеству новые предметные миры будущего
освоения.
Тем самым создаются возможности не только
применения научных знаний как регулятора
преобразования объектов в сегодняшней
практике, но и возникает их своеобразная
проекция в практику будущего.
В фундаментальных теоретических знаниях,
систематически генерируемых развитой
наукой, потенциально могут содержаться
___________________________________________
знаковым системам. Вып.VIII. Тарту,1977.
С.96.
13
целые созвездия новых будущих технологий
(как, например, классическая теория
электромагнитного поля создавала предпо-
сылки становления будущей электротехники,
радиотехники и электроники).
Именно поэтому наука в ее развитых
теоретических формах становится особенно
важной для техногенной цивилизации, которая
нацелена на расширяющиеся масштабы
практического преобразования мира и
постоянное обновление своего технико-
технологического базиса. В прогностических
возможностях науки заложены предпосылки,
обеспечившие ее превращение в непо-
средственную производительную силу
общества, а затем в социальную силу,
регулирующую процессы управления
социальными процессами.
В традиционных обществах также возникали
отдельные научные знания, но они были
включены в контекст наличных форм
деятельности и подчинены религиозно-
мифологическим мировоззренческим
структурам, которые доминировали в
традиционных культурах. Культура же
техногенной цивилизации обеспечивает
самостоятельный статус научного познания
как особой сферы профессионального труда. В
ней осуществляется окончательное
становление науки в собственном смысле
слова, имеющей развитый слой
фундаментального теоретического знания и
постоянно раздвигающей границы и
возможности познания человеком предметных
структур объективного мира.
Наука в техногенной цивилизации
становится одним из важных факторов
формирования мировоззренческих установок и
14
смысложизненных структур, определяющих
отношение человека к миру. Она формирует
картину мира, представляя его в качестве
системы объектов, которые развиваются по
своим естественным законам. Эта картина
создается прежде всего на основе достижений
фундаментальных наук, и она изменяется по
мере их развития. Но поскольку
фундаментальные науки постоянно выходят за
рамки привычных представлений о мире,
постольку научная картина мира периодически
может конфронтировать с обыденным
сознанием.
Последнее должно постоянно перестраивать
свои образы мира под влиянием новых научных
знаний, включаемых в процессы образования.
В техногенных цивилизациях ценится об-
разованный человек, усвоивший определенную
сумму научных знаний, а сама система
образования охватывает все большие массы
людей.
Все эти особенности взаимодействия
научной картины мира и обыденного сознания
выступают проявлениями динамизма
техногенной цивилизации. В ее культуре
возникают и специально поддерживаются
инновационные процессы, генерирующие об-
разцы, идеалы, знания, мировоззренческие
идеи, адресованные будущему. Они могут быть
расценены в качестве возможных программ
будущих форм и видов деятельности,
поведения и общения людей. Научная картина
мира во многом принадлежит к этому уровню
культурных феноменов, и, вместе с тем, она
оказывает активное воздействие на
настоящее, подготавливая сознание людей к
тем изменениям непосредственно окружающей
их предметной среды, которую формирует
15
технико-технологическое развитие,
основанное на применении в практике научных
знаний.
Успехи техногенной цивилизации в развитии
науки, технико-технологических инновациях,
в улучшении качества жизни людей, в ее
победоносном шествии по всей планете,
порождали представления, что именно она
является магистральным путем развития
человечества. Еще пятьдесят лет назад мало
кто полагал, что сама линия техногенного
прогресса и ее система ценностей приведут
человечество к критическим рубежам, что
резервы цивилизованного развития этого типа
могут быть исчерпаны.
Это обнаружилось только во второй
половине нашего столетия, когда глубочайшие
глобальные кризисы заставили критически
отнестись к прежним идеалам прогресса.
Среди многочисленных глобальных проблем,
порожденных техногенной цивилизацией, можно
выделить в качестве главных: проблему
выживания в условиях непрерывного
совершенствования оружия массового
уничтожения; проблему нарастающего
экологического кризиса в глобальных
масштабах; и, наконец, проблему сохранения
человеческой личности в условиях усили-
вающихся процессов отчуждения и опасности
разрушения биогенетической основы
человеческого бытия (эти опасности создают
манипуляции над мозгом и сознанием,
увеличивающиеся стрессовые нагрузки,
массовое применение транквилизаторов,
накопление рецессивных генов вследствие
вредных мутаций, грозящее резким ухудшением
генофонда человечества и т.д).
16
Преодоление глобальных кризисов
предполагает поиск новых стратегий
развития, а следовательно, критического
анализа ценностей, лежащих в основании
культуры техногенной цивилизации. В этой
связи возникают вопросы о ценностях научной
рациональности и научной картины мира как
неотъемлемых компонентов современной
культуры.
Существуют многочисленные
антисциентистские движения, возлагающие на
науку ответственность за негативные послед-
ствия научно-технического прогресса и
предлагающие в качестве альтернативы идеалы
образа жизни традиционных цивилизаций. Но
простой возврат к этим идеалам невозможен,
поскольку типы хозяйствования традиционных
обществ и отказ от научно-технического
развития приведет к катастрофическому
падению жизненного уровня и не решит
проблемы жизнеобеспечения растущего
населения Земли.
Вхождение человечества в новый цикл
цивилизационного развития и поиск путей
решения глобальных проблем связаны не с
отказом от науки и ее технологических
применений, а с изменением типа научной
рациональности и появлением новых функций и
форм взаимодействия науки с другими сферами
культуры. Сегодня много говорят и пишут о
необходимости гуманизации научно-
технического развития, о придании ему
человеческого измерения, о необходимости
единства гуманитарного и
естественнонаучного познания, о
возможностях нового синтеза науки,
нравственности и искусства.
17
Все это - различные аспекты сложной
проблемы изменения типа науки, который
доминировал в техногенной цивилизации и
который, по-видимому, будет
трансформироваться в контексте происходящих
сегодня цивилизационных сдвигов и усилива-
ющегося взаимодействия в планетарном
масштабе различных культурных традиций.
Наука, от эпохи ее возникновения до наших
дней, не раз меняла свой облик, проходя
через ряд стадий своей эволюции. Но только
в техногенной цивилизации она обрела
мировоззренческие функции и стала создавать
и развивать картину мира, претендуя на то,
чтобы люди соизмеряли с ней свое
миропонимание и деятельность.
С этого времени тот или иной облик науки
во многом определялся ролью в культуре
научной картины мира, способом ее
формирования и ее функционированием в
качестве эвристики и системообразующего
компонента научного знания.
В нашу эпоху на рубеже нового тысячелетия
изменения в научной картине мира также
предстают одним из важнейших индикаторов
происходящих перемен, которые связаны с
утверждением нового типа научной
рациональности, участием науки в поисках
новых мировоззренческих ориентиров и новых
стратегий цивилизованного развития.
18
Понятие научной картины мира и ее место в
системе развивающегося знания
Мировоззрение, философия, научная картина
мира
Анализ картины мира как особого
компонента научного знания предполагает по
крайней мере взаимодействие двух подходов:
с одной стороны, исследование ее
взаимосвязей с мировоззрением и философией,
функционирующих в определенном культурном
пространстве, с другой - рассмотрение
связей научной картины мира с конкретными
теориями и опытом. Каждый из этих подходов
выступает в качестве особого аспекта
исследования структуры и динамики научного
знания, а их взаимополагание соответствует
интеграции логико-методологических и
культурологических исследований на
современном этапе философии науки.
Анализируя взаимосвязь мировоззрения,
философии и научной картины мира, важно
предварительно выяснить смыслы исходных
терминов - "мир" и "картина мира". Следует
различать категорию "мир" в его философском
значении, когда речь идет о мире в целом, и
те понятия мира, которые складываются и ис-
пользуются в конкретных науках, когда речь
идет, скажем, о "мире физики", "мире
биологии", "мире астрономии" и т.д., т.е. о
19
той реальности, которая составляет предмет
исследования соответствующей конкретно-
научной дисциплины.
Картина мира, как и любой познавательный
образ, упрощает и схематизирует
действительность. Мир как бесконечно
сложная, развивающаяся действительность
всегда значительно богаче, нежели
представления о нем, сложившиеся на
определенном этапе общественно-исторической
практики. Вместе с тем, за счет упрощений и
схематизаций картина мира выделяет из
бесконечного многообразия реального мира
именно те его сущностные связи, познание
которых и составляет основную цель науки на
том или ином этапе ее исторического
развития.
При описании картины мира эти связи
фиксируются в виде системы научных
принципов, на которые опирается исследова-
ние и которые позволяют ему активно
конструировать конкретные теоретические
модели, объяснять и предсказывать эмпири-
ческие факты. В свою очередь, поле
приложения этих моделей к практике содержит
потенциально возможные спектры технико-
технологических феноменов, которые способны
порождать человеческая деятельность,
опирающаяся на теоретическое знание. Этот
аспект отношения научной картины мира к
самому миру требует особого осмысления.
Необходимо учитывать, что благодаря
человеческой деятельности реализуются
возможные и не противоречащие законам
природы, но в то же время маловероятные для
нее, линии развития. Подавляющее
большинство объектов и процессов,
порожденных человеческой деятельностью,
20
принадлежит к области искусственного, не
возникающего в самой природе без человека и
его активности (природа не создала ни
колеса, ни ЭВМ, ни архитектуры городов). А
поскольку наука создает предпосылки для
появления в технико-технологических
приложениях широкого спектра такого рода
"искусственных" объектов и процессов,
постольку можно полагать научную картину
мира в качестве предельно абстрактной
"матрицы" их порождения. И в этом смысле
можно сказать, что научная картина мира,
будучи упрощением, схематизацией
действительности, вместе с тем включает и
более богатое содержание по сравнению с
актуально существующим миром природных
процессов, поскольку она открывает
возможности для актуализации маловероятных
для самой природы (хотя и не противоречащих
ее законам) направлений эволюции.
Дальнейшая содержательная экспликация
понятия "научная картина мира" предполагает
выяснение основных смыслов, в которых
употребляется термин "картина мира",
учитывая, что он весьма многозначен.
В современной философской и специально-
научной литературе он применяется,
например, для обозначения мировоззренческих
структур, лежащих в фундаменте культуры
определенной исторической эпохи. В этом
значении используются также термины "образ
мира", "модель мира", "видение мира",
характеризующие целостность мировоззрения.
Структура картины мира при таком подходе
21
задается через систему так называемых
категорий культуры1 (универсалий культуры).
Расширительное толкование термина
"картина мира" дало основание ряду
исследователей отождествить понятие
мировоззрения и картины мира. Так,
например, А.Н.Чанышев отмечал, что "под
мировоззрением мы понимаем общую картину
мира, т.е. более или менее сложную и
систематизированную совокупность образов,
представлений и понятий, в которой и через
которую осознают мир в его целостности и
единстве и (что самое главное) положение в
этом мироздании такой его важнейшей (для
нас) части как человечество"2.
Однако в этом случае важно иметь в виду,
что мировоззренческий образ мира - это не
только осмысление мира, знание о мире, но
одновременно система ценностей,
определяющая характер мироощущения,
переживания мира человеком, определенную
оценку тех или иных его событий и явлений и
соответственно активное отношение человека
к этим событиям.
В определении А.Н.Чанышева акцент сделан
на когнитивных аспектах мировоззрения, а
ценностные и деятельностные аспекты картины
мира как мировоззренческого образа в явном
виде не зафиксированы. Если же их принять
во внимание, то тогда понятие "картина
мира", употребляемое в значении
мировоззрения как образа человеческого
____________________
1 См., например: Гуревич А.Я. Категории
средневековой культуры. М.,1972. С.15-16.
2 Чанышев А.Н. Начало философии. М.,1982.
С.38-43.
22
мира, получает более адекватное опре-
деление.
Применение термина "картина мира" в этом
значении можно найти не только в
отечественных, но и в зарубежных ис-
следованиях, в том числе и посвященных
философским проблемам науки.
Можно отметить, что в западной философии
науки в 80-х годах происходила своего рода
реабилитация понятий "мировоззрение" и
"картина мира". На этот аспект проблемы об-
ратил внимание Дж.Холтон. Он отмечал, что
философия науки вынуждена была обратиться к
данным феноменам тогда, когда возникла
необходимость усложнения методологического
анализа науки и соответственно появилась
потребность в более тонком методологическом
инструментарии3. Вместе с тем, когда речь
заходила о картине мира, то фактически она
отождествлялась с мировоззрением. Понятие
картины мира как синоним понятия ми-
ровоззрения как раз и используется в
концепции Дж.Холтона. Она предстает у него
как модель мира, которая "обобщает опыт и
сокровенные убеждения человека и выполняет
роль своеобразной ментальной карты, с
которой он сверяет свои поступки и ориен-
тируется среди вещей и событий реальной
жизни"4. Ее главная функция - быть
связующей силой, направленной на консолида-
цию человеческого общества.
Наряду с пониманием картины мира как
мировоззрения Дж.Холтон использует и
____________________
3 Холтон Дж. Что такое
"антинаука"?//Вопр.философии. 1992. №2.
С.38-39.
4 Холтон Дж. Что такое "антинаука"? С.38.
23
понятие "научная картина мира". Казалось
бы, что он близок к тому, чтобы провести
отличие картины мира как мировоззрения и
научной картины мира, однако, судя по
контексту, термин "научная картина мира"
также используется им в значении
мировоззрения, а прилагательное "научная"
употребляется с целью подчеркнуть, что
мировоззрение человека д
www.ronl.ru
Исторический этап в развитии западной цивилизации, особый тип цивилизационного развития, сформировавшийся в Европе в XV-XVII вв. и распространившийся по всему земному шару, вплоть до конца XX столетия.
Главную роль в культуре данного типа цивилизации занимает научная рациональность, подчеркивается особая ценность разума и основанный на нем прогресс науки и техники.
Характерные черты: 1) быстрое изменение техники и технологии благодаря систематическому применению в производстве научных знаний; 2) как результатом слияния науки и производства произошла и научно-техническая революция, существенным образом измениршие взаимоотношения человека и природы, место человека в системе производства; 3) ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность. Это сопровождается возрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Иногда на протяжении одного-двух поколений происходит изменение образа жизни и формирование нового типа личности. На базе техногенной цивилизации сформировалось два типа общества- индустриальное общество и постиндустриальное общество.
Для обозначения исторических особенностей того или иного типа цивилизации используется разделение всех типов цивилизаций на два основных типа: первичные цивилизации и вторичные цивилизации. Первичными цивилизациями называют древние цивилизации, выросшие непосредственно из первобытности и не опиравшиеся на предшествующую цивилизационную традицию. Вторичные возникли относительно позже и осваивали культурно-исторический опыт древних обществ.
Современное состояние цивилизационного развития привело к формированию глобальной цивилизации.
Современный этап цивилизационного развития, характеризующийся возрастающей целостностью мирового сообщества, становлением единой общепланетарной цивилизации. Глобализация связана прежде всего с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-экономических, политических, культурных и иных связей и отношений.
Возрастающая интенсивность глобальных взаимосвязей способствует распространению по всей планете тех форм социальной, экономической и культурной жизни, знаний и ценностей, которые воспринимаются как оптимальные и наиболее эффективные для удовлетворения личных и общественных потребностей. Иными словами, происходит все возрастающаяунификация социокультурной жизни различных стран и регионов земного шара. Основой этои унификации является создание общепланетарной системы общественного разделения труда, политических институтов, информации, связи, транспорта и т. д. Конкретным инструментом социокультурного взаимодействия является межцивилизационный диалог.
В культурологии зафиксированы некоторые наиболее общие принципы межцивилизационного диалога: 1) усвоение прогрессивного опыта, как правило, происходит при сохранении межцивилизационных особенностей каждого сообщества, культуры и менталитета народа; 2) каждое сообщество берет из опыта иных цивилизаций только те формы, которые оно в состоянии освоить в рамках своих культурных возможностей; 3) элементы иной цивилизации, перенесенные на другую почву, приобретают новый облик, новое качество; 4) в результате диалога современная глобальная цивилизация приобретает не только форму целостной системы, но и внутренне многообразный, плюралистический характер. В этой цивилизации усиливающаяся однородность социальных, экономических и политических форм сочетается с культурным многообразием.
Исследователи также отмечают, что в этом диалоге на современном этапе преобладает западное влияние и, следовательно, основу диалога составляют ценности западной техногенной цивилизации. Однако в последние десятилетия все более заметным становится возрастание значения результатов социально-экономического и культурного развития восточных и традиционных обществ.
Отмечают доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный типы цивилизации.
Доиндустриальная («традиционная») цивилизация (охватывала все страны приблизительно до XVII-XVIII вв.) развивалась на основе аграрно-ремесленного производства с преобладанием ручных орудий труда. Основным энергетическим источником являлась мускульная сила человека или животного.
Форма социальной организации – община, внутри которой имели место отношения ренты – налога, личной зависимостью работника от собственника средств производства (феодала или государства). Культура основывалась на устойчивых традициях социальной иерархии. Человек следовал стереотипам группового поведения, чтил власть, больше был ориентирован не на внешние преобразования, а на внутренний самоконтроль, саморегуляцию.
Промышленная деятельность становится ведущей сферой жизни общества. В основе Индустриальной («техногенной») цивилизации лежит машинно-технологический тип, связанный с энергетикой разнообразных сил природы, научными информационными программами.
Происходят специализация производства, синхронизация общественных процессов на основе централизации управления, стандартизации и максимализации материальных и духовных потребностей. Формы социальной организации основаны на частной собственности на средства производства, экономической независимости производителя, рыночной конкуренции, политическом плюрализме. Этой цивилизации свойственна культура динамического типа, ориентированная на активное освоение внешней реальности, поиск нового, критицизм по отношению к отжившим социально-культурным регуляторам.
Предвосхищения такой («информационной») цивилизации содержатся в марксизме, у русских космистов (Н. Ф. Федорова, В. И. Вернадского) гуманистов XX в. (этика ненасилия Л. И. Толстого, М. Ганди). Такая цивилизация отличалась особой энергетической мощью информации, способствующей созданию принципиально новых орудий труда и технологий, освобождающей все сферы человеческую деятельности от рутины. При условии утверждения форм жизни, основанных на устойчивой демократии и культуре нового типа, – глобальной, планетарной, с ее идеалами космизма, коммуникации, взаимопонимания, информационная технология способна дать эффект. Стадиями экотехнологического развития являются:
1) общество с технологиями добычи;
2) господство аграрно-ремесленных технологий;
3) приоритет индустриальных технологий;
4) общество с сервисными технологиями.
Интеллектуализация технологий дает возможность планировать технологическое развитие. Профессиональная дифференциация выступает вместо классовой. Знание становится феноменом постиндустриализма. Вместо материальных стимулов к труду (как главных) на первый план выдвигаются мотивы, связанные с возрастающими требованиями к творческому содержанию труда, к экологической и межличностной культуре. Постиндустриальное общество в основном решает проблемы материального, благополучия и социальной защищенности человека.
studfiles.net
Техногенная цивилизация, ее история и перспективы.
Информационное общество – это высшая стадия развития техногенной цивилизации. Для характеристики его места в истории вернемся к общим представлениям о развитии культуры.
С т.з. современной социальной философии существуют два основных типа социального развития: проектная культура, в которой стержнем общественного развития является развитие техники, и традиционная культура, в которой техника не является универсальным основанием социальной жизни, а выступает лишь одной из ее сторон. Соответственно есть – в истории и современном мире - конкретные сообщества, страны, которые развиваются по первому типу, и развивающиеся по второму. Ориентация на традиционную культуру дает традиционное общество, на проектную – техногенную цивилизацию.
Традиционное общество – это совокупность сообществ, ориентированных на сохранение и поддержание исторически сложившихся форм общественной организации и ценностных ориентаций, их характеризуют медленный темп социальных изменений, высокая роль религии и общинных норм, авторитарные формы управления, почтение к предкам, к старшим, к старости.
Техногенная цивилизация – это совокупность обществ, ориентированных на технический прогресс и социальные изменения на его основе; для них характерны высокий темп изменений во всех сферах жизни, приоритет инноваций, высокая степень автономии личности.
Техногенная цивилизация сформировалась в Европе в эпоху Возрождения и расширялась путем экспансии, т.е. освоения новых территорий (Америка, Австралия) и преобразования бывших традиционных сообществ. Процесс и период массового перехода от традиционного общества к техногенной цивилизации называется модернизацией.
В основе мировоззрения техногенной цивилизации лежит технократизм – убеждение в том, что
а) развитие техники представляет собой безусловно прогрессивный процесс;
б) технический прогресс является необходимым и достаточным условием общесоциального прогресса. Любые общественные проблемы можно решить путем технического роста;
в) обществом следует управлять с помощью технологических приемов, т.е. управление должно основываться не на харизматическом лидерстве, а на стандартных механизмах власти. Соответственно руководящая роль в обществе должна принадлежать профессионалам, специалистам высшей квалификации.
Термин «технократизм» ввел и теоретически обосновал французский социолог Веблен в книге «Инженеры и система цен» (1921). Он писал о необходимости для инженерного сообщества объединиться, осознать себя как социальную силу, выработать свою этику, осознать свою ответственность.
Проблемы будущего современной цивилизации не могут обсуждаться вне анализа современных тенденций развития науки и ее перспектив. Хотя в современном обществе существуют и антисциентистские движения, в целом наука воспринимается как одна из высших ценностей цивилизации и культуры.
Однако так было не всегда, и не во всех культурах наука занимала столь высокое место в шкале ценностных приоритетов. В этой связи возникает вопрос об особенностях того типа цивилизационного развития, который стимулировал широкое применение в человеческой деятельности научных знаний.
В развитии человечества, после того как оно преодолело стадию варварства и дикости, существовало множество цивилизаций — конкретных видов общества, каждое из которых имело свою самобытную историю. Известный философ и историк А.Тойнби выделил и описал 21 цивилизацию. Все они могут быть разделены на два больших класса, соответственно типам цивилизационного прогресса — на традиционную и техногенную цивилизации.
Техногенная цивилизация является довольно поздним продуктом человеческой истории. Долгое время эта история протекала как взаимодействие традиционных обществ. Лишь в XV—ХVII столетиях в европейском регионе сформировался особый тип развития, связанный с появлением техногенных обществ, их последующей экспансией на остальной мир и изменением под их влиянием традиционных обществ. Некоторые из этих традиционных обществ были просто-напросто поглощены техногенной цивилизацией; пройдя через этапы модернизации, они превращались затем в типичные техногенные общества. Другие, испытав на себе прививки западной технологии и культуры, тем не менее сохраняли многие традиционные черты, превратившись в своего рода гибридные образования.
Различия традиционной и техногенной цивилизации носят радикальный характер.
Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. Конечно, в них также возникают инновации как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений, но прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколений. В традиционных обществах может смениться несколько поколений людей, заставая одни и те же структуры общественной жизни, воспроизводя их и передавая следующему поколению. Виды деятельности, их средства и цели могут столетиями существовать в качестве устойчивых стереотипов. Соответственно в культуре этих обществ приоритет отдается традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным стилям мышления. Инновационная деятельность отнюдь не воспринимается здесь как высшая ценность, напротив, она имеет ограничения и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций. Древняя Индия и Китай, Древний Египет, государства мусульманского Востока эпохи Средневековья и т.д. — все это традиционные общества. Этот тип социальной организации сохранился и до наших дней: многие государства третьего мира сохраняют черты традиционного общества, хотя их столкновение с современной западной (техногенной) цивилизацией рано или поздно приводит к радикальным трансформациям традиционной культуры и образа жизни.
Что же касается техногенной цивилизации, которую часто обозначают расплывчатым понятием “западная цивилизация”, имея в виду регион ее возникновения, то это особый тип социального развития и особый тип цивилизации, определяющие признаки которой в известной степени противоположны характеристикам традиционных обществ. Когда техногенная цивилизация сформировалась в относительно зрелом виде, то темп социальных изменений стал возрастать с огромной скоростью. Можно сказать, что экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным; пространственное существование — временным. Резервы роста черпаются уже не за счет расширения культурных зон, а за счет перестройки самих оснований прежних способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей. Самое главное и действительно эпохальное, всемирно-историческое изменение, связанное с переходом от традиционного общества к техногенной цивилизации, состоит в возникновении новой системы ценностей. Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое.
Техногенная цивилизация началась задолго до компьютеров, и даже задолго до паровой машины. Ее преддверием можно назвать развитие античной культуры, прежде всего культуры полисной, которая подарила человечеству два великих изобретения — демократию и теоретическую науку, первым образцом которой была Евклидова геометрия. Эти два открытия — в сфере регуляции социальных связей и в способе познания мира — стали важными предпосылками для будущего, принципиально нового типа цивилизационного прогресса.
Второй и очень важной вехой стало европейское Средневековье с особым пониманием человека, созданного по образу и подобию Бога; с культом человекобога и культом любви человека к Христу; с культом человеческого разума, способного понять и постигнуть тайну божественного творения, расшифровать те письмена, которые Бог заложил в мир, когда он его создавал. Последнее обстоятельство необходимо отметить особо: целью познания как раз и считалась расшифровка промысла Божьего, плана божественного творения, реализованного в мире, — страшно еретическая мысль с точки зрения традиционных религий. Но это все — преддверие.
Впоследствии, в эпоху Ренессанса, происходит восстановление многих достижений античной традиции, но при этом ассимилируется и идея богоподобности человеческого разума. И вот с этого момента закладывается культурная матрица техногенной цивилизации, которая начинает свое собственное развитие в XVII веке. Она проходит три стадии: сначала — прединдустриальную, потом — индустриальную и наконец — постиндустриальную. Важнейшей основой ее жизнедеятельности становится прежде всего развитие техники, технологии, причем не только путем стихийно протекающих инноваций в сфере самого производства, но и за счет генерации все новых научных знаний и их внедрения в технико-технологические процессы. Так возникает тип развития, основанный на ускоряющемся изменении природной среды, предметного мира, в котором живет человек. Изменение этого мира приводит к активным трансформациям социальных связей людей. В техногенной цивилизации научно-технический прогресс постоянно меняет способы общения, формы коммуникации людей, типы личности и образ жизни. В результате возникает отчетливо выраженная направленность прогресса с ориентацией на будущее. Для культуры техногенных обществ характерно представление о необратимом историческом времени, которое течет от прошлого через настоящее в будущее. Отметим для сравнения, что в большинстве традиционных культур доминировали иные понимания: время чаще всего воспринималось как циклическое, когда мир периодически возвращается к исходному состоянию. В традиционных культурах считалось, что “золотой век “ уже пройден, он позади, в далеком прошлом. Герои прошлого создали образцы поступков и действий, которым следует подражать. В культуре техногенных обществ иная ориентация. В них идея социального прогресса стимулирует ожидание перемен и движение к будущему, а будущее полагается как рост цивилизационных завоеваний, обеспечивающих все более счастливое мироустройство.
Техногенная цивилизация существует чуть более 300 лет, но она оказалась весьма динамичной, подвижной и очень агрессивной: она подавляет, подчиняет себе, переворачивает, буквально поглощает традиционные общества и их культуры — это мы видим повсеместно, и сегодня этот процесс идет по всему миру. Такое активное взаимодействие техногенной цивилизации и традиционных обществ, как правило, оказывается столкновением, которое приводит к гибели последних, к уничтожению многих культурных традиций, по существу, к гибели этих культур как самобытных целостностей. Традиционные культуры не только оттесняются на периферию, но и радикально трансформируются при вступлении традиционных обществ на путь модернизации и техногенного развития. Чаще всего эти культуры сохраняются только фрагментарно, в качестве исторических рудиментов. Так произошло и происходит с традиционными культурами восточных стран, осуществивших индустриальное развитие; то же можно сказать и о народах Южной Америки, Африки, вставших на путь модернизации, — везде культурная матрица техногенной цивилизации трансформирует традиционные культуры, преобразуя их смысложизненные установки, заменяя их новыми мировоззренческими доминантами.
Эти мировоззренческие доминанты складывались в культуре техногенной цивилизации еще на прединдустриальной стадии ее развития, в эпоху Ренессанса, а затем и европейского Просвещения.
Они выражали кардинальные мировоззренческие смыслы: понимания человека, мира, целей и предназначения человеческой жизнедеятельности.
Человек понимался как активное существо, которое находится в деятельностном отношении к миру. Деятельность человека должна быть направлена вовне, на преобразование и переделку внешнего мира, в первую очередь, природы, которую человек должен подчинить себе. В свою очередь внешний мир рассматривался как арена деятельности человека, как если бы мир и был предназначен для того, чтобы человек получал необходимые для себя блага, удовлетворял свои потребности. Конечно, это не означает, что в новоевропейской культурной традиции не возникают другие, в том числе и альтернативные, мировоззренческие идеи.
Техногенная цивилизация в самом своем бытии определена как общество, постоянно изменяющее свои основания. Поэтому в ее культуре активно поддерживается и ценится постоянная генерация новых образцов, идей, концепций. Лишь некоторые из них могут реализовываться в сегодняшней действительности, а остальные предстают как возможные программы будущей жизнедеятельности, адресованные грядущим поколениям. В культуре техногенных обществ всегда можно обнаружить идеи и ценностные ориентации, альтернативные доминирующим ценностям. Но в реальной жизнедеятельности общества они могут не играть определяющей роли, оставаясь как бы на периферии общественного сознания и не приводя в движение массы людей.
Идея преобразования мира и подчинения человеком природы была доминантой в культуре техногенной цивилизации на всех этапах ее истории, вплоть до нашего времени. Если угодно, эта идея была важнейшей составляющей того “генетического кода”, который определял само существование и эволюцию техногенных обществ. Что же касается традиционных обществ, то здесь деятельностное отношение к миру, которое выступает родовым признаком человека, понималось и оценивалось с принципиально иных позиций.
Нам долгое время казалась очевидной активистская мировоззренческая установка. Однако ее трудно отыскать в традиционных культурах. Свойственный традиционным обществам консерватизм видов деятельности, медленные темпы их эволюции, господство регламентирующих традиций постоянно ограничивали проявление деятельностно-преобразующей активности человека. Поэтому сама эта активность осмысливалась скорее не как направленная вовне, на изменение внешних предметов, а как ориентированная вовнутрь человека, на самосозерцание и самоконтроль, которые обеспечивают следование традиции.
Принципу преобразующего деяния, сформулированному в европейской культуре в эпоху Ренессанса и Просвещения, можно противопоставить в качестве альтернативного образца принцип древнекитайской культуры “у-вэй”, предполагающий невмешательство в протекание природного процесса и адаптацию индивида к сложившейся социальной среде. Этот принцип исключал стремление к ее целенаправленному преобразованию, требовал самоконтроля и самодисциплины индивида, включающегося в ту или иную корпоративную структуру. Принцип “у-вэй” охватывал практически все главные аспекты жизнедеятельности человека. В нем было выражено определенное осмысление специфики и ценностей земледельческого труда, в котором многое зависело от внешних, природных условий и который постоянно требовал приноравливаться к этим условиям.
Но принцип “у-вэй” был и особым способом включения индивида в сложившийся традиционный порядок общественных связей, ориентируя человека на такое вписывание в социальную среду, при котором свобода и самореализация личности достигается в основном в сфере самоизменения, но не изменения сложившихся социальных структур.
Ценности техногенной культуры задают принципиально иной вектор человеческой активности. Преобразующая деятельность рассматривается здесь как главное предназначение человека. Деятельностно-активный идеал отношения человека к природе распространяется затем и на сферу социальных отношений, которые также начинают рассматриваться в качестве особых социальных объектов, которые может целенаправленно преобразовывать человек. С этим связан культ борьбы, революций как локомотивов истории. Стоит отметить, что марксистская концепция классовой борьбы, социальных революций и диктатуры как способа решения социальных проблем возникла в контексте ценностей техногенной культуры.
myunivercity.ru
План:
2.3. Связь науки и техники (с. 6-8)
3. Техногенная цивилизация (с. 13-18)
3.1 Характерные черты техногенной цивилизации (с. 13-14)
3.2 Технократические теории (с. 15-16)
3.3 Последствия техногенной цивилизации (с. 16-17)
3.4 Есть ли будущее у техногенной цивилизации? (с. 17-18)
4.Заключение (с. 19)
5.Литература (с. 20)
Техника – благо или зло, помощник или враг? Значение, преимущества и недостатки техники — вот один из главных вопросов, вокруг которого сейчас разворачиваются горячие споры. Техника возникла вместе с возникновением человека (Homo sapiens) и долгое время развивалась независимо от всякой науки. Содержание понятия «техника» менялось с течением истории, отражая развитие способов производства и средств труда. Даже сегодня существует множество определений техники.
«Мы никогда не осмыслим своего отношения к сущности техники, пока будем просто думать о ней, пользоваться ею, управляться с нею или избегать ее. Во всех этих случаях мы еще рабски прикованы к технике, безразлично, энтузиастически ли мы ее утверждаем или отвергаем. В самом злом плену у техники, однако, мы оказываемся тогда, когда усматриваем в ней что-то нейтральное; такое представление, в наши дни особенно распространенное, делает нас совершенно слепыми к ее существу», - говорил немецкий философ М. Хайдеггер (4). И если в конце XX века в мире господствовали технократические теории, сводящиеся к идее о том, что всеобщая технизация жизни способна решить все социальные проблемы, то в последние годы получили распространение прямо противоположные концепции – технофобии (страхи перед всепроникающей силой техники). Человек ощущает себя совершенно беспомощным в «железных тисках» научно-технического прогресса. С этой точки зрения технический прогресс принимает такие масштабы, что грозит выйти из под контроля общества и стать грозной разрушительной силой техногенной цивилизации, способной нанести непоправимый вред природе и самому человеку.
Актуальность темы техники и техногенной цивилизации не оставляет повода усомниться в ее пользе при написании диссертации «Исследование процесса зубопротягивания конических и гипоидных колес с круговыми зубьями ».
2.1 Понятие техники
Как уже говорилось выше, определений понятия техники – множество, и все же можно выделить из него три основные группы формулировок:
- техника как искусственная материальная система (техника - ремесло, искусство, мастерство; техника - совокупность приемов и правил выполнения, совокупность материальных объектов, производимых обществом)
- техника как средство деятельности (техника - система орудий и машин; все материальные условия, необходимые для того, чтобы процесс производства мог вообще совершаться)
- техника как вид деятельности (техника - деятельность, направленная на удовлетворение потребностей человека, которая ведет к переменам в материальном мире; техника - система действий, посредством которых человек стремится достичь осуществления внеприродной программы, то есть осуществления самого себя)
Все эти определения техники говорят об одном. «В самом деле, ставить цели, создавать и использовать средства для их достижения есть человеческая деятельность, - утверждал Хайдеггер. - К тому, что есть техника, относится изготовление и применение орудий, инструментов и машин, относится само изготовленное и применяемое, относятся потребности и цели, которым все это служит. Совокупность подобных орудий есть техника. Она сама есть некое орудие, по-латински - instrumentum.»
Правильность хайдеггеровского инструментального определения техники годится и для современной техники, хотя утверждают, что она – нечто новое в сравнении древней ремесленной. Электростанции, реактивные самолеты, радиолокационные установки – все это средства для достижения целей, вся современная техника - средство для достижения целей (4).
Да и сущность техники вовсе не есть что-то техническое. Если животное как существо нетехническое всегда должно неизбежно мириться со всем, что ему предзадано в мире, иначе говоря, пережить беду или даже умереть, не найдя того, что нужно, то человек благодаря техническому дару всегда находит в своем окружении все необходимое. Эта неудовлетворенность миром и желание его изменить - человеческий удел. Человек без техники, иными словами, человек, не реагирующий на собственную среду, - это не человек (1). Для человека нет смысла пребывать в мире просто так, его назначение — присутствовать в мире с благом и удобством для себя самого. Все остальное – лишь потребность, дающая возможность благосостояния. Так, техника — это усилие ради сбережения усилий. Однако Хайдеггер считал такое определение лишь одной стороной, с другой стороны техника - вид раскрытия потаенности - производство, ставящее перед природой требование быть поставщиком энергии, которую можно было бы добывать и запасать.
Сегодня воздух поставлен на добывание азота, земные недра - руды, руда - на добычу, например, урана, уран - атомной энергии, которая может быть использована для разрушения или для мирных целей. Вся современная техника захвачена выведением из потаенности. Извлечение, переработка, накопление, распределение, преобразование - виды выведения из потаенности.
В древнем мире техника, техническое знание и техническое действие были тесно связаны с магическим действием и мифологическим мировосприятием. В античной культуре техника рассматривалась как принципиально различные виды деятельности. Лишь в ХХ веке техника (после периода стремления к специализации в науке Нового времени), ее развитие, место в обществе и значение для будущего человеческой цивилизации становится предметом систематического изучения.
Философы и инженеры начинают уделять осмыслению техники все большее внимание. В этот период в самой инженерной среде вырастает потребность философского осознания феномена техники и собственной деятельности по ее созданию. Часто попытки такого рода осмысления сводились к исключительно оптимистической оценке достижений и перспектив современного технического развития. Одновременно в гуманитарной среде возрастало критическое отношение к ходу технического прогресса современного общества, и внимание привлекалось прежде всего к его отрицательным сторонам. Так или иначе, в обоих случаях техника стала предметом специального анализа и исследования.(2)
Сегодня выделяют три основополагающие стадии в технической эволюции:
1. Техника случая.
2. Техника ремесла.
3. Техника человека-техника.
Техника случая - это первобытная техника доисторического человека, а также нынешних дикарей, это техника, где случайность способствует изобретению. Ведь первобытный человек не осознает природу техники, он не догадывается, что обладает способностью, позволяющей преобразовывать природу в желательном направлении.
Техника ремесла - это техника Древней Греции, доимператорского Рима и Средневековья. Именно в этот период истории набор технических актов необыкновенно расширился, но еще не на столько, чтобы в случае его исчезновения жизнь общества остановилась. В средние века архитекторы и ремесленники полагались в основном на традиционное знание, которое держалось в секрете и со временем изменилось лишь незначительно.
Считалось, что определенный вид мастерства (сапожничество, гончарное дело) – дар, которым человек наделен раз и навсегда, хотя люди уже понимали, что это не природное качество, а свойство, присущее исключительно человеку. Техника содержится в человеческой природе как строго отмеренное богатство.
В античности понятие “технэ” включало технику, техническое знание, искусство, но не включает теорию.
На стадии «техника человека-техника» человек отчетливо осознает - он наделен способностью, абсолютно отличной от тех задатков, которые составляют его природную сущность. Техника — это не случай и не ограниченный выполнением каких-то определенных действий тип человека, техника — неиссякаемый источник человеческой деятельности, которая в принципе не ведает пределов. Однако будучи безграничной в своих возможностях, техника представляет пустую, чистую форму и, стало быть, не способна определить содержание жизни. Вот почему наше время — как никогда техническое — многим кажется на редкость бессодержательным и пустым. Техника отводит человеку, ремесленнику, последнюю роль. Теперь уже не орудие служит человеку, а наоборот: человек — придаток машины (1)
2.3 Связь науки и техники
Долгое время техника развивалась независимо от науки. Сама наука не имела особой дисциплинарной организации и сознательно не применялась в создаваемых ею знаниях в технической сфере. Научному знанию долго противопоставлялось рецептурно-техническое. Т.е. «научное» и «техническое» лежали фактически в разных плоскостях, были обособленными социальными организмами, каждый со своими ценностями. В более же ранний период развития человеческой цивилизации и научное, и техническое знание были неотделимы от религиозно-мифологического восприятия и практической деятельности.
В ХХ столетии техника становится предметом изучения самых различных дисциплин как технических, так естественных и общественных, как общих, так и частных, все они концентрируют свое внимание на определенных "срезах" техники. Техника в целом не является предметом исследования технических дисциплин. Многие естественные науки вынуждены принимать во внимание технику и даже делают ее предметом специального исследования, тем более что без технических устройств невозможно проведение современных естественнонаучных экспериментов. В силу проникновения техники практически во все сферы жизни современного общества многие общественные науки, прежде всего социология и психология, обращаются к специальному анализу технического развития.
Но несмотря на столь пристальное внимание долгое время (особенно в 50-60-е гг. нашего столетия) техника рассматривалась как простое приложение науки. Такая модель взаимоотношения науки и техники, когда за наукой признается функция производства знания, а за техникой - лишь его применение сегодня подвергается критике, т.к. получается, что наука и техника представляют различные функции, выполняемые одним и тем же сообществом, что неверно. Например, О. Майер считает, что границы между наукой и техникой произвольны (2), а современная техника немыслима без глубоких теоретических исследований.
Технические знания воплощаются не только через техническую деятельность в разного рода технических устройствах, но и в статьях, книгах, учебниках и т.д., поскольку без налаженного механизма передачи знаний никакое техническое развитие в нашем современном обществе было бы невозможно.
«Приобщение к технической цивилизации не дается одной лишь покупкой совершенных технических устройств - оно должно прививаться воспитанием, обучением, передачей технических знаний» - еще в конце XIX века говорил немецкий инженер Франц Рело. Доказательством этому служит, по мнению Рело, современный Китай. Как только Китай отошел от традиционной схемы "закупки" на Западе машин и перешел к перестройке всей экономической, образовательной и технологической сферы, сразу же наметился отчетливый технический и экономический рост.
В наше время к сфере техники относится не только использование, но и само производство научно-технических знаний. Таким образом, современная техника неразрывно связана с развитием науки.
Сегодня высшая ступень рационального обобщения в технике - системотехника - комплексное теоретическое обобщение всех отраслей современной техники и технических наук при ориентации на системную картину мира.
Системотехника представляет собой особую деятельность по созданию сложных технических систем и в этом смысле является прежде всего современным видом инженерной, технической деятельности, но в то же время включает в себя особую научную деятельность, поскольку является не только сферой приложения научных знаний. В ней происходит также и выработка новых знаний. Таким образом, в системотехнике научное знание проходит полный цикл.(2)
Для эффективного анализа развития техники необходима модель, позволяющая на каждом этапе выявлять ее специфическое состояние. В качестве такой модели используются технические объекты.
Понятие «технический объект» определяет техническое явление, обладающее всеми основными признаками общего класса технических образований. Отдельный технический объект является наиболее полной единицей технического мира (техносферы). Технические объекты – это образования, которые выполняют функцию средства человеческой деятельности и при этом объединяют в себе основные стороны деятельности человека (материальную, научную, художественную). Другие образования существуют относительно самостоятельно. Это явления духовной жизни человека, произведения искусства, используемые неизмененные природные формы, технические системы, обладающие искусственной природой, но не выполняющие целостной социальной функции.
В процессе развития техники искусственные формы природы постепенно вытесняют используемые естественные формы, человек последовательно создает искусственные формы все большей сложности. Так как развитие техники обуславливается не естественной эволюцией, а деятельностью человека, характер возникновения и развития искусственных образований существенно отличается от естественных.
Обычно в естественной эволюции выделяют три основных этапа: неживая, живая и современная социальная природы.
Таким образом, человек может осваивать закономерности естественного образования структуры неживой материи, что позволяет создавать материалы с заранее определенными свойствами и на этой основе создавать технические образования. Это первая группа технических образований, выделенная по природе их предметной основы. В человеческой деятельности они могут выполнять самые различные социальные функции (книги, инструменты и т.д.).
myunivercity.ru
Принципу преобразующего деяния, сформулированному в европейской культуре в эпоху Ренессанса и Просвещения, можно противопоставить в качестве альтернативного принцип древнекитайской культуры «у-вэй», требующий невмешательства в протекание природного процесса. Принцип «у-вэй» (недеяние) понимался как минимальное действие, согласованное с ритмами мира. Для традиционных земледельческих культур подобные принципы играли важную регулирующую роль. Они ориентировали на приспособление к внешним природным условиям, от которых во многом зависят результаты земледельческого труда. В китайской культуре хорошо известна притча, высмеивающая человека, который потерял терпение и проявлял недовольство тем, что злаки растут медленно, и, желая ускорить их рост, стал тянуть их за верхушку и, в конце концов, выдернул их из грядки*.
Вместе с тем принцип «у-вэй» определял особый способ включения индивида в социальные структуры, которые традиционно воспроизводились на протяжении жизни ряда поколений. Он выражал установку на адаптацию к сложившейся социальной среде, исключал стремление к ее целенаправленному преобразованию, требовал самоконтроля и самодисциплины индивида, включающегося в ту или иную корпоративную структуру.
Ценности техногенной культуры задают принципиально иной вектор человеческой активности. Преобразующая деятельность рассматривается здесь как главное предназначение человека. Причем деятельно активный идеал отношения человека к природе распространяется и на сферу социальных отношений, рассматриваемых в качестве особых социальных объектов, которые может и должен целенаправленно преобразовывать человек.
С пониманием деятельности тесно связан второй аспект ценностных и мировоззренческих ориентаций, который характерен для культуры техногенного мира, - понимание природы как упорядоченного, закономерно устроенного поля, в котором разумное существо, познающее законы природы, способно осуществить свою власть над внешними процессами и объектами, поставить их под свой контроль. При этом неявно предполагалось, что природа - неисчерпаемая кладовая ресурсов, из которой человек может черпать бесконечно. Надо только искусственно изменить природный процесс и поставить его на службу человеку, и тогда укрощенная природа будет удовлетворять человеческие потребности во все расширяющихся масштабах. Людям, воспитанным в системе ценностей техногенной культуры, долгое время такое понимание природы казалось самоочевидным, но люди традиционных обществ никогда не приняли бы его в качестве смысло-жизненного ориентира. Они не противопоставляли себя природному миру и не рассматривали его как обезличенный, управляемый объективными законами; мир воспринимался ими как живой организм, дуально не расчленяемый на природный и человеческий, а составляющий органически целое, все части которого скорректированы и влияют друг на друга. В древнекитайской традиции даже считалось, что безнравственное поведение властителей способно вызвать природные катаклизмы. А поэтому засухи, наводнения и землетрясения часто воспринимались как свидетельства неправильного правления и могли служить поводом для народных восстаний.
В качестве третьего важнейшего компонента в системе ценностных приоритетов техногенной цивилизации можно выделить идеал автономии личности. Деятельность и активность человека рассматриваются как реализация творческих возможностей свободной личности. Коллективный субъект деятельности с позиций этого идеала должен предстать в качестве результата соглашения суверенных личностей.
В традиционных культурах ценность индивида и личных свобод либо вообще не выдвигалась, либо уходила на второй и третий планы в иерархии ценностей. Личность в традиционных обществах реализовывалась только через принадлежность к некоторой корпорации и чаще всего жестко закреплялась в той или иной социальной общности.
Человек, не включенный в корпорацию, утрачивал качества личности. Причем ему представлялось совсем немного возможностей свободно изменить свою корпоративную связь. Подчиняясь традициям и социальным обстоятельствам, человек зачастую уже с рождения был закреплен за определенным местом в кастово-сословной системе, ему предстояло усвоить определенный тип профессиональных навыков, продолжая эстафету традиций.
Что же касается техногенной цивилизации, то в ней доминируют иные идеалы - возможность индивида включиться в самые различные социальные общности и корпорации. Человек становится суверенной личностью именно благодаря тому, что он жестко не привязан к той или иной конкретной социальной структуре, не сращен с ней, а может и способен гибко строить свои отношения с другими людьми, погружаясь в различные социальные общности, а часто в разные культурные традиции.
В качестве четвертого важнейшего компонента культурной матрицы техногенных обществ следует отметить особое понимание власти и господства над природными и социальными обстоятельствами.
Пафос преобразования мира порождал особое отношение к идеям господства силы и власти. В традиционных культурах они понимались прежде всего как непосредственная власть одного человека над другим. В патриархальных обществах и азиатских деспотиях власть и господство распространялись не только на подданных государя, но и осуществлялись мужчиной, главой семьи, над женой и детьми, которыми он владел так же, как царь или император телами и душами своих подданных.
Традиционные культуры не знали автономии личности и идеи прав человека. Как писал А.И. Герцен об обществах древнего Востока, человек здесь «не понимал своего достоинства; оттого он был или в прахе валяющийся раб, или необузданный деспот» [1].
В техногенном мире также можно обнаружить немало ситуаций, в которых господство осуществляется как сила непосредственного принуждения одного человека другим. Однако отношения личной зависимости перестают здесь доминировать и подчиняются новым социальным связям, которые К. Маркс назвал отношениями вещной зависимости. Их сущность определена всеобщим обменом результатами деятельности, приобретающими форму товара.
Власть и господство в этой системе отношений предполагают владение капиталом и присвоение товаров (вещей, человеческих способностей, информации как товарных ценностей, имеющих денежный эквивалент). В результате в культуре техногенной цивилизации происходит своеобразное смещение акцентов в понимании предметов господства силы и власти - от человека к произведенной им вещи. В свою очередь эти новые смыслы легко соединялись с идеалом деятельностно-преобразующего предназначения человека.
Сама преобразующая деятельность расценивается как процесс, обеспечивающий власть человека над предметом, господство над внешними обстоятельствами, которые человек призван подчинить себе.
Пятой важной составляющей в интересующей нас системе ценностей техногенной цивилизации является особая ценность научной рациональности, научно-технического взгляда на мир, ибо научно-техническое отношение к миру является базисным для его преобразования. Оно создает уверенность в том, что человек способен, контролируя внешние обстоятельства, рационально-научно освоить природу, а затем обустроить и саму социальную жизнь. Все эти мировоззренческие установки конкретизировались в целом ряде смыслов других ценностей и менталитетов техногенной культуры - в отношении к инновациям, творчеству и прогрессу как высшим ценностям, в понимании и переживании времени как необратимого движения от прошлого через настоящее в будущее*, в представлениях о свободе, добре и зле, добродетели и труде и т. д.
Успехи техногенной цивилизации в технико-технологических инновациях, в улучшении образа жизни людей, в ее победоносном шествии по всей планете порождали представление, что именно она является магистральным путем развития человечества. Еще пятьдесят лет назад мало кто полагал, что сама линия техногенного прогресса и ее система ценностей приведут человечество к критическим рубежам, что резервы цивилизационного развития этого типа могут быть исчерпаны.
Это обнаружилось только во второй половине нашего столетия, когда глубочайшие глобальные кризисы (экологический, энергетический, демографический и т. д.) заставили критически отнестись к прежним идеалам прогресса.
Сейчас в мире идет напряженный поиск новых путей развития, новых человеческих ориентиров. Поиск осуществляется в различных областях человеческой культуры - в философии, искусстве, религиозном постижении мира, в науке. Речь идет о фундаментальных основаниях человеческого бытия, о выработке новых ценностей, которые призваны обеспечить стратегию выживания и прогресса человечества. Необходим пересмотр прежнего отношения к природе, идеалов господства, ориентированных на силовое преобразование природного и социального мира, необходима выработка новых идеалов человеческой деятельности, нового понимания перспектив человека.
Предпосылки для новой мировоззренческой ориентации создаются сегодня внутри самой техногенной цивилизации, на переходе ее от индустриального к постиндустриальному развитию.
Можно констатировать, что в современных философских и социальных исследованиях уже не раз высказывалась мысль о необходимости осознать нашу ответственность за сохранение природы и существование человечества, изменить наше отношение к окружающей человека сфере жизни на Земле. Эти идеи разрабатывались еще в исследованиях Римского клуба. Известны также разработки экологической этики, в рамках которой наиболее радикальные направления провозглашают отказ от идеала господства человека над природой. Выдвигается альтернативный идеал, согласно которому мы не должны относиться с позиций превосходства к животным и растениям, видеть в них только средство нашего жизнеобеспечения. Эти мысли о новой этике имеют немало сторонников. Из западных авторов я бы выделил работы Б. Калликотта, Р. Атфильда, Ф. Метьюэ, Б. Дивола и Д. Сеженса [2-5]. И конечно же, в качестве первоисточника справедливо упомянуть идеи А. Швейцера [6] о благоговении перед жизнью. Сегодня предпринимаются попытки расширить понимание категорического императива, применяя его не только в сфере нравственных отношений людей, но и в отношениях человека к живой природе.
Но здесь возникает проблема, связанная с возможностями укоренения новых мировоззренческих образов и этических регулятивов в массовом сознании. Ведь они во многом ориентируют на созерцательное отношение к природе, свойственное скорее традиционным, чем техногенным культурам. Идеи новой этики, инициированные угрозой грядущей экологической катастрофы, если им не найти альтернативных тенденций в современном научно-техническом развитии, могут интерпретироваться как требование ограничить извне это развитие и даже отказаться от него. Рассуждения о новом отношении к природе сопровождаются у большинства исследователей и интеллектуалов, отстаивающих идеи новой этики, ссылками на опыт традиционных восточных культур, на бережное отношение к природе, свойственное традиционным обществам. Но возврат к традиционалистскому типу развития невозможен. Он мог обеспечить жизненными благами лишь небольшое население земли. В эпоху Ренессанса, когда готовился старт техногенной цивилизации, на всей Земле жило 500 миллионов человек, а сейчас их 6 миллиардов, и без современных технологий невозможно даже минимальное жизнеобеспечение населения планеты. Кроме того, не следует забывать, что бережное отношение к природе, благоговение перед ней в традиционных культурах сопрягалось с определенным пренебрежением к человеку, жизнедеятельность которого в шкале ценностных приоритетов была как бы на вторых ролях. Поэтому, когда мы говорим о возможностях потенциала восточных культур, отношение к нему должно быть избирательным, а свойственная западной цивилизации приоритетная ценность человека, его духа и его деятельности, судя по тенденциям постиндустриального развития, должна не только сохраниться, но и обрести новые измерения.
Я думаю, что наше будущее отношение к природе не сведется к созерцанию ее и адаптации к ней. Человек по-прежнему будет видоизменять природу. Весьма вероятно, что преодоление экологического кризиса будет связано не с сохранением дикой природы в планетарных масштабах (что уже сегодня невозможно без резкого, в десятки раз, сокращения населения Земли), а с расширяющимся окультуриванием природной среды. В этом процессе важную роль будут играть не только природоохранные меры, направленные на сохранение тех или иных естественных локальных экосистем, но и искусственно созданные биогеоценозы, обеспечивающие необходимые условия устойчивости биосферы. Вполне возможно, что в этом благоприятном для человечества сценарии окружающая нас природная среда все больше будет аналогичной искусственно созданному парку или саду и уже не сможет воспроизводиться без целенаправленной деятельности человека.
И в этом будет состоять предназначение человека, который так изменил облик планеты, что стал реальной силой, определяющей сохранение биосферы. В принципе эти идеи высказывали русские философы-космисты. Они были развиты в работах В.И. Вернадского.
В философии русского космизма было два направления: религиозное (Н. Федоров) и научное (И. Холодный, К. Циолковский, А. Чижевский, В. Вернадский). В обоих можно найти критику свойственного западной, техногенной цивилизации идеала деятельности, нацеленного на эксплуатацию природы, сугубо технологическое к ней отношение. Русские философы писали о возможных катастрофических последствиях такой деятельности, предсказывая глобальную экологическую катастрофу задолго до того, как обозначились реальные признаки экологического кризиса. Но предлагаемые в русском космизме проекты будущего не отбрасывали западную традицию - ценность творческой личности, научной рациональности и др. Идеалом философии космизма было объединение человечества в планетарном масштабе, коэволюция человека и природы, управление природой как особым организмом, в который включен человек. Идеи Вернадского о биосфере и ноосфере перекликались не только с идеями Леруа и Шардена, но и с идеями восточных культур о связи истины и нравственности, о самоограничении и самовоспитании как условии эффективной деятельности человека.
myunivercity.ru
С пониманием деятельности и предназначения человека тесно связан второй важный аспект ценностных и мировоззренческих ориентаций, который характерен для культуры техногенного мира, — понимание природы как упорядоченного, закономерно устроенного поля, в котором разумное существо, познавшее законы природы, способно осуществить свою власть над внешними процессами и объектами, поставить их под свой контроль. Надо только изобрести технологию, чтобы искусственно изменить природный процесс и поставить его на службу человеку, и тогда укрощенная природа будет удовлетворять человеческие потребности во все расширяющихся масштабах.
Что же касается традиционных культур, то в них мы не встретим подобных представлений о природе. Природа понимается здесь как живой организм, в который органично встроен человек, но не как обезличенное предметное поле, управляемое объективными законами. Само понятие закона природы, отличного от законов, которые регулируют социальную жизнь, было чуждо традиционным культурам.
Характерный для техногенной цивилизации пафос покорения природы и преобразования мира порождал особое отношение к идеям господства силы и власти. В традиционных культурах они понимались прежде всего как непосредственная власть одного человека над другим. В патриархальных обществах и азиатских деспотиях власть и господство распространялись не только на подданных государя, но и осуществлялись мужчиной, главой семьи над женой и детьми, которыми он владел так же, как царь или император телами и душами своих подданных.
В техногенном мире также можно обнаружить немало ситуаций, в которых господство осуществляется как сила непосредственного принуждения и власти одного человека над другим. Однако отношения личной зависимости перестают здесь доминировать и подчиняются новым социальным связям. Их сущность определена всеобщим обменом результатами деятельности, приобретающими форму товара.
Власть и господство в этой системе отношений предполагает владение и присвоение товаров (вещей, человеческих способностей, информации как товарных ценностей, имеющих денежный эквивалент).
В результате в культуре техногенной цивилизации происходит своеобразное смещение акцентов в понимании предметов господства силы и власти — от человека к произведенной им вещи. В свою очередь, эти новые смыслы легко соединяются с идеалом деятельностно-преобразующего предназначения человека.
Сама преобразующая деятельность расценивается как процесс, обеспечивающий власть человека над предметом, господство над внешними обстоятельствами, которые человек призван подчинить себе.
Человек должен из раба природных и общественных обстоятельств превратиться в их господина, и сам процесс этого превращения понимался как овладение силами природы и силами социального развития. Характеристика цивилизационных достижений в терминах силы (“производительные силы”, “сила знания” и т.п.) выражала установку на обретение человеком все новых возможностей, позволяющих расширять горизонт его преобразующей деятельности.
Изменяя путем приложения освоенных сил не только природную, но и социальную среду, человек реализует свое предназначение творца, преобразователя мира.
Идеал творческой, суверенной, автономной личности занимает одно из приоритетных мест в системе ценностей техногенной цивилизации. Мы, родившиеся и живущие в мире техногенной культуры, воспринимаем это как нечто само собой разумеющееся. Но человек традиционного общества не принял бы этих ценностей. В традиционном обществе личность реализуется только через принадлежность к какой-либо определенной корпорации, будучи элементом в строго определенной системе корпоративных связей. Если человек не включен в какую-нибудь корпорацию, он не личность. Может быть, это отношение в несколько обостренной форме выразил А.Герцен, написав о традиционных восточных обществах, что человек здесь не знал свободы и “не понимал своего достоинства: оттого он был или в прахе валяющийся раб или необузданный деспот”.
В техногенной цивилизации возникает особый тип автономии личности: человек может менять свои корпоративные связи, он жестко к ним не привязан, может и способен очень гибко строить свои отношения с людьми, включатся в разные социальные общности, а часто и в разные культурные традиции.
Стабильность жизни традиционных обществ с позиций представителя западной цивилизации оценивается как застой и отсутствие прогресса, которым противостоит динамизм западного образа жизни. Вся культура техногенных обществ, ориентированная на инновации и трансформацию традиций, формирует и поддерживает идеал творческой индивидуальности.
Обучение, воспитание и социализация индивида в новоевропейской культурной традиции способствует формированию у него значительно более гибкого и динамичного мышления, чем у человека традиционных обществ. Это проявляется и в более сильной рефлексивности обыденного сознания, его ориентации на идеалы доказательности и обоснования суждений, и в традиции языковых игр, лежащих в основании европейского юмора, и в насыщенности обыденного мышления догадками, прогнозами, предвосхищениями будущего как возможными состояниями социальной жизни, и в его пронизанности абстрактно логическими структурами, организующими рассуждение.
Такого рода логические структуры часто вообще не присутствуют в сознании человека традиционных обществ. Исследование мышления традиционалистских групп в Средней Азии, проведенное в начале 1930-х годов обнаружили, что представители этих групп не могут решить задачи, требующие формального рассуждения по схеме силлогизма. Но те люди традиционных обществ, которые получили школьное образование, включающее обучение математике и другим наукам, решали эти задачи достаточно легко. Сходные результаты были получены при исследованиях мышления человека традиционного общества других регионов.
Все эти особенности функционирования сознания в разных типах культур детерминированы свойственными данным культурам глубинными жизненными смыслами и ценностями.
В культуре техногенных обществ система этих ценностей базируется на идеалах креативной деятельности и творческой активности суверенной личности. И только в этой системе ценностей научная рациональность и научная деятельность обретают приоритетный статус.
Особый статус научной рациональности в системе ценностей техногенной цивилизации и особая значимость научно-технического взгляда на мир, определены тем, что научное познание мира является условием для его преобразования в расширяющихся масштабах. Оно создает уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями.
Поэтому в новоевропейской культуре и в последующем развитии техногенных обществ категория научности обретает своеобразный символический смысл. Она воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса. Ценность научной рациональности и ее активное влияние на другие сферы культуры становятся характерным признаком жизни техногенных обществ.
1. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития
В истории человечества, после того как оно вышло из стадии варварства и дикости, существовало множество цивилизаций - конкретных видов общества, каждое из которых имело самобытные черты. Известный историк и философ А. Тойнби выделил и описал 21 цивилизацию. Все они могут быть разделены на два больших класса соответственно типам цивилизационного развития - на традиционные общества и техногенные цивилизации.
Два последних столетия человеческой истории определял прогресс техногенной цивилизации, которая активно завоевывала себе все новые социальные пространства. Этот тип цивилизационного развития сформировался в европейском регионе в эпоху становления раннего капитализма. Его часто называют западной цивилизацией, Но, учитывая, что он реализуется в различных вариантах как на Западе, так и на Востоке, я использую его для обозначения понятия «техногенная цивилизация», поскольку ее важнейшим признаком является ускоренный научно-технический прогресс.
Техногенной цивилизации предшествовал исторически первый и более ранний тип цивилизационного развития - традиционное общество. Древняя Индия и Китай, Древний Египет и государство Майя, славянский и арабский мир в средние века и т. д. - все это образцы традиционных обществ. Этот более древний тип цивилизационного развития сохраняется и после становления техногенной цивилизации. Образцы традиционных обществ можно обнаружить даже в XX столетии, к ним относятся некоторые страны третьего мира, вступающие на путь индустриального развития.
После возникновения техногенной цивилизации традиционные общества вступают с ней во взаимодействие и изменяются под ее влиянием. Многие из них были просто-напросто ею поглощены, другие становились на путь модернизации, постепенно превращаясь в техногенные общества, сохраняя определенные черты самобытности. Таков был путь Японии после реформ Мэйдзи, России, Китая, Аргентины и Бразилии в XX в. и т. д.
Традиционный и техногенный пути развития довольно радикально отличаются друг от друга. Для традиционных обществ характерны замедленные темпы социальных изменений. Инновации как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений допускаются только в рамках апробированных традиций. Прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколений. Виды деятельности, средства и цели иногда столетиями не меняются в этих типах цивилизаций. Соответственно в культуре приоритет отдается традициям, канонизированным стилям мышления, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков.
Напротив, в техногенной цивилизации темпы социального развития резко ускоряются, экстенсивное развитие сменяется интенсивным. В культуре высшей ценностью становятся инновации, творчество, формирующие новые оригинальные идеи, образцы деятельности, целевые и ценностные установки. Традиция должна не просто воспроизводиться, а постоянно модифицироваться под влиянием инноваций.
Главным фактором, который определяет процессы изменений социальной жизни, становится развитие техники и технологии. Так возникает развитие, основанное на ускоряющемся изменении предметной среды, непосредственно окружающей человека. В свою очередь активное обновление предметной среды приводит к ускоряющимся трансформациям социальных связей людей. В техногенной цивилизации научно-технический прогресс постоянно меняет типы общения и формы коммуникации людей, в ней на протяжении жизни одного поколения могут радикально трансформироваться система социальных связей, виды деятельности, их средства и ценностно-целевые структуры.
Возникновение техногенной цивилизации было подготовлено рядом мутаций традиционных культур. Первая мутация произошла в античную эпоху и была связана с культурой античного полиса, который,
хотя и принадлежал к традиционным обществам, был особым их видом. Полис породил множество цивилизационных изобретений, но важнейшими предпосылками для будущего прогресса было возникновение теоретической науки и опыта демократической регуляции социальных отношений.
Второй значимой мутацией в истории традиционных культур, которая впоследствии оказала воздействие на становление техногенной культуры, было возникновение христианской традиции со свойственным ей пониманием человека как созданного по образу и подобию Бога, с культом любви к человекобогу Христу, с трактовкой человеческого разума как малой копии божественного разума, способного понять замысел божественного творения.
Синтез достижений античной культуры и христианской культурной традиции в эпоху Ренессанса и последующее развитие этих идей в эпоху Реформации и Просвещения сформировали систему ценностей техногенной цивилизации, ее мировоззренческих ориентиров. Они составляют своего рода «культурную матрицу», нечто вроде генома данного типа цивилизации, обеспечивающего воспроизводство и развитие социальной жизни на определенных основаниях. Они выражены в новом осмыслении того, что есть человек, природа, пространство и время, космос, мысль, человеческая деятельность, власть и господство, совесть, честь, труд и т. п.
Системы фундаментальных ценностей и мировоззренческих ориентиров, составляющие основания культуры, могут модифицироваться и варьироваться в различных видах общества, в различных национальных культурах, сохраняя тем не менее ряд общих признаков в качестве глубинного инварианта, характерного для соответствующего типа цивилизационного развития.
В системе ценностных приоритетов техногенной культуры человек понимался как активное существо, которое находится в деятельном отношении к миру. Деятельность человека должна быть направлена вовне, на преобразование и переделку внешнего мира, в первую очередь природы, которую человек должен подчинить своей власти.
Идея преобразования мира и подчинения человеком природы была доминантой в культуре техногенной цивилизации на всех этапах ее истории вплоть до нашего времени. Если угодно, эта идея была важнейшей составляющей того «генетического кода», который определял само существование и эволюцию техногенных обществ.
Что же касается традиционных обществ, то здесь деятельностное отношение к миру понималось и оценивалось с принципиально иных позиций.
myunivercity.ru
