Сталин, со всей очевидностью возвращается в России интеллектуальный оборот, причем в более чем позитивном смысле национального героя.
Можно сколько угодно бормотать заклинания, что Сталин такой-сякой разэтакий, но неизменно все эти бормотания заглушаются очевидным неоспоримым фактом, особенно важным сегодня: Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным орудием – благодаря которому Россия существует хоть и в обкорнанном до полного безобразия виде, несмотря на все потуги либералов, националистов и зарубежных, по выражению Путина, «партнеров».
Ну можно ли спорить с очевидностью? - Можно сколько угодно скоморошничать, но факт – есть факт: в 1928 году, за 13 лет но второй фазы мировой воны XX века, в России было 84% крестьянского населения. Ровно столько же, даже немного больше, чем до революции. Это неоспоримый факт.
Пусть Илларионов какой-нибудь как угодно выкручивает цифры, но такого низкого, африканского (ну, ладно, латиноамериканского), по существу, «старта» в Европе не было. Это ФАКТ.
Нравится вам Сталин, или не нравится, но это неопровержимый факт. Просто это вот так.
Как факт и то, что огромная доля российского сельского населения в 1928 году все еще пахала сохой.
В 1928 году в страну было ввезено 3173 трактора и еще 1200 тракторов было изготовлено советской промышленностью. И это почти на 40 миллионов крестьянских дворов.
Много ли было конкретно сох? – Да известно же все! - В 1910 в распоряжении крестьянских хозяйств было 7,8 млн сох и косуль, 2,2 млн деревянных и 4,2 млн железных плугов и 17,7 млн деревянных борон. К 1928 году НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.
Ну. Итак, с чем Сталин приняло страну? - С сохой или французскими булками?
Ну, а то, что Сталин оставил страну с ядерным оружием никто и не спорит.
Нет, есть конечно идиоты, которые полагают, что атомную бомбу СССР сделал благодаря двум замусоленным листочкам, доставленным разведкой… Но на то они и идиоты, чтобы не понимать, что от того что сегодня куда как более подробные описания ядерного орудия имеются в любой энциклопедии, даже детской, что-то не очень клеятся дела даже у таких мощных стран, как Иран или там Бразилия. И не столько по причине политического давления, сколько потому, что создание бомбы предполагает создание тысяч действительно супер-высокотохнологичных производств – а не той муры, что продает Чубайс Путину. И это все на двух листочках никак не уместится: инструкция по установке уже готового унитаза больше места занимает и больше информации содержит.
Так что теорема доказана: Да. Сталин принял Россию с сохой, обеспечил ее победу в войне и оставил с ракетно-ядерным оружием, самой современной, по тому времени, вычислительной техникой, авиацией и стремительно растущим народным хозяйством.
Что значит, «стремительно растущим»? - А вот что: Если выпуск собственных тракторов в 20-е годы колебался в пределах нескольких тысяч максимум, и импортировались они в сопоставимых количествах, за три года – 1931, 1932, 1933, советская промышленность дала деревне 352500 тракторов. Так понятно? Рост производства в 100 раз за три года. И вообще, за 16 лет – с 1922 по 1938, индустриальное производство выросло в СССР более чем в 70 раз.
Да, можно сказать, что 1922 год – дно, разруха. Без сомнений.
Но, ведь, для сравнения, и со дна либерального погрома, с дефолта 1998 года, прошло 15 лет.
И как оно нынче с ростом? - Весь конец 70-х когда темпы роста ВВП СССР снизились до, в среднем, 5% (от 3.5% до 7.5% в зависимости от года).
Либералы орали тогда чисто как бандар-логи: «Позор! Позор! – Аааа! – Вот доказательство неэффективности!»…
... По оценкам правительства, рост экономики РФ в текущем году может составить 2,5-3%, а на самом деле, по данным января, пока 1.6%.
Великолепно. Было за что бороться. И, главное, каков успех либерализм, капитализма и западенчества! - Страны нет. Наука в дупле. Выпуск тех же тракторов на уровне 1929 года: за январь-октябрь 2012 года российскими предприятиями было выпущено 7 181 колесных тракторов и 1124 полноприводных тракторов...
Насчет эффективности сталинской экономики либералы лишь отвечать кривой ухмылкой: тип ах, «эффективный менеджер, ага, ага»… И быстро переключаются на свой конек – «сталинские репрессии».
Но и с репрессиями есть один простенький вопрос, на котором либералы ломаются мгновенно и логика (в которой они и без того не сильны) им отказывает напрочь: «Зачем?»
Зачем Сталину понадобились столь массовые репрессии, якобы, именно невинных людей?
– Ну, предложили бы хоть один вменяемый вариант!
... Передают «наброс на вентилятор» от, якобы, Бехтерева… «Сталин – параноик». Ну да, ну да… Сталин параноик. А Молотов? А Шапошников? А великолепные советские дипломаты? Те самые наркомы и министры, которые обеспечили за 3 года увеличение выпуска тракторов в десятки раз? – Они тоже параноики, чтобы терпеть параноика в начальстве? - Самим не смешно? - Сталин, что? - Гарри Поттер, что ли, или Мерлин?
«Борьба за власть?» - Замечательно.
Ну, допустим, борьбой за власть можно объяснить ликвидацию Троцкого, Зиновьева, Каменева, ну, или, там, Бухарина. Равные фигуры, революционеры... Не буду разбираться по существу - была их ликвидация для страны в той исторической ситуации благом или злом? - Просто констатирую: да, их ликвидацию можно объяснить борьбой за власть.
Но уже ликвидацию Тухачевского объяснить труднее.
Опять же, чего, интересно, Сталин мог опасаться от какого-нибудь полковника или генерал-майора? - Ну расскажите мне, что вы имеете в виду.?.. От сумасшедчего чего ждать? - Ага.
Точно. О сумасшедших и невежд, кроме бреда ждать нечего. А посадку Вавилова, с точки зраения борьбы за власть, как объяснить? - Что, Вавилов угрожал власти Сталина? - Опять "сумасшедший Сталин"?
А какую угрозу несла лично Сталину та самая, якобы, невинная, «лагерная пыль», о которой так любят распространяться либералы? - Ну, что Сталину, какой-то под микроскоп невидимый «кулачок»? Зачем ему понадобилось «голодоморить» Украину?
... Ни единой вменяемой мысли. Ни малейшей попытки понять рациональные причины произошедшего. «Списки с разнарядками»… Верю-верю...
Объясните – ЗА-ЧЕМ? - Ну, пусть «людоедские», но хоть минимально рациональные цели, которые хотя бы гипотетически мог пытаться достичь Сталин , которые бы более менее в едином ключе объясняли бы репрессии, вы, господа либералы, в состоянии назвать?
И вот именно тут возникает качественное расхождение нормальных, непредвзятых, людей с анти-сталинистами.
Потому что как только появляются – из анализа конкретных исторических фактов и конкретной исторической ситуации, - мало-мальски рациональные соображения, то невольно вспоминается едва измененный текст записки, которую д’Артаньян вручил кардиналу Ришелье: «То, что сделал предъявитель сего, сделано в соответствии с исторической необходимостью и для блага государства».
PS. Подчеркну: я совершенно не сталинист. Просто я человек, обладающий здравм смыслом и логикой. Повторю в тысячный раз - мне совершенно безразлична личность того, кто из африканской страны превратил Россию/СССР во вторую страну мира и стремительно двигал ее в первые. Тот кто сделал - тот и есть герой.
maxpark.com
Иосиф Виссарионович Сталин: тиран или национальный герой?. Дню рождения посвящается! Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили) (псевдодим — Коба и др.) (21 декабря 1879, Гори, ныне Грузия — 5 марта 1953, Москва), советский государственный и партийный деятель, Герой Социалистического Труда (1939), Герой Советского Союза (1945), Маршал Советского Союза (1943), Генералиссимус Советского Союза (1945). Из семьи сапожника.
----------------------<cut>----------------------
«Из троих сыновей Михаил и Георгий, не прожив и года скончались, остался лишь Сосо (Иосиф). Но и он, заболев в возрасте пяти лет черной оспой, едва выжил, дав основания жандармам в графе «особые приметы» теперь регулярно писать: «лицо рябое, с оспинными знаками». Как писал И. Иремашвили, грузинский меньшевик, знавший юного Иосиф Джугашвили, отец Сталина, сапожник-кустарь, сильно пил. Матери и Сосо часто выпадали жестокие побои. Пьяный отец, прежде чем уснуть, норовил дать затрещину своенравному мальчишке, явно не любившему отца. Уже тогда Сосо научился хитрить, избегая встреч с пьяным отцом. Несправедливые побои отца ожесточили сына...
...Вскоре произошел окончательный разрыв матери с отцом, тот перебрался в Тифлис, где в безвестности умер в ночлежке и был похоронен за казенный счет». Волкогонов Д. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. — Роман-газета, 1990, N 19 (1145), c.3
Мать Сталина Екатерина Георгиевна, урожденная Геладзе, так же, как ее муж, происходила из крестьянской семьи. Она зарабатывала на жизнь шитьем и стиркой белья. У нее не было времени для воспитания сына, и Сосо большую часть дня проводил на улице. В детстве он перенес оспу, оставившую следы на его лице. Среди различных кличек, под которыми Сталин позднее фигурировал в документах полиции, была и кличка «Рябой». В случайном дорожном происшествии двенадцатилетний Сталин повредил левую руку, и со временем она стала короче и слабее правой. Сталин тщательно скрывал свою частичную сухорукость, старался не раздеваться при людях и редко показывался даже врачам. Он не любил купаться и не научился плавать. Во время отдыха у Черного моря обычно гулял вдоль берега, не снимая одежды.
С детства Сталин выделялся упрямством и стремлением к превосходству над сверстниками, много читал. Низкорослый и физически слабый, он не мог рассчитывать на успех в мальчишеских потасовках и боялся быть избитым. Он с малолетства стал скрытным и мстительным и всю жизнь недолюбливал высоких и физически крепких людей. Но он был беден, был «инородцем» и понимал, что бедный грузинский юноша из маленького провинциального города немногого может добиться в царской России. Большое впечатление на молодого Сталина произвели книги грузинского писателя А. Казбеги, особенно роман «Отцеубийца» — о борьбе крестьян-горцев за свою независимость и свободу. Один из героев романа — неустрашимый Коба — стал и героем для молодого Сталина, он даже начал называть себя Кобой. Это имя было его первой партийной кличкой; старые большевики и в 30-е годы (а Молотов и Микоян даже позднее), обращаясь к Сталину, нередко называли его Кобой. Партийных кличек у Сталина было немало — «Иванович», «Василий», «Васильев». Но остались имя Коба и фамилия-псевдоним Сталин.
Когда мальчику исполнилось восемь лет, мать определила его в Горийское духовное училище. Четырехлетний курс училища Иосиф прошел за шесть лет. Ему было трудно, так как обучение велось преимущественно на русском языке. Сталин хорошо писал по-русски, однако свободно говорить так и не научился: говорил по-русски медленно, тихо и с сильным грузинским акцентом. В 1894 году Иосиф поступил в Тифлисскую духовную семинарию. В духовном училище и особенно в семинарии царила обстановка обскурантизма, лицемерия, повседневного мелочного контроля и взаимных доносов. Здесь были строгий порядок и почти военная дисциплина. Неудивительно, что семинарии в России воспитывали не только верных слуг режима и церкви, но и революционеров.
Семинария, несомненно, повлияла на Сталина и в другом отношении, — она развила и ранее свойственные ему изворотливость, хитрость, грубость. Догматизм и нетерпимость, а также присущий его статьям и выступлениям стиль катехизиса также сложились, бесспорно, не без влияния церковного образования. С ранней молодости Сталин был начисто лишен чувства юмора. «Это странный грузин, — говорили позднее его друзья по семинарии. — Он совершенно не умеет шутить. Он не понимает шуток и отвечает руганью и угрозами на наиболее невинные».
Будучи семинаристом, Сталин вступил в связь не только с первыми кружками марксистов, но и с первыми рабочими группами, образовавшимися на предприятиях Тифлиса, стал членом «Месаме-даси» — первой грузинской социал-демократической организации». Медведев Рой. О Сталине и сталинизме. Исторические очерки. — Знамя, 1989, N1, с.160-161.
После окончания Горийского духовного училища (1894) Иосиф Джугашвили учился в Тифлисской духовной семинарии (в 1899 исключен). В 1898 вступил в грузинскую социал-демократическую организацию «Месаме-даси». В 1902-13 шесть раз подвергался арестам, ссылкам, четыре раза бежал из мест ссылок. После 1903 примкнул к большевикам. В 1906-07 руководил проведением экспроприаций в Закавказье. В 1907 один из организаторов и руководителей Бакинского комитета РСДРП. Ревностный сторонник Владимира Ильича Ленина, по инициативе которого в 1912 кооптирован в ЦК и Русское бюро ЦК РСДРП. В 1917 член редколлегии газеты «Правда», Политбюро ЦК большевиков, Военно-революционного центра. В 1917-22 нарком по делам национальностей, одновременно в 1919-22 нарком государственного контроля, РКИ, с 1918 член РВСР. В 1922-53 генеральный секретарь ЦК партии. В 1920-х гг. в ходе борьбы за лидерство в партии и государстве, используя партийный аппарат и политические интриги, возглавил партию и установил в стране тоталитарный режим. Иосиф Сталин проводил форсированную индустриализацию страны и насильственную коллективизацию. В кон. 20-30-х гг. Сталин уничтожил реальных и предполагаемых соперников, инициатор массового террора. С кон. 30-х гг. проводил политику сближения с фашистской Германией (см. Советско-германские договоры 1939), что привело к трагедии народа в Великой Отечественной войне. С 1941 председатель СНК (СМ) СССР, в годы войны председатель ГКО, нарком обороны, Верховный главнокомандующий. В 1946-47 министр Вооруженных сил СССР. В годы войны пошел на создание антигитлеровской коалиции; после окончания войны способствовал возникновению «холодной войны». На 20-м съезде КПСС (1956) Н. С. Хрущев подверг резкой критике т. н. культ личности и деятельность Сталина.
2 декабря 1934 года Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили) лично допросил убийцу Кирова.
«1 декабря 1934 года, в шесть вечера Сталин собрал членов Политбюро, известил их о происшедшем. Он был потрясен. Обычно Сталин редко куда выезжал, но тут заказал поезд, чтобы 2 декабря быть в Ленинграде. С ним поехал Ворошилов, Молотов, Жданов, Ягода, Ежов, генеральный секретарь ЦК ВЛКСМ Косарев, Хрущев, Вышинский. Появившись в Смольном и напуганный убийством, Сталин приказал Ягоде идти вперед. Нарком НКВД с наганом шел по коридору, крича всем, кто попадался по пути: «Стоять! Лицом к стене! Руки по швам!» Николаев к тому времени был уже арестован. Заместитель начальника Управления НКВД Федор Фомин писал о первых часах Николаева после ареста: «Убийца долгое время после приведения в сознание кричал, забалтывался и только к утру стал говорить и кричать: «Мой выстрел раздался на весь мир». В тот же день 2 декабря Сталин прямо в Смольном в присутствии Жданова, Молотова, Ягоды и других приближенных допросил Николаева».
«Никаких официальных записей допроса Николаева в Смольном не велось. Но сохранился рапорт сотрудника НКВД, охранявшего Николаева в камере. После того, как последний пришел в себя, он сказал: «Сталин обещал мне жизнь, какая чепуха, кто поверит диктатору. Он обещает мне жизнь, если я выдам соучастников. Нет у меня соучастников». Это весьма важная информация для понимания всего, что произошло потом. Сталину нужно было убедиться, с кем придется работать его подопечным. Очень важна и директива, выданная Сталиным Николаеву: будут соучастники — будет сохранена жизни. К тому времени Сталин уже определился с соучастниками. Да, нужна была зиновьевская команда. Николай Бухарин: «Я на второй, если не ошибаюсь, день знал о том, Николаев — зиновьевец: и фамилию, и зиновьевскую марку сообщил мне Сталин, когда вызывал в ПБ (полит бюро)...» Николай Ежов вспоминал: «Первое — начал т. Сталин, как сейчас помню, вызвал меня и Косарева и говорит: «Ищите убийц среди зиновьевцев». Я должен сказать, что в это не верили чекисты и на всякий случай страховали себя еще кое-где и по другой линии, по иностранной... Следствие не очень хотели нам показывать. Пришлось вмешаться в это дело т. Сталину. Товарищ Сталин позвонил Ягоде и сказал: «Смотрите, морду набьем!» Характеристика направленности всего следствия, как говорится, исчерпывающая». Низовский А.Ю., Непомнящий Н.Н. 100 великих тайн. — М.: Вече, 2000, с. 475 — 476.
5 мая 1941 года Сталин выступил перед выпускниками военных академий.
«…показательно выступление И. В. Сталина 5 мая 1941 года в Большом Кремлевском дворце на торжественном собрании, посвященном выпуску командиров, окончивших военные академии. Сказав о сложности международной обстановки, о возможности любых неожиданностей, он призвал к повышению бдительности, к усилению боевой готовности войск. Было очевидно, что война с Германией неизбежна». Самсонов А.М. Вторая мировая война 1939-1945 гг. Очерк важнейших событий. — М.: Наука, 1985, с. 102.
«5 мая 1941-го, когда назначение Сталина было предрешено (а может быть, уже и состоялось), он выступает с речью в Кремле на приеме в честь выпускников военных академий. Сталин говорит 40 минут. Учитывая сталинскую способность молчать, — 40 минут это необычно много. Это потрясающе много. Сталин говорил перед выпускниками военных академий совсем не каждый год. За всю историю таких выступлений было только два. Первый раз — в 1935 году: Киров убит несколько месяцев назад, над страной занесен карательный топор, тайно готовится Великая чистка, а товарищ Сталин говорит перед выпускниками военных академий речь: кадры решают все. Вряд ли кто тогда мог понять истинный смысл сталинских слов. А Сталин замыслил ни много, ни мало, а почти поголовную смену своих кадров с кровавым финалом для большинства сталинских слушателей.
А в мае 1941 года Сталин во второй раз говорит нечто важное выпускникам военных академий. Теперь замышляется более серьезное и более темное дело, и потому сталинская речь на этот раз секретна. Речь Сталина никогда не публиковалась, и это дополнительная гарантия ее важности. Сталин говорил о войне. О войне с Германией». Суворов В. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? Нефантастическая повесть-документ. — М.: Издательский дом "Новое время", 1993, с. 173.
1 марта 1953 года лежащего без чувств Иосифа Виссарионовича Сталина обнаружила охрана кунцевской дачи.
Сталин умирал. Лежа на полу столовой на даче в Кунцево, он уже не пытался встать, а лишь изредка поднимал левую руку. Словно прося у людей помощи. Полуоткрытые веки вождя не могли спрятать отчаяния взгляда, косившегося на входную дверь. Губы немого рта беззвучно и слабо шевелились. Уже прошло несколько часов после удара. Но никого рядом со Сталиным не было. Наконец, обеспокоенные долгим отсутствием признаков жизни за окнами особняка, в помещение несмело вошли его телохранители. Однако и они не имели права вызвать врачей. Один из самых могущественных людей за всю человеческую историю не мог на это рассчитывать. Нужно было личное распоряжение Берии. Его долго ночью искали. Но тот посчитал, что Сталин просто крепко спит после плотного ночного ужина. Лишь через десять-двенадцать часов перепуганные медики были привезены к умирающему вождю». Волкогонов Д. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. — Роман-газета, 1990, N 19 (1145), c.1.
Конец. Похороны. Посмертная слава. 2 марта 1953 у Иосифа Сталина произошел инсульт. Но его лечащие врачи были арестованы. Охрана не сразу решилась войти к нему в комнату, где он на протяжении длительно времени оказался без медицинской помощи. Когда высшие руководители партии узнали о произошедшем, они стали тянуть время, прежде чем допустить к Сталину врачей. Когда это было сделано, помочь Сталину было уже невозможно. 5 марта 1953 он скончался.
Весть о смерти вождя потрясла страну. Прощание со Сталиным закончилось трагически. Очередь к телу запрудила центральные улицы Москвы. Возникла давка, в которой погибло много людей. 9 марта 1953 года Сталин был похоронен в Мавзолее Ленина, который стал мавзолеем Ленина-Сталина. Там его тело оставалось до 1961, после чего он, уже осужденный на Двадцатом и Двадцать втором съездах КПСС, был перезахоронен у Кремлевской стены. Но имя Сталина и десятилетия после его похорон остается фактором идейно-политической борьбы. Для одних людей он – символ могущества страны, ее ускоренной промышленной модернизации, беспощадной борьбы со злоупотреблениями. Для других Иосиф Сталин – кровавый диктатор, символ деспотизма, безумец и преступник. Только в конце 20 века в научной литературе эта фигура стала рассматриваться более объективно. А. В. Шубин
Собрание сочинений в 18 томах
Тома 1–13 подготовлены Институтом Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП(б) в 1946–1952 гг. Тома 14–18 подготовлены и опубликованы под общей редакцией доктора философских наук, профессора Р.И. Косолапова в 1997–2006 гг.
Издательство: Гос. издательство политической литературыАвтор: И. В. СталинЯзык: РусскийФормат: RTF FB2 DJVUРазмер: 120 MB
Необходимо зарегистрироваться чтобы прочитать текст или скачать файлы Необходимо зарегистрироваться чтобы прочитать текст или скачать файлы123box.ru
Итак, кто такой Сталин? Нет ничего глупее, чем сказать, что Сталин – это эффективный менеджер. Говорят, что так написали в каком-то пособии для учителя, которое никто не видел. Но либералы это столько раз повторили, что все запомнили. Повторяли с возмущением – вот, мол, до чего дошло! Действительно, безобразие! Какой же Сталин менеджер? Он был вождь. А вождь – это вам не менеджер.
Еще либералы любят говорить, что Сталин был тиран. Тиран – это человек, узурпировавший власть, его ненавидят и пытаются свергнуть. А на власть Сталина никто не посягал, его любили, не мыслили своей жизни без него.
Во времена Сталина говорили, что Сталин – это Ленин сегодня. В Перестройку это как раз опровергалось, и сегодня Ленина и Сталина противопоставляют, только с другим знаком. Раньше плюс был на стороне Ленина, теперь – Сталина. А ведь Сталин постоянно говорил о себе, как об ученике Ленина и продолжателе его дела. Почему бы нам не поверить Сталину? Ведь он сам же, наверное, лучше знал, чей он ученик и продолжатель? А Ленин учил, что субъектом истории является народ.
В свое время сам Иосиф Виссарионович также сказал, что Сталин – это не он, Сталин – это СССР. Я думаю, что этим он хотел сказать, что он был таким руководителем, какой был нужен народам СССР, чтобы построить то государство, которое у них было. Это было государство, построенное на принципиально другой основе, чем все до него и поле него. В нем собственность принадлежала государству, а, следовательно, каждому. (Это потом враги СССР сказали, что «государственное - это ничье»). Аналогично было и с властью. Для чего власть в государстве? Охранять собственность и собственника. В СССР собственность принадлежала государству – вот его власть и охраняла. Почему власть была такой жесткой? Потому что, вероятно, не было возможности по-другому сохранить собственность. Думаю, это было связано как раз с природой собственности в социалистическом государстве – раз она принадлежит как бы всем, то находится больше людей, желающих ее присвоить себе. Число этих людей потенциально равно числу потенциальных собственников. Власть в тех государствах, где она охраняет собственность высшего класса, тоже бывает очень жестока к тем, кто ее хочет присвоить, к тем же революционерам.
Итак, это был период, когда народ еще не разочаровался в таком государстве, это он сам считал нужным соблюдать необходимую жестокость против своих же заблудших членов. «Мы такой народ, что с нами построже надо». Люди видели пользу в том, чтобы всем вместе строить новую жизнь, чтобы улучшение происходило неуклонно, у всех сразу. Грубо говоря, чтобы им было тепло зимой, они не строили личную печь в своем доме, не покупали нагреватель, а сначала строили ТЭЦ, закладывали систему централизованного отопления, а потом уже грелись у батарей.
Я верю, что у народа есть коллективный разум и чувство самосохранения. Тогда люди знали, что скоро будет война, что надо спешить, и они отбросили на время мечты о красивой и спокойной жизни. Сталин был их вождем именно потому, что он лучше всех мог мобилизовать людей на труд и на подвиг.
Удивительно, но последнее время либералы стали отдавать Сталину должное как лидеру, проведшему модернизацию. Когда они начинают размышлять, что бы они делали, если бы оказались на его месте в то время, то ничего другого предложить не могут.
Итак, 1924 год. После Гражданской войны страна в развалинах. Промышленности нет, традиции порушены, зато народ запас склады оружия, это уже не мирные крестьяне – почти каждый из них умеет воевать и убивать. В городах – масса люмпенизированного населения, очень много преступников, тем более, что Временное правительство успело выпустить всех матерых уголовников. Впрочем, они бы в войну все равно разбежались. А сколько осталось обиженных представителей бывших господствующих классов? А националисты? И что, за рубежом не создавались шпионские и террористические сети, что там не было обозленной диаспоры из эмигрантов всех мастей? А зарубежные правительства, разве они не ненавидели СССР? И вы будете уверять, что у советской власти не было врагов?
znanija.com
В Европе отношение к Сталину и коммунизму немногим отличается от отношения к Гитлеру и нацизму. Например, Резолюция ПАСЕ №1481 (2006) настаивает на «необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов». Аргумент: поскольку не все преступления тоталитарных коммунистических режимов рассекречены, а их виновники не представали перед судом международного сообщества, общественность о них знает очень мало и, соответственно, не препятствует деятельности их последователей.Предпосылки для проведения полноценного судебного процесса на основании материалов расследования государственной Службы безопасности есть в Украине. В обществе же не сомневаются в том, что Сталин и его подручные виновны в умышленных массовых убийствах, а коммунистический тоталитарный режим, который сделал массовый террор практикой государственного управления в СССР, сам по себе преступен.
Неоднозначным остается отношение к личности и политике Сталина в России. Так, по данным 2011 года аналитического центра Юрия Левады (), больше половины граждан считают роль Сталина в жизни страны скорее положительной. Об отрицательной говорят 30%.
Число людей, которые позитивно относятся к Сталину, очень стабильно – это треть населения. При этом жить и работать при Сталине хотел бы только один из семи, а тех кто «определенно хотели бы» всего — 3%.
У 47% респондентов смерть Сталина ассоциируется с прекращением террора и массовых репрессий, освобождением из тюрем миллионов невиновных людей. И только 19% говорят об утрате великого вождя и учителя.
Несмотря на это, половина населения отказывается признать Сталина государственным преступником, хотя подавляющее большинство граждан (60%) все-таки считают, что никакими великими целями нельзя оправдать жертвы сталинизма.
В итоге многочисленные опросы показывают, насколько велико количество тех, которые до сегодняшнего дня поет дифирамбы Сталину и восхищается его управленческими качествами. Ясно одно, что общество в этом вопросе делится на две половины. Давайте разберемся, в чем же феномен этого человека, который спустя полвека после своей смерти все еще бередит сознание ныне живущих и не поддается однозначной трактовке.
Источник: mapax.ru/question/75
От себя лично: Как показывает статистика, жить при правлении «великого вождя» хотели бы единицы. Но это особый тип людей. Его мы трогать не будем. От фанатизма всегда лучше держаться подальше. А вот тех, кто реально оправдывает убийства и репрессии наших предков, но при этом не хотел бы попасть под тот режим — их можно и нужно осуждать. И я очень надеюсь, что эти люди получат то, о чем так мечтали — сильную беспощадную руку, которая не мешкая сотрет их в порошок. (да пусть и в благих целях, мне все равно)… и кстати, их родных тоже… (факты вещь упрямая, ведь в то время так и происходило) Особые сталинистнутые личности любят говорить о том, что все кто оспаривают ангелоподобный образ Сталина — либерасты, гомосеки, и т.д. и т.п. Но при этом забывают, что ведут себя как самые настоящие пассивы. Почему? Потому что только пассив получает удовольствие от того, что его вечно дрючат. Захотел актив посадить пассива — на, получай. Захотел актив расстрелять пассива — готово. Оправданием служит великая благая цель. Но это лишь мысли в слух. Конечно же я так не считаю. Надеюсь и вы, уважаемые почитатели великого вождя (без кавычек) научитесь вести диалог в нормальном тоне, без гомо-сравнений. Ведь в этих сравнениях ваша роль определена предложениями написанными чуть выше.
Информационная справка: СТАЛИНСКИЕ РЕПРЕССИИ, репрессии в СССР карательными органами в период правления И. В. Сталина (1929-1953 гг.) Являлись продолжением прежней репрессивной политики большевизма. «Большой скачок» индустриализации и коллективизации периода первых пятилеток вызвал массовое недовольство (в том числе и недовольство партийных кадров, обвиненных в перегибах за слишком активное выполнение указаний центральных органов власти). Органы ОГПУ разоблачали» недовольных проводившимся курсом специалистов, которые обвинялись во «вредительстве» и осуждались как на публичных процессах («Промышленная партия», «Союзное бюро РСДРП и др.), так и во внесудебном порядке. В период коллективизации массовым репрессиям подверглось крестьянство. Важная черта репрессий, выявившаяся уже в это время – смешение политических и уголовных преступлений, когда оппозиционно настроенных людей обвиняли в уголовных преступлениях, а массовый саботаж и мелкие кражи «общественной собственности» (в том числе в период голода 1932-1933 гг.) объяснялись сознательным сопротивлением мероприятиям советской власти.
Политическая напряженность нарастала и в ВКП(б), что привело к распространению репрессий на правящую партию. В 1930-1932 гг. как прежде оппозиционные, так и до того момента лояльные партийные деятели были «изобличены» в оппозиционных беседах, в том числе – об устранении Сталина с поста Генерального секретаря ЦК («дело Сырцова-Ломинадзе», «дело Эйсмонта-Толмачева», «дело Рютина» и др.). В условиях тоталитарной однопартийности ВКП(б) стала единственным каналом «обратной связи» в государственном организме и потому испытывала на себе сильное давление со стороны внепартийных социальных слоев, которые отстаивали свои интересы по партийным каналам. Разные партийцы неизбежно становились проводниками разных интересов —- партия теряла монолитность.
В партии существовало множество бюрократических кланов, роль которых особенно возросла как раз после того, когда были разгромлены все оппозиции. Теперь партийцы делились не по взглядам, а по принципу «кто чей выдвиженец», «кто под чьим началом работает». Наиболее мощными были территориальные группировки (ленинградская, киевская, ростовская и др.). Одновременно формировались и отраслевые группы хозяйственной бюрократии, пользовавшейся известной автономией. Сильные позиции занимал Наркомат тяжелой промышленности во главе с Г. К. Орджоникидзе. В партии усиливались внутренние трения, Сталин стремился сохранить строгую монолитность партии, не останавливаясь перед репрессиями, и в то же время нес ответственность за провалы 1930-1933 гг. Все это не могло не сказаться на настроениях партийцев.
Но антисталинская оппозиция не могла сложиться в легальную группировку, и в этом заключалась опасность для правящей олигархии — Сталин и его сторонники не могли точно знать, кто в действительности находится на их стороне, а кто готов внезапно выступить против. При этом число противников под влиянием трудностей 1930-1933 гг. возрастало, что в сверхцентрализованной структуре могло стать питательной средой для дворцовых переворотов. Для смены курса было необходимо лишь сменить узкую правящую группу. Отсюда вытекала готовность диктатора применять «превентивные репрессии» против партийных группировок, которые могли нести для Сталина и его группы даже потенциальную угрозу.
Угрозу сталинской политике показал и Семнадцатый съезд ВКП(б), подавляющее большинство делегатов которого было уничтожено во время Большого террора. При выборах ЦК против Сталина голосовали десятки делегатов (это была только часть недовольных, решившаяся на такой шаг). 1 декабря 1934 г. был убит С. М. Киров. Сталин использовал это убийство как повод для постепенного развертывания террора против партийных кадров. В условиях тоталитарного режима террор оказывался наиболее действенным средством борьбы за сохранение власти правящей группой. Уничтожая сотни тысяч людей, преданных идее коммунизма, Сталин мог преследовать цели устранения элиты, саботирующей его курс и представлявшей потенциальную опасность, или (и) разгрома реально складывающегося заговора с целью устранения вождя и изменения курса.
После волны террора, осуществленной НКВД во главе с Г. Г. Ягодой в декабре 1934 «в ответ» на убийство Кирова и январского процесса 1935 года над Зиновьевым, Каменевым и другими оппозиционерами, признавшими моральную ответственность за убийство Кирова, а также после Кремлевского дела, началась подготовка к публичным процессам, на которых оппозиционеры должны были признаться во вредительстве и сотрудничестве с иностранными державами и таким образом скомпрометировать любую оппозицию. Морально сломленные лидеры оппозиции пошли на сделку со Сталиным, надеясь на спасение. Одновременно развернулись массовые репрессии против бывших оппозиционеров, «выкорчевывание троцкистско-зиновьевской оппозиции».
19 августа 1936 Зиновьев и Каменев были осуждены на публичном судебном процессе «Антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского центра» и расстреляны. В сентябре 1936. НКВД возглавил Н. И. Ежов. В январе 1937 прошел процесс «Параллельного антисоветского троцкистского центра», в ходе которого был скомпрометирован и Орджоникидзе. Несмотря на то, что коммунистическая элита была вынуждена признать итоги процесса, влияние группировки, стремившейся прекратить террор хотя бы на этой точке, становилось все сильнее. Лидером «умеренных» в 1936-1937 гг. стал нарком тяжелой промышленности Орджоникидзе. Вероятно, переломить ситуацию они надеялись на февральском пленуме 1937 Орджоникидзе и другие лидеры бюрократических группировок боролись за исамостоятельность своих ведомств в отношении центральной власти и прежде всего карательных органов. Это сделало бы невозможным дальнейшее тоталитарное преобразование общества. Однако для Орджоникидзе прямое столкновение со Сталиным было личной трагедией, и он покончил с собой.
На Февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП (б) 1937 Сталин в речи «О недостатках партийной работы и мерах по ликвидации троцкистских и иных двурушников», опираясь на результаты двух первых антибольшевистских процессов, подвел идеологическую основу под террористический удар, который обрушится на партию несколькими месяцами позднее. Процессы доказывали — вредителем или пособником вредителей может быть объявлен любой член общества. «Враги народа», по Сталину, действовали все более активно и изощренно, так как по мере приближения к социализму классовая борьба нарастала.
Сталин добивался возможности уничтожения любого коммуниста, который не был абсолютно предан вождю. Вредителем или пособником вредителей может быть объявлен любой коммунист, включая высших руководителей. Сталин утверждал, что в силу обострения классовой борьбы по мере приближения к социализму остатки разбитых эксплуататорских классов проникли в партию и развернули террористическую, заговорщическую и вредительскую деятельность. Пленум утвердил идеологические положения, выдвинутые в речи Сталина, которые открывали дорогу Большому террору. Участники пленума не решились оказать сопротивление дальнейшему расширению «чистки», тем самым подписав себе смертный приговор. Пленум одобрил арест Бухарина и Рыкова, предоставил НКВД фактическую свободу действия.
В марте 1937 была осуществлена чистка НКВД, затем прокуратуры и судов. В мае 1937 развернулся Большой террор, продолжавшийся до конца 1938 г. Он стал пиком сталинских репрессий. В декабре 1938 был снят с поста Ежов. Сталин прекратил массированное уничтожение правящего слоя. В 1939 преемник Ежова Л. П. Берия провел новую чистку НКВД (освободился от ежовских кадров) и амнистию небольшой части заключенных. Одновременно были без публичного процесса уничтожены некоторые арестованные ранее видные коммунисты.
В дальнейшем репрессии носили более упорядоченный характер, направлялись против конкретных социальных («прогульщики» с 1940), национальных (пленные польские офицеры 1940, «народы предатели» 1941-1944 гг., «Еврейского антифашистского комитета» дело, 1948), военных (группа руководителей ВВС и ПВО, командование Западным фронтом в 1941 г.) и административно-политических («Ленинградское дело» 1949 ) групп. В условиях тоталитарного режима, особенно после начала «холодной войны», тесно связанные идеологические кампании и репрессии оставались основными средствами поддержания социально-политической стабильности, контроля над интеллигенцией («борьба с космополитизмом», «борьба с низкопоклонничеством перед Западом и с буржуазными лженауками»), «Дело врачей» 1953 ). Репрессивная машина, обладая собственными интересами и инерцией, фабриковала «дела» не только по команде сверху, но и по собственной инициативе, пользуясь любыми сигналами. По данным КГБ СССР в 1930-1953 гг. репрессиям подверглись 3778234 человека, из которых 786098 было расстреляно, а остальные направлены в гигантские рабовладельческие хозяйства системы ГУЛАГ. В целом сталинские репрессии сыграли не только огромную разрушительную роль, но способствовали «замораживанию», торможению развития страны на стадии тоталитарного режима.
magspace.ru
Расчитываю прежде всего на молодого читателя (19-25 лет), ибо большинству взрослого поколения рассказывать и объяснять по этой теме нечего...
Из книги первой "Генеральный штаб в годы войны" 1975 года, я выбрал некоторые моменты характеризующие Сталина как руководителя огромной страны, как личность, как полоководца и как простого человека. Читай и делай выводы...
Товарищ Иванов… так во время войны именовался И.В. Сталин.Ну что, начнем…
I. Момент из доклада Антонова А.И. (Первый заместитель начальника Генерального штаба Красной Армии):
- Садитесь и пишите директиву Ватутину,- приказал мне Сталин (стенографировал Штеменко С.М.). - Копию пошлете товарищу Жукову.Сам же он вооружился красным карандашом и, прохаживаясь вдоль стола, продиктовал первую фразу:- "События последних дней показали, что вы не учли опыта прошлого и продолжаете повторять старые ошибки как при планировании, так и при проведении операций".За этим последовала пауза - Сталин собирался с мыслями. Потом, как говорится, на одном дыхании, был продиктован целый абзац:- "Стремление к наступлению всюду и к овладению возможно большей территорией без закрепления успеха и прочного обеспечения флангов ударных группировок является наступлением огульного характера. Такое наступление приводит к распылению сил и средств и дает возможность противнику наносить удары во фланг и тыл нашим далеко продвинувшимся вперед и не обеспеченным с флангов группировкам".Верховный на минуту остановился, из-за моего плеча прочитал написанное. В конце фразы добавил собственноручно: "и бить их по частям". Затем диктовка продолжилась:- "При таких обстоятельствах противнику удалось выйти на тылы 1-й танковой армии, находившейся в районе Алексеевка, Ковяги; затем он ударил по открытому флангу соединений 6 гв. армии, вышедших на рубеж Отрада, Вязовая, Панасовка, и, наконец, используя вашу беспечность, противник 20 августа нанес удар из района Ахтырки на юго-восток по тылам 27-й армии, 4 и 5 гв. танковых корпусов.В результате этих действий противника наши войска понесли значительные и ничем не оправданные потери, а также было утрачено выгодное положение для разгрома харьковской группировки противника".Верховный опять остановился, прочитал написанное, зачеркнул слова "используя вашу беспечность" и затем продолжил:- "Я еще раз вынужден указать вам на недопустимость ошибки, неоднократно повторяемые вами при проведении операций, и требую, чтобы задача ликвидации ахтырской группировки противника, как наиболее важная задача, была выполнена в ближайшие дни.Это вы можете сделать, так как у вас есть достаточно средств.Прошу не увлекаться задачей охвата харьковского плацдарма со стороны Полтавы, а сосредоточить все внимание на реальной и конкретной задаче - ликвидации ахтырской группировки противника, ибо без ликвидации этой группы противника серьезные успехи Воронежского фронта стали неосуществимыми."По окончании последнего абзаца Сталин пробежал его глазами опять-таки из-за моего плеча, усилил смысл написанного, вставив после "Прошу не" слово "разбрасываться" и приказал вслух повторить окончательный текст.- "Прошу не разбрасываться, не увлекаться задачей охвата..." - прочел я.Верховный утвердительно кивнул головой и подписал бумагу. Через несколько минут телеграмма пошла на фронт.
II. Обед у Сталина на "Ближней даче":
И.В. Сталин очень пристально следил тогда за событиями на подступах к Прибалтике. Антонову и мне чаще обычного приходилось ездить к нему с докладом на "Ближнюю дачу". Однажды мы попали туда как раз в обеденное время (обедал Сталин в 9 - 10 часов вечера, а иногда и позже). Верховный быстро решил все вопросы и пригласил нас в свою столовую. Такое случалось не раз, и память моя зафиксировала некоторые любопытные детали.Обед у Сталина, даже очень большой, всегда проходил без услуг официантов. Они только приносили в столовую все необходимое и молча удалялись. На стол заблаговременно выставлялись приборы, хлеб, коньяк, водка, сухие вина, пряности, соль, какие-то травы, овощи и грибы. Колбас, ветчин и иных закусок, как правило, не бывало. Консервантов он не терпел.Первые обеденные блюда в больших судках располагались несколько в стороне на другом столе. Там же стояли стопки чистых тарелок.Сталин подходил к судкам, приподнимал крышки и, заглядывал туда, вслух говорил, ни к кому, однако, не обращаясь:- Ага, суп... А тут уха... Здесь щи... Нальем щей, - и сам наливал, а затем нес тарелку к обеденному столу.Без всякого приглашения то же делал каждый из присутствующих, независимо от своего положения. Наливали себе кто что хотел. Затем приносили набор вторых блюд, и каждый так же сам брал из них то, что больше нравится. Пили, конечно, мало, по одной-две рюмки. В первый раз мы с Антоновым не стали пить совсем. Сталин заметил это и, чуть улыбнувшись, сказал:- По рюмке можно и генштабистам.Вместо третьего чаще всего бывал чай. Наливали его из большого, кипящего самовара, стоявшего не том же отдельном столе. Чайник с заваркой подогревался на конфорке.Разговор во время обеда носил преимущественно деловой характер, касался тех же вопросов войны, работы промышленности и сельского хозяйства. Говорил больше Сталин, а остальные лишь отвечали на его вопросы. Только в редких случаях он позволял себе затрагивать какие-то отвлеченные темы.Позже, уже в бытность мою начальником Генерального штаба, мне приходилось бывать за обеденным столов у Сталина не только в Москве, а и на юге, куда мы вызывались с докладом во время его отдыха. Неофициальный застольный ритуал оставался там точно таким же.
III. 24 мая 1945 года проводилось празднование победы в Кремле.
Так вот: К 8 часам вечера руководящий состав Генштаба был приглашен в Кремль... ...В заключение встал И.В. Сталин и обратился ко всем присутствующим:- Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост. Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа, и прежде всего за здоровье русского народа.Зал откликнулся на это криками "ура" и бурной овацией.- Я пью, - продолжал Сталин, - прежде всего за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он - руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества - над фашизмом.Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!За здоровье русского народа!
fishki.net
Можно сколько угодно бормотать заклинания, что Сталин такой-сякой разэтакий, но неизменно все эти бормотания заглушаются очевидным неоспоримым фактом, особенно важным сегодня: Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным орудием – благодаря которому Россия существует хоть и в обкорнанном до полного безобразия виде, несмотря на все потуги либералов, националистов и зарубежных, по выражению Путина, «партнеров».
Ну можно ли спорить с очевидностью? - Можно сколько угодно скоморошничать, но факт – есть факт: в 1928 году, за 13 лет но второй фазы мировой воны XX века, в России было 84% крестьянского населения. Ровно столько же, даже немного больше, чем до революции. Это неоспоримый факт.
Пусть Илларионов какой-нибудь как угодно выкручивает цифры, но такого низкого, африканского (ну, ладно, латиноамериканского), по существу, «старта» в Европе не было. Это ФАКТ.
Нравится вам Сталин, или не нравится, но это неопровержимый факт. Просто это вот так.
Как факт и то, что огромная доля российского сельского населения в 1928 году все еще пахала сохой.
В 1928 году в страну было ввезено 3173 трактора и еще 1200 тракторов было изготовлено советской промышленностью. И это почти на 40 миллионов крестьянских дворов.
Много ли было конкретно сох? – Да известно же все! - В 1910 в распоряжении крестьянских хозяйств было 7,8 млн сох и косуль, 2,2 млн деревянных и 4,2 млн железных плугов и 17,7 млн деревянных борон. К 1928 году НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.
Ну. Итак, с чем Сталин приняло страну? - С сохой или французскими булками?
Ну, а то, что Сталин оставил страну с ядерным оружием никто и не спорит.
Нет, есть конечно идиоты, которые полагают, что атомную бомбу СССР сделал благодаря двум замусоленным листочкам, доставленным разведкой… Но на то они и идиоты, чтобы не понимать, что от того что сегодня куда как более подробные описания ядерного орудия имеются в любой энциклопедии, даже детской, что-то не очень клеятся дела даже у таких мощных стран, как Иран или там Бразилия. И не столько по причине политического давления, сколько потому, что создание бомбы предполагает создание тысяч действительно супер-высокотохнологичных производств – а не той муры, что продает Чубайс Путину. И это все на двух листочках никак не уместится: инструкция по установке уже готового унитаза больше места занимает и больше информации содержит.
Так что теорема доказана: Да. Сталин принял Россию с сохой, обеспечил ее победу в войне и оставил с ракетно-ядерным оружием, самой современной, по тому времени, вычислительной техникой, авиацией и стремительно растущим народным хозяйством.
Что значит, «стремительно растущим»? - А вот что: Если выпуск собственных тракторов в 20-е годы колебался в пределах нескольких тысяч максимум, и импортировались они в сопоставимых количествах, за три года – 1931, 1932, 1933, советская промышленность дала деревне 352500 тракторов. Так понятно? Рост производства в 100 раз за три года. И вообще, за 16 лет – с 1922 по 1938, индустриальное производство выросло в СССР более чем в 70 раз.
Да, можно сказать, что 1922 год – дно, разруха. Без сомнений.
Но, ведь, для сравнения, и со дна либерального погрома, с дефолта 1998 года, прошло 15 лет.
И как оно нынче с ростом? - Весь конец 70-х когда темпы роста ВВП СССР снизились до, в среднем, 5% (от 3.5% до 7.5% в зависимости от года).
Либералы орали тогда чисто как бандар-логи: «Позор! Позор! – Аааа! – Вот доказательство неэффективности!»…
... По оценкам правительства, рост экономики РФ в текущем году может составить 2,5-3%, а на самом деле, по данным января, пока 1.6%.
Великолепно. Было за что бороться. И, главное, каков успех либерализм, капитализма и западенчества! - Страны нет. Наука в дупле. Выпуск тех же тракторов на уровне 1929 года: за январь-октябрь 2012 года российскими предприятиями было выпущено 7 181 колесных тракторов и 1124 полноприводных тракторов...
Насчет эффективности сталинской экономики либералы лишь отвечать кривой ухмылкой: тип ах, «эффективный менеджер, ага, ага»… И быстро переключаются на свой конек – «сталинские репрессии».
Но и с репрессиями есть один простенький вопрос, на котором либералы ломаются мгновенно и логика (в которой они и без того не сильны) им отказывает напрочь: «Зачем?»
Зачем Сталину понадобились столь массовые репрессии, якобы, именно невинных людей?
– Ну, предложили бы хоть один вменяемый вариант!
... Передают «наброс на вентилятор» от, якобы, Бехтерева… «Сталин – параноик». Ну да, ну да… Сталин параноик. А Молотов? А Шапошников? А великолепные советские дипломаты? Те самые наркомы и министры, которые обеспечили за 3 года увеличение выпуска тракторов в десятки раз? – Они тоже параноики, чтобы терпеть параноика в начальстве? - Самим не смешно? - Сталин, что? - Гаррии Поттер, что ли, или Мерлин?
«Борьба за власть?» - Замечательно.
Ну, допустим, борьбой за власть можно объяснить ликвидацию Троцкого, Зиновьева, Каменева, ну, или, там, Бухарина. Равные фигуры, революционеры... Не буду разбираться по существу - была их ликвидация для страны в той исторической ситуации благом или злом? - Просто констатирую: да, их ликвидацию можно объяснить борьбой за власть.
Но уже ликвидацию Тухачевского объяснить труднее.
Опять же, чего, интересно, Сталин мог опасаться от какого-нибудь полковника или генерал-майора? - Ну расскажите мне, что вы имеете в виду.?.. От сумасшедчего чего ждать? - Ага.
Точно. О сумасшедших и невежд, кроме бреда ждать нечего. А посадку Вавилова, с точки зраения борьбы за власть, как объяснить? - Что, Вавилов угрожал власти Сталина? - Опять "сумасшедший Сталин"?
А какую угрозу несла лично Сталину та самая, якобы, невинная, «лагерная пыль», о которой так любят распространяться либералы? - Ну, что Сталину, какой-то под микроскоп невидимый «кулачок»? Зачем ему понадобилось «голодоморить» Украину?
... Ни единой вменяемой мысли. Ни малейшей попытки понять рациональные причины произошедшего. «Списки с разнарядками»… Верю-верю...
Объясните – ЗА-ЧЕМ? - Ну, пусть «людоедские», но хоть минимально рациональные цели, которые хотя бы гипотетически мог пытаться достичь Сталин , которые бы более менее в едином ключе объясняли бы репрессии, вы, господа либералы, в состоянии назвать?
И вот именно тут возникает качественное расхождение нормальных, непредвзятых, людей с анти-сталинистами.
Потому что как только появляются – из анализа конкретных исторических фактов и конкретной исторической ситуации, - мало-мальски рациональные соображения, то невольно вспоминается едва измененный текст записки, которую д’Артаньян вручил кардиналу Ришелье: «То, что сделал предъявитель сего, сделано в соответствии с исторической необходимостью и для блага государства».
PS. Подчеркну: я совершенно не сталинист. Просто я человек, обладающий здравм смысом и логикой. Повторю в тысячный раз - мне совершенно безразлична личность того, кто из африканской страны превратил Россию/СССР во вторую страну мира и стремительно двигал ее в первые. Тот кто сделал - тот и есть герой.
maxpark.com
Сталин, со всей очевидностью возвращается в России интеллектуальный оборот, причем в более чем позитивном смысле национального героя.
Можно сколько угодно бормотать заклинания, что Сталин такой-сякой разэтакий, но неизменно все эти бормотания заглушаются очевидным неоспоримым фактом, особенно важным сегодня: Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным орудием – благодаря которому Россия существует хоть и в обкорнанном до полного безобразия виде, несмотря на все потуги либералов, националистов и зарубежных, по выражению Путина, «партнеров».
Ну можно ли спорить с очевидностью? - Можно сколько угодно скоморошничать, но факт – есть факт: в 1928 году, за 13 лет но второй фазы мировой воны XX века, в России было 84% крестьянского населения. Ровно столько же, даже немного больше, чем до революции. Это неоспоримый факт.
Пусть Илларионов какой-нибудь как угодно выкручивает цифры, но такого низкого, африканского (ну, ладно, латиноамериканского), по существу, «старта» в Европе не было. Это ФАКТ.
Нравится вам Сталин, или не нравится, но это неопровержимый факт. Просто это вот так.
Как факт и то, что огромная доля российского сельского населения в 1928 году все еще пахала сохой.
В 1928 году в страну было ввезено 3173 трактора и еще 1200 тракторов было изготовлено советской промышленностью. И это почти на 40 миллионов крестьянских дворов.
Много ли было конкретно сох? – Да известно же все! - В 1910 в распоряжении крестьянских хозяйств было 7,8 млн сох и косуль, 2,2 млн деревянных и 4,2 млн железных плугов и 17,7 млн деревянных борон. К 1928 году НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.
Ну. Итак, с чем Сталин приняло страну? - С сохой или французскими булками?
Ну, а то, что Сталин оставил страну с ядерным оружием никто и не спорит.
Нет, есть конечно идиоты, которые полагают, что атомную бомбу СССР сделал благодаря двум замусоленным листочкам, доставленным разведкой… Но на то они и идиоты, чтобы не понимать, что от того что сегодня куда как более подробные описания ядерного орудия имеются в любой энциклопедии, даже детской, что-то не очень клеятся дела даже у таких мощных стран, как Иран или там Бразилия. И не столько по причине политического давления, сколько потому, что создание бомбы предполагает создание тысяч действительно супер-высокотохнологичных производств – а не той муры, что продает Чубайс Путину. И это все на двух листочках никак не уместится: инструкция по установке уже готового унитаза больше места занимает и больше информации содержит.
Так что теорема доказана: Да. Сталин принял Россию с сохой, обеспечил ее победу в войне и оставил с ракетно-ядерным оружием, самой современной, по тому времени, вычислительной техникой, авиацией и стремительно растущим народным хозяйством.
Что значит, «стремительно растущим»? - А вот что: Если выпуск собственных тракторов в 20-е годы колебался в пределах нескольких тысяч максимум, и импортировались они в сопоставимых количествах, за три года – 1931, 1932, 1933, советская промышленность дала деревне 352500 тракторов. Так понятно? Рост производства в 100 раз за три года. И вообще, за 16 лет – с 1922 по 1938, индустриальное производство выросло в СССР более чем в 70 раз.
Да, можно сказать, что 1922 год – дно, разруха. Без сомнений.
Но, ведь, для сравнения, и со дна либерального погрома, с дефолта 1998 года, прошло 15 лет.
И как оно нынче с ростом? - Весь конец 70-х когда темпы роста ВВП СССР снизились до, в среднем, 5% (от 3.5% до 7.5% в зависимости от года).
Либералы орали тогда чисто как бандар-логи: «Позор! Позор! – Аааа! – Вот доказательство неэффективности!»…
... По оценкам правительства, рост экономики РФ в текущем году может составить 2,5-3%, а на самом деле, по данным января, пока 1.6%.
Великолепно. Было за что бороться. И, главное, каков успех либерализм, капитализма и западенчества! - Страны нет. Наука в дупле. Выпуск тех же тракторов на уровне 1929 года: за январь-октябрь 2012 года российскими предприятиями было выпущено 7 181 колесных тракторов и 1124 полноприводных тракторов...
Насчет эффективности сталинской экономики либералы лишь отвечать кривой ухмылкой: тип ах, «эффективный менеджер, ага, ага»… И быстро переключаются на свой конек – «сталинские репрессии».
Но и с репрессиями есть один простенький вопрос, на котором либералы ломаются мгновенно и логика (в которой они и без того не сильны) им отказывает напрочь: «Зачем?»
Зачем Сталину понадобились столь массовые репрессии, якобы, именно невинных людей?
– Ну, предложили бы хоть один вменяемый вариант!
... Передают «наброс на вентилятор» от, якобы, Бехтерева… «Сталин – параноик». Ну да, ну да… Сталин параноик. А Молотов? А Шапошников? А великолепные советские дипломаты? Те самые наркомы и министры, которые обеспечили за 3 года увеличение выпуска тракторов в десятки раз? – Они тоже параноики, чтобы терпеть параноика в начальстве? - Самим не смешно? - Сталин, что? - Гарри Поттер, что ли, или Мерлин?
«Борьба за власть?» - Замечательно.
Ну, допустим, борьбой за власть можно объяснить ликвидацию Троцкого, Зиновьева, Каменева, ну, или, там, Бухарина. Равные фигуры, революционеры... Не буду разбираться по существу - была их ликвидация для страны в той исторической ситуации благом или злом? - Просто констатирую: да, их ликвидацию можно объяснить борьбой за власть.
Но уже ликвидацию Тухачевского объяснить труднее.
Опять же, чего, интересно, Сталин мог опасаться от какого-нибудь полковника или генерал-майора? - Ну расскажите мне, что вы имеете в виду.?.. От сумасшедчего чего ждать? - Ага.
Точно. О сумасшедших и невежд, кроме бреда ждать нечего. А посадку Вавилова, с точки зраения борьбы за власть, как объяснить? - Что, Вавилов угрожал власти Сталина? - Опять "сумасшедший Сталин"?
А какую угрозу несла лично Сталину та самая, якобы, невинная, «лагерная пыль», о которой так любят распространяться либералы? - Ну, что Сталину, какой-то под микроскоп невидимый «кулачок»? Зачем ему понадобилось «голодоморить» Украину?
... Ни единой вменяемой мысли. Ни малейшей попытки понять рациональные причины произошедшего. «Списки с разнарядками»… Верю-верю...
Объясните – ЗА-ЧЕМ? - Ну, пусть «людоедские», но хоть минимально рациональные цели, которые хотя бы гипотетически мог пытаться достичь Сталин , которые бы более менее в едином ключе объясняли бы репрессии, вы, господа либералы, в состоянии назвать?
И вот именно тут возникает качественное расхождение нормальных, непредвзятых, людей с анти-сталинистами.
Потому что как только появляются – из анализа конкретных исторических фактов и конкретной исторической ситуации, - мало-мальски рациональные соображения, то невольно вспоминается едва измененный текст записки, которую д’Артаньян вручил кардиналу Ришелье: «То, что сделал предъявитель сего, сделано в соответствии с исторической необходимостью и для блага государства».
PS. Подчеркну: я совершенно не сталинист. Просто я человек, обладающий здравым смыслом и логикой. Повторю в тысячный раз - мне совершенно безразлична личность того, кто из африканской страны превратил Россию/СССР во вторую страну мира и стремительно двигал ее в первые. Тот кто сделал - тот и есть герой.
http://newsland.com/news/detail/id/1184190/
newsland.com
