Национальная экономика
Курс 1, группа 3
Серова Ольга
Этика и экономика
Очень распространено мнение о том, что этика и экономика никак не связаны между собой и просто не имеют ничего общего по определению. Но в настоящее время существует множество доказательств неверности этой посылки. Многие философы и экономисты уделяли огромное внимание проблеме совместимости этих двух наук. Выводы некоторых исследователей противоречат друг другу, но одно можно сказать точно: этика и экономика тесно связаны друг с другом. Известно, что не существует чисто экономических процессов, т.к. все они регулируются обычаями или правом, которые являются нравственным выражением человеческого долга. Решения, которые человек принимает в сфере хозяйственной деятельности, обусловлены сложным переплетением экономических и этических мотивов. Экономика не свободна от морали. С одной стороны, она управляется экономическими законами, с другой – определяется людьми, в выборе которых всегда присутствуют моральные представления.
В значительной степени благодаря классической школе в современной экономической науке существует догма, согласно которой целью общества является достижение высоких темпов экономического развития. Очевидно, что цель формируется моралью. Мораль показывает, какую цель должно преследовать общество, а задачей науки является лишь нахождение средств для её достижения. Т.е. цель развития не может возникать непосредственно в сфере экономики, а должна привноситься туда из области чувств и моральных представлений.
К тому же, критерии эффективности напрямую связаны с целями развития анализируемого общества.
Любому обществу для нормального функционирования требуется обязательное соблюдение определенных принципов. Ведь известно, что действие корыстного интереса может быть полезно для общества в целом не потому, что этот интерес и благо для всех совпадают, а потому, что существует возможность координирования действия этих корыстных интересов в таких направлениях, в которых они будут полезны и благотворны для всего общества. Даже свободное предпринимательство всегда ограничивается нравственными рамками. Из этого можно сделать вывод о том, что нравственные аспекты и стремление к личной выгоде(эгоизм) могут быть совместимы друг с другом, а точнее, даже необходимы для создания эффективной общественной системы.
Я думаю, что экономика не может не брать в расчет действия той или иной этической системы, оказываемые на экономику. Этические нормы отличаются друг от друга и соответственно отличаются влиянием на развитие той или иной экономической системы.
Экономика представляет собой область культуры, и не вызывает сомнения то, что она может функционировать только при существовании определенной системы этических ценностей и приятии этой системы большинством населения.
Проблема совместимости этики и экономики занимала мыслителей с древнейших времен. Но особенно остро эта проблема была поставлена у Мандевиля, и, благодаря ему, со временем она приобрела взрывной характер. Он предлагает совершенно противоположную концепцию, основывающуюся на общественных пороках. Мандевиль начинает рассматривать экономику через призму открытий в естественных науках. Согласно его представлениям, пороки, безнравственные мотивы и поиск выгоды индивида под действием невидимой руки преображаются во благо. Можно сказать, что неэтическое поведение людей независимо от их воли превращается в социально полезное. Мандевиль склоняется к тому, что пороки отдельных индивидуумов необходимы для всего общества, т.к. ведут к общественному благу. Он анализирует систему, в которой исчезают пороки и все становятся бережливыми, т.е. исчезает роскошь и сокращается потребление. Такая система, по мнению Мандевиля, в итоге придет в разруху, т.к. в отсутствие спроса все остаются без работы и средств.
Он сводит свою теорию к тому, что прямая ориентация на добро экономически крайне нежелательна, т.к. добро, являющееся целью, всегда имеет побочные результаты. Но в то же время, стремление к плохому тоже имеет свои побочные результаты – добро.
Может возникнуть впечатление, что парадокс Мандевиля вытесняет этику. Существует мнение, что от участников рынка не требуется этического поведения потому, что давление конкуренции извне принудит их к экономически правильным действиям, т.е. конкуренция извне принуждает предпринимателей к эффективному и честному поведению внутри предприятия и за его пределами. Мандевиль приходит к выводу, что удовлетворение материальных потребностей человека является единственным разумным основанием для жизни людей в обществе.
Свободная деятельность хозяйственных субъектов ведет к гармонии на Земле, т.е. государство должно ограничиться минимальным вмешательством в экономику. На этом принципе основывается классическая школа политэкономии, в частности, труды А. Смита. Он не противопоставляет частный интерес субъекта общему благу. По Смиту, богатство равно сумме ценностей, созданных во всех отраслях хозяйства. Эгоистический интерес хозяйствующего субъекта приводит к общественному благу и росту общественного благосостояния. Это получается только при координировании индивидуально преследуемых целей посредством механизма «невидимой руки». Описывая принцип действия «невидимой руки» Смит уделяет внимание не только экономическому аспекту, но и мировоззренческому – вере в мудрость провидения, признанию ограниченности человеческого разума. У Смита само существование общества зависит от выполнения законов справедливого хозяйственного устройства. Для него справедливо то, что соответствует естественному порядку вещей, и потому естественно и справедливо стремление человека к собственному благу.
Но в то же время, по Смиту, экономика может обходиться без этики. Предполагалось, что механизм экономической жизни производит все то, что этика ожидает от своих идеалов. Другими словами, можно достичь состояния общего блага без вмешательства нравственных чувств и моральных требований.
Но все же принцип «невидимой руки» может действовать на рынке без этики только при очень жестких ограничениях. Конкуренция приводит к наличию эгоистических интересов только если число покупателей и продавцов достаточно велико, сделки могут осуществляться без издержек и происходит мгновенное приспособление к меняющимся условиям затрат. Очевидно, что условия, не требующие трансакционных издержек на осуществление договоров, должны быть идеальными. Такая ситуация приводит к отсутствию веры в соблюдение другими участниками обмена правил. Это ведет к издержкам контроля и исполнения договоров через правовую среду. Это касается такого явления, как асимметрия информации. Передача и применение информации – это этическая проблема.
Очевидно, что распространение хозяйственной этики повышает благосостояние общества. Принятие этических норм всеми хозяйствующими субъектами снижает трансакционные издержки и способствует улучшению функционирования рынка. Рыночному соглашению может быть присуща внутренняя устойчивость только при наличии доверительных отношений. Становится понятным, что свободная рыночная экономика достигает максимальной реализации своих возможностей только в том случае, если поведение участников рыночного процесса определяется не только эгоистическим интересом, но и предполагает этические установки.
studfiles.net
ИМЭМО РАН
пос. Липицы Московской области
Индивидуальная свобода, по их мнению, проявляется в первую очередь через свободную творческую деятельность. Они отмечали универсальное значение труда для жизни человека, писали о христианском происхождении уважения к труду и духовном его характере, о трудовой деятельности, как творческой энергии, создающей новое, но в то же время не входящей в противоречие с природой, об этическом характере труда, имеющем эсхатологическое значение. Как и западноевропейскими мыслителями, труд признается нравственной обязанностью и естественным правом человека, требующим адекватного его вознаграждения, реализуемым через законы и институты частной собственности. Индивидуальная свобода, с их точки зрения, выражается, в первую очередь, в духовной творческой деятельности, творящей новое2, о чем впоследствии будет писать Ф. Хайек.
Человеческая деятельность и эффективность. Можно без преувеличения сказать, что многие выдающиеся ученые-экономисты от И. Посошкова, Ф. Кенэ, А. Смита, Ж.-Б. Сэя до исследователей XX и XXI столетий: Р. Тони, Дж. Кейнса, В. Парето, С. Булгакова, Н. Бердяева, В. Ойкена, Г. Мюрдаля, Ф. Хайека, А. Сена, А. Риха, Ф. Перру, М.Олсона, Дж. Бьюкенена и др., проводили параллели между соблюдением этических, нравственных норм поведения в обществе и эффективностью функционирования рынка. Влияние религиозных традиций на отношение к труду и экономическое развитие, в свое время, изучал М. Вебер. Профессор Оксфордского университета Р.Х. Тони, соглашаясь с ним, что религия оказывает сильное влияние на экономическое развитие, в то же время полагал, что это был не дух протестантизма, а христианская этика. Если бы социальное учение Реформации действительно применялось, отмечал он в своей книге, то развитие капитализма не произошло бы. Пуританин-капиталист превратился, по его мнению, в поклонника бога наживы, а бедность стала признаком морального падения. Следовательно, исходя из рассуждений Р.Х.Тони, делает вывод Б. Селигмен, М. Вебер при истолковании вопросов религии и экономического развития ставит их с ног на голову3. Такого же мнения и ряд современных экономистов. Они выражают сожаление, что этот миф кочует из одной не очень глубокой работы в другую4. Они полагают, что его концепция не подтверждается фактическими данными. Современная западноевропейская цивилизация с ее богатым культурным наследием создавалась христианскими духовно-нравственными ценностями5, в том числе и лучшими русскими православными традициями. Такого же мнения С.Н. Булгаков. Он не соглашается с философской основой протестантизма с протестантской теорией предопределения (она противоречит индивидуальной свободе и творческой силе труда) и тем, что предпринимательский успех уже сам по себе является признаком «божественной благодати» или «божественной избранности» 6.
Действительно, экономический успех и высокие доходы достигаются порой и нечестным способом, в обход всяких законов и норм человеческой морали, а результатом предпринимательской деятельности случается и некачественная и экологически вредная продукция, приносящая порой и более высокие прибыли. Как показывает экономический анализ, многие проблемы современной экономики вызваны снижением уровня ответственности за сделанную работу и деловой предпринимательской культуры, неадекватным вознаграждением за труд. В результате вместо конкуренции каталактики, о которой писали Ф.Хайек и Л.Мизес, когда в старые добрые времена она означала гордость за свое предприятие, за свою продукцию, мы имеем враждебное поглощение и чрезмерно монополизированный рынок, возникают сети, группы и т.д., снижаются стимулы к инновациям и улучшению качества продукции, повышаются цены и загрязняется окружающая среда. Научно-технический прогресс с трудом идет в сторону улучшения технологий и техники, уменьшающей загрязнение природы. Из-за засилья монополий предложение начинает преобладать над спросом. В этих условиях, когда продавец-монополист может продать товар практически любого качества за любую цену, на первый план у него выступает рекламная кампания и упаковка, которая не снимает, а создает информационную асимметрию, и таким образом становится средством обмана. В конце концов, по причине снижения ответственности за выполняемую работу и несправедливого вознаграждения происходит неэффективная аллокация ресурсов возникают отраслевые и институциональные диспропорции например гипертрофированное развитие сферы торговли и финансов или чрезмерная сырьевая ориентация и т.д.
1 Н.А.Бердяев, О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006, с. 71.
2 См., например, С.Н. Булгаков. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990, с.110.
3 Б. Селигмен. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968, с.53-55.
4 L. Iannaccone. Introduction to Economics of Religion//Journal of Economic Literature, 1998, N3, XXXVI,p.1474.
5 «Тем, что благородные традиции были сохранены и передавались достаточно долго…, пишет Ф.Хайек, мы отчасти обязаны мистическим и религиозным верованиям, и прежде всего, я полагаю, ведущим монотеистическим религиям». Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма». Пер. с англ. М.: Изд-во «Новости» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992,с.234 235.
6 С.Н. Булгаков. История социальных учений// История экономических и социальных учений. М: Астрель, 2007,с.408. Об этом см., например, также: Р.Ю. Виппер, И.П. Риверсов, А.С. Трачевский, История Нового времени. М.: Республика, 1995,с. 69.
3
PAGE 3
Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
refleader.ru
Размещено на
Реферат
по дисциплине «Экономическая теория»
на тему «Этика и экономика»
1. Взаимосвязь этики и экономики
В рамках исследования самодвижения экономической системы мы ограничились общетеоретическими принципами и положениями, которые не затрагивают специфику и особенности этносов, народов, их систему этико-культурных ценностей. В данной работе рассмотрим взаимосвязи экономики и этики как неотъемлемый атрибут экономической науки, которая в своем историческом развитии прошла несколько этапов трансформации взглядов на эту проблему.
Прежде всего, необходимо обратить внимание на период экономической мысли, когда А. Смит в своей модели отделил экономику от этики и замкнул все на хозяйственную жизнь, так как предполагалось, что в хорошо управляемом государстве рынок обеспечивает благосостояние всех членов общества. При этом сама хозяйственная деятельность не признавалась этичной, она противопоставлялась этике. Отсюда и возникает ведущая роль «невидимой руки» и «экономического человека», о которых нам столь часто напоминают сегодня.
К. Маркс в своей модели способа производства и общественно-экономической формации соединяет этику и экономику, но таким образом, что на передний план опять-таки выходят экономические интересы, а этические нормы (как часть надстройки) он рассматривает в качестве «продукта» экономического развития. Он устраняет автономность идеологии, религии (следовательно, и этики), опускает их на уровень простой борьбы за экономические интересы и не рассматривает в качестве причин движущих сил, созидательного начала. Можно сказать, что К. Маркс создал экономически детерминированную модель социально-экономического развития, правда, делая иногда те или иные оговорки.
Наконец, с М. Вебера начался процесс восстановления единства этики и экономики, но в нем превалирующую роль начинает играть этика. Этика признается первичной в логическом и историческом смысле. Она консервативна, если трансформируется, то очень медленно. Она обусловлена религией, историей, национальными традициями, культурой и включает в себя все систему духовно-культурных ценностей тех или иных народов, Экономика, напротив, рассматривается как относительно мобильная, подвижная хозяйственная жизнь, на которую воздействуют этические нормы. При этом признается воздействие на этические нормы экономических интересов. В свою очередь, этические нормы рассматриваются и как импульс, и как препятствие экономическому развитию.
При изучении социально-экономического развития любой страны необходимо учитывать так называемый хозяйственный дух, навеваемый этико-культурными ценностями. И если М. Вебер выводил «хозяйственную дух» капитализма из христианской (протестантской) этики, доказывая тем самым преимущество Запада, то события уходящего века продемонстрировали невиданные успехи рыночного хозяйства у народов с совершенно иным укладом жизни, другими этико-культурными ценностями. Тому свидетельством служат Япония, «азиатские тигры» и особенно Китай. Последний невиданными темпами развивает рыночную экономику на основе симбиоза этики конфуцианства, идеологии марксизма (маоизма) и базиса действительно смешанной экономики. В результате имеет рыночную экономику, но с четко выраженным этико-национальным лицом.
В этом же направлении работает и тенденция английского социолога А. Тойнби о полицивилизационном мире, в котором, тем не менее, все цивилизации одним или другим способом отвечают на различные исторические вызовы. Своеобразие этих «вызовов» и «ответов» определяет специфику каждой цивилизации. Концепция взаимодействия «творческой элиты» и «инертного большинства» еще в большей степени усиливает роль системы этико-культурных ценностей в самодвижении общественно-экономических систем. В этом контексте уместно напомнить о русской общественной мысли. Центральным звеном социально-экономической системы она считает этику, которая органически увязывается с хозяйственной деятельностью и являются неотъемлемым атрибутом национального мышления и процесса познания (полного знания).
Можно стать и на противоположную позицию, ярко выраженную американским экономистом Т. Вебленом, согласно которой традиции, обычаи, взгляды людей отстают от изменений в области технологий производства, экономики, что вызывает необходимость разрешений противоречий между устаревшими «институтами» и «новой средой». Но в любом случае становится очевидным, что познание процессов социально-экономического развития общества невозможно вне единства и противоположности экономики и этики, вне их взаимодействия и взаимосвязи.
Применительно к современной действительности во взаимосвязях экономики и этики можно выделить следующие альтернативные оценки:
этика полностью и безраздельно подчиняется, формируется и управляется экономическими интересами;
этические нормы -- это реальность, с ними необходимо считаться, но они выходят за рамки экономического анализа;
этика, несомненно, играет определенную роль в жизнедеятельности людей, но она не столь важна, чтобы уделять ей особое внимание;
этическая мотивация реальна, но не может быть предметом исследований экономической теории, так как отсутствует принципиальное различие между этическими нормами и экономическими интересами. Здесь налицо попытка редуцировать нравственные начала в экономические интересы;
этика является предметом экономической теории, требующим самостоятельного анализа как важнейшей предпосылки социально-экономического развития, игнорирование которой неизбежно придаст ущербность любой модели жизнедеятельности общества и спровоцирует принятие решений, противоречащих духу народа.
Очевидно, более предпочтительным является последнее положение о социально-экономическом развитии общества, в котором содержится ключ к пониманию не только социально-экономических процессов в прошлом, но и в еще большей степени -- в настоящем и особенно в будущем. Духовные, нематериальные ценности бытия человека постепенно все более уверенно заявляют о себе в качестве первоочередных на фоне кризиса «общества потребления», его бесперспективности как в силу ресурсной ограниченности и их расхищения, так и под воздействием возрастания значимости принципа самореализации личности, который никак нельзя свести к потребительству. И здесь затрагивается сам фундамент рыночной экономики, субъекты которой в погоне за прибылью, материальной выгодой волей или неволей вынуждены навязывать, возбуждать, провоцировать потребительство. Осознание человечеством угрозы самосохранению через самосовершенствование и обеспечение гармонии с окружающим миром обусловливает поиски внерыночных принципов жизнедеятельности либо путей их трансформации.
Анализ происходящих в обществе процессов должен базироваться на принципах и моделях социально-экономического развития, но с учетом национальных особенностей, материальных и духовных составляющих жизнедеятельности народа, т.е. той национальной почвы, в которую предпринимаются попытки «посадить» ту или иную «спасательную модель» облагоденствования общества. Это позволит дополнить понимание функционирования и эволюции рассмотренного механизма самодвижения экономической системы.
Этика, если и подвержена эволюции, то в весьма узких рамках и в относительно длительных исторических периодах. Религиозная составляющая становится той системой сдержек к изменениям, с которой не могут сравниться никакие другие культурные, интеллектуальные и социальные компоненты жизнедеятельности людей. Следовательно, долговременной и определяющей составляющей бытия народов являются духовные ценности. Этика, в рамках которой могут происходить разнообразные изменения в хозяйственной жизни общества, согласуется или вступает в противоречие с экономикой. И в этом смысле необходимо говорить о примате этики в отношении экономики, отринув экономическую предопределенность социально-политического и духовно-культурного развития общества.
Нас не могут не интересовать те духовные, культурные, экономические, материальные составляющие, которые являются, очевидно, главными побудительными мотивами отторжения навязываемой идеологии золотого тельца, прибыли и рынка как единственно определяющих моментов жизнедеятельности человека и общества, неприятия чистого «экономического» человека, которого никогда не было, нет и тем более не будет в условиях возрастания социальной значимости духовных ценностей.
Рассмотрим хотя бы в первом приближении общетеоретическую проблему взаимосвязи экономики и этики.
Формирование рыночной экономики необходимо соотносить с имеющимися в стране реальными политическими, духовно-культурными, психологическими, социальными и экономическими предпосылками, исходя из которых только и возможно осуществить адаптацию той или иной общетеоретической модели к реальной национальной социально-экономической деятельности. Забвение национальной многоплановой составляющей бытия человека неизбежно ведет в лучшем случае к тупиковой ситуации, в худшем -- к социальному протесту и взрыву.
Даже К. Маркс, разработав, казалось бы, всеобщие принципы смены социально-экономических формаций, выступал против использования их в качестве надысторической универсальной «отмычки». Он обращал внимание на то, что в различных исторических обстоятельствах одни и те же мероприятия приведут к. совершенно различным результатам.
Американский экономист Дж. Гэлбрейт еще до начала реформ в России (в 1990 г.) обращал внимание на ошибочность, пагубность рецептов и своекорыстие западных «специалист...
www.tnu.in.ua
