25 мая 1787 г. в американском городе Филадельфия открылся Учредительный конвент для выработки конституции. Бурные обсуждения продолжались почти четыре месяца. Дело шло успешно, не в последнюю очередь благодаря усилиям председателя конвента, будущего президента США Дж. Вашингтона. 17 сентября 1787 г.
Конституция США
была подписана большинством делегатов. Это была первая писаная конституция буржуазного государства, государства Нового времени. Она закрепила важнейшие особенности государства и права современной эпохи, в частности принципы демократии и разделения властей, ведущую роль права в регулировании общественных отношений.
В Европе первыми на путь становления буржуазных правовых отношений встали Нидерланды, Великобритания, Франция. Но, как считают ученые, буржуазная модель общественно-политического и экономического развития на ясной правовой основе была реализована наиболее последовательно в США.
Успехи страны сами американцы объясняют твердым следованием принципам свободного общества, демократии, справедливости, хозяйственной инициативы, самостоятельности, предприимчивости. Эти идеалы окрепли в период кризиса европейского абсолютизма, бурного экономического роста Старого и Нового Света, в век Просвещения и промышленной революции. С ликвидацией различных видов феодальной внеэкономической зависимости и несвободы появились широкие возможности для развития торговли, производства товаров и услуг, накопления капиталов. Для этого требовалась свобода труда, собственности, инициативы, передвижения…
Буржуазное право, находившееся на подъеме и развивавшееся под влиянием идей раннего либерализма, предоставило людям эту свободу. Оно сохранило единственную, но мощнейшую форму зависимости человека – зависимость экономическую: от материальных и финансовых потребностей, от тех, у кого есть деньги, работа и, следовательно, власть. Если средневековое право наряду с религией было призвано главным образом сдерживать произвол, усмирять подданных, подчинять их (отсюда его жестокий характер), то перед буржуазным правом вставали другие задачи. С одной стороны, нужно было в максимально возможной степени освободить граждан от всех форм личной зависимости, дать им свободу предпринимательской, производственной и коммерческой деятельности. С другой – что, может быть, важнее – гарантировать выполнение закрепленных в праве норм общественной жизни, в том числе и средствами весьма жесткого принуждения. Собственность стала главной общественной ценностью, объектом поклонения, фетишем, притягивавшим к себе жадные взоры и требовавшим усиленной защиты. Один пример. В американском фильме из истории первой половины XIX в. некий добрый христианин помогает чернокожей рабыне бежать от рабовладельца на свободный Север. Хозяин девушки наказывает его так, как было принято наказывать тех, кто покушался на чужую собственность: сжигает его дом, отнимает имущество.
Осмыслить и конституционно закрепить основы политической жизни в демократическом государстве предстояло жителям колоний одного из самых могучих европейских государств – Великобритании. Война за независимость 1775–1783 гг. сблизила различные в конфессиональном, национальном, имущественном и иных отношениях группы людей, населявших Северную Америку. Борьба за национальный суверенитет приблизила их к восприятию идей прав человека, гражданских и политических свобод. В политических настроениях победившего народа преобладали мотивы республиканизма, федерализма, конституционализма, демократии. Конечно, поначалу понимание демократии и равенства было весьма ограниченным. Например, сохранялось рабство, никто даже не задумывался о политических правах женщин, чернокожих, коренных жителей Северной Америки. Но народом Соединенных Штатов в самом конце XVIII в. был сделан ясный выбор, в тех условиях очень нелегкий, в пользу демократического пути развития на основе верховенства права.
Не следует забывать, что в основе американской демократической правовой модели лежали идеи европейской либеральной политической философии, в частности, взгляды Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо. Первые руководители американского государства охотно использовали социальные, политические и правовые теории европейского Просвещения.
Америка стоит на свободе отдельной личности. На том, что абстракция – государство, теория, утопия – не вмешивается в жизнь конкретного, уникального человека… В Декларации независимости сказано не о счастье, а о «праве на поиски счастья». И каждый волен понимать эту фразу по-своему. Это и есть свобода, конкретная, реальная свобода человека жить так, как он хочет.
П. Вайль, А. Генис, литературоведы
История демократического государства в США началась с конституционного урегулирования проблем федеративного устройства, разделения полномочий между федеральным правительством и правительствами штатов. При этом центральная власть отнюдь не выглядела слабой в отношениях с местными властями. В известной степени она оказалась более эффективной, чем в тогдашних абсолютистских монархиях Европы, например во Франции и Испании.
Конституция устанавливала правила формирования законодательной, исполнительной и судебной властей путем демократических выборов. Избирался и глава государства – президент. Одним из важнейших достижений американской демократии стало то, что она избежала двух основных опасностей: полного подчинения законодательных органов власти непосредственному волеизъявлению избирателей, с одной стороны, и концентрации всей власти в одной из ее ветвей – с другой. Добиться этого удалось за счет всемерного укрепления федеральной (центральной) власти при разумном развитии местного самоуправления, что для нашей страны может служить полезным примером.
В целом не только в США, но и в других странах в Новое время право постепенно демократизировалось. По главным критериям и свойствам оно оказалось более прогрессивным, чем то, что ему предшествовало и существовало наряду с ним, оно оказалось адекватным идее правового государства. Реализовывался принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Суд все более освобождался от влияния сильных мира сего. Приобрел практическое значение принцип презумпции невиновности. В жизнь вошли юридические аксиомы, обеспечивающие справедливость взаимоотношений человека и закона: нельзя применять не предусмотренные законом наказания, осуждать дважды за одно и то же преступление, судить за действия, не предусмотренные уголовным законом, лишать человека правовой защиты и др. Самое главное достижение юриспруденции Нового времени – реальность открытого, гласного суда. Цивилизованное судопроизводство резко снизило возможности для произвола, обеспечило защиту интересов личности даже в том случае, если человек находится в оппозиции к правящему режиму. Центральной темой истории права Нового и Новейшего времени является тема прав человека, о чем пойдет разговор в последующих разделах учебника.
Вопросы для самоконтроля
1. Какие социально-экономические потребности определили основные черты буржуазного права?
2. В каком документе США закреплены правовые гарантии демократического пути развития? Как принимался этот документ?
3. Каково основное содержание Конституции США?
4. Какие идеи европейского Просвещения повлияли на становление американской демократической правовой модели?
5. Какие недостатки проявились в ранний период существования американского государства?
6. Какие демократические правовые процедуры закреплены в Конституции США?
7. Какие черты буржуазного права сделали его адекватным правовому государству?
Это интересно
В Америке народ сам выбирает тех, кто создает законы, и тех, кто их исполняет; он же избирает суд присяжных, который наказывает нарушителей закона. Все государственные институты не только формируются, но и функционируют на демократических принципах. Так, народ прямым голосованием избирает своих представителей в органы власти и делает это, как правило, ежегодно, чтобы его избранники находились в более полной зависимости от народа. Все это подтверждает, что именно народ управляет страной. И хотя государственное правление имеет представительную форму, нет сомнения, что в повседневном управлении обществом беспрепятственно проявляются мнения, предрассудки, интересы и даже страсти народа.
В Соединенных Штатах, как во всякой стране, где существует народовластие, страной от имени народа управляет большинство (А. де Токвиль, французский историк и политолог).
В преамбуле к Конституции Франции, принятой в 1946 г. (действовала до 1962 г.), в частности, говорилось:
«На другой день после победы, одержанной свободными народами над режимами, которые пытались поработить… человеческую личность, французский народ снова провозглашает, что всякое человеческое существо без различия расы, религии и вероисповедания обладает неотъемлемыми и священными правами. Он снова торжественно подтверждает права и свободы человека и гражданина, освященные Декларацией прав 1789 г., и основные принципы, признанные законами Республики…
Закон гарантирует женщине во всех областях равные права с мужчиной.
Всякий человек, преследуемый за свою деятельность в пользу свободы, имеет право убежища на территориях Республики…
Каждый человек может защищать свои права и свои интересы с помощью профсоюзной организации и присоединяться к профсоюзу по своему выбору.
Право стачек осуществляется в рамках законов, которые его регламентируют…
Нация гарантирует равный доступ детям и взрослым к образованию, приобретению профессии и культуре. Организация общественного бесплатного и светского образования всех ступеней является долгом государства».
Выдающиеся мыслители и правоведы Нового времени
Гоббс Томас
(1588–1679) – английский философ. Теоретик общественного договора. Лучшей формой государственного правления считал монархию. Заключая общественный договор, народ дает монарху власть над собой в обмен на закон. Монарх стоит над личностью и государством, но не вмешивается в частные дела подданных, их экономическую, хозяйственную деятельность.
Беккариа Чезаре
(1738–1794) – итальянский просветитель, правовед. В трактате «О преступлениях и наказаниях» выступал против смертной казни, других устрашающих наказаний, пыток, отстаивал необходимость доказательности обвинения, соразмерности преступления и наказания.
Локк Джон
(1632–1704) – английский философ, крупнейший теоретик либерализма как политического учения. Внес вклад в разработку теории правового государства. Личность ставил выше государства, доказывая, что человек от рождения обладает неотчуждаемыми правами – на жизнь, свободу и собственность. Государство подчиняется обществу, а общество– личности. Государство должно защищать права человека, а власть необходимо разделить на законодательную и исполнительную при ведущей роли законодательной.
Монтескье Шарль Луи
(1689–1755) – французский просветитель. В книге «Дух законов» описал совокупность факторов, определяющих содержание и действенность права как регулятора жизнедеятельности людей. Крупнейший теоретик разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.
Вашингтон Джордж
(1732–1799) – первый президент США, главком армии колонистов в Войне за независимость, председатель Конвента по выработке Конституции США.
Джефферсон Томас
(1743–1826) – американский политический деятель, правовед. Автор проекта Декларации независимости США, статута «О религиозной свободе». С 1801 по 1809 г. – президент США.
Наполеон I Бонапарт
(1769–1821) – император Франции. Создатель Французского гражданского кодекса (1804), известного также как Кодекс Наполеона. Созданный под влиянием римского права и идей Французской революции, кодекс закрепил принципы равенства граждан перед законом, свободы распоряжения собственностью, последовательного проведения норм договорной свободы и др.
Учимся защищать свои права. Информация к размышлению и действию
Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью
(из Декларации независимости США, 14 июля 1776 г.).
Темы для рефератов и обсуждения
1. Достоинства и недостатки буржуазного права.
2. Соответствовало ли покорение Дикого Запада и вытеснение индейцев принципам буржуазного демократического права?
Читайте также:
lektsia.info
Право средневековой Европы
объяснить учащимся особенности средневекового права, показать, какие трудности преодолевало право на пути к своим развитым современным формам.
Понятия для усвоения:
варварские правды;
Божий суд;
суды инквизиции.
Рекомендации по изучению нового материала
Как и предыдущую тему, эту разумнее обсуждать в процессе беседы (с элементами кратких информации, подготовленных учащимися по истории средневековья). Развивая мысль о жестокости средневекового права, можно остановиться на одном из примеров действия суровых законов в тогдашней Англии. Речь идет о печальной судьбе английского политического деятеля и мыслителя Томаса Мора, который прославился как автор известной «Утопии». В соответствии с принятым в 1534 г. «Актом об измене», считавшим простой донос о преступных высказываниях обвиняемого достаточным для вынесения ему смертного приговора, Мор был обвинен в государственной измене. Приговор суда звучал так: «Вернуть его при содействии констебля... в Тауэр. Оттуда влачить по земле через все лондонское Сити в Тайбери, там повесить его так, чтобы замучить до полусмерти, снять с петли, пока он еще не умер... вспороть живот, вырвать и сжечь внутренности. Затем четвертовать его и прибить по одной четверти тела над четырьмя воротами Сити, а голову выставить на лондонском мосту». Правда, король Генрих VIII «милостиво» заменил столь мучительную казнь отсечением головы, и Томас Мор был обезглавлен 6 июля 1535 г. При Генрихе VIII в последние 14 лет его правления было казнено около 72 тыс. человек — более 5 тыс. в год.
Учащиеся, основываясь на материалах отечественной и зарубежной истории, сами приводят примеры жестокости средневекового права.
На этом уроке начинается разговор о правах и свободах человека. Если позволит время, можно попытаться сопоставить некоторые положения феодальных английских законов о правах и свободах отдельных слоев населения с принципами Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (Universal Declaration of Human Rights), порассуждав о том, в чем и насколько «продвинулось» положение с правами человека за столетия, прошедшие со времен короля Иоанна Безземельного.
Комментарии к темам для рефератов и обсуждения. «Монархия была единственно возможной формой правления в средние века: только она могла создать централизованные государства. Так ли это?» При рассмотрении этого вопроса уместно отметить, что до сих пор еще не изжита порожденная суперреволюционными взглядами традиция считать монархию чем-то сугубо реакционным, устаревшим, не вяжущимся с современной действительностью. О том, что это неверное представление, говорит практика государственной жизни в таких странах, как Великобритания, Дания, Норвегия, Бельгия, Испания и др., в которых монархическая форма правления вполне уживается с демократическим режимом.
Может помочь объективно оценить монархию как форму правления мнение известного русского правоведа XIX века Б. Н. Чичерина о ее достоинствах и недостатках. Среди ее достоинств (выгод, по его словам) выделяются следующие.
Монархией наилучшим образом обеспечивается единство (а следовательно, и сила, прочность) власти. Монархия не зависит от партий. Истинный монарх стоит вне частных интересов; для него все классы, сословия равны. В глазах народа он не личность, а идея. Эта форма правления пригодна для крупных преобразований.
Слабые стороны монархии таковы. К власти приходят далеко не всегда по способностям, а чаще по случайности рождения. Поэтому судьба народа оказывается в зависимости от случайности: гений пришел к власти или человек малоспособный. Безграничная власть порой негативно влияет на человека, занимающего трон. Слабый человек, ставший монархом, превозносится или становится двоедушным. Когда же на престоле царствует порок, то и подданные следуют тому же примеру. Лесть и раболепство становятся господствующим качеством придворных и чиновных сфер. Вокруг монарха образуется завеса официальной лжи, мешающая видеть истинное положение дел. Монархия легко трансформируется в произвол. И тогда право теряет свое значение в жизни общества. Личная и общественная самодеятельность ослабляется, исчезает инициатива.
«Почему в средневековой Европе право силы восторжествовало над силой права?» В основе этого — неразвитость общественных отношений, их неподготовленность к принятию права как основного инструмента их упорядочения. Сила и право — классические оппоненты в процессе исторического развития различных обществ, стран, государств. Согласие с главенством силы как основным аргументом в социальных спорах и столкновениях весьма далеко от утверждения принципа справедливости. Этот принцип обретал все большую реальность в общественных отношениях по мере увеличения объема права в ряду средств их регулирования, стабилизации. Возрастание роли права в жизни общества способствовало укреплению как тех моральных принципов, которыми жило общество с древнейших времен, так и новых норм нравственности, адекватных духу той или иной эпохи.
«Государственная власть и права человека: связь, противоречия, перспективы взаимодействия». В работе над этой темой можно воспользоваться комментариями к темам урока 26.
Урок 4
Становление права нового времени
Цель урока:
познакомить учащихся с процессом становления современного права, обратив их внимание на демократичность, универсальность основных принципов и нормативных систем права нового времени.
Понятия для усвоения:
буржуазное право; демократия; юридические аксиомы.
Рекомендации по изучению нового материала
Один из центральных вопросов, которые целесообразно рассмотреть на уроке, опираясь на уже имеющиеся у учащихся политологические знания по курсам обществознания, — демократический режим как политическая основа права нового времени. Эта основа ощущается в правовых системах не только таких классических буржуазных стран, как США, но и таких государств, которые, как Великобритания, Нидерланды, Швеция, Бельгия
и т. п., соединяют в своей политической системе черты монархизма и демократизма. Учащиеся характеризуют демократический режим, отмечают его главные черты и особенности. В конце обсуждения темы учитель может подвести итог. Он отмечает, что существует множество высказываний и специальных серьезных работ, в которых понятие демократии конкретизируется главным образом путем выделения ее основных признаков. Многие из них достаточно спорны и противоречивы. Но других способов приблизиться к пониманию, что такое на самом деле демократия, не существует.
Перечислим признаки демократии
Народовластие. Самый, пожалуй, спорный признак. Народ никогда и нигде не властвовал. Но очень часто именно он был аргументом в пользу тех или иных решений политической элиты. В последнее время часто используют менее спорный тезис о том, что «народ — источник власти».
Правительство, основанное на согласии управляемых. Считается, что при демократии правительство формируется в результате волеизъявления большинства активного населения. Если в последующем правительство начинает править в полном противоречии с ожиданиями народа, все равно считается, что это нормально, потому что народ голосовал за тех, кто это правительство сформировал. Кроме того, в условиях демократии у народа сохраняется теоретическая возможность сменить неугодное ему правительство.
Правило большинства и права меньшинств. Один из самых противоречивых признаков. Большинство — категория математическая, она убедительна, когда относится к абстрактным числам, а по отношению к массам людей очень часто выглядит спорно. Действительно, разве убедительна победа большинства с разницей, скажем, в полпроцента? Ведь меньшинство-то «отстало» от победителей всего на каких-то несколько сот голосов... Что касается прав меньшинств, то этот институт входит в прямое противоречие с правилом большинства. С одной стороны, говорят: «Мы правы, потому что нас больше», а с другой: «Мы тоже хотим быть правыми, потому что нас меньше».
Равенство всех перед законом. В той или иной степени (как общий принцип) реализовано в развитых буржуазных правовых демократических государствах европейского типа.
Гарантии основных прав человека. С гарантиями всегда было непросто. История показывает, что права и свободы человека легче провозгласить, чем гарантировать.
Свободные и честные выборы. Первое условие обеспечивается достаточно легко, со вторым нередко случаются загвоздки. Поскольку выборы не только способ формирования одной из ветвей власти при демократии, но и инструмент манипулирования общественным мнением, а к манипулированию едва ли подходит определение «честное».
Справедливое судопроизводство. Деятельность судов должна быть такой. Часто такой бывает.
Конституционные ограничения деятельности правительств. Речь идет о возможности политическим силам, представляющим интересы определенных слоев населения, влиять на те или иные решения правительства, корректировать его деятельность, направлять ее в определенное русло.
Социальный, экономический и политический плюрализм. Весьма условный признак, поскольку обеспечиваемая гражданскими и политическими свободами возможность выбиваться в стилистике мышления, действий, во взглядах и отношениях из круга большинства реализуется очень незначительными слоями общества. При этом диссидентство так же не приветствуется, как и при тоталитарных режимах, разве что санкции против инакомыслящих там и там несопоставимы.
10. Терпимость, прагматизм, сотрудничество, компромисс как черты, характерные для взаимоотношений между людьми в условиях демократии. Достаточно «чистый» признак развитой демократии. Реален потому, что выгоден большинству.
Комментарии к теме «Соответствовало ли покорение дикого Запада и вытеснение индейцев принципам буржуазного демократического права?». Вряд ли кому-то покажется, что захват земель на Западе США, сопровождавшийся уничтожением коренного индейского населения, соответствовал принципам демократического права. Вопрос заключается в том, полностью ли соответствовало тогдашнее право Соединенных Штатов этим принципам. Нет, в нем было много антидемократического. Например, ограничивались в политических правах женщины, афроамериканцы, индейцы. Существовал так называемый суд Линча — право народа казнить «явного» преступника, совершившего тяжкое преступление, на основе прямого волеизъявления собравшихся и т. Д
.
elenasegen.ucoz.ru
Текущая страница: 2 (всего у книги 31 страниц) [доступный отрывок для чтения: 21 страниц]
В Средние века единой стройной системы права не было. Действовали нормы так называемых варварских правд: Салической, Бургундской, Алеманнской, Баварской, составленных между V и IX вв. Деления на отрасли права, подобного нынешнему, не существовало. Сложились ленное право (регулировало отношения между сеньорами и вассалами), городское право (определяло правовое положение горожан), цеховое право (цеховые уставы регулировали порядок производства и сбыта ремесленных изделий и отношения между мастерами). В основе средневекового суда также лежал сословный принцип: каждое сословие имело свой суд.
Слова героя шекспировской драмы Ричарда III: «Кулак – нам совесть, и закон – нам меч!» – довольно точно выражают сущность средневекового права, которое часто называют кулачным. Его жестокость общеизвестна.
Право в Средние века находилось под сильным влиянием религии. Церковные догматы придавали правовым нормам силу закона. Гражданские и семейные отношения регулировались нормами канонического (церковного) права.
Широкое распространение имел так называемый Божий суд, или ордалии. Испытание котелком или раскаленным железом доказывало виновность или, напротив, оправдывало заподозренного в преступлении. Той же цели служили судебные поединки.
Суд начинался с попыток обвиняемого доказать свою невиновность. Для убедительности он приносил очистительную присягу, призывая на помощь соприсяжников, которые, в свою очередь, клялись, что обвиняемый не является клятвопреступником. Если клятв было недостаточно, прибегали к ордалиям, в том числе к поединку на кулаках или с применением оружия, и правым зачастую оказывался более сильный и ловкий. Считают, что именно этот варварский обычай сохранялся вплоть до XX в. в форме дуэли, романтизировавшей необходимость защитить честь рыцаря, дворянина, офицера на поединке.
…Принцип рыцарской чести вовсе нельзя считать за что-либо исконное, коренящееся в самой человеческой природе. Это, следовательно, нечто искусственное, и не трудно указать его происхождение. Принцип этот порожден, очевидно, той эпохой, когда больше применялись кулаки, чем головы, и разум был заключен в цепи попов, т. е. это продукт достохвального Средневековья и его рыцарства. В самом деле, тогда люди предоставляли Господу Богу не только заботиться о себе, но и судить за себя. Поэтому трудные юридические вопросы решались ордалиями, или судом Божиим: а суд этот, за немногими исключениями, состоял в поединках, притом вовсе не между одними только рыцарями, но и между простыми гражданами, – чему мы видим интересный пример в шекспировском «Генрихе VI» (часть 2, акт 2, сцена 3). Да и после всякого судебного приговора все-таки можно было еще апеллировать к поединку как к высшей инстанции, именно – суду Божию. А благодаря этому на судейское кресло была посажена собственно, вместо разума, физическая сила и ловкость, т. е. животная природа, и вопрос о правом и неправом решало не то, что человек сделал, а то, что его постигло, – совершенно как и по теперь еще действующему принципу рыцарской чести.
А. Шопенгауэр, немецкий философ
Средневековое право нельзя представить без судов инквизиции. Признавшегося под пытками в совершении преступления «грешника» инквизиторы передавали в руки государства. Перед сожжением осужденных проводили по улицам с петлей на шее. На площади их ждала скамья позора. После траурной мессы несчастным читали приговор, их привязывали к столбу, обложенному дровами. Огонь завершал «дело».
Французский философ-просветитель Вольтер подсчитал, что в Западной Европе было сожжено около ста тысяч «ведьм» и «колдунов». В словах французского инквизитора XIV в. Бернара Ги отразились основы всех тоталитарных расправ над инакомыслящими: «Задача инквизиции – истребление ереси; ересь не может быть уничтожена, если не будут уничтожены еретики; еретики не могут быть уничтожены, если не будут истреблены вместе с ними их укрыватели, сочувствующие и защитники».
Однако свойственная самой сути христианства и постепенно все возраставшая автономия личности от государства и власти толкала некоторые слои общества к борьбе за некоторые права и свободы. В Англии, например, конфликт между королем Иоанном Безземельным, с одной стороны, и баронами, католической церковью, рыцарством и горожанами – с другой, завершился принятием правового документа под названием Великая хартия вольностей (1215). «Свободные люди» (в терминологии того времени это в первую очередь сеньоры, представители духовенства, горожане) наделялись определенными правами. Значение этого документа не только для своего времени, но и для позднейших веков становится очевидным хотя бы из следующей нормы: «Ни один свободный человек не будет арестован и заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо иным способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе как по законному приговору равных ему и по закону страны» (ст. 39). А вот норма, в которой исследователи видят одну из первых формулировок права на свободу передвижения: «Пусть будет каждому позволено впредь выезжать из нашего королевства и возвращаться в полной безопасности…» (ст. 42).
В первой половине XV в. был создан, а в XVII в. утвержден английским парламентом еще один важный исторический документ – Хабеас корпус акт (назван по его первым словам – «Пусть предъявят тело»). Он позволял каждому, кто считал себя незаконно лишенным свободы, обращаться к судье с просьбой приказать задержавшему доставить его в суд.
Великая хартия вольностей и Хабеас корпус акт вошли в качестве законов в неписаную английскую конституцию. Трудно переоценить их роль в развитии идеологии прав человека и практики их реализации.
1. Каковы особенности средневекового права?
2. Что такое Божий суд?
3. Как складывались взаимоотношения средневекового права и церкви?
4. В каких правовых документах были зафиксированы права и свободы человека?
Corpus Decretorum (Корпус декреторум) – свод декретов.
Habeas corpus act (Хабеас корпус акт) – начальные слова закона о неприкосновенности личности.
Lex Salica (Леке салика) – Салическая правда.
Magna Chart a Libertatum (Магна карта либертатум) – Великая хартия вольностей.
Грациан (XII в.) – монах из итальянского города Болонья, автор обширного труда, систематизировавшего каноническое (церковное) право. В дополненном виде этот труд называют Сводом декретов (или Сводом Грациана).
Гроций Гуго (1583–1645) – голландский юрист и общественный деятель. Силе он противопоставлял идею права. Существом права считал естественные права человека. Главный труд Гроция – «О праве войны и мира». Делил войны на несправедливые (захватнические) и справедливые (в ответ на нарушение права). Признавал не только индивидуальные, но и коллективные права человека (право народов на гуманное обращение во время войны).
Макиавелли Никколо (1469–1527) – итальянский теоретик политики. Считал, что благая цель создания и сохранения государства оправдывает даже безнравственные средства. По его мнению, единовластие необходимо при создании и формировании государства. В другие времена продуктивнее республиканское правление.
Фома Аквинский (1225 или 1226–1274) – философ и теолог, доминиканец. Считал, что государство способствует сохранению мира. В книге «Сумма теологии» выделил вечное право, божественное право, естественное право и позитивное право. Естественное право присуще всем людям, поскольку они – сознательные, моральные и социальные существа. Позитивное право способно помешать людям делать зло.
Итак, поединок истца и ответчика давал в Средние века ответ на вопрос, который должен решить суд: «Кто виноват?» Поединок ушел в прошлое, а дуэли существовали еще очень долго. Культ дуэли сохраняется в сознании некоторых до сих пор. Поклонники дуэлей совершенно игнорируют реальные исторические прецеденты. Некоторые из них хрестоматийны. Разве в споре с Пушкиным прав был Дантес, победивший на дуэли? Разве виновен перед Мартыновым Лермонтов? А сколько дуэлей, к счастью, не состоялось или не завершилось трагическим исходом? Пушкин и Кюхельбекер, Толстой и Тургенев, Гумилев и Волошин… Пуля настигла поэта Николая Гумилева в 1921 г. Но тогда его противником была большевистская ЧК, «дуэль» с которой проиграл не один служитель муз.
В Древнем мире один человек не мог поставить себя вне общества как существо, имеющее отдельную жизнь, независимую от какой-либо политической и социальной общности. Собственно человек еще не существовал или существовал лишь как предмет философских размышлений; на самом деле он был лишь гражданин, и каждый гражданин вкладывал свою душу, обретал принцип индивидуального существования лишь в пределах государства. Христианство дало человеку индивидуальную душу… Оно заронило в его душу мысль о вечном спасении избранных (праведников), объединенных в церковь и живущих по законам Бога, тогда как остальные навеки осуждены гореть в геенне огненной. Так, в Средневековье возникли два мира, неразделимо связанные и в то же время противостоящие друг другу: церковь и государство. Средневековье, в сущности, было сплошной гражданской войной, правда, организованной, но варварской и беспощадной к побежденным. По сравнению с нашей эпохой индивидуальный бунт и предательство были весьма редки, поскольку религиозный дух, царивший в тогдашней Европе, придавал государственным обязанностям мистический характер. Верность и честь считались религиозными добродетелями. Для бунта средневековому человеку нужно было проявить истинный героизм(М. Бакунин, российский общественный деятель).
1. Развитие государственности и эволюция права Великобритании в Новое время (при подготовке использовать Интернет и свои знания по всеобщей истории).
2. Государственная власть и права человека: связь, противоречия, перспективы взаимодействия.
1. Монархия была единственно возможной формой правления в Средние века: только она могла создать централизованные государства. Так ли это?
25 мая 1787 г. в американском городе Филадельфия открылся Учредительный конвент для выработки конституции. Бурные обсуждения продолжались почти четыре месяца. Дело шло успешно, не в последнюю очередь благодаря усилиям председателя конвента, будущего президента США Дж. Вашингтона. 17 сентября 1787 г. Конституция США была подписана большинством делегатов. Это была первая писаная конституция буржуазного государства, государства Нового времени. Она закрепила важнейшие особенности государства и права современной эпохи, в частности принципы демократии и разделения властей, ведущую роль права в регулировании общественных отношений.
В Европе первыми на путь становления буржуазных правовых отношений встали Нидерланды, Великобритания, Франция. Но, как считают ученые, буржуазная модель общественно-политического и экономического развития на ясной правовой основе была реализована наиболее последовательно в США.
Успехи страны сами американцы объясняют твердым следованием принципам свободного общества, демократии, справедливости, хозяйственной инициативы, самостоятельности, предприимчивости. Эти идеалы окрепли в период кризиса европейского абсолютизма, бурного экономического роста Старого и Нового Света, в век Просвещения и промышленной революции. С ликвидацией различных видов феодальной внеэкономической зависимости и несвободы появились широкие возможности для развития торговли, производства товаров и услуг, накопления капиталов. Для этого требовалась свобода труда, собственности, инициативы, передвижения…
Буржуазное право, находившееся на подъеме и развивавшееся под влиянием идей раннего либерализма, предоставило людям эту свободу. Оно сохранило единственную, но мощнейшую форму зависимости человека – зависимость экономическую: от материальных и финансовых потребностей, от тех, у кого есть деньги, работа и, следовательно, власть. Если средневековое право наряду с религией было призвано главным образом сдерживать произвол, усмирять подданных, подчинять их (отсюда его жестокий характер), то перед буржуазным правом вставали другие задачи. С одной стороны, нужно было в максимально возможной степени освободить граждан от всех форм личной зависимости, дать им свободу предпринимательской, производственной и коммерческой деятельности. С другой – что, может быть, важнее – гарантировать выполнение закрепленных в праве норм общественной жизни, в том числе и средствами весьма жесткого принуждения. Собственность стала главной общественной ценностью, объектом поклонения, фетишем, притягивавшим к себе жадные взоры и требовавшим усиленной защиты. Один пример. В американском фильме из истории первой половины XIX в. некий добрый христианин помогает чернокожей рабыне бежать от рабовладельца на свободный Север. Хозяин девушки наказывает его так, как было принято наказывать тех, кто покушался на чужую собственность: сжигает его дом, отнимает имущество.
Осмыслить и конституционно закрепить основы политической жизни в демократическом государстве предстояло жителям колоний одного из самых могучих европейских государств – Великобритании. Война за независимость 1775–1783 гг. сблизила различные в конфессиональном, национальном, имущественном и иных отношениях группы людей, населявших Северную Америку. Борьба за национальный суверенитет приблизила их к восприятию идей прав человека, гражданских и политических свобод. В политических настроениях победившего народа преобладали мотивы республиканизма, федерализма, конституционализма, демократии. Конечно, поначалу понимание демократии и равенства было весьма ограниченным. Например, сохранялось рабство. Вопрос о политических правах женщин не был актуален и не поднимался в общественной дискуссии. Никто даже не задумывался о политических правах чернокожих, коренных жителей Северной Америки. Но народом Соединенных Штатов в самом конце XVIII в. был сделан ясный выбор, в тех условиях очень нелегкий, в пользу демократического пути развития на основе верховенства права.
Не следует забывать, что в основе американской демократической правовой модели лежали идеи европейской либеральной политической философии, в частности, взгляды Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо.
Первые руководители американского государства охотно использовали социальные, политические и правовые теории европейского Просвещения.
Америка стоит на свободе отдельной личности. На том, что абстракция – государство, теория, утопия – не вмешивается в жизнь конкретного, уникального человека… В Декларации независимости сказано не о счастье, а о «праве на поиски счастья». И каждый волен понимать эту фразу по-своему. Это и есть свобода, конкретная, реальная свобода человека жить так, как он хочет.
П. Вайль, А. Генис, литературоведы
История демократического государства в США началась с конституционного урегулирования проблем федеративного устройства, разделения полномочий между федеральным правительством и правительствами штатов. При этом центральная власть отнюдь не выглядела слабой в отношениях с местными властями. В известной степени она оказалась более эффективной, чем в тогдашних абсолютистских монархиях Европы, например во Франции и Испании.
Конституция устанавливала правила формирования законодательной, исполнительной и судебной властей путем демократических выборов. Избирался и глава государства – президент. Одним из важнейших достижений американской демократии стало то, что она избежала двух основных опасностей: полного подчинения законодательных органов власти непосредственному волеизъявлению избирателей, с одной стороны, и концентрации всей власти в одной из ее ветвей – с другой. Добиться этого удалось за счет всемерного укрепления федеральной (центральной) власти при разумном развитии местного самоуправления, что для нашей страны может служить полезным примером.
В целом не только в США, но и в других странах в Новое время право постепенно демократизировалось. По главным критериям и свойствам оно оказалось более прогрессивным, чем то, что ему предшествовало и существовало наряду с ним, оно оказалось адекватным идее правового государства. Реализовывался принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Суд все более освобождался от влияния сильных мира сего. Приобрел практическое значение принцип презумпции невиновности. В жизнь вошли юридические аксиомы, обеспечивающие справедливость взаимоотношений человека и закона: нельзя применять не предусмотренные законом наказания, осуждать дважды за одно и то же преступление, судить за действия, не предусмотренные уголовным законом, лишать человека правовой защиты и др. Самое главное достижение юриспруденции Нового времени – реальность открытого, гласного суда. Цивилизованное судопроизводство резко снизило возможности для произвола, обеспечило защиту интересов личности даже в том случае, если человек находится в оппозиции к правящему режиму. Центральной темой истории права Нового и Новейшего времени является тема прав человека, о чем пойдет разговор в последующих разделах учебника.
1. Какие социально-экономические потребности определили основные черты буржуазного права?
2. В каком документе США закреплены правовые гарантии демократического пути развития? Как принимался этот документ?
3. Каково основное содержание Конституции США?
4. Какие идеи европейского Просвещения повлияли на становление американской демократической правовой модели?
5. Какие недостатки проявились в ранний период существования американского государства?
6. Какие демократические правовые процедуры закреплены в Конституции США?
7. Какие черты буржуазного права сделали его адекватным правовому государству?
В преамбуле к Конституции Франции, принятой в 1946 г. (действовала до 1962 г.), в частности, говорилось:
«На другой день после победы, одержанной свободными народами над режимами, которые пытались поработить… человеческую личность, французский народ снова провозглашает, что всякое человеческое существо без различия расы, религии и вероисповедания обладает неотъемлемыми и священными правами. Он снова торжественно подтверждает права и свободы человека и гражданина, освященные Декларацией прав 1789 г., и основные принципы, признанные законами Республики…
Закон гарантирует женщине во всех областях равные права с мужчиной.
Всякий человек, преследуемый за свою деятельность в пользу свободы, имеет право убежища на территориях Республики…
Каждый человек может защищать свои права и свои интересы с помощью профсоюзной организации и присоединяться к профсоюзу по своему выбору.
Право стачек осуществляется в рамках законов, которые его регламентируют…
Нация гарантирует равный доступ детям и взрослым к образованию, приобретению профессии и культуре. Организация общественного бесплатного и светского образования всех ступеней является долгом государства».
Беккариа Чезаре (1738–1794) – итальянский просветитель, правовед. В трактате «О преступлениях и наказаниях» выступал против смертной казни, других устрашающих наказаний, пыток, отстаивал необходимость доказательности обвинения, соразмерности преступления и наказания.
Вашингтон Джордж (1732–1799) – первый президент США, главком армии колонистов в Войне за независимость, председатель Конвента по выработке Конституции США.
Гоббс Томас (1588–1679) – английский философ. Теоретик общественного договора. Лучшей формой государственного правления считал монархию. Заключая общественный договор, народ дает монарху власть над собой в обмен на закон. Монарх стоит над личностью и государством, но не вмешивается в частные дела подданных, их экономическую, хозяйственную деятельность.
Джефферсон Томас (1743–1826) – американский политический деятель, правовед. Автор проекта Декларации независимости США, статута «О религиозной свободе». С 1801 по 1809 г. – президент США.
Локк Джон (1632–1704) – английский философ, крупнейший теоретик либерализма как политического учения. Внес вклад в разработку теории правового государства. Личность ставил выше государства, доказывая, что человек от рождения обладает неотчуждаемыми правами – на жизнь, свободу и собственность. Государство подчиняется обществу, а общество– личности. Государство должно защищать права человека, а власть необходимо разделить на законодательную и исполнительную при ведущей роли законодательной.
Монтескье Шарль Луи (1689–1755) – французский просветитель. В книге «Дух законов» описал совокупность факторов, определяющих содержание и действенность права как регулятора жизнедеятельности людей. Крупнейший теоретик разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.
Наполеон! Бонапарт (1769–1821) – император Франции. Создатель Французского гражданского кодекса (1804), известного также как Кодекс Наполеона. Созданный под влиянием римского права и идей Французской революции, кодекс закрепил принципы равенства граждан перед законом, свободы распоряжения собственностью, последовательного проведения норм договорной свободы и др.
Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью (из Декларации независимости США, 14 июля 1776 г.).
B Америке народ сам выбирает тех, кто создает законы, и тех, кто их исполняет; он же избирает суд присяжных, который наказывает нарушителей закона. Все государственные институты не только формируются, но и функционируют на демократических принципах. Так, народ прямым голосованием избирает своих представителей в органы власти и делает это, как правило, ежегодно, чтобы его избранники находились в более полной зависимости от народа. Все это подтверждает, что именно народ управляет страной. И хотя государственное правление имеет представительную форму, нет сомнения, что в повседневном управлении обществом беспрепятственно проявляются мнения, предрассудки, интересы и даже страсти народа.
В Соединенных Штатах, как во всякой стране, где существует народовластие, страной от имени народа управляет большинство. Это большинство состоит главным образом из добропорядочных граждан, которые либо по природе своей, либо в силу своих интересов искренне желают блага стране. Именно они постоянно привлекают к себе внимание существующих в стране партий, которые стремятся или вовлечь их в свои ряды, или же опереться на них (А. де Токвиль, французский историк и политолог).
1. Достоинства и недостатки буржуазного права.
2. Соответствовало ли покорение Дикого Запада и вытеснение индейцев принципам буржуазного демократического права?
iknigi.net
История завоевания Дикого Запада – обширной территории, лежащей в центре североамериканского континента и известной как Великие Равнины, началась с попытки колонизации испанцами северных границ Новой Мексики. Местные индейцы пытались оказать сопротивление, но ни одно из них не могло сравниться с команчами, ставшими настоящим барьером на пути продвижения испанцев на север в глубь неосвоенных земель.
Команчи были самым могучим и воинственным народом Южных равнин. Ни одно другое из равнинных племен не может похвастаться такой долгой борьбой против нашествия белых людей, как они. Команчи сражались за свою свободу с начала XVIII века – почти 170 лет! С момента своего появления на Равнинах они вели постоянные войны с краснокожими и бледнолицыми соседями.
В прошлом команчи являлись частью южных групп восточных шошонов, живших вблизи верхних оконечностей р. Платт на востоке штата Вайоминг. После того как первые группы команчей получили лошадей, они начали перемещаться на юг и уже в первом десятилетии XVIII в. стали конным народом, безраздельно доминирующим на огромном пространстве Новой Мексики.
Сами команчи называли себя не-ме-на, от «нем» – «Люди», но на Равнинах, как и шошоны, были известны как «Змеи». Тому существует два объяснения. Вождь Куана Паркер рассказывал, что однажды племя переходило через горы в поисках новых охотничьих угодий и часть людей из-за наступивших холодов потребовала вернуться назад. Разгневанный вождь на совете сравнил их со змеей, пятящейся назад по своему следу. Отсюда и появилось название Змея, Ползущая Назад. По другой версии, часть племени повернула назад во время миграции на юг из-за появившихся впереди волков, и именно эту группу первоначально и прозвали Змеями.
Команчи состояли из нескольких (от 8 до 12) родственных, но абсолютно независимых племен, каждое из которых делилось на множество общин. Лишь наиболее крупные племена получили постоянное название, а некоторые так и остались безвестными. В конце XVIII в. испанцы Новой Мексики выделяли три основные ветви – северную, центральную и южную. В 1860 г. Р. Нейборс различал 8 племен; Д. Муни позже писал о 13, а Р. Лаум в 1913 г. упомянул только четыре. Р. Томас, долго живший среди команчей в резервации, называл 20 племен, шесть из которых стояли на грани распада и вымирания. В целом же для второй половины XIX в. можно выделить пять основных племен: пенатеки, котсотеки, нокони, ямпарики и квахади. Впоследствии пенатеки достаточно активно помогали армии США против сородичей, и память об этом до сих пор жива среди команчей. Квахади последними покорились американцам.
Всегда начеку. Худ. Ф. Маккарти
Команчи были признанными бойцами Южных равнин и на протяжении почти двух столетий наводили ужас на испанских, мексиканских, а затем и американских поселенцев. Неизвестный картограф отметил на испанской карте 1760 года, что команчи «являются грабителями и убийцами» и «в высшей степени искусны в верховой езде и стрельбе из ружей, получаемых от французов». Полковник Ричард Додж считал команчей и их союзников кайовов «современными спартанцами». Томас Джеймс в начале XIX в. называл команчей «самым могущественным племенем на континенте» и в связи с этим отмечал необходимость установления мирных отношений с ними. Томас Фарнхэм писал: «Они бесподобные наездники, а их ужасные атаки, несравненная скорость, с которой они перезаряжают винтовки и стреляют, а также их неутолимая ненависть делают вражду с ними более страшной, чем с любым другим племенем». Ной Смитвик вспоминал: «Никто из тех, кто имел возможность испытать храбрость команчей, никогда не назовет их трусами… Я не знаю ни одного случая, когда бы их воин покорился плену – они бьются до смерти. В двух разных сражениях я был свидетелем того, как раненый воин, лежа спиной на земле, дрался до тех пор, пока его не убили». Мэрси также отмечал в начале 1850-х гг., что команчи настолько высоко ценят свободу, что скорее убьют себя, чем позволят взять в плен. Даже женщины порой поступали так. Однажды, во время мексиканского периода, солдаты в Техасе захватили женщину команчей, которая по пути в гарнизон попросила нож, чтобы вытащить из ноги колючку. Схватив его, она немедля вонзила его себе в сердце. Уильям Кларк писал о команчах: «Среди индейских племен они имеют репутацию храбрых бойцов».
До 1750 г. команчи часто применяли в боях кожаные доспехи, прикрывавшие тело воина и его скакуна, и огромные щиты, но с появлением большого количества ружей отказались от них и начали использовать тактику легкой кавалерии. К 1800 г. команчи владели такими огромными табунами, какими не могло похвастаться ни одно племя. Все они были получены в результате нападений на испанские поселения и пресидио. Еще в 1775 г. губернатор Новой Мексики жаловался, что, несмотря на постоянное снабжение вверенной ему территории лошадьми из Старой Мексики, команчи в своих набегах уводят так много коней, что у него не хватает животных даже для того, чтобы организовать погоню. Возвращаясь из экспедиций, воины команчей любили надевать на себя часть захваченной добычи, даже женские шляпки и корсеты, а некоторые из них прикрывались от палящего солнца дамскими зонтиками. Зрелище, несомненно, было весьма комично, если бы они не были так опасны.
Лошадь стала для команчей неотъемлемым атрибутом, и они повсеместно признавались лучшими конниками Равнин. Пеший команч был опасен, но не более того – пешие апачи, пауни и осейджи были гораздо более серьезными противниками. Но когда команч мчался на боевом скакуне, мало кто мог сравниться с ним в воинской удали. Он становился единым целым со своим конем – краснокожим кентавром Великих Равнин.
Интересно отметить, что команчи в отличие от представителей большинства племен практически никогда не покупали предлагаемой им торговцами «огненной воды», тогда как для многих племен алкоголь стал настоящим бедствием.
Репутация у команчей была двоякой: одни говорили о них как о народе коварном, другие – как о честном и гостеприимном. И действительно, человека, находящегося в лагере на правах гостя и пользующегося уважением, индейцы обычно не давали в обиду. Техасец Ной Смитвик писал, что, несмотря на все утверждения о коварстве команчей, у него есть много причин, чтобы не согласиться с этим. Однажды он находился в их лагере, когда прибыл военный отряд племени вако. Они жаждали крови. Узнав о присутствии белого человека, вако раскрасили себя, надели военные одежды и потребовали выдать им врага. Но вождь команчей Мугуара встал на его защиту: «Нет! Этот человек мой друг и сперва вам придется убить меня! Если хоть один волос падет с его головы, никто из вас не выйдет отсюда живым!» Воины команчей окружили Смитвика с луками и копьями в руках, и вако пришлось отступить. С другой стороны, известны иные случаи. Антрополог и натуралист Жан Луи Берландье, изучавший индейцев Техаса в 1820–1830-х гг., справедливо отмечал: «Мы до сих пор не знаем, при каких обстоятельствах индейцы проявят гостеприимство или это всего лишь зависит от их каприза. Мы можем лишь точно утверждать, что иногда они вероломны, а иногда полны человечности и доброй воли даже по отношению к своим врагам».
Перед атакой. Худ. Р. Викерс
Команчи много торговали захваченными лошадьми, и их язык использовался на Южных равнинах для межплеменного общения, став своего рода «торговым языком», известным представителям разных племен. Этим, вероятно, объясняется тот факт, что команчи плохо владели языком жестов, который был так хорошо известен другим равнинным племенам.
Любопытно, что огромный процент среди команчей составляли пленники, которые вырастали среди них и становились полноправными членами племени, в большинстве случаев не желая возвращаться обратно. Белые и мексиканские мальчики, попадавшие в плен к команчам, обычно принимались в племя после серии жестоких испытаний, в которых индейцы проверяли их стойкость суровым обращением и угрозой смерти. Их привязывали к столбу, с угрожающими жестами и устрашающими воплями хлестали, грозили изрубить, застрелить, сжечь. Некоторые дети не переживали таких мучений, а выдержавшие испытание становились рабами и им давалась черная работа. Если ребенок проявлял характер, соответствующий команчским стандартам, его ожидали лучшие дни. Его могли усыновить. Позднее ему предоставлялась возможность участвовать в набегах и битвах. Если он проявлял доблесть, то мог стать уважаемым воином и достичь равного положения с чистокровными команчами. Пленники, по большей части мексиканцы, занимались также ремеслами: починкой ружей, изготовлением седел. Пленные женщины становились верными женами и тем самым тоже могли добиться общественного признания.
В определенный момент захват пленников команчами принял такие размеры, что принял формы настоящего бедствия на Фронтире1 Границей или фронтиром в США называли оконечность заселенных белыми людьми земель, граничившую с территориями свободных индейских племен. Она никогда не была четко очерченной и с продвижением белых переселенцев на запад постоянно менялась.
[Закрыть] и стал весьма доходным бизнесом для племени. Выкуп, который можно было получить от родственников и властей, стимулировал воинов к дальнейшим захватам. Даже при мирных переговорах команчи обычно отказывались возвращать пленников без выкупа. Команчи вели широкую торговлю захваченными пленниками и во время набегов на Мексику зачастую предпочитали вместо лошадей увести мексиканских детей. Некоторые вожди пытались остановить захват в плен белых женщин и детей, и даже выкупали пленников у других команчей и освобождали их. Известны случаи, когда великие воины плакали из-за того, что их пленника, к которому они привязались и полюбили, возвращали его народу. Самой известной белой пленницей среди индейцев Дикого Запада была Синтия Паркер, захваченная команчами в 1836 г. и ставшая женой влиятельного вождя Пета Нокона. Одним из их сыновей был Куана Паркер – наиболее непримиримый вождь команчей (квахади) в войнах с армией США.
Подготовка к церемонии. Худ. А. Родригес
Белые и мексиканские пленники команчей часто становились известными воинами и пользовались большим уважением в племени. Интересна история Мочорука, умершего в резервации в октябре 1915 г. в возрасте приблизительно 89 лет. В середине 1820-х гг. он был пленен во время нападения на некий мексиканский городок, был выращен команчем и приобрел репутацию великого воина. Среди команчей он считался одним из самых жестоких бойцов. Индейцы говорили, что Мочорук никогда не брал пленников, а безжалостно убивал всех. На его счету было несчетное количество скальпов. О его деяниях свидетельствовала веревка длиной около десяти метров, сплетенная из волос убитых им мексиканок, индианок и американок. Многие индейцы плели веревки из сыромятной кожи или конского волоса, но Мочорук был единственным, кто сплел ее из человеческих волос. Сам он говорил о себе: «Команчи настолько жестоки, что в жилах белокожих стынет кровь. Но Мочорук… так жесток, что от него стынет кровь даже в жилах команчей». Команчи нередко указывали на факт, что из пленников вырастали самые непримиримые и дерзкие воины. Берландье также отмечал, что попавшие в плен маленькие мальчики, вырастая, становились такими активными и жестокими бойцами, что люди из гарнизонов боялись их гораздо больше, чем самих команчей. Команч по имени Трещина рассказывал, что его тесть был таким приемышем. Он неоднократно подбрасывал захваченных в плен детей в воздух и ловил их на острие своего копья.
Жертва духам. Худ. Дж. Айерс
Кайовы, ставшие впоследствии верными союзниками команчей, в отличие от них, практически никогда не захватывали пленников ради выгоды и почти всегда во время нападений предпочтение отдавали лошадям. Если они все же брали пленников, то одного-троих за набег, но не более. Среди них жило много пленников, которые представляли все племена и народы, с которыми кайовы воевали – мексиканцы, пауни, осейджи, юты и даже американцы. В плен брали только женщин и детей. В отличие от представителей других племен чистокровные кайовы никогда не забывали происхождение пленника, его социальный статус всегда был низок, каким бы богатым он ни становился. Во время ссор первое, что говорил такому человеку чистокровный кайова: «Ты всего лишь пленник!» – то есть: «Знай свое место».
Друзья. Худ. Х. Терпнинг
Придя в гнев от потери сородичей в бою, команчи порой прибегали к крайне варварским способам мщения. Нельсон Ли, проведший три года в плену у команчей (с апреля 1855 г. по ноябрь 1858 г.), описал церемонию умерщвления пленников. В четверти мили от своего поселения команчи врыли высокие столбы, отстоявшие друг от друга приблизительно на метр. К ним привязали четверых нагих пленников – руки как можно выше (правую руку к правому столбу, а левую к левому), а ноги у основания столбов. Неподалеку расположился вождь и старики-мужчины. Затем появилась цепочка из двухсот воинов, возглавляемая военным вождем. Каждый воин нес в одной руке нож или томагавк, а в другой острый кремень, выточенный в виде наконечника стрелы. Все происходило в полной тишине. Когда колонна проходила вокруг пленников, из ее рядов выскочили два молодых воина и, схватив двух бедняг за волосы, с воплями срезали с их голов по крошечному скальпу, после чего все краснокожие остановились на полминуты и сообща издали военный клич. Затем колонна продолжила молчаливый ход по кругу, не обращая внимания на двух оставшихся пленников. Когда она приблизилась во второй раз, в дело пошли кремневые наконечники – каждый воин, проходя мимо двух жертв, с диким визгом сотрясал перед их лицами томагавком, а затем кремнем наносил на тела несчастных неглубокий, но кровоточащий порез. Сколько кругов сделали воины, Ли не мог сказать, но тела жертв в итоге превратились в сплошную кровавую массу, из которой медленно уходила жизнь. По ходу действа воины даже устроили себе получасовую передышку – некоторые прилегли покурить, другие собрались небольшими группками. Все они смеялись и шутили, тыча пальцами в сторону обливающихся кровью пленников. Через пару часов на очередном круге колонна остановилась, от нее отделились два воина. Они танцевали около десяти минут, издавая военные кличи, а затем томагавками размозжили обеим жертвам черепа. На этом все было закончено. Двум другим пленникам сохранили жизнь.
В другом случае отряд команчей захватил врасплох небольшую группу людоедов из племени тонкава, жаривших воина-команча, готовясь к его ритуальному поеданию. Команчи скальпировали тонкавов, отрубили им руки и ноги, вырезали языки, после чего бросили изувеченные тела живых и мертвых в костер, подкинув туда дров. Когда жертвы застонали, моля о пощаде, а жир и кровь заструились с их лопающихся от жара тел, команчи устроили пляску вокруг огня.
Когда воины команчей планировали быстрый бросок на врага и такое же быстрое бегство, они оставляли женщин и детей в лагере, чтобы передвигаться насколько возможно менее обремененными. Предводитель, а также воины, имевшие священные магические щиты, могли брать с собой женщин, чтобы те помогали им с воинским скарбом, однако они редко пользовались этой привилегией. Тем не менее женщины команчей нередко сопровождали мужей в военных экспедициях, где при столкновениях не только охраняли дополнительных лошадей и добычу, но и прикрывали воинов стрельбой из луков. Техасские рейнджеры2 Первый отряд так называемых техасских рейнджеров – группы добровольцев, использующих против команчей их же тактику легкой и мобильной кавалерии, был организован в Техасе Стивеном Остином еще в 1823 г. Окончательно такие отряды оформились в ноябре 1835 г., став силой, способной противостоять враждебным индейцам. Впоследствии американская армия многое переняла от них, и эти уроки были использованы ею во время Гражданской войны генералами Стюартом, Форрестом и Шериданом.
[Закрыть] считали их не менее опасными, чем индейцев-мужчин, и убивали не задумываясь. Позже так же поступали и кавалеристы США. Хотя нельзя не согласиться, что в поднимаемой в ходе битвы пыли и дыму не всегда было легко отличить женщину от воина.
Интересны упоминания об индеанках, участницах нападений крупных сил команчей на белые поселения. Зимой 1835/36 г. военный отряд команчей отправился в Мексику. Окружив город Монклова, в котором проживало приблизительно 2000 человек, они убили 50 мексиканцев. Находившийся с команчами Джеймс Хоббс, ранее плененный ими и ставший полноценным воином, позднее писал, что во время боя впереди атакующих воинов на быстром коне скакала молодая девушка. Хоббс отмечал, что она великолепно держалась на лошади и стреляла из лука. Спустя лет восемь, в ноябре 1844 г., в газете города Дуранго «El Registro Oficial» среди прочих сообщений о набегах команчей упоминалось нападение отряда из 500 воинов, в котором участвовала изысканно одетая девушка на большом коне, увешанном многочисленными украшениями. Отыскавший детали этого события американский историк Ральф Смит назвал ее «своего рода индейской Жанной д’Арк», считая, что ее ролью было воодушевлять воинов в битве. Другая ее соплеменница была убита во время резни, устроенной техасцами над мирной делегацией команчей 19 марта 1840 г. в Сан-Антонио. Одному из вождей удалось укрыться в каменном доме, из окна которого он начал отстреливаться из лука. С ним была его жена, одетая как воин. Вдвоем они оказали такое яростное сопротивление, что выбить их не представлялось возможным. Тогда один из техасцев взобрался на крышу, проделал в ней дыру и бросил внутрь горящий скипидар. Вождь с женой выскочили наружу, где были скошены ружейными выстрелами3 Следует отметить, что существует несколько описаний этого события, в которых о женщине-воине не упоминается. К примеру, миссис Мэверик сообщала, что это произошло в доме ее соседа Хиггинботема. Двое команчей засели у него на кухне. Они упорно отказывались сдаваться, и только ночью их смогли выкурить из дома. В два часа ночи некий Антон Локмар и его приятель забрались на крышу и через отверстие в кровле сбросили вниз пропитанный скипидаром горящий узел тряпья. Команчи выскочили наружу. Первому из них разрубили голову топором, второго застрелили. А вот в рапорте Маклеода говорится об одиноком воине.
[Закрыть].
История команчей началась в 1705 г., когда юты впервые привели их торговать в Таос. После этого они стали основными противниками одного из самых могучих племен Равнин того времени – равнинных апачей (падуков). В 1723 г. война между команчами, ютами и равнинными апачами достигла своего кровавого предела. Две испанские военные экспедиции, посланные на помощь апачам, не смогли обнаружить лагерей команчей и ютов. В 1724 г. у гор Эль-Гран-Сьерра-де-эль-Фьерро произошла девятидневная битва, в результате которой апачи были разгромлены и рассеяны.
Незваные гости в лагере белых охотников. Худ. Х. Терпнинг
Приблизительно в 1730 г. союз команчей и ютов распался и между ними началась война, продолжавшаяся 50 лет. К 1749 г. юты попросили испанцев защитить их от команчей, а в 1750-м вновь заключили союз с хикарийя-апачами против общего врага. Постепенно вытесняя ютов, команчи стали основной проблемой для Новой Мексики. С одной стороны, их набеги серьезно беспокоили испанцев, но, с другой стороны, они стали важной частью экономики Новой Мексики, поставляя бизоньи шкуры и пленников, которых продавали в рабство. Поэтому испанцы продолжали торговать, отправив в 1742 г. на Равнины военную экспедицию, чтобы остановить набеги, но результатов она не принесла.
Тем временем команчи нашли еще одного торгового партнера – к 1740 гг. французы установили тесные торговые контакты с вичитами, а в 1747 г. им удалось примирить вичитов и команчей, и последние начали получать ружья в необходимом количестве. Начиная с набега на Пекос, произошедшего в 1746 г., испанская Новая Мексика стала подвергаться массированным налетам со стороны команчей. Испанцы построили несколько новых крепостей, но это не принесло желаемого результата.
Одной из наиболее серьезных проблем в отношениях между белыми людьми и команчами являлось отсутствие у последних централизованной власти. Каждое из племен команчей заключало мир или начинало войну по своему усмотрению. Если договор заключался с одним племенем, остальные не соблюдали его, а собрать всех воедино было практически невозможно. В то время как одни команчи мирно приходили торговать с испанцами в Таос и Пекос, другие приезжали атаковать эти города. Таос подвергся нападению в 1760 г., а Пекос в 1746, 1750, 1773 и 1775-м гг. Испанская карательная экспедиция 1768 г. закончилась ничем, как и многие другие.
Лишь в 1774 г. испанцам улыбнулась удача, когда объединенные силы из 600 солдат, милиции и индейцев пуэбло под командованием Карлоса Фернандеса атаковали лагерь команчей вблизи гор Спейниш-Пикс и захватили более сотни пленников. В 1779 г. губернатор Новой Мексики Хуан Баутисте де Анса организовал экспедицию из 500 солдат с 200 ютами и апачами в придачу. Испанцы захватили огромный лагерь команчей и в последующей битве убили одного из величайших вождей племени – Куэрне Верде (Зеленый Рог). После этого число рейдов и набегов заметно сократилось, а спустя несколько лет де Ансе удалось не только заключить мир с команчами, но и помирить их с ютами.
В 1778 г. основной проблемой испанцев стали липаны и другие апачи, жившие в Техасе вдоль р. Рио-Гранде, и они начали рассматривать возможность союза против них с вичитами и команчами. В сентябре 1785 г. в Бехаре был заключен мир с команчами и вичитами, а в 1789–1790 гг. они помогли сокрушить липанов в Южном Техасе, вынудив их уйти на север Мексики. В 1810 г. вождь команчей Эль-Сордо отделился от своих людей и начал совершать набеги на Техас и Мексику. В 1811 г., во время посещения Бехара, он был арестован и посажен в тюрьму в Коауиле. Огромный военный отряд команчей появился у Бехара, а навстречу им вышли 600 испанских солдат. Битвы не произошло, но отношения между техасцами и команчами с тех пор уже никогда не были такими, как прежде.
Индеец подает сигналы одеялом. Худ. Ф. Ремингтон
Приблизительно в 1790 г. у команчей появился новый союзник: переместившееся на Южные равнины с севера небольшое, но крайне агрессивное племя кайова. Первые упоминания о кайовах появились в испанских сообщениях еще в 1732 г. Позднее Берландье сообщал о них: «Кайовы схожи с арапахо и команчами, и их часто путают с последними, поскольку они иногда ставят лагеря вместе».
Кайовы были очень гордыми людьми, даже их самоназвание «га-и-гву», или «ка-и-гву», означает Главные Люди. Прежде кайовы жили на севере в районе Черных Холмов, но были вытеснены оттуда могучими сиу и шайенами. Такова официальная версия. Возможно, причина их миграции в южные степи была иной, а война с сиу лишь подтолкнула племя быстрее переместиться поближе к богатой табунами великолепных скакунов Новой Мексике. Местные индейцы, команчи, не были рады непрошеным гостям, много крови пролилось с обеих сторон, прежде чем в конце XVIII в. они не заключили мир, который ни разу впоследствии не был нарушен. Кайовы переправились на южный берег р. Арканзас и стали жить на землях команчей, совершая вместе с ними набеги и рейды на поселения Техаса и Мексики. Со временем племена сблизились настолько, что многие кайовы начали жить среди команчей и наоборот. Они часто вместе ставили лагеря, вместе охотились и воевали, делили радости и невзгоды, победы и поражения. Они стали братьями и властвовали над огромной территорией американского штата Техас и мексиканских Сонора и Чиуауа. Чтобы читателю было легче представить, насколько велики были их владения, достаточно заметить для примера, что одни только земли Техаса превышают территорию современной Украины.
Вместе с кайовами на юг переселились атапаскоязычные кайова-апачи, которые были настолько близко связаны с ними, что даже имели свое определенное место в их лагерном круге.
Кайова-апачи сумели сохранить свой язык, хотя большинство культурных аспектов заимствовали у кайовов. До поселения в резервации оба племени вместе делили все радости и тяготы свободной жизни. В первых французских сообщениях XVII в., отчетах Льюиса и Кларка, а также в договоре с правительством США от 1837 г., кайова-апачи появляются под названием «гатаки». Несмотря на одно происхождение с апачами Аризоны и Нью-Мексико, они узнали об их существовании только в начале XIX в. Прежде кайова-апачи вместе с кайовами жили на севере в районе Черных Холмов, а затем ушли на Южные равнины. В 1805 году исследователи Льюис и Кларк сообщали, что кайова-апачи живут в верховьях двух развилок р. Шайен в районе Черных Холмов на северо-востоке Вайоминга. Берландье, путешествовавший по Южным равнинам в 1828 г., писал о «свирепости» кайова-апачей. Генерал Теран в том же году определил их численность всего в 80–100 семей. В 1853 г. о кайова-апачах сообщалось как о воинственном племени, кочующем в районе р. Канейдиэн, на землях, занимаемых команчами, с которыми они часто отправлялись в совместные военные экспедиции.
Церемониальная пляска в индейском лагере. Худ. З. Лянг
Кайовы среди равнинных племен считались самыми дикими и кровожадными. «В Сент-Луисе в разные времена я видел много индейцев, но никто не выглядел так дико и свирепо, как эти», – описал свою встречу с кайовами торговец и траппер Уильям Гамилтон. Опытному жителю Фронтира, ему было с кем сравнивать, и первые впечатления не обманули его. Лейтенант Аберт в 1845 г., напротив, отзывался о кайовах как о людях «честных, храбрых и энергичных», во всех отношениях превосходящих команчей. Д. Бэйкер в 1860-х гг., выражая мнение техасцев, писал о них как о племени «воинственном и коварном». Племя было небольшим, но пропорционально к своей численности его воины убили больше белых людей, чем любое другое племя Дикого Запада.
До поселения в резервацию кайовы делились на две части, известные как токинахьюп, или Люди Холода, и гвахалего – от команчского квахади. Эти термины были эквивалентны делению племени на северную и южную части. Первая кочевала вдоль р. Арканзас и границы штата Канзас, а вторая больше времени проводила с команчами в Стейкед-Плейнс. Кроме того, кайовы делились на шесть общин, одну из которых – куато – приблизительно в 1780 г. полностью уничтожили сиу. В лагерном круге, начиная от входа, общины располагались в следующем порядке: ката (Отрезанные), когуи (Олень), кайгву, кингеп (Щит), семат (кайова-апачи) и конгтальюи (Черные).
Одинокий воин. Худ. М. Грелье
В 1821 г. Мексика завоевала независимость от испанской короны, и на следующий год Франсиско Руис заключил мир с техасскими команчами. Но правительство не имело достаточно денег для оплаты обещанных подарков, и в течение двух лет команчи возобновили набеги.
На своей земле. Худ. Х. Терпнинг
В 1827 г. команчи снова пришли в Сан-Антонио заключать мир. По словам Берландье, индейцы заключали мир с великой помпой и их церемонии имели символический характер. Сперва вожди встали в круг и поклялись в присутствии Солнца и Земли, что никогда более не причинят вреда жителям Мексики. Затем в центре круга вырыли в земле яму и положили туда немного пороха, несколько сломанных стрел и ножей, после чего забросали яму землей. Это означало, что с этих пор оружие навсегда зарыто и не будет применяться по отношению к мексиканцам. «Формула миротворчества между двумя дикими народами, – писал торговец Эдвин Дениг, – представляет собой нечто весьма утомительное. Церемонии с трубкой мира, речами и т. п. обычно занимают добрую часть дня». Церемония заключения мира варьировалась у разных племен и, судя по всему, не была жестко регламентированной. В случае особой необходимости она могла быть сокращена до минимума. Обычно каждая из сторон садилась полукругом, и таким образом они образовывали круг, после чего раскуривалась трубка. Раскуривание священной трубки было неотъемлемой частью церемонии заключения мира во всех племенах, и, желая сказать, что мир был нарушен, индейцы говорили: «Была сломана трубка». Если во время обсуждения возникали разногласия, индейцы не принимали трубку и не прикасались к ней. Если присутствовала сторона, с которой не желали мирных отношений, при передаче трубки по кругу этих людей игнорировали. В такое положение однажды попал белый торговец Джеймс Томас в лагере команчей, но, оказавшись человеком находчивым, он воспользовался знанием индейских обычаев и сумел добиться дружбы краснокожих. Он достал свою трубку, медленно набил ее табаком, после чего пробубнил себе что-то под нос, якобы обращаясь к Высшим Силам. Затем торговец зажег трубку и одной рукой протянул ее вождю, а другой – дары в виде табака и вампума. «Я хорошо знал таинство этого предложения и то, что индеец не осмелится оскорбить Великого Духа, отказавшись принять в дар табак и вампум даже от злейшего врага. Вождь долгое время колебался, но потом медленно протянул руку, принял дары и выкурил трубку… Ситуация изменилась, и все дружески приветствовали меня».
Однако ни этот новый договор, ни другой, подписанный в Эль-Пасо в 1834 г., не смогли остановить атак краснокожих. С 1835 г. в Соноре, Чиуауа и Дуранго были даже установлены денежные вознаграждения за скальпы индейских врагов, но и это не смогло исправить ситуацию. К 1840 г. военные отряды команчей нападали по всей северной территории Мексики, иногда оставаясь там по три месяца. В том же году команчи и кайовы заключили мир с шайенами, и с тех пор воины трех племен выступали единым фронтом.
Инициатором появления шайенов на Южных равнинах стал известный на Западе торговец Уильям Бент, построивший в 1832 г. в верховьях р. Арканзас торговый пост Форт Бента. Хотя у него имелось много друзей среди различных племен, наиболее близко он общался с шайенами и был женат на дочери вождя. Бент пригласил шайенов откочевать на юг, где он мог бы торговать с ними. Огромная часть племени последовала его совету. Так племя разделилось на две части, ставшие известными как Северные и Южные. Переселение на юг положило начало жестокой войне шайенов с кайовами и команчами. С обеих сторон погибло так много выдающихся людей, что вожди враждующих сторон наконец задумались о прекращении кровопролитной войны. Одним из лидеров кайовов, принимавших решение о заключении мира или продолжении войны, был вождь Сатанк (Сидящий Медведь). Он также присутствовал на предварительном совете с шайенами вместе с верховным вождем племени Дохасаном (Маленькой Горой).
Охрана лагеря. Худ. Р. Томас
Спустя некоторое время племена встретились: шайены встали на северном берегу реки, кайовы и команчи на южном. Верховный вождь шайенов вскочил на коня, переправился на другой берег и пригласил вождей команчей и кайовов приехать в его лагерь на пиршество. После пира Дохасан сказал, чтобы на следующее утро все шайены, даже женщины и дети, пришли в лагерь южан и сели в длинный ряд. Он особо отметил, чтобы они приходили пешком, потому что уедут на лошадях.
Утром шайены пересекли реку и расселись в несколько рядов. Мужчины заняли места впереди, женщины и дети позади них. Первым к гостям подошел Сатанк. Под мышкой он нес большую связку палочек. Проходя вдоль сидящих мужчин, он раздавал каждому по палочке, а когда те закончились, наломал новых. Дохасан предупредил шайенов, чтобы они не выбрасывали их, потому что позже смогут подойти и получить взамен лошадей. Южане подарили новым друзьям много лошадей, но Сатанк оказался самым щедрым. Он отдал двести пятьдесят голов! Некоторые незначительные по статусу мужчины и женщины получили по шесть лошадей, а вожди и влиятельные люди гораздо больше. Никогда еще у шайенов не было столько коней! У них не хватало веревок, чтобы отвести животных в свой лагерь, и они перегоняли их табунами. Мир, заключенный тогда, никогда не был нарушен.
iknigi.net
В Средние века единой стройной системы права не было. Действовали нормы так называемых варварских правд: Салической, Бургундской, Алеманнской, Баварской, составленных между V и IX вв. Деления на отрасли права, подобного нынешнему, не существовало. Сложились ленное право (регулировало отношения между сеньорами и вассалами), городское право (определяло правовое положение горожан), цеховое право (цеховые уставы регулировали порядок производства и сбыта ремесленных изделий и отношения между мастерами). В основе средневекового суда также лежал сословный принцип: каждое сословие имело свой суд.
Слова героя шекспировской драмы Ричарда III: «Кулак – нам совесть, и закон нам – меч!» – довольно точно выражают сущность средневекового права, которое часто называют кулачным. Его жестокость общеизвестна.
Право в Средние века находилось под сильным влиянием религии. Церковные догматы придавали правовым нормам силу закона. Гражданские и семейные отношения регулировались нормами канонического (церковного) права.
Широкое распространение имел так называемый Божий суд, или ордалии. Испытание котелком или раскаленным железом доказывало виновность или, напротив, оправдывало заподозренного в преступлении. Той же цели служили судебные поединки.
Суд начинался с попыток обвиняемого доказать свою невиновность. Для убедительности он приносил очистительную присягу, призывая на помощь соприсяжников, которые, в свою очередь, клялись, что обвиняемый не является клятвопреступником. Если клятв было недостаточно, прибегали к ордалиям, в том числе к поединку на кулаках или с применением оружия, и правым зачастую оказывался более сильный и ловкий. Считают, что именно этот варварский обычай сохранялся вплоть до XX в. в форме дуэли, романтизировавшей необходимость защитить честь рыцаря, дворянина, офицера на поединке.
…Принцип рыцарской чести вовсе нельзя считать за что-либо исконное, коренящееся в самой человеческой природе. Это, следовательно, нечто искусственное, и не трудно указать его происхождение. Принцип этот порожден, очевидно, той эпохой, когда больше применялись кулаки, чем головы, и разум был заключен в цепи попов, т. е. это продукт достохвального Средневековья и его рыцарства. В самом деле, тогда люди предоставляли Господу Богу не только заботиться о себе, но и судить за себя. Поэтому трудные юридические вопросы решались ордалиями, или судом Божиим: а суд этот, за немногими исключениями, состоял в поединках, притом вовсе не между одними только рыцарями, но и между простыми гражданами, – чему мы видим интересный пример в шекспировском «Генрихе VI» (часть 2, акт 2, сцена 3). Да и после всякого судебного приговора все-таки можно было еще апеллировать к поединку как к высшей инстанции, именно – суду Божию. А благодаря этому на судейское кресло была посажена собственно, вместо разума, физическая сила и ловкость, т. е. животная природа, и вопрос о правом и неправом решало не то, что человек сделал, а то, что его постигло, – совершенно как и по теперь еще действующему принципу рыцарской чести.
А. Шопенгауэр, немецкий философ
Средневековое право нельзя представить без судов инквизиции. Признавшегося под пытками в совершении преступления «грешника» инквизиторы передавали в руки государства. Перед сожжением осужденных проводили по улицам с петлей на шее. На площади их ждала скамья позора. После траурной мессы несчастным читали приговор, их привязывали к столбу, обложенному дровами. Огонь завершал «дело».
Французский философ-просветитель Вольтер подсчитал, что в Западной Европе было сожжено около ста тысяч «ведьм» и «колдунов». В словах французского инквизитора XIV в. Бернара Ги отразились основы всех тоталитарных расправ над инакомыслящими: «Задача инквизиции – истребление ереси; ересь не может быть уничтожена, если не будут уничтожены еретики; еретики не могут быть уничтожены, если не будут истреблены вместе с ними их укрыватели, сочувствующие и защитники».
Однако свойственная самой сути христианства и постепенно все возраставшая автономия личности от государства и власти толкала некоторые слои общества к борьбе за некоторые права и свободы. В Англии, например, конфликт между королем Иоанном Безземельным, с одной стороны, и баронами, католической церковью, рыцарством и горожанами – с другой, завершился принятием правового документа под названием Великая хартия вольностей (1215). «Свободные люди» (в терминологии того времени это в первую очередь сеньоры, представители духовенства, горожане) наделялись определенными правами. Значение этого документа не только для своего времени, но и для позднейших веков становится очевидным хотя бы из следующей нормы: «Ни один свободный человек не будет арестован и заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо иным способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе как по законному приговору равных ему и по закону страны» (ст. 39). А вот норма, в которой исследователи видят одну из первых формулировок права на свободу передвижения: «Пусть будет каждому позволено впредь выезжать из нашего королевства и возвращаться в полной безопасности…» (ст. 42).
В первой половине XV в. был создан, а в XVII в. утвержден английским парламентом еще один важный исторический документ – Хабеас корпус акт (назван по его первым словам – «Пусть предъявят тело»). Он позволял каждому, кто считал себя незаконно лишенным свободы, обращаться к судье с просьбой приказать задержавшему доставить его в суд.
Великая хартия вольностей и Хабеас корпус акт вошли в качестве законов в неписаную английскую конституцию. Трудно переоценить их роль в развитии идеологии прав человека и практики их реализации.
1. Каковы особенности средневекового права?
2. Что такое Божий суд?
3. Как складывались взаимоотношения средневекового права и церкви?
4. В каких правовых документах были зафиксированы права и свободы человека?
В Древнем мире один человек не мог поставить себя вне общества как существо, имеющее отдельную жизнь, независимую от какой-либо политической и социальной общности. Собственно человек еще не существовал или существовал лишь как предмет философских размышлений; на самом деле он был лишь гражданин, и каждый гражданин вкладывал свою душу, обретал принцип индивидуального существования лишь в пределах государства. Христианство дало человеку индивидуальную душу… Оно заронило в его душу мысль о вечном спасении избранных (праведников), объединенных в церковь и живущих по законам Бога, тогда как остальные навеки осуждены гореть в геенне огненной. Так, в Средневековье возникли два мира, неразделимо связанные и в то же время противостоящие друг другу: церковь и государство. Средневековье, в сущности, было сплошной гражданской войной, правда, организованной, но варварской и беспощадной к побежденным. По сравнению с нашей эпохой индивидуальный бунт и предательство были весьма редки, поскольку религиозный дух, царивший в тогдашней Европе, придавал государственным обязанностям мистический характер. Верность и честь считались религиозными добродетелями. Для бунта средневековому человеку нужно было проявить истинный героизм (М. Бакунин, российский общественный деятель).
Corpus Decretorum (Корпус декреторум) – свод декретов.
Habeas corpus act (Хабеас корпус акт) – начальные слова закона о неприкосновенности личности.
Lex Salica (Леке салика) – Салическая правда.
Magna Charta Libertatum (Магна карта либертатум) – Великая хартия вольностей.
Грациан (XII в.) – монах из итальянского города Болонья, автор обширного труда, систематизировавшего каноническое (церковное) право. В дополненном виде этот труд называют Сводом декретов (или Сводом Грациана).
Фома Аквинский (1225 или 1226–1274) – философ и теолог, доминиканец. Считал, что государство способствует сохранению мира. В книге «Сумма теологии» выделил вечное право, божественное право, естественное право и позитивное право. Естественное право присуще всем людям, поскольку они – сознательные, моральные и социальные существа. Позитивное право способно помешать людям делать зло.
Гроций Гуго (1583–1645) – голландский юрист и общественный деятель. Силе он противопоставлял идею права. Существом права считал естественные права человека. Главный труд Гроция – «О праве войны и мира». Делил войны на несправедливые (захватнические) и справедливые (в ответ на нарушение права). Признавал не только индивидуальные, но и коллективные права человека (право народов на гуманное обращение во время войны).
Макиавелли Никколо (1469–1527) – итальянский теоретик политики. Считал, что благая цель создания и сохранения государства оправдывает даже безнравственные средства. По его мнению, единовластие необходимо при создании и формировании государства. В другие времена продуктивнее республиканское правление.
Итак, поединок истца и ответчика давал в Средние века ответ на вопрос, который должен решить суд: «Кто виноват?» Поединок ушел в прошлое, а дуэли существовали еще очень долго. Культ дуэли сохраняется в сознании некоторых до сих пор. Поклонники дуэлей совершенно игнорируют реальные исторические прецеденты. Некоторые из них хрестоматийны. Разве в споре с Пушкиным прав был Дантес, победивший на дуэли? Разве виновен перед Мартыновым Лермонтов? А сколько дуэлей, к счастью, не состоялось или не завершилось трагическим исходом? Пушкин и Кюхельбекер, Толстой и Тургенев, Гумилев и Волошин… Пуля настигла поэта Николая Гумилева в 1921 г. Но тогда его противником была большевистская ЧК, «дуэль» с которой проиграл не один служитель муз.
1. Монархия была единственно возможной формой правления в Средние века: только она могла создать централизованные государства. Так ли это?
2. Почему в средневековой Европе право силы восторжествовало над силой права?
3. Государственная власть и права человека: связь, противоречия, перспективы взаимодействия.
25 мая 1787 г. в американском городе Филадельфия открылся Учредительный конвент для выработки конституции. Бурные обсуждения продолжались почти четыре месяца. Дело шло успешно, не в последнюю очередь благодаря усилиям председателя конвента, будущего президента США Дж. Вашингтона. 17 сентября 1787 г. Конституция США была подписана большинством делегатов. Это была первая писаная конституция буржуазного государства, государства Нового времени. Она закрепила важнейшие особенности государства и права современной эпохи, в частности принципы демократии и разделения властей, ведущую роль права в регулировании общественных отношений.
В Европе первыми на путь становления буржуазных правовых отношений встали Нидерланды, Великобритания, Франция. Но, как считают ученые, буржуазная модель общественно-политического и экономического развития на ясной правовой основе была реализована наиболее последовательно в США.
Успехи страны сами американцы объясняют твердым следованием принципам свободного общества, демократии, справедливости, хозяйственной инициативы, самостоятельности, предприимчивости. Эти идеалы окрепли в период кризиса европейского абсолютизма, бурного экономического роста Старого и Нового Света, в век Просвещения и промышленной революции. С ликвидацией различных видов феодальной внеэкономической зависимости и несвободы появились широкие возможности для развития торговли, производства товаров и услуг, накопления капиталов. Для этого требовалась свобода труда, собственности, инициативы, передвижения…
Буржуазное право, находившееся на подъеме и развивавшееся под влиянием идей раннего либерализма, предоставило людям эту свободу. Оно сохранило единственную, но мощнейшую форму зависимости человека – зависимость экономическую: от материальных и финансовых потребностей, от тех, у кого есть деньги, работа и, следовательно, власть. Если средневековое право наряду с религией было призвано главным образом сдерживать произвол, усмирять подданных, подчинять их (отсюда его жестокий характер), то перед буржуазным правом вставали другие задачи. С одной стороны, нужно было в максимально возможной степени освободить граждан от всех форм личной зависимости, дать им свободу предпринимательской, производственной и коммерческой деятельности. С другой – что, может быть, важнее – гарантировать выполнение закрепленных в праве норм общественной жизни, в том числе и средствами весьма жесткого принуждения. Собственность стала главной общественной ценностью, объектом поклонения, фетишем, притягивавшим к себе жадные взоры и требовавшим усиленной защиты. Один пример. В американском фильме из истории первой половины XIX в. некий добрый христианин помогает чернокожей рабыне бежать от рабовладельца на свободный Север. Хозяин девушки наказывает его так, как было принято наказывать тех, кто покушался на чужую собственность: сжигает его дом, отнимает имущество.
Осмыслить и конституционно закрепить основы политической жизни в демократическом государстве предстояло жителям колоний одного из самых могучих европейских государств – Великобритании. Война за независимость 1775–1783 гг. сблизила различные в конфессиональном, национальном, имущественном и иных отношениях группы людей, населявших Северную Америку. Борьба за национальный суверенитет приблизила их к восприятию идей прав человека, гражданских и политических свобод. В политических настроениях победившего народа преобладали мотивы республиканизма, федерализма, конституционализма, демократии. Конечно, поначалу понимание демократии и равенства было весьма ограниченным. Например, сохранялось рабство, никто даже не задумывался о политических правах женщин, чернокожих, коренных жителей Северной Америки. Но народом Соединенных Штатов в самом конце XVIII в. был сделан ясный выбор, в тех условиях очень нелегкий, в пользу демократического пути развития на основе верховенства права.
Не следует забывать, что в основе американской демократической правовой модели лежали идеи европейской либеральной политической философии, в частности, взгляды Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо. Первые руководители американского государства охотно использовали социальные, политические и правовые теории европейского Просвещения.
Америка стоит на свободе отдельной личности. На том, что абстракция – государство, теория, утопия – не вмешивается в жизнь конкретного, уникального человека… В Декларации независимости сказано не о счастье, а о «праве на поиски счастья». И каждый волен понимать эту фразу по-своему. Это и есть свобода, конкретная, реальная свобода человека жить так, как он хочет.
П. Вайль, А. Генис, литературоведы
История демократического государства в США началась с конституционного урегулирования проблем федеративного устройства, разделения полномочий между федеральным правительством и правительствами штатов. При этом центральная власть отнюдь не выглядела слабой в отношениях с местными властями. В известной степени она оказалась более эффективной, чем в тогдашних абсолютистских монархиях Европы, например во Франции и Испании.
Конституция устанавливала правила формирования законодательной, исполнительной и судебной властей путем демократических выборов. Избирался и глава государства – президент. Одним из важнейших достижений американской демократии стало то, что она избежала двух основных опасностей: полного подчинения законодательных органов власти непосредственному волеизъявлению избирателей, с одной стороны, и концентрации всей власти в одной из ее ветвей – с другой. Добиться этого удалось за счет всемерного укрепления федеральной (центральной) власти при разумном развитии местного самоуправления, что для нашей страны может служить полезным примером.
В целом не только в США, но и в других странах в Новое время право постепенно демократизировалось. По главным критериям и свойствам оно оказалось более прогрессивным, чем то, что ему предшествовало и существовало наряду с ним, оно оказалось адекватным идее правового государства. Реализовывался принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Суд все более освобождался от влияния сильных мира сего. Приобрел практическое значение принцип презумпции невиновности. В жизнь вошли юридические аксиомы, обеспечивающие справедливость взаимоотношений человека и закона: нельзя применять не предусмотренные законом наказания, осуждать дважды за одно и то же преступление, судить за действия, не предусмотренные уголовным законом, лишать человека правовой защиты и др. Самое главное достижение юриспруденции Нового времени – реальность открытого, гласного суда. Цивилизованное судопроизводство резко снизило возможности для произвола, обеспечило защиту интересов личности даже в том случае, если человек находится в оппозиции к правящему режиму. Центральной темой истории права Нового и Новейшего времени является тема прав человека, о чем пойдет разговор в последующих разделах учебника.
1. Какие социально-экономические потребности определили основные черты буржуазного права?
2. В каком документе США закреплены правовые гарантии демократического пути развития? Как принимался этот документ?
3. Каково основное содержание Конституции США?
4. Какие идеи европейского Просвещения повлияли на становление американской демократической правовой модели?
5. Какие недостатки проявились в ранний период существования американского государства?
6. Какие демократические правовые процедуры закреплены в Конституции США?
7. Какие черты буржуазного права сделали его адекватным правовому государству?
В Америке народ сам выбирает тех, кто создает законы, и тех, кто их исполняет; он же избирает суд присяжных, который наказывает нарушителей закона. Все государственные институты не только формируются, но и функционируют на демократических принципах. Так, народ прямым голосованием избирает своих представителей в органы власти и делает это, как правило, ежегодно, чтобы его избранники находились в более полной зависимости от народа. Все это подтверждает, что именно народ управляет страной. И хотя государственное правление имеет представительную форму, нет сомнения, что в повседневном управлении обществом беспрепятственно проявляются мнения, предрассудки, интересы и даже страсти народа.
В Соединенных Штатах, как во всякой стране, где существует народовластие, страной от имени народа управляет большинство (А. де Токвиль, французский историк и политолог).
В преамбуле к Конституции Франции, принятой в 1946 г. (действовала до 1962 г.), в частности, говорилось:
«На другой день после победы, одержанной свободными народами над режимами, которые пытались поработить… человеческую личность, французский народ снова провозглашает, что всякое человеческое существо без различия расы, религии и вероисповедания обладает неотъемлемыми и священными правами. Он снова торжественно подтверждает права и свободы человека и гражданина, освященные Декларацией прав 1789 г., и основные принципы, признанные законами Республики…
Закон гарантирует женщине во всех областях равные права с мужчиной.
Всякий человек, преследуемый за свою деятельность в пользу свободы, имеет право убежища на территориях Республики…
Каждый человек может защищать свои права и свои интересы с помощью профсоюзной организации и присоединяться к профсоюзу по своему выбору.
Право стачек осуществляется в рамках законов, которые его регламентируют…
Нация гарантирует равный доступ детям и взрослым к образованию, приобретению профессии и культуре. Организация общественного бесплатного и светского образования всех ступеней является долгом государства».
Гоббс Томас (1588–1679) – английский философ. Теоретик общественного договора. Лучшей формой государственного правления считал монархию. Заключая общественный договор, народ дает монарху власть над собой в обмен на закон. Монарх стоит над личностью и государством, но не вмешивается в частные дела подданных, их экономическую, хозяйственную деятельность.
Беккариа Чезаре (1738–1794) – итальянский просветитель, правовед. В трактате «О преступлениях и наказаниях» выступал против смертной казни, других устрашающих наказаний, пыток, отстаивал необходимость доказательности обвинения, соразмерности преступления и наказания.
Локк Джон (1632–1704) – английский философ, крупнейший теоретик либерализма как политического учения. Внес вклад в разработку теории правового государства. Личность ставил выше государства, доказывая, что человек от рождения обладает неотчуждаемыми правами – на жизнь, свободу и собственность. Государство подчиняется обществу, а общество– личности. Государство должно защищать права человека, а власть необходимо разделить на законодательную и исполнительную при ведущей роли законодательной.
Монтескье Шарль Луи (1689–1755) – французский просветитель. В книге «Дух законов» описал совокупность факторов, определяющих содержание и действенность права как регулятора жизнедеятельности людей. Крупнейший теоретик разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.
Вашингтон Джордж (1732–1799) – первый президент США, главком армии колонистов в Войне за независимость, председатель Конвента по выработке Конституции США.
Джефферсон Томас (1743–1826) – американский политический деятель, правовед. Автор проекта Декларации независимости США, статута «О религиозной свободе». С 1801 по 1809 г. – президент США.
Наполеон! Бонапарт (1769–1821) – император Франции. Создатель Французского гражданского кодекса (1804), известного также как Кодекс Наполеона. Созданный под влиянием римского права и идей Французской революции, кодекс закрепил принципы равенства граждан перед законом, свободы распоряжения собственностью, последовательного проведения норм договорной свободы и др.
Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью (из Декларации независимости США, 14 июля 1776 г.).
1. Достоинства и недостатки буржуазного права.
2. Соответствовало ли покорение Дикого Запада и вытеснение индейцев принципам буржуазного демократического права?
iknigi.net
