Реферат: Социология образования. Социология образования реферат

Реферат Социология образования

Введение

Социология образования есть специальная социологическая наука, предметом которой выступает система образования, воспитания и познания как социокультурная реальность. Она рассматривает образование не только как специальный социальный институт, но и как часть культуры соответствующего общества, результат социально-культурного взаимодействия людей, проявляемый в форме познания и его конечных результатов, в том числе знаний и опыта или умений и навыков. Воспитательный и познавательный аспекты здесь неразрывно взаимосвязаны и взаимообусловлены друг другом системой соответствующих социальных ценностей, культурных смыслов и норм.

Признаками института образования являются:

1.       Установки и образцы поведения - любовь к знаниям, посещаемость

2.      Символические культурные признаки - школьная эмблема, школьные песни

3.     Утилитарные культурные черты - классы, библиотеки, стадионы

4.     Кодекс устный и письменный - правили учащихся

5.     Идеология - академическая свобода, прогрессивное образование, равенство при обу­чении

Образование представляет собой социальную подсистему, имеющую свою структуру. В качестве ее основных элементов можно выделить учебно-воспитательные учрежде­ния как социальные организации, социальные общности (педагоги и учащиеся), учебный процесс как вид социокультурной деятельности.

Появление грамотности и школьного образования

Слово «школа» пришло из греческого языка, где оно означает "досуг, свободное время". Дело в том, что в прединдустриальном обществе обучение в школе было доступно лишь тем немногим, кто имел на это время и деньги. Религиозные деятели, священники зачастую были единственной социальной группой с поголовной грамотностью — это было необходимо им для чтения и толкования священных текстов. Для большинства же людей взросление заключалось в перенимании социального опыта и профессионального мастерства у старшего поколения. Как мы видели, с раннего детства считалось нормальным участие в домашних делах, помощь в обработке земли и других хозяйственных работах. Чтение вовсе не было тогда столь необходимым и даже полезным в повседневной жизни.

Другой причиной общей неграмотности являлось то, что все тексты приходилось старательно переписывать от руки, что было дорого и не имело широкого распространения. Положение изменило книгопечатание, которое пришло в Европу из Китая. Первый печатный станок на Западе был изобретен в 1454 г. Иоганном Гуттенбергом. Книгопечатание сделало тексты и документы общедоступными. Это относится не только к книгам и брошюрам, но и к множеству других повседневных материалов, необходимых для жизни любого сложного общества. Были, например, выпущены и получили широкое распространение своды законов. Отчеты, доклады и статистические сборники становились всё более необходимыми в деятельности государственных и частных учреждений, предприятий и организаций. Растущее использование печатных материалов в самых различных сферах жизни вело к более высокому уровню грамотности (т. е. умению читать и писать на некоторое базовом уровне), чем когда-либо ранее. Постепенно стало появляться образование в его современной форме, предполагающей обучение в специально построенном школьном здании. Однако еще полтораста лет тому назад, и даже позднее, дети из состоятельных семей часто получали образование дома с привлечением частных учителей. До первой трети XIX века, когда в европейских странах и Соединенных Штатах начала создаваться система начальных школ, большинство населения оставалось лишенным какого-либо школьного образования.

Процесс индустриализации и расширения городов стимулировал потребность в специализированных школах. Люди сегодня работают во многих областях деятельности и профессиональное мастерство больше уже не может передаваться непосредственно от родителей к детям. Приобретение знаний все в большей степени основывается не на практической передаче специфических умений и навыков, а на преподавании абстрактных дисциплин (математики, природоведения, истории, литературы и т. д.). Люди в современном обществе должны быть вооружены такими базовыми умениями и навыками, как чтение, письмо, счет; они также должны иметь общие представления об окружающем их физическом мире, о жизни общества, его хозяйственной деятельности. Важно также, чтобы люди умели учиться сами, порождая свои, новые и порой весьма специфичные формы знаний.

Основные виды образования

Система образования включает ряд звеньев: систему дошкольного воспитания, общеобразовательную школу, профессио­нально-техническое образование, среднее специальное образование, высшее образова­ние, послевузовское образование, систему повышения квалификации и переподготовки кадров, образование по интересам.

Что касается дошкольного образования, то социология исходит из того, что основы воспитанности человека, его трудолюбия, многие другие нравственные качества закла­дываются еще в раннем детстве.

В целом значение дошкольного воспитания недооценивается. Слишком часто упус­кается из виду, что это чрезвычайно важная ступень в жизни человека, на которой за­кладывается первооснова личностных качеств человека. И суть не в количественных по­казателях «охвата» детей или удовлетворения желаний родителей. Детские сады, ясли, комбинаты — не просто средство «присмотра» за детьми, здесь происходит их умствен­ное, нравственное и физическое развитие. С переходом к обучению детей с 6 лет дет­ские сады столкнулись с новыми для себя проблемами — организацией деятельности подготовительных групп, чтобы дети могли нормально входить в школьный ритм жизни, иметь навыки самообслуживания.

С точки зрения социологии особую значимость приобретает анализ ориентированно­сти общества на поддержку дошкольных форм образования, на готовность родителей прибегать к их помощи для подготовки детей к труду и рациональной организации своей общественной и личной жизни. Для познания специфики этой формы образования особо значима позиция и ценностные ориентации тех людей, которые занимаются с детьми — воспитателей, обслуживающего персонала, — а также их готовности, пони­мания и стремления выполнить возлагаемые на них обязанности и надежды.

В отличие от дошкольного образования и воспитания, которое охватывает не каж­дого ребенка (в 1992 г. в детсадах находился только каждый второй ребенок), средняя общеобразовательная школа нацелена на подготовку к жизни всего без исключения подрастающего поколения. В условиях советского периода, начиная с 60-х годов, осу­ществилась реализация принципа всеобщности полного среднего образования с целью обеспечения молодежи «равного старта» при вступлении в самостоятельную трудовую жизнь. В новой Конституции РФ такое положение отсутствует. И если в советской школе из-за требования дать каждому молодому человеку среднее образование процве­тали процентомания, приписки, искусственное завышение успеваемости, то в россий­ской школе растет число бросивших школу (по данным экспертов, в 1997 г. не училось 1,5—2 млн. детей), что со временем скажется на интеллектуальном потенциале обще­ства.

Но и в этой ситуации социология образования по-прежнему нацелена на изучение ценностей общего образования, на ориентиры родителей и детей, на их реакцию на вне­дрение новых форм образования, ибо окончание общеобразовательной школы оказыва­ется для молодого человека одновременно и моментом выбора будущего жизненного пути, профессии, рода занятий. Останавливаясь на одном из вариантов, выпускник школы тем самым отдает предпочтение тому или иному виду профессионального обра­зования. Но что движет им в выборе траектории своего будущего жизненного пути, что влияет на этот выбор и как он изменяется в течение жизни — это одна из важнейших проблем социологии. Особое место занимает исследование профессионального образо­вания — профессионально-технического, средне специального и высшего.

Профессионально-техническое образование самым непосредственным образом свя­зано с потребностями производства, с оперативной и сравнительно быстрой формой включения молодых людей в жизнь. Оно непосредственно осуществляется в рамках крупных производственных организаций или государственной системой образования. Возникнув в 1940 году как фабрично-заводское ученичество (ФЗУ), профессионально-техническое образование прошло сложный и извилистый путь развития. И несмотря на различные издержки (попытки перевести всю систему на сочетание полного и специ­ального образования в подготовке необходимых профессий, слабый учет региональных и национальных особенностей), профессионально-техническая подготовка остается важнейшим каналом получения профессии. Для социологии образования важны знание мотивов учащихся, эффективность обучения, его роли в повышении квалификации и ре­ального участия в решении народнохозяйственных проблем.

Вместе с тем социологические исследования и в 70—80-х годах, и в 90-е годы по-прежнему фиксируют сравнительно невысокий (а по ряду профессий низкий) престиж этого вида образования, ибо ориентация выпускников школы на получение высшего, а затем средне специального образования продолжает преобладать. Что касается среднего специального и высшего образования, для социологии важны выявление социального статуса этих видов обучения молодежи, оценка возможностей и роли в будущей взрос­лой жизни, соответствие субъективных устремлений и объективных потребностей об­щества, качество и эффективность подготовки. В 1995 году 27 млн. молодых людей в возрасте от 12 до 22 лет учились, из них 16% были студентами вузов и техникумов.

Особо остро стоит вопрос о профессионализме будущих специалистов, о том, чтобы качество и уровень современной их подготовки отвечали реалиям сегодняшнего дня. Однако и исследования 80-х, и исследования 90-х годов показывают, что в этом отно­шении накопилось немало проблем. Продолжает оставаться, как свидетельствуют ре­зультаты социологических исследований, невысокой устойчивость профессиональных интересов молодых людей. По исследованиям социологов до 60% выпускников вузов меняют свою профессию. По данным опроса выпускников техникумов в Москве, только 28% из них спустя три года после получения диплома.

Социальные функции системы образования

Ранее говорилось о том, что образование связано со всеми сферами общественной жизни. Реализуется эта связь непосредственно через личность, включенную в экономи­ческие, политические, духовные, иные социальные связи. Образование является единст­венной специализированной подсистемой общества, целевая функция которой совпадает с целью общества. Если различные сферы и отрасли хозяйства производят определен­ную материальную и духовную продукцию, а также услуги для человека, то система об­разования «производит» самого человека, воздействуя на его интеллектуальное, нравст­венное, эстетическое и физическое развитие. Это определяет ведущую социальную функ­цию образования — гуманистическую.

Гуманизация — объективная потребность общественного развития, основной вектор которого — направленность на человека. Глобальный технократизм как метод мышле­ния и принцип деятельности индустриального общества дегуманизировал социальные отношения, поменял местами цели и средства. В нашем обществе человек, провозгла­шавшийся как высшая цель, на деле был превращен в «трудовой ресурс». Это нашло от­ражение в системе образования, где школа свою главную функцию видела в «подго­товке к жизни», а под «жизнью» на поверку оказывалась трудовая деятельность. Цен­ность личности как неповторимой индивидуальности, самоцели общественного разви­тия была отодвинута на дальний план. Ценился прежде всего «работник». А поскольку работника можно заменить, отсюда возник антигуманный тезис о том, что «незамени­мых людей нет». В сущности получалось, что жизнь ребенка, подростка — это еще не полноценная жизнь, а только подготовка к жизни, жизнь начинается с вступления в тру­довую деятельность. А что же с завершением ее? Не случайно в общественном сознании складывалось отношение к старикам, инвалидом как к неполноценным членам обще­ства. К сожалению, в настоящее время ситуация в этом плане не улучшилась, прихо­дится говорить о нарастании дегуманизации общества как реальном процессе, где утра­тилась уже и ценность труда.

Рассматривая гуманистическую функцию, следует сказать о том, что это понятие напол­няется новым содержанием. Гуманизм в его классическом, антропоцентристском пони­мании в современных условиях ограничен и недостаточен, не соответствует концепции устойчивого развития, выживания человечества. Сегодня человек рассматривается как открытая система с позиций ведущей идеи конца второго тысячелетия — идеи коэволю­ции. Человек не центр Вселенной, но частица Социума, Природы, Космоса. Поэтому правомерно говорить о неогуманизме. Если обратиться к различным звеньям системы образования, то с наибольшей полнотой неогуманистическая функция призвана реали­зовываться в системе дошкольного воспитания и в общеобразовательной школе, причем в наибольшей степени — в младших классах. Именно здесь закладываются основы ин­теллектуального, нравственного, физического потенциала личности. Как показывают последние исследования психологов и генетиков, интеллект человека на 90% сформиро­ван уже к 9-летнему возрасту. Но здесь мы сталкиваемся с явлением «перевернутой пи­рамиды». Как раз эти звенья в самой системе образования рассматриваются как неос­новные, а на первый план (по значимости, финансированию и т. д.) выходят профессио­нальное, среднее и высшее образование. В результате социальные потери общества ве­лики и невосполнимы. Для решения проблемы необходимы: преодоление предметоцен­тристского подхода в образовании, прежде всего в общеобразовательной школе; гума­нитаризация и гуманизация образования, включающие наряду с изменением содержания образования и изменение отношений в системе учитель — ученик (от объектных к субъ­ектно-объектным).

Формирование образовательных общностей, связанных включенностью в обра­зовательные процессы и ценностным отношением к образованию, и их воспроизвод­ство.

Гомогенизация общества через организованную социализацию индивидов — при­витие сходных социальных характеристик во имя целостности общества.

По мере того, как в обществе все большее количество достижимых статусов обу­словлено образованием, все более зримой становится и такая функция образования, как активизация социальных перемещений. Образование во всем мире закономерно стано­вится главным каналом социальных перемещений, как правило восходящих, ведущих индивидов к более сложным видам труда, большим доходам и престижу. Благодаря им классовая структура становится более открытой, социальная жизнь — более эгалитар­ной, а неблагоприятные различия в развитии разных социальных групп реально смягча­ются.

Социальная селекция. В образовании индивиды разводятся по потокам, предопре­деляющим их будущий статус. Формальное обоснование этого — уровень способно­стей, для выявления которого используются тесты. Но тесты содержат определенный культурный контекст, понимание которого зависит от соотношения доминантной куль­туры (на которой построены тесты) и культурных особенностей микросреды первич­ной социализации обучаемого. Чем больше дистанция между этими культурными ти­пами, тем меньше внимания от учителя получает ученик и тем вероятнее, что он не справится с тестом. Образовательная карьера индивида, таким образом, во многом обу­словлена социальным положением его родителей.

Воспроизводство тех социальных классов, групп и слоев, принадлежность к ко­торым обусловлена образовательными сертификатами. Школа дает индивидам не­одинаковое образование, неравное развитие способностей и навыков, что подтвержда­ется, как правило, сертификатами установленных образцов и является условием занятия соответствующих мест в системах разделения труда (и социальной стратификации).

Замещение родителей, социальная поддержка учащихся на период пребывания их в стенах образовательного учреждения. Ради нее создаются специализированные ор­ганизационные и ролевые структуры, напоминающие семейную обстановку. В выпол­нении этой функции образование и особенно допрофессиональная школа воспроизводит культурные стереотипы и ролевую дифференциацию, присущие семье.

Функции образования в сфере культуры

Воспроизводство социальных типов культуры. Образование придает знанию тех­нологичность, конструктивные формы, благодаря которым становится возможным его систематизировать, компоновать, транслировать и накапливать в возрастающих объе­мах. Передача знания и опыта становится динамичной, массовой, открытой. Но объек­том передачи становятся не все, а избранные (в соответствии с заказами) типы куль­туры, например, доминантная, школьная, профессиональные.

Инновация в сфере культуры осуществляется через школу избирательно. Общест­венная система образования транслирует лишь часть инноваций, достигнутых в куль­туре. Принимаются инновации из русла доминантной культуры, не несущие опасности для целостности данной социальной организации (стабильности ее управленческих структур). В отношении других инноваций, даже прогрессивных, система образования может служить своеобразным заслоном.

Формирование и воспроизводство общественного интеллекта (менталитета, определенных отраслей и социальных технологий интеллектуальной деятельности) включает в себя положения, сформулированные еще Дюркгеймом: распространение существенных знаний через обучение, привитие индивидам познавательных навыков. Система образования стала многоотраслевым комплексом, ее цель — не просто пере­дача знаний и развитие личности, но интеллектуальное сопровождение развития обще­ства. Ряд исследователей утверждают, что у этой функции — ключевая роль в темпах прогресса цивилизации в ближайшем будущем. Она уже превратилась в фактор миро­вого соперничества. Транснационализация образования — средство геополитики. Ми­ровые лидеры стремятся контролировать образовательные комплексы в разных зонах мира, передавая свои образовательные технологии или иные модели, специально раз­работанных для других стран. Так в общественном интеллекте возникает зависимость реципиента от донора, гарантирующая донору превосходство и источники отложенной и непосредственной прибыли. Страны с давними традициями в своих системах образова­ния тоже могут стать реципиентами в периоды кризисов, когда государство и общество отчасти теряют контроль над концептуальным развитием системы образования и обес­печением ее нужными кадровыми, информационными, технологическими ресурсами.

Сравнение систем школьного образования в промышленно развитых странах

Во всех государствах современного мира, включая развивающиеся страны, образование стало одной из основных сфер вложения капиталов. Однако имеются существенные различия в организации систем образования и в пропорции населения, получающего тот или иной уровень и тип образования.

Некоторые типы образовательной системы являются высокоцентрализованными. Во Франции, например, все студенты учатся по единым национальным программам и сдают единые национальные экзамены. Американская система гораздо более децентрализована по сравнению с большинством промышленно развитых стран. Местные власти выделяют значительные средства для школ, обеспечивая около 40% от необходимого объема финансирования, в то время как федеральное правительство берет на себя лишь примерно 10%. Остальные средства поступают из доходов от местных налогов. Школы управляются местными советами, избираемыми общим голосованием, советы имеют широкие полномочия, включая принятие на работу учителей и представителей администрации, а также контроль над программой.

Участие местной общественности в управлении делами школы приводит к различным последствиям. Очевидное преимущество этого состоит в том, что школы отвечают интересам и потребностям тех людей, для которых они существуют. С другой стороны, такая система ведет к весьма значительным различиям в финансировании плат, которое зависит от того, насколько велико благосостояние данной общины. Наполняемость классов, материально-техническое обеспечение и возможности привлечения высококвалифицированных учителей чрезвычайно разнятся от одного района к другому.

В большинстве промышленно развитых стран частные школы и колледжи сосуществуют с образовательной системой, финансируемой государством. Иногда центральное правительство или местные власти выделяют субсидии для школ, при надлежащих к религиозным сектам. В Ирландии, например, все школы принадлежат церкви, хотя они и получают значительную финансовую помощь от общества. С другой стороны, и Британии школы, относящиеся к религиозным организациям, слабо поддерживаются государством и действуют в основном независимо от государственной системы образования. Во многих странах в прошлом государство боролось за установление контроля над образованием и отделение образования от церкви. Даже в тех обществах, где большинство образовательных институтов сейчас организуется и финансируется государством, религиозные организации часто ведут борьбу за сохранение хотя бы некоторых своих традиционных прав в области образования.

Высшее образование

Сравнительный анализ международного опыта

Различия в организации высшего образования (образования после окончания школы, которое получают обычно в университете или колледже) в разных обществах также велики. В некоторых странах все университеты и колледжи являются государственными учреждениями, финансируемыми непосредственно из государственных источников. Высшее образование во Франции, например, организуется в общегосударственном масштабе с централизованным управлением, столь же заметным, как и на уровне начального и среднего образования. Структура всех учебных курсов должна вырабатываться специальным регулирующим органом, действующим в общенациональном масштабе и отвечающим перед министерством высшего образования. Выпускникам по окончании вуза могут присваиваться степени двух видов: одна — от самого университета, другая — от государства. Национальные степени рассматриваются в целом как более престижные и ценные, чем те, которые присваиваются университетами, поскольку степени, присваиваемые государством, должны соответствовать единым стандартам. Ряд должностных позиций в государственном аппарате замещается только обладателями национальных степеней; их также предпочитают при найме на работу в промышленности. Фактически все учителя школ и преподаватели колледжей и университетов во Франции являются государственными служащими. Оклады и должностные обязанности устанавливаются централизованно.

США отличаются от других развитых стран значительной долей колледжей и университетов, относящихся к частному сектору. 54% американских высших

учебных заведений, в том числе такие наиболее престижные университеты, как Гарвардский, Принстонский и Йейльский, являются частными. Однако разница между государственным и частным в американском высшем образовании не столь очевидна, как в других странах. Студенты частных университетов пользуются государственными гарантиями и льготами, а сами эти университеты получают государственные средства на проведение научных исследования. Государственные университеты часто пользуются значительными пожертвованиями частных фирм. Они также часто получают исследовательские гранты из частных источников в промышленности.

Образование и неравенство

Распространение образования всегда было тесно связано с идеалами демократии. Реформаторы, конечно, ценят образование за то, что оно предоставляет возможность личности развивать свои способности и склонности. Но кроме того, образование рассматривается также и как средство обеспечения равенства. Утверждается, что универсальное образование, вооружая молодых людей знаниями и помогая им занять достойное место в обществе, поможет смягчить контрасты в уровнях благосостояния и социального положения. Насколько это реально? Исследованию этого вопроса было посвящено множество социологических исследований, результаты этих исследований ясно показывают, что образование в большей степени склонно отражать и подтверждать существующее неравенство, чем содействовать его устранению.

Исследование Коулманом неравенства в американской образовательной системе

В ряде стран были проведены исследования, продемонстрировавшие, что наибольшее влияние на результаты школьного обучения оказывают социальные и семейные обстоятельства; это впоследствии определяет и уровень доходов. Одно из таких классических исследований было предпринято в 60-х годах в Соединённых Штатах. Закон о гражданских правах 1964 г требовал, чтобы национальная комиссия по образованию представила доклад о неравенстве, имеющим место в сфере образования и обусловленном различиями этнического, религиозного или национального характера. Социолог Джеймс Коулман был назначен руководителем этой исследовательской программы. Результаты исследования были опубликованы в 1966 г. после того, как было завершено одно из наиболее широких исследований, когда-либо осуществленных социологами.

Была собрана информации о более чем полумиллионе учащихся; им также был предложен ряд тестов для оценки их вербальных и невербальных способностей, уровня начитанности и способностей к математике. 60 тысяч учителей заполнили анкеты, которые дали информацию о 4 тысяч школ. По результатам исследования был составлен обобщенный обзор состояния школ в стране. Некоторые результаты обзора оказались неожиданными и имели большое практическое значений для формирования политики в области образования.

В докладе, в частности, отмечалась, что подавляющее большинство детей фактически разделялось в школе на белых и чёрных. Почти 80% школ, посещаемых белыми детьми, имели от 10 и менее процентов темнокожих учеников. Белые американцы и выходцы из стран Азии получали при проверке более высокие оценки, чем их темнокожие сверстники и представители других этнических меньшинств. Коулман предполагал, что исследование покажет худшую материально-техническую обеспеченность школ для темнокожего населения, большую наполняемость классов в них и худшее состояние самих зданий по сравнению со школами, посещаемыми преимущественно белыми. Однако результаты показали куда более скромные различия, чем предполагалось.

По заключению Коулмана, на эффективность учебного процесса не оказывает значительного влияния то, как школа обеспечена материальными ресурсами. Решающее значение имело социальное происхождение учащихся. Как отмечал Коулман, «неравенство, в которое дети поставлены своим домом, своим кварталом, своим окружением, сопровождает их и в дальнейшем, в их взрослой жизни после окончания школы». Известны, однако, и примеры того, как учащиеся — выходцы из бедных слоев населения, имевшие тесные дружеские связи со сверстниками и сверстницами из других социальных слоев, добиваются лучших, в сравнении со сверстниками, результатов в учебе.

Доклад Коулмана вызвал широкую дискуссию об интеграции школы в Великобритании так же, как и в США, поскольку было выдвинуто предположение, что дети из социальных групп, составляющих меньшинства, лучше бы учились вместе с учащимися из более состоятельных слоев населения.

Дальнейшие исследования

Хотя последующие исследования подтвердили некоторые выводы Коулмана, ряд аспектов его работы стал объектом критики. Поскольку его исследование относилось к определенному моменту времени, оно не могло дать анализ происходящих изменений. В исследовании Майкла Раттера, проведенном в Лондоне, было рассмотрено развитие группы мальчиков в течение нескольких лет. Дети были впервые обследованы, когда они заканчивали учебу в начальной школе. Собирались данные об их социальном происхождении и успеваемости. Исследование было возобновлено, когда мальчики уже три года учились в средней школе. В обследуемой группе некоторые школы были выделены для более подробного изучения: проводились опросы учеников н учителей, а также велись, наблюдения за работой в классах.

Результаты показали, что выбор школы действительно влияет на результаты учебы детей. При этом факторы, которые, по мнению Раттера, имели важное значение, остались в основном за ранками исследований Коулмана. Речь идет

о таких факторах, как, например, качество взаимодействия учителя и ученика, дух взаимопомощи и сотрудничества между ними, а также то, насколько хорошо подготовлен читаемый курс. Школы, которые создавали лучшие условия для учебы, отнюдь не всегда были лучше других обеспечены материальными ресурсами и помещениями.

Результаты, полученные Раттером, не опровергают того, что влияние факторов, предшествующих и лежащих вне школы, является весьма значительным для сохранения социального неравенства. Поскольку факторы, которые выделяет Раттер, более всего заметны в школах, выпускающих наиболее заинтересованных учащихся и поддерживающих своих учителей, то результаты исследования Раттера помогают нам понять, почему же школы сами склонны сохранять неравенство. Существует замкнутый цикл, в котором учащиеся из относительно привилегированных домов посещают частные школы, поддерживая высокое качество получаемого образования, привлекаются хорошие учителя, и обеспечивается мотивация их деятельности. Школы, в которых в основном учатся дети из бедных семей, должны работать намного больше, чтобы добиться таких же результатов. Тем не менее, заключения Раттера предполагают, что различия в организации школ и их микроклимате могут противодействовать внешним влияниям на успеваемость. Повышение качества преподавания, создание здорового социального климата в школе и практическая направленность школьного обучения могут помочь детям из бедных семей повысить свою успеваемость.

Теории школьного образования

Бернстайн: языковые коды

Существует несколько теоретических подходов, объясняющих природу современного образования и его связь с феноменом неравенства. Один из них берет за основу языковые способности. Базил Бернстайн утверждал, что у детей с различным социальным происхождением с детства развиваются различные языковые коды (или формы вербального общения), что влияет на их последующий опыт обучения в школе. Бернстайн фокусировал внимание не на различиях в словарном запасе и не на речевых навыках, как это обычно делается, его интересовали систематические различия в способах употребления языка, которые особенно контрастны для детей из богатых и бедных семей.

Речь детей из низших классов общества, считает Бернстайн, представляет собой ограниченный код, т.е. такой способ использования языка, когда многое не договаривается в предположении, что другая сторона осведомлена об этом. Ограниченный код — это тип речи, связанный с культурными установками низших слоев общества. Многие представители низших классов живут в условиях субкультуры, строго ограниченной рамками семьи или местного сообщества. В этих условиях нормы и ценности воспринимаются как сами собой разумеющиеся и не выражаются языковыми средствами. Родители в этой группе стремятся приобщить своих детей к жизни общества прямым использованием наказаний и поощрений для коррекции их поведения. Язык, представленный ограниченным кодом, более подходит для передачи практического опыта, чем для обсуждения отвлеченных идей, процессов или связей. Речь, представленная ограниченным кодом, является, таким образом, характеристикой детей, выросших в низших слоях общества, или же характеристикой иных социальных групп, в которых эти дети проводят свое время. Речь ориентирована на нормы данной группы, при этом вряд ли кто-нибудь сможет объяснить, почему они следуют именно этой манере поведения.

Развитие детей из средних слоев общества предполагает, согласно Бернстайну, прямо противоположную потребность в более развитом коде, т. е. такой манере речи, в которой значения слов могут конкретизироваться, чтобы отвечать специфическим требованиям той или иной ситуации. Способы, при помощи которых дети из средних слоев учатся применению языка, в меньшей степени привязаны к частным контекстам. Эти дети могут легче сообщать свои мысли и выражать их в абстрактной форме. Так, матери из среднего класса, воспитывая своих детей, часто объясняют им причины и принципы, лежащие в основе собственной реакций на детское поведение. Если мать из низшего класса может воспрепятствовать чрезмерному увлечению ребенка сладким, сказав ему: «Большее сладкого не получишь», то мать из среднего класса, скорее всего, объяснит, что есть слишком много сладкого - вредно для здоровья вообще и для зубов в частности.

Дети, овладевшие развитым речевым кодом, по мнению Бернстайна, более способны к учебе, чем те, кто довольствуется ограниченным речевым кодом. Это не означает, что дети из низших слоев имеют худший тип речи или что их языковой код беден. Скорее, их способ речевого поведения дисгармонирует с академической культурой школы. Те же, кто владеет развитым кодом, намного легче адаптируются в школьной среде.

Существует ряд аргументов в пользу теории Бернстайна, хотя их обоснованность все еще обсуждается. Джоан Таф провела исследования языка детей из семей рабочих и представителей «среднего» класса, обнаружив систематические отличия. Она поддерживает тезис Бернстайна о том, что дети из низших слоев общества имеют меньше опыта в том, чтобы получить ответ на свой вопрос; у этих детей также слабее возможность разобраться в причинах чужого поведения. К такому же выводу пришли позднее Барбара Тизард и Мартин Хьюз в выполненном ими исследовании. С другой стороны, некоторые исследователи, изучавшие речь представителей низших классов, отрицали вывод о том, что их речевое поведение можно в каком-либо смысле определять как ограниченный код. Язык низших слоев общества, утверждают эти исследователи, не менее сложный и абстрактный, чем язык среднего класса, хотя он и имеет некоторые грамматические отклонения.

Если это так, то идеи Бернстайна помогут нам понять, почему те, кто поставлен в сложные социально-экономические условия, оказываются неудачниками в школе. Перечислим ряд особенностей, которые могут быть связаны с ограниченным речевым кодом. Все эти особенности снижают возможности образования детей из низших социальных страт:

1. Ребенок, возможно, получает ответы не на все возникающие у него дома вопросы и потому, скорее всего, оказывается менее информированным об окружающем его мире и менее любознательным, чем те, у кого сформировался более сложный языковой код.

2. Ребенок может найти для себя затруднительным отвлеченный и неэмоциональный тон школьной науки; столь же непростыми для него могут оказаться и общие принципы школьной дисциплины.

3. Многое из того, что говорит учитель, вероятнее всего, оказывается для него

непонятным, поскольку связано с формами употребления языка, отличающимися от тех, к которым он привык. Ребенок может попытаться преодолеть эти расхождения путем перевода речи учителя на понятный для него язык, но это чревато потерей того наиболее существенного, что, возможно, хотел сказать учитель.

4. Если ученик пытается освоить премудрости школьной науки привычной зубрежкой, то основной проблемой станет понимание важнейших концептуальных положений, требующих способности к обобщению и абстракции.

Боулз и Гинтис: школы и промышленный капитализм

Работа Самюэла и Герберта связана прежде всего с организационными основами развития системы современного школьного образования. Идеи Боулза и Гинтиса основаны на американской системе школьного образования, но, по их утверждению, эти идеи в равной степени приемлемы и для других стран Запада. Оба эти автора исходит из того, что образование не было мощным фактором достижения экономического равенства. Современное образование, полагают они, следовало бы понимать как институт, отвечающий экономическим потребностям промышленного капитализма. Школы способствуют выработке технических и социальных навыков и умении, необходимых на промышленном предприятии; в школах у тех, кому предстоит стать рабочей силой, воспитывается уважение к власти и дисциплина. Можно провести прямую параллель между отношениями власти и управления в школе и на рабочем месте. И там и там существует своя иерархия, делается упор на подчинение. Действующие в школе поощрения и наказания воспроизводят то, что существует в сфере реальных трудовых отношений.

Боулз и Гинтис признают, что развитие массового образования дало много положительного. Неграмотность, была фактически ликвидирована, открылась возможность для самореализации. Тем не менее, поскольку школа развивалась в основном для того, чтобы удовлетворить текущие экономические потребности, она оказалась весьма далекой от того, каком ее хотели видеть просвещенные реформаторы.

Согласно Боулзу и Гинтису, современная школа порождает чувство бессилия, которое вне стен школы многим хорошо известно. Центральные для образования идеалы развития личности могут быть реализованы лишь тогда, когда люди смогут управлять условиями своей жизни, раскрывать свои таланты и расширять возможности для самовыражения. В существующей системе школы "призваны легитимизировать неравенство, ограничить развитие личности теми формами, которые не противоречат официально принятым, и помочь процессу, в котором молодость подчиняется своей судьбе".

Иллич: скрытая программа.

Одним из наиболее спорных современных авторов, обсуждающих теории образования, является Иван Иллич. Он выделяется своим критическим отношением к проблемам современного экономического развития, которое, по его мнению, лишает прежде самостоятельных людей привычных для них навыков и делает зависимым от врачей в том, что касается здоровья, учителей в том, что связано с образованием, телевидения для организации досуга и работодателей, дающих средства к существованию. Совместно с Эверетт Раймер, Иллич утверждает, что саму идею обязательного школьного образования, принятого сейчас во всем мире, надо поставить под вопрос. Так же как Боулз и Гинтис, Иллич подчеркивает связь между развитием образования и требованиями дисциплины и субординации, которые предъявляет экономика. Иллич утверждает, что школа развивалась для того, чтобы решать четыре основные задачи: опекать детей, распределить их на те роли, которые они займут в обществе, вырабатывать у них основные ценности и передавать им обшественнополезные знания, навыки и умения. Школа стала опекающей организацией, поскольку посещение ее обязательно, и дети «защищены от влияния улицы, начиная с раннего детства и до начала трудовой деятельности».

Иллич подчеркивает наличие у школ скрытой программы. Многое из того, чему там учат, не имеет ничего общего с формальным содержанием уроков. Школы имеют тенденцию к насаждению среди детей того, что Иллич назвал пассивным потреблением, некритичного восприятия существующего общественного порядка, вырабатываемого самой природой дисциплины и организационных форм, в которые поставлены учащиеся. Уроки такого рода преподаются неосознанно; они неявно присутствуют в школьной организации и распорядке дня. Скрытая программа учит детей тому, что их роль в жизни — знать свое место.

Иллич выступает за бесшкольное общество. Обязательное образование, подчеркивает он, является сравнительно недавним изобретением, с какой стати оно должно восприниматься как нечто неизбежное? Коль скоро школа не обеспечивает равенства или не дает простора для творческих способностей личности, то почему не покончить с ней в тех формах, в каких она сейчас существует?

Образование, утверждает Иллич, должно открыть для каждого, кто хочет учиться, доступ к имеющимся для этого ресурсам — независимо от его возраста. Такая система образования должна позволить широко распространять знания, не ограничиваясь лишь кругом специалистов. Учащиеся должны не следовать стандартной программе, а выбирать на свой вкус то, что будут изучать.

Заключение: проблемы социологии образования

Молодежь вступает в жизнь — трудовую, общественно-политическую, имея, как правило, среднее образование. Однако оно очень серьезно различается по качеству. Зна­чительные различия зависят от социальных факторов: в специализированных школах с углубленным изучением отдельных предметов оно выше, чем в обычных массовых; в городских школах выше, чем в сельских; в дневных выше, чем в вечерних (сменных). Эти различия углубились в связи с переходом страны к рыночным отношениям. Появи­лись элитные школы (лицеи, гимназии). Система получения образования явно становится одним из показателей социальной дифференциации. Желаемое разнообразие в образовании оборачивается социальной селекцией с помощью образования.

Общество переходит от сравнительно демократической системы образования, дос­тупной представителям всех социальных групп, открытой для контроля и воздействия со стороны общества, к селективной, элитарной модели, исходящей из идеи автономно­сти образования как в экономическом, так и в политическом аспекте. Сторонники этой концепции полагают, что образование — такая же сфера предпринимательской деятель­ности, как производство, коммерция, и поэтому должна функционировать так, чтобы приносить прибыль. Отсюда неизбежность внесения платы за образование учащимися, использование различных систем для определения уровня интеллектуального развития или одаренности. Возможность платить и личная одаренность — таковы струны, из ко­торых плетется сито селекции, со все уменьшающимися ячейками по мере продвижения к вершине образовательной, а затем и социальной пирамиды.

Особое место в обогащении интеллектуального потенциала страны принадлежит высшей школе. Однако изменения и в содержании, и в направлениях, и в структуре ее деятельности происходят очень медленно. Данные социологических исследований сви­детельствуют, что студенты и педагоги высоко оценивают возможность творчества, ра­туют за увеличение доли самостоятельной работы, совершенствование форм экзаменов, расширение их участия в управлении вузом, поддерживают развитие конкурсной сис­темы аттестации всех кадров. Вместе с тем к середине 90-х годов высшая школа вошла в жесточайший кризис, из которого далеко не все вузы имеют возможность с достоинст­вом выбраться.

Школа сейчас стоит перед непростым выбором — найти оптимальные пути своего дальнейшего развития. Оценка происходящих изменений неоднозначна, ибо в общест­венном настроении, общественном мнении имеются самые различные, в том числе и диаметрально противоположные, точки зрения. Однако предложения и суждения, ка­кими бы противоречивыми по существу они ни были, отражают глубокую заинтересо­ванность людей в обеспечении и дальнейшем наращивании духовного потенциала об­щества.

И если в заключение этой темы упомянуть некоторые проблемы материально-техни­ческого и финансового обеспечения, то можно утверждать, что господство остаточного принципа свело на нет всякие возможности сделать действенный рывок в качественно новом подходе к нуждам народного образования. Очевидно, что в ситуации, когда фи­нансирование народного образования отстало в несколько десятков раз от финансирова­ния в индустриально развитых странах, надо решительно менять позиции. Школа серь­езно отстает в насыщенности оборудованием, компьютерной техникой, материалами и тем самым ставит своих воспитанников в положение, когда они не могут выступать полноценными участниками соревнования на информационном поле.

В целом существующая система образования, ее многообразные звенья представляют собой весьма противоречивую картину, в которой позитивные сдвиги еще нередко пе­ремежаются с негативными или неопределенными тенденциями.

По-прежнему остро стоит вопрос о концепции народного образования, его дальней­шем функционировании. Основной упор делается на содержание образования, на актив­ные способы ввода ребенка в мир как единое целое. Во главу угла ставятся не отдельные школьные предметы, не количество часов на те или иные дисциплины и даже не объем информации, а поиск новых способов организации образования, при которых в сознании ребенка установилось бы как можно больше прямых, личностных связей с мировоззре­нием. Именно в этом подлинное богатство, целостность и единство личности, залог ее истинной свободы. И напротив, чтобы управлять человеком, манипулировать им, необ­ходимо расчленить это единство, разорвать его и противопоставить личное — общест­венному, политическое — нравственному, профессиональное — человеческому. Это с успехом делала авторитарная школа, меняя эти части местами, сталкивая их и устанав­ливая произвольно их приоритет.

Преодоление инерции общественного сознания в оценке образования, возникающих в нем «перекосов» — дело непростое. Успех здесь определяется прежде всего сдвигами в социально-экономических условиях общества. Но воспитательные усилия школы мо­гут дать значительный опережающий эффект, если в пропаганде профессий, их общест­венной значимости социальный идеал органически увязывается с интересами людей, социальных и демографических групп населения, если школа работает в этом направле­нии в тесном контакте с родителями, с общественными организациями.

Понятно, что поиск наиболее рациональных путей обновления всех ступеней народ­ного образования потребует от социологии еще больших усилий по всестороннему ана­лизу реального положения, определения тенденций его развития, а также участия в ре­шении назревших проблем формирования интеллектуального потенциала страны.

Шпаргалки разные: Шпаргалка по педагогике Наука- сфера человеческой деятельности, результатом которой являются новые знания. Педагогика становится наукой об образовании, процессе просвещения и самовоспитания личности.

Лекции: Лекции по социологии С              тема 1 социология как наука Предмет и функции социологии I/ Предмет и объект познания социологии. Понятие социального 2/ Социология и другие науки об обществе З/ Структура социологии 4/ Функции социологии Предмет и объект познания социологи

Реферат Семья как объект социологического исследования В современной жизни она у всех “на слуху”. Но что представляет собой социология как наука?     Термин “социология” производная от двух слов: латинского слова societas – общество и греческого logo – слово, понятие, учение. Таким образом социология – наука

Контрольная: Социология как наука. Предмет и функции социологии 1.    Социология — наука об обществе                                                   3 1.1. Понятие социологии в структуре социальных                              3   1.2. Социология — система знаний                                                     

Реферат Роль социологических знаний в образовании и деятельности инженера Московский институт радиотехники электроники и автоматики (ТУ) Кафедра «Социологии и политологии» Реферат по социологии  на тему «Роль социологических знаний в образовании и деятельности инженера» Студента группы ИП-4-99 Большакова Д.Ю. Преподаватель Коче

Контрольная: Социальные группы и общности Ростов-Ярославский сельскохозяйственный техникум Контрольная работа по предмету: «Социология и политология» Современное социогуманитарное знание характеризуется качественным ускорением прогресса в сфере уточнения и выработки новой социологической парадигм

nreferat.ru

Реферат - Социология образования - Социология

Южно-Сахалинский институт

Московского Государственного Университета Коммерции

КЛНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по социологи

Тема: «Социология образования»

Выполнил:____________________________

______________________________________

______________________________________

Проверил:_____________________________

______________________________________

Южно-Сахалинск

2000

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Предмет социологии образования 5

2. Эффективность и качество образования 12

3. Актуальные проблемы социологии образования 18

Заключение 26

Список литературы 28

ВВЕДЕНИЕ

Как особая дисциплина социологам образования сформи­ровалась на рубеже XIX—XX веков. В своих работах Э. Дюркгейм, Д. Дьюи и другие социологи обратили внимание на необ­ходимость специального анализа тех проблем, которые затраги­вали роль, назначение и функции образования.

В отечественной социологии первые попытки анализа со­стояния образованности населения связаны с деятельностью земских статистиков, которые всесторонне и осно­вательно описали состояние школьного дела в России[1]. Од­нако собственно социологические работы по проблемам обра­зования появились в России только в XX веке. Исследования советских социологов в 20-е годы содержали предложения по обучению работающей молодежи, по подготовке новой интел­лигенции, по реализации программы ликвидации неграмот­ности (Е.А. Кабо, Л.Е. Минц, В.С. Овчинников и др.).

Интенсивное развитие социология образования получила в конце 60-х — начале 70-х годов. Работы Ф.Р. Филиппова, В.Н. Турченко, В.Н. Шубкина были первыми, в которых ана­лизировались как общие, так и специфические вопросы обра­зования. Несколько позднее эту группу исследователей попол­нили такие видные представители советской социологии, как Н.А. Аитов, M.Х. Титма, В.Т. Лисовский, В.И. Файнбург и др.

Затем социология образования расширила свое влияние: исследования проблем высшей школы были проведены Л.Я. Рубиной, С.И. Григорьевым, В.Г. Харчевой, Ю. Леонавичюсом, сред­ней школы и учительства — Л.Г. Борисовой, Ф.Г. Зиятдиновой, A.М. Гендиным, M.И. Сергеевым, И. Кенкманом, роль профес­сионального образования рассматривали А.А. Овчинников, Д.Л. Константиновский, И.В. Бестужев-Лада, В.Э. Шерега и др.

Большой всплеск исследований по социологии среднего образования породили попытки его реформирования в 70— 80-е годы (последняя — в годы перестройки). В этих работах был осуществлен обстоятельный анализ происходящих изме­нений, а также тех препятствий, которые стояли на их пути.

Что же касается отечественной социологии 90-х годов, то пока можно назвать мало работ, в которых были бы в полной мере осмыслены те кардинальные изменения, которые ре­ально происходят во всей системе образования. По-прежне­му актуальным остается вопрос о том, что определяет инте­рес людей к процессу овладения знаниями, какова оценка его действенности и эффективности, какие проблемы волну­ют людей в условиях информационного общества.

1. ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ

Образование является объектом и предметом изучения ряда наук: педагогики, психологии, философии, истории, эконо­мики, социологии. Каждая из них исследует ту грань, которая специфична для каждой из них. Причем любая из названных наук не может не учитывать того, что сделано в смежной об­ласти знаний. Но не иметь специфики своего подхода — это, значит, обрекать себя на повтор той информации, которая содержится в других науках и соответственно ставить под сомне­ние целесообразность своего автономного существования.

Социология так же, как и другие науки, опирается на обоб­щенную информацию, которую не может игнорировать ни одна из наук: что собой представляет система образования, численность обучающихся и преподавателей в целом и по отдельным формам, инфрастуктура образования, сравнение с другими странами и т.д. Вместе с тем социология имеет свои специфические задачи:

o изучение потребностей в образовании, понимание и оценка его роли в жизни общества и личной жизни;

o оценка уровня и качества знаний в контексте их социаль­ной значимости;

o отношение общества и обучающихся к образованию, изу­чение его социальной ценности;

o выявление роли образования как фактора социального статуса;

o определение степени его влияния на динамику духовных потребностей и интересов.

Вместе с тем в системе народного образования существу­ют различные формы и уровни образования, каждый из кото­рых имеет особенности, цели и задачи. Соответственно пред­мет социологии образования также получает свое специфи­ческое звучание.

Напомним, что существующая система образования со­стоит из дошкольного, среднего, профессионального среднеспециального и высшего образования. Как особое явление рассматривается послевузовское образование. Все больший интерес вызывает феномен непрерывного образования.

Что касается дошкольного образования, то социология исходит из того, что основы воспитанности человека, его тру­долюбия, многие другие нравственные качества закладыва­ются еще в раннем детстве.

В целом значение дошкольного воспитания недооценива­ется. Слишком часто упускается из виду, что это чрезвычайно важная ступень в жизни человека, на которой закладывается первооснова личностных качеств человека. И суть не в коли­чественных показателях «охвата» детей или удовлетворения желаний родителей. Детские сады, ясли, комбинаты — не про­сто средство «присмотра» за детьми, здесь происходит их ум­ственное, нравственное и физическое развитие. С переходом к обучению детей с 6 лет детские сады столкнулись с новыми для себя проблемами — организацией деятельности подгото­вительных групп, чтобы дети могли нормально входить в школь­ный ритм жизни, иметь навыки самообслуживания.

С точки зрения социологии особую значимость приоб­ретает анализ ориентированности общества на поддержку дошкольных форм образования, на готовность родителей прибегать к их помощи для подготовки детей к труду и ра­циональной организации своей общественной и личной жизни. Для познания специфики этой формы образования особо значима позиция и ценностные ориентации тех лю­дей, которые занимаются с детьми — воспитателей, обслу­живающего персонала, — а также их готовности, понимания и стремления выполнить возлагаемые на них обязанности и надежды.

В отличие от дошкольного образования и воспитания, которое охватывает не каждого ребенка (в 1992 г. в детсадах находился только каждый второй ребенок), средняя общеоб­разовательная школа нацелена на подготовку к жизни всего без исключения подрастающего поколения. В условиях со­ветского периода, начиная с 60-х годов, осуществилась реа­лизация принципа всеобщности полного среднего образова­ния с целью обеспечения молодежи «равного старта» при вступлении в самостоятельную трудовую жизнь. В новой Кон­ституции РФ такое положение отсутствует. И если в совет­ской школе из-за требования дать каждому молодому челове­ку среднее образование процветали процентомания, припис­ки, искусственное завышение успеваемости, то в российской школе растет число бросивших школу (по данным экспертов, в 1997 г. не училось 1,5—2 млн. детей), что со временем ска­жется на интеллектуальном потенциале общества.

Но и в этой ситуации социология образования по-преж­нему нацелена на изучение ценностей общего образования, на ориентиры родителей и детей, на их реакцию на внедре­ние новых форм образования, ибо окончание общеобразова­тельной школы оказывается для молодого человека одновре­менно и моментом выбора будущего жизненного пути, про­фессии, рода занятий. Останавливаясь на одном из вариантов, выпускник школы тем самым отдает предпочтение тому или иному виду профессионального образования. Но что движет им в выборе траектории своего будущего жизненного пути, что влияет на этот выбор и как он изменяется в течение жиз­ни — это одна из важнейших проблем социологии. Наиболее интересно в этом смысле исследование М. Титмы, который с конца 70-х годов прослеживает путь выпускников школы в Молдавии, Украине, Узбекистане и в ряде республик, краев и областей России[2] .

Особое место занимает исследование профессионального образования — профессионально-технического, среднеспециального и высшего.

Профессионально-техническое образование самым непо­средственным образом связано с потребностями производст­ва, с оперативной и сравнительно быстрой формой включе­ния молодых людей в жизнь. Оно непосредственно осущест­вляется в рамках крупных производственных организаций или государственной системой образования. Возникнув в 1940 году как фабрично-заводское ученичество (ФЗУ), профессиональ­но-техническое образование прошло сложный и извилистый путь развития. И, несмотря на различные издержки (попытки перевести всю систему на сочетание полного и специального образования в подготовке необходимых профессий, слабый учет региональных и национальных особенностей), профес­сионально-техническая подготовка остается важнейшим ка­налом получения профессии. Для социологии образования важны знание мотивов учащихся, эффективность обучения, его роли в повышении квалификации и реального участия в решении народнохозяйственных проблем.

Вместе с тем социологические исследования и в 70—80-х годах, и в 90-е годы по-прежнему фиксируют сравнительно невысокий (а по ряду профессий низкий) престиж этого вида образования, ибо ориентация выпускников школы на полу­чение высшего, а затем среднеспециального образования про­должает преобладать. Противоречивый опыт социально-про­фессиональных ориентации молодежи в начале 90-х годов показывает весьма серьезный и глубокий их кризис в силу большого расхождения провозглашенных целей и их реаль­ного обеспечения в обществе[3] .

Что касается среднего специального в высшего образова­ния, для социологии важны выявление социального статуса этих видов обучения молодежи, оценка возможностей и роли в будущей взрослой жизни, соответствие субъективных уст­ремлений и объективных потребностей общества, качество и эффективность подготовки. В 1995 году 27 млн. молодых лю­дей в возрасте от 12 до 22 лет учились, из них 16% были студентами вузов и техникумов.

Особо остро стоит вопрос о профессионализме будущих специалистов, о том, чтобы качество и уровень современной их подготовки отвечали реалиям сегодняшнего дня. Однако и исследования 80-х, и исследования 90-х годов показывают, что в этом отношении накопилось немало проблем. Продолжает оставаться, как свидетельствуют результаты социологических исследований, невысокой устойчивость профессиональных интересов молодых людей. По исследованиям уральских со­циологов (Л.Я Рубина), до 60% выпускников вузов меняют свою профессию. По данным опроса выпускников техникумов в Москве, только 28% из них спустя три года после получения диплома трудились по полученной специальности. В целом по стране в конце 80-х годов 4 млн. специалистов с высшим и средним специальным образованием работали на должностях, не требующих такого уровня подготовки. С переходом к рын­ку этот процесс еще более усугубился.

Процесс обновления высшей и средней специальной шко­лы еще только начался. Идет он с большим трудом и имеет серьезные издержки. Опросы фиксируют, что перемены к лучшему ощутили только 16% студентов вузов и 11% учащих­ся техникумов. Итоги социологических исследований свиде­тельствуют, что лишь создание условий для подлинно демо­кратического участия студенчества в решении своих судеб способно обеспечить коренные изменения в работе высшей школы (Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчева, 1995).

Важным показателем уровня специалиста является обра­щения к духовности, к общечеловеческим ценностям, к бо­гатству мировой культуры. Жизнь предъявила нелицеприят­ный счет каждому специалисту — не замыкаться в рамках «профессионального кретинизма». Гуманизация всего высшего образования стала неотложной задачей сегодняшнего дня.

Одно из самых серьезных препятствий на пути развития профессионального образования — отсутствие тесной интеграции науки и учебного процесса, особенно в вузах, готовя­щих специалистов для новых и авангардных технологий, наукоемких производств. Отставание от складывающихся в мире новых возможностей науки и образования во многом объяс­няется тем, что экстенсивная экономика не требовала высо­кого качества подготовки специалиста. Уровень жизни чело­века не зависел от его профессиональной компетентности, качества труда. Знание, талант оставались невостребованны­ми. Естественно, что такая ситуация не способствовала воз­никновению мотивации к серьезной, творческой работе ни у студентов, ни у преподавателей. Студенты равнодушно взи­рали на «борьбу» преподавателей за качество их подготовки. Все это создавало почву для процветания административных методов организации учебного процесса, формировало у сту­дентов пассивность, беспомощность, апатию. Если по дан­ным социологического исследования, проведенного в 1988 году в 38 вузах, студентов волновало равнодушие и несправедли­вость некоторых преподавателей и администраторов, то в настоящее время, по данным В.Г. Харчевой и Ф.Э. Шереги, в первую очередь волнует материальное положение, условия и качество учебы и, что особо необходимо подчеркнуть, буду­щее устройство в жизни, которое представляется им беспер­спективным: только 52% считают, что они будут работать по специальности[4] .

Обстоятельный социологический анализ уровня образо­вания молодых людей позволил обнаружить, что кругозор многих из них характеризуется поверхностным знанием, не затрагивающим глубинные пласты сознания. Вот почему социология стала констатировать появление групп людей, которые получили образование, но не имеют соответствующего культурного потенциала.

Вырос целый отряд «серых специалистов», у которых низкий профессиональный уровень в большинстве случаев со­седствовал с низким уровнем общей культуры. Бремя таких специалистов резко уменьшало интеллектуальные потенциальные возможности общества, деформировало духовный мир страны, пагубно влияло на компетентность различного ранга руководителей. В этих условиях нелепо выглядели количест­венные показатели выпуска специалистов, которые часто не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, причем само народное хозяйство не нуждалось в таком их количест­ве. Все это привело к оголтелым формам технократизма, не желающего ни с чем считаться, кроме количественных пока­зателей.

Долгое время из народного образования, особенно из школы, выжигали дифференциацию. Практика подтвердила, что единообразная школа малопродуктивна, приводит к опус­тошению ума и души Можно проследить путь деградации народного образования. Из инструмента развития личности оно постепенно превратилось в инструмент простого воспро­изводства знаний и, наконец, стало работать в режиме расхи­щения интеллектуальных богатств нации. И хотя общество предпринимает попытки поставить на службу народу те прин­ципы, которые хорошо зарекомендовали себя в истории, до сих пор не преодолены инерция мышления и действия, про­тивоборство различных эшелонов управления» догматизм многих педагогических теорий. Процесс раскрепощения идет очень медленно.

Тем не менее, социологический анализ проблем разви­тия народного образования подтверждает, что народное об­разование выступает как интегральная, обобщающая цен­ность духовной культуры. Наряду с политической и право­вой культурой образование формирует эстетические и нравственные черты личности в неразрывной связи с жиз­нью общества.

В зарубежной социологии образования, как показали, в частности, дискуссии в рамках XI Всемирного социологичес­кого конгресса в Дели (1986 г), получают распространение идеи «автономизации» и приватизации школы, ее «независи­мости» от государства, политики, господствующей идеологии, все равно какой — светской или религиозной, прогрес­сивной или консервативной.

Анализ хода реальных изменений в нашей стране в 90-х годах в системе образования обнаруживает похожие и подоб­ные сдвиги, которые можно охарактеризовать как важный этап в поисках новой парадигмы развития образования. Несомнен­но, что его гуманизация, связь с мировой культурой, приори­тет общечеловеческих ценностей — это тот ключ, который сможет обеспечить эффективность подготовки молодежи к жизни, станет опорой каждому человеку на протяжении все­го его жизненного пути.

2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ

Очевидно, что для того, чтобы выявить эффективность, действенность образования с точки зрения социологии, не­обходима оценка данного социального института, во-первых, с позиций тех людей, которые учатся или повышают свой уровень общеобразовательных и профессиональных знаний. Во-вторых, очень важно оценить социальную позицию, цель, установки и ориентации тех, кто обучает, т.е. всех тех, кто в силу своего профессионального положения обеспечивает вос­производство, трансляцию и усвоение знаний. В-третьих, это оценка тех, кто является потребителем продукции общей и профессиональной школы, кто получает в виде выпускников учебных заведений молодых людей, претендующих на соот­ветствие потребностям национального хозяйства. И, наконец, это нормативная база, на которую опирается общество при эффективности образования, когда сравниваются реальные и декларируемые показатели его функционирования.

Именно с этих позиций и осуществляется социологичес­кое изучение ключевых показателей любой системы и любо­го уровня образования.

Прежде всего, это уровень знаний, которым обладают уча­щиеся и студенты, все население страны.

В 1988 году 89% работающих в народном хозяйстве имели среднее, среднее специальное и высшее образование. Сама по себе цифра впечатляющая, особенно если сравнивать с предшествующими этапами развития общества. Вместе с тем качество обучения и подготовки молодежи к жизни находи­лась в вопиющем противоречии с современными потребнос­тями общества. Более того, те достижения в образовании, которые страна имела к концу 50-х годов, к началу 80-х были утрачены, что привело к необходимости осознать новую ис­торическую реальность и определить формы и методы реше­ния этой проблемы.

Суть проблемы состоит в том, что отечественная школа отстала от мирового уровня в вопросах модернизации обуче­ния, творческие находки новаторов-преподавателей и осо­бенно учителей не получали признания Средняя и высшая школа перестали обеспечивать усвоение подлинных богатств человеческой культуры, общегуманистических нравственных ценностей.

Насколько тревожен факт снижения качества обучения, говорят данные выборочного опроса жителей Москвы и Кур­ска. На просьбу показать на контурной карте ряд стран, Ти­хий океан, Персидский залив и Центральную Америку — всего 16 наименований — правильный ответ был дан в среднем в 7,4% случаев. Лишь 38% советских людей нашли на карте Афганистан. 13% не смогли правильно показать свою страну (В.Г. Андреенков, 1993). В целом по знанию контурной карты советские граждане оказались среди замыкающих десятку (наряду с итальянцами и мексиканцами). И поэтому вполне логичен вывод президента и председателя правления Нацио­нального географического общества Дж. Гровнора, инициа­тора данного исследования: «Без географической грамотнос­ти трудно представить сознательного человека — участника демократического политического процесса».

Аналогичные (или похожие) примеры можно привести по многим другим дисциплинам. Но особенно удивителен факт, когда это незнание обнаруживают люди, которые должны учить других или от их знания зависит жизнь дру­гих людей. И особенно тревожно это звучит для высшей школы. Процесс подготовки профессиональных «полузна­ек» зашел очень далеко Выборочный анализ работы от­дельных вузов подтверждает этот вывод: проверка студен­тов Башкирского медицинского института в 1988 году об­наружила, что 50% выпускников не могут поставить несложный диагноз. Многие выпускники педагогических вузов достаточно безграмотны. Будущие инженеры на про­изводстве теряются и не могут решить простые техничес­кие и технологические задачи.

Эффективность образования во многом зависит от того, какие цели ставят перед собой участники этого процесса, и в первую очередь учащиеся и студенты, что они хотят реализо­вать в своей жизни с помощью образования. В этой связи очень важно установить зависимость между социальной и профессиональной ориентацией. Социальная ориентация — это определение человеком своего места в системе общест­венных отношений, выбор желаемого социального положе­ния и путей его достижения. Профессиональная ориентация есть осознание того «набора» профессий, который предлагает в данный момент общество, и выбор наиболее привлека­тельной из них. Социальная ориентация взаимодействует с профессиональной, хотя та и другая не тождественны Они взаимосвязаны постольку, поскольку социальное положение человека в обществе определяется характером и содержани­ем его труда.

Социологические исследования (Ф.Р. Филиппов) позво­лили, в частности, установить, что выбор вида профессио­нального образования лишь частично обусловлен выбором будущей профессии — в большей мере, чем профессию, люди выбирают свое будущее социальное положение. При этом социальная ориентация складывается у учащихся школ значительно раньше, чем профессиональная. Большинство опрошенных учащихся пока мало информировано о кон­кретном содержании избранного ими вида будущей трудо­вой деятельности, об условиях труда, его оплате. Выбор, сделанный накануне окончания школы, нередко бывает про­диктован случайными мотивами (близостью профессиональ­ного учебного заведения к месту жительства, примером сверстников и друзей, советами знакомых). Рекомендации школы, роль кабинетов, профориентации назвали в каче­стве факторов выбора профессии лишь 4—5% опрошенных молодых людей.

Социальная ориентация образования еще больше усили­лась в период рыночных преобразований. Стремительно воз­росло число желающих получить финансовое, юридическое, экономическое образование в силу того, что именно эти виды образования дают возможность занять лидирующее, высо-кообеспеченное положение в обществе. Так, исследование, проведенное в Красноярском крае в 1994 году и охватившее 13 городских и сельских школ (769 учащихся девятых и один­надцатых классов), показало, что из числа девятиклассни­ков, определившихся в выборе профессии, никто не поже­лал стать рабочим в промышленном производстве; 3,1% хо­тели бы стать строительными рабочими, 2,4% — работниками сельского хозяйства; 2,4% — влиться в ряды ИТР. Не отли­чается от этих значений существенным образом профессио­нальный выбор учащихся 11-х классов, для которых доля ответов, приходившихся на вышеупомянутые роды деятель­ности, составила, соответственно 0,5, 0,9, 1,4 и 4,5% от чис­ла ответивших.

Что касается сельскохозяйственной деятельности, то все­го 6,3% от числа ответивших учащихся 9-х и 1,4% учащихся 11-х классов связывали свой основной либо дополнительный (запасной) выбор профессии с этой крайне важной для об­щества сферой деятельности. Причем большинство из этих немногих выказывали желание стать агрономами, ветерина­рами, охотниками, промысловиками, пчеловодами. О массо­вых и наиболее нужных на селе профессиях механизаторов и животноводов упомянули из 300 всего 3 (!) учащихся. Не­смотря на настойчивую пропаганду фермерства, никто из оп­рошенных не пожелал испытать себя на этом важном для об­щества поприще.

Не лучше обстоят дела в отношении возможности рабо­тать в промышленности. Выразил желание стать рабочим (вы­бор основной профессии) всего один учащийся 11-го класса (из числа девятиклассников — ни одного человека), да и тот хочет стать старателем (очевидно, надеясь найти золотой само­родок и разбогатеть). Лишь в случае неудачи с основным вы­бором готовы работать слесарями и токарями б учащихся 9-х классов (что составляет мизерную долю — 2,4% от числа от­ветивших). Не пользуются, как видим, почетом среди уча­щейся молодежи и производственные профессии, требующие высшего и среднего специального образования. Готовы влить­ся в ряды инженерно-технического персонала в общей слож­ности с учетом основного и дополнительного выборов всего 2,8% из числа ответивших девятиклассников и 4,5% — одиннадцатиклассников[5] .

К проблеме цели очень тесно примыкает проблема моти­вов обучения и особенно повышения образования и квали­фикации. Поэтому если в общеобразовательной школе инте­рес к обучению в значительной степени подавлен и действует установка «так надо», «родители требуют», «все учатся», то в среднеспециальных и особенно высших учебных заведениях интерес ярко выражен: желание «получить интересную про­фессию», «повысить свой авторитет», «приобщиться к интел­лектуальной сфере жизни», «стать руководителем». В услови­ях рыночных отношений возрос мотив, связанный с возмож­ностью получения высокой оплаты труда, с желанием приобрести экономическую самостоятельность и даже эко­номическую независимость не только от родителей, но и в известной мере от общества.

В середине 90-х годов В.И. Чупровым зарегистрировано новое явление в мотивации молодых людей: их желание со­единить учебу с производительным трудом. В процессе ис­следования (1995 г., 2 тыс. респондентов, квотная выборка) было выявлено, что около 80% подростков, юношей и деву­шек уже включены в различные сферы вторичной занятости. Что касается труда, то совмещают учебу с работой 10,8% уча­щихся, в том числе 6,9% школьников, 11,7% учащихся ПТУ, 17,4% студентов техникумов и 15,7% студентов вузов[6]. Структуру этой занятости характеризует таблица.

Соотношение предпочтений у различных категорий учащихся

Не меньшее значение при оценке эффективности и каче­ства образования имеет удовлетворенность процессом полу­чения знаний, самими знаниями, методами и формами их подачи и усвоения, а также тем, насколько знания помогут молодым людям в их будущей жизни.

Согласно данным социологических исследований (напри­мер, С.Г. Зырянов, 1992) удовлетворенность образованием низка: примерно каждый второй рабочий (43,3%) и каждый четвер­тый служащий (26,8%) дали отрицательный ответ на этот во­прос. Особенно не удовлетворены им рабочие, что можно рас­сматривать как ограничение их возможностей в социальном положении и социальном статусе, а также констатацию того факта, что школа (и родители) могли потребовать от них больших усилий по овладению знаниями[7] .

3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ

Молодежь вступает в жизнь — трудовую, общественно-политическую, имея, как правило, среднее образование. Од­нако оно очень серьезно различается по качеству. Значитель­ные различия зависят от социальных факторов: в специали­зированных школах с углубленным изучением отдельных предметов оно выше, чем в обычных массовых; в городских школах выше, чем в сельских; в дневных выше, чем в вечер­них (сменных). Эти различия углубились в связи с переходом страны к рыночным отношениям. Появились элитные шко­лы (лицеи, гимназии) Система получения образования явно становится одним из показателей социальной дифференциа­ции. Желаемое разнообразие в образовании оборачивается социальной селекцией с помощью образования.

Общество переходит от сравнительно демократической системы образования, доступной представителям всех соци­альных групп, открытой для контроля и воздействия со сто­роны общества, к селективной, элитарной модели, исходя­щей из идеи автономности образования, как в экономичес­ком, так и в политическом аспекте. Сторонники этой концепции полагают, что образование — такая же сфера пред­принимательской деятельности, как производство, коммер­ция, и поэтому должна функционировать так, чтобы прино­сить прибыль. Отсюда неизбежность внесения платы за обра­зование учащимися, использование различных систем для определения уровня интеллектуального развития или одарен­ности. Возможность платить и личная одаренность — таковы струны, из которых плетется сито селекции, с все уменьша­ющимися ячейками по мере продвижения к вершине образо­вательной, а затем и социальной пирамиды.

В 1997/98 учебном году планировалось принять 82 тыс. студентов по платной форме обучения и около 60 тыс. — в негосударственные высшие учебные заведения, что составля­ет 26% от плана в государственные вузы (542,6 тыс.), или 40% от дневных форм обучения (361,1 тыс.). И если учесть, что доля «новых русских» и примкнувшим к ним относительно богатых людей не превышает 10%, то становится очевидным, что высшее образование развивается в интересах только от­дельных социальных групп.

Аналогичные процессы происходят в средней школе, хотя там имеются свои специфические особенности. Ситуация сейчас такова, что, сломав старую систему среднего образо­вания и не создав новую, общество попало в очень затрудни­тельное положение. Отказ от деятельности детских общест­венных организаций, нищенское положение учителя приве­ли к тому, что образование потеряло почти все ориентиры, не обретя новых. В этих условиях подрастающее поколение лишено устойчивых нравственных идеалов и ничего не полу­чило взамен. Этот процесс усугубляется попытками коммер­циализации школы, что отнюдь не всегда сопровождается повышением качества обучения. Об этом свидетельствуют серьезные конфликты между родительской общественностью и организаторами новых форм образования.

В целом оптимум сочетания общеобразовательной и про­фессиональной подготовки еще не найден. После серьезной критики обнажившей многие пороки, уже не соответствую­щие духу времени стандарты и правила, общее и профессиональное образование становится гораздо более гибким, чем это было до сих пор. Но его роль и ответственность в подго­товке квалифицированных работников еще далеки от необ­ходимого уровня.

Профессиональное образование — важный этап в граж­данском становлении личности, в ее гармоническом разви­тии. В работах С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского показано, что непонимание объективно необходимой связи развитости и профессионализма порождает не только схоластические споры относительно «противоречия» того и другого, но и се­рьезные ошибки в практике работы с молодежью, когда ов­ладение профессиональными знаниями и навыками в той или иной форме противопоставляется общегуманитарной культу­ре. В результате возникают либо пресловутые «технократи­ческие перекосы», либо попытки формировать гуманитарную культуру человека в отрыве от жизни, от труда и обществен­ной практики.

Особое место в обогащении интеллектуального потенциала страны принадлежит высшей школе. Однако изменения и в содержании, и в направлениях, и в структуре ее деятельности происходят очень медленно. Данные социологических иссле­дований свидетельствуют, что студенты и педагоги высоко оценивают возможность творчества, ратуют за увеличение доли самостоятельной работы, совершенствование форм экзаме­нов, расширение их участия в управлении вузом, поддержи­вают развитие конкурсной системы аттестации всех кадров. Вместе с тем к середине 90-х годов высшая школа вошла в жесточайший кризис, из которого далеко не все вузы имеют возможность с достоинством выбраться.

Школа сейчас стоит перед непростым выбором — найти оптимальные пути своего дальнейшего развития. Оценка про­исходящих изменений неоднозначна, ибо в общественном настроении, общественном мнении имеются самые различ­ные, в том числе и диаметрально противоположные, точки зрения. Однако предложения и суждения, какими бы проти­воречивыми по существу они ни были, отражают глубокую заинтересованность людей в обеспечении и дальнейшем на­ращивании духовного потенциала общества.

Наряду с воспитанием уважения к труду и профессио­нальной ориентацией существенную роль в становлении лич­ности играют гуманизация образования, развитие самоуправ­ления, выработка у молодежи практических навыков к орга­низаторской и общественной работе.

На сознание и поведение молодых людей большое влия­ние оказывает механизм управления учебным заведением. Строгое соблюдение норм и принципов демократии, закон­ности, справедливости, гласности еще в годы учения стано­вится для них своеобразным эталоном, с которым они в даль­нейшем сверяют свой жизненный путь.

Однако стиль работы директора (ректора), педагогичес­ких и ученых советов, классных руководителей, наставников далеко не всегда содействует развитию и закреплению пози­тивного социального опыта молодежи, недостаточно проти­востоит проявлениям нигилизма, индифферентности, равно­душия к общественным делам, равно как и демагогии, анар­хическим действиям.

Велика роль и различных форм связи учащихся со свои­ми сверстниками в зарубежных странах. Встречи на между­народных конференциях, переписка, туристские поездки спо­собствуют формированию у молодежи солидарности, приоб­ретению навыков гражданского общения, невзирая на имеющиеся различия.

Рост национального самосознания с большой остротой ставит вопрос формирования у молодежи правильных ориен­тиров в такой важной сфере, как межэтническое общение. Отсутствие активного противостояния любым проявлениям национализма и шовинизма, национальной ограниченности, высокомерия и чванства, недооценка воспитательной работы делают некоторые группы молодежи доступным объектом националистической пропаганды. Более того, национальный экстремизм в основном паразитирует на искренних заблуж­дениях молодых людей.

Система образования еще плохо формирует высокие ду­ховные запросы и эстетические вкусы, стойкий иммунитет к бездуховности, «массовой культуре». Роль обществоведческих дисциплин, литературы, уроков по искусству остается незна­чительной. Изучение исторического прошлого, правдивое освещение сложных и противоречивых этапов отечественной истории слабо сочетаются с самостоятельным поиском соб­ственных ответов на вопросы, которые выдвигает жизнь. Но несомненно, что историческое сознание в сочетании с наци­ональным самосознанием приобретает решающую роль в граж­данском поведении учащейся молодежи.

Информационная революция побуждает к непрерывному пополнению знаний. Правда, они не имеют однородной струк­туры. Всегда есть ядро — те знания, что ложатся в основу наук, и периферия, где идет процесс накопления и обновле­ния, который не обесценивает основной капитал. Для всех эффективно работающих специалистов, ученых, добившихся успехов, как показывает их жизненный опыт, главными были два условия: прочная фундаментальная база знаний и потреб­ность учиться, уважение общества к тем, кто жаждет знаний.

Совершенствование народного образования немыслимо без измерения той ситуации, в которой находится учительст­во, значительная часть педагогического корпуса

Если придерживаться формальных критериев — наличия специального образования, стажа работы и т.п., то большин­ство педагогов отвечают своему назначению. Но если оцени­вать их деятельность по существу, надо признать, что многие из них отстали от требований времени.

Основная группа педагогов — женщины, хотя давно стало очевидным, что в воспитании мальчиков, юношей (да и де­вочек) школа испытывает острую нехватку «мужского влия­ния». Хотя за последнее время существенно повышена зар­плата учителей, средние размеры заработка у работников на­родного образования все еще намного ниже, чем у рабочих и инженерно-технических работников промышленности и строительства, да и в сравнении со средней заработной пла­той в стране.

Как показали специальные обследования сельских учите­лей, большинство из них в материально-бытовом отношении обеспечены значительно хуже других сельских специалистов. Учителя нередко отвлекаются от выполнения педагогических обязанностей для выполнения различных, не связанных с ними заданий. В результате бюджет времени учителя оказывается крайне напряженным, и очень мало его остается на самооб­разование.

Многие педагоги слабо представляют себе процессы, про­исходящие в обществе, и в частности в молодежной среде. Поэтому их работа идет без должного «прицела». Не избавле­ны они от нравственного падения, перерождения отдельных педагогов, руководителей учебных заведений уличают в по­борах с учащихся и их родителей, в различных незаконных махинациях, пьянстве[8] .

Формирование педагогических кадров связано со специ­фикой их труда. Оно органически не приемлет ущемления их прав и авторитета, не терпит и отвергает барски высокомерное отношение к ним. Упорядочение режима труда и отдыха педагогов — тоже необходимая предпосылка их гражданского и профессионального роста. Улучшения требуют жилищно-бытовые условия преподавателей. Несмотря на предоставлен­ные им льготы, обеспечение их жильем, медицинской помо­щью, новой литературой остается открытым вопросом[9] .

И если в заключение этой темы упомянуть некоторые проблемы материально-технического и финансового обеспе­чения, то можно утверждать, что господство остаточного прин­ципа свело на нет всякие возможности сделать действенный рывок в качественно новом подходе к нуждам народного об­разования. В работах В.А. Жамина, С.Л. Костаняна, А.Б. Дайневского давно ставились эти проблемы. Очевидно, что в ситуации, когда финансирование народного образования от­стало в несколько десятков раз от финансирования в инду­стриально развитых странах, надо решительно менять пози­ции. Школа серьезно отстает в насыщенности оборудовани­ем, компьютерной техникой, материалами и тем самым ставит своих воспитанников в положение, когда они не могут вы­ступать полноценными участниками соревнования на инфор­мационном поле.

Одна из функции народного образования — стимулирова­ние самообразования, самоподготовки, постоянной жажды зна­ний. Самообразование, самостоятельное приобретение знаний и навыков отнюдь не исчерпывается школьной системой. Ко­нечно, школа может и должна давать человеку навыки самосто­ятельной работы с книгой, документом и т.п. Но самообразова­ние строится на базе общего и профессионального образова­ния, а не взамен его. Новые технические и информационные возможности учебного телевидения, кассетной видеотехники, персональных компьютеров, дистанционного обучения предстоит еще широко использовать для нужд самообразования. Судьба новых поколений все больше определяется общей культурой человека развитостью логического мышления, языковой, мате­матической, компьютерной грамотностью.

Актуальным продолжает оставаться соединение обучения с производительным трудом. Благодаря этому не только при­обретаются трудовые навыки, привычка к труду, открываются возможности применения в трудовой деятельности знаний ос­нов наук, но и осознается общественная значимость произво­дительного труда. Вне такого осознания выполнение учащи­мися трудовых функций оказывается, по словам А.С. Макарен­ко, «педагогически нейтральным». Люди трудились и трудятся во все времена, но только тогда, когда труд приобретает новое общественное качество, он становится одним из мощных фак­торов формирования духовного богатства личности.

В условиях рыночных отношений возрастает роль непо­средственного участия старшеклассников, учащихся ПТУ, студентов в решении конкретных научно-производственных задач. Опыт многих школ свидетельствует, например, о пло­дотворных результатах участия подростков в опытно-экспе­риментальном производстве (особенно в сельском хозяйст­ве), проверке новых технологий, материалов, приемов труда и т.п. В средних специальных и высших учебных заведениях поощряется участие молодежи в научно-исследовательской и проектно конструкторской работе, в выполнении договоров с предприятиями.

В последнее время общественность совместно с работни­ками народного образования живо обсуждает возможности и перспективы организации школьных кооперативов. И не столь­ко ради укрепления материальной и финансовой базы (хотя и это важно), сколько ради быстрейшего вхождения ребенка в реальную жизнь, в повседневные заботы старшего поколения.

В этой связи хотелось бы напомнить некоторые факты из истории. Первые школьные кооперативы появились в России в 1910—1912 годах. Именно в 1912 году Всероссийская выстав­ка рассказала о кооперативах из Киева и Могилева. Револю­ция детскую кооперацию не отменила. В 1924 году, по данным Центросоюза, действовало более 1,5 тыс. ребячьих ассоциа­ций, более 50 тыс. мальчишек и девчонок равнялись в своей работе на взрослых. В 1925 году в некоторых областях детские кооперативы объединяли по 10—11% школьников.

Цели тогдашней кооперации были в основном, что назы­вается, «снабженческими»: обеспечить ребят учебной литера­турой, дешевыми тетрадями и ручками. Причем иногда уда­валось снизить цену учебника сразу наполовину. Дети бедня­ков вообще получали их бесплатно. Мало того, в больших кооперативах продавали ребятам горячие завтраки, булки, чай, создавали буфеты и столовые. Стоит отметить, что сегодня отнюдь не все школы этим могут похвастаться.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом существующая система образования, ее многооб­разные звенья представляют собой весьма противоречивую картину, в которой позитивные сдвиги еще нередко переме­жаются с негативными или неопределенными тенденциями.

По-прежнему остро стоит вопрос о концепции народного образования, его дальнейшем функционировании. Основной упор делается на содержание образования, на активные спо­собы ввода ребенка в мир как единое целое. Во главу угла ставятся не отдельные школьные предметы, не количество часов на те или иные дисциплины и даже не объем информа­ции, а поиск новых способов организации образования, при которых в сознании ребенка установилось бы как можно боль­ше прямых, личностных связей с мировоззрением. Именно в этом подлинное богатство, целостность и единство личности, залог ее истинной свободы. И напротив, чтобы управлять че­ловеком, манипулировать им, необходимо расчленить это единство, разорвать его и противопоставить личное — обще­ственному, политическое — нравственному, профессиональ­ное — человеческому. Это с успехом делала авторитарная школа, меняя эти части местами, сталкивая их и устанавли­вая произвольно их приоритет.

Преодоление инерции общественного сознания в оценке образования, возникающих в нем «перекосов» — дело непро­стое. Успех здесь определяется, прежде всего, сдвигами в со­циально-экономических условиях общества. Но воспитатель­ные усилия школы могут дать значительный опережающий эффект, если в пропаганде профессий, их общественной зна­чимости социальный идеал органически увязывается с инте­ресами людей, социальных и демографических групп населе­ния, если школа работает в этом направлении в тесном кон­такте с родителями, с общественными организациями.

Понятно, что поиск наиболее рациональных путей обнов­ления всех ступеней народного образования потребует от со­циологии еще больших усилий по всестороннему анализу ре­ального положения, определения тенденций его развития, а также участия в решении назревших проблем формирования интеллектуального потенциала страны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамов В.Ф. Земская статистика народного образования // СОЦИС, 1996, №9.

2. Борисова Л.Г. Социальное качество профессиональной груп­пы (на примере российского учительства 60—90-х гг.): Дис. д-ра социол наук, Новосибирск, 1993.

3. Гендин А.М., Сергеев М.И. Профориентация школьников // СОЦИС, 1996, №8, С.68.

4. Жизненный путь социальной когорты. / Под ред. М. Титмы М., 1996.

5. Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение и престиж учи­тельства проблемы, пути решения, М., 1992.

6. Руткевич М.Н., Потапов В.П. После школы. Социально — профессиональные ориентации молодежи, М., 1995.

7. Социология проблемы духовной жизни. / Под ред. Л.Н. Ко­гана, Челябинск, 1992, С.178.

8. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Проблемы вторичной занятос­ти учащейся молодежи состояние и перспективы // СОЦИС, 1996, №9, С.88-92.

9. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // СОЦИС, 1996, № 6.

[1] Абрамов В.Ф. Земская статистика народного образования//СОЦИС 1996 №9

[2] Жизненный путь социальной когорты. / Под ред. М. Титмы М, 1996.

[3] Руткевич М.Н., Потапов В.П. После школы. Социально-профессиональные ориентации молодежи М., 1995.

[4] Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // СОЦИС, 1996, № 6.

[5] Гендин А.М, Сергеев М.И. Профориентация школьников // СОЦИС 1996 №8. С 68

[6] Чупров В.И, Зубок Ю.А. Проблемы вторичной занятос­ти учащейся молодежи: состояние и перспективы // СОЦИС, 1996, № 9, С. 88-92.

[7] Социология проблемы духовной жизни. / Под ред. Л Н Ко­гана Челябинск, 1992. С 178

[8] Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение и престиж учи­тельства проблемы, пути решения, М., 1992.

[9] Борисова Л Г Социальное качество профессиональной груп­пы (на примере российского учительства 60—90-х гг.) Дис д-ра социол наук Новосибирск, 1993

www.ronl.ru

Реферат : Социология образования

Южно-Сахалинский институт

Московского Государственного Университета Коммерции

КЛНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по социологи

Тема: «Социология образования»

Выполнил:____________________________

______________________________________

______________________________________

Проверил:_____________________________

______________________________________

Южно-Сахалинск

2000

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Предмет социологии образования 5

2. Эффективность и качество образования 12

3. Актуальные проблемы социологии образования 18

Заключение 26

Список литературы 28

ВВЕДЕНИЕ

Как особая дисциплина социологам образования сформи­ровалась на рубеже XIX—XX веков. В своих работах Э. Дюркгейм, Д. Дьюи и другие социологи обратили внимание на необ­ходимость специального анализа тех проблем, которые затраги­вали роль, назначение и функции образования.

В отечественной социологии первые попытки анализа со­стояния образованности населения связаны с деятельностью земских статистиков, которые всесторонне и осно­вательно описали состояние школьного дела в России1. Од­нако собственно социологические работы по проблемам обра­зования появились в России только в XX веке. Исследования советских социологов в 20-е годы содержали предложения по обучению работающей молодежи, по подготовке новой интел­лигенции, по реализации программы ликвидации неграмот­ности (Е.А. Кабо, Л.Е. Минц, В.С. Овчинников и др.).

Интенсивное развитие социология образования получила в конце 60-х — начале 70-х годов. Работы Ф.Р. Филиппова, В.Н. Турченко, В.Н. Шубкина были первыми, в которых ана­лизировались как общие, так и специфические вопросы обра­зования. Несколько позднее эту группу исследователей попол­нили такие видные представители советской социологии, как Н.А. Аитов, M.Х. Титма, В.Т. Лисовский, В.И. Файнбург и др.

Затем социология образования расширила свое влияние: исследования проблем высшей школы были проведены Л.Я. Рубиной, С.И. Григорьевым, В.Г. Харчевой, Ю. Леонавичюсом, сред­ней школы и учительства — Л.Г. Борисовой, Ф.Г. Зиятдиновой, A.М. Гендиным, M.И. Сергеевым, И. Кенкманом, роль профес­сионального образования рассматривали А.А. Овчинников, Д.Л. Константиновский, И.В. Бестужев-Лада, В.Э. Шерега и др.

Большой всплеск исследований по социологии среднего образования породили попытки его реформирования в 70— 80-е годы (последняя — в годы перестройки). В этих работах был осуществлен обстоятельный анализ происходящих изме­нений, а также тех препятствий, которые стояли на их пути.

Что же касается отечественной социологии 90-х годов, то пока можно назвать мало работ, в которых были бы в полной мере осмыслены те кардинальные изменения, которые ре­ально происходят во всей системе образования. По-прежне­му актуальным остается вопрос о том, что определяет инте­рес людей к процессу овладения знаниями, какова оценка его действенности и эффективности, какие проблемы волну­ют людей в условиях информационного общества.

1. ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ

Образование является объектом и предметом изучения ряда наук: педагогики, психологии, философии, истории, эконо­мики, социологии. Каждая из них исследует ту грань, которая специфична для каждой из них. Причем любая из названных наук не может не учитывать того, что сделано в смежной об­ласти знаний. Но не иметь специфики своего подхода — это, значит, обрекать себя на повтор той информации, которая содержится в других науках и соответственно ставить под сомне­ние целесообразность своего автономного существования.

Социология так же, как и другие науки, опирается на обоб­щенную информацию, которую не может игнорировать ни одна из наук: что собой представляет система образования, численность обучающихся и преподавателей в целом и по отдельным формам, инфрастуктура образования, сравнение с другими странами и т.д. Вместе с тем социология имеет свои специфические задачи:

• изучение потребностей в образовании, понимание и оценка его роли в жизни общества и личной жизни;

• оценка уровня и качества знаний в контексте их социаль­ной значимости;

• отношение общества и обучающихся к образованию, изу­чение его социальной ценности;

• выявление роли образования как фактора социального статуса;

• определение степени его влияния на динамику духовных потребностей и интересов.

Вместе с тем в системе народного образования существу­ют различные формы и уровни образования, каждый из кото­рых имеет особенности, цели и задачи. Соответственно пред­мет социологии образования также получает свое специфи­ческое звучание.

Напомним, что существующая система образования со­стоит из дошкольного, среднего, профессионального среднеспециального и высшего образования. Как особое явление рассматривается послевузовское образование. Все больший интерес вызывает феномен непрерывного образования.

Что касается дошкольного образования, то социология исходит из того, что основы воспитанности человека, его тру­долюбия, многие другие нравственные качества закладыва­ются еще в раннем детстве.

В целом значение дошкольного воспитания недооценива­ется. Слишком часто упускается из виду, что это чрезвычайно важная ступень в жизни человека, на которой закладывается первооснова личностных качеств человека. И суть не в коли­чественных показателях «охвата» детей или удовлетворения желаний родителей. Детские сады, ясли, комбинаты — не про­сто средство «присмотра» за детьми, здесь происходит их ум­ственное, нравственное и физическое развитие. С переходом к обучению детей с 6 лет детские сады столкнулись с новыми для себя проблемами — организацией деятельности подгото­вительных групп, чтобы дети могли нормально входить в школь­ный ритм жизни, иметь навыки самообслуживания.

С точки зрения социологии особую значимость приоб­ретает анализ ориентированности общества на поддержку дошкольных форм образования, на готовность родителей прибегать к их помощи для подготовки детей к труду и ра­циональной организации своей общественной и личной жизни. Для познания специфики этой формы образования особо значима позиция и ценностные ориентации тех лю­дей, которые занимаются с детьми — воспитателей, обслу­живающего персонала, — а также их готовности, понимания и стремления выполнить возлагаемые на них обязанности и надежды.

В отличие от дошкольного образования и воспитания, которое охватывает не каждого ребенка (в 1992 г. в детсадах находился только каждый второй ребенок), средняя общеоб­разовательная школа нацелена на подготовку к жизни всего без исключения подрастающего поколения. В условиях со­ветского периода, начиная с 60-х годов, осуществилась реа­лизация принципа всеобщности полного среднего образова­ния с целью обеспечения молодежи «равного старта» при вступлении в самостоятельную трудовую жизнь. В новой Кон­ституции РФ такое положение отсутствует. И если в совет­ской школе из-за требования дать каждому молодому челове­ку среднее образование процветали процентомания, припис­ки, искусственное завышение успеваемости, то в российской школе растет число бросивших школу (по данным экспертов, в 1997 г. не училось 1,5—2 млн. детей), что со временем ска­жется на интеллектуальном потенциале общества.

Но и в этой ситуации социология образования по-преж­нему нацелена на изучение ценностей общего образования, на ориентиры родителей и детей, на их реакцию на внедре­ние новых форм образования, ибо окончание общеобразова­тельной школы оказывается для молодого человека одновре­менно и моментом выбора будущего жизненного пути, про­фессии, рода занятий. Останавливаясь на одном из вариантов, выпускник школы тем самым отдает предпочтение тому или иному виду профессионального образования. Но что движет им в выборе траектории своего будущего жизненного пути, что влияет на этот выбор и как он изменяется в течение жиз­ни — это одна из важнейших проблем социологии. Наиболее интересно в этом смысле исследование М. Титмы, который с конца 70-х годов прослеживает путь выпускников школы в Молдавии, Украине, Узбекистане и в ряде республик, краев и областей России1.

Особое место занимает исследование профессионального образования — профессионально-технического, среднеспециального и высшего.

Профессионально-техническое образование самым непо­средственным образом связано с потребностями производст­ва, с оперативной и сравнительно быстрой формой включе­ния молодых людей в жизнь. Оно непосредственно осущест­вляется в рамках крупных производственных организаций или государственной системой образования. Возникнув в 1940 году как фабрично-заводское ученичество (ФЗУ), профессиональ­но-техническое образование прошло сложный и извилистый путь развития. И, несмотря на различные издержки (попытки перевести всю систему на сочетание полного и специального образования в подготовке необходимых профессий, слабый учет региональных и национальных особенностей), профес­сионально-техническая подготовка остается важнейшим ка­налом получения профессии. Для социологии образования важны знание мотивов учащихся, эффективность обучения, его роли в повышении квалификации и реального участия в решении народнохозяйственных проблем.

Вместе с тем социологические исследования и в 70—80-х годах, и в 90-е годы по-прежнему фиксируют сравнительно невысокий (а по ряду профессий низкий) престиж этого вида образования, ибо ориентация выпускников школы на полу­чение высшего, а затем среднеспециального образования про­должает преобладать. Противоречивый опыт социально-про­фессиональных ориентации молодежи в начале 90-х годов показывает весьма серьезный и глубокий их кризис в силу большого расхождения провозглашенных целей и их реаль­ного обеспечения в обществе1.

Что касается среднего специального в высшего образова­ния, для социологии важны выявление социального статуса этих видов обучения молодежи, оценка возможностей и роли в будущей взрослой жизни, соответствие субъективных уст­ремлений и объективных потребностей общества, качество и эффективность подготовки. В 1995 году 27 млн. молодых лю­дей в возрасте от 12 до 22 лет учились, из них 16% были студентами вузов и техникумов.

Особо остро стоит вопрос о профессионализме будущих специалистов, о том, чтобы качество и уровень современной их подготовки отвечали реалиям сегодняшнего дня. Однако и исследования 80-х, и исследования 90-х годов показывают, что в этом отношении накопилось немало проблем. Продолжает оставаться, как свидетельствуют результаты социологических исследований, невысокой устойчивость профессиональных интересов молодых людей. По исследованиям уральских со­циологов (Л.Я Рубина), до 60% выпускников вузов меняют свою профессию. По данным опроса выпускников техникумов в Москве, только 28% из них спустя три года после получения диплома трудились по полученной специальности. В целом по стране в конце 80-х годов 4 млн. специалистов с высшим и средним специальным образованием работали на должностях, не требующих такого уровня подготовки. С переходом к рын­ку этот процесс еще более усугубился.

Процесс обновления высшей и средней специальной шко­лы еще только начался. Идет он с большим трудом и имеет серьезные издержки. Опросы фиксируют, что перемены к лучшему ощутили только 16% студентов вузов и 11% учащих­ся техникумов. Итоги социологических исследований свиде­тельствуют, что лишь создание условий для подлинно демо­кратического участия студенчества в решении своих судеб способно обеспечить коренные изменения в работе высшей школы (Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчева, 1995).

Важным показателем уровня специалиста является обра­щения к духовности, к общечеловеческим ценностям, к бо­гатству мировой культуры. Жизнь предъявила нелицеприят­ный счет каждому специалисту — не замыкаться в рамках «профессионального кретинизма». Гуманизация всего высшего образования стала неотложной задачей сегодняшнего дня.

Одно из самых серьезных препятствий на пути развития профессионального образования — отсутствие тесной интеграции науки и учебного процесса, особенно в вузах, готовя­щих специалистов для новых и авангардных технологий, наукоемких производств. Отставание от складывающихся в мире новых возможностей науки и образования во многом объяс­няется тем, что экстенсивная экономика не требовала высо­кого качества подготовки специалиста. Уровень жизни чело­века не зависел от его профессиональной компетентности, качества труда. Знание, талант оставались невостребованны­ми. Естественно, что такая ситуация не способствовала воз­никновению мотивации к серьезной, творческой работе ни у студентов, ни у преподавателей. Студенты равнодушно взи­рали на «борьбу» преподавателей за качество их подготовки. Все это создавало почву для процветания административных методов организации учебного процесса, формировало у сту­дентов пассивность, беспомощность, апатию. Если по дан­ным социологического исследования, проведенного в 1988 году в 38 вузах, студентов волновало равнодушие и несправедли­вость некоторых преподавателей и администраторов, то в настоящее время, по данным В.Г. Харчевой и Ф.Э. Шереги, в первую очередь волнует материальное положение, условия и качество учебы и, что особо необходимо подчеркнуть, буду­щее устройство в жизни, которое представляется им беспер­спективным: только 52% считают, что они будут работать по специальности1.

Обстоятельный социологический анализ уровня образо­вания молодых людей позволил обнаружить, что кругозор многих из них характеризуется поверхностным знанием, не затрагивающим глубинные пласты сознания. Вот почему социология стала констатировать появление групп людей, которые получили образование, но не имеют соответствующего культурного потенциала.

Вырос целый отряд «серых специалистов», у которых низкий профессиональный уровень в большинстве случаев со­седствовал с низким уровнем общей культуры. Бремя таких специалистов резко уменьшало интеллектуальные потенциальные возможности общества, деформировало духовный мир страны, пагубно влияло на компетентность различного ранга руководителей. В этих условиях нелепо выглядели количест­венные показатели выпуска специалистов, которые часто не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, причем само народное хозяйство не нуждалось в таком их количест­ве. Все это привело к оголтелым формам технократизма, не желающего ни с чем считаться, кроме количественных пока­зателей.

Долгое время из народного образования, особенно из школы, выжигали дифференциацию. Практика подтвердила, что единообразная школа малопродуктивна, приводит к опус­тошению ума и души Можно проследить путь деградации народного образования. Из инструмента развития личности оно постепенно превратилось в инструмент простого воспро­изводства знаний и, наконец, стало работать в режиме расхи­щения интеллектуальных богатств нации. И хотя общество предпринимает попытки поставить на службу народу те прин­ципы, которые хорошо зарекомендовали себя в истории, до сих пор не преодолены инерция мышления и действия, про­тивоборство различных эшелонов управления» догматизм многих педагогических теорий. Процесс раскрепощения идет очень медленно.

Тем не менее, социологический анализ проблем разви­тия народного образования подтверждает, что народное об­разование выступает как интегральная, обобщающая цен­ность духовной культуры. Наряду с политической и право­вой культурой образование формирует эстетические и нравственные черты личности в неразрывной связи с жиз­нью общества.

В зарубежной социологии образования, как показали, в частности, дискуссии в рамках XI Всемирного социологичес­кого конгресса в Дели (1986 г), получают распространение идеи «автономизации» и приватизации школы, ее «независи­мости» от государства, политики, господствующей идеологии, все равно какой — светской или религиозной, прогрес­сивной или консервативной.

Анализ хода реальных изменений в нашей стране в 90-х годах в системе образования обнаруживает похожие и подоб­ные сдвиги, которые можно охарактеризовать как важный этап в поисках новой парадигмы развития образования. Несомнен­но, что его гуманизация, связь с мировой культурой, приори­тет общечеловеческих ценностей — это тот ключ, который сможет обеспечить эффективность подготовки молодежи к жизни, станет опорой каждому человеку на протяжении все­го его жизненного пути.

2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ

Очевидно, что для того, чтобы выявить эффективность, действенность образования с точки зрения социологии, не­обходима оценка данного социального института, во-первых, с позиций тех людей, которые учатся или повышают свой уровень общеобразовательных и профессиональных знаний. Во-вторых, очень важно оценить социальную позицию, цель, установки и ориентации тех, кто обучает, т.е. всех тех, кто в силу своего профессионального положения обеспечивает вос­производство, трансляцию и усвоение знаний. В-третьих, это оценка тех, кто является потребителем продукции общей и профессиональной школы, кто получает в виде выпускников учебных заведений молодых людей, претендующих на соот­ветствие потребностям национального хозяйства. И, наконец, это нормативная база, на которую опирается общество при эффективности образования, когда сравниваются реальные и декларируемые показатели его функционирования.

Именно с этих позиций и осуществляется социологичес­кое изучение ключевых показателей любой системы и любо­го уровня образования.

Прежде всего, это уровень знаний, которым обладают уча­щиеся и студенты, все население страны.

В 1988 году 89% работающих в народном хозяйстве имели среднее, среднее специальное и высшее образование. Сама по себе цифра впечатляющая, особенно если сравнивать с предшествующими этапами развития общества. Вместе с тем качество обучения и подготовки молодежи к жизни находи­лась в вопиющем противоречии с современными потребнос­тями общества. Более того, те достижения в образовании, которые страна имела к концу 50-х годов, к началу 80-х были утрачены, что привело к необходимости осознать новую ис­торическую реальность и определить формы и методы реше­ния этой проблемы.

Суть проблемы состоит в том, что отечественная школа отстала от мирового уровня в вопросах модернизации обуче­ния, творческие находки новаторов-преподавателей и осо­бенно учителей не получали признания Средняя и высшая школа перестали обеспечивать усвоение подлинных богатств человеческой культуры, общегуманистических нравственных ценностей.

Насколько тревожен факт снижения качества обучения, говорят данные выборочного опроса жителей Москвы и Кур­ска. На просьбу показать на контурной карте ряд стран, Ти­хий океан, Персидский залив и Центральную Америку — всего 16 наименований — правильный ответ был дан в среднем в 7,4% случаев. Лишь 38% советских людей нашли на карте Афганистан. 13% не смогли правильно показать свою страну (В.Г. Андреенков, 1993). В целом по знанию контурной карты советские граждане оказались среди замыкающих десятку (наряду с итальянцами и мексиканцами). И поэтому вполне логичен вывод президента и председателя правления Нацио­нального географического общества Дж. Гровнора, инициа­тора данного исследования: «Без географической грамотнос­ти трудно представить сознательного человека — участника демократического политического процесса».

Аналогичные (или похожие) примеры можно привести по многим другим дисциплинам. Но особенно удивителен факт, когда это незнание обнаруживают люди, которые должны учить других или от их знания зависит жизнь дру­гих людей. И особенно тревожно это звучит для высшей школы. Процесс подготовки профессиональных «полузна­ек» зашел очень далеко Выборочный анализ работы от­дельных вузов подтверждает этот вывод: проверка студен­тов Башкирского медицинского института в 1988 году об­наружила, что 50% выпускников не могут поставить несложный диагноз. Многие выпускники педагогических вузов достаточно безграмотны. Будущие инженеры на про­изводстве теряются и не могут решить простые техничес­кие и технологические задачи.

Эффективность образования во многом зависит от того, какие цели ставят перед собой участники этого процесса, и в первую очередь учащиеся и студенты, что они хотят реализо­вать в своей жизни с помощью образования. В этой связи очень важно установить зависимость между социальной и профессиональной ориентацией. Социальная ориентация — это определение человеком своего места в системе общест­венных отношений, выбор желаемого социального положе­ния и путей его достижения. Профессиональная ориентация есть осознание того «набора» профессий, который предлагает в данный момент общество, и выбор наиболее привлека­тельной из них. Социальная ориентация взаимодействует с профессиональной, хотя та и другая не тождественны Они взаимосвязаны постольку, поскольку социальное положение человека в обществе определяется характером и содержани­ем его труда.

Социологические исследования (Ф.Р. Филиппов) позво­лили, в частности, установить, что выбор вида профессио­нального образования лишь частично обусловлен выбором будущей профессии — в большей мере, чем профессию, люди выбирают свое будущее социальное положение. При этом социальная ориентация складывается у учащихся школ значительно раньше, чем профессиональная. Большинство опрошенных учащихся пока мало информировано о кон­кретном содержании избранного ими вида будущей трудо­вой деятельности, об условиях труда, его оплате. Выбор, сделанный накануне окончания школы, нередко бывает про­диктован случайными мотивами (близостью профессиональ­ного учебного заведения к месту жительства, примером сверстников и друзей, советами знакомых). Рекомендации школы, роль кабинетов, профориентации назвали в каче­стве факторов выбора профессии лишь 4—5% опрошенных молодых людей.

Социальная ориентация образования еще больше усили­лась в период рыночных преобразований. Стремительно воз­росло число желающих получить финансовое, юридическое, экономическое образование в силу того, что именно эти виды образования дают возможность занять лидирующее, высо-кообеспеченное положение в обществе. Так, исследование, проведенное в Красноярском крае в 1994 году и охватившее 13 городских и сельских школ (769 учащихся девятых и один­надцатых классов), показало, что из числа девятиклассни­ков, определившихся в выборе профессии, никто не поже­лал стать рабочим в промышленном производстве; 3,1% хо­тели бы стать строительными рабочими, 2,4% — работниками сельского хозяйства; 2,4% — влиться в ряды ИТР. Не отли­чается от этих значений существенным образом профессио­нальный выбор учащихся 11-х классов, для которых доля ответов, приходившихся на вышеупомянутые роды деятель­ности, составила, соответственно 0,5, 0,9, 1,4 и 4,5% от чис­ла ответивших.

Что касается сельскохозяйственной деятельности, то все­го 6,3% от числа ответивших учащихся 9-х и 1,4% учащихся 11-х классов связывали свой основной либо дополнительный (запасной) выбор профессии с этой крайне важной для об­щества сферой деятельности. Причем большинство из этих немногих выказывали желание стать агрономами, ветерина­рами, охотниками, промысловиками, пчеловодами. О массо­вых и наиболее нужных на селе профессиях механизаторов и животноводов упомянули из 300 всего 3 (!) учащихся. Не­смотря на настойчивую пропаганду фермерства, никто из оп­рошенных не пожелал испытать себя на этом важном для об­щества поприще.

Не лучше обстоят дела в отношении возможности рабо­тать в промышленности. Выразил желание стать рабочим (вы­бор основной профессии) всего один учащийся 11-го класса (из числа девятиклассников — ни одного человека), да и тот хочет стать старателем (очевидно, надеясь найти золотой само­родок и разбогатеть). Лишь в случае неудачи с основным вы­бором готовы работать слесарями и токарями б учащихся 9-х классов (что составляет мизерную долю — 2,4% от числа от­ветивших). Не пользуются, как видим, почетом среди уча­щейся молодежи и производственные профессии, требующие высшего и среднего специального образования. Готовы влить­ся в ряды инженерно-технического персонала в общей слож­ности с учетом основного и дополнительного выборов всего 2,8% из числа ответивших девятиклассников и 4,5% — одиннадцатиклассников1.

К проблеме цели очень тесно примыкает проблема моти­вов обучения и особенно повышения образования и квали­фикации. Поэтому если в общеобразовательной школе инте­рес к обучению в значительной степени подавлен и действует установка «так надо», «родители требуют», «все учатся», то в среднеспециальных и особенно высших учебных заведениях интерес ярко выражен: желание «получить интересную про­фессию», «повысить свой авторитет», «приобщиться к интел­лектуальной сфере жизни», «стать руководителем». В услови­ях рыночных отношений возрос мотив, связанный с возмож­ностью получения высокой оплаты труда, с желанием приобрести экономическую самостоятельность и даже эко­номическую независимость не только от родителей, но и в известной мере от общества.

В середине 90-х годов В.И. Чупровым зарегистрировано новое явление в мотивации молодых людей: их желание со­единить учебу с производительным трудом. В процессе ис­следования (1995 г., 2 тыс. респондентов, квотная выборка) было выявлено, что около 80% подростков, юношей и деву­шек уже включены в различные сферы вторичной занятости. Что касается труда, то совмещают учебу с работой 10,8% уча­щихся, в том числе 6,9% школьников, 11,7% учащихся ПТУ, 17,4% студентов техникумов и 15,7% студентов вузов2. Структуру этой занятости характеризует таблица.

Соотношение предпочтений у различных категорий учащихся

Не меньшее значение при оценке эффективности и каче­ства образования имеет удовлетворенность процессом полу­чения знаний, самими знаниями, методами и формами их подачи и усвоения, а также тем, насколько знания помогут молодым людям в их будущей жизни.

Согласно данным социологических исследований (напри­мер, С.Г. Зырянов, 1992) удовлетворенность образованием низка: примерно каждый второй рабочий (43,3%) и каждый четвер­тый служащий (26,8%) дали отрицательный ответ на этот во­прос. Особенно не удовлетворены им рабочие, что можно рас­сматривать как ограничение их возможностей в социальном положении и социальном статусе, а также констатацию того факта, что школа (и родители) могли потребовать от них больших усилий по овладению знаниями1.

3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ

Молодежь вступает в жизнь — трудовую, общественно-политическую, имея, как правило, среднее образование. Од­нако оно очень серьезно различается по качеству. Значитель­ные различия зависят от социальных факторов: в специали­зированных школах с углубленным изучением отдельных предметов оно выше, чем в обычных массовых; в городских школах выше, чем в сельских; в дневных выше, чем в вечер­них (сменных). Эти различия углубились в связи с переходом страны к рыночным отношениям. Появились элитные шко­лы (лицеи, гимназии) Система получения образования явно становится одним из показателей социальной дифференциа­ции. Желаемое разнообразие в образовании оборачивается социальной селекцией с помощью образования.

Общество переходит от сравнительно демократической системы образования, доступной представителям всех соци­альных групп, открытой для контроля и воздействия со сто­роны общества, к селективной, элитарной модели, исходя­щей из идеи автономности образования, как в экономичес­ком, так и в политическом аспекте. Сторонники этой концепции полагают, что образование — такая же сфера пред­принимательской деятельности, как производство, коммер­ция, и поэтому должна функционировать так, чтобы прино­сить прибыль. Отсюда неизбежность внесения платы за обра­зование учащимися, использование различных систем для определения уровня интеллектуального развития или одарен­ности. Возможность платить и личная одаренность — таковы струны, из которых плетется сито селекции, с все уменьша­ющимися ячейками по мере продвижения к вершине образо­вательной, а затем и социальной пирамиды.

В 1997/98 учебном году планировалось принять 82 тыс. студентов по платной форме обучения и около 60 тыс. — в негосударственные высшие учебные заведения, что составля­ет 26% от плана в государственные вузы (542,6 тыс.), или 40% от дневных форм обучения (361,1 тыс.). И если учесть, что доля «новых русских» и примкнувшим к ним относительно богатых людей не превышает 10%, то становится очевидным, что высшее образование развивается в интересах только от­дельных социальных групп.

Аналогичные процессы происходят в средней школе, хотя там имеются свои специфические особенности. Ситуация сейчас такова, что, сломав старую систему среднего образо­вания и не создав новую, общество попало в очень затрудни­тельное положение. Отказ от деятельности детских общест­венных организаций, нищенское положение учителя приве­ли к тому, что образование потеряло почти все ориентиры, не обретя новых. В этих условиях подрастающее поколение лишено устойчивых нравственных идеалов и ничего не полу­чило взамен. Этот процесс усугубляется попытками коммер­циализации школы, что отнюдь не всегда сопровождается повышением качества обучения. Об этом свидетельствуют серьезные конфликты между родительской общественностью и организаторами новых форм образования.

В целом оптимум сочетания общеобразовательной и про­фессиональной подготовки еще не найден. После серьезной критики обнажившей многие пороки, уже не соответствую­щие духу времени стандарты и правила, общее и профессиональное образование становится гораздо более гибким, чем это было до сих пор. Но его роль и ответственность в подго­товке квалифицированных работников еще далеки от необ­ходимого уровня.

Профессиональное образование — важный этап в граж­данском становлении личности, в ее гармоническом разви­тии. В работах С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского показано, что непонимание объективно необходимой связи развитости и профессионализма порождает не только схоластические споры относительно «противоречия» того и другого, но и се­рьезные ошибки в практике работы с молодежью, когда ов­ладение профессиональными знаниями и навыками в той или иной форме противопоставляется общегуманитарной культу­ре. В результате возникают либо пресловутые «технократи­ческие перекосы», либо попытки формировать гуманитарную культуру человека в отрыве от жизни, от труда и обществен­ной практики.

Особое место в обогащении интеллектуального потенциала страны принадлежит высшей школе. Однако изменения и в содержании, и в направлениях, и в структуре ее деятельности происходят очень медленно. Данные социологических иссле­дований свидетельствуют, что студенты и педагоги высоко оценивают возможность творчества, ратуют за увеличение доли самостоятельной работы, совершенствование форм экзаме­нов, расширение их участия в управлении вузом, поддержи­вают развитие конкурсной системы аттестации всех кадров. Вместе с тем к середине 90-х годов высшая школа вошла в жесточайший кризис, из которого далеко не все вузы имеют возможность с достоинством выбраться.

Школа сейчас стоит перед непростым выбором — найти оптимальные пути своего дальнейшего развития. Оценка про­исходящих изменений неоднозначна, ибо в общественном настроении, общественном мнении имеются самые различ­ные, в том числе и диаметрально противоположные, точки зрения. Однако предложения и суждения, какими бы проти­воречивыми по существу они ни были, отражают глубокую заинтересованность людей в обеспечении и дальнейшем на­ращивании духовного потенциала общества.

Наряду с воспитанием уважения к труду и профессио­нальной ориентацией существенную роль в становлении лич­ности играют гуманизация образования, развитие самоуправ­ления, выработка у молодежи практических навыков к орга­низаторской и общественной работе.

На сознание и поведение молодых людей большое влия­ние оказывает механизм управления учебным заведением. Строгое соблюдение норм и принципов демократии, закон­ности, справедливости, гласности еще в годы учения стано­вится для них своеобразным эталоном, с которым они в даль­нейшем сверяют свой жизненный путь.

Однако стиль работы директора (ректора), педагогичес­ких и ученых советов, классных руководителей, наставников далеко не всегда содействует развитию и закреплению пози­тивного социального опыта молодежи, недостаточно проти­востоит проявлениям нигилизма, индифферентности, равно­душия к общественным делам, равно как и демагогии, анар­хическим действиям.

Велика роль и различных форм связи учащихся со свои­ми сверстниками в зарубежных странах. Встречи на между­народных конференциях, переписка, туристские поездки спо­собствуют формированию у молодежи солидарности, приоб­ретению навыков гражданского общения, невзирая на имеющиеся различия.

Рост национального самосознания с большой остротой ставит вопрос формирования у молодежи правильных ориен­тиров в такой важной сфере, как межэтническое общение. Отсутствие активного противостояния любым проявлениям национализма и шовинизма, национальной ограниченности, высокомерия и чванства, недооценка воспитательной работы делают некоторые группы молодежи доступным объектом националистической пропаганды. Более того, национальный экстремизм в основном паразитирует на искренних заблуж­дениях молодых людей.

Система образования еще плохо формирует высокие ду­ховные запросы и эстетические вкусы, стойкий иммунитет к бездуховности, «массовой культуре». Роль обществоведческих дисциплин, литературы, уроков по искусству остается незна­чительной. Изучение исторического прошлого, правдивое освещение сложных и противоречивых этапов отечественной истории слабо сочетаются с самостоятельным поиском соб­ственных ответов на вопросы, которые выдвигает жизнь. Но несомненно, что историческое сознание в сочетании с наци­ональным самосознанием приобретает решающую роль в граж­данском поведении учащейся молодежи.

Информационная революция побуждает к непрерывному пополнению знаний. Правда, они не имеют однородной струк­туры. Всегда есть ядро — те знания, что ложатся в основу наук, и периферия, где идет процесс накопления и обновле­ния, который не обесценивает основной капитал. Для всех эффективно работающих специалистов, ученых, добившихся успехов, как показывает их жизненный опыт, главными были два условия: прочная фундаментальная база знаний и потреб­ность учиться, уважение общества к тем, кто жаждет знаний.

Совершенствование народного образования немыслимо без измерения той ситуации, в которой находится учительст­во, значительная часть педагогического корпуса

Если придерживаться формальных критериев — наличия специального образования, стажа работы и т.п., то большин­ство педагогов отвечают своему назначению. Но если оцени­вать их деятельность по существу, надо признать, что многие из них отстали от требований времени.

Основная группа педагогов — женщины, хотя давно стало очевидным, что в воспитании мальчиков, юношей (да и де­вочек) школа испытывает острую нехватку «мужского влия­ния». Хотя за последнее время существенно повышена зар­плата учителей, средние размеры заработка у работников на­родного образования все еще намного ниже, чем у рабочих и инженерно-технических работников промышленности и строительства, да и в сравнении со средней заработной пла­той в стране.

Как показали специальные обследования сельских учите­лей, большинство из них в материально-бытовом отношении обеспечены значительно хуже других сельских специалистов. Учителя нередко отвлекаются от выполнения педагогических обязанностей для выполнения различных, не связанных с ними заданий. В результате бюджет времени учителя оказывается крайне напряженным, и очень мало его остается на самооб­разование.

Многие педагоги слабо представляют себе процессы, про­исходящие в обществе, и в частности в молодежной среде. Поэтому их работа идет без должного «прицела». Не избавле­ны они от нравственного падения, перерождения отдельных педагогов, руководителей учебных заведений уличают в по­борах с учащихся и их родителей, в различных незаконных махинациях, пьянстве1.

Формирование педагогических кадров связано со специ­фикой их труда. Оно органически не приемлет ущемления их прав и авторитета, не терпит и отвергает барски высокомерное отношение к ним. Упорядочение режима труда и отдыха педагогов — тоже необходимая предпосылка их гражданского и профессионального роста. Улучшения требуют жилищно-бытовые условия преподавателей. Несмотря на предоставлен­ные им льготы, обеспечение их жильем, медицинской помо­щью, новой литературой остается открытым вопросом2.

И если в заключение этой темы упомянуть некоторые проблемы материально-технического и финансового обеспе­чения, то можно утверждать, что господство остаточного прин­ципа свело на нет всякие возможности сделать действенный рывок в качественно новом подходе к нуждам народного об­разования. В работах В.А. Жамина, С.Л. Костаняна, А.Б. Дайневского давно ставились эти проблемы. Очевидно, что в ситуации, когда финансирование народного образования от­стало в несколько десятков раз от финансирования в инду­стриально развитых странах, надо решительно менять пози­ции. Школа серьезно отстает в насыщенности оборудовани­ем, компьютерной техникой, материалами и тем самым ставит своих воспитанников в положение, когда они не могут вы­ступать полноценными участниками соревнования на инфор­мационном поле.

Одна из функции народного образования — стимулирова­ние самообразования, самоподготовки, постоянной жажды зна­ний. Самообразование, самостоятельное приобретение знаний и навыков отнюдь не исчерпывается школьной системой. Ко­нечно, школа может и должна давать человеку навыки самосто­ятельной работы с книгой, документом и т.п. Но самообразова­ние строится на базе общего и профессионального образова­ния, а не взамен его. Новые технические и информационные возможности учебного телевидения, кассетной видеотехники, персональных компьютеров, дистанционного обучения предстоит еще широко использовать для нужд самообразования. Судьба новых поколений все больше определяется общей культурой человека развитостью логического мышления, языковой, мате­матической, компьютерной грамотностью.

Актуальным продолжает оставаться соединение обучения с производительным трудом. Благодаря этому не только при­обретаются трудовые навыки, привычка к труду, открываются возможности применения в трудовой деятельности знаний ос­нов наук, но и осознается общественная значимость произво­дительного труда. Вне такого осознания выполнение учащи­мися трудовых функций оказывается, по словам А.С. Макарен­ко, «педагогически нейтральным». Люди трудились и трудятся во все времена, но только тогда, когда труд приобретает новое общественное качество, он становится одним из мощных фак­торов формирования духовного богатства личности.

В условиях рыночных отношений возрастает роль непо­средственного участия старшеклассников, учащихся ПТУ, студентов в решении конкретных научно-производственных задач. Опыт многих школ свидетельствует, например, о пло­дотворных результатах участия подростков в опытно-экспе­риментальном производстве (особенно в сельском хозяйст­ве), проверке новых технологий, материалов, приемов труда и т.п. В средних специальных и высших учебных заведениях поощряется участие молодежи в научно-исследовательской и проектно конструкторской работе, в выполнении договоров с предприятиями.

В последнее время общественность совместно с работни­ками народного образования живо обсуждает возможности и перспективы организации школьных кооперативов. И не столь­ко ради укрепления материальной и финансовой базы (хотя и это важно), сколько ради быстрейшего вхождения ребенка в реальную жизнь, в повседневные заботы старшего поколения.

В этой связи хотелось бы напомнить некоторые факты из истории. Первые школьные кооперативы появились в России в 1910—1912 годах. Именно в 1912 году Всероссийская выстав­ка рассказала о кооперативах из Киева и Могилева. Револю­ция детскую кооперацию не отменила. В 1924 году, по данным Центросоюза, действовало более 1,5 тыс. ребячьих ассоциа­ций, более 50 тыс. мальчишек и девчонок равнялись в своей работе на взрослых. В 1925 году в некоторых областях детские кооперативы объединяли по 10—11% школьников.

Цели тогдашней кооперации были в основном, что назы­вается, «снабженческими»: обеспечить ребят учебной литера­турой, дешевыми тетрадями и ручками. Причем иногда уда­валось снизить цену учебника сразу наполовину. Дети бедня­ков вообще получали их бесплатно. Мало того, в больших кооперативах продавали ребятам горячие завтраки, булки, чай, создавали буфеты и столовые. Стоит отметить, что сегодня отнюдь не все школы этим могут похвастаться.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом существующая система образования, ее многооб­разные звенья представляют собой весьма противоречивую картину, в которой позитивные сдвиги еще нередко переме­жаются с негативными или неопределенными тенденциями.

По-прежнему остро стоит вопрос о концепции народного образования, его дальнейшем функционировании. Основной упор делается на содержание образования, на активные спо­собы ввода ребенка в мир как единое целое. Во главу угла ставятся не отдельные школьные предметы, не количество часов на те или иные дисциплины и даже не объем информа­ции, а поиск новых способов организации образования, при которых в сознании ребенка установилось бы как можно боль­ше прямых, личностных связей с мировоззрением. Именно в этом подлинное богатство, целостность и единство личности, залог ее истинной свободы. И напротив, чтобы управлять че­ловеком, манипулировать им, необходимо расчленить это единство, разорвать его и противопоставить личное — обще­ственному, политическое — нравственному, профессиональ­ное — человеческому. Это с успехом делала авторитарная школа, меняя эти части местами, сталкивая их и устанавли­вая произвольно их приоритет.

Преодоление инерции общественного сознания в оценке образования, возникающих в нем «перекосов» — дело непро­стое. Успех здесь определяется, прежде всего, сдвигами в со­циально-экономических условиях общества. Но воспитатель­ные усилия школы могут дать значительный опережающий эффект, если в пропаганде профессий, их общественной зна­чимости социальный идеал органически увязывается с инте­ресами людей, социальных и демографических групп населе­ния, если школа работает в этом направлении в тесном кон­такте с родителями, с общественными организациями.

Понятно, что поиск наиболее рациональных путей обнов­ления всех ступеней народного образования потребует от со­циологии еще больших усилий по всестороннему анализу ре­ального положения, определения тенденций его развития, а также участия в решении назревших проблем формирования интеллектуального потенциала страны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамов В.Ф. Земская статистика народного образования // СОЦИС, 1996, №9.

2. Борисова Л.Г. Социальное качество профессиональной груп­пы (на примере российского учительства 60—90-х гг.): Дис. д-ра социол наук, Новосибирск, 1993.

3. Гендин А.М., Сергеев М.И. Профориентация школьников // СОЦИС, 1996, №8, С.68.

4. Жизненный путь социальной когорты. / Под ред. М. Титмы М., 1996.

5. Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение и престиж учи­тельства проблемы, пути решения, М., 1992.

6. Руткевич М.Н., Потапов В.П. После школы. Социально - профессиональные ориентации молодежи, М., 1995.

7. Социология проблемы духовной жизни. / Под ред. Л.Н. Ко­гана, Челябинск, 1992, С.178.

8. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Проблемы вторичной занятос­ти учащейся молодежи состояние и перспективы // СОЦИС, 1996, №9, С.88-92.

9. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // СОЦИС, 1996, № 6.

topref.ru

Реферат - Социология образования - Социология

Южно-Сахалинскийинститут

МосковскогоГосударственного Университета Коммерции

КЛНТРОЛЬНАЯРАБОТА

посоциологи

Тема:«Социология образования»

Выполнил:____________________________

______________________________________

______________________________________

Проверил:_____________________________

______________________________________

Южно-Сахалинск

2000 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                                                                                          3

1. Предмет социологии образования                                          5

2. Эффективность и качествообразования                                12

3. Актуальные проблемы социологииобразования                          18

Заключение                                                                                     26

Список литературы                                                                       28

ВВЕДЕНИЕ

Как особая дисциплина социологамобразования сформи­ровалась на рубеже XIX—XX веков. В своих работах Э. Дюркгейм,Д. Дьюи и другие социологи обратили внимание на необ­ходимость специальногоанализа тех проблем, которые затраги­вали роль, назначение и функцииобразования.

В отечественной социологии первыепопытки анализа со­стояния образованности населения связаны с деятельностьюземских статистиков, которые всесторонне и осно­вательно описали состояниешкольного дела в России[1].Од­нако собственно социологические работы по проблемам обра­зования появились вРоссии только в XX веке. Исследования советских социологов в 20-е годы содержалипредложения по обучению работающей молодежи, по подготовке новой интел­лигенции,по реализации программы ликвидации неграмот­ности (Е.А. Кабо, Л.Е. Минц, В.С.Овчинников и др.).

Интенсивное развитие социологияобразования получила в конце 60-х —  начале 70-х годов. Работы Ф.Р. Филиппова,В.Н. Турченко, В.Н. Шубкина были первыми, в которых ана­лизировались как общие,так и специфические вопросы обра­зования. Несколько позднее эту группуисследователей попол­нили такие видные представители советской социологии, какН.А. Аитов, M.Х. Титма, В.Т. Лисовский, В.И. Файнбург и др.

Затем социология образованиярасширила свое влияние: исследования проблем высшей школы были проведены Л.Я.Рубиной, С.И. Григорьевым, В.Г. Харчевой, Ю. Леонавичюсом, сред­ней школы иучительства — Л.Г. Борисовой, Ф.Г. Зиятдиновой, A.М. Гендиным, M.И. Сергеевым,И. Кенкманом, роль профес­сионального образования рассматривали А.А.Овчинников, Д.Л. Константиновский, И.В. Бестужев-Лада, В.Э. Шерега и др.

Большой всплеск исследований посоциологии среднего образования породили попытки его реформирования в 70— 80-егоды (последняя — в годы перестройки). В этих работах был осуществленобстоятельный анализ происходящих изме­нений, а также тех препятствий, которыестояли на их пути.

Что же касается отечественной социологии90-х годов, то пока можно назвать мало работ, в которых были бы в полной мереосмыслены те кардинальные изменения, которые ре­ально происходят во всейсистеме образования. По-прежне­му актуальным остается вопрос о том, чтоопределяет инте­рес людей к процессу овладения знаниями, какова оценка егодейственности и эффективности, какие проблемы волну­ют людей в условияхинформационного общества.

1.ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ

Образование является объектом ипредметом изучения ряда наук: педагогики, психологии, философии, истории, эконо­мики,социологии. Каждая из них исследует ту грань, которая специфична для каждой изних. Причем любая из названных наук не может не учитывать того, что сделано всмежной об­ласти знаний. Но не иметь специфики своего подхода — это, значит,обрекать себя на повтор той информации, которая содержится в других науках исоответственно ставить под сомне­ние целесообразность своего автономногосуществования.

Социология так же, как и другиенауки, опирается на обоб­щенную информацию, которую не может игнорировать ниодна из наук: что собой представляет система образования, численностьобучающихся и преподавателей в целом и по отдельным формам, инфрастуктураобразования, сравнение с другими странами и т.д. Вместе с тем социология имеетсвои специфические задачи:

o  изучение потребностей в образовании,понимание и оценка его роли в жизни общества и личной жизни;

o  оценка уровня и качества знаний вконтексте их социаль­ной значимости;

o  отношение общества и обучающихся кобразованию, изу­чение его социальной ценности;

o  выявление роли образования какфактора социального статуса;

o  определение степени его влияния надинамику духовных потребностей и интересов.

Вместе с тем в системе народногообразования существу­ют различные формы и уровни образования, каждый из кото­рыхимеет особенности, цели и задачи. Соответственно пред­мет социологииобразования также получает свое специфи­ческое звучание.

Напомним, что существующая системаобразования со­стоит из дошкольного, среднего, профессиональногосреднеспециального и высшего образования. Как особое явление рассматриваетсяпослевузовское образование. Все больший интерес вызывает феномен непрерывногообразования.

Что касается дошкольного образования,то социология исходит из того, что основы воспитанности человека, его тру­долюбия,многие другие нравственные качества закладыва­ются еще в раннем детстве.

В целом значение дошкольноговоспитания недооценива­ется. Слишком часто упускается из виду, что эточрезвычайно важная ступень в жизни человека, на которой закладываетсяпервооснова личностных качеств человека. И суть не в коли­чественныхпоказателях «охвата» детей или удовлетворения желаний родителей. Детские сады,ясли, комбинаты — не про­сто средство «присмотра» за детьми, здесь происходитих ум­ственное, нравственное и физическое развитие. С переходом к обучениюдетей с 6 лет детские сады столкнулись с новыми для себя проблемами —организацией деятельности подгото­вительных групп, чтобы дети могли нормальновходить в школь­ный ритм жизни, иметь навыки самообслуживания.

С точки зрения социологии особуюзначимость приоб­ретает анализ ориентированности общества на поддержкудошкольных форм образования, на готовность родителей прибегать к их помощи дляподготовки детей к труду и ра­циональной организации своей общественной иличной жизни. Для познания специфики этой формы образования особо значимапозиция и ценностные ориентации тех лю­дей, которые занимаются с детьми —воспитателей, обслу­живающего персонала, — а также их готовности, понимания истремления выполнить возлагаемые на них обязанности и надежды.

В отличие от дошкольного образованияи воспитания, которое охватывает не каждого ребенка (в 1992 г. в детсадахнаходился только каждый второй ребенок), средняя общеоб­разовательная школанацелена на подготовку к жизни всего без исключения подрастающего поколения. Вусловиях со­ветского периода, начиная с 60-х годов, осуществилась реа­лизацияпринципа всеобщности полного среднего образова­ния с целью обеспечения молодежи«равного старта» при вступлении в самостоятельную трудовую жизнь. В новой Кон­ституцииРФ такое положение отсутствует. И если в совет­ской школе из-за требования датькаждому молодому челове­ку среднее образование процветали процентомания, припис­ки,искусственное завышение успеваемости, то в российской школе растет числобросивших школу (по данным экспертов, в 1997 г. не училось 1,5—2 млн. детей),что со временем ска­жется на интеллектуальном потенциале общества.

Но и в этой ситуации социологияобразования по-преж­нему нацелена на изучение ценностей общего образования, наориентиры родителей и детей, на их реакцию на внедре­ние новых формобразования, ибо окончание общеобразова­тельной школы оказывается для молодогочеловека одновре­менно и моментом выбора будущего жизненного пути, про­фессии,рода занятий. Останавливаясь на одном из вариантов, выпускник школы тем самымотдает предпочтение тому или иному виду профессионального образования. Но чтодвижет им в выборе траектории своего будущего жизненного пути, что влияет наэтот выбор и как он изменяется в течение жиз­ни — это одна из важнейших проблемсоциологии. Наиболее интересно в этом смысле исследование М. Титмы, который сконца 70-х годов прослеживает путь выпускников школы в Молдавии, Украине,Узбекистане и в ряде республик, краев и областей России[2].

Особое место занимает исследованиепрофессионального образования — профессионально-технического,среднеспециального и высшего.

Профессионально-техническоеобразование самымнепо­средственным образом связано с потребностями производст­ва, с оперативнойи сравнительно быстрой формой включе­ния молодых людей в жизнь. Ононепосредственно осущест­вляется в рамках крупных производственных организацийили государственной системой образования. Возникнув в 1940 году как фабрично-заводскоеученичество (ФЗУ), профессиональ­но-техническое образование прошло сложный иизвилистый путь развития. И, несмотря на различные издержки (попытки перевестивсю систему на сочетание полного и специального образования в подготовкенеобходимых профессий, слабый учет региональных и национальных особенностей),профес­сионально-техническая подготовка остается важнейшим ка­налом полученияпрофессии. Для социологии образования важны знание мотивов учащихся,эффективность обучения, его роли в повышении квалификации и реального участия врешении народнохозяйственных проблем.

Вместе с тем социологическиеисследования и в 70—80-х годах, и в 90-е годы по-прежнему фиксируютсравнительно невысокий (а по ряду профессий низкий) престиж этого видаобразования, ибо ориентация выпускников школы на полу­чение высшего, а затемсреднеспециального образования про­должает преобладать. Противоречивый опытсоциально-про­фессиональных ориентации молодежи в начале 90-х годов показываетвесьма серьезный и глубокий их кризис в силу большого расхожденияпровозглашенных целей и их реаль­ного обеспечения в обществе[3].

Что касается среднего специальногов высшего образова­ния, для социологии важны выявление социального статусаэтих видов обучения молодежи, оценка возможностей и роли в будущей взрослойжизни, соответствие субъективных уст­ремлений и объективных потребностейобщества, качество и эффективность подготовки. В 1995 году 27 млн. молодых лю­дейв возрасте от 12 до 22 лет учились, из них 16% были студентами вузов итехникумов.

Особо остро стоит вопрос опрофессионализме будущих специалистов, о том, чтобы качество и уровеньсовременной их подготовки отвечали реалиям сегодняшнего дня. Однако иисследования 80-х, и исследования 90-х годов показывают, что в этом отношениинакопилось немало проблем. Продолжает оставаться, как свидетельствуютрезультаты социологических исследований, невысокой устойчивостьпрофессиональных интересов молодых людей. По исследованиям уральских со­циологов(Л.Я Рубина), до 60% выпускников вузов меняют свою профессию. По данным опросавыпускников техникумов в Москве, только 28% из них спустя три года послеполучения диплома трудились по полученной специальности. В целом по стране вконце 80-х годов 4 млн. специалистов с высшим и средним специальным образованиемработали на должностях, не требующих такого уровня подготовки. С переходом крын­ку этот процесс еще более усугубился.

Процесс обновления высшей и среднейспециальной шко­лы еще только начался. Идет он с большим трудом и имеетсерьезные издержки. Опросы фиксируют, что перемены к лучшему ощутили только 16%студентов вузов и 11% учащих­ся техникумов. Итоги социологических исследованийсвиде­тельствуют, что лишь создание условий для подлинно демо­кратическогоучастия студенчества в решении своих судеб способно обеспечить коренные измененияв работе высшей школы (Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчева, 1995).

Важным показателем уровня специалистаявляется обра­щения к духовности, к общечеловеческим ценностям, к бо­гатствумировой культуры. Жизнь предъявила нелицеприят­ный счет каждому специалисту —не замыкаться в рамках «профессионального кретинизма». Гуманизация всеговысшего образования стала неотложной задачей сегодняшнего дня.

Одно из самых серьезных препятствийна пути развития профессионального образования — отсутствие тесной интеграциинауки и учебного процесса, особенно в вузах, готовя­щих специалистов для новыхи авангардных технологий, наукоемких производств. Отставание от складывающихсяв мире новых возможностей науки и образования во многом объяс­няется тем, чтоэкстенсивная экономика не требовала высо­кого качества подготовки специалиста.Уровень жизни чело­века не зависел от его профессиональной компетентности, качестватруда. Знание, талант оставались невостребованны­ми. Естественно, что такаяситуация не способствовала воз­никновению мотивации к серьезной, творческойработе ни у студентов, ни у преподавателей. Студенты равнодушно взи­рали на«борьбу» преподавателей за качество их подготовки. Все это создавало почву дляпроцветания административных методов организации учебного процесса, формировалоу сту­дентов пассивность, беспомощность, апатию. Если по дан­нымсоциологического исследования, проведенного в 1988 году в 38 вузах, студентовволновало равнодушие и несправедли­вость некоторых преподавателей и администраторов,то в настоящее время, по данным В.Г. Харчевой и Ф.Э. Шереги, в первую очередьволнует материальное положение, условия и качество учебы и, что особонеобходимо подчеркнуть, буду­щее устройство в жизни, которое представляется имбеспер­спективным: только 52% считают, что они будут работать по специальности[4].

Обстоятельный социологический анализуровня образо­вания молодых людей позволил обнаружить, что кругозор многих изних характеризуется поверхностным знанием, не затрагивающим глубинные пласты сознания.Вот почему социология стала констатировать появление групп людей, которые получилиобразование, но не имеют соответствующего культурного потенциала.

Вырос целый отряд «серыхспециалистов», у которых низкий профессиональный уровень в большинстве случаевсо­седствовал с низким уровнем общей культуры. Бремя таких специалистов резкоуменьшало интеллектуальные потенциальные возможности общества, деформировалодуховный мир страны, пагубно влияло на компетентность различного рангаруководителей. В этих условиях нелепо выглядели количест­венные показателивыпуска специалистов, которые часто не соответствовали предъявляемым к нимтребованиям, причем само народное хозяйство не нуждалось в таком их количест­ве.Все это привело к оголтелым формам технократизма, не желающего ни с чемсчитаться, кроме количественных пока­зателей.

Долгое время из народногообразования, особенно из школы, выжигали дифференциацию. Практика подтвердила,что единообразная школа малопродуктивна, приводит к опус­тошению ума и душиМожно проследить путь деградации народного образования. Из инструмента развитияличности оно постепенно превратилось в инструмент простого воспро­изводствазнаний и, наконец, стало работать в режиме расхи­щения интеллектуальныхбогатств нации. И хотя общество предпринимает попытки поставить на службународу те прин­ципы, которые хорошо зарекомендовали себя в истории, до сих порне преодолены инерция мышления и действия, про­тивоборство различных эшелоновуправления» догматизм многих педагогических теорий. Процесс раскрепощения идеточень медленно.

Тем не менее, социологический анализпроблем разви­тия народного образования подтверждает, что народное об­разованиевыступает как интегральная, обобщающая цен­ность духовной культуры. Наряду сполитической и право­вой культурой образование формирует эстетические инравственные черты личности в неразрывной связи с жиз­нью общества.

В зарубежной социологии образования,как показали, в частности, дискуссии в рамках XI Всемирного социологичес­когоконгресса в Дели (1986 г), получают распространение идеи «автономизации» иприватизации школы, ее «независи­мости» от государства, политики,господствующей идеологии, все равно какой — светской или религиозной, прогрес­сивнойили консервативной.

Анализ хода реальных изменений в нашейстране в 90-х годах в системе образования обнаруживает похожие и подоб­ныесдвиги, которые можно охарактеризовать как важный этап в поисках новойпарадигмы развития образования. Несомнен­но, что его гуманизация, связь смировой культурой, приори­тет общечеловеческих ценностей — это тот ключ,который сможет обеспечить эффективность подготовки молодежи к жизни, станетопорой каждому человеку на протяжении все­го его жизненного пути.

2.ЭФФЕКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ

Очевидно, что для того, чтобы выявитьэффективность, действенность образования с точки зрения социологии, не­обходимаоценка данного социального института, во-первых, с позиций тех людей, которыеучатся или повышают свой уровень общеобразовательных и профессиональных знаний.Во-вторых, очень важно оценить социальную позицию, цель, установки и ориентациитех, кто обучает, т.е. всех тех, кто в силу своего профессионального положенияобеспечивает вос­производство, трансляцию и усвоение знаний. В-третьих, этооценка тех, кто является потребителем продукции общей и профессиональной школы,кто получает в виде выпускников учебных заведений молодых людей, претендующихна соот­ветствие потребностям национального хозяйства. И, наконец, этонормативная база, на которую опирается общество при эффективности образования,когда сравниваются реальные и декларируемые показатели его функционирования.

Именно с этих позиций иосуществляется социологичес­кое изучение ключевых показателей любой системы илюбо­го уровня образования.

Прежде всего, это уровень знаний,которым обладают уча­щиеся и студенты, все население страны.

В 1988 году 89% работающих в народномхозяйстве имели среднее, среднее специальное и высшее образование. Сама по себецифра впечатляющая, особенно если сравнивать с предшествующими этапами развитияобщества. Вместе с тем качество обучения и подготовки молодежи к жизни находи­ласьв вопиющем противоречии с современными потребнос­тями общества. Более того, тедостижения в образовании, которые страна имела к концу 50-х годов, к началу80-х были утрачены, что привело к необходимости осознать новую ис­торическуюреальность и определить формы и методы реше­ния этой проблемы.

Суть проблемы состоит в том, чтоотечественная школа отстала от мирового уровня в вопросах модернизации обуче­ния,творческие находки новаторов-преподавателей и осо­бенно учителей не получалипризнания Средняя и высшая школа перестали обеспечивать усвоение подлинныхбогатств человеческой культуры, общегуманистических нравственных ценностей.

Насколько тревожен факт снижениякачества обучения, говорят данные выборочного опроса жителей Москвы и Кур­ска.На просьбу показать на контурной карте ряд стран, Ти­хий океан, Персидскийзалив и Центральную Америку — всего 16 наименований — правильный ответ был данв среднем в 7,4% случаев. Лишь 38% советских людей нашли на карте Афганистан.13% не смогли правильно показать свою страну (В.Г. Андреенков, 1993). В целомпо знанию контурной карты советские граждане оказались среди замыкающих десятку(наряду с итальянцами и мексиканцами). И поэтому вполне логичен выводпрезидента и председателя правления Нацио­нального географического общества Дж.Гровнора, инициа­тора данного исследования: «Без географической грамотнос­титрудно представить сознательного человека — участника демократического политическогопроцесса».

Аналогичные (или похожие) примерыможно привести по многим другим дисциплинам. Но особенно удивителен факт, когдаэто незнание обнаруживают люди, которые должны учить других или от их знаниязависит жизнь дру­гих людей. И особенно тревожно это звучит для высшей школы.Процесс подготовки профессиональных «полузна­ек» зашел очень далеко Выборочныйанализ работы от­дельных вузов подтверждает этот вывод: проверка студен­товБашкирского медицинского института в 1988 году об­наружила, что 50% выпускниковне могут поставить несложный диагноз. Многие выпускники педагогических вузовдостаточно безграмотны. Будущие инженеры на про­изводстве теряются и не могутрешить простые техничес­кие и технологические задачи.

Эффективность образования во многом зависитот того, какие цели ставят перед собой участники этого процесса, и впервую очередь учащиеся и студенты, что они хотят реализо­вать в своейжизни с помощью образования. В этой связи очень важно установить зависимостьмежду социальной и профессиональной ориентацией. Социальная ориентация — этоопределение человеком своего места в системе общест­венных отношений, выборжелаемого социального положе­ния и путей его достижения. Профессиональнаяориентация есть осознание того «набора» профессий, который предлагает в данныймомент общество, и выбор наиболее привлека­тельной из них. Социальнаяориентация взаимодействует с профессиональной, хотя та и другая не тождественныОни взаимосвязаны постольку, поскольку социальное положение человека в обществеопределяется характером и содержани­ем его труда.

Социологические исследования (Ф.Р.Филиппов) позво­лили, в частности, установить, что выбор вида профессио­нальногообразования лишь частично обусловлен выбором будущей профессии — в большеймере, чем профессию, люди выбирают свое будущее социальное положение. При этомсоциальная ориентация складывается у учащихся школ значительно раньше, чемпрофессиональная. Большинство опрошенных учащихся пока мало информировано о кон­кретномсодержании избранного ими вида будущей трудо­вой деятельности, об условияхтруда, его оплате. Выбор, сделанный накануне окончания школы, нередко бываетпро­диктован случайными мотивами (близостью профессиональ­ного учебногозаведения к месту жительства, примером сверстников и друзей, советамизнакомых). Рекомендации школы, роль кабинетов, профориентации назвали в каче­ствефакторов выбора профессии лишь 4—5% опрошенных молодых людей.

Социальная ориентация образования ещебольше усили­лась в период рыночных преобразований. Стремительно воз­рослочисло желающих получить финансовое, юридическое, экономическое образование всилу того, что именно эти виды образования дают возможность занять лидирующее,высо-кообеспеченное положение в обществе. Так, исследование, проведенное в Красноярскомкрае в 1994 году и охватившее 13 городских и сельских школ (769 учащихсядевятых и один­надцатых классов), показало, что из числа девятиклассни­ков,определившихся в выборе профессии, никто не поже­лал стать рабочим впромышленном производстве; 3,1% хо­тели бы стать строительными рабочими, 2,4% —работниками сельского хозяйства; 2,4% — влиться в ряды ИТР. Не отли­чается отэтих значений существенным образом профессио­нальный выбор учащихся 11-хклассов, для которых доля ответов, приходившихся на вышеупомянутые роды деятель­ности,составила, соответственно 0,5, 0,9, 1,4 и 4,5% от чис­ла ответивших.

Что касается сельскохозяйственнойдеятельности, то все­го 6,3% от числа ответивших учащихся 9-х и 1,4% учащихся11-х классов связывали свой основной либо дополнительный (запасной) выборпрофессии с этой крайне важной для об­щества сферой деятельности. Причембольшинство из этих немногих выказывали желание стать агрономами, ветерина­рами,охотниками, промысловиками, пчеловодами. О массо­вых и наиболее нужных на селепрофессиях механизаторов и животноводов упомянули из 300 всего 3 (!) учащихся.Не­смотря на настойчивую пропаганду фермерства, никто из оп­рошенных не пожелалиспытать себя на этом важном для об­щества поприще.

Не лучше обстоят дела в отношениивозможности рабо­тать в промышленности. Выразил желание стать рабочим (вы­боросновной профессии) всего один учащийся 11-го класса (из числа девятиклассников— ни одного человека), да и тот хочет стать старателем (очевидно, надеясь найтизолотой само­родок и разбогатеть). Лишь в случае неудачи с основным вы­боромготовы работать слесарями и токарями б учащихся 9-х классов (что составляетмизерную долю — 2,4% от числа от­ветивших). Не пользуются, как видим, почетомсреди уча­щейся молодежи и производственные профессии, требующие высшего исреднего специального образования. Готовы влить­ся в рядыинженерно-технического персонала в общей слож­ности с учетом основного и дополнительноговыборов всего 2,8% из числа ответивших девятиклассников и 4,5% —одиннадцатиклассников[5].

К проблеме цели очень тесно примыкаетпроблема моти­вов обучения и особенно повышения образования и квали­фикации.Поэтому если в общеобразовательной школе инте­рес к обучению в значительнойстепени подавлен и действует установка «так надо», «родители требуют», «всеучатся», то в среднеспециальных и особенно высших учебных заведениях интересярко выражен: желание «получить интересную про­фессию», «повысить свойавторитет», «приобщиться к интел­лектуальной сфере жизни», «статьруководителем». В услови­ях рыночных отношений возрос мотив, связанный с возмож­ностьюполучения высокой оплаты труда, с желанием приобрести экономическую самостоятельностьи даже эко­номическую независимость не только от родителей, но и в известноймере от общества.

В середине 90-х годов В.И. Чупровымзарегистрировано новое явление в мотивации молодых людей: их желание со­единитьучебу с производительным трудом. В процессе ис­следования (1995 г., 2 тыс.респондентов, квотная выборка) было выявлено, что около 80% подростков, юношейи деву­шек уже включены в различные сферы вторичной занятости. Что касаетсятруда, то совмещают учебу с работой 10,8% уча­щихся, в том числе 6,9%школьников, 11,7% учащихся ПТУ, 17,4% студентов техникумов и 15,7% студентоввузов[6].Структуру этой занятости характеризует таблица.

Не меньшее значение при оценкеэффективности и каче­ства образования имеет удовлетворенность процессом полу­чениязнаний, самими знаниями, методами и формами их подачи и усвоения, а также тем,насколько знания помогут молодым людям в их будущей жизни.

Согласно данным социологическихисследований (напри­мер, С.Г. Зырянов, 1992) удовлетворенность образованиемнизка: примерно каждыйвторой рабочий (43,3%) и каждый четвер­тый служащий (26,8%) дали отрицательныйответ на этот во­прос. Особенно не удовлетворены им рабочие, что можно рас­сматриватькак ограничение их возможностей в социальном положении и социальном статусе, атакже констатацию того факта, что школа (и родители) могли потребовать от нихбольших усилий по овладению знаниями[7].

3.АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ

Молодежь вступает в жизнь — трудовую,общественно-политическую, имея, как правило, среднее образование. Од­нако оноочень серьезно различается по качеству. Значитель­ные различия зависят отсоциальных факторов: в специали­зированных школах с углубленным изучениемотдельных предметов оно выше, чем в обычных массовых; в городских школах выше,чем в сельских; в дневных выше, чем в вечер­них (сменных). Эти различияуглубились в связи с переходом страны к рыночным отношениям. Появились элитныешко­лы (лицеи, гимназии) Система получения образования явно становится одним из показателей социальной дифференциа­ции.Желаемое разнообразие в образовании оборачивается социальной селекцией спомощью образования.

Общество переходит от сравнительнодемократической системы образования, доступной представителям всех соци­альныхгрупп, открытой для контроля и воздействия со сто­роны общества, к селективной,элитарной модели, исходя­щей из идеи автономности образования, как в экономичес­ком,так и в политическом аспекте. Сторонники этой концепции полагают, чтообразование — такая же сфера пред­принимательской деятельности, какпроизводство, коммер­ция, и поэтому должна функционировать так, чтобы прино­ситьприбыль. Отсюда неизбежность внесения платы за обра­зование учащимися,использование различных систем для определения уровня интеллектуальногоразвития или одарен­ности. Возможность платить и личная одаренность — таковыструны, из которых плетется сито селекции, с все уменьша­ющимися ячейками помере продвижения к вершине образо­вательной, а затем и социальной пирамиды.

В 1997/98 учебном году планировалосьпринять 82 тыс. студентов по платной форме обучения и около 60 тыс. — внегосударственные высшие учебные заведения, что составля­ет 26% от плана вгосударственные вузы (542,6 тыс.), или 40% от дневных форм обучения (361,1тыс.). И если учесть, что доля «новых русских» и примкнувшим к ним относительнобогатых людей не превышает 10%, то становится очевидным, что высшее образованиеразвивается в интересах только от­дельных социальных групп.

Аналогичные процессы происходят всредней школе, хотя там имеются свои специфические особенности. Ситуация сейчастакова, что, сломав старую систему среднего образо­вания и не создав новую,общество попало в очень затрудни­тельное положение. Отказ от деятельностидетских общест­венных организаций, нищенское положение учителя приве­ли к тому,что образование потеряло почти все ориентиры, не обретя новых. В этих условияхподрастающее поколение лишено устойчивых нравственных идеалов и ничего не полу­чиловзамен. Этот процесс усугубляется попытками коммер­циализации школы, что отнюдьне всегда сопровождается повышением качества обучения. Об этом свидетельствуютсерьезные конфликты между родительской общественностью и организаторами новыхформ образования.

В целом оптимум сочетанияобщеобразовательной и про­фессиональной подготовки еще не найден. Послесерьезной критики обнажившей многие пороки, уже не соответствую­щие духувремени стандарты и правила, общее и профессиональное образование становится гораздо более гибким,чем это было до сих пор. Но его роль и ответственность в подго­товкеквалифицированных работников еще далеки от необ­ходимого уровня.

Профессиональное образование — важныйэтап в граж­данском становлении личности, в ее гармоническом разви­тии. Вработах С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского показано, что непонимание объективнонеобходимой связи развитости и профессионализма порождает не толькосхоластические споры относительно «противоречия» того и другого, но и се­рьезныеошибки в практике работы с молодежью, когда ов­ладение профессиональнымизнаниями и навыками в той или иной форме противопоставляется общегуманитарнойкульту­ре. В результате возникают либо пресловутые «технократи­ческиеперекосы», либо попытки формировать гуманитарную культуру человека в отрыве отжизни, от труда и обществен­ной практики.

Особое место в обогащенииинтеллектуального потенциала страны принадлежит высшей школе. Однако измененияи в содержании, и в направлениях, и в структуре ее деятельности происходяточень медленно. Данные социологических иссле­дований свидетельствуют, чтостуденты и педагоги высоко оценивают возможность творчества, ратуют заувеличение доли самостоятельной работы, совершенствование форм экзаме­нов,расширение их участия в управлении вузом, поддержи­вают развитие конкурснойсистемы аттестации всех кадров. Вместе с тем к середине 90-х годов высшая школавошла в жесточайший кризис, из которого далеко не все вузы имеют возможность сдостоинством выбраться.

Школа сейчас стоит перед непростымвыбором — найти оптимальные пути своего дальнейшего развития. Оценка про­исходящихизменений неоднозначна, ибо в общественном настроении, общественном мненииимеются самые различ­ные, в том числе и диаметрально противоположные, точкизрения. Однако предложения и суждения, какими бы проти­воречивыми по существуони ни были, отражают глубокую заинтересованность людей в обеспечении и дальнейшемна­ращивании духовного потенциала общества.

Наряду с воспитанием уважения к трудуи профессио­нальной ориентацией существенную роль в становлении лич­ностииграют гуманизация образования, развитие самоуправ­ления, выработка у молодежипрактических навыков к орга­низаторской и общественной работе.

На сознание и поведение молодых людейбольшое влия­ние оказывает механизм управления учебным заведением. Строгоесоблюдение норм и принципов демократии, закон­ности, справедливости, гласностиеще в годы учения стано­вится для них своеобразным эталоном, с которым они вдаль­нейшем сверяют свой жизненный путь.

Однако стиль работы директора(ректора), педагогичес­ких и ученых советов, классных руководителей,наставников далеко не всегда содействует развитию и закреплению пози­тивногосоциального опыта молодежи, недостаточно проти­востоит проявлениям нигилизма,индифферентности, равно­душия к общественным делам, равно как и демагогии, анар­хическимдействиям.

Велика роль и различных форм связиучащихся со свои­ми сверстниками в зарубежных странах. Встречи на между­народныхконференциях, переписка, туристские поездки спо­собствуют формированию умолодежи солидарности, приоб­ретению навыков гражданского общения, невзирая наимеющиеся различия.

Рост национального самосознания сбольшой остротой ставит вопрос формирования у молодежи правильных ориен­тиров втакой важной сфере, как межэтническое общение. Отсутствие активногопротивостояния любым проявлениям национализма и шовинизма, национальнойограниченности, высокомерия и чванства, недооценка воспитательной работы делаютнекоторые группы молодежи доступным объектом националистической пропаганды.Более того, национальный экстремизм в основном паразитирует на искренних заблуж­денияхмолодых людей.

Система образования еще плохоформирует высокие ду­ховные запросы и эстетические вкусы, стойкий иммунитет кбездуховности, «массовой культуре». Роль обществоведческих дисциплин,литературы, уроков по искусству остается незна­чительной. Изучениеисторического прошлого, правдивое освещение сложных и противоречивых этаповотечественной истории слабо сочетаются с самостоятельным поиском соб­ственныхответов на вопросы, которые выдвигает жизнь. Но несомненно, что историческоесознание в сочетании с наци­ональным самосознанием приобретает решающую роль вграж­данском поведении учащейся молодежи.

Информационная революция побуждает кнепрерывному пополнению знаний. Правда, они не имеют однородной струк­туры.Всегда есть ядро — те знания, что ложатся в основу наук, и периферия, где идетпроцесс накопления и обновле­ния, который не обесценивает основной капитал. Длявсех эффективно работающих специалистов, ученых, добившихся успехов, какпоказывает их жизненный опыт, главными были два условия: прочнаяфундаментальная база знаний и потреб­ность учиться, уважение общества к тем,кто жаждет знаний.

Совершенствование народногообразования немыслимо без измерения той ситуации, в которой находится учительст­во,значительная часть педагогического корпуса

Если придерживаться формальныхкритериев — наличия специального образования, стажа работы и т.п., то большин­ствопедагогов отвечают своему назначению. Но если оцени­вать их деятельность по существу,надо признать, что многие из них отстали от требований времени.

Основная группа педагогов — женщины,хотя давно стало очевидным, что в воспитании мальчиков, юношей (да и де­вочек)школа испытывает острую нехватку «мужского влия­ния». Хотя за последнее времясущественно повышена зар­плата учителей, средние размеры заработка у работниковна­родного образования все еще намного ниже, чем у рабочих иинженерно-технических работников промышленности и строительства, да и всравнении со средней заработной пла­той в стране.

Как показали специальные обследованиясельских учите­лей, большинство из них в материально-бытовом отношенииобеспечены значительно хуже других сельских специалистов. Учителя нередкоотвлекаются от выполнения педагогических обязанностей для выполнения различных,не связанных с ними заданий. В результате бюджет времени учителя оказываетсякрайне напряженным, и очень мало его остается на самооб­разование.

Многие педагоги слабо представляютсебе процессы, про­исходящие в обществе, и в частности в молодежной среде.Поэтому их работа идет без должного «прицела». Не избавле­ны они отнравственного падения, перерождения отдельных педагогов, руководителей учебныхзаведений уличают в по­борах с учащихся и их родителей, в различных незаконныхмахинациях, пьянстве[8].

Формирование педагогических кадровсвязано со специ­фикой их труда. Оно органически не приемлет ущемления их прави авторитета, не терпит и отвергает барски высокомерное отношение к ним.Упорядочение режима труда и отдыха педагогов — тоже необходимая предпосылка ихгражданского и профессионального роста. Улучшения требуют жилищно-бытовыеусловия преподавателей. Несмотря на предоставлен­ные им льготы, обеспечение ихжильем, медицинской помо­щью, новой литературой остается открытым вопросом[9].

И если в заключение этой темыупомянуть некоторые проблемы материально-технического и финансового обеспе­чения,то можно утверждать, что господство остаточного прин­ципа свело на нет всякиевозможности сделать действенный рывок в качественно новом подходе к нуждамнародного об­разования. В работах В.А. Жамина, С.Л. Костаняна, А.Б. Дайневскогодавно ставились эти проблемы. Очевидно, что в ситуации, когда финансирование народногообразования от­стало в несколько десятков раз от финансирования в инду­стриальноразвитых странах, надо решительно менять пози­ции. Школа серьезно отстает внасыщенности оборудовани­ем, компьютерной техникой, материалами и тем самымставит своих воспитанников в положение, когда они не могут вы­ступатьполноценными участниками соревнования на инфор­мационном поле.

Одна из функции народного образования— стимулирова­ние самообразования, самоподготовки, постоянной жажды зна­ний.Самообразование, самостоятельное приобретение знаний и навыков отнюдь неисчерпывается школьной системой. Ко­нечно, школа может и должна давать человекунавыки самосто­ятельной работы с книгой, документом и т.п. Но самообразова­ниестроится на базе общего и профессионального образова­ния, а не взамен его.Новые технические и информационные возможности учебного телевидения, кассетнойвидеотехники, персональных компьютеров, дистанционного обучения предстоит ещешироко использовать для нужд самообразования. Судьба новых поколений все большеопределяется общей культурой человека развитостью логического мышления,языковой, мате­матической, компьютерной грамотностью.

Актуальным продолжает оставатьсясоединение обучения с производительным трудом. Благодаря этому не только при­обретаютсятрудовые навыки, привычка к труду, открываются возможности применения втрудовой деятельности знаний ос­нов наук, но и осознается общественнаязначимость произво­дительного труда. Вне такого осознания выполнение учащи­мисятрудовых функций оказывается, по словам А.С. Макарен­ко, «педагогически нейтральным».Люди трудились и трудятся во все времена, но только тогда, когда трудприобретает новое общественное качество, он становится одним из мощных фак­торовформирования духовного богатства личности.

В условиях рыночных отношенийвозрастает роль непо­средственного участия старшеклассников, учащихся ПТУ, студентовв решении конкретных научно-производственных задач. Опыт многих школсвидетельствует, например, о пло­дотворных результатах участия подростков вопытно-экспе­риментальном производстве (особенно в сельском хозяйст­ве),проверке новых технологий, материалов, приемов труда и т.п. В среднихспециальных и высших учебных заведениях поощряется участие молодежи внаучно-исследовательской и проектно конструкторской работе, в выполнении договоровс предприятиями.

В последнее время общественность совместнос работни­ками народного образования живо обсуждает возможности и перспективыорганизации школьных кооперативов. И не столь­ко ради укрепления материальной ифинансовой базы (хотя и это важно), сколько ради быстрейшего вхождения ребенкав реальную жизнь, в повседневные заботы старшего поколения.

В этой связи хотелось бы напомнитьнекоторые факты из истории. Первые школьные кооперативы появились в России в1910—1912 годах. Именно в 1912 году Всероссийская выстав­ка рассказала окооперативах из Киева и Могилева. Револю­ция детскую кооперацию не отменила. В1924 году, по данным Центросоюза, действовало более 1,5 тыс. ребячьих ассоциа­ций,более 50 тыс. мальчишек и девчонок равнялись в своей работе на взрослых. В 1925году в некоторых областях детские кооперативы объединяли по 10—11% школьников.

Цели тогдашней кооперации были восновном, что назы­вается, «снабженческими»: обеспечить ребят учебной литера­турой,дешевыми тетрадями и ручками. Причем иногда уда­валось снизить цену учебникасразу наполовину. Дети бедня­ков вообще получали их бесплатно. Мало того, вбольших кооперативах продавали ребятам горячие завтраки, булки, чай, создавалибуфеты и столовые. Стоит отметить, что сегодня отнюдь не все школы этим могутпохвастаться.

В целом существующая системаобразования, ее многооб­разные звенья представляют собой весьма противоречивуюкартину, в которой позитивные сдвиги еще нередко переме­жаются с негативнымиили неопределенными тенденциями.

По-прежнему остро стоит вопрос оконцепции народного образования, его дальнейшем функционировании. Основной упорделается на содержание образования, на активные спо­собы ввода ребенка в миркак единое целое. Во главу угла ставятся не отдельные школьные предметы, неколичество часов на те или иные дисциплины и даже не объем информа­ции, а поискновых способов организации образования, при которых в сознании ребенкаустановилось бы как можно боль­ше прямых, личностных связей с мировоззрением.Именно в этом подлинное богатство, целостность и единство личности, залог ееистинной свободы. И напротив, чтобы управлять че­ловеком, манипулировать им,необходимо расчленить это единство, разорвать его и противопоставить личное —обще­ственному, политическое — нравственному, профессиональ­ное — человеческому.Это с успехом делала авторитарная школа, меняя эти части местами, сталкивая ихи устанавли­вая произвольно их приоритет.

Преодоление инерции общественногосознания в оценке образования, возникающих в нем «перекосов» — дело непро­стое.Успех здесь определяется, прежде всего, сдвигами в со­циально-экономическихусловиях общества. Но воспитатель­ные усилия школы могут дать значительныйопережающий эффект, если в пропаганде профессий, их общественной зна­чимостисоциальный идеал органически увязывается с инте­ресами людей, социальных идемографических групп населе­ния, если школа работает в этом направлении втесном кон­такте с родителями, с общественными организациями.

Понятно, что поиск наиболее рациональных путей обнов­лениявсех ступеней народного образования потребует от со­циологии еще больших усилийпо всестороннему анализу ре­ального положения, определения тенденций его развития,а также участия в решении назревших проблем формирования интеллектуальногопотенциала страны.

1.  Абрамов В.Ф. Земская статистика народногообразования // СОЦИС, 1996, №9.

2.  Борисова Л.Г. Социальное качество профессиональнойгруп­пы (на примере российского учительства 60—90-х гг.): Дис. д-ра социолнаук, Новосибирск, 1993.

3.  Гендин А.М.,Сергеев М.И.Профориентация школьников // СОЦИС, 1996, №8, С.68.

4.  Жизненный путьсоциальной когорты. / Под ред. М. Титмы М., 1996.

5.  Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение и престиж учи­тельствапроблемы, пути решения, М., 1992.

6.  Руткевич М.Н.,Потапов В.П. Послешколы. Социально — профессиональные ориентации молодежи, М., 1995.

7.  Социологияпроблемы духовной жизни. / Под ред. Л.Н. Ко­гана, Челябинск, 1992, С.178.

8.  Чупров В.И.,Зубок Ю.А. Проблемывторичной занятос­ти учащейся молодежи состояние и перспективы // СОЦИС, 1996,№9, С.88-92.

9.  Шереги Ф.Э.,Харчева В.Г. Социальныепроблемы вузовской науки // СОЦИС, 1996, № 6.

www.ronl.ru

Реферат: Социология образования

Южно-Сахалинский институт

Московского Государственного Университета Коммерции

КЛНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по социологи

Тема: «Социология образования»

Выполнил:____________________________

______________________________________

______________________________________

Проверил:_____________________________

______________________________________

Южно-Сахалинск

2000

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Предмет социологии образования 5

2. Эффективность и качество образования 12

3. Актуальные проблемы социологии образования 18

Заключение 26

Список литературы 28

ВВЕДЕНИЕ

Как особая дисциплина социологам образования сформи­ровалась на рубеже XIX—XX веков. В своих работах Э. Дюркгейм, Д. Дьюи и другие социологи обратили внимание на необ­ходимость специального анализа тех проблем, которые затраги­вали роль, назначение и функции образования.

В отечественной социологии первые попытки анализа со­стояния образованности населения связаны с деятельностью земских статистиков, которые всесторонне и осно­вательно описали состояние школьного дела в России[1]. Од­нако собственно социологические работы по проблемам обра­зования появились в России только в XX веке. Исследования советских социологов в 20-е годы содержали предложения по обучению работающей молодежи, по подготовке новой интел­лигенции, по реализации программы ликвидации неграмот­ности (Е.А. Кабо, Л.Е. Минц, В.С. Овчинников и др.).

Интенсивное развитие социология образования получила в конце 60-х — начале 70-х годов. Работы Ф.Р. Филиппова, В.Н. Турченко, В.Н. Шубкина были первыми, в которых ана­лизировались как общие, так и специфические вопросы обра­зования. Несколько позднее эту группу исследователей попол­нили такие видные представители советской социологии, как Н.А. Аитов, M.Х. Титма, В.Т. Лисовский, В.И. Файнбург и др.

Затем социология образования расширила свое влияние: исследования проблем высшей школы были проведены Л.Я. Рубиной, С.И. Григорьевым, В.Г. Харчевой, Ю. Леонавичюсом, сред­ней школы и учительства — Л.Г. Борисовой, Ф.Г. Зиятдиновой, A.М. Гендиным, M.И. Сергеевым, И. Кенкманом, роль профес­сионального образования рассматривали А.А. Овчинников, Д.Л. Константиновский, И.В. Бестужев-Лада, В.Э. Шерега и др.

Большой всплеск исследований по социологии среднего образования породили попытки его реформирования в 70— 80-е годы (последняя — в годы перестройки). В этих работах был осуществлен обстоятельный анализ происходящих изме­нений, а также тех препятствий, которые стояли на их пути.

Что же касается отечественной социологии 90-х годов, то пока можно назвать мало работ, в которых были бы в полной мере осмыслены те кардинальные изменения, которые ре­ально происходят во всей системе образования. По-прежне­му актуальным остается вопрос о том, что определяет инте­рес людей к процессу овладения знаниями, какова оценка его действенности и эффективности, какие проблемы волну­ют людей в условиях информационного общества.

1. ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ

Образование является объектом и предметом изучения ряда наук: педагогики, психологии, философии, истории, эконо­мики, социологии. Каждая из них исследует ту грань, которая специфична для каждой из них. Причем любая из названных наук не может не учитывать того, что сделано в смежной об­ласти знаний. Но не иметь специфики своего подхода — это, значит, обрекать себя на повтор той информации, которая содержится в других науках и соответственно ставить под сомне­ние целесообразность своего автономного существования.

Социология так же, как и другие науки, опирается на обоб­щенную информацию, которую не может игнорировать ни одна из наук: что собой представляет система образования, численность обучающихся и преподавателей в целом и по отдельным формам, инфрастуктура образования, сравнение с другими странами и т.д. Вместе с тем социология имеет свои специфические задачи:

o изучение потребностей в образовании, понимание и оценка его роли в жизни общества и личной жизни;

o оценка уровня и качества знаний в контексте их социаль­ной значимости;

o отношение общества и обучающихся к образованию, изу­чение его социальной ценности;

o выявление роли образования как фактора социального статуса;

o определение степени его влияния на динамику духовных потребностей и интересов.

Вместе с тем в системе народного образования существу­ют различные формы и уровни образования, каждый из кото­рых имеет особенности, цели и задачи. Соответственно пред­мет социологии образования также получает свое специфи­ческое звучание.

Напомним, что существующая система образования со­стоит из дошкольного, среднего, профессионального среднеспециального и высшего образования. Как особое явление рассматривается послевузовское образование. Все больший интерес вызывает феномен непрерывного образования.

Что касается дошкольного образования, то социология исходит из того, что основы воспитанности человека, его тру­долюбия, многие другие нравственные качества закладыва­ются еще в раннем детстве.

В целом значение дошкольного воспитания недооценива­ется. Слишком часто упускается из виду, что это чрезвычайно важная ступень в жизни человека, на которой закладывается первооснова личностных качеств человека. И суть не в коли­чественных показателях «охвата» детей или удовлетворения желаний родителей. Детские сады, ясли, комбинаты — не про­сто средство «присмотра» за детьми, здесь происходит их ум­ственное, нравственное и физическое развитие. С переходом к обучению детей с 6 лет детские сады столкнулись с новыми для себя проблемами — организацией деятельности подгото­вительных групп, чтобы дети могли нормально входить в школь­ный ритм жизни, иметь навыки самообслуживания.

С точки зрения социологии особую значимость приоб­ретает анализ ориентированности общества на поддержку дошкольных форм образования, на готовность родителей прибегать к их помощи для подготовки детей к труду и ра­циональной организации своей общественной и личной жизни. Для познания специфики этой формы образования особо значима позиция и ценностные ориентации тех лю­дей, которые занимаются с детьми — воспитателей, обслу­живающего персонала, — а также их готовности, понимания и стремления выполнить возлагаемые на них обязанности и надежды.

В отличие от дошкольного образования и воспитания, которое охватывает не каждого ребенка (в 1992 г. в детсадах находился только каждый второй ребенок), средняя общеоб­разовательная школа нацелена на подготовку к жизни всего без исключения подрастающего поколения. В условиях со­ветского периода, начиная с 60-х годов, осуществилась реа­лизация принципа всеобщности полного среднего образова­ния с целью обеспечения молодежи «равного старта» при вступлении в самостоятельную трудовую жизнь. В новой Кон­ституции РФ такое положение отсутствует. И если в совет­ской школе из-за требования дать каждому молодому челове­ку среднее образование процветали процентомания, припис­ки, искусственное завышение успеваемости, то в российской школе растет число бросивших школу (по данным экспертов, в 1997 г. не училось 1,5—2 млн. детей), что со временем ска­жется на интеллектуальном потенциале общества.

Но и в этой ситуации социология образования по-преж­нему нацелена на изучение ценностей общего образования, на ориентиры родителей и детей, на их реакцию на внедре­ние новых форм образования, ибо окончание общеобразова­тельной школы оказывается для молодого человека одновре­менно и моментом выбора будущего жизненного пути, про­фессии, рода занятий. Останавливаясь на одном из вариантов, выпускник школы тем самым отдает предпочтение тому или иному виду профессионального образования. Но что движет им в выборе траектории своего будущего жизненного пути, что влияет на этот выбор и как он изменяется в течение жиз­ни — это одна из важнейших проблем социологии. Наиболее интересно в этом смысле исследование М. Титмы, который с конца 70-х годов прослеживает путь выпускников школы в Молдавии, Украине, Узбекистане и в ряде республик, краев и областей России[2].

Особое место занимает исследование профессионального образования — профессионально-технического, среднеспециального и высшего.

Профессионально-техническое образованиесамым непо­средственным образом связано с потребностями производст­ва, с оперативной и сравнительно быстрой формой включе­ния молодых людей в жизнь. Оно непосредственно осущест­вляется в рамках крупных производственных организаций или государственной системой образования. Возникнув в 1940 году как фабрично-заводское ученичество (ФЗУ), профессиональ­но-техническое образование прошло сложный и извилистый путь развития. И, несмотря на различные издержки (попытки перевести всю систему на сочетание полного и специального образования в подготовке необходимых профессий, слабый учет региональных и национальных особенностей), профес­сионально-техническая подготовка остается важнейшим ка­налом получения профессии. Для социологии образования важны знание мотивов учащихся, эффективность обучения, его роли в повышении квалификации и реального участия в решении народнохозяйственных проблем.

Вместе с тем социологические исследования и в 70—80-х годах, и в 90-е годы по-прежнему фиксируют сравнительно невысокий (а по ряду профессий низкий) престиж этого вида образования, ибо ориентация выпускников школы на полу­чение высшего, а затем среднеспециального образования про­должает преобладать. Противоречивый опыт социально-про­фессиональных ориентации молодежи в начале 90-х годов показывает весьма серьезный и глубокий их кризис в силу большого расхождения провозглашенных целей и их реаль­ного обеспечения в обществе[3].

Что касаетсясреднего специального в высшего образова­ния, для социологии важны выявление социального статуса этих видов обучения молодежи, оценка возможностей и роли в будущей взрослой жизни, соответствие субъективных уст­ремлений и объективных потребностей общества, качество и эффективность подготовки. В 1995 году 27 млн. молодых лю­дей в возрасте от 12 до 22 лет учились, из них 16% были студентами вузов и техникумов.

Особо остро стоит вопрос о профессионализме будущих специалистов, о том, чтобы качество и уровень современной их подготовки отвечали реалиям сегодняшнего дня. Однако и исследования 80-х, и исследования 90-х годов показывают, что в этом отношении накопилось немало проблем. Продолжает оставаться, как свидетельствуют результаты социологических исследований, невысокой устойчивость профессиональных интересов молодых людей. По исследованиям уральских со­циологов (Л.Я Рубина), до 60% выпускников вузов меняют свою профессию. По данным опроса выпускников техникумов в Москве, только 28% из них спустя три года после получения диплома трудились по полученной специальности. В целом по стране в конце 80-х годов 4 млн. специалистов с высшим и средним специальным образованием работали на должностях, не требующих такого уровня подготовки. С переходом к рын­ку этот процесс еще более усугубился.

Процесс обновления высшей и средней специальной шко­лы еще только начался. Идет он с большим трудом и имеет серьезные издержки. Опросы фиксируют, что перемены к лучшему ощутили только 16% студентов вузов и 11% учащих­ся техникумов. Итоги социологических исследований свиде­тельствуют, что лишь создание условий для подлинно демо­кратического участия студенчества в решении своих судеб способно обеспечить коренные изменения в работе высшей школы (Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчева, 1995).

Важным показателем уровня специалиста является обра­щения к духовности, к общечеловеческим ценностям, к бо­гатству мировой культуры. Жизнь предъявила нелицеприят­ный счет каждому специалисту — не замыкаться в рамках «профессионального кретинизма». Гуманизация всего высшего образования стала неотложной задачей сегодняшнего дня.

Одно из самых серьезных препятствий на пути развития профессионального образования — отсутствие тесной интеграции науки и учебного процесса, особенно в вузах, готовя­щих специалистов для новых и авангардных технологий, наукоемких производств. Отставание от складывающихся в мире новых возможностей науки и образования во многом объяс­няется тем, что экстенсивная экономика не требовала высо­кого качества подготовки специалиста. Уровень жизни чело­века не зависел от его профессиональной компетентности, качества труда. Знание, талант оставались невостребованны­ми. Естественно, что такая ситуация не способствовала воз­никновению мотивации к серьезной, творческой работе ни у студентов, ни у преподавателей. Студенты равнодушно взи­рали на «борьбу» преподавателей за качество их подготовки. Все это создавало почву для процветания административных методов организации учебного процесса, формировало у сту­дентов пассивность, беспомощность, апатию. Если по дан­ным социологического исследования, проведенного в 1988 году в 38 вузах, студентов волновало равнодушие и несправедли­вость некоторых преподавателей и администраторов, то в настоящее время, по данным В.Г. Харчевой и Ф.Э. Шереги, в первую очередь волнует материальное положение, условия и качество учебы и, что особо необходимо подчеркнуть, буду­щее устройство в жизни, которое представляется им беспер­спективным: только 52% считают, что они будут работать по специальности[4].

Обстоятельный социологический анализ уровня образо­вания молодых людей позволил обнаружить, что кругозор многих из них характеризуется поверхностным знанием, не затрагивающим глубинные пласты сознания. Вот почему социология стала констатировать появление групп людей, которые получили образование, но не имеют соответствующего культурного потенциала.

Вырос целый отряд «серых специалистов», у которых низкий профессиональный уровень в большинстве случаев со­седствовал с низким уровнем общей культуры. Бремя таких специалистов резко уменьшало интеллектуальные потенциальные возможности общества, деформировало духовный мир страны, пагубно влияло на компетентность различного ранга руководителей. В этих условиях нелепо выглядели количест­венные показатели выпуска специалистов, которые часто не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, причем само народное хозяйство не нуждалось в таком их количест­ве. Все это привело к оголтелым формам технократизма, не желающего ни с чем считаться, кроме количественных пока­зателей.

Долгое время из народного образования, особенно из школы, выжигали дифференциацию. Практика подтвердила, что единообразная школа малопродуктивна, приводит к опус­тошению ума и души Можно проследить путь деградации народного образования. Из инструмента развития личности оно постепенно превратилось в инструмент простого воспро­изводства знаний и, наконец, стало работать в режиме расхи­щения интеллектуальных богатств нации. И хотя общество предпринимает попытки поставить на службу народу те прин­ципы, которые хорошо зарекомендовали себя в истории, до сих пор не преодолены инерция мышления и действия, про­тивоборство различных эшелонов управления» догматизм многих педагогических теорий. Процесс раскрепощения идет очень медленно.

Тем не менее, социологический анализ проблем разви­тия народного образования подтверждает, что народное об­разование выступает как интегральная, обобщающая цен­ность духовной культуры. Наряду с политической и право­вой культурой образование формирует эстетические и нравственные черты личности в неразрывной связи с жиз­нью общества.

В зарубежной социологии образования, как показали, в частности, дискуссии в рамках XI Всемирного социологичес­кого конгресса в Дели (1986 г), получают распространение идеи «автономизации» и приватизации школы, ее «независи­мости» от государства, политики, господствующей идеологии, все равно какой — светской или религиозной, прогрес­сивной или консервативной.

Анализ хода реальных изменений в нашей стране в 90-х годах в системе образования обнаруживает похожие и подоб­ные сдвиги, которые можно охарактеризовать как важный этап в поисках новой парадигмы развития образования. Несомнен­но, что его гуманизация, связь с мировой культурой, приори­тет общечеловеческих ценностей — это тот ключ, который сможет обеспечить эффективность подготовки молодежи к жизни, станет опорой каждому человеку на протяжении все­го его жизненного пути.

2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ

Очевидно, что для того, чтобы выявить эффективность, действенность образования с точки зрения социологии, не­обходима оценка данного социального института, во-первых, с позиций тех людей, которые учатся или повышают свой уровень общеобразовательных и профессиональных знаний. Во-вторых, очень важно оценить социальную позицию, цель, установки и ориентации тех, кто обучает, т.е. всех тех, кто в силу своего профессионального положения обеспечивает вос­производство, трансляцию и усвоение знаний. В-третьих, это оценка тех, кто является потребителем продукции общей и профессиональной школы, кто получает в виде выпускников учебных заведений молодых людей, претендующих на соот­ветствие потребностям национального хозяйства. И, наконец, это нормативная база, на которую опирается общество при эффективности образования, когда сравниваются реальные и декларируемые показатели его функционирования.

Именно с этих позиций и осуществляется социологичес­кое изучение ключевых показателей любой системы и любо­го уровня образования.

Прежде всего, этоуровень знаний, которым обладают уча­щиеся и студенты, все население страны.

В 1988 году 89% работающих в народном хозяйстве имели среднее, среднее специальное и высшее образование. Сама по себе цифра впечатляющая, особенно если сравнивать с предшествующими этапами развития общества. Вместе с тем качество обучения и подготовки молодежи к жизни находи­лась в вопиющем противоречии с современными потребнос­тями общества. Более того, те достижения в образовании, которые страна имела к концу 50-х годов, к началу 80-х были утрачены, что привело к необходимости осознать новую ис­торическую реальность и определить формы и методы реше­ния этой проблемы.

Суть проблемы состоит в том, что отечественная школа отстала от мирового уровня в вопросах модернизации обуче­ния, творческие находки новаторов-преподавателей и осо­бенно учителей не получали признания Средняя и высшая школа перестали обеспечивать усвоение подлинных богатств человеческой культуры, общегуманистических нравственных ценностей.

Насколько тревожен факт снижения качества обучения, говорят данные выборочного опроса жителей Москвы и Кур­ска. На просьбу показать на контурной карте ряд стран, Ти­хий океан, Персидский залив и Центральную Америку — всего 16 наименований — правильный ответ был дан в среднем в 7,4% случаев. Лишь 38% советских людей нашли на карте Афганистан. 13% не смогли правильно показать свою страну (В.Г. Андреенков, 1993). В целом по знанию контурной карты советские граждане оказались среди замыкающих десятку (наряду с итальянцами и мексиканцами). И поэтому вполне логичен вывод президента и председателя правления Нацио­нального географического общества Дж. Гровнора, инициа­тора данного исследования: «Без географической грамотнос­ти трудно представить сознательного человека — участника демократического политического процесса».

Аналогичные (или похожие) примеры можно привести по многим другим дисциплинам. Но особенно удивителен факт, когда это незнание обнаруживают люди, которые должны учить других или от их знания зависит жизнь дру­гих людей. И особенно тревожно это звучит для высшей школы. Процесс подготовки профессиональных «полузна­ек» зашел очень далеко Выборочный анализ работы от­дельных вузов подтверждает этот вывод: проверка студен­тов Башкирского медицинского института в 1988 году об­наружила, что 50% выпускников не могут поставить несложный диагноз. Многие выпускники педагогических вузов достаточно безграмотны. Будущие инженеры на про­изводстве теряются и не могут решить простые техничес­кие и технологические задачи.

Эффективность образования во многом зависит от того,какие целиставят перед собой участники этого процесса, и в первую очередь учащиеся и студенты,чтоони хотят реализо­вать в своей жизни с помощью образования. В этой связи очень важно установить зависимость между социальной и профессиональной ориентацией. Социальная ориентация — это определение человеком своего места в системе общест­венных отношений, выбор желаемого социального положе­ния и путей его достижения. Профессиональная ориентация есть осознание того «набора» профессий, который предлагает в данный момент общество, и выбор наиболее привлека­тельной из них. Социальная ориентация взаимодействует с профессиональной, хотя та и другая не тождественны Они взаимосвязаны постольку, поскольку социальное положение человека в обществе определяется характером и содержани­ем его труда.

Социологические исследования (Ф.Р. Филиппов) позво­лили, в частности, установить, что выбор вида профессио­нального образования лишь частично обусловлен выбором будущей профессии — в большей мере, чем профессию, люди выбирают свое будущее социальное положение. При этом социальная ориентация складывается у учащихся школ значительно раньше, чем профессиональная. Большинство опрошенных учащихся пока мало информировано о кон­кретном содержании избранного ими вида будущей трудо­вой деятельности, об условиях труда, его оплате. Выбор, сделанный накануне окончания школы, нередко бывает про­диктован случайными мотивами (близостью профессиональ­ного учебного заведения к месту жительства, примером сверстников и друзей, советами знакомых). Рекомендации школы, роль кабинетов, профориентации назвали в каче­стве факторов выбора профессии лишь 4—5% опрошенных молодых людей.

Социальная ориентация образования еще больше усили­лась в период рыночных преобразований. Стремительно воз­росло число желающих получить финансовое, юридическое, экономическое образование в силу того, что именно эти виды образования дают возможность занять лидирующее, высо-кообеспеченное положение в обществе. Так, исследование, проведенное в Красноярском крае в 1994 году и охватившее 13 городских и сельских школ (769 учащихся девятых и один­надцатых классов), показало, что из числа девятиклассни­ков, определившихся в выборе профессии, никто не поже­лал стать рабочим в промышленном производстве; 3,1% хо­тели бы стать строительными рабочими, 2,4% — работниками сельского хозяйства; 2,4% — влиться в ряды ИТР. Не отли­чается от этих значений существенным образом профессио­нальный выбор учащихся 11-х классов, для которых доля ответов, приходившихся на вышеупомянутые роды деятель­ности, составила, соответственно 0,5, 0,9, 1,4 и 4,5% от чис­ла ответивших.

Что касается сельскохозяйственной деятельности, то все­го 6,3% от числа ответивших учащихся 9-х и 1,4% учащихся 11-х классов связывали свой основной либо дополнительный (запасной) выбор профессии с этой крайне важной для об­щества сферой деятельности. Причем большинство из этих немногих выказывали желание стать агрономами, ветерина­рами, охотниками, промысловиками, пчеловодами. О массо­вых и наиболее нужных на селе профессиях механизаторов и животноводов упомянули из 300 всего 3 (!) учащихся. Не­смотря на настойчивую пропаганду фермерства, никто из оп­рошенных не пожелал испытать себя на этом важном для об­щества поприще.

Не лучше обстоят дела в отношении возможности рабо­тать в промышленности. Выразил желание стать рабочим (вы­бор основной профессии) всего один учащийся 11-го класса (из числа девятиклассников — ни одного человека), да и тот хочет стать старателем (очевидно, надеясь найти золотой само­родок и разбогатеть). Лишь в случае неудачи с основным вы­бором готовы работать слесарями и токарями б учащихся 9-х классов (что составляет мизерную долю — 2,4% от числа от­ветивших). Не пользуются, как видим, почетом среди уча­щейся молодежи и производственные профессии, требующие высшего и среднего специального образования. Готовы влить­ся в ряды инженерно-технического персонала в общей слож­ности с учетом основного и дополнительного выборов всего 2,8% из числа ответивших девятиклассников и 4,5% — одиннадцатиклассников[5].

К проблеме цели очень тесно примыкает проблемамоти­вовобучения и особенно повышения образования и квали­фикации. Поэтому если в общеобразовательной школе инте­рес к обучению в значительной степени подавлен и действует установка «так надо», «родители требуют», «все учатся», то в среднеспециальных и особенно высших учебных заведениях интерес ярко выражен: желание «получить интересную про­фессию», «повысить свой авторитет», «приобщиться к интел­лектуальной сфере жизни», «стать руководителем». В услови­ях рыночных отношений возрос мотив, связанный с возмож­ностью получения высокой оплаты труда, с желанием приобрести экономическую самостоятельность и даже эко­номическую независимость не только от родителей, но и в известной мере от общества.

В середине 90-х годов В.И. Чупровым зарегистрировано новое явление в мотивации молодых людей: их желание со­единить учебу с производительным трудом. В процессе ис­следования (1995 г., 2 тыс. респондентов, квотная выборка) было выявлено, что около 80% подростков, юношей и деву­шек уже включены в различные сферы вторичной занятости. Что касается труда, то совмещают учебу с работой 10,8% уча­щихся, в том числе 6,9% школьников, 11,7% учащихся ПТУ, 17,4% студентов техникумов и 15,7% студентов вузов[6]. Структуру этой занятости характеризует таблица.

Не меньшее значение при оценке эффективности и каче­ства образования имеет удовлетворенность процессом полу­чения знаний, самими знаниями, методами и формами их подачи и усвоения, а также тем, насколько знания помогут молодым людям в их будущей жизни.

Согласно данным социологических исследований (напри­мер, С.Г. Зырянов, 1992) удовлетворенность образованием низка: примерно каждый второй рабочий (43,3%) и каждый четвер­тый служащий (26,8%) дали отрицательный ответ на этот во­прос. Особенно не удовлетворены им рабочие, что можно рас­сматривать как ограничение их возможностей в социальном положении и социальном статусе, а также констатацию того факта, что школа (и родители) могли потребовать от них больших усилий по овладению знаниями[7].

3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ

Молодежь вступает в жизнь — трудовую, общественно-политическую, имея, как правило, среднее образование. Од­нако оно очень серьезно различается по качеству. Значитель­ные различия зависят от социальных факторов: в специали­зированных школах с углубленным изучением отдельных предметов оно выше, чем в обычных массовых; в городских школах выше, чем в сельских; в дневных выше, чем в вечер­них (сменных). Эти различия углубились в связи с переходом страны к рыночным отношениям. Появились элитные шко­лы (лицеи, гимназии) Система получения образования явно становится одним из показателей социальной дифференциа­ции. Желаемое разнообразие в образовании оборачивается социальной селекцией с помощью образования.

Общество переходит от сравнительно демократической системы образования, доступной представителям всех соци­альных групп, открытой для контроля и воздействия со сто­роны общества, кселективной, элитарной модели, исходя­щей из идеи автономности образования, как в экономичес­ком, так и в политическом аспекте. Сторонники этой концепции полагают, что образование — такая же сфера пред­принимательской деятельности, как производство, коммер­ция, и поэтому должна функционировать так, чтобы прино­сить прибыль. Отсюда неизбежность внесения платы за обра­зование учащимися, использование различных систем для определения уровня интеллектуального развития или одарен­ности. Возможность платить и личная одаренность — таковы струны, из которых плетется сито селекции, с все уменьша­ющимися ячейками по мере продвижения к вершине образо­вательной, а затем и социальной пирамиды.

В 1997/98 учебном году планировалось принять 82 тыс. студентов по платной форме обучения и около 60 тыс. — в негосударственные высшие учебные заведения, что составля­ет 26% от плана в государственные вузы (542,6 тыс.), или 40% от дневных форм обучения (361,1 тыс.). И если учесть, что доля «новых русских» и примкнувшим к ним относительно богатых людей не превышает 10%, то становится очевидным, что высшее образование развивается в интересах только от­дельных социальных групп.

Аналогичные процессы происходят в средней школе, хотя там имеются свои специфические особенности. Ситуация сейчас такова, что, сломав старую систему среднего образо­вания и не создав новую, общество попало в очень затрудни­тельное положение. Отказ от деятельности детских общест­венных организаций, нищенское положение учителя приве­ли к тому, что образование потеряло почти все ориентиры, не обретя новых. В этих условиях подрастающее поколение лишено устойчивых нравственных идеалов и ничего не полу­чило взамен. Этот процесс усугубляется попытками коммер­циализации школы, что отнюдь не всегда сопровождается повышением качества обучения. Об этом свидетельствуют серьезные конфликты между родительской общественностью и организаторами новых форм образования.

В целом оптимум сочетания общеобразовательной и про­фессиональной подготовки еще не найден. После серьезной критики обнажившей многие пороки, уже не соответствую­щие духу времени стандарты и правила, общее и профессиональное образование становится гораздо более гибким, чем это было до сих пор. Но его роль и ответственность в подго­товке квалифицированных работников еще далеки от необ­ходимого уровня.

Профессиональное образование — важный этап в граж­данском становлении личности, в ее гармоническом разви­тии. В работах С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского показано, что непонимание объективно необходимой связи развитости и профессионализма порождает не только схоластические споры относительно «противоречия» того и другого, но и се­рьезные ошибки в практике работы с молодежью, когда ов­ладение профессиональными знаниями и навыками в той или иной форме противопоставляется общегуманитарной культу­ре. В результате возникают либо пресловутые «технократи­ческие перекосы», либо попытки формировать гуманитарную культуру человека в отрыве от жизни, от труда и обществен­ной практики.

Особое место в обогащении интеллектуального потенциала страны принадлежит высшей школе. Однако изменения и в содержании, и в направлениях, и в структуре ее деятельности происходят очень медленно. Данные социологических иссле­дований свидетельствуют, что студенты и педагоги высоко оценивают возможность творчества, ратуют за увеличение доли самостоятельной работы, совершенствование форм экзаме­нов, расширение их участия в управлении вузом, поддержи­вают развитие конкурсной системы аттестации всех кадров. Вместе с тем к середине 90-х годов высшая школа вошла в жесточайший кризис, из которого далеко не все вузы имеют возможность с достоинством выбраться.

Школа сейчас стоит перед непростым выбором — найти оптимальные пути своего дальнейшего развития. Оценка про­исходящих изменений неоднозначна, ибо в общественном настроении, общественном мнении имеются самые различ­ные, в том числе и диаметрально противоположные, точки зрения. Однако предложения и суждения, какими бы проти­воречивыми по существу они ни были, отражают глубокую заинтересованность людей в обеспечении и дальнейшем на­ращивании духовного потенциала общества.

Наряду с воспитанием уважения к труду и профессио­нальной ориентацией существенную роль в становлении лич­ности играют гуманизация образования, развитие самоуправ­ления, выработка у молодежи практических навыков к орга­низаторской и общественной работе.

На сознание и поведение молодых людей большое влия­ние оказывает механизм управления учебным заведением. Строгое соблюдение норм и принципов демократии, закон­ности, справедливости, гласности еще в годы учения стано­вится для них своеобразным эталоном, с которым они в даль­нейшем сверяют свой жизненный путь.

Однако стиль работы директора (ректора), педагогичес­ких и ученых советов, классных руководителей, наставников далеко не всегда содействует развитию и закреплению пози­тивного социального опыта молодежи, недостаточно проти­востоит проявлениям нигилизма, индифферентности, равно­душия к общественным делам, равно как и демагогии, анар­хическим действиям.

Велика роль и различных форм связи учащихся со свои­ми сверстниками в зарубежных странах. Встречи на между­народных конференциях, переписка, туристские поездки спо­собствуют формированию у молодежи солидарности, приоб­ретению навыков гражданского общения, невзирая на имеющиеся различия.

Рост национального самосознания с большой остротой ставит вопрос формирования у молодежи правильных ориен­тиров в такой важной сфере, как межэтническое общение. Отсутствие активного противостояния любым проявлениям национализма и шовинизма, национальной ограниченности, высокомерия и чванства, недооценка воспитательной работы делают некоторые группы молодежи доступным объектом националистической пропаганды. Более того, национальный экстремизм в основном паразитирует на искренних заблуж­дениях молодых людей.

Система образования еще плохо формирует высокие ду­ховные запросы и эстетические вкусы, стойкий иммунитет к бездуховности, «массовой культуре». Роль обществоведческих дисциплин, литературы, уроков по искусству остается незна­чительной. Изучение исторического прошлого, правдивое освещение сложных и противоречивых этапов отечественной истории слабо сочетаются с самостоятельным поиском соб­ственных ответов на вопросы, которые выдвигает жизнь. Но несомненно, что историческое сознание в сочетании с наци­ональным самосознанием приобретает решающую роль в граж­данском поведении учащейся молодежи.

Информационная революция побуждает к непрерывному пополнению знаний. Правда, они не имеют однородной струк­туры. Всегда есть ядро — те знания, что ложатся в основу наук, и периферия, где идет процесс накопления и обновле­ния, который не обесценивает основной капитал. Для всех эффективно работающих специалистов, ученых, добившихся успехов, как показывает их жизненный опыт, главными были два условия: прочная фундаментальная база знаний и потреб­ность учиться, уважение общества к тем, кто жаждет знаний.

Совершенствование народного образования немыслимо без измерения той ситуации, в которой находится учительст­во, значительная часть педагогического корпуса

Если придерживаться формальных критериев — наличия специального образования, стажа работы и т.п., то большин­ство педагогов отвечают своему назначению. Но если оцени­вать их деятельность по существу, надо признать, что многие из них отстали от требований времени.

Основная группа педагогов — женщины, хотя давно стало очевидным, что в воспитании мальчиков, юношей (да и де­вочек) школа испытывает острую нехватку «мужского влия­ния». Хотя за последнее время существенно повышена зар­плата учителей, средние размеры заработка у работников на­родного образования все еще намного ниже, чем у рабочих и инженерно-технических работников промышленности и строительства, да и в сравнении со средней заработной пла­той в стране.

Как показали специальные обследования сельских учите­лей, большинство из них в материально-бытовом отношении обеспечены значительно хуже других сельских специалистов. Учителя нередко отвлекаются от выполнения педагогических обязанностей для выполнения различных, не связанных с ними заданий. В результате бюджет времени учителя оказывается крайне напряженным, и очень мало его остается на самооб­разование.

Многие педагоги слабо представляют себе процессы, про­исходящие в обществе, и в частности в молодежной среде. Поэтому их работа идет без должного «прицела». Не избавле­ны они от нравственного падения, перерождения отдельных педагогов, руководителей учебных заведений уличают в по­борах с учащихся и их родителей, в различных незаконных махинациях, пьянстве[8].

Формирование педагогических кадров связано со специ­фикой их труда. Оно органически не приемлет ущемления их прав и авторитета, не терпит и отвергает барски высокомерное отношение к ним. Упорядочение режима труда и отдыха педагогов — тоже необходимая предпосылка их гражданского и профессионального роста. Улучшения требуют жилищно-бытовые условия преподавателей. Несмотря на предоставлен­ные им льготы, обеспечение их жильем, медицинской помо­щью, новой литературой остается открытым вопросом[9].

И если в заключение этой темы упомянуть некоторые проблемы материально-технического и финансового обеспе­чения, то можно утверждать, что господство остаточного прин­ципа свело на нет всякие возможности сделать действенный рывок в качественно новом подходе к нуждам народного об­разования. В работах В.А. Жамина, С.Л. Костаняна, А.Б. Дайневского давно ставились эти проблемы. Очевидно, что в ситуации, когда финансирование народного образования от­стало в несколько десятков раз от финансирования в инду­стриально развитых странах, надо решительно менять пози­ции. Школа серьезно отстает в насыщенности оборудовани­ем, компьютерной техникой, материалами и тем самым ставит своих воспитанников в положение, когда они не могут вы­ступать полноценными участниками соревнования на инфор­мационном поле.

Одна из функции народного образования — стимулирова­ние самообразования, самоподготовки, постоянной жажды зна­ний. Самообразование, самостоятельное приобретение знаний и навыков отнюдь не исчерпывается школьной системой. Ко­нечно, школа может и должна давать человеку навыки самосто­ятельной работы с книгой, документом и т.п. Но самообразова­ние строится на базе общего и профессионального образова­ния, а не взамен его. Новые технические и информационные возможности учебного телевидения, кассетной видеотехники, персональных компьютеров, дистанционного обучения предстоит еще широко использовать для нужд самообразования. Судьба новых поколений все больше определяется общей культурой человека развитостью логического мышления, языковой, мате­матической, компьютерной грамотностью.

Актуальным продолжает оставаться соединение обучения с производительным трудом. Благодаря этому не только при­обретаются трудовые навыки, привычка к труду, открываются возможности применения в трудовой деятельности знаний ос­нов наук, но и осознается общественная значимость произво­дительного труда. Вне такого осознания выполнение учащи­мися трудовых функций оказывается, по словам А.С. Макарен­ко, «педагогически нейтральным». Люди трудились и трудятся во все времена, но только тогда, когда труд приобретает новое общественное качество, он становится одним из мощных фак­торов формирования духовного богатства личности.

В условиях рыночных отношений возрастает роль непо­средственного участия старшеклассников, учащихся ПТУ, студентов в решении конкретных научно-производственных задач. Опыт многих школ свидетельствует, например, о пло­дотворных результатах участия подростков в опытно-экспе­риментальном производстве (особенно в сельском хозяйст­ве), проверке новых технологий, материалов, приемов труда и т.п. В средних специальных и высших учебных заведениях поощряется участие молодежи в научно-исследовательской и проектно конструкторской работе, в выполнении договоров с предприятиями.

В последнее время общественность совместно с работни­ками народного образования живо обсуждает возможности и перспективы организации школьных кооперативов. И не столь­ко ради укрепления материальной и финансовой базы (хотя и это важно), сколько ради быстрейшего вхождения ребенка в реальную жизнь, в повседневные заботы старшего поколения.

В этой связи хотелось бы напомнить некоторые факты из истории. Первые школьные кооперативы появились в России в 1910—1912 годах. Именно в 1912 году Всероссийская выстав­ка рассказала о кооперативах из Киева и Могилева. Револю­ция детскую кооперацию не отменила. В 1924 году, по данным Центросоюза, действовало более 1,5 тыс. ребячьих ассоциа­ций, более 50 тыс. мальчишек и девчонок равнялись в своей работе на взрослых. В 1925 году в некоторых областях детские кооперативы объединяли по 10—11% школьников.

Цели тогдашней кооперации были в основном, что назы­вается, «снабженческими»: обеспечить ребят учебной литера­турой, дешевыми тетрадями и ручками. Причем иногда уда­валось снизить цену учебника сразу наполовину. Дети бедня­ков вообще получали их бесплатно. Мало того, в больших кооперативах продавали ребятам горячие завтраки, булки, чай, создавали буфеты и столовые. Стоит отметить, что сегодня отнюдь не все школы этим могут похвастаться.

В целом существующая система образования, ее многооб­разные звенья представляют собой весьма противоречивую картину, в которой позитивные сдвиги еще нередко переме­жаются с негативными или неопределенными тенденциями.

По-прежнему остро стоит вопрос о концепции народного образования, его дальнейшем функционировании. Основной упор делается на содержание образования, на активные спо­собы ввода ребенка в мир как единое целое. Во главу угла ставятся не отдельные школьные предметы, не количество часов на те или иные дисциплины и даже не объем информа­ции, а поиск новых способов организации образования, при которых в сознании ребенка установилось бы как можно боль­ше прямых, личностных связей с мировоззрением. Именно в этом подлинное богатство, целостность и единство личности, залог ее истинной свободы. И напротив, чтобы управлять че­ловеком, манипулировать им, необходимо расчленить это единство, разорвать его и противопоставить личное — обще­ственному, политическое — нравственному, профессиональ­ное — человеческому. Это с успехом делала авторитарная школа, меняя эти части местами, сталкивая их и устанавли­вая произвольно их приоритет.

Преодоление инерции общественного сознания в оценке образования, возникающих в нем «перекосов» — дело непро­стое. Успех здесь определяется, прежде всего, сдвигами в со­циально-экономических условиях общества. Но воспитатель­ные усилия школы могут дать значительный опережающий эффект, если в пропаганде профессий, их общественной зна­чимости социальный идеал органически увязывается с инте­ресами людей, социальных и демографических групп населе­ния, если школа работает в этом направлении в тесном кон­такте с родителями, с общественными организациями.

Понятно, что поиск наиболее рациональных путей обнов­ления всех ступеней народного образования потребует от со­циологии еще больших усилий по всестороннему анализу ре­ального положения, определения тенденций его развития, а также участия в решении назревших проблем формирования интеллектуального потенциала страны.

1. Абрамов В.Ф. Земская статистика народного образования // СОЦИС, 1996, №9.

2. Борисова Л.Г. Социальное качество профессиональной груп­пы (на примере российского учительства 60—90-х гг.): Дис. д-ра социол наук, Новосибирск, 1993.

3. Гендин А.М., Сергеев М.И. Профориентация школьников // СОЦИС, 1996, №8, С.68.

4. Жизненный путь социальной когорты. / Под ред. М. Титмы М., 1996.

5. Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение и престиж учи­тельства проблемы, пути решения, М., 1992.

6. Руткевич М.Н., Потапов В.П. После школы. Социально - профессиональные ориентации молодежи, М., 1995.

7. Социология проблемы духовной жизни. / Под ред. Л.Н. Ко­гана, Челябинск, 1992, С.178.

8. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Проблемы вторичной занятос­ти учащейся молодежи состояние и перспективы // СОЦИС, 1996, №9, С.88-92.

9. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // СОЦИС, 1996, № 6.

[1]Абрамов В.Ф. Земская статистика народного образования//СОЦИС 1996 №9

[2]Жизненный путь социальной когорты. / Под ред. М. Титмы М, 1996.

[3]Руткевич М.Н., Потапов В.П. После школы. Социально-профессиональные ориентации молодежи М., 1995.

[4]Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // СОЦИС, 1996, № 6.

[5]Гендин А.М, Сергеев М.И. Профориентация школьников // СОЦИС 1996 №8. С 68

[6]Чупров В.И, Зубок Ю.А. Проблемы вторичной занятос­ти учащейся молодежи: состояние и перспективы // СОЦИС, 1996, № 9, С. 88-92.

[7]Социология проблемы духовной жизни. / Под ред. Л Н Ко­гана Челябинск, 1992. С 178

[8]Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение и престиж учи­тельства проблемы, пути решения, М., 1992.

[9]Борисова Л Г Социальное качество профессиональной груп­пы (на примере российского учительства 60—90-х гг.) Дис д-ра социол наук Новосибирск, 1993

Школьники