Курсовая работа: Административно командная экономическая система. Командная экономика реферат

Реферат - Сущность и содержание командно-административной экономики

«СУЩНОСТЬ ИСОДЕРЖАНИЕ КОМАНДНО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ»

Омск-2011

Введение

Дискуссия ороли государства в экономике имеет длительную историю. До нынешнего векагосподствовало мнение, что государство должно как можно меньше «править»экономикой. Правда, ему все же отводилась некоторая роль то «ночного сторожа»капитализма, то «попечителя общественного интереса». Но лишь в нашем столетии государствостало необходимой частью самой хозяйственной системы.

Еще в XVIII столетии А. Смитопределил следующие основные функции правительства: обеспечение национальнойобороны; отправление правосудия; организация общественных работ, невыгодных длячастного предпринимательства, но необходимых гражданам; образование юношества;сбор налогов для оплаты нужд государства. Эти функции и сегодня никто неоспаривает. Но появляются и новые функции, во многом связанные с тем, что нашвек принес такие сложные и масштабные проблемы, с которыми по силам справитьсялишь государству, способному объединить усилия всех граждан.

Как быть сусиливающимся загрязнением окружающей среды, массовой безработицей,экономическими кризисами? Борьбу с этими «экономическими видами зла» ивозлагают все чаще на государство.

В странахЗападной Европы и США до конца прошлого века государство почти не вмешивалось вэкономические процессы. Однако со временем свободная конкуренция привела кпоявлению крупных фирм, которые начали контролировать целые отрасли (такиефирмы называются монополиями) и навязывать рынку высокие, выгодные им цены.Появлялись потребность в защите экономических интересов предпринимателей ипотребителей. Свободная конкуренция привела к крайностям – богатству ибедности. Государство стремилось сгладить экономическое неравенство междулюдьми. Углубляющиеся проблемы окружающей среды также неизбежно требоваливмешательства государства, устанавливающего правила природопользования дляпромышленных фирм и наказания за нарушение этих правил.

Эти и другиепричины привели к тому, что сегодня государство в странах с рыночной экономикойвыполняет гораздо больше функций, чем называл А. Смит.

Спорэкономистов о степени вмешательства государства в рыночные отношенияпродолжается до сих пор. Одни утверждают, что государство должно отчасти саморешать проблему рационального распределения ресурсов. Другие считают, чтофункции государства должны сводиться к поддержанию правил «рыночной игры»,например, ограничивать власть фирм-диктаторов (монополистов) на рынке. Помнению третьих, государство должно играть главенствующую роль. Суть этогоучения сводится к тому, что все ресурсы являются общественной формойсобственности в ее государственном выражении и распределяются из единого центраи государство обязывает граждан и предприятия действовать в соответствии собщим планом, устанавливаемым центральным плановым органом. Такую формуорганизации общественного хозяйства назвали командно-административной системой.[1]

В общем,командно-административную систему можно определить как особую форму организацииэкономической деятельности, опирающуюся на абсолютное господство государства вэкономике, принудительное планирование и уравнительное внеэкономическоераспределение материальных благ. [4 С. 679]

Идеи, изложенныев этой теории, нашли отдельных последователей среди известных отечественных изападных экономистов. И хотя эта теория подвергалась и подвергается сейчассамой суровой критике, все же, она позволяет решать сложные проблемы,возникающие при других формах организации общественного хозяйства. Поэтому, ясчитаю, что данный тип экономической системы требует детального рассмотрения.

Объектомисследования данной работы является командно-административная экономика вцелом, а предметом ее исследования – особенности развития и противоречия этойэкономической системы. Целью курсовой работы является всестороннее изучениекомандно-административной системы, в ходе которого следует дать краткуюхарактеристику этой системы, выявить ее достоинства и недостатки, особенностиразвития, противоречия и возможность практического использования. Все это япопытаюсь определить методом научного исследования, используя при этомразличные литературные источники. Так как командно-административная экономикаявляется одним из базовых понятий экономической теории, то, я считаю,целесообразно использовать различные учебные пособия, зарекомендовавшие себя всистеме образования, а также другие источники, которые помогают наиболее полнораскрыть изучаемую экономическую систему.

командный административный экономика базовый

1.Командно-административная экономика

Командно-административнаяэкономика была основана на социалистической доктрине. И как бы мы не относилиськ идее социализма, научная объективность заставляет нас признать, что она входитв число нескольких фундаментальных социально-экономических идей.

Притягательностьсоциализма как теории и практики обусловлена тем, что он берется решить двепроблемы, испокон веков волновавшие человечество.

Во-первых,это искоренение неравенства. Нет нужды доказывать, какая пропасть междубогатством и нищетой существовала на протяжении всей истории. (Отметим, чтосоциалисты стремились обеспечить главным образом материальное равенство,отодвигая на задний план равенство людей перед законом, в политических правах ит.п. Здесь проходит водораздел между социализмом и его антиподом –либерализмом). В зависимости от культурных и исторических особенностей разныхстран и эпох сторонники социалистической доктрины понимали по-разному – отполного единообразия в нищете, характерного для восточноазиатского вариантасоциализма, до признания европейскими социал-демократами правомерностисущественных различий в благосостоянии, вызванных трудом и дажепредпринимательской деятельностью людей. Социализм не нашел ответа и на вопросо том, как совместить равенство с природными различиями между людьми.

Во-вторых,это сознательное регулирование жизни общества и каждого человека в отдельностисо стороны неких верховных органов общества. Многие явления человеческой жизнии формы поведения, например, войны, насилие, бедность, вызывающая роскошь ибесцельная трата материальных богатств, порождали у многих людей представлениео том, что избавить человечество от этого может только руководимое «сверху»коллективное устройство жизни. Сторонники считают, что рациональное, научноеуправление экономикой и другими сферами жизни способно решить вечные проблемычеловеческого бытия и сделать человека счастливым. Камнем преткновения, однако,был и остается вопрос о том, как сформировать верховные органы общества, какимипринципами они должны руководствоваться в управлении и может ли общество ихконтролировать.

Из стремленияобеспечить равенство и рациональное, научное общество вытекает присущеебольшинству школ и течений социализма отрицание частной собственности иполитической демократии. [4 С. 674–675]

1.1 Историческоеразвитие социалистической идеи

На протяжениичеловеческой истории можно насчитать немного идей, к которым люди разных страни эпох обращались бы столь упорно, как к идее социализма. Корни этой идеиуходят далеко в древность. Но главными идейными предтечами социализма принятосчитать двух знаменитых ученых позднего Средневековья – английского философа игосударственного деятеля Т. Мора и итальянского философа, доминиканскогомонаха Т. Кампанеллу, которые были авторами социальных утопий огармоничных и счастливых обществах, не знающих частной собственности. В XVIII – начале XIX вв. понятия«социализм» и «коммунизм» вошли в научный обиход и общественный лексикон. Срединаиболее известных авторов того периода – французские философы А. Сен-Симони Ш. Фурье и английский общественный деятель Р. Оуэн. Их творчествосправедливо называют «утопическим социализмом», поскольку оно было оторвано отреальной общественной практики своего времени и представляло собой скореефилософские мечтания, чем научное учение. [13 С. 474–476]

Превращениюсоциализма в активное и бурно растущее направление философской и политическоймысли способствовало становление европейской социал-демократии и научное творчестворяда выпадающих ученых и деятелей середины – второй половины XIX в. Наиболее крупныйвклад внес К. Маркс, автор «Манифеста Коммунистической партии» (1848 г.,совместно с Ф. Энгельсом), «Капитала» и многих других работ. Ониразработали грандиозное философско-политическое и экономическое учение, вкотором стремились доказать неизбежность прихода всего человечества ксоциализму через пролетарскую революцию. Маркс попытался обосновать историческипреходящий характер частной собственности и необходимость вступления всегочеловечества в эру коммунизма через мировую революцию. Позднее В.И. Ленинразвил и практически применил в России идеи Маркса о революционном,насильственном уничтожении старого строя и переходе к бесклассовомусоциалистическому обществу.

Во второйполовине XIX – начале XX в. социалистическое движение стало наиболеединамично развивающейся идейной и политической доктриной в Западной Европе,России, США и многих других стран. Наряду с марксизмом в нем существовалонемало школ и течений. Их объединяли протест против неравенства и нищеты,коллективизм и недоверие к частной собственности. Часть социалистических ученыхи практиков исповедовала насильственный, революционный переход к новомуобществу, другая часть придерживалась позиций постепенного, эволюционногореформизма.

Универсальноераспространение социалистической доктрины именно в XIX–XX вв. имеет глубокиекорни. Во-первых, социализм явился реакцией на угнетение, нищету и бесправиебольшей части населения, которые сопровождали становление современногопромышленного общества. Например, из классической русской и западноевропейскойлитературы мы все хорошо знаем, какие бедствия переживали простые люди в туэпоху. Помимо угнетения населения в западных странах, капитализм нес еще болеежесткое порабощение жителям колониальных государств. Во-вторых, начинаяпримерно с середины XIX в. и вплоть до последних десятилетий развитые страныблагодаря невиданному в мировой истории взлету научного знания переживалидуховный феномен безграничной веры в человеческий разум и в способностьчеловека преобразовывать жизнь на научных и рациональных началах.

Чтобызакончить с этой темой, следует отметить еще одно обстоятельство, имеющееотношение не столько к предпосылкам возникновения социалистической идеи,сколько к предпосылкам ее реализации в форме тоталитарного государственногосоциализма. Это появление, впервые в мировой истории, технических возможностейпланирования жизни общества и поведение каждого центра, а также контроля заобществом и каждым членом общества. Такие возможности предоставили современныесредства связи и транспорта. [4 С. 676]

1.2 Характеристикакомандно-административной системы

Командно-административнуюсистему характеризует общественная собственность на все материальные ресурсы иколлективное принятие экономических решений посредством централизованногообщественного планирования. Все крупные решения, касающиеся объема используемыхресурсов, структуры и распределения продукции, организации производства,принимаются центральным плановым органом. Фактически для командной экономикихарактерен натуральный тип производства. В сельском хозяйстве крестьянствозакрепляется за определенным хозяйством, весь прибавочный продукт и частьнеобходимого продукта изымается государством. Предприятия являются собственностьюгосударства и осуществляют производство на основе государственных директив.Иными словами, производственные планы устанавливаются плановым органом длякаждого предприятия, причем план конкретизирует количество ресурсов, которыедолжно быть выделено каждому предприятию, чтобы оно могло выполнять своипроизводственные задания. Рабочие закреплены за профессиями и даже, быть может,распределяются согласно плану по географическим районам. Соотношение внациональном продукте средств производства и средств потребленияустанавливается централизованно, таким же образом осуществляется распределениепотребительских товаров среди населения. Связь между производителями ипотребителями устанавливается опосредованно – через те же государственныеорганы, поэтому интересы и потребности потребителей не оказывают прямоговлияния на производство товаров и услуг. Средства производства распределяютсямежду отраслями на основе долговременных приоритетов, устанавливаемыхцентральным плановым органом. [5]

Такимобразом, командно-административная экономика (плановая экономика, коммунизм) –это такая форма общественного хозяйства, когда в условиях развитогообщественного разделения труда, специализации производителя, многообразияобщественных структур осуществляется сознательное жесткое регулированиеразвития экономики как органического целого из единого центра. [15]

Выделяют двеосновные модели данной формы общественного хозяйства: планово-директивную ипланово-нормативную.

Обе этимодели общественного хозяйства представляют собой сознательно жесткорегулируемую экономику на основе директивного плана или плановых нормативов.При этом самодеятельность предприятий игнорируется в той или иной степени, аоценка их деятельности осуществляется на основе выполнения планов или нормативов.

Как и любаясистема, командно-административная экономика обладает как определеннымидостоинствами, так и недостатками. К достоинствам данной системы можно отнестиее стабильность, устойчивость, возможность регулировать все фазы производства,решать социальные проблемы. К недостаткам – отсутствие стимулов производства,предпринимательского интереса, негибкость, бюрократизацию, дефицит многихтоваров. [6]

2.Особенности развития командно-административной экономики

Как и любаядругая экономическая система командно-административная экономика имеет свой,свойственный только ей, путь развития. Существуют ситуации, при которых мерыжесткого государственного административного регулирования являются единственноправильным способом разрешением проблем. К таким ситуациям относятсяэкономические кризисы, фрикционная безработица, чрезвычайные ситуации(стихийные бедствия, война и т.д.). Есть целые сферы общественной жизни, вкоторых не сдерживаемая государством свобода собственника грозит обществубезвозвратными потерями или непоправимыми тяжкими последствиями. Сферы эти –окружающая среда, культура, просвещение, образование, здравоохранение, здоровыеусловия быта населения, социальное обеспечение, сохранение памятников истории.

Наиболеедлительное, всеобъемлющее и интенсивное задействование административных средствнаблюдается во время войн, непосредственной подготовки к ним и наступающегопосле них периодов восстановления разрушенного народного хозяйства, обычно содновременным выходом из политического и социально-экономического кризиса.

В данныхситуациях даже самые традиционно «рыночные» и демократические страны прибегаютк подобным мерам. Этому существует множество примеров. Например, во Франциипосле прихода к власти де Голля, в Испании после победы Франко. Еще чаще онииспользуются в развивающихся странах, где экономические средства регулированияиз-за неразвитости рыночных отношений и гипертрофированной многоукладностиэкономики оказываются недостаточно эффективными для достижения ставящихсягосударством целей.

Классическимипримерами широкого и эффективного использования административных инструментовдля перестройки существующей общественно-экономической системы могут служить:реформы в западной Германии, проведенные западными оккупационными властями иправительством Аденауэра-Эрхарда; коренное преобразование экономической иполитической системы в Японии, Испании, Греции. [11] Подобные меры характерныдля командно-административной системы.

Теоретическоеи практическое развитие плановой экономики имеет множество различий.

2.1Развитие командно-административной экономики (по теории К. Маркса)

Марксизмвозник как одна из идеологий рабочего класса. Это была первая в историичеловечества не иллюзорная, а адекватная, научная идеология. Конечно, сами К. Маркси Ф. Энгельс были не лишены иллюзий. К числу их относится убеждение, чтокапитализм уже изжил себя, что он стоит на краю гибели. Эта иллюзия сказалась ина научном, в целом, экономическом учении К. Маркса. Но особенно онапроявила себя во взглядах основоположников марксизма на социалистическуюреволюцию и социализм. Свободной от иллюзий оказалась лишь философия марксизма,включая материалистическое понимание истории. Это связано с тем, что философиямарксизма не стремилось нарисовать сколько-нибудь полную картину действительности.Она представляла собой, прежде всего метод ее познания, осмысления. [7]

Карл Марксразработал классификацию экономических систем, построенную на формационномподходе.

Всоответствии сданным подходом экономические системы принимают образ пятиспособов производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный,капиталистический, коммунистический. [2]

Вмарксистском видении коммунистическая общественно-экономическая формацияявляется «конечной» станцией, до которой доходит «поезд» человечества.

Коммунистическаяформация включает в себя целый ряд способов производства и состоит из двух фаз,низшей из которых является социализм. Эпоха социализма должна перерасти,согласно мысли Маркса, в эпоху «положительного гуманизма».

Вот какописывает Маркс ту историческую драму, в которой капитализм, уничтожаяфеодализм, сам в свою очередь станет последней формой человеческого общежития,поскольку с «неизбежностью» будет заменен новой, бесклассовой коммунистическойобщественно-экономической формацией:

«Итак, к чемусводится первоначальное накопление капитала, т.е. его исторический генезис?Поскольку оно не представляет собой непосредственного превращения рабов икрепостных в наемных рабочих и, следовательно, простой смены формы, оноозначает экспроприацию непосредственных производителей, т.е. разложение частнойсобственности, покоящейся на собственном труде…

Уничтожение[этого способа производства], превращение индивидуальных и распыленных средствпроизводства в общественно концентрированные, следовательно, превращениекарликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих,экспроприация у широких народных масс земли, жизненных средств, орудий труда, –эта ужасная и трудная экспроприация народной массы образует пролог историикапитала… Экспроприация непосредственных производителей производится с самымбеспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных, самыхмелочных и самых бешеных страстей. Частная собственность, добытая трудомсобственника, основанная, так сказать, на срастании отдельного независимогоработника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистическойчастной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формальносвободной рабочей силы.

Когда этотпроцесс превращения достаточно разложил старое общество вглубь и вширь, когдарабочие уже превращены в пролетариев, а условия их труда – в капитал, когдакапиталистический способ производства становиться на собственные ноги, тогдадальнейшее обобществление труда, дальнейшее превращение земли и других средствпроизводства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средствапроизводства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственниковприобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не рабочий, самведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многихрабочих.

Этаэкспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистическогопроизводства, путем централизации капитала. Один капиталист побивает многихкапиталистов. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многихкапиталистов немногими развивается кооперативная форма процесса труда во всеболее и более широких, крупных размерах, развивается сознательное техническоеприменение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда втакие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление,экономизирование всех средств производства путем употребления их как средствпроизводства комбинированного общественного труда, вплетение всех народов всеть всемирного рынка, а вместе с тем интернациональный характеркапиталистического режима… Монополия капитала становиться оковами того способапроизводства, который вырос при ней и под ней. Централизация средствпроизводства и обобществление труда достигают такого пункта, когда онистановятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается.Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторовэкспроприируют».

Согласномарксизму, будущее коммунистическое общество в его более высокой стадии небудет знать общественного разделения труда (делающего человека рабом своейпрофессии), что даст возможность каждому члену общества полностью проявлятьсвои способности в процессе свободного труда, государства и его органов(поскольку общество будет самоуправляться коллективными производителями): ограниченностиэкономических ресурсов (что дает возможность каждому члену общества получать отнего по потребностям). Мерилом богатства коммунистического общества будет нерабочее, а «свободное время» его членов. [9]

2.2Развитие командно-административной экономики в СССР

На практикемарксистская теория претерпела ряд изменений. Применяясь в той или иной стране,она приобретала различные оттенки. Одним из ярких примеров функционированиякомандно-административной системы хозяйствования может служить советскаяэкономика.

Всевластиегосударства в экономике и других сферах жизни и управление исключительно спомощью бюрократических методов позволяют определить советскую систему каккомандно-административную и тоталитарную.

Советскаяэкономическая система была грандиозным историческим явлением. Но еслипопытаться кратко определить сущность этой системы, то она сводится ктотальному огосударствлению экономики. Этот, первый, принцип социалистическойэкономики позволяет реализовать второй принцип – централизованноегосударственное планирование народного хозяйства.

Это означает,что только государство было собственником производственных ресурсов и толькогосударство могло принимать экономические решения. Вся экономическая жизньподчинялась административным распоряжениям органам власти. На протяжениисоветской истории государство стремилось наладить всеобъемлющий ивсепроникающий контроль над экономикой, и отступления от этой тенденциивозникали только тогда, когда пороки сверхбюрократизации начинали подтачиватьустойчивость самой власти. В этой системе не было место человеку каксамостоятельно максимизирующему экономическому субъекту; работники былиполностью отчуждены от владения и управления средствами производства. [4 С. 677]

Советскийгосударственный социализм не признавал частной собственности, рынка и рыночногосаморегулирования. С рыночной организацией экономической деятельности советскиеидеологи связывали только эксплуатацию, кризисы и «загнивание капитализма». Однакосамое жестокое угнетение человека было уделом именно светской системы, вкоторой материальные и социальные блага перераспределялись с помощьювнеэкономических методов в пользу партийно-бюрократической верхушки –«номенклатуры». [3]

Принциппланирования занимал в советской идеологии особенно «почетное» место, посколькуобъявлялся инструментом бескризисного, сбалансированного и динамичного развитияэкономики, способного обеспечить историческую победу социализма надкапитализмом. Нетрудно увидеть, что принцип планирования был практическимвоплощением социалистической идеи об управлении экономикой из единого центра.

Государственныйплан представлял собой совокупность обязательных к исполнению распоряженийорганов государственного управления, адресованных конкретным предприятиям иорганизациям народного хозяйства и регламентировавших ассортимент и объемпроизводства, цены и другие аспекты их хозяйственной деятельности.

Главнымплановым документом был пятилетний план, содержащий перечень заданий попроизводству и продаже продукции в отраслевом и региональном разрезах. Всепринятые экономические решения носили обязательный характер для исполнителя.Составляя этот документ, государство исходило не столько из объективныхэкономических потребностей и критериев, сколько из политических исоциально-экономических задач, поставленных высшим руководством. Опираясь напятилетний план, органы экономического управления разрабатывали задания длявсех иерархических уровней вплоть до отдельного предприятия.

Этоопределяло принципиальную особенность экономической деятельности в рамкахсоветской системы: лица, принимавшие решения, были обязаны руководствоватьсягосударственными плановыми заданиями, а не экономическими соображениямимаксимизации прибыли. Цены на сырье и готовую продукцию, оплата трудаработникам, условия сбыта и все прочие экономические критерии, как правило, неоказывали влияния на решения директоров предприятий и других хозяйственныхруководителей. Их главная задача состояла в выполнении плана. [8]

Условно вэкономической истории СССР можно выделить четыре этапа.

На первомэтапе (1918–1921 гг.) была предпринята попытка непосредственно воплотить вжизнь марксистскую доктрину. Экономическая политика, позднее получившаяназвание «военного коммунизма», была направлена на немедленную и принудительнуюликвидацию частной собственности и «товарно-денежных» отношений (так вмарксистской теории обычно называли рыночные отношения, инструменты и механизмы– деньги, цены, кредит и т.д.). На их место приходили отношения натуральногообмена между предприятиями и бесплатное предоставление многих товаров и услугнаселению (продуктовые пайки, бесплатный проезд в городском транспорте и т.д.).Большинство банков и других финансовых учреждений были закрыты. Произведенастремительная национализация примерно двух третей промышленных предприятия,включая все крупные и средние, государство перешло к прямому, внеэкономическомууправлению производством. Сельская продукция насильственно изымались укрестьян, получавших в обмен низкокачественные промышленные товары из города.Частная хозяйственная деятельность была запрещена; особенно жестоко каралсяобмен товаров с целью спекуляции.

Любопытно,что организационная база «военного коммунизма» была заложена еще в периодпервой мировой войны, когда царское правительство с целью мобилизации ресурсовдля ведения военных действий ввело административное регулирование производстваметалла, вооружения, обмундирования и продовольствия, а также снабжение армиичастными компаниями. В административном порядке устанавливались цены сначала напоставки для армии, а потом и на основные потребительские товары повседневногоспроса. Эту практику продолжило Временное правительство, учредив при этомцентральные государственные органы управления народным хозяйством.

Конечно, этоадминистративное регулирование нельзя сравнивать с государственнымпланированием советской эпохи ни по масштабу, ни по принудительной силе. Тем неменее наличие механизмов государственного административного управления сталоосновой для идеи В.И. Ленина о том, что в России созрели всеорганизационные предпосылки для социализма – достаточно лишь свергнуть властькапиталистов и заставить государственную машину работать на дело социализма. [13С. 480]

«Военныйкоммунизм» в сочетании с Гражданской войной обернулся экономическойкатастрофой, которая поставила под угрозу Советскую власть. В этих условиях поинициативе В.И. Ленина в 1921 году была провозглашена «новая экономическаяполитика» (НЭП) – контролируемое и ограниченное использование рыночных отношенийдля оживления экономики России, что стало началом второго этапа в развитиисоветской экономики.

Вводя НЭП,советское руководство не отказывалось от ортодоксально-марксистскихпредставлений, но откладывало реализацию социалистических принципов до того времени,когда будет достигнута определенная стабилизация экономики. Поэтому былиразрешены торговля, мелкое и среднее частное производство, наем работников,рыночное ценообразование, биржи, банки, иностранные концессии и другиемеханизмы и институты рынка. При этом государство сохраняло за собой «командныевысоты», то есть полный контроль за тяжелой промышленностью. [5 С. 681] НЭПдействительно способствовал оживлению экономики – восстановлениюпромышленности, которая во второй половине 20-х годов достигла уровня 1913 г.,развитию торговли и сельского хозяйства, некоторому повышению жизненного уровнянаселения. Замечательной заслугой ряда руководителей народного хозяйства быластабилизация финансов в середине 20-х годов, заложившая хороший фундамент длядальнейшего подъема экономики. (Министру финансов периода НЭПа Г. Сокольниковупринадлежит известное высказывание: «Эмиссия – опиум для народного хозяйства».)Денежная реформа создала надежную валюту – червонец, причем благодарямассированному экспорту сырья и завоеванию Россией прочных позиций в мировойторговле червонец признавался за рубежом наряду с ведущими мировыми валютами.

После смертиЛенина его приемники стали постепенно сворачивать НЭП, стремясь обеспечитьмаксимально высокие темпы развития за счет принудительных методовхозяйствования. [13 С. 481]

Связи с этимв советских условиях 20-х годов возникали «плановые споры», которые в своейсути сводились к вопросу о роли экономического планирования в процессеиндустриализации страны.

В целомпревалировали две точки зрения, определяемые двумя диаметральнопротивоположными философскими установками. Каждая философская позиция, в своюочередь, исходила из отношения спорящей стороны к дальнейшей судьбе НЭПа.

Одна изсторон получила название «генетиков». К ним относились такие экономисты, какВ. Базаров, В. Громан и Н. Кондратьев. В философском плане«генетики» придерживались позиции следования событиям, изменяя их путемприноравливания, приспособления к ним в соответствии с природой.

Ибо«генетики» были сторонниками продолжения существования НЭПа, тем самымобъективно защищая дальнейшее развития элементов авторитарно смешанногокапитализма в стране. Поэтому «генетики» считали, что экономическоепланирование должно быть индикативным, подчиненным рыночным силам, следующим заними, лишь частично их корректирующим. С точки зрения «генетиков», такаяполитика (продолжение НЭПа) была тактикой короткого периода для достижениястратегической цели долгосрочного периода (социализма и коммунизма).Естественно, что политически «генетики» поддерживали правое крыло вбольшевистской партии.

Другаяспорящая сторона называлась «телеологами». К этой группе принадлежали такиеэкономисты, как С. Струмилин, Г. Пятаков, В. Куйбышев и П. Фельдман.Философским кредо «телеологов» было навязывание своей воли событиям, творя,создавая будущее, заставляя обстоятельства подчиняться им, тем самым объективносоздавая условия для реализации тенденции развития элементов тотальногогосударственного капитализма в стране.

В результате«телеологи» полагали, что экономическое планирование должно было бытьдирективным, подчиняющим себе рыночные силы, ведущим их за собой. С точкизрения «телеологов», такая политика (уничтожение НЭПа) была более прямой тактическойдорогой для достижения стратегической цели долгосрочного периода (социализма икоммунизма). Поэтому политически «телеологи» поддерживали центристскоенаправление и левую фракцию в большевистской партии.

«Телеологи»выиграли в «плановом» споре, поскольку, как и в дебатах по поводу судьбы НЭПа,они выражали в первую очередь мнение победоносного центристского течения средибольшевистского государства. [6]

Третий периодразвития советской экономики – период сталинской диктатуры, приходится на конец20-х – 1953 г. Сталинская экономическая система в наиболее полном видевоплотила в себе сущностные черты социализма – тотальное господство государствав экономике и стремление к всеобъемлющему планированию всей хозяйственнойдеятельности. В этот период хозяйственная жизнь подчинялась исключительноплановым заданиям, которые исходили не из экономически обоснованных целей ипропорций, а из необходимости решения политически обусловленных задач. Главнойиз них являлось создание сильной армии [13 С. 480]. Поэтому в сталинскийпериод основой советской экономики стала мощная военная промышленность.Сельское хозяйство подверглось принудительной коллективизации, т.е. фактическиогосударствлению и превращению в часть командно-административной экономики [4 С. 678].

Рыночныеотношения, естественно, не находили места в сталинской системе. В частности,деньги не выполняли тех функций, которые им присущи в рыночной экономике.Исключения составляли только оплата труда и сфера потребительского обращения –покупка населением товаров и услуг, но и здесь способность денег выступать вкачестве средства обращения была ограниченной из-за отсутствия многих товаров вторговле и широкого распространения разнообразных форм внерыночногораспределения товаров (пайки, спецмагазины и т.д.). В остальных же сферахэкономики деньги и связанные с ними финансово-ценовые инструменты (цены,кредит, капиталовложения и т.д.) играли исключительно контрольно-учетную роль.Они служили для измерения продукции при выдаче плановых заданий и отчетности поплану, для измерения совокупного общественного продукта и другихнароднохозяйственных показателей, а также для дополнительного контроля за движениемматериальных ресурсов.

В течениевсего сталинского периода (естественно, за исключением военных лет) советскаяэкономика поддерживала очень высокие темпы роста. В экономике произошлиогромные структурные сдвиги – практически с нуля были созданы многиесовременные отрасли производства. В эти годы норма накопления, т.е. та долянационального дохода, которая идет не на потребление, а на инвестиции,официально составляла 25–27% (а на самом деле еще больше) и была самой высокойв мире.

Быстроеразвитие экономики обеспечивалась также наличием практически неисчерпаемыхзапасов природных ресурсов, использованием рабского труда миллионов заключенныхГУЛАГа и жестокой эксплуатацией городского и особенно сельского населения.Современные исследователи отмечают, что основным законом сталинской экономикибыла максимизация темпов роста за счет максимизации потребления всех видовресурсов. В природе сталинской модели – чрезвычайно высокая ресурсоемкость.Поэтому она может «работать», как правило, только в больших и богатых сырьемстранах, например, в СССР и Китае, а в других государствах обычноподдерживается извне [12].

Сталинизмвызвал такое перенапряжение сил всего общества, что сразу после смертидиктатора новое руководство было вынуждено «ослабить гайки». В 1953 г.советская экономика вступила в четвертый этап – этап зрелого социализма иотносительной стабильности – который продолжался до середины 80-х гг. Впрочем,в наиболее чистом, классическом виде социалистическая экономика былапредставлена в СССР в период с начала 30-х до середины 80-х гг. (В конце 80-хгг. термин «административно-командная экономика» был предложен проф. Г.Х. Поповым.)

Для этогопериода характерен отход советского руководства от наиболее одиозныхнаправлений сталинизма – массовых репрессий, жестокой эксплуатации всегонаселения, закрытости от внешнего мира и др. Стал постепенно повышаться уровеньжизни населения благодаря снижению нормы производственного накопления до 20–23%и выделению больших ресурсов на развитие потребительского сектора и жилищноестроительство. Ускорилось научно-техническое развитие, причем не только в сфереВПК, но и в других секторах экономики. Наиболее отсталой частью народногохозяйства по-прежнему оставалось колхозно-совхозное сельское хозяйство, котороебыло не в состоянии «прокормить» население, несмотря на огромныекапиталовложения в аграрный сектор.

Длительный,протяженностью в три десятилетия, период зрелого капитализма не был однороден ифактически вобрал в себя несколько этапов экономического развития.

Середины 50-хдо середины 60-х годов, в период правления Н.С. Хрущева, быстро рослиновые отрасли промышленности, связанные с научно-техническим прогрессом (химия,атомная энергетика, авиакосмическая промышленность др.), а также отраслипотребительского сектора. В эти годы была выдвинута Программа строительствакоммунизма, которая предусматривала создание основ коммунистического общества вСССР к 1980 г. (Под термином «коммунизм» советские идеологи понималиособое бесклассовое общество, свободное от социальных и материальныхпротиворечий и объявленное конечной целью развития человечества.) Но уже в этовремя народное хозяйство столкнулось с исчерпанием ресурсной базы ипотребностью в переходе к интенсивному типу развития [13 С. 477]. Поэтомуна рубеже 50-х и 60-х гг. в научной печати началась дискуссия «осовершенствовании методов социалистического планирования», в центре которойстоял вопрос о том, как сочетать соблюдение общегосударственных интересов синициативой и относительной самостоятельностью предприятий. Некоторые ученые,например, В. Новожилов, обращались к опыту НЭПа и заслужили признание всоветской и зарубежной среде своим анализом работы государственных предприятийв рыночных условиях.

После сменысоветского руководства в 1964 г. эти дискуссии явились идейной основой дляэкономической реформы, начатой в 1965 г. по инициативе нового главыправительства А.Н. Косыгина. Реформа была призвана придать импульссоциалистической экономике путем расширения хозяйственной самостоятельностипредприятий и введения отдельных элементов рыночного механизма.

В основуработы был положен «хозрасчет». Хозрасчет – это система управления,предусматривающая самоокупаемость и самофинансирование социалистическихпредприятий. Иными словами, предприятие должно было самостоятельно окупать своизатраты и зарабатывать средства на плановые капиталовложения путем производстваи реализации продукции в соответствии с укрупненными заданиями государственногоплана. Укрупненность плановых заданий состояла в том, что, за исключениемважнейших видов продукции, задания выдавались в стоимостном выражении. Этодавало предприятию возможность несколько варьировать выпуск продукции впределах одной ассортиментной группы. Одним из важнейших плановых показателейстала прибыль от реализации продукции. Большую роль сыграла предоставленнаяпредприятиям возможность оставлять часть прибыли для премирования работников, атакже самостоятельно реализовывать сверхплановую продукцию по повышенным ценам.

Такиеизменения методологии планирования впервые позволили предприятию не толькопринимать самостоятельные решения (правда, в очень узких рамках) о номенклатуревыпускаемой продукции, но также искать выгодных для себя поставщиков и потребителей.

Это повысилороль цен в экономике, потому что государство получило возможность стимулироватьпредприятия к выпуску высококачественной и технически прогрессивной продукции спомощью надбавок к ценам. Предприятия обеспечивали выполнение плана в стоимостномвыражении и получение сверхплановой прибыли путем искусственного завышения цен– например, за счет преднамеренного завышения материалоемкости своей продукции.

Все же«косыгинская» реформа ускорила рост производства, способствовала повышениюкачества и расширению ассортимента продукции. Вторую половину 60-х гг. многиеспециалисты считают «золотым веком» советской экономики. Однако к концу 60-хгг. реформа была свернута. Причина состояла не только в сопротивлениипартийно-бюрократического аппарата, опасавшегося перехода контроля надэкономикой в руки «менеджеров», но и антагонизмом между планом и рынком,который обычно не допускает длительного сосуществование этих принципиальноразличных форм экономической координации.

Сворачивание«косыгинской» реформы прервало тенденции к росту советской экономики на основеинтенсивного типа развития. Но в середине 70-х гг. благодаря неожиданномускачку цен на нефть и резкому увеличению экспорта жидкого топлива из СССР ростсоветской экономики возобновился. Стремительное увеличение доходов от экспортаэнергоносителей позволили компенсировать массовыми импортными закупкамипадающую эффективность экономики, низкое качество продукции и сокращениесельскохозяйственного производства. Одновременно с этим эрозия плановой дисциплиныи административного контроля при растущей несбалансированности экономикипривела к возникновению бюрократического рынка – торга между крупнымиуправленческими структурами за распределение ресурсов и негласныхтоварообменных сделок между предприятиями.

К середине 80-хгг. советская экономика столкнулась с полным исчерпанием возможностейнаращивания производства за счет дополнительного вовлечения природных итрудовых ресурсов, а также с падением доходов от экспорта энергоносителей.Особенно тревожным для советского руководства стало растущее отставание отЗапада в научно-технической и военной областях. СССР потерял положение второйэкономической державы, уступив это место Японии. В этих условиях необходимостьглубоких реформ в СССР стала для всех очевидной.

В период«перестройки» руководство СССР пыталось ввести рыночные отношения вэкономическую систему. Но накопленные противоречия в экономике, начавшийсяраспад единого экономического и политического пространства и ошибки впроведение реформ обернулись резкой дестабилизацией народного хозяйства,кризисом и инфляцией.

Советскаяэкономика пришла к историческому краху потому, что опиралась исключительно нагосударственное принуждение и управление, не допуская горизонтальных связеймежду независящими максимизирующими индивидами.

Но нельзяотрицать и реальных достижений советской плановой экономики. В социалистическийпериод наша страна сделала большой рывок вперед. По официальным данным, за 77лет советской власти промышленное производство увеличилось в 221 раз (правда,специалисты считают эту цифру сильно завышенной). Заслугамикомандно-административной экономики СССР, особенно в 30–70 гг., являются:создание мощной промышленности и сильной армии, позволившей победить в войне,огромные социалистические сдвиги, развитие науки, первенство в космосе,обретение статуса сверхдержавы и многое другое. [6]

3.Противоречия командно-административной экономики

Командно-административнаяэкономика полна противоречий. Она устанавливает противоположные приоритеты:экономическая власть централизованна; рынок не выполняет функцию регулятораэкономики; поведение субъектов рынка опосредовано наличием общей цели, общийинтерес доминирует над личным или, по крайней мере, стесняет его; собственностьна условия производства может быть общественной или частной. Централизованнаяэкономическая власть осуществляется административными методами и обеспечивает вприсвоении приоритет отношения распределения; присвоению через обращениеотводиться второстепенная роль. Государство может быть основным экономическимсубъектом. В этом случае его органы управления экономикой захватывают функции,которые относятся к компетенции владельца и должны осуществлятьсяпроизводственными предприятиями. При этом происходит объективное совпадениеоптимального варианта управления экономикой, основанной на физическом труде, иидеи сознательного ее регулирования: для крупного машинного производства сдоминированием физического труда наиболее оптимальным является жесткоадминистративный принцип управления. Мощнейшая централизация и монополизацияэкономики, усиление директивного планирования, перенесение методов управленияармией на управление производством и обществом в целом, являющиесянеотъемлемыми атрибутами командно-административной системы, вполне соответствовалиуровню развития производительных сил нашей страны в первой половине нынешнегостолетия. И именно поэтому командно-административная система в СССР обеспечилаподъем промышленного производства и создание мощной милитаризованной экономикив этот период. [10]

Однаковнедрение командно-административной системы во все сферы общественных отношенийзначительно снизило гибкость этих отношений и их потенциальные возможности:фактически были разрушены товарно-денежные отношения, уничтожена конкуренциявследствие глобальной монополизации экономики, сведены на нет даже элементыдемократизма в общественных отношениях. Это привело к необратимым последствиям.

Ктому времени, когда научно-технической революция и возрастание роли умственноготруда потребовали соответствующих изменений производственных и иныхобщественных отношений, рычаги, способные естественным образом изменить этиотношения, оказались полностью разрушенными. И тогда сложилась «классическая»(по марксизму) ситуация несоответствия уровня развития производительных сил ипроизводственных отношений в виде командно-административной системы, котораястала настоящим тормозом развития экономики и всего общества в целом.

Несоответствиеуровня развития производительных сил и общественных отношений, затянувшееся надесятилетия, переросло в противоречие между ними, что неизбежно привело кглобальному кризису во всех сферах нашего общества, и в восьмидесятые годы этоткризис разразился в полную силу.

Командно-административнаясистема, занимая длительное время центральное место в жизни нашего общества,значительное изменила его структуру. На смену классам и социальным группамначала XX века (как и должно было произойти по теории Маркса) пришли совсеминые классы и группы. Класс помещиков и класс буржуазии были уничтожены нетолько посредством уничтожения частной собственности (т.е. посредствомуничтожения классовообразующего признака), но и, в значительной мере, путемнепосредственного массового физического истребления представителей этихклассов. То же самое произошло и с крестьянством, которое было уничтожено спомощью политики «коллективизации» и «раскулачивания». Рабочий класс такжепретерпел значительные изменения: он потерял одну из характерных чертпролетариата – работу на частного собственника, хотя так и не стал собственникомсредств производства.

Помимовидоизменения и уничтожения старых классов происходило и формирование новых. В частности, с однойстороны, жесткая централизация и монополизация экономики и политики, неразрывносвязанные с командно-административной системой, создали условия для выделенияновой социальной группы, управляющей всеми сторонами общественной жизни, ипоследующего формирования ее в класс. С другой стороны, сказывалось и влияниевозрастания роли умственного труда, изменения структуры производительных сил,происходившее все-таки вопреки мешавшим им общественным отношениям. Вчастности, заметно увеличивалось число работников, занятых умственным трудом, афизический труд сближался по содержанию с трудом умственным.

Носоединение науки с производством на этом этапе развития требует от работниковумственного труда использования значительных средств производства, которые вусловиях «общегосударственной собственности» становятся оторванными от самихработников, т.е. налицо отчуждение работников умственного труда от средствпроизводства в той же мере, в какой от средств производства отчуждены иработники физического труда. И те, и другие оказываются в разряде наемныхработников, только одни продают свои руки, свой физический труд, а другие – голову,труд умственный. При этом развитие производительных сил (в частности,наукоемких производств) вместе с монополизацией и гигантоманией в экономикеприводит к укрупнению коллективов умственного труда (создание целыхнаучно-исследовательских институтов и конструкторских бюро) и, на следующемэтапе, к объединению их с коллективами работников физического труда (созданиенаучно-производственных объединений, например): идет процесс концентрациинаемной рабочей силы. Фактически, все эти процессы означают формирование новойсоциальной группы, нового класса. [12]

Заключение

Конечно, каки любая другая система, командно-административная экономика не лишенанедостатков. Но при отсутствии государственного регулирования в наше времяэкономика нормально функционировать не может. Многие авторы на Западе выдвигалиположение о необходимости формирования смешанной экономики. У Кемпбелла Р.Макконнелла и Стенли Л. Брю можно найти следующие слова: «Цель состоит в том,чтобы добиться такого сочетания капитализма и социализма, которое обеспечиваетжизнеспособность и надлежащую эффективность экономики данной страны в рамках ееисторико-культурных традиций». [6]

В наше времятрудно встретить какую-либо экономическую систему в чистом виде. Современнаяэкономика любой страны сочетает рыночные, плановые и административные методырегулирования и управления. При этом рыночные методы преобладают во внешнихвзаимодействиях хозяйствующих субъектов, планово-административные – внутриэкономических структур и организаций. [14] Поэтому изучение особенностейкомандно-административной системой необходимо для создания наиболееэффективного сочетания механизмов управления и регулирования экономикой страны.

Списоклитературы

1.  Л.Н. Боголюбов, Л.Ф. Иванов,А.И. Матвеев Введение в обществознание: Учеб. пособие // Под ред. Л.Н. Боголюбова. –М.: Просвещение, 2000 г. – С. 91

2.  Г.М. ГукосьянЭкономическая теория: ключевые вопросы // Под ред. д.э.н., проф. А.И. Добрынина. –М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 32 – 33

3.  В.И. КурбатовОбществознание: Учеб. Пособие. – Ростов н/Д: «Феникс», 2002. – С. 231.

4.  Курс экономическойтеории: учебник // Под ред. проф. М.Н. Чепурина, проф. Е.А. Киселевой. –Киров: «АСА», 2001. – С. 674 – 689

5.  К.Р. Макконнелл, С.Л. БрюЭкономикс: Принципы, проблемы и политика в 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд., т. I. – М.: Республика,1992. – С. 47 – 48

6.  Основы экономики // Ю.Ф. Симионов,Г.И. Иванов, О.С. Пузиков и др. – Ростов н/Д: «Феникс», 2002. –С. 48 – 50

7.  Основы экономическихзнаний: Учебник // В.В. Акимов, В.Ф. Мерзляков. – М.:Просвещение, 1996. – С. 12

8.  Практикум пообществознанию // Под ред. В.Н. Князева, Л.Ш. Лозовского, Д.Н. Землякова. –М.: Айрис-пресс, 2003. – С. 271

9.  Э.Н. Райсберг Основыэкономической теории. Экономический рост и развитие. – М.: Наука, 2001. –С. 73 – 74

10. И.А. Ревинский Курс современнойэкономики: Учеб. пособие. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2001. – С. 21– 23

11. Л. Ходов Административное воздействиеи моральное убеждение в госрегулировании рыночной экономики. // Российскийэкономический журнал №4, 1997

12. Ю. Семенов Россия: что с нейслучилось в XX веке // Скепсис. Ру: Библиотека [ежеквартальныйнаучно-просветительский журнал]

13. Экономика: учебник // Под ред. А.И. Архипова,А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. – М.: ПБОЮЛ М.А. Захарова,2001. – С. 474 – 491

14. Экономика: учебник // Под ред. проф. Л.Е. Басовского. –М.: ИНФРА-М, 2002. – С. 256

15. Экономическая теория: учебник для вузов //Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. – СПб: изд. СПб ГУЭФ,изд. «Питер Паблишнл», 1997. — С. 61

16. Экономическая теория: учебник // Подред. А.И. Видяпина. – М.: ИНФРА-М, 2005. — С. 22

www.ronl.ru

Характеристика командной экономической системы

Командная экономика - экономическая система, главную роль в регулировании которой, играет государство. В этой системе государство определяет, какую продукцию и в каком количестве следует производить, для кого производить и как производить. Почему государству отводится роль основного регулятора в экономике? Потому что в данной экономической системе преобладает государственная собственность на все основные средства производства, то есть основная масса экономических ресурсов находится в собственности всего населения, проживающего в стране. От имени населения государство и управляет распределением всех основных экономических ресурсов, а также их использованием.

В связи с незначительной долей частной собственности на средства производства или ее отсутствием в командной экономике нет рынка. Его заменяют централизованное планирование, распределение и снабжение. Тем не менее, здесь присутствуют элементы рынка. Произведенная продукция считается товаром, но цены на нее устанавливает государство. Существует сеть торговых учреждений, являющихся посредниками между продавцами (государственными или кооперативными предприятиями) и покупателями (предприятиями, учреждениями или населением).

Преимуществами командной экономики являются:

1) минимум неопределенности в изменении экономической ситуации на ближайшую перспективу, сравнительно стабильное развитие экономики;

2) возможность постановки перед экономикой социальных целей и их достижения;

3) отсутствие резких перепадов в уровнях доходов населения между его различными группами, что способствует более равномерному развитию всех слоев общества;

4) возможность поддержания стабильного уровня занятости населения.

Но, как и любая экономическая система, командная экономика имеет свои недостатки:

1) отсутствие свободы выбора товаров (в частности, средств производства) для продавцов и покупателей - все заранее запланировано и распределено;

2) необходимость создания большой, сложной бюрократической структуры экономического управления, зачастую мешающей быстрому принятию оперативных решений;

3) субъективность в управлении экономикой, которая приводит к несбалансированности и непропорциональному развитию отраслей;

4) отчуждение собственников (населения) от объектов собственности (средств производства) и отсутствие конкуренции (соревновательности), которая приводит к безынициативности работников и недостаточному стимулированию в более эффективном использовании экономических ресурсов; как результат - недоиспользование достижений научно-технического прогресса, снижение эффективности, застой в экономике.

Примером командной экономики может служить экономическая система в бывшем Советском Союзе и в странах социалистического направления развития.

Плановая экономика (административно-командная система) ранее господствовала в СССР, странах восточной Европы, и ряде азиатских государств.

Характерными чертами АКС является общественная (а в реальности – государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Хозяйственный механизм АКС имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра – высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью, преимущественно, административно-распорядительных (командных) методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.

Полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополией дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности хозяйства.

В странах с АКС решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствующими идеологическими установками задача определения объёма и структуры продукции считалась слишком серьёзной и ответственной, чтобы передать её решение самим непосредственным производителям – промышленным предприятиям, совхозам и колхозам.

Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как общественные целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствующими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.

Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда

Основные черты:

государственная собственность практически на все экономические ресурсы;

сильная монополизация и бюрократизация экономики;

централизованное, директивное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Основные черты хозяйственного механизма:

непосредственное правление всеми предприятиями из единого центра;

государство полностью контролирует производство и распределение продукции;

государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-командных методов.

Этот тип экономической системы характерен для: Кубы, Вьетнама, Северной Кореи. Централизованная экономика с подавляющей долей государственного сектора в большей степени зависит от сельского хозяйства и внешней торговли.

Командная экономика

Представленный выше чистый капитализм имеет свой антипод (противоположность) в лице централизованной (командно-административной) системы, характеризуемой государственной собственностью на все материальные ресурсы и принятием важных экономических решений посредством коллективных совещаний и централизованного экономического планирования. Иными словами, средства производства (земля, капитал) сосредоточены в руках государства – ведущего экономического субъекта, а о экономической власти можно говорить как о централизованной. Важно учитывать, что рынок не определяет баланс экономических сил (не влияет на то, какие компании и что производят, какие из них выдержат конкуренцию), цены на товары и услуги определяются правительством. Центральный плановый орган (ЦПО) осуществляет распределение изначально имеющейся и готовой продукции, в его компетенцию входит задача о том, какая продукция должна производиться и в каком количестве, какого будет качество этой продукции, из каких ресурсов и сырья будет производиться. Как только данные вопросы будут урегулированы, ЦПО передает заказ (осуществляет директивы) конкретным предприятиям с указанием необходимых деталей. Стоит отметить, что предприятия, находящиеся на территории страны, также принадлежат государству.

Значимое преимущество данной модели перед остальными – достижение условий, способствующих отсутствию явной безработицы по причине централизованного распределения ресурсов и учету, в частности, всех имеющихся трудовых ресурсов. Другой момент – за счет жесткой централизации управления возможность контролировать распределение доходов среди населения.

На первом этапе планирования экономики, в задачу центрального органа планирования входит составление пятилетнего плана развития экономики страны в целом. В дальнейшем этот план уточняется и детализируется, разделяется на более подробные моменты и в конечном счете получаются готовые планы для хозяйственных отраслей и отдельных предприятий. При этом, стоит отметить и наличие обратной связи со стороны этих самых предприятий – на стадии проектирования  планов они сами дают оценки и комментарии по поводу оптимальности требуемых показателей. Одобренный в конечном счете план должен быть выполнен практически беспрекословно.

Однако, было бы неправильным не сказать о трудностях при реализации данной модели. В числе приоритетных — проблема, непосредственно, централизованного управления экономикой, как одна из наиболее сложных. И здесь важное место отводиться проблеме информированности государственных органов планирования о состоянии экономики непосредственно в данный момент времени. Ведь в таком случае очень сложно оценить влияние многочисленных факторов, отследить изменения показателей, характеризующих состояние экономики (издержки производства, рост потребления, расходы ресурсов). При этом даже статистически собранные сведения быстро изменяются, что делает планирование зачастую не сообразным времени. Чем выше степень централизации управления, тем лишь сильнее искажается адекватность экономических  показателей снизу вверх. Зачастую многие экономические институты намеренно искажают полученные показатели, чтобы в итоге выглядеть для руководства в наиболее выгодном свете.

Возникают проблемы в плановой экономике и при попытке внедрения новых технологий в производство или когда речь идет о выпуске новой продукции. Это объясняется подконтрольностью руководства предприятия руководству более высокого уровня и подчинением исключительно его директивам (командам), которые не всегда могут оцениваться объективно. Это в рыночной экономике предприятия стремятся минимизировать издержки и выдвинуть на рынок новый продукт, превосходящий по достоинствам конкурентов и позволяющий заработать прибыль, сохранив компанию на плаву в условиях постоянно изменяющейся рыночной конъюнктуры. В директивной же модели изъяны в управленческой структуре и ненадлежащий уровень информированности, не позволяют в должной мере повышать эффективность производства конкретного предприятия соразмерно его потенциалу.

Подводя итог, стоит отметить следующие преимущества данной модели:

• Централизованное управление дает возможность сосредотачивать средства и иные ресурсы в определенных, наиболее приоритетных на данный момент направлениях

• Создание социальной стабильности, ощущение «уверенности в завтрашнем дне».

Из минусов стоит отметить:

• Низкий уровень удовлетворения потребительских потребностей

• Отсутствие выбора как при производстве, так и при потреблении (в том числе дефицит товаров потребления)

• Достижения научно-технического прогресса не всегда внедряются своевременно

infourok.ru

Курсовая работа - Административно командная экономическая система

--PAGE_BREAK--Организация совнархозов дала некоторый эффект. Высвободившиеся площади и средства были использованы для организации новых производств. Но вскоре, при увеличении количества совнархозов, затраты на их содержание перекрыли выгоды от их существования. Приход Брежнева к руководству страной, находившейся в кризисном положении предполагал проведение реформ. В результате, совнархозы были ликвидированы, создавались новые министерства. Суть реформы состояла в следующем: сокращение плановых показателей, доводимых до предприятия; создание на предприятиях фондов материального стимулирования; введение твердой, не зависящей от прибыли, платы за использование предприятиями производственных фондов; финансирование промышленного строительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а путем выдачи кредитов; недопущение изменения планов без согласования с предприятиями. Реформа была свёрнута, хотя эффект от этого и был на время скрыт притоком средств от продажи сибирской нефти. Экономические задачи, стоявшие перед властью решались как правило экстенсивными методами или умалчивались, что привело к глубочайшему системному кризису экономической и политической системы, который проявился при первой же попытке проведения реформ. Масштабные и системные реформы, предложенные в конце 80-х годов новым руководителем государства, Михаилом Горбачёвым, уже ничего не могли изменить, а лишь вскрыли кризис, существовавший до того. 1.3.         Развитие стран с административно-командной системой экономики Существует множество способов охарактеризовать развитие экономики разных стран, но как наиболее общий и наиболее наглядный, был избран способ сравнения стран по объёмам валового внутреннего продукта и уровню экономического роста (В Приложении В. «Макроэкономические показатели стран с плановой экономикой» рассмотрены основные составляющие ВВП и другие показатели, говорящие об уроне экономического развития для СССР, Украины/УССР, Кубы, законсервировавшей свою экономическую систему и Китая, успешно её реформировавшего) [ REF _Ref130636644 \r \h  \* MERGEFORMAT 9]. Для стран с плановой экономикой (социалистических стран) стартовым уровнем можно считать середину ХХ века, когда, в основном, было завершено послевоенное восстановление экономик СССР, стран Центральной и Восточной Европы и уже начались социальные преобразования во Вьетнаме, Китае и КНДР [ REF _Ref130635431 \r \h  \* MERGEFORMAT 2]. В 1956 — 1958 годах в СССР и многих европейских странах экономический рост существенно улучшился. В СССР — от 101 до 116%, в Центральной и Восточной Европе — с 95 до 108% среднемирового уровня. В то же время Вьетнам, Китай и Куба свои позиции ухудшали. В конце 60-х – 70-х годах произошло значительное замедление экономического роста в СССР, хотя его темпы еще превышали среднемировые, а к 1976 году СССР достиг самого высокого относительного уровня экономического развития — 118% среднемирового показателя [2, c. 23]. В европейских социалистических странах опережающий по сравнению со среднемировым показателем экономический рост продолжался до 1984 года. Показатели их уровня экономического развития в 1989году оказались лучше их показателей 1950-го года, а в ряде случаев (в ГДР, Болгарии, Чехословакии) — и их показателей 1984года. Тяжелый экономический кризис 90-х годов привел к ухудшению их положения. В то же время преодоление его наиболее острой фазы и возобновление экономического роста позволили ряду стран (Болгарии, Польше, Румынии, Словении, Хорватии и Восточной Германии) достигнуть показателей, по крайней мере, не хуже тех с которых они стартовали в 1950 году. Совокупный ВВП группы стран с развитой экономикой в 1950-1996гг. увеличился в 6,1 раза, группы бывших социалистических стран — в 5,8 раза. В результате этого удельный вес бывших социалистических стран в мировом ВВП повысился с 15,3 до 15,9%, а стран с рыночной экономикой снизился с 84,7 до 84,1%. Однако, фактически единственным фактором относительно лучших показателей 1-ой группы стран явился феноменальный рост экономики Китая (см. Приложение В). Почти за 46 лет ВВП Китая увеличился в 22,5 раза, а доля его в мировой экономике возросла с 2,7 до 10,2%. Рост бывших социалистических стран без Китая значительно меньше и составил всего 2,6 раза, в результате чего удельный вес этой группы стран в мировой экономике упал с 12,6 до 5,7% соответственно. Наиболее медленным экономический рост был в СССР, составивший 2,2 раза и приведший к сокращению его доли в мировом ВВП с 7,3% 1950 г. до 2,7% в 1996 г [2, c. 24–25]. Средний уровень экономического развития бывших социалистических стран повысился в 3 раза, тогда как аналогичный показатель для стран с рыночной экономикой составил 2,4 раза. Однако эти результаты, как и в случае с абсолютными величинами, предопределены большими темпами развития Китая. Без учета КНР средний уровень экономического развития группы бывших социалистических стран повысился всего лишь в 1,6 раза, причем в СССР — в 1,3 раза. Говоря о феноменальном темпе экономического роста и приросте объёмов ВВП в Китайской Народной Республике, необходимо отметить следующее: –     Китай намного раньше других государств (в 1978 году) отказался от ортодоксальной системы социалистического производства, хотя и сохранял при этом коммунистическую идеологию; –     Применение некоторых экономических принципов рыночной экономики, а так же наличие огромного запаса дешёвой рабочей силы создало дополнительные благоприятные условия для этого; –     Ухудшение отношений с СССР в 60-е годы привлекло внимание капиталистических стран на фоне холодной войны, что способствовало, в конечном итоге, улучшению инвестиционного климата в стране. Таким образом, большинство бывших социалистических стран с плановой экономикой ухудшили свои макроэкономические показатели по сравнению со стартовыми (за исключением Китая). Это привело к кризисным явлениям, которые наиболее глубоко проявились на постсоветском пространстве, но так же имели место и в других постсоциалистических странах. 2.                 Сравнительная характеристика командной и рыночной систем экономики 2.1.         Преимущества и недостатки рыночной экономики Рыночная экономика – хозяйство, в котором господствует частная форма собственности, а экономическая деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами за свой счёт и все основные решения принимаются ими самостоятельно под собственную ответственность [ REF _Ref130633896 \r \h  \* MERGEFORMAT 14]. Основные преимущества рыночной экономики над административно-командной перечислены ниже. Рыночная экономика, в отличие от централизованно управляемой (административно-командной), характеризуется двумя важнейшими особенностями в ответе на три основных экономических вопроса: что, как и для кого производить. Во-первых, в такой экономике предприниматели самостоятельно отвечают на эти вопросы. Во-вторых, предприниматели принимают эти решения, ориентируясь на рыночные цены. Благодаря рынку в хозяйстве страны происходит наиболее эффективное распределение ресурсов между различными отраслями. При этом рынок позволяет производителям товаров наиболее быстро и гибко реагировать на изменение системы потребностей. Так происходит потому, что сигнал от потребителя к производителю поступает непосредственно на рынке, минуя всяких посредников. Рыночная экономика производит то, что требуют потребители путём применения наиболее эффективной техники и технологии. Функция ценообразования принадлежит всему рыночному механизму в целом, а не какому-либо конкретному аппарату руководства или конкретным лицам. Рыночная экономическая система обеспечивает более гибкие и быстрые механизмы внедрения инновационных проектов и технологий. Использование новейших достижений научно-технического прогресса означает снижение издержек производства и, соответственно – снижение рыночной цены, а так же – укрепление позиций потребителей и производителей. Однако всё вышесказанное не означает, что в рыночной экономике отсутствуют недостатки. В рыночной экономике удовлетворяются только платёжеспособные потребности, хотя они не всегда являются наиболее насущными в данный момент. В обществе доходы распределяются крайне неравномерно на всех уровнях его организации. Поэтому структура производства не может быть оптимальной, поскольку в структуре потребностей значительный удельный вес имеют потребности людей с высокими доходами, которые не относятся к разряду насущных. Для рыночной экономики в наибольшей степени характерны кризисные явления. Она не способна сама по себе противостоять таким явлениям экономики, как монополизм, инфляция, безработица, чрезмерная дифференциация доходов, циклический характер экономического развития, выражающийся в регулярной смене периодов экономического подъёма периодами экономических спадов. Существует так же негативный социально-психологический аспект рыночной экономики. Из-за неограниченного стремления хозяйствующих субъектов к получению прибыли, возникает общественная атмосфера, в которой теряются такие ценности, как взаимовыручка, способность прийти на помощь, обеспечение достойных человека условий труда и др. Названные негативные свойства рыночной экономики достаточно серьёзны. Только с помощью государства удаётся нейтрализовать многие негативные последствия рыночной экономики. Поэтому рыночная экономика в чистом виде не существует ни в одной стране. 2.2.         Преимущества плановой экономики Дав определение административно-командной экономической системе (см. п. 1.1.), необходимо охарактеризовать её основные преимущества над наиболее важной альтернативной ей системе – рыночной экономикой [ REF _Ref130634072 \r \h  \* MERGEFORMAT 13,  REF _Ref130633896 \r \h  \* MERGEFORMAT 14]. Несмотря на то, что органы управления хозяйственной деятельностью руководствуются преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей, такие потребности удовлетворяются абсолютно для всех. Это исключает проблему бедности, особенно характерную для рыночной экономики, а так же проблемы дотационных не прибыльных регионов государства. Это считается основным преимуществом этой экономической системы, и именно оно в своё время привело к установлению её как главенствующей на просторах Восточной и Центральной Европы, Азии и в некоторых регионах Африки и Центральной Америки. Так же необходимо отметить, что сравнительная схожесть уровней доходов всего населения полностью исключает возможности классового расслоения общества и превозвышения более богатых слоёв населения над бедными. Это объясняется ещё и наличием у государства с административно-командной экономической системой функции распределения. Она заключается в распределении и перераспределении совокупного продукта, произведенного в государстве с целью наиболее полного удовлетворения потребностей общества и человека. Говоря укрупнённо, можно сказать, что всё произведенное в такой экономической системе за определённый период распределяется по строго установленным квотам между различными сферами, отраслями, социальными группами, коллективами, отдельными людьми, при этом никто не получает больше, но и никто не получает меньше (естественно за определёнными исключениями, как с одной так и с другой стороны). Существование централизованного планирования формально значительно облегчало работу производственной сферы экономики: производителю нет необходимости думать, что, как и для кого производить, ответы на эти вопросы даёт директива из соответствующего управляющего органа власти. Провозглашение общественной собственности даёт теоретическую возможность и создаёт реальное впечатление для каждого члена общества в сопричастности к управлению ресурсами и средствами производства, на которые она распространяется. Это играет важную роль в мотивации персонала, что не всегда легко удаётся при использовании рыночных механизмов. Все товары продаются и покупаются по ценам, установленным специальными государственными органами. Это не даёт возможности рынку диктовать свои условия в образовании цены на товар, что, в свою очередь, обеспечивает некоторую стабильность цен на значительно больший период, чем это возможно при рыночной экономике. Плановая экономика теоретически направлена на удовлетворение общественных и личных потребностей. В этом положении можно выделить два основных аспекта. Первый состоит в предании большего значения общественным потребностям и не носит абсолютно положительный характер. Второй же состоит в том, что социалистическая система хозяйствования предполагает другой подход к классификации потребностей отличный от пирамиды потребностей Маслоу, активно используемой в рыночной экономической системе (см. Приложение Б). В целом, можно сказать, что плановая экономика в теории решает многие практические проблемы, постоянно возникающие в рыночной экономике. В то же время, эта система сама собой порождает множество негативных явлений, которые не могут появиться при рынке. 2.3.         Неэффективность идей плановой экономики в реальных условиях При всём этом административно-командная система хозяйствования имеет ряд недостатков, которые, в конечном итоге, и привели к её разложению как господствующей во многих государствах мира. Хозяйственный механизм административно-командной системы предполагает непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра – высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями. Государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно директивных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда. Действуют плановые задания, которые детально определяют доводимые до каждого предприятия в виде подробной росписи натуральные и стоимостные показатели. Распределение материально-технических средств (машин, оборудования, сырья и материалов) и реализация готовой продукции также строго регламентированы. Результатом этого является невозможность предприятию реагировать быстро на изменения на рынке [ REF _Ref132180947 \r \h  \* MERGEFORMAT 12]. При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Полное огосударствление хозяйства вызывает масштабную монополизацию производства и сбыта продукции. Монополии при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новшеств техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства. Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств фонда заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда, а, следовательно, и к снижению заинтересованности в результатах своего труда квалифицированного персонала [ REF _Ref130633896 \r \h  \* MERGEFORMAT 14]. Что касается СССР непосредственно Украины (УССР), то здесь плановая экономическая система существовала и находилась под руководством единственной партии – Коммунистической Партии Советского Союза, и её территориальной организации – Коммунистической Партии Украинской ССР. Это налагало определённый отпечаток как на экономическую систему в целом, так и на её действие в конкретных областях. КПСС приняла на себя практически все функции государства, при этом для КП УССР оставалась единственная функция, состоящая в принятии и узаконивании всех указаний и предписаний из центра на местном уровне, их распространении на территории УССР и приведении их в действие. Масштаб всего Советского государства при этом во много раз усугублял все негативные стороны системы, так как от конкретного предприятия, а тем более человека до центральной власти в Москве было слишком далеко. В результате этого в экономике появлялись такие не свойственные рыночной системе явления, как дефициты товаров первой необходимости, перепроизводство отдельных составляющих товара, экстенсивные методы расширения производства и ведения сельского хозяйства и тому подобное [ REF _Ref130635329 \r \h  \* MERGEFORMAT 17, c.343].     продолжение --PAGE_BREAK--Несмотря на попытки реформировать и децентрализовать директивное планирование, именно его неэффективность послужила одним из главных факторов краха огосударствлённой экономической системы СССР. Невосприимчивость этой системы, к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежными коренные социально-экономические преобразования почти во всех социалистических (коммунистических) странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации, в результате чего с большей или меньшей скоростью там строится современная рыночная экономика. В результате применения единых негибких административных форм и методов хозяйствования, в равной степени использовавшихся для всех отраслей и регионов страны, для всех типов предприятий и организаций, снижалась производительность труда, увеличивались затраты материальных и финансовых средств. В целом административно-командная экономика – это хозяйство малоэффективное, трудно реформируемое и характеризуется постоянным дефицитом производственных ресурсов и товаров для потребления населения. Переход от административно-командной экономики к рыночной, начавшийся во 2-й половине 1980-х гг., оказался длительным и достаточно сложным процессом, требующим взвешенной концепции и научно обоснованной программы действий, учитывающих как общемировые ценности, так и особенности, менталитет, ресурсную базу, научный, технический потенциал и конкретную социально-экономическую ситуацию в каждой стране с такой экономической системой. 3.                 Переход от плановой к рыночной экономической системе 3.1.         Необходимость и теории перехода к рынку Застой в народном хозяйстве всего Советского Союза, включая и Украину в 70-е годы, вызванный неэффективным использованием ресурсов, предопределил необходимость рано или поздно радикально реформировать экономическую систему в целом. Реформы, начавшиеся с приходом нового руководства в середине 80-х, обнаружили глубинный экономический кризис, который назревал в скрытой форме в течение многих лет. В странах Центральной Европы так же присутствовали кризисные явления, проявившиеся в основном в середине – конце 80-х годов. В то же время, Китай отошёл от ортодоксальных коммунистических принципов в экономике достаточно рано – в конце 70-х, что радикально поспособствовало позитивным изменениям в системе ведения народного хозяйства страны. В целом, история показывает, что командная экономическая система не решила поставленных задач полностью, оказалась менее эффективной чем системы с преобладанием рыночных механизмов, и не надолго укрепилась в большинстве стран, где была провозглашена [ REF _Ref132180980 \r \h  \* MERGEFORMAT 19]. В результате, все постсоциалистические страны, ставшие на путь рыночных реформ, оказались перед необходимостью выбора конкретной, наиболее подходящей для данной страны, теоретической основы для проведения реформ. При этом на тот момент опыта трансформирования командной экономики в рыночную практически не было. Поэтому, большинством стран была избрана концепция американского учёного М. Фридмана [ REF _Ref131823421 \r \h  \* MERGEFORMAT 8, с.185] – концепция монетаризма, рекомендованная Международным Валютным Фондом. Принципы монетаризма были достаточно успешно применена в 80-е годы в США и Великобритании, где на протяжении всей истории господствовала рыночная экономика, а так же в ряде развивающихся стран. Согласно этой концепции считалось, что для перехода к рынку достаточно сформировать рыночный механизм, применяя три принципа: ·                    Экономическая свобода; ·                    Экономические соглашения; ·                    Частная собственность. Эти принципы являют собой полную противоположность экономическим принципам плановой системы хозяйствования. Их внедрение и соблюдение может быть достаточно проблематичным в государстве, где в течение многих десятилетий действовали по-другому. Несмотря на это данной концепцией предлагалось три этапа перехода к рынку: Ø    Фаза стабилизации, когда правительство проводит политику борьбы с последствиями распада социалистической системы; Ø    Фаза становления рынка, когда создаются основные рыночные институты; Ø    Фаза структурной корректировки, когда изменяется характер производства и занятости. Что касается Украины, то здесь так же была принята эта концепция по рекомендации МВФ, который осуществлял финансовую помощь государству. Из-за отсутствия чёткой и подробной программы перехода, здесь первый этап был чрезвычайно болезненным для экономического положения и для общества в целом, и продлился значительно дольше, чем это можно было предположить изначально. Становление рыночных механизмов так же не было чётко спланировано и потому происходило неорганизованно, хаотично и так и не закончено к нынешнему моменту. Так получалось потому, что концепция эта исходила из способности рынка к самоорганизации и того, что участие государства должно быть минимальным. В условиях нашего государства такой способ оказался слишком радикальным, чтобы стать достаточно эффективным, так как являл собой крайнюю противоположность устоявшимся экономическим принципам. В рамках монетаристской теории существовали две концепции перехода к рынку. Одной из них была концепция градуализма, которая предполагает проведение медленных, последовательных реформ, и отводит государству главную роль в формировании рыночных механизмов. Антиподом этой концепции была «шоковая терапия», в которой инструментом формирования рынка и антиинфляционной политики является одномоментная либерализация цен, резкое сокращение государственных расходов и достижение бездефицитного бюджета. Обе эти концепции в качестве своего основного различия имеют лишь скорость и продолжительность реформирования. Помимо этого, было так же и другое направление – институциональное. Его приверженцы применяли широкий междисциплинарный подход и использовали основные выводы социальной психологии и социологии. Они считали, что на развитие и функционирование экономики влияют и институты, то есть законодательство, организации, властные структуры, а так же институции – обычаи, нормы поведения в обществе, традиции, которые включают как официальные правила, так и неофициальные ограничения. Институции напрямую связаны с человеком, основным звеном экономической деятельности, а потому предопределяют развитие его экономической деятельности. Специальные исследования подтверждают, что методология институционализма более продуктивна для анализа процесса рыночной трансформации по сравнению с другими направлениями. К примеру, венгерский экономист Я. Корнаи считает, что поскольку в переходной экономике все элементы системы находятся в процессе очень быстрых изменений, нельзя абстрагироваться от отдельных элементов общества и экономики, так как последствия переходных процессов часто обусловлены взаимодействием этих элементов. Такой системный подход к развитию и взаимодействию всех составляющих экономики и общества позволяет не только объяснить прошлое, но и дать рекомендации относительно настоящего и будущего. Итак, результатом того, что переход от плановой экономики к рыночной не является одномоментным действием, появились такие понятия, ка переходная экономика, рыночная трансформация, трансформационный процесс. В ходе научно-исследовательских работ многих учёных мира, СНГ и Украины были выделены общие черты переходной экономики, формирующие специфику её противоречий: ]                     Нестабильность условий хозяйствования; ]                     Деформированность экономической структуры; ]                     Неопределённость движущих сил развития; ]                     Усиление влияния фактора ожидания на экономическую ситуацию; ]                     Потеря управляемости макроэкономическими процессами; ]                     Неоднородность мотивации экономического поведения; ]                     Отсутствие механизма саморегуляции экономики; ]                     Несформированность институционной структуры; ]                     Наличие множества секторов экономики, включая теневой. Переходная экономика как социально-экономическая система, выведенная из состояния равновесия, требует для своей стабилизации создания новых институтов и принципиально новой схемы взаимоотношений между государством и экономическими субъектами. Теория переходной экономики не является завершённой, так как ещё не до конца рассмотрены все примеры такой системы, результаты её действия в некоторых странах [ REF _Ref131823421 \r \h  \* MERGEFORMAT 8; с. 188]. 3.2.         Мировой опыт реформирования плановой экономической системы Существует более 35 стран, тем или иным образом испытавших на себе все преимущества и недостатки административно-командной экономической системы, это почти одна пятая всех стран мира. Поэтому, сейчас можно говорить о некотором накопленном опыте реформирования. Разные страны, в зависимости от сложившегося в них положения, выбирали разные пути решения этой задачи. Нельзя, в то же время, забывать и о том, что до сих пор остались страны, где плановая экономика всё ещё остаётся общепринятой системой. Например в Кубе существование коммунизма, равно как и командной системы экономики провозглашено в 2004 году лидером страны незыблемым и вечным, что закрепляется специальным законом. Корейская Народно-Демократическая Республика так же законсервировала в себе эти две составляющие жизни общества. Так же плановая экономика частично в той или иной форме и том или ином объёме существует и в других странах. Среди всех стран, переходящих к рыночным отношениям можно выделить три основных группы по избранным концепциям перехода [ REF _Ref131849057 \r \h  \* MERGEFORMAT 12, с. 452]: 1.               Страны, в которых в рамках старой системы создавались новые социально-ориентированные рыночные отношения. В качестве примера можно назвать Китай, где этот процесс был теоретически осмыслен и определён как долгий и поэтапный с реформирование административно-командной системы. Здесь посредством социально-экономических экспериментов отрабатывались формы приватизации, развитие предпринимательства, привлечения иностранного капитала и т. п. Подобный путь развития избрали Вьетнам и Монголия. 2.               Страны, которые выбрали постепенный, но полный переход к рыночным отношениям, проводя различные эксперименты и переустройства, что дал возможность исключить крупные социальные потрясения и массовое обеднение населения. Такой путь, к примеру, избрала Венгрия, а так же Польша – на более позднем этапе перехода. 3.               Государства, избравшие путь «шоковой терапии» на первых этапах преобразований. В некоторых странах таких, как Польша, Чехия, Эстония, этот опыт был достаточно успешным. Однако опыт других стран, прежде всего на постсоветском пространстве, показал, что эта концепция не может обеспечить создание нового хозяйственного механизма и быстро обучить экономические субъекты новым принципам поведения. Опыт реформирования экономик разных стран достаточно неоднороден, что вызвано как избранием ими разных концепций перехода, так и разными стартовыми позициями, сложившимися политическими и экономическими условиями на момент начала реформирования разными социально-бытовыми и культурными реалиями. Достаточно хотя бы сравнить реформы в Китае с реформами в Украине. В то же время все такие концепции имеют право на существование и находят своё применение. Главное для постсоциалистических стран – создание прочных основ рыночной экономики, укрепление и стабилизация системы и одновременно – поддержание устойчивого экономического роста. Поэтому многие учёные справедливо считают, что неоклассические концепции не обеспечили желаемых результатов, а копирование чужих моделей без учёта исторических и социально-экономических особенностей конкретной страны приводит к серьёзным негативным последствиям [ REF _Ref131823421 \r \h  \* MERGEFORMAT 8, с.186]. 3.3.         Трансформационная экономическая система Украины На основе мирового опыта перехода к рыночной экономике и на основе разработанных по этому поводу научных концепций, проводятся научно-исследовательские работы и в Украине. Масштабы экономических преобразований в Украине в последнее десятилетие достаточно широки. Считается, что в это время Украина переживает три масштабных переходных процесса [ REF _Ref131823421 \r \h  \* MERGEFORMAT 8, с.189]: –     Переход от административно-командной экономической системы к рыночной; –     Переход от положения составной части народного хозяйства к самостоятельной экономике; –     Переход от глубинного экономического кризиса к экономическому оздоровлению и росту. При этом именно последний переход оказывается наиболее сложным и ответственным. Отсутствие научно разработанной программы преобразований, неподготовленность к рыночным отношениям населения и руководителей среднего и высшего звена привели ко многим ошибкам на этом пути. Украина не только стала на путь реформирования экономической системы, она вместе с тем и стала на путь формирования собственного государства. При отсутствии не только рыночных механизмов, но и даже государственных структур, отвечающих за их формирование, на начальных этапах процесс перехода к рыночной экономике усложнялся ещё и многими другими отрицательными моментами: ·                   Экономический спад, связанный с процессами модернизации, экономический кризис, нерешённый с советских времён; ·                   Разрыв экономических связей в рамках СССР и Совета Экономической Взаимопомощи; ·                   Деформированность милитаризированной и монополизированной экономики с преобладанием экстенсивных методов хозяйствования; ·                   Глобальная экологическая катастрофа на Чернобыльской АЭС. Эти негативные факторы, а так же те, которые проявились во время самого реформирования привели к кризисным явлениям невиданных масштабов в молодом государстве: за несколько лет ВВП снизился почти на половину, в середине девяностых гиперинфляция достигала 10 250 %. 2000 год стал отправной точкой экономического развития Украины: к этому времени было завешено становление смешанной экономики и её инфраструктуры, с этого года начал стабильно расти ВВП, который к 2004 году составил 7920 у.е., при 1900 у.е. в 1995 году. Процесс разгосударствления и становления новых форм собственности проходил в Украине достаточно неоднозначно: с одной стороны формировалась главная основа рыночной экономики – частная собственность, а с другой стороны приватизация государственного имущества проводилась в некоторых случаях недостаточно честно и прозрачно.     продолжение --PAGE_BREAK--

www.ronl.ru

Реферат - Административно командная экономическая система

--PAGE_BREAK--Организация совнархозов дала некоторый эффект. Высвободившиеся площади и средства были использованы для организации новых производств. Но вскоре, при увеличении количества совнархозов, затраты на их содержание перекрыли выгоды от их существования. Приход Брежнева к руководству страной, находившейся в кризисном положении предполагал проведение реформ. В результате, совнархозы были ликвидированы, создавались новые министерства. Суть реформы состояла в следующем: сокращение плановых показателей, доводимых до предприятия; создание на предприятиях фондов материального стимулирования; введение твердой, не зависящей от прибыли, платы за использование предприятиями производственных фондов; финансирование промышленного строительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а путем выдачи кредитов; недопущение изменения планов без согласования с предприятиями. Реформа была свёрнута, хотя эффект от этого и был на время скрыт притоком средств от продажи сибирской нефти. Экономические задачи, стоявшие перед властью решались как правило экстенсивными методами или умалчивались, что привело к глубочайшему системному кризису экономической и политической системы, который проявился при первой же попытке проведения реформ. Масштабные и системные реформы, предложенные в конце 80-х годов новым руководителем государства, Михаилом Горбачёвым, уже ничего не могли изменить, а лишь вскрыли кризис, существовавший до того. 1.3.         Развитие стран с административно-командной системой экономики Существует множество способов охарактеризовать развитие экономики разных стран, но как наиболее общий и наиболее наглядный, был избран способ сравнения стран по объёмам валового внутреннего продукта и уровню экономического роста (В Приложении В. «Макроэкономические показатели стран с плановой экономикой» рассмотрены основные составляющие ВВП и другие показатели, говорящие об уроне экономического развития для СССР, Украины/УССР, Кубы, законсервировавшей свою экономическую систему и Китая, успешно её реформировавшего) [ REF _Ref130636644 \r \h  \* MERGEFORMAT 9]. Для стран с плановой экономикой (социалистических стран) стартовым уровнем можно считать середину ХХ века, когда, в основном, было завершено послевоенное восстановление экономик СССР, стран Центральной и Восточной Европы и уже начались социальные преобразования во Вьетнаме, Китае и КНДР [ REF _Ref130635431 \r \h  \* MERGEFORMAT 2]. В 1956 — 1958 годах в СССР и многих европейских странах экономический рост существенно улучшился. В СССР — от 101 до 116%, в Центральной и Восточной Европе — с 95 до 108% среднемирового уровня. В то же время Вьетнам, Китай и Куба свои позиции ухудшали. В конце 60-х – 70-х годах произошло значительное замедление экономического роста в СССР, хотя его темпы еще превышали среднемировые, а к 1976 году СССР достиг самого высокого относительного уровня экономического развития — 118% среднемирового показателя [2, c. 23]. В европейских социалистических странах опережающий по сравнению со среднемировым показателем экономический рост продолжался до 1984 года. Показатели их уровня экономического развития в 1989году оказались лучше их показателей 1950-го года, а в ряде случаев (в ГДР, Болгарии, Чехословакии) — и их показателей 1984года. Тяжелый экономический кризис 90-х годов привел к ухудшению их положения. В то же время преодоление его наиболее острой фазы и возобновление экономического роста позволили ряду стран (Болгарии, Польше, Румынии, Словении, Хорватии и Восточной Германии) достигнуть показателей, по крайней мере, не хуже тех с которых они стартовали в 1950 году. Совокупный ВВП группы стран с развитой экономикой в 1950-1996гг. увеличился в 6,1 раза, группы бывших социалистических стран — в 5,8 раза. В результате этого удельный вес бывших социалистических стран в мировом ВВП повысился с 15,3 до 15,9%, а стран с рыночной экономикой снизился с 84,7 до 84,1%. Однако, фактически единственным фактором относительно лучших показателей 1-ой группы стран явился феноменальный рост экономики Китая (см. Приложение В). Почти за 46 лет ВВП Китая увеличился в 22,5 раза, а доля его в мировой экономике возросла с 2,7 до 10,2%. Рост бывших социалистических стран без Китая значительно меньше и составил всего 2,6 раза, в результате чего удельный вес этой группы стран в мировой экономике упал с 12,6 до 5,7% соответственно. Наиболее медленным экономический рост был в СССР, составивший 2,2 раза и приведший к сокращению его доли в мировом ВВП с 7,3% 1950 г. до 2,7% в 1996 г [2, c. 24–25]. Средний уровень экономического развития бывших социалистических стран повысился в 3 раза, тогда как аналогичный показатель для стран с рыночной экономикой составил 2,4 раза. Однако эти результаты, как и в случае с абсолютными величинами, предопределены большими темпами развития Китая. Без учета КНР средний уровень экономического развития группы бывших социалистических стран повысился всего лишь в 1,6 раза, причем в СССР — в 1,3 раза. Говоря о феноменальном темпе экономического роста и приросте объёмов ВВП в Китайской Народной Республике, необходимо отметить следующее: –     Китай намного раньше других государств (в 1978 году) отказался от ортодоксальной системы социалистического производства, хотя и сохранял при этом коммунистическую идеологию; –     Применение некоторых экономических принципов рыночной экономики, а так же наличие огромного запаса дешёвой рабочей силы создало дополнительные благоприятные условия для этого; –     Ухудшение отношений с СССР в 60-е годы привлекло внимание капиталистических стран на фоне холодной войны, что способствовало, в конечном итоге, улучшению инвестиционного климата в стране. Таким образом, большинство бывших социалистических стран с плановой экономикой ухудшили свои макроэкономические показатели по сравнению со стартовыми (за исключением Китая). Это привело к кризисным явлениям, которые наиболее глубоко проявились на постсоветском пространстве, но так же имели место и в других постсоциалистических странах. 2.                 Сравнительная характеристика командной и рыночной систем экономики 2.1.         Преимущества и недостатки рыночной экономики Рыночная экономика – хозяйство, в котором господствует частная форма собственности, а экономическая деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами за свой счёт и все основные решения принимаются ими самостоятельно под собственную ответственность [ REF _Ref130633896 \r \h  \* MERGEFORMAT 14]. Основные преимущества рыночной экономики над административно-командной перечислены ниже. Рыночная экономика, в отличие от централизованно управляемой (административно-командной), характеризуется двумя важнейшими особенностями в ответе на три основных экономических вопроса: что, как и для кого производить. Во-первых, в такой экономике предприниматели самостоятельно отвечают на эти вопросы. Во-вторых, предприниматели принимают эти решения, ориентируясь на рыночные цены. Благодаря рынку в хозяйстве страны происходит наиболее эффективное распределение ресурсов между различными отраслями. При этом рынок позволяет производителям товаров наиболее быстро и гибко реагировать на изменение системы потребностей. Так происходит потому, что сигнал от потребителя к производителю поступает непосредственно на рынке, минуя всяких посредников. Рыночная экономика производит то, что требуют потребители путём применения наиболее эффективной техники и технологии. Функция ценообразования принадлежит всему рыночному механизму в целом, а не какому-либо конкретному аппарату руководства или конкретным лицам. Рыночная экономическая система обеспечивает более гибкие и быстрые механизмы внедрения инновационных проектов и технологий. Использование новейших достижений научно-технического прогресса означает снижение издержек производства и, соответственно – снижение рыночной цены, а так же – укрепление позиций потребителей и производителей. Однако всё вышесказанное не означает, что в рыночной экономике отсутствуют недостатки. В рыночной экономике удовлетворяются только платёжеспособные потребности, хотя они не всегда являются наиболее насущными в данный момент. В обществе доходы распределяются крайне неравномерно на всех уровнях его организации. Поэтому структура производства не может быть оптимальной, поскольку в структуре потребностей значительный удельный вес имеют потребности людей с высокими доходами, которые не относятся к разряду насущных. Для рыночной экономики в наибольшей степени характерны кризисные явления. Она не способна сама по себе противостоять таким явлениям экономики, как монополизм, инфляция, безработица, чрезмерная дифференциация доходов, циклический характер экономического развития, выражающийся в регулярной смене периодов экономического подъёма периодами экономических спадов. Существует так же негативный социально-психологический аспект рыночной экономики. Из-за неограниченного стремления хозяйствующих субъектов к получению прибыли, возникает общественная атмосфера, в которой теряются такие ценности, как взаимовыручка, способность прийти на помощь, обеспечение достойных человека условий труда и др. Названные негативные свойства рыночной экономики достаточно серьёзны. Только с помощью государства удаётся нейтрализовать многие негативные последствия рыночной экономики. Поэтому рыночная экономика в чистом виде не существует ни в одной стране. 2.2.         Преимущества плановой экономики Дав определение административно-командной экономической системе (см. п. 1.1.), необходимо охарактеризовать её основные преимущества над наиболее важной альтернативной ей системе – рыночной экономикой [ REF _Ref130634072 \r \h  \* MERGEFORMAT 13,  REF _Ref130633896 \r \h  \* MERGEFORMAT 14]. Несмотря на то, что органы управления хозяйственной деятельностью руководствуются преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей, такие потребности удовлетворяются абсолютно для всех. Это исключает проблему бедности, особенно характерную для рыночной экономики, а так же проблемы дотационных не прибыльных регионов государства. Это считается основным преимуществом этой экономической системы, и именно оно в своё время привело к установлению её как главенствующей на просторах Восточной и Центральной Европы, Азии и в некоторых регионах Африки и Центральной Америки. Так же необходимо отметить, что сравнительная схожесть уровней доходов всего населения полностью исключает возможности классового расслоения общества и превозвышения более богатых слоёв населения над бедными. Это объясняется ещё и наличием у государства с административно-командной экономической системой функции распределения. Она заключается в распределении и перераспределении совокупного продукта, произведенного в государстве с целью наиболее полного удовлетворения потребностей общества и человека. Говоря укрупнённо, можно сказать, что всё произведенное в такой экономической системе за определённый период распределяется по строго установленным квотам между различными сферами, отраслями, социальными группами, коллективами, отдельными людьми, при этом никто не получает больше, но и никто не получает меньше (естественно за определёнными исключениями, как с одной так и с другой стороны). Существование централизованного планирования формально значительно облегчало работу производственной сферы экономики: производителю нет необходимости думать, что, как и для кого производить, ответы на эти вопросы даёт директива из соответствующего управляющего органа власти. Провозглашение общественной собственности даёт теоретическую возможность и создаёт реальное впечатление для каждого члена общества в сопричастности к управлению ресурсами и средствами производства, на которые она распространяется. Это играет важную роль в мотивации персонала, что не всегда легко удаётся при использовании рыночных механизмов. Все товары продаются и покупаются по ценам, установленным специальными государственными органами. Это не даёт возможности рынку диктовать свои условия в образовании цены на товар, что, в свою очередь, обеспечивает некоторую стабильность цен на значительно больший период, чем это возможно при рыночной экономике. Плановая экономика теоретически направлена на удовлетворение общественных и личных потребностей. В этом положении можно выделить два основных аспекта. Первый состоит в предании большего значения общественным потребностям и не носит абсолютно положительный характер. Второй же состоит в том, что социалистическая система хозяйствования предполагает другой подход к классификации потребностей отличный от пирамиды потребностей Маслоу, активно используемой в рыночной экономической системе (см. Приложение Б). В целом, можно сказать, что плановая экономика в теории решает многие практические проблемы, постоянно возникающие в рыночной экономике. В то же время, эта система сама собой порождает множество негативных явлений, которые не могут появиться при рынке. 2.3.         Неэффективность идей плановой экономики в реальных условиях При всём этом административно-командная система хозяйствования имеет ряд недостатков, которые, в конечном итоге, и привели к её разложению как господствующей во многих государствах мира. Хозяйственный механизм административно-командной системы предполагает непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра – высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями. Государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно директивных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда. Действуют плановые задания, которые детально определяют доводимые до каждого предприятия в виде подробной росписи натуральные и стоимостные показатели. Распределение материально-технических средств (машин, оборудования, сырья и материалов) и реализация готовой продукции также строго регламентированы. Результатом этого является невозможность предприятию реагировать быстро на изменения на рынке [ REF _Ref132180947 \r \h  \* MERGEFORMAT 12]. При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Полное огосударствление хозяйства вызывает масштабную монополизацию производства и сбыта продукции. Монополии при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новшеств техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства. Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств фонда заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда, а, следовательно, и к снижению заинтересованности в результатах своего труда квалифицированного персонала [ REF _Ref130633896 \r \h  \* MERGEFORMAT 14]. Что касается СССР непосредственно Украины (УССР), то здесь плановая экономическая система существовала и находилась под руководством единственной партии – Коммунистической Партии Советского Союза, и её территориальной организации – Коммунистической Партии Украинской ССР. Это налагало определённый отпечаток как на экономическую систему в целом, так и на её действие в конкретных областях. КПСС приняла на себя практически все функции государства, при этом для КП УССР оставалась единственная функция, состоящая в принятии и узаконивании всех указаний и предписаний из центра на местном уровне, их распространении на территории УССР и приведении их в действие. Масштаб всего Советского государства при этом во много раз усугублял все негативные стороны системы, так как от конкретного предприятия, а тем более человека до центральной власти в Москве было слишком далеко. В результате этого в экономике появлялись такие не свойственные рыночной системе явления, как дефициты товаров первой необходимости, перепроизводство отдельных составляющих товара, экстенсивные методы расширения производства и ведения сельского хозяйства и тому подобное [ REF _Ref130635329 \r \h  \* MERGEFORMAT 17, c.343].     продолжение --PAGE_BREAK--Несмотря на попытки реформировать и децентрализовать директивное планирование, именно его неэффективность послужила одним из главных факторов краха огосударствлённой экономической системы СССР. Невосприимчивость этой системы, к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежными коренные социально-экономические преобразования почти во всех социалистических (коммунистических) странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации, в результате чего с большей или меньшей скоростью там строится современная рыночная экономика. В результате применения единых негибких административных форм и методов хозяйствования, в равной степени использовавшихся для всех отраслей и регионов страны, для всех типов предприятий и организаций, снижалась производительность труда, увеличивались затраты материальных и финансовых средств. В целом административно-командная экономика – это хозяйство малоэффективное, трудно реформируемое и характеризуется постоянным дефицитом производственных ресурсов и товаров для потребления населения. Переход от административно-командной экономики к рыночной, начавшийся во 2-й половине 1980-х гг., оказался длительным и достаточно сложным процессом, требующим взвешенной концепции и научно обоснованной программы действий, учитывающих как общемировые ценности, так и особенности, менталитет, ресурсную базу, научный, технический потенциал и конкретную социально-экономическую ситуацию в каждой стране с такой экономической системой. 3.                 Переход от плановой к рыночной экономической системе 3.1.         Необходимость и теории перехода к рынку Застой в народном хозяйстве всего Советского Союза, включая и Украину в 70-е годы, вызванный неэффективным использованием ресурсов, предопределил необходимость рано или поздно радикально реформировать экономическую систему в целом. Реформы, начавшиеся с приходом нового руководства в середине 80-х, обнаружили глубинный экономический кризис, который назревал в скрытой форме в течение многих лет. В странах Центральной Европы так же присутствовали кризисные явления, проявившиеся в основном в середине – конце 80-х годов. В то же время, Китай отошёл от ортодоксальных коммунистических принципов в экономике достаточно рано – в конце 70-х, что радикально поспособствовало позитивным изменениям в системе ведения народного хозяйства страны. В целом, история показывает, что командная экономическая система не решила поставленных задач полностью, оказалась менее эффективной чем системы с преобладанием рыночных механизмов, и не надолго укрепилась в большинстве стран, где была провозглашена [ REF _Ref132180980 \r \h  \* MERGEFORMAT 19]. В результате, все постсоциалистические страны, ставшие на путь рыночных реформ, оказались перед необходимостью выбора конкретной, наиболее подходящей для данной страны, теоретической основы для проведения реформ. При этом на тот момент опыта трансформирования командной экономики в рыночную практически не было. Поэтому, большинством стран была избрана концепция американского учёного М. Фридмана [ REF _Ref131823421 \r \h  \* MERGEFORMAT 8, с.185] – концепция монетаризма, рекомендованная Международным Валютным Фондом. Принципы монетаризма были достаточно успешно применена в 80-е годы в США и Великобритании, где на протяжении всей истории господствовала рыночная экономика, а так же в ряде развивающихся стран. Согласно этой концепции считалось, что для перехода к рынку достаточно сформировать рыночный механизм, применяя три принципа: ·                    Экономическая свобода; ·                    Экономические соглашения; ·                    Частная собственность. Эти принципы являют собой полную противоположность экономическим принципам плановой системы хозяйствования. Их внедрение и соблюдение может быть достаточно проблематичным в государстве, где в течение многих десятилетий действовали по-другому. Несмотря на это данной концепцией предлагалось три этапа перехода к рынку: Ø    Фаза стабилизации, когда правительство проводит политику борьбы с последствиями распада социалистической системы; Ø    Фаза становления рынка, когда создаются основные рыночные институты; Ø    Фаза структурной корректировки, когда изменяется характер производства и занятости. Что касается Украины, то здесь так же была принята эта концепция по рекомендации МВФ, который осуществлял финансовую помощь государству. Из-за отсутствия чёткой и подробной программы перехода, здесь первый этап был чрезвычайно болезненным для экономического положения и для общества в целом, и продлился значительно дольше, чем это можно было предположить изначально. Становление рыночных механизмов так же не было чётко спланировано и потому происходило неорганизованно, хаотично и так и не закончено к нынешнему моменту. Так получалось потому, что концепция эта исходила из способности рынка к самоорганизации и того, что участие государства должно быть минимальным. В условиях нашего государства такой способ оказался слишком радикальным, чтобы стать достаточно эффективным, так как являл собой крайнюю противоположность устоявшимся экономическим принципам. В рамках монетаристской теории существовали две концепции перехода к рынку. Одной из них была концепция градуализма, которая предполагает проведение медленных, последовательных реформ, и отводит государству главную роль в формировании рыночных механизмов. Антиподом этой концепции была «шоковая терапия», в которой инструментом формирования рынка и антиинфляционной политики является одномоментная либерализация цен, резкое сокращение государственных расходов и достижение бездефицитного бюджета. Обе эти концепции в качестве своего основного различия имеют лишь скорость и продолжительность реформирования. Помимо этого, было так же и другое направление – институциональное. Его приверженцы применяли широкий междисциплинарный подход и использовали основные выводы социальной психологии и социологии. Они считали, что на развитие и функционирование экономики влияют и институты, то есть законодательство, организации, властные структуры, а так же институции – обычаи, нормы поведения в обществе, традиции, которые включают как официальные правила, так и неофициальные ограничения. Институции напрямую связаны с человеком, основным звеном экономической деятельности, а потому предопределяют развитие его экономической деятельности. Специальные исследования подтверждают, что методология институционализма более продуктивна для анализа процесса рыночной трансформации по сравнению с другими направлениями. К примеру, венгерский экономист Я. Корнаи считает, что поскольку в переходной экономике все элементы системы находятся в процессе очень быстрых изменений, нельзя абстрагироваться от отдельных элементов общества и экономики, так как последствия переходных процессов часто обусловлены взаимодействием этих элементов. Такой системный подход к развитию и взаимодействию всех составляющих экономики и общества позволяет не только объяснить прошлое, но и дать рекомендации относительно настоящего и будущего. Итак, результатом того, что переход от плановой экономики к рыночной не является одномоментным действием, появились такие понятия, ка переходная экономика, рыночная трансформация, трансформационный процесс. В ходе научно-исследовательских работ многих учёных мира, СНГ и Украины были выделены общие черты переходной экономики, формирующие специфику её противоречий: ]                     Нестабильность условий хозяйствования; ]                     Деформированность экономической структуры; ]                     Неопределённость движущих сил развития; ]                     Усиление влияния фактора ожидания на экономическую ситуацию; ]                     Потеря управляемости макроэкономическими процессами; ]                     Неоднородность мотивации экономического поведения; ]                     Отсутствие механизма саморегуляции экономики; ]                     Несформированность институционной структуры; ]                     Наличие множества секторов экономики, включая теневой. Переходная экономика как социально-экономическая система, выведенная из состояния равновесия, требует для своей стабилизации создания новых институтов и принципиально новой схемы взаимоотношений между государством и экономическими субъектами. Теория переходной экономики не является завершённой, так как ещё не до конца рассмотрены все примеры такой системы, результаты её действия в некоторых странах [ REF _Ref131823421 \r \h  \* MERGEFORMAT 8; с. 188]. 3.2.         Мировой опыт реформирования плановой экономической системы Существует более 35 стран, тем или иным образом испытавших на себе все преимущества и недостатки административно-командной экономической системы, это почти одна пятая всех стран мира. Поэтому, сейчас можно говорить о некотором накопленном опыте реформирования. Разные страны, в зависимости от сложившегося в них положения, выбирали разные пути решения этой задачи. Нельзя, в то же время, забывать и о том, что до сих пор остались страны, где плановая экономика всё ещё остаётся общепринятой системой. Например в Кубе существование коммунизма, равно как и командной системы экономики провозглашено в 2004 году лидером страны незыблемым и вечным, что закрепляется специальным законом. Корейская Народно-Демократическая Республика так же законсервировала в себе эти две составляющие жизни общества. Так же плановая экономика частично в той или иной форме и том или ином объёме существует и в других странах. Среди всех стран, переходящих к рыночным отношениям можно выделить три основных группы по избранным концепциям перехода [ REF _Ref131849057 \r \h  \* MERGEFORMAT 12, с. 452]: 1.               Страны, в которых в рамках старой системы создавались новые социально-ориентированные рыночные отношения. В качестве примера можно назвать Китай, где этот процесс был теоретически осмыслен и определён как долгий и поэтапный с реформирование административно-командной системы. Здесь посредством социально-экономических экспериментов отрабатывались формы приватизации, развитие предпринимательства, привлечения иностранного капитала и т. п. Подобный путь развития избрали Вьетнам и Монголия. 2.               Страны, которые выбрали постепенный, но полный переход к рыночным отношениям, проводя различные эксперименты и переустройства, что дал возможность исключить крупные социальные потрясения и массовое обеднение населения. Такой путь, к примеру, избрала Венгрия, а так же Польша – на более позднем этапе перехода. 3.               Государства, избравшие путь «шоковой терапии» на первых этапах преобразований. В некоторых странах таких, как Польша, Чехия, Эстония, этот опыт был достаточно успешным. Однако опыт других стран, прежде всего на постсоветском пространстве, показал, что эта концепция не может обеспечить создание нового хозяйственного механизма и быстро обучить экономические субъекты новым принципам поведения. Опыт реформирования экономик разных стран достаточно неоднороден, что вызвано как избранием ими разных концепций перехода, так и разными стартовыми позициями, сложившимися политическими и экономическими условиями на момент начала реформирования разными социально-бытовыми и культурными реалиями. Достаточно хотя бы сравнить реформы в Китае с реформами в Украине. В то же время все такие концепции имеют право на существование и находят своё применение. Главное для постсоциалистических стран – создание прочных основ рыночной экономики, укрепление и стабилизация системы и одновременно – поддержание устойчивого экономического роста. Поэтому многие учёные справедливо считают, что неоклассические концепции не обеспечили желаемых результатов, а копирование чужих моделей без учёта исторических и социально-экономических особенностей конкретной страны приводит к серьёзным негативным последствиям [ REF _Ref131823421 \r \h  \* MERGEFORMAT 8, с.186]. 3.3.         Трансформационная экономическая система Украины На основе мирового опыта перехода к рыночной экономике и на основе разработанных по этому поводу научных концепций, проводятся научно-исследовательские работы и в Украине. Масштабы экономических преобразований в Украине в последнее десятилетие достаточно широки. Считается, что в это время Украина переживает три масштабных переходных процесса [ REF _Ref131823421 \r \h  \* MERGEFORMAT 8, с.189]: –     Переход от административно-командной экономической системы к рыночной; –     Переход от положения составной части народного хозяйства к самостоятельной экономике; –     Переход от глубинного экономического кризиса к экономическому оздоровлению и росту. При этом именно последний переход оказывается наиболее сложным и ответственным. Отсутствие научно разработанной программы преобразований, неподготовленность к рыночным отношениям населения и руководителей среднего и высшего звена привели ко многим ошибкам на этом пути. Украина не только стала на путь реформирования экономической системы, она вместе с тем и стала на путь формирования собственного государства. При отсутствии не только рыночных механизмов, но и даже государственных структур, отвечающих за их формирование, на начальных этапах процесс перехода к рыночной экономике усложнялся ещё и многими другими отрицательными моментами: ·                   Экономический спад, связанный с процессами модернизации, экономический кризис, нерешённый с советских времён; ·                   Разрыв экономических связей в рамках СССР и Совета Экономической Взаимопомощи; ·                   Деформированность милитаризированной и монополизированной экономики с преобладанием экстенсивных методов хозяйствования; ·                   Глобальная экологическая катастрофа на Чернобыльской АЭС. Эти негативные факторы, а так же те, которые проявились во время самого реформирования привели к кризисным явлениям невиданных масштабов в молодом государстве: за несколько лет ВВП снизился почти на половину, в середине девяностых гиперинфляция достигала 10 250 %. 2000 год стал отправной точкой экономического развития Украины: к этому времени было завешено становление смешанной экономики и её инфраструктуры, с этого года начал стабильно расти ВВП, который к 2004 году составил 7920 у.е., при 1900 у.е. в 1995 году. Процесс разгосударствления и становления новых форм собственности проходил в Украине достаточно неоднозначно: с одной стороны формировалась главная основа рыночной экономики – частная собственность, а с другой стороны приватизация государственного имущества проводилась в некоторых случаях недостаточно честно и прозрачно.     продолжение --PAGE_BREAK--

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Межличностные конфликты реферат
• 
  Реферат молодая гвардия
• 
  Молодая гвардия реферат
• 
  Спортивная ходьба реферат
• 
  Князь олег реферат
• 
  Реферат трудовые споры
• 
  Вич спид реферат
• 
  Слюнные железы реферат
• 
  Жесткий диск реферат
• 
  Сленг молодежный реферат
• 
  Институциональная экономика реферат