С давних времен, с самогосвоего становления Россия зарекомендовала себя, как страна необычная, непохожая на других, а потому непонятная и вместе с тем чрезвычайнопритягательная.

Тютчев сказал в свое время проРоссию:

Умом России не понять,

Аршином общим неизмерить:

У ней особенная стать—

В Россию можно только верить.

Эти строки, безусловно, актуальны ипо сей день. Россия – страна, не подпадающая ни под какие мерки, шаблоны изаконы логики. Но Россия, ее характер – это характер ее народа, характерсложный и весьма противоречивый.

19 и 20 век — это была эпоха пробуждения в Россиисамостоятельной философской мысли, возникновение новых течений в философиидемонстрируя предельное многообразие подходов к проблеме человека. Напротяжении столетий менялись духовные установки и господствующиемировоззренческие течения. Однако тема человека оставалась неизменной, онаслужила фундаментом для самых разных теоретических исканий.

Панорама концепций человека,созданных в этих веках, обширна. В нее входят представители различныхфилософских направлений.

Так, русская философияпредстает перед нами как история борьбы двух противоположных направлений: стремленияорганизовать жизнь на европейский лад и желания оградить традиционные формынациональной жизни от иностранного влияния, в результате которого возникли двеидейные программы: западничество и славянофильство.

Западничество и славянофильство составляет главныйфокус, вокруг которого и по отношению к которому оформился идеологическийгоризонт эпохи сыгравший решающую роль в формировании русского национальногосамосознания и определяющий дальнейшие судьбы русской философии.

К философскому направлению “ Западники “ принадлежали великие личности:

П. Я. Чаадаев (1794-1856 гг.) и Н. В. Станкевич (1813 1840гг.) которые считали, что Россия должна учиться у Запада и пройтитот же путь развития, которым шла иидет Западная Европа. Истинная религия- католицизм.

Герцен Александр (1812-1870) Существует единство бытия и мышления,жизни и идеала (стремился найти и сформулировать новый метод познания). Форма движения к новомумиру — соединение философии с жизнью, науки с массами; тогда начнетсяпора «сознательного деяния» (это характеристика сущности человека,возвышающегося над неосмысленным существованием и над бесстрастным занятием наукой). Природа - первичный живой процесс, а диалектика — познание илогика — ее отражение и продолжение.

Белинский ( 1811-1848) Духовная природа человека отлична отего физической природы, но неотделима от нее; духовное есть деятельность физического. Источник исторического прогресса — сознание, выдвигающее новые идеалы. Национальное — выражение и развитие общечеловеческого: человечество вне национальностей - лишь логическая абстракция. Славянофилы неправы, противопоставляя Россию и Западную Европу.

Чернышевский (1828-1889) Природа человека находится не внутри индивида, а в его единстве с природными и социальными силами. История циклична. Она состоит из закономерных восходящих и нисходящих фаз развития в революциях нового времени. На историю влияют силы«зла», т.е. отрицательные качества людей на правящих постах.

К философскому направлению “Славянофилы” принадлежали:

И. В. Киреевский (1806- 1856) и А. С. Хомяков (1804-1860) Стремилисьобосновать необходимость особого пути развития России. Считали, что русскиемогут рассчитывать на прогресс, т.к. истинной религией является православие, аоснова общественной жизни это религия народа, определяющая характер егомышления.

В. С. Соловьев (1853-1900) Представил следующую картину мира:существует один божественный мир в трех главных сферах (субстанции,умственной чувственной), человек — акт божественного творения,проявление того, что уже есть.

Иванов — Разумнин (1868-1912) Человек — это божья тварь, если человекгордится собой, то это приводит к падению морали. Считал, что Россия движетсяк страшной катастрофе, отвергая совершенствование личности.

Н. А. Бердяев (1874-1948) Существует 2 вида свободы: иррациональная(первоначальная, хаос) и разумная (свобода в боге), преодоление зла соединение с Богом, возникновение богочеловека.

Определение русской идеи в философии России 19-20 вв.

Русская философия 19-20вв. отличается тем, что философские воззрения этого периода строились как разна самобытности России и как один из критериев этой самобытности, еёрелигиозность и это не случайность. Философский процесс в России, не естьотдельный автономный процесс, а один из аспектов существования российскойкультуры, поэтому духовным истоком цельного процесса является Православие, вовсей совокупности своих сторон: каквера и как Церковь, как учение и как институт, как жизненный и духовный уклад.

Русская философиясравнительно молодая. Она впитала в себя лучшие философские традицииевропейской и мировой философии. В своем содержании она обращается и ко всемумиру, и к отдельному человеку и направлена как на изменение и совершенствованиемира (что свойственно западноевропейской традиции), так и самого человека (чтосвойственно восточной традиции). Вместе с тем это очень самобытная философия,включающая в себя весь драматизм исторического развития философских идей,противостояние мнений, школ и направлений. Тут соседствуют и вступают междусобой в диалог западники и славянофилы, консерватизм и революционныйдемократизм, материализм и идеализм, религиозная философия и атеизм. Из еёистории и ее целостного содержания нельзя исключать никакие фрагменты — этоведет лишь к обеднению её содержания.

Русская философия — это неотъемлемая часть мировой культуры. В этом её значениекак для философского познания, так и для общекультурного развития.

Философияесть не только продукт деятельности чистого разума не только итог изысканий узкого круга специалистов. Она представляет собойвыражение духовного опыта нации, ее интеллектуального потенциала,воплощающегося в разнообразии творений культуры. Синтез философского и исторического знания, ставящейсвоей целью не описание исторических фактов и событий, а раскрытие их внутреннего смысла. Центральной идеей русской философии был поиск и обоснованиеособого места, и роли России в общей жизни и судьбе человечества. И это важно для понимания русской философии, которая действительно обладает своими особенными чертами, как раз благодаря своеобразию исторического развития.

Итак, в русской философии мысль сформироваласьв русле так называемой ''Русской идеи''. Идея особой судьбы и предназначенияРоссии. Сформировалась она в 16 веке и явилась первым идеологическимоформлением национального самосознания русского народа. В дальнейшем Русскаяидея разрабатывалась в периоде отечественной философии 19 начала 20вв. Еёосновоположниками в этот период являются

П.Л.Чаадаев, Ф.М.Достоевский, В.С.Бердяев.Доминирующий мотив ''Русской идеи'' — признание ее глубинным выражением идеивсечеловеческой, объединяющей народы мира в единое целое. Русская идея естьидея о том, что именно России суждено стать во главе движения кобщечеловеческой цивилизации на основе христианства.

В целом русская философия19 — начала 20 века явилась отражением идейных исканий исторического путиразвития России.

В противоборстве идейславянофилов и западников в конечном итоге победила западная ориентация, нотрансформировавшаяся на русской почве в теорию марксизма- ленинизма.

Характерные чертыроссийской философии.

Русская философия — сравнительно позднее образование нашейнациональной культуры, хотя предпосылки ее далеко уходят в глубь национальнойистории. Однако предпосылки еще не само явление, они лишь подготавливаютрождение и развитие. Само же явление начинается с обретения формы, адекватнойсвоему содержанию.

Если руководствоваться таким критерием, философия в Россииначинается не в 11 и даже не в 18 в., а только в 19 столетии (в полную силу —во второй его половине). Но это было поистине великое начало, ибо связано его сименами Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, Вл. Соловьева. В их лице и в ихтворчестве философское самосознание народа заявило о себе «на весь мир» — ужене как подражание Западу (византийцам, французам, немцам), а как совершенносамостоятельный голос, вносящий свою тему и свою собственную тональность вмноголикий диагноз культур, в сложную духовную полифонию человеческойцивилизации.

Как и для Запада, для России XIX век — это век классики.Русская философская классика XIX в., как наша классическая литература, неслимиру глубоко выстраданную опытом поколений истину: нет и не может быть такойцели, ради которой была бы допустима жертва хотя бы в одну человеческую жизнь,в одну каплю крови, в одну детскую слезинку.

Русская философия — это философия предупреждения. Еелейтмотив — нравственное вето на любой «прогресс», любой социальный проект,если они рассчитаны на принуждение, насилие над личностью.

Запад России или Россия Западу? Какие ценности возобладаютв мире -материально-вещественные или незримые, духовные? В 40-50 гг. 19 векаэти вопросы размежевали русскую общественную и философскую мысль на дванаправления: славянофильство и западничество.

Лидеры славянофильства — А.С. Хомяков, И.В. Киреевский —выступили с обоснованием самобытного пути исторического развитая России, нетолько отличного, но и в чем-то противоположного западноевропейскому. Плодыцивилизации в Европе, считали они, в общечеловеческом измерении оборачиваютсяскорее потерями, чем приобретениями, ибо они оплачены очень тяжелой ценой —потерей целостности человеческой личности, превращением человека из «образа иподобия божьего» в простую статистическую единицу буржуазного рынка. Что жеможно противопоставить этому? Земельную общину и артель. А с ними — истины изаветы православия. Такие идеи, возражали славянофилам западники (А.И. Герцен,Т. Н. Грановский, В.П. Боткин), не реалистичны, ибо Россия уже с петровскихвремен необратимо «привязана» к Западу. Но если даже эти идеи были и «безумны»,то в России всегда ценилось «безумство храбрых». Спор славянофилов сзападничеством 19 век разрешил в пользу последних. Причем проиграли не толькославянофилы (в середине века), проиграли и народники (к концу столетия): Россияпошла тогда по западному, т.е.капиталистическому пути развития. Однако был ли этотприговор окончательным? 20 век этот приговор, можно сказать, пересмотрел.Российский «эксперимент», основанный на западноевропейской модели прогресса,потерпел тяжелое, жестокое поражение. И не потому, что это был экспериментантизападный а, напротив, потому, что экспериментаторы не посчитались с ихпредостережениями, истребили, уничтожили святая святых народного уклада инародного духа России — общину, артель, назвав это — по страшной иронииистории — «великим переломом», по сравнению с которым «перелом», пережитыйстраной в эпоху Петра, был не более чем легкой коррекцией ее естественногоразвития. Сегодня приходится лишь поражаться прозорливости тех русскихмыслителей 19 в. (Достоевский, В. Соловьев), которые отказывались видетьсущественное различие между «социализмом», готовившимся русскими «бесами», итой самой буржуазностью, которой «социалисты» объявили перманентнуюгражданскую войну, стоившей народу десятки миллионов человеческих жизней.Такова была цена победы «научных» идей западничества над ненаучной, утопическойидеей их оппонентов! Но в середине прошлого века спор идеологий еще почти некасался политических проблем — он удерживался в рамках отвлеченной теории. Уславянофилов несогласие с западниками не столько осмысливалось, сколькопрочувствовалось, переживалось в религиозной форме.

Антиномию веры и знания, известную и для философии Запада, вроссийском варианте стремится разрешить философия всеединства, основателем исамым крупным представителем которой выступал В.С. Соловьев. Гносеологическимаспектом идеи всеединства стала соловьевская теория цельного знания, которуюфилософ противопоставлял как рационализму западников, так и иррационализмуславянофилов. Это была идея сверхрационализма. «Цельность знания» в философии В.Соловьева — это не «теоретический» и не «практический» разум немецкой классики.И даже не их единство. Это — другое. «Цельность» у русского философа — этатакая характеристика и свойство человеческой души, которые самым существеннымобразом отличают человека — высшее и совершеннейшее творение природы — от всехдругих, даже по-своему смышленных животных. Цельность — это не результат сложения,интеграции разобщенных, разошедшихся далеко друг от друга в широком полекультуры форм и образований духа (науки, философии, искусства и т. п.), хотя ипредполагает последнее. Цельность сознанию может придать лишь особое егосостояние и вектор, не совпадающие ни с одной из знаменитых кантовских«способностей души» (познания, желания, чувства удовольствия).

В 80-90 гг. сопротивление российской духовности«обуржуазиванию» общественной жизни было все еще очень сильным. Именно в этовремя Россия начинает знакомиться с марксизмом. Знаменательно, что русскиймарксизм — антипод и критик народничества — сам если не теоретически, тоорганизационно вырос из народнического подполья, хотя привлек к себе поначалуи симпатии леволиберальной интеллигенции, увидевшей в философской иэкономической теории Маркса высшее достижение социальной мысли своего времени.

Крупнейший знаток и теоретик марксизма — Г.В. Плеханов посвятилбольшинство своих трудов историко-философскому, гносеологическому и социологическомуаспектам материалистического понимания истории, справедливо полагая, что именнов этом теоретическом построении сосредоточено центральное ядро марксистскогоучения в целом. Научный, материалистический взгляд на историю должен исключить,по Плеханову, волюнтаризм, субъективизм как в теории, так и на практике (вполитике). Но именно такая позиция выдающегося мыслителя подвергалась долгиегоды остракизму со стороны официальной большевистской идеологии, а (ам онпонижен был ею до ранга лишь «пропагандиста» марксистской теории.

Вслед за Плехановым с критикой идей народничества выступилиВ. И. Ленин и «легальные марксисты» (Н.А. Бердяев, П.Б. Струве, С.Л. Франк).Настаивая на единстве «трех составных частей» марксизма (философии, политическойэкономии и социально-политической теории), Ленин считал, вместе с тем, чтофилософские проблемы приобретают особую актуальность не в годы подъема, а впериод спада революционного движения, когда перепроверки требуют коренныемировоззренческие принципы, па которые опирается революционная партия. Именно вэти годы, последовавшие после поражения первой русской революции, выходит книгаЛенина «Материализм и эмпириокритицизм» (1909 г.). В отличие от Плеханова,выступавшего в основном но социально-историческим проблемам марксистскойтеории, Ленин в своем главном философском сочинении в центр внимания поставилпроблемы теории познания, связав их с новыми открытиями в областиестествознания. Но даже в этой, казалось бы, весьма отдаленной от политики исоциальных отношений сфере культуры Ленин требует видеть столкновениепартийных, классовых интересов, оценивая любые проявления идеалистической ирелигиозной мысли как выражение идеологической, а в конечном счете —политической реакции.

«Легальные марксисты», выступая в конце 90-х гг.тоже с критикой народничества, разошлись с Плехановым (тем более с Лениным) ужев начале 900-х гг. (т.е. еще до революции 1905 г.) — своим неприятиемнасильственных средств борьбы, а в теории — неприятием подавления личностиобществом, несогласием с идеями «воинствующего» материализма и атеизма.

Подобные разногласия не отменяют, однако, одного важноговывода. Ни романтический (отрицающий капитализм), ни реалистический взгляд набудущее (принимающий капитализм как данность) не был ни тогда, ни после врусской культуре апологетикой новоявленного мира делячества игрубоэгоистического расчета — признанных и почитаемых добродетелей западнойцивилизации.

Антибуржуазный в целом дух русской классической философии и«золотого» и «серебряного» веков не означал и не означает, конечно, еесоциалистического характера в марксистском, тем более марксистско-большевистскомсмысле. «Русский социализм» Герцена и анархизм Бакунина не столькосоциалистичны, сколько антибуржуазны.

Вывод: 1 В целом русскаяфилософия 19 — начала 20 века явилась отражением идейных исканий историческогопути развития России.

2 В противоборстве идей славянофилов изападников в конечном итоге победила западная ориентация, но трансформировавшаясяна русской почве в теорию марксизма- ленинизма.

Список используемой литературы

Устрялов Н. Национальная проблемау первых славянофилов, Русская мысль, 1996 г.

Лосев А.Ф. Русская Философия- М.,1991 г.

Валецкий А. По поводурусской идеи в русской философии // Вопросы философии 1994г. 1.

Гаврюшин Н.К. Русскаяфилософия и религиозное сознание// Вопросы философии 1994г. 1.

Гайденко П.П. Человек ичеловечество в учении В.С.Соловьева// Вопросы философии. 1994г. 6.

Громов М.Н. Вечныеценности русской культуры:интерпретации отечественной философии. // Вопросы философии 1994г. 1.

www.ronl.ru

Доклад - Русская философия 19-20 веков

1. Философия и наука в творчестве В.И. Вернадского.

К середине Х1Х века наметился отход от абстрактного, одностороннего изучения природы. Открытие клетки, обнаружение всеобщего характера закона сохранения и превращения энергии, обоснование эволюционного развития органического мира свидетельствовало о переходе естествознания от аналитического периода своего развития к более общему, взаимосвязанному этапу.

Великий русский естествоиспытатель В. В. Докучаев открывает новое научное направление, развитие которого привело к формированию нового биосферного класса наук (генетическое почвоведение, биогеохимия, геохимия ландшафтов) Здесь возникновение природных объектов (биосфера, почва), процесс их развития рассматривался в ходе длительного исторического взаимодействия живого вещества с неживым, в тех или иных климатических и гидрологических условиях нашей планеты.

В.И. Вернадский впитал в себя этот круг идей Докучаева и разработал генетическую минералогию, ставшую важным этапом к разработке его центральной идеи – идеи единства биосферы и человечества.

-Философские подходы к естествознанию.

В.И. Вернадский в своих работах по естествознанию раскрывает значение организованности биосферы в развитии человечества. Он везде пытается найти то главное, что по его мнению имеет отношение к устройству окружающего пространства в глобальном масштабе. Из всего частного он пытался выделить то общее, что прояснило бы картину мира, в центре которого находится человеческий разум.

Взгляд натуралиста проникает в глубины вещества, обнаруживая в явлениях видимого мира скрытые соответствия, вызванные взаимодействием атомов. Он рассматривает биосферу как особое геологическое тело, строение и функции которого определяются особенностями Земли и Космоса. Живые организмы, популяции, виды и всё живое вещество – это формы, уровни организации биосферы.

Развивая учение о биосфере, Вернадский пришёл к следующему выводу: Биогенная миграция химических элементов в биосфере стремится к максимальному своему проявлению. Вовлекая неорганическое вещество в биологический круговорот, жизнь способна со временем проникать в ранее не доступные ей области планеты и увеличивать свою геологическую активность.

Для Вернадского было очень важно выделить роль мысли, знаний в развитии планеты. Он рассматривает человеческую деятельность, как биологический фактор, во многом определяющий дальнейшее развитие Земли. Он верил, что разум будет господствовать на планете, и преображать ее разумно, предусмотрительно, без ущерба природе и людям. Для Вернадского человек был, прежде всего, носителем разума. Человеческий разум воспринимался им как космическое явление, естественная и закономерная часть природы.

В 1916 г. В. Вернадский приступает к созданию своей концепции биосферы. В 1926 г. работа в основном завершена. Своеобразие данной концепции состоит в том, что она рассматривает живую природу Земли на мега космическом уровне ее бытия. Здесь живая природа Земли взаимодействует с вещественно-энергетическими процессами, протекающими в земных, околоземных и отдаленных пространствах космоса. Концепция биосферы представляет собой обобщение столь высокого порядка, что она уже не может рассматриваться как одно из частных направлений развития естественных наук. С полным основанием эта концепция считается одним из крупнейших философских обобщений XX столетия.

-Некоторые черты, отличающие работу ученого от работы философа.

Наука и философия, по Вернадскому, — разные способы постижения мира. Различаются они также и по составу, по строению содержащегося в них знания.

Вот, например, как он описывает характер научной деятельности натуралиста:

''По мере того как он глубже и больше изучает природу, он всюду старается подойти ко всем вопросам с одинаковой меркой, с одинаковыми требованиями. Он старается ко всему отнестись научно. Он ко всему прилагает оценку точности знания. определение возможной ошибки в утверждение. Где он может — он выражает это в символе, математически, выражает в числе, где не может, дает не менее точное выражение в ясном определении употребляемых им понятий и их взаимных отношений. От частностей и отдельных фактов он переходит к обобщениям, закономерностям — законам природы, их основаниям. '' (Набросок речи при открытии кружка философии и естествознания в студенческом историко-филологическом обществе московского университета. С 290. Л1)

Ученый должен быть в курсе творческой ищущей философской работы, но не должен забывать о её неполноте и недостаточной точности определения естественных тел в области, подлежащей её ведению. Он всегда должен вносить в выводы философа поправки, учитывая отличие реальных естественных тел, им изучаемых, от понятий о них, с которыми работает философ.

Ученый, логически анализируя понятие, отвечающее данному естественному телу, непрерывно возвращается к его предметному научному исследованию (числом, мерой). Нередко в ходе исследовательской работы ученые возвращаются непосредственно к пересмотру свойств естественного тела мерой, весом, опытом, описанием и уточнением наблюдения, тысячи раз на протяжении десятков лет.

Развитие науки идет скачкообразно. Появляются новые понятия, теории, гипотезы. Тем самым наука даёт новый материал для философской мысли, будит эту мысль, расширяет её горизонты.

Развиваясь, наука благотворно влияет на философскую мысль. По Вернадскому это влияние создаётся общей тенденцией научного творчества тем целям, какие ставит в данный момент себе научная мысль.

В отличие от учёного, для философа в его работе главное значение в достижениях науки имеют схематические рационализированные, логические формы выражения действительности. Только благодаря философскому и математическому анализу они уточняются и углубляются, принимают новые формы и новую силу проникновения. Критическая работа философской мысли оказывает огромное влияние на научную мысль.

В основе философии лежит примат человеческого разума. Философия всегда рационалистична, для неё разум есть высшая инстанция, законы разума определяют её суждения. Сила философии в её разнородности и в большом диапазоне этой разнородности.

Наука и философия, по мнению, В. Вернадского находятся в непрерывном теснейшем контакте, так как в известной части касаются одного и того же объекта исследования “Философия всегда заключает зародыш, иногда даже предвосхищает целые области будущего развития науки, и только благодаря одновременной работы человеческого ума в этой области получается правильная критика неизбежно схематических построений науки.'' ( Из писем В.И. Вернадского к Н. Е. Вернадской. С.104 Л1 .)

На философскую мысль оказывают влияние не только новые научные факты и открытия. Ещё большее влияние создаётся общей тенденцией научного творчества

Это влияние, по мнению, Вернадского обусловлено тем, что ''философия ставит себе задачи, далеко выходящие за пределы точного знания. Она должна иметь дело не только и не столько с реальным материалом научного знания, как с возможным и вероятным материалом, ибо только при этом условии она будет в значительной степени свободна от подчинения временному состоянию науки – может идти дальше и предугадывать ход дальнейшего развития мысли.'' (Научное мировоззрение и философия. . с. 297. Л1.)

Владимир Иванович Вернадский. Материалы к биографии. Молодая гвардия. М. 1988 г.)

В свою очередь философская мысль обязана считаться с современными научными данными, поскольку она может ''потеряться в дебрях фантастической работы мысли, придёт к таким выводам в областях, доступных научной проверке, которые окажутся резко отличающимися от действительности.'' (Научное мировоззрение и философия. . с. 297. Л1.)

Как отмечает В. Вернадский, влияние науки на философскую мысль можно охарактеризовать как сдерживающее. В то же время, рассматривая эту сторону вопроса, он отмечает, что философская мысль не должна слепо следовать за научной тенденцией, так как она потеряет живой интерес для человеческого сознания.

Решение данной дилеммы В. Вернадский видит в одновременном и единообразным по направлению изменении тенденций научного творчества и философского искания. По его мнению, '' только тогда, когда философская мысль, самостоятельно и независимо от современного ей состояния научного знания движется по тому же пути, к которому направлен идеал научного творчества, только тогда сдерживающее влияние науки исчезает и достигается глубочайшее развитие человеческого мышления.'' (с. 298. Л1.)

По мнению Вернадского философии можно и нужно учиться. ''Произведения великих философов есть величайшие памятники понимания жизни и понимания мира глубоко думающими личностями в разных эпохах истории человечества. Это живые человеческие документы величайшей важности и поучения, но они не могут быть общеобязательны по своим выводам и заключениям, так как отражают, во-первых, прежде всего человеческую личность в ее глубочайшем размышлении о мире, а личностей может быть бесконечное множество – нет двух тождественных; и отражают, во-вторых, разработанное свое понимание реальности; таких пониманий может быть по существу не так уж много; они могут быть собраны в небольшое число основных типов. Но не может быть среди них одного единого, более верного, чем все другие. Критерия ясного и определенного для этого нет и быть не может'' (Л1, стр.106).

Тысячелетним процессом своего существования философия создала могучий человеческий разум, подвергла глубокому анализу разумом человеческую речь, создала отрасли знания, такие как логика, математика, основы современного научного знания.

Наука и философия имеют общую цель – постижение истины и выяснение характера взаимосвязи человека с миром. Расширяя границы познания, человек, находящийся в поиске, неизбежно приходит к основным философским вопросам, он столкнется с вопросами логики и психологии, с одной стороны, а с другой – с теорией познания, с философской критикой и огромнейшим пластом философских знаний и систем .

2. Н.А. Бердяев о роли техники

Небольшая статья Николая Александровича Бердяева ''Человек и машина'', опубликованная в 1930 г. во Франции, посвящена проблеме социологии и метафизики техники. Появление этой статьи было в основном связано с почти полным отсутствием философских разработок по данной теме, тем что до сих пор не была создана философия техники. Для создания такой философии необходимо было прежде всего осознать что это проблема духовная ''изнутри она есть тема философии человеческого существования''. (Л.2.стр.24)

В этой статье Н.А. Бердяев рассматривает, как под влиянием научных открытий, изобретений, появлением новых технических устройств, образ человека, его духовная жизнь, коренным образом изменилась. Под влиянием научно – технического прогресса изменилась не только техника зкономическая, военная, промышленная, но и техника мышления, стихосложения, живописи.

В нашу техническую эпоху, техника для учённого, делающего научные открытия, для инженера, изобретателя, — может стать главным содержанием и целью жизни. В этом случае техника, как познание, средство познания, — получает духовный смысл, становится одухотворенным существом. Иначе обстоит дело, когда средства жизни, созданные с помощью техники, подменяют цели жизни, ''они могут так много занимать места в человеческой жизни, что цели жизни окончательно и даже совсем исчезают из сознания человека''…..''подмена целей жизни техническими средствами может означать умаление и угасание духа''. (Л.3.стр. 15),

Развитие техники, есть продукт развития физических и точных наук, продукт изобретательности и творческой деятельности самого человека. Это развитие техники, и как результат – господство техники, по Н. Бердяеву, является, прежде всего, переходом от органической жизни к организованной жизни. С точки зрения органической жизни, развитие техники означает '' разрыв в органических телах, истории, разрыв плоти и духа ''. (Л.3. стр.20)

Господство технических устройств открывает новую ступень действительности. Новая действительность не тождественна механическому и физико-химическому взгляду на окружающую человека реальность. Благодаря техническим открытиям, радио, телевидение, интернет овладевает пространствами, ранее невозможными для людей. Радикально меняется отношение человека к пространству и времени. Новая действительность ''есть создание духа, разума человека, воли, вносящей свою целеустремленность Это действительность сверхфизическая, не духовная и не психическая, а именно сверхфизическая''. (Л3.стр.23) Н. Бердяев делает вывод о том, что наряду с органическими и неорганическими телами существуют еще и тела организованные, — царство машин, особое царство.

Таким образом, проблема техники и человека это есть ''проблема отношения человека к природе, личности к обществу, духа к материи, иррационального к рациональному.,…… Изнутри она есть тема философии человеческого существования.''(Л.3.стр.24)

Рассматривая проблему человек и машина, Н. Бердяев переносит центр своего внимания на человека, процесс изменения его сознания. Он отмечает, что изменение сознания произошло тогда, когда взгляды Коперника стали преобладающими, когда раскрылась бесконечность миров. Тогда человек нашел компенсацию и точку опоры, перенеся центр тяжести внутрь человека, в я, в субъект. Согласно Н. Бердяеву, идеалистическая философия и есть та компенсация за потерю космоса, в котором он чувствовал себя окруженным высшими силами.

Массовое тиражирование техники, массовая техническая организация жизни уничтожает всякое своеобразие и оригинальность, индивидуальность человека. Но идеализируя старую, ветхозаветную жизнь, человек забывает, что эта жизнь была связана со страшной эксплуатацией людей и животных, с рабством, закрепощением. Невозможно мыслить возврат к старому натуральному хозяйству, патриархальному строю. Эта возможность не дана человеку. В то же время, Н Бердяев считает, что техническая эпоха тоже не вечна, '' Эпоха неслыханной власти над человеческой душой кончится, но кончится она не отрицанием техники, а подчинение её духу.'' (Л.3.стр.30)

Н. Бердяев поднимает в этой работе очень важную философскую тему, - проблему дегуманизации современного человека. Техника, обладающая страшной силой реализации, даёт острое ощущение разрушения древнего космоса с Землёй в центре. Это плата за тот бездумный мир, который человек сотворил себе сам.

Н. Бердяев, как религиозный философ, верит что человек есть творение Божие и несёт в себе Его образ и подобие, что человек искуплен Сыном Божиим

Конец, страшный суд и гибель человечества не предопределены божественной или природной необходимостью, совсем не фатальны. ''Не машины, а человек виновен в страшной силе машинизма, не машина обездушила человека, а сам человек обездушился. Проблема должна быть перенесена извне внутрь'' ( Л.3.стр.41) Таким образом, Н. Бердяев приводит к мысли о том, что '' Дегуманизация есть состояние человеческого духа, она есть отношение духа к человеку и миру. Всё приводит нас к религиозной и философской проблеме человека.''(Л.3.стр. 41)

Н. А. Бердяев –философ оптимист.

Он верит в успехи, силу науки. Её вершины достижимы лишь при независимости человека от природы. Он верит в величайшие возможности человека. Он верит, что сознание поставит человека выше природы и общества, поставит душу человеческую выше всех природных и общественных сил.

3. Н.О. Лосский о физике и метафизике

Русская философия стала первой наукой, подвергшейся идейным репрессиям после Великой Октябрьской Социалистической революции. Философские общества были распущены, журналы и издания закрыты. Многие деятели культуры и науки были изгнаны из страны. Эта участь постигла и Н.О.Лосского.

С именем Николая Онуфриевича Лосского (1870-1965г.) связана одна из самых продолжительных и ярких глав в истории русской философии. Имя его широко известно за пределами России. Философские труды Лосского переведены на английский, французский, немецкий языки. Диапазон его интереса чрезвычайно широк: гносеология, онтология, логика, история философии, философия религии, социальная философия, эстетика.

Н.О.Лосским создана грандиозная метафизическая концепция – интуитивизм. Согласно этому учению, ''всякое знание есть непосредственное созерцание (интуиция) предмета моим Я, вступление предмета в кругозор моего сознания в подлиннике '' (Н.О.Лосский. Умозрение как метод философии. Л.4.стр.143.)

Глубоко продуманное и аргументированное гносеологическое учение привлекло внимание российских и западных критиков. Идеи высказанные Н. О Лосским в его труде ''Обоснование интуитивизма. Пропедевтическая теория знания'', — были подхвачены рядом русских философов, отмечавших свежий авторский взгляд, оригинальность его произведения.

Характерна его точка зрения на представление об учении о материи в системе органического миропонимания. В его представлении мир есть органическое целое: '' Все элементы мира некоторою своею стороною сращены друг с другом, и поэтому познающее Я может наблюдать непосредственно не только свои личные переживания, но и заглядывать так же прямо в недра чужого бытия''. (стр. 143. Л.4.) тем самым законы материальной природы условны в гораздо большей степени, чум представляет себе физик или естество- испытатель.

Любой исследователь физических процессов знает, что формула всякого частного закона содержит множество условий, ограничивающих применимость зтой формулы. Но имея дело всегда только с материей он считает, что все зти ограничения и условия должны быть только физическими. Мало того, исследуя какой – либо процесс, развивая свою идею от частного к общему, ( например закон сохранения вещества, закон сохранения энергии) физик, склонный к материализму полагает, что никаких ограничений вносить не нужно. Н. Лосский объясняет это тем, что человек есть прежде всего практический деятель, он в основном занят борьбой за сосуществование и поэтому ''эволюция всех наших предков и собственные наши интересы выработали в нас способность сосредотачивать внимание преимущественно на чувственно данной среде, на реальном пространственно – временном бытии и опознавать его''. (Л.4. стр.145. Материя в системе органического мировоззрения)

Поскольку опознание какого – либо отношения между вещами, (установление закономерностей, соотношение физических величин) стоит на высоком интеллектуальном уровне, благодаря этому возможно развитие математики, физики, других точных наук. По другому обстоит дело, если представить себе что материя не единственный вид бытия в природе. Если материя есть '' нечто производное, обусловленное деятельностью высших начал, субстанций'', то тогда возможны условия при которых может произойти уничтожение материальной частицы.

Согласно Н. Лосскому, за каждой элементарной частицей, телом, организмом, сложной системой, явлением стоят конкретные уникальные и свободные субстанциональные деятели, творящие всё многообразие мира и олицетворяющие собой бытие. Мир состоит из сверхвременных и сверх пространственных субстанциональных деятелей. Каждый из них есть индивидуум неповторимый и незаменимый.

Н. Лосский подчёркивает, что субстанциональный деятель это существо, а не отвлечённая идея. Субстанционный деятель (например, Я человека, т. е. Его душа ''есть нечто сверхвременное, сверхпространственное. Отсюда возникает не обособленность субстанционального деятеля от пространственно–временных вещей, а как раз наоборот, возможность вступать с ним в весьма разнообразные отношения, обуславливающие гораздо более высокую связанность бытия, чем та, которая создаётся единством пространства и времени''. ( Л.4. стр.147.)

Развивая свою концепцию интуитивизма Н.Лосский хотел показать, что весь мир это не бессмысленный вихрь атомов, непонятно с какой целью притягивающихся или отталкивающихся под действием непогрешимых физических законов. Но разумность с какой создан мир, на столько контрастирует с кажущейся суетливостью её элементов, что по не воле даёт повод и догадки о вмешательстве более могущественных сил.

Н. Лосский различает три вида бытия.

-- Реальное бытие: — это то, что дано нам в форме времени и пространства.

Возникает только на основе идеального бытия.

-- Идеальное бытие: — это всё то, что не имеет ни пространственного, ни

временного характера. Идеальное бытие включает содержание общих понятий ( связь между качеством и его носителем, число, единство, множество).

Идеальное бытие, по Н. Лосскому, это объект интеллектуальной интуиции

(умозрения). Оно созерцается непосредственно так, как оно есть в самом

себе.

---Металогическое бытие: — это бытие, выходящее за пределы законов тождества, противоречия и исключённого третьего. (объект мистической интуиции).

Согласно Н. Лосскому, познавательный опыт совершается субстанциональным деятелем. Этим термином он обозначает сверхвременное сверхпространственное – человеческое Я. Субстанциональные деятели творят не только познавательные акты, но и все события, все процессы, все реальное бытие. Будучи сверхвременным, субстанциональный деятель производит целенаправленные действия, причем действия притяжения и отталкивания образующие его материальную телестность, составляют простейший тип форм проявления действий деятеля.

Н. Лосский считает относительным делением всех природных процессов на физические и психические. Он приписывает природе свойства, родственные психики человека, с присущими ей волевыми стремлениями и их реализацией. На низших стадиях развития они являются психоидными, бесзознательными стремлениями, усилиями. На высшей стадии развития они представляют собой психические процессы и усилия, связанные с идеями прошедшего и будущего, эмоциональным переживанием ценностей. Психический и психоидный процессы это не пассивная надстройка над материальными процессами, а “существенное условие материальных процессов возможного бытия: они его направляют т.е. определяет его направление, состав, смысл и цель”. (Л.5. стр301)

В заключение можно сказать, что теория интуитивизма (теория познания), созданная Н. Лосским, утверждает максимальную близость знания к познаваемому предмету. По Н. Лосскому, — центральный элемент мира – мистически познаваемая личность, как сверх временной субъект творчества. Познание начинается, когда на объект направляется серия целевых актов (сознание, внимание и т.п.). В зависимости от характера объекта он познается различными видами интуиций: интелектуальной, чувственной или мистической. В сознании человека присутствует не образ предмета, а сам предмет в подлиннике. В своих произведениях Н. О. Лосский утверждал самобытность русской философии, её религиозность.

Литература.

1. Владимир Иванович Вернадский.

Материалы к биографии. М. 1988. Изд. Молодая гвардия

2. Русский космизм.

Антология философской мысли. М. 1993. Изд. Педагогика – пресс.

3. Человек и природа. № 5. 90г.

Н. Бердяев. Человек и машина. (проблема социологии и метафизики

техники).

4. Философия и мировоззрение. М. 1990г.

5. Лосский Н. О. История русской философии

www.ronl.ru

Реферат - Русская философия 19 века

Русская философия XIX-XXвв

№ГРУППЫ 934

КУРС3 ОТДЕЛЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

ШИФР СПЕЦИАЛЬНОСТЬ№ 270103

ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИЯ

РАБОТА № ВАРИАНТ

ОТМЕТКА ПРЕПОДАВАТЕЛЯ:

ДАТА ПРОВЕРКИ: 2010

ЗАЧТЕНО С ОЦЕНКОЙ 5 (ОТЛ.)

подпись преподавателя_____________

План

Введение

1. Славянофильство и западничество

2. Народники и почвенники

3. Философия всеединства

4. Русская религиозная философия конца XIX — начала XX вв

5. Русский марксизм

6.Философия в советской и постсоветской России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В становлении и формировании духовной культуры человека философия всегда играла особую роль, связанную с её многовековым опытом критически — рефлексивного размышления над глубинными ценностями и жизненными ориентациями. Во все времена и эпохи философы брали на себя функцию прояснения проблем бытия человека, ставя вопрос о том, что такое человек, как ему следует жить, на что ориентироваться, как вести себя в периоды кризисов культуры.

Философия представляет собой выражение духовного опыта нации, её интеллектуального потенциала, воплощающегося в разнообразии творений культуры. Синтез философского и исторического знания, ставящей своей целью не описание исторических фактов и событий, а раскрытие их внутреннего смысла.

Русская философия сравнительно молодая. Она впитала в себя лучшие философские традиции европейской и мировой философии. В своём содержании она обращается и ко всему миру, и к отдельному человеку и направлена как на изменение и совершенствование мира (что свойственно западноевропейской традиции), так и самого человека (что свойственно восточной традиции). Вместе с тем это очень самобытная философия, включающая в себя весь драматизм исторического развития философских идей, противостояние мнений, школ и направлений. Тут соседствуют и вступают между собой в диалог западники и славянофилы, консерватизм и революционный демократизм, материализм и идеализм, религиозная философия и атеизм. Из её истории, и её целостного содержания, нельзя исключать никакие фрагменты — это ведёт лишь к обеднению её содержания.

Русская философия развивалась в сотворчестве, но и в определённой <<оппозиции>> к философии Запада.

Русские философы не приняли идеал потребительства, сытого благополучия, как не приняли они позитивистски — рационалистической модели человека, противопоставив всему этому свой взгляд, своё видение реальности.

Центральной идеей русской философии был поиск и обоснование особого места, и роли России в общей жизни и судьбе человечества. И это важно для понимания русской философии, которая действительно обладает своими особенными чертами, как раз благодаря своеобразию исторического развития.

Всё вышесказанное, не вызывает сомнения в актуальности данной темы и необходимости её исследования. Для раскрытия данной темы рассмотрим русскую философию XIX — XX вв. по основным историческим этапам развития, в рамках каждого этапа, выделим видных представителей философических течений того времени, сущность их философических идей и учений, и направления их философских исканий.

1. Славянофильство и западничество

XIX и XX века — это была эпоха пробуждения в России самостоятельной философской мысли, возникновение новых течений в философии, демонстрируя предельное многообразие подходов к проблеме человека. На протяжении столетий менялись духовные установки и господствующие мировоззренческие течения. Однако тема человека оставалась неизменной, она служила фундаментом для самых разных теоретических исканий.

Панорама концепций человека, созданных в этих веках, обширна. В неё входят представители различных философских направлений.

Так, русская философия предстаёт перед нами как история борьбы двух противоположных направлений: стремления организовать жизнь на европейский лад и желания оградить традиционные формы национальной жизни от иностранного влияния, в результате которого возникли два философско-идеологические направления: славянофильство и западничество.

Начало самостоятельной философской мысли в России связано со славянофильством. Основатели данного течения, А.С.Хомяков (1804 — 1861) и И.В.Киреевский (1806 — 1856). Свой способ философствования, предполагающий единство ума, воли и чувства, они открыто противопоставляли, западному, односторонне — рационалистическому. Духовной основой славянофильства было православное христианство, с позиции которого они критиковали материализм и классический идеализм Канта и Гегеля. Славянофилы выдвинули оригинальное учение о соборности, объединении людей на основе высших духовных, религиозных ценностей — любви и свободы.

Славянофилы видели неизлечимый порок Запада в классовой борьбе, эгоизме, погоне за материальными ценностями. Самобытность России они связывали с отсутствием в её истории классовых непримиримых противоречий, в организации народной жизни славян на основе крестьянской поземельной общины. Эти идеи, нашли поддержку и сочувствие у последующих поколений русских религиозных философов (Н.Ф.Фёдоров, Вл. Соловьёв, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков и др.).

Другое направление, противоположное славянофилам, отстаивали в спорах западники, считавшие, что Россия должна и может прийти тот же самый этап развития, что и Запад. Благо для России — освоить западные ценности и стать нормальной цивилизованной страной. Основоположником западничества следует признать русского мыслителя П.Я.Чаадаева (1794 — 1856), автора знаменитых <<Философических писем>>, в которых он высказывал много горьких истин о культурной и социально — исторической отсталости России.

Видными представителями западников являлись Ф.И. Герцен, Н.П. Огарёв, К.Д. Кавелин, В.Г. Белинский.

Широк был спектр философских воззрений видных представителей западничества. Чаадаев находился под влиянием позднего Шеллинга, его <<философии откровения>>. Взгляды Белинского и Герцена совершили сложную эволюцию — от идеализма (гегельянства) к антропологическому материализму, когда они признали себя учениками и последователями Фейербаха.

Спор славянофилов с западничеством XIX век разрешил в пользу последних. Однако проиграли не только славянофилы (в середине века), проиграли и народники (к концу столетия): Россия пошла тогда по западному пути, т.е. капиталистическому пути развития.

2. Народники и почвенники

В России направление народничество выросло из учения А.И. Герцена о <<русском>>, т. е. крестьянском социализме. Капитализм народниками осуждался и оценивался как реакционное, попятное движение в социально — экономическом и культурном отношениях.

Основными выразителями этого мировоззрения были М.К.Михайловский, П.Л.Лавров, П.А.Ткачев, М.А.Бакунин.

Так же как и Герцен, на `' русский социализм'' и революционное преобразование общества ориентировался Н.Г. Чернышевский (1828-1889). Он выражал интересы угнетенного крестьянства и рассматривал народные массы как главную движущую силу истории и являясь оптимистом он верил в прогресс человечества. Свою философскую концепцию Чернышевский сознательно ставил на службу революционной демократии. В области философии он стоял на позиции материализма, полагая, что природа существует вне сознания, подчеркивал неуничтожимость материи.

Идеи Чернышевского были им сформированы и положены в основу идеологического течения, как народничество. Чернышевского считают родоначальником этого течения. Народничество пропагандировало и отстаивало “российский” (некапиталистический) путь развития к социализму. Экономической и нравственно духовной основой русского, или крестьянского, социализма признавалась сельская община. Основной чертой идеологии народничества было желание прийти к социализму, минуя капитализм.

Продолжателями славянофильства в 60-70 гг. Х1Х века явились почвенники. Главная идея их философских исканий — “национальная почва” как основа развития России. Всех почвенников объединял религиозный характер их мировоззрения. Собственно << национальной почвой >> для них явились идеалы и ценности православия. Основные представители этого направления — А.А.Григорьев, Н.Н.Страхов, Ф.Н.Достоевский.

Наиболее глубоким мыслителем и главным выразителем идей почвенников был Ф.М. Достоевский (1821-1881), хотя он и не является философом и не создавал чисто философских произведений его философия — это философия переживаний поступков, мыслей созданных им литературных героев. Причём произведения его настолько философичны, что часто не вписываются в рамки литературно — художественного жанра.

Одна из главных проблем, которая пугает Достоевского, — можно ли оправдать мир и действие людей даже во имя светлого будущего, если оно будет построено на слезинке хотя бы одного ребенка. Его ответ тут однозначен — ни какая высокая цель, не может оправдать насилие и страдание невинного ребенка. Таким образом, примирить Бога и Мир, им созданный оказалось Достоевскому не под силу. Высшее национальное предназначение России Достоевский увидел в христианском примирении народов.

В России Достоевский оказал большое влияние на все последующие развития религиозной философии.

3. Философия всеединства

Корни философической идеи всеединства уходят в глубь веков — к античности и Возрождению. В русской духовности идея этого направления возрождена и развита была В.С. Соловьёвым (1853 — 1900). В.С. Соловьёв крупнейший русский, религиозный, христианский философ, заложивший основу религиозной русской философии, основоположник всеединстве и цельности знаний. Философия В.С. Соловьёва в значительной мере определяет собой весь дух и облик религиозной философской традиции.

Соловьёв В.С. попытался создать целостную мировоззренческую систему, которая связала бы воедино запросы религиозной и социальной жизни человека. Основой такого мировоззрения, по замыслам Соловьёва, должно стать христианство. Религиозные мыслители до и после Соловьёва не раз высказывали эту идею, но они, говоря о христианстве, как основой мировоззрения, подразумевали какую-то одну христианскую концессию: православие, католицизм или протестантизм.

Особенность подхода Соловьёва заключается в том, что он ратовал за объединение всех христианских концессий. Поэтому его учение носит не узко направленный, а межконцессиальный характер. Другой важной особенностью Соловьёва является то, что он попытался включить христианское мировоззрение новейшие достижения естествознания, истории и философии, создать синтез религии и науки.

Центральная идея философии Соловьёва — идея всеединства. При разработке этой идеи он отталкивался от славянофильской идеи соборности, но придаёт ей всеохватывающее значение.

Антиномию веры и знания, известную и для философии Запада, в российском варианте стремится разрешить философия всеединства, представителем которой выступал В.С. Соловьёв. Гносеологическим аспектом идеи всеединства стала соловьёвская теория цельного знания, которую философ противопоставлял как рационализму западников, так и иррационализму славянофилов. Это была идея сверхрационализма. «Цельность знания» в философии В. Соловьёва — это не «теоретический» и не «практический» разум немецкой классики. И даже не их единство. Это — другое. «Цельность» у русского философа — эта такая характеристика и свойство человеческой души, которые самым существенным образом отличают человека — высшее и совершеннейшее творение природы — от всех других, даже по-своему смышлёных животных. Цельность — это не результат сложения, интеграции разобщенных, разошедшихся далеко друг от друг в широком поле культуры форм и образований духа (науки, философии, искусства и т. п.), хотя и предполагает последнее. Цельность сознанию может придать лишь особое его состояние и вектор, не совпадающие ни с одной из знаменитых кантовских «способностей души» (познания, желания, чувства удовольствия).

Соловьёв был сторонником диалектического подхода к действительности. По его мнению, действительное нельзя рассматривать в застывших формах. Самый общий признак всего живущего состоит в последовательности изменений. Для того чтобы обосновать непрерывную динамику бытия, он наряду с активными идеями, вводит такое активное начало как мировая душа, она выступает субъектом всех изменений в мире. Но она действует не самостоятельно, деятельность её нуждается в божественном импульсе. Этот импульс проявляется в том, что Бог даёт мировой душе идею всеединства как определяющую форму всей её деятельности.

Эта вечная идея в системе Соловьёва получила название Софии — мудрости. София — ключевое понятие системы Соловьёва. Поэтому его учение носит также название софилогия. Понятие Софии вводится Соловьёвым для того, чтобы заявить, что мир — это не только творение Бога. Основой и существом мира является “ душа мира'' — София, которую следует рассматривать как связующее звено между творцом и творением, придающее общность Богу, миру и человечеству.

Механизм сближения Бога, мира и человечества раскрывается в философском учении Соловьёва через концепцию богочеловека. Реальным и совершенным воплощением богочеловечества, по Соловьёву, выступает Иисус Христос, являющийся, согласно христианскому догмату и полным Богом, и полным человеком. Его образ служит не только идеалом, к которому должен стремиться каждый индивид, но и высшей целью развития всего исторического развития исторического процесса.

На этой цели базируется история, София Соловьёва. Целью и смыслом всего исторического процесса является одухотворение человечества, соединение человека с богом, воплощение богочеловечества.

Философия нравственности у Соловьева переходит в философию любви. По сравнению с высшей любовью всё является второстепенным, поэтому только любовь нуждается в бессмертии. Через божественную любовь происходит утверждение отдельной индивидуальности.

Соловьёв внёс значительный вклад в развитие такого феномена национального самосознания, как “ русская идея”. О “русской идее”, как об идее, в которой выразилась самобытность русской философской мысли, а самобытность видится им в Христианстве. Соловьёв приходит к выводу, что русская идея и долг России заключается в осуществлении (по аналогии с божественной) социальной Троицы — органического единства церкви, государства и общества. Христианская Россия, подражая самому Христу, должна подчинить “Вселенской церкви''. В таком образе “русской идеи'' Соловьёв хорошо соединил то содержание, которое было выработано в рамках этой концепции на протяжении всей истории России, а именно: идея `' Святой Руси'' (концепция Москва-Третий Рим `'), идея `'Великой Руси'' связанная с реформами Петра Великого) и идея `'Свободной Руси'' (начало которой положили декабристы).

Идеи В.С. Соловьёва были продолжены соотечественниками: С.Л. Франком, П.А. Флоренским, Л.П. Карсавиным.

4. Русская религиозная философия конца XIX — начала XX вв

Данный рубеж XIX — XX вв. нередко называют Серебренным веком русской культуры, её религиозно — философским Ренессансом. На это время пришёлся новый рассвет русской литературы, искусства, философии. Интерес к религии был пробуждением интереса общества к высшим, вечным истинам и ценностям, к тайне человека.

Своё духовное начало русская религиозно — философская мысль видела в идеях В.С. Соловьёва, в мировоззренческих взглядах славянофилов.

Одним из самых загадочных и противоречивых мыслителей этого времени был В.В. Розанов (1856 — 1919), замечательный мастер слова, оставивший после себя богатое литературное наследие.

Основная творческая мысль Розанова — глубокое беспокойство, тревога, вызванные переживанием кризиса культуры и религии и прежде всего религии христианской, которой приходится довольствоваться <<уголком>> в современной цивилизации. Кризис христианства мыслитель видел в том, что оно не находит общего языка с жизнью, так как зовёт не в земной, а в потусторонний мир. Христианский аскетизм чужд древнейшему светлому чувству плотской любви, радостям материнства.

В.В. Розанов — один из идеологов религиозного обновления, которое он рассматривал как условие и начало обновления социального. В этом мировом процессе ведущая, творческая роль отводится им славянским народом, как не утратившим, не израсходовавшим исторической энергии жизни, и поэтому, этим народам придётся на себя взять бремя европейской цивилизации.

Наиболее типичный философ этого периода Н.Я. Бердяев (1874-1948). Он является одним из важнейших представителей русской религиозной философии. Суть философии Бердяева — “познание смысла бытия через субъекта'', т. е. человека. Исходным пунктом его философии является превосходство свободы над бытием. В одном ряду с ней находятся такие понятия, как творчество, личность, дух, Бог, Бытие раскрывается в человеке через человека. Он есть микрокосмос, сотворенный по образу и подобию Бога, а потому является существом беспредельным и творческим. Бесконечность связана с божественной стороной в человеке, конечность — с его природной стороной. При этом сам Бог понимается им не как природная сила, а как смысл и истина мира. Поэтому, человек без Бога, по мнению Бердяева, не является существом самодостаточным. Если нет Бога, нет и смысла и высшей правды и цели. Если же человек есть Бог. То это самое безнадежное и ничтожное. Таким образом, Бердяев выступает против такого гуманизма, который превращает в отрицание Бога и самообожествление человека. Для социального переустройства общества, по Бердяеву нужно прежде всего не техническое переустройство, а духовное возрождение. Для России она связано с утверждением “Русской идеи'', взгляды на которую у него во многом совпадали с взглядами Соловьёва. Главной отличительной чертой русской идеи является, согласно по Бердяеву, религиозный мессианизм, пронизывающий всё общество. Суть “ русской идеи'' — осуществление царства божье на земле. Таковы основные положения философии Бердяева. Данное философское направление представляли: Л.И. Шестов, А.И, Ильин, П.С. Мережковский.

5.Русский марксизм

В 80-90 гг. сопротивление российской духовности «обуржуазиванию» общественной жизни было всё ещё очень сильным. Именно в это время Россия начинает знакомиться с марксизмом. Знаменательно, что русский марксизм — антипод и критик народничества — сам если не теоретически, то организационно вырос из народнического подполья, хотя привлёк к себе поначалу и симпатии леволиберальной интеллигенции, увидевшей в философской и экономической теории Маркса высшее достижение социальной мысли своего времени.

Крупнейший знаток и теоретик марксизма — Г.В. Плеханов посвятил большинство своих трудов историко-философскому, гносеологическому и социологическому аспектам материалистического понимания истории, справедливо полагая, что именно в этом теоретическом построении сосредоточено центральное ядро марксистского учения в целом. Научный, материалистический взгляд на историю должен исключить, по Плеханову, волюнтаризм, субъективизм, как в теории, так и на практике (в политике). Но именно такая позиция выдающегося мыслителя подвергалась долгие годы остракизму со стороны официальной большевистской идеологии, а сам он понижен был ею до ранга лишь «пропагандиста» марксистской теории.

Вслед за Плехановым с критикой идей народничества выступили В. И. Ленин и «легальные марксисты» (Н.А. Бердяев, П.Б. Струве, С.Л. Франк). Настаивая на единстве «трех составных частей» марксизма (философии, политической экономии и социально-политической теории), Ленин считал, вместе с тем, что философские проблемы приобретают особую актуальность не в годы подъёма, а в период спада революционного движения, когда перепроверки требуют коренные мировоззренческие принципы, на которые опирается революционная партия. Именно в эти годы, последовавшие после поражения первой русской революции, выходит книга Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (1909 г.). В отличие от Плеханова, выступавшего в основном по социально-историческим проблемам марксистской теории, Ленин в своём главном философском сочинении в центр внимания поставил проблемы теории познания, связав их с новыми открытиями в области естествознания. Но даже в этой, казалось бы, весьма отдаленной от политики и социальных отношений сфере культуры Ленин требует видеть столкновение партийных, классовых интересов, оценивая любые проявления идеалистической и религиозной мысли как выражение идеологической, а в конечном счёте — политической реакции.

Однако уже опыт первой русской революции, братоубийственный, кровопролитный, заставил <<легальных марксистов>> (А.Н. Бердяев, П. Б. Струве, С.Л. Франк и др.) отказаться от марксистского материализма и атеизма. <<От марксизма к идеализму>> — так эти мыслители сами охарактеризовали эволюцию своего мировоззрения. Но в тоже время все они (в особенности Бердяев) до конца жизни продолжали ценить Маркса как великого, гениального мыслителя и учёного — экономиста, глубоко проникшего в сложную диалектику своего времени, но безосновательно абсолютизировавшего свои выводы.

Между тем, бывшие << легальные марксисты >> заявили о том, что идеология зла и классового насилия для общества гибельна и видели свой долг в том, чтобы убедить в этом народные массы, уберечь их от соблазна строить своё счастье на несчастье других.

6. Философия в советской и постсоветской России

Начиная с 17-х годов XX века и вплоть до конца XX века, весь этот 80-летний этап новейшей российской истории объединил в себя революцию, войну с фашизмом, идеологическую монополию тоталитарной власти, крушение её и распад СССР.

С 20-х г. XX в. и до начала 90-х г. XX в. легальная русская философия развивалась, главным образом, как советская философия.

В целом советская философия имела ярко выраженный материалистический характер и развивалась в жёстких рамках марксисткой философии, что делало её несколько догматической.

Официальной идеологией, был провозглашен марксизм-ленинизм (в действительности — сталинизм). Но даже в условиях идеологического пресса и при Сталине и при Брежневе мыслили выдающиеся философы, труды которых со временем получили мировую известность и признание.

Среди них были и убеждённые марксисты (Б.П.Кедров, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев), и мыслители других мировоззренческих ориентаций. В этот период оригинальные идеи о природе языка и сознания развивали феноменолог Г.Г.Шпет (1879-1940), культуролог и литературовед М.М.Бахтин (1895 — 1974), философ и физик В.В.Налимов (1910 — 1988). Несмотря на репрессии и преследования творил великий русский философ А.Ф.Лосев (1893 — 1988), автор классических трудов в различных областях философского знания. Научным подвигом мыслителя стал его грандиозный труд: 8-томная <<История античной эстетики>>.

Мировое значение русской философской мысли XX в. ещё предстоит исследовать и изучить.

Заключение

По своему содержанию русская философия универсальна, она исследует различные темы. Нестандартность, противоречивость социального бытия обусловили её особый интерес к социально-политическим проблемам. Причём русская философия занималась не столько социально-философской проблематикой вообще, сколько судьбами собственной страны.

Русская философия предстаёт перед нами в стремлении организовать жизнь на европейский лад и желания оградить традиционные формы национальной жизни от иностранного влияния.

В целом русская философия XIX — XX вв. явилась отражением идейных исканий исторического пути развития России.

В противоборстве идей славянофилов и западников в конечном итоге победила западная ориентация, но трансформировавшаяся на русской почве в теорию марксизма- ленинизма.

www.ronl.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..