Реферат: Российско-американские отношения 2. Российско американские отношения реферат

Реферат - Отношения России и США

План Введение 1 Общая характеристика стран 1.1 История 1.2 До российской революции 1917 года 1.3 СССР — США 1.3.1 Холодная война

2 Современная ситуация 2.1 Возобновление противостояния 2.2 «Перезагрузка отношений» 3 Экономическое сотрудничество 4 Сотрудничество в области культуры

Список литературы

Введение

Дипломатические отношения России и США были установлены в 1807 году, а первый официальный контакт с одной из американских колоний (будущая Пенсильвания) произошёл в 1698 году.

После Октябрьской революции 1917 года США признали СССР лишь в 1933 году. Во время Второй мировой войны СССР и США стали союзниками по Антигитлеровской коалиции. Сразу же по окончании войны, однако, США и СССР, как две сверхдержавы, вступили в ожесточённое стратегическое соперничество за влияние в мире (так называемая «холодная война»), определявшее развитие мировых процессов в течение полувека.

В настоящее время отношения между Россией и США развиваются в таких областях как борьба с терроризмом, нераспространение ядерного оружия, космические исследования.

1. Общая характеристика стран

1.1. История

История российско-американских отношений уходит корнями в конец XVII века, когда независимого американского государства ещё не существовало. В 1698 Пётр I встречался в Лондоне с Уильямом Пенном, основателем британской колонии, ставшей впоследствии штатом Пенсильвания. Это был первый двусторонний политический контакт.

В первой половине XVIII века начинается активная колонизация Америки русскими торговцами. Множество российских поселений было основано на Алеутских островах, на континентальной Аляске, на территории современных канадских провинций Юкон и Британская Колумбия и американских штатов Вашингтон, Орегон и Калифорния. Постепенно разрозненные российские колонии-поселения были оформлены юридически, над территорией, занятой русскими поселенцами был провозглашен суверенитет Российской империи. Столицей Русской Америки стал город Новоархангельск (ныне — Ситка).

В 1775 в 13 британских колониях вспыхнуло восстание против экономического угнетения со стороны Великобритании. Георг III обратился к российской императрице Екатерине II с просьбой содействовать британским войскам в подавлении восстания, на что был получен отказ. 4 июля 1776 в Филадельфии была провозглашена независимость колоний. Формально Россия не признала этот акт, однако поддерживала стремление колоний к самостоятельности. В 1780, в разгар войны за независимость, Россия объявила о вооруженном нейтралитете, означавшем фактическую поддержку колоний.

1.2. До российской революции 1917 года

В 1809 Россия и США обменялись послами, положив начало дипломатическим отношениям. Первым послом США в России стал Джон Куинси Адамс, первым послом России в США — Андрей Дашков.

В XIX веке дипломатические отношения США и России носили дружественный характер [4].

Пиком сближения Петербурга и Вашингтона стали 1860-е гг.— время Гражданской войны в США и Польского восстания 1863–1864 гг. Тогда у России и северных американских штатов имелся общий недруг — Англия, которая поддерживала как южан, так и польских повстанцев.

В 1867 все российские владения к востоку от Берингова пролива были проданы США за 7,2 миллиона долларов. Кроме самой Аляски к ним относился весь Алеутский архипелаг и некоторые острова в Тихом океане. Однако в середине века правительство Николая I привлекало американских инженеров к своим проектам модернизации империи. Так, специалисты из США сыграли важнейшую роль в строительстве железной дороги между Москвой и Санкт-Петербургом и оснащении ее подвижным составом, проведении первых линий телеграфа и перевооружении армии после Крымской войны.

Однако и в XIX веке между Россией и США накапливались противоречия. «Нота Монро» 1823 г. была вручена прежде всего русскому послу — в знак протеста против возможной интервенции Священного союза в Латинскую Америку и укрепления русских поселений в Калифорнии. В 1849—1850 гг. лидер венгерской революции Лайощ Кошут посетил США, и нашел сочувственный отклик в американской провинции. В 1850 г. Сенат США по инициативе сенатора-демократа Льюиса Касса обсуждал «резолюцию Касса» о необходимости судить европейских монархов за подавление революций 1848 г. (Прежде всего, как указывалось в проекте резолюции — «русского императора».). Активным ее сторонником выступал сенатор-демократ Джон Паркер Хелл. Вот что пишет об этом американский историк Артур Шлезингер в работе «Циклы американской истории»:

«Будущий историк, по словам Хейла, мог бы начать главу, посвященную 1850 г., так: «В начале того года американский сенат, наивысший законодательный орган мира, собравший мудрейших и великодушнейших людей, какие когда-либо жили или будут жить, отодвинув в сторону пустяковые местные дела, касавшиеся их собственных краев, образовали из себя некий трибунал и приступили к суду над нациями Земли, допустившими жесточайшие акты деспотизма». Предложение Касса, продолжал Хейл, заключается в том, чтобы «мы выступали в качестве разгневанных судей! Нам надлежит призвать к ответу нации Земли, и они предстанут перед нами в качестве подсудимых, а мы будем выносить им приговоры». Превосходный принцип. Но почему ограничиваться Австрией? Хейл высказал надежду, что будущий историк опишет, как Соединенные Штаты приступили «к суду не над какой-то второстепенной державой, у которой торговля незначительна и санкции против которой обойдутся недорого, но в первую очередь над Российской империей, объявив ей приговор». В конце концов Кошута победила русская армия. «Я не соглашусь судить Австрию, пока мы не вынесем приговор некоторым более крупным преступникам. Я не желаю, чтобы наши действия уподобились ловле частыми сетями, которые улавливают мелкую рыбу, но упускают крупную». Я хочу судить русского царя, заявил Хейл, не только за то, что он сделал с Венгрией, но и «за то, чтб он сделал давным-давно, отправив несчастных ссыльных в сибирские снега… Когда мы сделаем это, мы покажем, что, поднимая свой гневный голос против более слабой державы, мы делаем это вовсе не из трусости».

«Резолюция Касса» принята не была. Но в 1880-е годы Конгресс США принял серию решений, осуждавших политику Александра III в еврейском вопросе.

В 1880-е годы США окончательно закрепились на Тихом океане. В 1886 г. по инициативе президента Гровера Кливленда Конгресс провел слушанья на тему о будущей политике США на Тихом океане. На слушаньях было принято решение, что из всех тихоокеанских стран только Российская империя потенциально может угрожать интересам США. В этой связи США не поддержали русско-германо-французский ультиматум Японии 1895 года. В 1899 г. США провозгласили политику «открытых дверей», предусматривавшую сохранение территориальной целостности Китая, прежде всего — за счет сдерживания российского продвижения в Маньчжурию и Корею. С 1901 г. администрация Теодора Рузвельта оказывала финансовую и военно-техническую помощь Японии при подготовке русско-японской войны.

В 1900 Россия и США сыграли решающую роль в подавлении Боксёрского восстания в Китае.

Регулярно (каждые десять дней) в Нью-Йорк прибывали пассажирские пароходы «Русско-американской линии».

В Первую мировую войну Россия и США вступили союзниками. Переломным для отношений двух стран стал 1917 год. После того, как в России произошла революция, США отказались признавать Советское правительство. В 1918—1920 годы американские войска приняли участие в иностранной интервенции, оказав поддержку Белой армии.

1.3. СССР — США

США стали одним из последних государств, признавших СССР. С 1919 г. в США была развёрнута борьба против коммунистического и социалистического движения — запрещалась деятельность организаций левого толка, из страны выдворялись опасные, по мнению властей, лица. Дипломатические отношения между Советским Союзом и Соединёнными Штатами были установлены 16 ноября 1933 года. Из других событий этого периода, важных для двусторонних отношений можно отметить участие американцев в спасении «Челюскина» в 1934 году (два американских авиамеханика были удостоены за это Ордена Ленина), а также перелёт Валерия Чкалова через Северный полюс из Москвы в Ванкувер в 1937 году.

В ходе Второй мировой войны отношения США и СССР оставались умеренно хорошими. Германское нападение 22 июня 1941 на Советский Союз вызвало среди американского народа волну уважения и сочувствия к Советскому Союзу, практически в одиночку противостоявшему фашистской агрессии. Решением Рузвельта с ноября 1941 года на СССР был распространён закон о ленд-лизе, в рамках которого в СССР стали поставляться американская военная техника, имущество и продовольствие.

Но союзного договора между СССР и США (как между СССР и Великобританией) подписано не было. СССР и США были союзниками на основе международного документа — Декларации Объединённых Наций от 1 января 1942 года. Позже 23 июня 1942 года было подписано советско-американское соглашение о поставках военных технологий. США, ссылаясь на текст Атлантической хартии 1941 года, отказывались признать Прибалтику частью СССР. Конгресс США также регулярно ставил вопрос о религиозных свободах в СССР.

Договорённости между членами Антигитлеровской коалиции, достигнутые в ходе и после окончания войны, определили создание биполярного мира, в котором объединённый Запад при лидерстве США противостоял блоку социалистических стран, сплотившемуся вокруг Советского Союза.

Холодная война

По окончании Второй мировой войны СССР превратился в мощную сверхдержаву, чьё влияние распространялось от Западной Европы до Тихого океана. Установление в государствах Восточной Европы просоветских коммунистических режимов привело к резкому ухудшению отношений между СССР и США. Американское руководство пыталось предотвратить распространение советского влияния и левых идей (чему способствовала победа СССР в войне) дальше на Запад, в Латинской Америке, Азии и Африке. В самих США началась антикоммунистическая истерия — так называемая «Охота на ведьм».

Очень скоро борьба двух идеологий вышла за пределы дипломатических отношений и переросла в глобальное противостояние систем с то и дело вспыхивающими вооружёнными конфликтами по всему миру — Корейская война, Вьетнамская война, многочисленные арабо-израильские войны, войны в Латинской Америке, на Ближнем Востоке и в Африке.

Важным фактором в отношениях Советского Союза и США стала гонка вооружений. С августа 1945 Соединенные Штаты считали себя монополистом на обладание атомным оружием и пытались использовать этот козырь против СССР. Но в 1949 Советский Союз тоже обзавёлся атомным, а в 1953 — термоядерным оружием, а затем — и средствами доставки этого оружия к целям на территории своего потенциального противника (баллистическими ракетами). Обе страны вкладывали колоссальные средства в военную промышленность; совокупный ядерный арсенал за несколько десятилетий вырос настолько, что его хватило бы для того, чтобы уничтожить все население планеты не один десяток раз.

Уже в начале 1960-х годов США и Советский Союз оказались на грани ядерной войны, когда СССР в ответ на размещение в Турции американских ракет средней дальности разместил свои собственные ядерные ракеты на Кубе, что привело к Карибскому кризису 1962 года. К счастью, благодаря политической воле Джона Кеннеди и Никиты Хрущёва, военного конфликта удалось избежать. Но, кроме опасности ядерной войны, гонка вооружений несла угрозу экономикам США и СССР. Постоянное, по сути бессмысленное, увеличение вооружённых сил угрожало экономическим коллапсом обеим сторонам. В этой обстановке и был подписан ряд двусторонних договоров, ограничивающих накопление ядерного оружия.

В 1970-х гг. были проведены переговоры об ограничении стратегических вооружений, в результате которых были подписаны договоры ОСВ-I (1972), включавший Договор по ПРО и ОСВ-II (1979) по ограничению пусковых установок.

1 июня 1990 года было подписано Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств (Соглашении о Линии Шеварднадзе-Бейкера) по условиям которого к США отошли часть исключительной экономической зоны СССР и участок континентального шельфа площадью 46,3 тыс. квадратных километров в открытой центральной части Берингова моря, а также территориальные воды на небольшом участке в Беринговом проливе между островами Ратманова (Россия) и Крузенштерна.

Острейший политический, экономический, идеологический и межнациональный кризис, охвативший Советский Союз к концу 1980-х годов, привёл к распаду государства. Многие консервативные американские политики склонны в этой связи приписывать Соединённым Штатам победу в холодной войне. Так или иначе, распад СССР (и предшествующий ему распад социалистической системы) принято считать окончанием холодной войны и началом новых отношений между Востоком и Западом.

2. Современная ситуация

После распада СССР Российская Федерация объявила себя государством-продолжателем Советского Союза. Россия унаследовала постоянное место в Совете Безопасности ООН. Министерство иностранных дел России возглавил Андрей Козырев. Американские консультанты активно участвовали в разработке экономических реформ, имевших целью переход России от плановой к рыночной экономике. Отношения России и США улучшились, но не надолго.

Развал Советского Союза, экономический и социально-политический кризис в России, резкое падение её международного престижа и военно-политического потенциала привели к тому, что США стали фактически единственным мировым лидером. В России рассчитывали, что с роспуском Организации Варшавского договора НАТО рано или поздно также будет распущено, тем более что руководство США давало гарантии того, что блок не будет расширяться на восток. Однако в 1999 в НАТО были приняты Чехия, Польша и Венгрия, а в 2004 — Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Болгария. Этот факт, а также операции США и их союзников против Югославии, Афганистана и Ирака вызвали в России замешательство по поводу выстраивания отношений с США. С одной стороны, после террористического акта 11 сентября 2001 в США Россия присоединилась к антитеррористической коалиции, возглавляемой США, рассчитывая на то, что под понятие «терроризма» удастся подвести и действия чеченских сепаратистов, а значит, получить хотя бы молчаливую поддержку Запада; с другой, уже 13 июня 2002 США денонсировали договор по ПРО от 1972 года, мотивируя это необходимостью защиты от «стран-изгоев».

В 2003 Россия совместно с Францией и Германией фактически возглавили «лагерь несогласных» с действиями США в отношении Ирака. В конце 2004 в российско-американских отношениях наступило небывалое «похолодание», связанное с событиями на Украине («Оранжевая революция»). Борьба за влияние между Россией и США охватила всё постсоветское пространство.

2.1. Возобновление противостояния

К основным проблемным вопросам между Россией и США относятся помощь России Ирану в осуществлении ядерной программы, энергобезопасность, ситуация в Грузии, Украине и Палестине, а также развёртываемая Соединенными Штатами в Европе система противоракетной обороны. Под предлогом развития демократии США финансируют некоторые российские неправительственные организации и политические партии.[7]

4 мая 2006 вице-президент США Ричард Чейни, находясь в Вильнюсе, произнёс речь, которую многие теперь называют «Вильнюсской» по примеру «Фултонской» речи Черчилля. По его словам, США не устраивает «использование Россией своих минеральных ресурсов в качестве внешнеполитического оружия давления, нарушение в России прав человека и деструктивные действия России на международной арене». Отказ России от прекращения сотрудничества с Ираном, Сирией, КНДР, Белоруссией и другими государствами, «вызывающими тревогу» у США, приводит к постоянным российско-американским конфликтам в Совете Безопасности ООН.

В начале 2007 между США и Россией с новой силой разгорелся конфликт по поводу намерения США разместить в Польше и Чехии элементы своей системы ПРО. По словам руководства США, этот шаг направлен на защиту Европы от северокорейских и иранских ракет. Российское руководство категорически отвергает такое объяснение. 8 февраля 2007 министр обороны США Роберт Гейтс заявил, что «Соединённым Штатам Америки следовало бы быть готовыми к возможному вооружённому конфликту с Россией». В свою очередь, на Мюнхенской конференции по безопасности 10 февраля 2007 Владимир Путин с жёсткой критикой обрушился на внешнюю политику США. Главнокомандующий РВСН генерал Соловцов также заявил, что в случае, если элементы ПРО США все-таки будут размещены в Восточной Европе, Россия может денонсировать Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности[8].

14 июля 2007 президент России Владимир Путин подписал Указ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооружениях в Европе и связанных с ним международных договоров». Наблюдатели полагают, что это решение стало первым шагом российского руководства в сторону коренного изменения военно-политической обстановки на европейском континенте, складывающейся с начала 1990-х годов не в пользу России.

В сопровождающей документ справке указывается, что данное решение было вызвано «исключительными обстоятельствами, влияющими на безопасность Российской Федерации». К таковым, в частности, отнесены:

1. Превышение восточноевропейскими государствами — участниками ДОВСЕ, присоединившимися к НАТО, «групповых» ограничений ДОВСЕ в результате расширения альянса;

2. Невыполнение странами НАТО принятого в 1999 году политического обязательства об ускоренной ратификации Соглашения об адаптации ДОВСЕ;

3. Отказ Латвии, Литвы и Эстонии, вступивших в НАТО, от участия в ДОВСЕ и, в результате, появление на северо-западной границе РФ территории, «свободной» от ограничений на размещение обычных вооружений, в том числе и вооружений других стран;

4. Планируемое размещение военных баз США на территориях Болгарии и Румынии.

В августе 2008 года новый виток противостоянию России и США дало вторжение грузинских войск в Южную Осетию.[9] Российские войска очистили территорию почти полностью захваченной непризнанной республики от грузинской армии и в течение нескольких дней продолжали бомбардировки военных объектов на всей территории Грузии, после чего Россия официально признала Южную Осетию и Абхазию независимыми государствами.[10] Под вопросом оказалось дальнейшее существование Совета Россия-НАТО.[11][12]

«Вряд ли можно назвать американскую политику по отношению к России ответственной и осторожной, она безответственно агрессивна» (Пол Крейг Робертс, июль 2009 года).[13]

2.2. «Перезагрузка отношений»

3. Экономическое сотрудничество

Соединённые Штаты, несмотря на проблемы в политической сфере, традиционно являются одним из ведущих торговых партнеров России. В 2005 двусторонний товарооборот достиг 19,2 млрд долларов, при этом российский экспорт составил 15,3 млрд, а импорт — 3,9 млрд

19 ноября 2006 в рамках российско-американской встречи на высшем уровне на саммите АТЭС в Ханое был подписан Протокол о завершении двусторонних переговоров с США по условиям присоединения России к ВТО в пакете с межправительственными соглашениями о сельскохозяйственных биотехнологиях, о торговле говядиной, об инспекциях предприятий, о торговле свининой, о защите прав интеллектуальной собственности и о процедуре импортного лицензирования товаров, содержащих шифровальные средства.

В 2005 поставки в США российской нефти и нефтепродуктов достигли уровня 466 тыс. баррелей в день. При сохранении этой тенденции Россия может войти в четвёрку основных экспортёров энергоресурсов в США. В 2003 «Газпром» начал работу над проектом поставок в CШA сжиженного природного газа. В 2005 были осуществлены первые «своповые» поставки. В середине 2000-х годов США занимали 6 место (8,3 млрд долл.) по объёму накопленных иностранных инвестиций в России (6,5 % от общего объёма), причём примерно половина американских прямых инвестиций вложена в топливно-энергетический комплекс. В числе основных проектов — «Сахалин-1» и Каспийский трубопроводный консорциум. На российских автозаводах расположены сборочные цеха американских автомобилей марки Форд, General Motors. На непроизводственную сферу приходится четверть прямых инвестиций США, направляемых в первую очередь в банковскую и страховую деятельность, а также в сферу информационных услуг.

Прямые российские инвестиции в американскую экономику превышают 1 млрд долл. В США работают российские компании «ЛУКойл», «Норильский никель» (завод по производству металлов платиновой группы), «Северсталь» (компания по производству стали), «ЕвразГруп» (завод по производству ванадия), «Интеррос» (водородная энергетика) и некоторые другие.

Развивается сотрудничество в сфере высоких технологий, инновационной деятельности и информатики. Создан российско-американский Инновационный совет по высоким технологиям, работает Межправительственный комитет по науке и технике, российские компании участвуют в инновационных форумах в США. Ведущие компании аэрокосмической отрасли США — Боинг, Локхид Мартин, Пратт энд Уитни — на протяжении многих лет активно взаимодействуют с российскими предприятиями в рамках проектов по МКС, космическим запускам, производству авиадвигателей, разработке новых моделей самолётов.

Американские компании проявляют значительный интерес к развитию торгово-экономического сотрудничества с регионами России. Более 10 лет действует «Российско-американское тихоокеанское партнерство», объединяющее представителей бизнеса, науки, общественных кругов, федеральных и региональных властей Дальнего Востока России и Западного побережья США.

4. Сотрудничество в области культуры

Культурное сотрудничество между Россией и США осуществляется на основе Меморандума о взаимопонимании между правительствами России и США о принципах сотрудничества в области культуры, гуманитарных и общественных наук, образования и СМИ от 2 сентября 1998.

США сотрудничают с российскими музеями, культурными центрами, художественными коллективами и артистами на базе индивидуальных проектов и контрактов. Федеральные и муниципальные власти США делают ставку на прямые связи между организациями, гражданами, учреждениями культуры и образования.

Одно из основных мест в российско-американском культурном сотрудничестве занимает проект долгосрочного сотрудничества между Фондом Гугенхайма и Государственным музеем «Эрмитаж». Его основной целью является представление на постоянной основе экспозиций произведений классического искусства из собрания Эрмитажа в музеях Гугенхайма и, соответственно, представление коллекций западного искусства XX века в залах Эрмитажа. В октябре 2001 в Лас-Вегасе открылся музей Гугенхайм-Эрмитаж. К открытию была приурочена совместная выставка из коллекций Эрмитажа и Гугенхайма.

В 2001 в Посольстве России в Вашингтоне состоялся гала-концерт под девизом «Санкт-Петербург-2003: культурный ренессанс». Он положил начало серии мероприятий в связи с 300-летним юбилеем Санкт-Петербурга в целях его популяризации как центра мировой культуры и привлечения внимания американской общественности к культурному наследию Петербурга.

Активно развиваются связи по линии Библиотеки Конгресса США. В рамках реализации программы для российских управленческих кадров «Открытый мир», которая была учреждена в 1999 по инициативе директора Библиотеки Джона Биллингтона, в США с краткосрочными ознакомительными поездками побывали более четырёх тысяч молодых российских политиков, предпринимателей и общественных деятелей. Был запущен совместный проект Библиотеки Конгресса и Мариинского театра по модернизации архивных фондов театра.

Осуществляется программа сотрудничества Центра сценических искусств имени Джона Кеннеди с Мариинским театром. Этот проект рассчитан на 10 лет и предполагает ежегодные гастроли «Мариинки» в крупнейшем оперном театре США. Первые выступления Мариинского театра в Центре Кеннеди состоялись 12-24 февраля 2002 и стали новой вехой в развитии российско-американских культурных связей.

· Бойкот Олимпийских игр

· Русская Америка

· Ленд-лиз

· Холодная война

· Корейская война

· Берлинский кризис

· Карибский кризис

· Война во Вьетнаме

Прочее

· Радио «Свобода»

· Противоракетная оборона США

· ДОВСЕ

· Мюнхенская речь Путина

· Советология

· Список послов США в России

· Посольство США в Москве (о зданиях)

Список литературы:

1. Росстат. Федеральная служба государственной статистики. Предварительная оценка численности постоянного населения субъектов Российской Федерации на 1.01.2010 г.

2. Russia // Сайт ЦРУ

3. The FY 2009 Pentagon Spending Request — Global Military Spending

4. [1] // Росстат

5. [2] // Росстат

6. [3] // Росстат

7. США выделяют $85 миллионов на развитие российской демократии 7 Июля 2005

8. Россия может выйти из Договора о ликвидации РСМД 15 Февраль 2007

9. Грузия не ожидала жесткой реакции России на удар по Южной Осетии 22 августа 2008 года

10. Россия сообщила ООН о признании независимости Абхазии и Южной Осетии 26.08.2008

11. Очень они нам нужны. Россия и НАТО заморозили сотрудничество 22.08.2008

12. Медведев готов полностью прекратить сотрудничество с НАТО 25.08.2008

13. Русские для американцев – в шелухе мифов //Русский Журнал

Источник: ru.wikipedia.org/wiki/Отношения_России_и_США

www.ronl.ru

Реферат Российско-американские отношения

скачать

Реферат на тему:

План:

1 Общая характеристика стран
- 1.1 История
- 1.2 До российской революции 1917 года
- 1.3 СССР — США
  - 1.3.1 Холодная война
2 Современная ситуация
- 2.1 Возобновление противостояния
- 2.2 «Перезагрузка отношений»
3 Экономическое сотрудничество
4 Сотрудничество в области культуры

Введение

1. Общая характеристика стран

Россия

США

Площадь, км²	17 075 400	9 518 900
Население, чел.	141 927 297[1]	304 191 257
Государственное устройство	президентско-парламентская республика	президентская республика
Объём ВВП (ППС), $ млрд	2271[2]	14246
ВВП на душу населения (ППС), $	16 100[2]	46 954
Военные расходы, $ млрд	70[3]	711[3]
Численность вооружённых сил	1 037 000	1 447 076
Добыча нефти, млн т	488[4]	482,9
Добыча угля, млн т	329[4]	1039
Производство стали, млн т	72,2	97,2
Производство алюминия, тыс. т	4 102	3 493
Производство цемента, млн т	48,7	100,9
Производство электроэнергии, млрд кВт·ч	1 040[5]	4 367
Сбор пшеницы, млн т	63,8[6]	49,3

1.1. История

1.2. До российской революции 1917 года

В XIX веке дипломатические отношения США и России носили дружественный характер [4].

"Будущий историк, по словам Хейла, мог бы начать главу, посвященную 1850 г., так: «В начале того года американский сенат, наивысший законодательный орган мира, собравший мудрейших и великодушнейших людей, какие когда-либо жили или будут жить, отодвинув в сторону пустяковые местные дела, касавшиеся их собственных краев, образовали из себя некий трибунал и приступили к суду над нациями Земли, допустившими жесточайшие акты деспотизма». Предложение Касса, продолжал Хейл, заключается в том, чтобы «мы выступали в качестве разгневанных судей! Нам надлежит призвать к ответу нации Земли, и они предстанут перед нами в качестве подсудимых, а мы будем выносить им приговоры». Превосходный принцип. Но почему ограничиваться Австрией? Хейл высказал надежду, что будущий историк опишет, как Соединенные Штаты приступили «к суду не над какой-то второстепенной державой, у которой торговля незначительна и санкции против которой обойдутся недорого, но в первую очередь над Российской империей, объявив ей приговор». В конце концов Кошута победила русская армия. «Я не соглашусь судить Австрию, пока мы не вынесем приговор некоторым более крупным преступникам. Я не желаю, чтобы наши действия уподобились ловле частыми сетями, которые улавливают мелкую рыбу, но упускают крупную». Я хочу судить русского царя, заявил Хейл, не только за то, что он сделал с Венгрией, но и «за то, чтб он сделал давным-давно, отправив несчастных ссыльных в сибирские снега… Когда мы сделаем это, мы покажем, что, поднимая свой гневный голос против более слабой державы, мы делаем это вовсе не из трусости».

В 1900 Россия и США сыграли решающую роль в подавлении Боксёрского восстания в Китае.

Регулярно (каждые десять дней) в Нью-Йорк прибывали пассажирские пароходы «Русско-американской линии».

1.3. СССР — США

Советские и американские танки друг напротив друга. Берлин, 27 октября 1961.

Но союзного договора между СССР и США (как между СССР и Великобританией) подписано не было. СССР и США были союзниками на основе международного документа - Декларации Объединённых Наций от 1 января 1942 года. Позже 23 июня 1942 года было подписано советско-американское соглашение о поставках военных технологий. США, ссылаясь на текст Атлантической хартии 1941 года, отказывались признать Прибалтику частью СССР. Конгресс США также регулярно ставил вопрос о религиозных свободах в СССР.

1.3.1. Холодная война

Джимми Картер и Леонид Ильич Брежнев подписывают договор ОСВ-2. Вена, 18 июня 1979.

Рональд Рейган и Михаил Горбачёв в Женеве 19 ноября 1985

2. Современная ситуация

Владимир Путин и Джордж Буш подписывают Договор о сокращении наступательных потенциалов (СНП)

2.1. Возобновление противостояния

Превышение восточноевропейскими государствами — участниками ДОВСЕ, присоединившимися к НАТО, «групповых» ограничений ДОВСЕ в результате расширения альянса;
Невыполнение странами НАТО принятого в 1999 году политического обязательства об ускоренной ратификации Соглашения об адаптации ДОВСЕ;
Отказ Латвии, Литвы и Эстонии, вступивших в НАТО, от участия в ДОВСЕ и, в результате, появление на северо-западной границе РФ территории, «свободной» от ограничений на размещение обычных вооружений, в том числе и вооружений других стран;
Планируемое размещение военных баз США на территориях Болгарии и Румынии.[источник не указан 780 дней]

2.2. «Перезагрузка отношений»

3. Экономическое сотрудничество

В 2005 поставки в США российской нефти и нефтепродуктов достигли уровня 466 тыс. баррелей в день. При сохранении этой тенденции Россия может войти в четвёрку основных экспортёров энергоресурсов в США. В 2003 «Газпром» начал работу над проектом поставок в CШA сжиженного природного газа. В 2005 были осуществлены первые «своповые» поставки. В середине 2000-х годов США занимали 6 место (8,3 млрд долл.) по объёму накопленных иностранных инвестиций в России (6,5 % от общего объёма), причём примерно половина американских прямых инвестиций вложена в топливно-энергетический комплекс.[источник не указан 390 дней] В числе основных проектов — «Сахалин-1» и Каспийский трубопроводный консорциум. На российских автозаводах расположены сборочные цеха американских автомобилей марки Форд, General Motors. На непроизводственную сферу приходится четверть прямых инвестиций США, направляемых в первую очередь в банковскую и страховую деятельность, а также в сферу информационных услуг.

4. Сотрудничество в области культуры

Примечания

Росстат. Федеральная служба государственной статистики. Предварительная оценка численности постоянного населения субъектов Российской Федерации на 1.01.2010 г. - www.gks.ru/free_doc/2010/popul10-Pr.xls
↑ 12 Russia // Сайт ЦРУ
↑ 12 The FY 2009 Pentagon Spending Request - Global Military Spending - www.armscontrolcenter.org/policy/securityspending/articles/fy09_dod_request_global/
↑ 12 [1] - www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/natura/natura2g.htm // Росстат
[2] - www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/natura/natura4g.htm // Росстат
[3] - www.gks.ru/free_doc/new_site/business/sx/t5_r_643_1.htm // Росстат
США выделяют $85 миллионов на развитие российской демократии - www.polit-nn.ru/?pt=news&view=single&id=3372 7 Июля 2005
Россия может выйти из Договора о ликвидации РСМД - www.kreml.org/news/142049536?user_session=c0db8f592cdae6d889ed59aaf62a75df 15 Февраль 2007
Грузия не ожидала жесткой реакции России на удар по Южной Осетии - www.interfax.ru/news.asp?id=28567&sec=1484 22 августа 2008 года
Россия сообщила ООН о признании независимости Абхазии и Южной Осетии - www.lenta.ru/news/2008/08/26/inform/ 26.08.2008
Очень они нам нужны. Россия и НАТО заморозили сотрудничество - www.lenta.ru/articles/2008/08/22/rusnato/ 22.08.2008
Медведев готов полностью прекратить сотрудничество с НАТО - www.lenta.ru/news/2008/08/25/nato1/ 25.08.2008
Русские для американцев – в шелухе мифов //Русский Журнал - www.russ.ru/layout/set/print/Mirovaya-povestka/Russkie-dlya-amerikancev-v-sheluhe-mifov

wreferat.baza-referat.ru

Реферат - Российско-американские отношения 2

Оглавление:

Введение…………………………………………………………….…….........2

Основная часть:

Глава 1. Культурно-ценностные основы российско-американских отношений:

1.1. Изменение образа демократии как фактор российско-американских отношений………………………………..………………………………………..4

1.2. Разработка в России и США эффективной моделиполитической социализации для XXI века……………………………………………….…….6

Глава 2. Экономические и геополитические аспекты российско-американских отношений:

2.1. Российско-американские экономические 3отношения: состояние и перспективы………………………………………………………………………8

2.2. Перспективы развития межфирменного

сотрудничества в условиях глобализации……………………………………15

2.3. Война в эпоху глобализации……………………………………………...18

Глава 3. Борьба с терроризмом:

3.1. Оценка современного терроризма: российский и американский подходы……………………………………………….…………………………19

3.2. ООН и многосторонняя дипломатия США и России: принципы, приоритеты и борьба с международным терроризмом…………………...23

Заключение……………………………………………………………………..27

Список использованной литературы………………………….……….........29

Введение

Актуальность темы исследования.

Россия сегодня стремится определить долговременную стратегию своего развития, возрождения экономической и политической мощи. Целью такой стратегии является превращение России в развитую демократическую страну, занимающую адекватное ее потенциалу место в мировой политике и экономике. Поэтому решение внутренних задач напрямую связано с улучшением условий интеграции России в глобальный рынок, формированием дружеских и партнерских отношений с ключевыми центрами силы на международной арене. Эти задачи нельзя решить, если Россия будет изолирована или вернется к конфронтации с США и Западом в целом.

Цели и задачи работы. Цель данной работы состоит в рассмотрении российско-американских отношений.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

рассмотреть изменение образа демократии как фактор российско-американских отношений;

рассмотреть разработку в России и США эффективной модели политической социализации для XXI века;

рассмотреть российско-американские экономические отношения: состояние и перспективы;

проанализировать перспективы развития межфирменного сотрудничества в условиях глобализации;

рассмотреть войну в эпоху глобализации;

дать оценку современного терроризма: российский и американский подходы;

рассмотреть ООН и многостороннюю дипломатию США и России: принципы, приоритеты и борьба с международным терроризмом.

Объект исследования– российско-американские отношения.

Предметом исследованияявляются общественные отношения, связанные с рассмотрением российско-американских отношений.

Основная часть

Глава 1. Культурно-ценностные основы российско-американских

отношений

1.1. Изменение образа демократии как фактор российско-американских отношений

Социологические исследования, проведенные в 1992–1994 гг. в рамках совместного российско-американского проекта «Демократические ценности в структуре массового сознания», в которых принимал участие автор, демонстрировали определенный исторический оптимизм демократических ожиданий. В начале 1990_х гг. преобладания авторитарного сознания в молодой российской демократии не наблюдалось. Первая половина 90-х гг. была временем увлечения россиян западным опытом, сопровождающегося настойчивыми попытками переноса на российскую почву различных образцов и моделей зарубежного происхождения.

Если в 1995 г. отношение к США было в основном положительным у 77,5% респондентов, а отрицательным – только у 9%, то в 1999 г., в разгар военной операции в Югославии, уже почти половина населения – 48,9% опрошенных – считала США врагом России1.

Силовые действия США и их союзников психологически проектировались россиянами на самих себя. В результате образ Запада в их самосознании стал прочно ассоциироваться с фактором угрозы. Последние события в Ираке, связанные с силовым «принуждением к демократии», которые привели к значительной эскалации конфессионально-этнических противоречий в регионе, вызвали негативное отношение россиян к внешней политике США, представших в их глазах инициатором непредсказуемых потрясений. Негативная аура США в известной степени распространилась и на их стратегических союзников, в совокупности составляющих Запад как особый геополитический субъект и олицетворяющих собой то, что обычно называют «политикой Запада».

В общественном сознании сегодня явно существуют два его модуса – эмоциональный, связанный с чувством национального унижения и идентификационной неопределенности, и прагматически-рациональный, суть которого состоит в том, что самое разумное – это не ссориться с Западом и США, а еще лучше – дружить. Соображения безопасности предопределяют курс на умеренные прозападные, рациональные позиции.

Несмотря на отчетливо выраженный в общественном мнении синдром «державности» и сильной международной политики, в России не популярны конфронтационные модели поведения с внешним миром.

Показательно, что лишь 23% населения рассматривают противостояние Западу как идею, способную сплотить российское общество во имя достижения общих целей. Россияне трезво отдают себе отчет, что страна не в состоянии вынести бремя экономической и политической сверхдержавы. Российское общество на рубеже тысячелетий является сторонником «достойной самостоятельности», позитивно относится к сотрудничеству как с европейскими, так и с азиатскими странами, стараясь идти свои путем, не вмешиваться в чужие конфликты и не быть никому ничем обязанным.

1.2. Разработка в России и США эффективной модели политической социализации для XXI века

Научные исследования процесса политической социализации начались сравнительно недавно – в середине XX в. Термин «политическая социализация» впервые был введен в 1959 г. американским ученым Г. Хайменом и в дальнейшем получил широкое распространение в научном лексиконе. До этого американские ученые, которым принадлежит приоритет в исследовании политической социализации, в большей степени использовали понятие «гражданское воспитание» (civic education). Оба эти термина применяются в настоящее время.

В рамках различных научных школ были разработаны свои теории политической социализации. Проанализировав ее особенности в разных политических системах, американские ученые выделили несколько моделей политической социализации: системную, гегемонистскую,плюралистическую, конфликтную1.

В США на протяжении нескольких десятилетий преобладала системная модель. Согласно этой модели, политическая социализация рассматривается как механизм формирования у будущих граждан ценностей американской политической системы, как средство обеспечения стабильности в стране.

Ценность политического участия и приверженность идеалам демократии остаются и сегодня в центре внимания наряду с политической информированностью и компетентностью.

В России вопросы политической социализации подрастающего поколения также находятся в центре внимания ученых и широкой общественности. Эта проблематика особенно актуальна сегодня, учитывая условия политического, экономического и социокультурного транзита, который страна переживает в последние два десятилетия.

Но ни одна из вышеперечисленных моделей политической социализации «в чистом виде» ей не подходит. С одной стороны, заманчиво использовать модель Р. Мерельмана, ибо в современной России передача ценностей от одного поколения к другому затруднена, поскольку в стране произошел межпоколенческий «раскол». Если молодое поколение получает первичные представления о социальной и политической реальности в условиях транзита, то среднее и старшее поколения переживают процесс ресоциализации, вынуждены пересматривать и адаптировать свои представления о политике и власти, сложившиеся еще в советские времена, когда господствовала одна идеология.

С другой стороны, в силу инерции культурного процесса в России по-прежнему преобладают черты гегемонистского типа политической социализации. Наконец, с позиций конфликтной модели можно объяснить проявления нетерпимости и экстремизма со стороны части современной российской молодежи.

Если обратиться к опыту США, то там хорошо себя зарекомендовали отдельные экспериментальные программы, внедренные во многих американских школах по инициативе научных центров и общественных организаций. Например, Центр гражданского образования (Civic Education Center) курирует несколько крупномасштабных проектов: «Мы, народ…», «Гражданин», «Сравнительные уроки демократии». Среди областей, в которых американские старшеклассники сравнительно компетентны, можно назвать уголовное и гражданское правосудие и права человека. Вместе с тем уровень политических знаний школьников тревожит многих американских ученых.

Глава 2. Экономические и геополитические аспекты российско-американских отношений

2.1. Российско-американские экономические отношения: состояние и перспективы

Во все периоды советско-американских отношений их экономическая составляющая была теснейшим образом связана, а чаще прямо обусловлена уровнем и характером отношений политических. Периоды политического потепления, например после установления дипломатических отношений, сотрудничества в годы Второй мировой войны, мирного сосуществования конца 50-х – начала 60-х гг., разрядки международной напряженности 80-х гг., всегда сопутствовали подъему торгово-экономических связей. И, напротив, обострение политических отношений неизменно приводило к стагнации или уменьшению масштабов взаимной торговли и других форм экономических связей.

--PAGE_BREAK--

Вместе с тем при всей зависимости экономических и торговых связей от политического влияния, несомненно, и их самостоятельное, вполне автономное значение. Хотя в силу целого ряда обстоятельств оно объективно различно для России и США, потенциал этих отношений весьма велик и явно недоиспользуется обеими странами, что наносит немалый ущерб их экономическому развитию.

К началу XXI в. экономические связи представляют весьма многоаспектный элемент взаимоотношений России и США. За 90-е гг. создана во многом новая организационно-правовая основа для торгово-экономического сотрудничества1.

К 2004 г. США занимали важное место в российском внешнеторговом обороте – второе место после Германии (11 млрд. долл.). Российский экспорт составил в 2003 г. 8,6 млрд. долл., импорт – 2,4 млрд. долл. На США приходилось 6% всего объема внешней торговли России. После 1998 г. объем двустороннего товарооборота сократился на 14,2% в 1999 г., достигнув уровня в 9,6 млрд. долл. в 2000 г. После заметного падения в 2001 и 2002 гг. объем торговли вновь обнаружил тенденцию к росту. Для США значение торгово-экономических связей с Россией гораздо меньше – на долю последней приходится лишь около 0,56% в их совокупном внешнеторговом обороте. В 2003 г. Россия находилась только на 35_м месте среди прочих импортеров американской продукции и на 29_м – среди экспортеров товаров в США.

На протяжении практически всех 90_х гг. (кроме 1992 и 1993 гг.) Россия имела положительное сальдо в торговле с США. В 2003 г., например, оно превысило 6,2 млрд. долл. Структура российско-американской торговли отличается явной товарной асимметрией. В экспорте России к началу ХХI в. преобладают черные металлы (28%), продукты неорганической химии (17%), алюминий и изделия из него (16,5%). Машины, оборудование и транспортные средства составляют лишь 12–13% экспорта.

В то же время в российском импорте из США доминируют различного рода машины и оборудование (нефтегазовое оборудование, самолеты, электрооборудование, оптические и измерительные приборы, медицинская техника), а также зерно и мясопродукты.

Таким образом, в российском экспорте в США преобладает сырьевая составляющая при низкой доле готовой продукции, в импорте же – технологии и продовольствие. Говоря иначе, несмотря на положительное сальдо товарооборота с США (что в целом, несомненно, позитивно сказывается на платежном балансе нашей страны), Россия в торговле с США выступает преимущественно как развивающаяся страна, обладающая экономическим потенциалом более низкого уровня. На данном этапе экономического развития России данная структура товарооборота с США (прежде всего высокая доля машинно-технической продукции в нашем импорте) представляется фактором положительным.

Потенциал российско-американской торговли лимитируется масштабами экономик обеих стран (российский ВВП составляет 2,8% ВВП США по рыночному курсу и 10–12% по паритету покупательной способности валют – ППС), местом в мировой торговле (доля США в мировом экспорте в 2003 г. – более 13%, России – менее 1,5%, доля США в мировом экспорте машин и оборудования – более 17%, России – около 4%).

Вместе с тем определенный потенциал для развития взаимной торговли имеется – прежде всего, за счет расширения, с одной стороны, традиционного российского экспорта в США металлов, химических товаров и топлива, а с другой – американского экспорта, в первую очередь машин и оборудования, необходимого для обновления технологического парка российской промышленности.

Значение для России торгово-экономических отношений с США, однако, отнюдь не исчерпывается количественными показателями. Гораздо важнее другое – позиции США на мировом рынке высоких технологий, их инвестиционные возможности, научно-технический потенциал, а также та роль, которую Соединенные Штаты играют в международных экономических и финансовых организациях. Россия занимает гораздо меньшее, хотя и существенное место во внешнеэкономических связях США, и в перспективе оно может стать еще более заметным. Это подтверждает растущий импорт из России в США цветных и черных металлов, нефти и некоторых других товаров. Однако главное, как видится, в другом – наша страна представляет особый интерес для США как огромный потенциальный рынок товаров и капиталов1.

Говоря о явно нереализованном потенциале российско-американских экономических связей, можно упомянуть следующие реальные возможности. Россия может постепенно повышать степень переработки поставляемого в США сырья. Речь идет, в частности, о продуктах нефтепереработки, химических товарах, продуктах более высокой степени обработки черной и цветной металлургии. Россия, с ее дешевой и высококвалифицированной рабочей силой, используя американские инвестиции, могла бы шире развивать сборочные производства, выпуск продукции машинно-технической и легкой промышленности для дальнейшей поставки этих товаров как на внутренний рынок, так и за рубеж.

О том, что такие возможности имеются, свидетельствует, в частности, и опыт российско-американского сотрудничества в области инвестиций, промышленности (только корпорация «Боинг» инвестировала порядка 1 млрд. долл.), телекоммуникации, производство медицинской техники и медикаментов. Американский капитал присутствует в нефтегазовом секторе страны (корпорации «Шелл», «КонокоФилипс», «ЭкссонМобил», «ШевронТексако» и др.; на долю последних трех приходится 50% всех прямых инвестиций США в России), в агропромышленном комплексе (корпорация «Катерпиллер»), в пищевой промышленности (корпорации «Кока_Кола», «Марс» и др.), в общественном питании (например, в 2003 г. в России работало 74 ресторана компании «Макдональдс» в 23 городах с числом занятых 9 тыс. человек).

Вместе с тем очевидно, что до настоящего времени предпочтения американских компаний концентрируются в ресурсодобывающих отраслях, финансовом секторе, общественном питании, пищевой промышленности, то есть отраслях с быстро окупаемыми капиталовложениями и, как правило, невысокой степенью обработки1.

Весьма неравномерной является и региональная структура капиталовложений. Американский капитал предпочитает либо регионы с развитой финансовой, промышленной и организационной инфраструктурой, либо территории, где осуществляются двусторонние крупные проекты по добыче полезных ископаемых. Так, на шесть субъектов Российской Федерации – Москву, Санкт-Петербург, Московскую, Ленинградскую, Сахалинскую области и Республику Коми – приходится около 70% накопленных прямых капиталовложений.

По данным президента Американской торговой палаты Э. Сомерса, только в экономику Ленинградской области в 2002 г. было инвестировано более 1 млрд. долл.

Очевидно, что, несмотря на лидирующие позиции США в области капиталовложений, и особенно прямых, их объем далек от желаемых и возможных масштабов с учетом как российских потребностей и возможностей, так и американского инвестиционного потенциала.

При огромных потребностях в иностранных инвестициях (по различным оценкам, от 150 до 300 млрд. долл. в ближайшие 5–10 лет) Россия даже в сравнении со своими недавними союзниками из Восточной Европы или Китаем привлекла инвестиций из-за рубежа во много раз меньше и по общему объему, и на душу населения.

Большое значение для России имеет инвестиционное сотрудничество с США, занимающих в ней первое место среди прочих стран по масштабам как текущих, так и накопленных иностранных инвестиций.

Так, к 2003 г. американские накопленные инвестиции в России составили 5,5 млрд долл., в т.ч. прямые – 4,2 млрд. По общему объему накопленных инвестиций в России США находятся на третьем месте – после Германии и Кипра, по прямым инвестициям – на первом месте (при общем объеме накопленных инвестиций – 42,9 млрд. долл., прямых – 20,3 млрд. долл.).

Наиболее приоритетные сферы вложений американских прямых инвестиций в экономику России – топливная и пищевая промышленность (около 75% от общего объема накопленных прямых инвестиций). Другими крупными отраслями приложения инвестиций являются аэрокосмическая промышленность (в частности, корпорация «Локхид» финансирует проекты по запуску спутников с помощью российских ракет и созданию космических станций), авиационная промышленность (только корпорация «Боинг» инвестировала порядка 1 млрд. долл.), телекоммуникации, производство медицинской техники и медикаментов. Американский капитал присутствует в нефтегазовом секторе страны (корпорации «Шелл», «КонокоФилипс», «ЭкссонМобил», «ШевронТексако» и др.; на долю последних трех приходится 50% всех прямых инвестиций США в России), в агропромышленном комплексе (корпорация «Катерпиллер»), в пищевой промышленности (корпорации «Кока-Кола», «Марс» и др.), в общественном питании (например, в 2003 г. в России работало 74 ресторана компании «Макдональдс» в 23 городах с числом занятых 9 тыс. человек). Вместе с тем очевидно, что до настоящего времени предпочтения американских компаний концентрируются в ресурсодобывающих отраслях, финансовом секторе, общественном питании, пищевой промышленности, то есть отраслях с быстро окупаемыми капиталовложениями и, как правило, невысокой степенью обработки.

При огромных потребностях в иностранных инвестициях (по различным оценкам, от 150 до 300 млрд. долл. в ближайшие 5–10 лет) Россия

даже в сравнении со своими недавними союзниками из Восточной Европы или Китаем привлекла инвестиций из-за рубежа во много раз меньше и по общему объему, и на душу населения.

Итак, конкретизируем, что, на наш взгляд, будет влиять на перспективы двустороннего торгово-экономического сотрудничества в обозримом будущем. Можно выделить несколько принципиальных факторов, способных определить вектор развития в данной области.

Во-первых, это стратегические и тактические интересы обеих стран долгосрочного и краткосрочного характера.

Во-вторых, это долговременные стратегии и конкретная политика, обеспечивающая эти интересы.

В-третьих, это реальные и потенциальные возможности экономик обеих стран, их предприятий, иначе говоря – совокупность их конкурентных преимуществ и слабостей.

В0четвертых, это объективные и субъективные факторы, препятствующие развитию взаимовыгодных торгово-экономических связей между Россией и США, в том числе несовершенное или дискриминационное законодательство, разного рода ограничения в торговле, политические и экономические препятствия по отношению друг к другу на рынках третьих стран и т.д.

2.2. Перспективы развития межфирменного сотрудничества в условиях глобализации

Влияние растущей глобализации экономики стран становится весьма ощутимым. Взаимозависимость отдельных национальных экономик выражается, в частности, в таком показателе, как объем мирового экспорта и импорта, который составляет более 6 трлн. долл. Причем в последние десятилетия рост мировой внешней торговли существенно опережает рост мирового ВВП. Так, в 1990–2003 гг. среднегодовой прирост мирового товарного экспорта составил 6% в год, в то время как мировой объем производства товаров увеличивался в среднем за год только на 2%.

В последнее десятилетие Россия проводит курс на интеграцию в мировую экономику, составной частью которого являются российско-американские экономические отношения. Среди основных факторов, оказавших влияние на их развитие, следует выделить взаимную либерализацию торгово-политического режима и внешнеэкономической деятельности, а также открывающиеся возможности межфирменного сотрудничества. Взаимовыгодный обмен является движущей силой экономического развития, способствующей приращению совокупного богатства партнеров1.

продолжение --PAGE_BREAK--

Межфирменное сотрудничество может осуществляться в различных формах. Прежде всего, широкие перспективы имеет торгово-закупочная деятельность. Помимо торгово-закупочной деятельности фирм, большие перспективы имеют другие формы сотрудничества, такие, как продажа лицензий, вступление в альянсы, основание совместных предприятий, осуществление прямых иностранных инвестиций.

Создание совместных предприятий, стратегических альянсов на территории России представляет важнейшую возможность международного сотрудничества. При этом российский партнер получает техническую, технологическую и финансовую помощь, а американский – доступ к российским ресурсам и каналам распределения продукции.

Россия сегодня обладает целым рядом фундаментальных конкурентных преимуществ, делающих ее привлекательной для международного партнерства.

Для США Россия является сегодня важнейшим рынком капитала. Они занимают первое место среди иностранных государств по экспорту частных инвестиций в нашу страну. Американский капитал размещен главным образом в топливной, пищевой, авиационной и аэрокосмической промышленности, в сфере телекоммуникаций. В последние годы активизировала свою работу на российском рынке Корпорация иностранных частных инвестиций (ОПИК), при поддержке которой крупнейшие инвестиционно-финансовые компании осуществляют программы кредитования и инвестирования для российских предприятий. Вместе с американским капиталом приходят новые технологии и управленческий опыт.

Научно-техническое сотрудничество представляет собой еще один важнейший аспект межфирменного партнерства, позволяющий интернационализировать инновационную и технологическую стороны деятельности предприятий. Американские фирмы нанимают все больше персонала в России.

У компании Intel, например, есть российская лаборатория, специализирующаяся на беспроводной технологии1.

Товары, вывозимые из США по индивидуальным лицензиям и непосредственно предназначенные для России, в основном представлены различными комплектами компьютерного программного обеспечения, в том числе для телекоммуникационных систем.

В настоящее время имеются возможности для более активного сотрудничества между российскими и американскими компаниями, если на его пути будут последовательно устранены существующие препятствия и предприняты усилия для поисков взаимоприемлемых решений относительно направлений и масштабов будущего развития.

2.3. Война в эпоху глобализации

Внимание американских экспертов обращено на так называемые внутренние войны, не имеющие четкой локализации и легко пересекающие границы. Среди них выделяют гражданские, за передел власти, и негражданские, которые имеют этнорелигиозную основу. После Второй мировой войны подавляющее большинство военных конфликтов относят именно к этому типу10. Внутренние войны стали представлять угрозу таким крупным странам, как Россия и Китай, что чревато глобальной дестабилизацией.

На доктринальном уровне будущие войны США с «периферийными странами» меняют характер: «от тотальной войны к войне без риска и далее к войне без потерь». Войны ведутся «дистанционно», и вероятность их распространения на территорию США и Западной Европы считается незначительной1.

В конфликтах локального характера США все чаще используют силы специального назначения, которые существуют во всех видах войск и подчиняются единому командованию.

В операциях по борьбе с терроризмом и против политически нестабильных государств еще сложнее регламентировать масштаб использования военной силы и учесть политические последствия. Здесь от «идеальных» рецептов ведения войны остается мало: размывается различие между мирными жителями и солдатами; нет места дипломатии; исчезают критерии пропорционального применения силы.

Глава 3. Борьба с терроризмом

3.1. Оценка современного терроризма: российский и американский подходы

В иерархии угроз национальной безопасности США и России терроризм занимает первостепенное место. Для российского подхода это характерно с середины 90_х гг., что нашло свое отражение в ряде законодательных и концептуальных документов. Уголовный кодекс РФ, принятый в 1996 г., определяет терроризм достаточно узко и без выраженного акцента на политической мотивации этого явления: «Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях»1.

В Концепции национальной безопасности РФ (2000 г.) угрозе терроризма уделяется повышенное внимание. Причем эта проблема рассматривается не как локальная, характерная лишь для России, но как универсальная, транснациональная по природе и международная по значению2.

В США терроризм рассматривался как одна из реальных угроз национальной безопасности и до сентябрьской трагедии 2001 г. Американские аналитики отдавали отчет в том, что характер американского общества делает его весьма уязвимым для террористов. «Стратегия внутренней безопасности Соединенных Штатов» указывает, что терроризм – лишь один из инструментов в арсенале асимметричных средств, на которые делают ставку враги США, понимающие, что в обычном столкновении у них нет шансов нанести поражение стране, имеющей колоссальное военное превосходство. В «Стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов», обнародованной в сентябре 2002 г., терроризм определяется предельно лаконично как «умышленное политически мотивированное насилие, осуществляемое против невинных людей».

Государственные органы США используют определение терроризма, данное американским законодателем: «Терроризм означает умышленное политически мотивированное насилие против небоевых целей (noncombatant targets), субгосударственными группами или скрытыми агентами, обычно с целью произвести влияние на какую-либо аудиторию». «Международный терроризм» означает участие в террористической активности граждан более чем одной страны или ее распространение на территории более чем одного государства.

По оценке ФБР, на протяжении последнего десятилетия произошли глубокие изменения в природе террористической угрозы для США.

Таким образом, в официальных определениях и оценках терроризма российской и американской сторонами много сходного. Прежде всего, отмечается транснациональный характер этой угрозы, цивилизационные и религиозные корни наиболее опасных течений современного терроризма, характерные особенности их организации и действий. Подчеркивается особая опасность приобретения и использования террористами ОМП.

В свете этого не случайно во многом совпадают и декларируемые принципы борьбы с терроризмом. Обе стороны высказываются за комплексный подход к проблеме, бескомпромиссность и наступательность, признают особое значение подрыва экономической базы терроризма, высказываются за активное использование военной силы, повышение роли спецслужб и особенно разведки в противодействии ему. США и РФ сходятся и в скептической оценке возможностей сдерживания терроризма. На первый план выдвигается задача его уничтожения и предупреждения путем осуществления превентивных мер, в том числе упреждающих силовых акций.

Однако есть и особенности в оценках феномена современного терроризма, что отражается на подходах к противодействию этой угрозе. Российское руководство делает акцент на необходимости международного сотрудничества в борьбе с терроризмом под эгидой международных организаций, в частности ООН, на обязательном соблюдении норм международного права, недопустимости двойных стандартов в оценке терроризма. К особенностям американского подхода можно отнести склонность к использованию силовых методов за пределами территории страны, готовность к односторонним действиям и даже выходу за рамки международного права для устранения террористической угрозы.

Разница существует и в определении характера контртеррористических действий. США демонстративно поднимают их статус до уровня войны. «We are at war», – не устают повторять американские руководители. Напротив, российские руководители, ведущие настоящую войну с противником, применяющим террористические методы, всеми силами стремятся откреститься от ассоциации своих действий с войной и представить их как ограниченную «контртеррористическую операцию»1.

Особенности американского и российского подходов во многом определяются объективными возможностями обеих стран в борьбе с терроризмом и соображениями как внутриполитического, так и внешнеполитического характера.

Отдельное место занимает вопрос об оценке современного терроризма как международного. Руководство РФ подчеркивает именно этот аспект проблемы, хотя терроризм в России имеет, прежде всего, внутренние корни. Руководство США также признает международный характер терроризма, но интерпретирует его по-своему. Однако, несмотря на различия в нюансах трактовки понятия международного терроризма, именно признание его транснационального характера и создает предпосылки для сотрудничества США и России в борьбе с этим злом.

Наряду с официальными концепциями в России и США существуют и альтернативные оценки терроризма. Их отличия от официальных подходов существенны. Соответственно, значительны различия во взглядах представителей американской и российской общественности. Порой они доходят до взаимных обвинений. Так, в России можно услышать обвинения в адрес США в развязывании международного терроризма и даже косвенное оправдание антиамериканского терроризма, а в США раздаются упреки в адрес России за неадекватность антитеррористических действий в Чечне и даже геноцид чеченского народа. В обеих странах получили распространение теории заговора спецслужб, якобы инициировавших в провокационных политических целях крупнейшие теракты в своих собственных странах.

3.2. ООН и многосторонняя дипломатия США и России: принципы, приоритеты и борьба с международным терроризмом

История российского и американского направлений многосторонней дипломатии достаточно протяженная. Россия и США участвовали практически во всех международных конференциях конца XIX – начала XX в. и были инициаторами созыва двух Гаагских конференций (1899, 1907). Однако после Первой мировой войны для США и СССР наступила эпоха сложных отношений с международными организациями, и в первую очередь с Лигой наций (ЛН). Советскую Россию не приняли в ЛН, а США отказались от участия в ней: в результате серьезной внутриполитической борьбы конгресс США не ратифицировал Версальский мирный договор. «Холодная война» превратила ООН в «инструмент предупреждения войны между великими державами, прежде всего между СССР и США».

После распада СССР был поставлен вопрос о предназначении ООН в новых условиях. У политической элиты двух стран наметились различные приоритеты и принципы многосторонней дипломатии в этой международной организации.

В российском общественном мнении в последнее десятилетие сформировалось не менее противоречивое отношение к ООН, чем в американском. По данным аналитического доклада Института комплексных социальных исследований (ИКСИ) РАН, российские эксперты ставили в 2002 г. проблему ослабления ООН на 10-е место (16,7% опрошенных) в списке угроз безопасности. Тем не менее по результатам опроса общественного мнения россиян в 2001–2002 гг., ООН занимает второе место (56,4%) после ЕС (59,4%) среди международных институтов по положительному имиджу.

Опрос независимого исследовательского центра РОМИР в декабре 2001 г. показал, что 30,5% россиян доверяли ООН, а 39,1% – нет3. Эти данные говорят о многом. Перечисленные в вопросах ИКСИ международные институты – ООН, ЕС, НАТО, ВТО, МВФ – относятся к разным видам многосторонней дипломатии. Можно предположить, что у современной политической элиты России нет, например, точного понимания ЕС как «наднационального» и «протогосударственного» объединения.

Поэтому российская дипломатия предпочитала до недавнего времени вести двусторонние переговоры с Германией, Францией, Италией, Великобританией, а не с ЕС в целом. По аналогии с ЕС существует, очевидно, и некая недооценка роли ООН.

продолжение --PAGE_BREAK--

Критика ООН – феномен не только российской политики. По мнению бывшего премьер-министра Австралии М. Фрейзера, «ООН – невинная жертва. ООН может быть лишь суммой своих членов. Если ООН становится объектом резкой критики, это значит, что резкой критике подвергается политика крупнейших государств – членов ООН». Эта концепция, утверждающая, что международная организация всего лишь проводит политику своих влиятельных членов и что провалы ООН объясняются этим курсом, становится все более популярной в последние годы1.

Д. Тренин, эксперт Московского центра Карнеги, считает, что Москва и Вашингтон продолжают после периода 2001–2005 гг. действовать в удобном для них режиме свободной коалиции по отражению террористической угрозы. Это сотрудничество позволяет каждому из партнеров бороться против «своего представителя глобального терроризма»: США – против «Аль-Каиды», а России – против чеченских боевиков, которые имеют, по мнению российских спецслужб, связи с «Аль-Каидой». В рамках этой свободной коалиции обеим странам удается демонстрировать солидарность, обмениваться некоторой разведывательной информацией, а также ограниченно сотрудничать в политической сфере, например в структурах ООН.

Разумеется, качество и содержание российско-американского сотрудничества в области двусторонней и многосторонней дипломатии во многом зависят от наличия общих целей. В связи с этим важно отметить новые точки пересечения взаимных интересов Москвы и Вашингтона, наметившиеся в 2002–2003 гг. Например, с конца 2002 г. правительство РФ начало внимательнее относиться к ядерным проектам таких стран, как Иран и КНДР. С середины 2003 г. Москва стала настаивать на том, чтобы Тегеран подписал дополнительное соглашение с МАГАТЭ, а Пхеньян удалось склонить к участию в шестисторонних переговорах. Однако и в этих новых областях сотрудничества ситуация с приоритетами и принципами многосторонней дипломатии напоминает случай с Ираком: когда в ноябре 2002 г. была принята резолюция СБ ООН № 1441, Москва дала понять, что присоединяется к осуждению правившего режима в Ираке, но не поддерживает смену этого режима военным путем.

Одно из серьезных различий в подходах России и США к многосторонней дипломатии в целом и в ООН в частности – отношение к демократии.

Ким Р. Холмс так определил цель США: «Сегодня наш вызов – это понять, как международные организации могут действеннее помогать продвижению демократии. Мы должны найти ответ на вопрос, как их решения могли бы лучше представлять волю людей мира, которые все стремятся к свободе, миру, соблюдению прав человека и процветанию»12. Россия настроена в этом плане менее «романтически», но старается не отстать от США в области выдвижения инициатив в ООН. Российский МИД в качестве явного успеха отечественной дипломатии в 2003 г. привел пример принятия по инициативе России на 58_ой сессии ГА ООН резолюции «Права человека и терроризм», содержащей положения о защите прав человека от этой угрозы.

Итак, различия в принципах и приоритетах многосторонней дипломатии двух стран все-таки велики. Российская политическая элита очень настороженно подходит к вопросу о реформе ООН. Например, эта проблема почти не обсуждается в прессе и в Федеральном собрании. Американская политическая элита и экспертное сообщество в каждой дискуссии о роли ООН требуют реформы организации и исполнения бюджетной дисциплины.

Эти различия не могут не находить своего отражения в ходе контактов представителей двух стран в рамках конуса (совещаний постоянных членов) СБ ООН, работе КТК ООН и в целом при решении проблем борьбы с международным терроризмом.

Стратегическое партнерство США и РФ выглядит достаточно устойчивым даже благодаря очень свободному формулированию его общих целей.

Заключение

Итак, мы рассмотрели изменение образа демократии как фактор российско-американских отношений, разработку в России и США эффективной модели политической социализации для XXI века, российско-американские экономические отношения: состояние и перспективы, проанализировали перспективы развития межфирменного сотрудничества в условиях глобализации, рассмотрели войну в эпоху глобализации, дали оценку современного терроризма: российский и американский подходы, рассмотрели ООН и многостороннюю дипломатию США и России: принципы, приоритеты и борьба с международным терроризмом.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Соединённые Штаты, несмотря на проблемы в политической сфере, традиционно являются одним из ведущих торговых партнеров России. В 2007 двусторонний товарооборот достиг 19,2 млрд. долларов, при этом российский экспорт составил 15,3 млрд., а импорт — 3,9 млрд.

Асимметрия в положении двух стран сегодня слишком велика. ВВП США превышает ВВП России в 30 раз по обменному курсу и в 10 раз по паритету покупательной стоимости. Еще более заметен разрыв в сфере военных расходов. Но не стоит забывать, что среди многочисленных американских союзников и партнеров сегодня никто не равен США по совокупной силе. Нередко Вашингтон использует это в своих интересах, и доктрина Буша четко фиксирует американские претензии на лидерство. Тем не менее, свою выгоду от сотрудничества с США получает и Западная Европа, и Япония, и даже крошечный Израиль. Нам тоже надо научиться использовать взаимодействие с Соединенными Штатами для защиты российских интересов.

В краткосрочной перспективе баланс сил в российско-американских отношениях вряд ли изменится в нашу пользу, что может быть использовано США для усиления нажима на Россию. Однако по мере выхода России из кризиса и обеспечения устойчивых темпов экономического развития будут возникать предпосылки для выравнивания отношений с Соединенными Штатами, обеспечения более равноправного взаимодействия двух государств, преодоления рецидивов холодной войны. Это создаст основу для формирования в более отдаленной перспективе устойчивой модели взаимовыгодного сотрудничества России и США как в рамках двусторонних отношений, так и в подходе к решению ключевых вопросов мировой политики и экономики, обеспечению международной безопасности на глобальном и региональном уровнях.

Список использованной литературы:

Нормативные правовые акты:

Указ Президента РФ от 10.01.2000 № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» «Собрание законодательства РФ», 10.01.2000, № 2, ст. 170.

Литература:

Америка: взгляд из России. До и после 11 сентября. М., 2001. С. 318.

Восток-Запад-Россия. Сборник статей. Антология. М., 2002. С. 432.

ГаджиевК. С. Политология. М., 2008. С. 464.

ГореловА. А. Политология. М., 2006. С. 576. 5. Каверин Б. И., ДемидовИ. В. Политология. М… 2004. С. 336.

Макаров Д.В.США и Россия. Новая парадигма неправительственной дипломатии. Российско-американские отношения с точки зрения гражданского общества. М… 2006. С. 232.

Политология / Под редакцией А. А. Радугина. М., 2008. С. 336.

Рогов С. Доктрина Буша и перспективы российско-американских отношений // Независимое военное обозрение. 2008. № 13.

РовдоВ. В. Сравнительная политология. В 3 частях. Часть 1.

Российско-американские отношения в условиях глобализации. М., 2005. С. 317.

Русское открытие Америки. Антология. М., 2002. С. 496.

СтегнийВ. Н. Политология. М., 2004. С. 144.

Теория сравнительной политологии. М., 2007. С. 296.

ХомелеваР. А. Политология. М., 2005. С. 448.

Ссылки (links): www.ozon.ru/context/detail/id/3791450/#persons#personswww.ozon.ru/context/detail/id/2732453/#persons#personswww.ozon.ru/context/detail/id/1925084/#persons#persons

www.ronl.ru

Реферат - Российско-американские отношения - Государство и право

Оглавление:

Введение…………………………………………………………….…….........2

Основная часть:

Глава 1. Культурно-ценностные основы российско-американских отношений:

Глава 2. Экономические и геополитические аспекты российско-американских отношений:

2.2. Перспективы развития межфирменного

сотрудничества в условиях глобализации……………………………………15

2.3. Война в эпоху глобализации……………………………………………...18

Глава 3. Борьба с терроризмом:

Заключение……………………………………………………………………..27

Список использованной литературы………………………….……….........29

Введение

Актуальность темы исследования.

Цели и задачи работы. Цель данной работы состоит в рассмотрении российско-американских отношений.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи :

1. рассмотреть изменение образа демократии как фактор российско-американских отношений;

2. рассмотреть разработку в России и США эффективной модели политической социализации для XXI века;

3. рассмотреть российско-американские экономические отношения: состояние и перспективы;

4. проанализировать перспективы развития межфирменного сотрудничества в условиях глобализации;

5. рассмотреть войну в эпоху глобализации;

6. дать оценку современного терроризма: российский и американский подходы;

7. рассмотреть ООН и многостороннюю дипломатию США и России: принципы, приоритеты и борьба с международным терроризмом.

Объект исследования – российско-американские отношения.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением российско-американских отношений.

Основная часть

Глава 1. Культурно-ценностные основы российско-американских

отношений

1.1. Изменение образа демократии как фактор российско-американских отношений

1.2. Разработка в России и США эффективной модели политической социализации для XXI века

В рамках различных научных школ были разработаны свои теории политической социализации. Проанализировав ее особенности в разных политических системах, американские ученые выделили несколько моделей политической социализации: системную, гегемонистскую, плюралистическую, конфликтную[2] .

Глава 2. Экономические и геополитические аспекты российско-американских отношений

2.1. Российско-американские экономические отношения: состояние и перспективы

Во-первых, это стратегические и тактические интересы обеих стран долгосрочного и краткосрочного характера.

Во-вторых, это долговременные стратегии и конкретная политика, обеспечивающая эти интересы.

2.2. Перспективы развития межфирменного сотрудничества в условиях глобализации

У компании Intel, например, есть российская лаборатория, специализирующаяся на беспроводной технологии[8] .

2.3. Война в эпоху глобализации

Глава 3. Борьба с терроризмом

3.1. Оценка современного терроризма: российский и американский подходы

3.2. ООН и многосторонняя дипломатия США и России: принципы, приоритеты и борьба с международным терроризмом

Заключение

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Список использованной литературы:

Нормативные правовые акты:

1. Указ Президента РФ от 10.01.2000 № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» «Собрание законодательства РФ», 10.01.2000, № 2, ст. 170.

Литература:

1. Америка: взгляд из России. До и после 11 сентября. М., 2001. С. 318.

2. Восток-Запад-Россия. Сборник статей. Антология. М., 2002. С. 432.

3. Гаджиев К. С. Политология. М., 2008. С. 464.

4. Горелов А. А. Политология. М., 2006. С. 576.

5. Каверин Б. И., Демидов И. В. Политология. М… 2004. С. 336.

6. Макаров Д.В. США и Россия. Новая парадигма неправительственной дипломатии. Российско-американские отношения с точки зрения гражданского общества. М… 2006. С. 232.

7. Политология / Под редакцией А. А. Радугина. М., 2008. С. 336.

8. Рогов С. Доктрина Буша и перспективы российско-американских отношений // Независимое военное обозрение. 2008. № 13.

9. Ровдо В. В. Сравнительная политология. В 3 частях. Часть 1.

10. Российско-американские отношения в условиях глобализации. М., 2005. С. 317.

11. Русское открытие Америки. Антология. М., 2002. С. 496.

12. Стегний В. Н. Политология. М., 2004. С. 144.

13. Теория сравнительной политологии. М., 2007. С. 296.

14. Хомелева Р. А. Политология. М., 2005. С. 448.

[1] Восток-Запад-Россия. Сборник статей. Антология. М., 2002. С. 253.

[2] Российско-американские отношения в условиях глобализации. М., 2005. С. 63.

[3] Российско-американские отношения в условиях глобализации. М., 2005. С. 156.

[4] Рогов С. Доктрина Буша и перспективы российско-американских отношений // Независимое военное обозрение. 2008. № 13.

[5] Политология / Под редакцией А. А. Радугина. М., 2008. С. 136.

[6] Российско-американские отношения в условиях глобализации. М., 2005. С. 158.

[7] Русское открытие Америки. Антология. М., 2002. С. 263.

[8] Российско-американские отношения в условиях глобализации. М., 2005. С. 257.

[9] Российско-американские отношения в условиях глобализации. М., 2005. С. 274.

[10] Макаров Д.В. США и Россия. Новая парадигма неправительственной дипломатии. Российско-американские отношения с точки зрения гражданского общества. М… 2006. С. 48.

[11] Указ Президента РФ от 10.01.2000 № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» «Собрание законодательства РФ», 10.01.2000, № 2, ст. 170.

[12] Каверин Б. И., Демидов И. В. Политология. М… 2004. С. 138.

[13] Российско-американские отношения в условиях глобализации. М., 2005. С. 295.

www.ronl.ru

Российско-американские отношения в 90-е годы

Московский государственный университет коммерции

Тульский филиал

Кафедра коммерции и маркетинга

ДОКЛАД

поМировой экономике

на тему:

Развитие российско-американских отношений в 90-е годы

Выполнила студентка 1-го курса,

дневного отделения, УФФ Стукалова К.А.

Научный руководитель Белолипецкая А. В.

Тула, 1999 г.

Ушедший 1998 г. во многих отношениях стал неудачным для России. Главное же событие года заключается в том, что посткоммунистическая Россия вступила в состояние системного кризиса, который, по всей видимости, будет затяжным. Пути выхода из этого кризиса пока не просматриваются, но очевидно, что его исход - каким бы он ни был - не только задаст рамки развития страны на очередной исторический этап, но и заставит признать то, что блестящий имперский период отечественной истории подошел, наконец, к концу. Все эти внутренние российские перемены имеют, разумеется, существенные международные последствия.

На первый взгляд, трудно представить себе более благоприятные условия для обеспечения преемственности внешней политики, чем ситуация, когда президент сохраняет свои полномочия, министр иностранных дел становится премьером, а его первый заместитель занимает пост министра. Между тем российско-западные отношения явно находятся на пороге перехода количественных изменений в качественные. В последнее десятилетие XX в. и Россия, и Запад вступили с большими и, как выяснилось, сильно завышенными ожиданиями относительно друг друга. Сейчас, спустя семь лет, происходит фундаментальная переоценка и неизбежная "уценка" перспектив взаимоотношений. Другая сторона проблемы - в том, что очередной послевоенный период в истории международных отношений окончился и сформировалась их новая иерархическая структура.

Все это имеет самую непосредственную связь с отношениями России и США. В конце 1991 г. считалось, что генератор мировой конфронтации может быть превращен в ядро глобального сотрудничества двух мировых гигантов. К концу 1998 г. сотрудничество еще не сменилось конфронтацией, но значение российско-американских отношений, их"профильность"существенно снизились. И, главное, в наличии имеется только один гигант.

Администрация Клинтона начинала свою деятельность как самая русофильская в истории США. В основе ее политики на российском направлении лежало стремление закрепить и обеспечить устойчиво демократическое развитие России, которое исключало бы как откат в коммунистическое прошлое, так и скос в сторонуавторитаризмас националистической окраской. Вашингтон приложил немалые усилия для демонстрации преимуществ либерально-демократического правления и открытого общества.

На практике, однако, не обошлось без серьезных издержек. Нарождавшейся демократии требовался гарант. Гарант же, в свою очередь, нуждался в поддержке Америки, что делало неизбежным вовлеченность Вашингтона во внутреннюю российскую политику. На протяжении семи лет поддержка американцами Президента Ельцина была практически безусловной. Конкретные антидемократические действия кремлевского руководства регулярно игнорировались во имя политической целесообразности. В итоге Белый дом оказался настолько прочно связанным с Ельциным, что ограничил собственную свободу маневра. То, что было огромным приобретением на заре новых российско-американских отношений, превратилось в мельничный жернов, который не просто сбросить.

Президентство Ельцина начиналось на сильной проамериканской ноте: США выступали не только главным другом молодой российской демократии, но и моделью для нее. Демократизация, однако, оказалась процессом гораздо более сложным, чем виделось при сломе авторитарного режима. Как выяснилось, демократизирующееся государство может применять насилие против сторонников оппозиции и даже вести войны, как Россия в Чечне. Необходимость для населения сосредоточиваться на ежедневном выживании по-прежнему оставляет слишком мало времени и сил на формирование основ гражданского общества. Существование элементов политической демократии в условиях углубляющегося экономического кризиса создает условия для укрепления недемократической оппозиции, усиления ее влияния на власть. Внешнеполитические акты, прежде всего подлежащие ратификациимеждународные договоры, иногда на годы становятся заложниками политического противостояния. Дальнейшее функционирование электоральной демократии в России может привести к власти людей, гораздо менее дружественно настроенных по отношению к США, чем Ельцин.

Наряду с поддержкой демократии другим важнейшим постулатом американской политики являлось всемерное содействие развитию свободно-рыночных отношений в России, интеграции страны в мировое экономическое пространство и его институты - такие как "восьмерка", Лондонский и Парижский клубы кредиторов, Азиатско-Тихоокеанский экономический совет(АТЭС),Всемирная торговая организация(ВТО)и Организация экономического сотрудничества и развития(ОЭСР).Главным инструментом помощи российским реформам стал Международный валютный фонд, действовавший на основе "вашингтонского консенсуса" о методах помощи переходным экономикам и негласно позволявший российскому руководству регулярно не выполнять взятые на себя обязательства. Многолетний дефицит российского бюджета, доминирование в экономике бартерных отношений по существу игнорировались Вашингтоном - опять во имя высшей политической целесообразности.

Посткоммунистическая Россия ожидала нового плана Маршалла, но дождалась иного. С ростом суммы российской задолженности Западу обострялось раздражение не столько по поводу обещанной, но неполученной помощи, сколько по поводу беспрецедентной финансовой зависимости России от США. Такая зависимость опасна как для должника, так и для кредитора: она не способна вызвать ни благодарность, ни даже лояльность, а только обиду и гнев. В Америке вскоре отметили, что финансовые вливания в Россию не помоглиреструктуризацииее экономики,котораяв лучшем случае научилась выживать, защищаясь от наступления рынка, зато способствовали концентрации огромных богатств в руках так называемых "олигархов" и насквозь коррумпированной государственной бюрократии. Вывод очевиден: экономические системы России и Америки, формально однотипные (капиталистические), реально несовместимы.

Падение коммунизма - прежде всего падение железного занавеса, отгораживавшего "реальный социализм" от соседей. Сразу же после холодной войны Запад выступил с идеей построения единого трансатлантического сообщества, включающего Россию. Российские же лидеры провозгласили целью возвращение России в лоно мировой цивилизации - то есть западного мира, - откуда она была якобы похищена большевиками в 1917 г. и удерживалась в заложниках вплоть до начала 90-х годов. Взрыв контактов между людьми, наступивший на рубеже 90-х, поднял в США высокую волну добрых чувств к России, породивших ожидания столь же большие, сколько наивные. В обеих странах желаемое искренне выдавалось за действительное.

Происшедший чуть позже настоящий широкомасштабный контакт традиционной русской и современной американской культур означал столкновение разных, отчасти противоположных начал. Миф времен холодной войны о якобы близком сходстве американцев и русских был окончательно развеян. Разумеется, американизация современной русской массовой культуры продолжается, но она в лучшем случае приведет к модернизации последней, но никак не креидентификациироссиян, как это произошло после Второй мировой войны с немцами.

В США, однако, ожидали от России позитивнойреидентификациисовсем в другой сфере - международных отношений. Россия должна была решительно и окончательно отказаться от имперского наследства и возродиться в качестве современного национального государства. При этом условии Москва могла бы играть полезную и ценимую роль младшего партнера Вашингтона. Российские же элиты, отправившие в вечность Советский Союз, видели свою "старую-новую" страну в качестве своего рода Соединенных Штатов № 2 и первоначально всерьез пытались претендовать на мировой демократический кондоминиум с Соединенными Штатами № 1.Скорый крах этих иллюзий оказался еще более болезненным для потерпевших, чем распад СССР.

Лишь постепенно до элит стало доходить, что вес России в мировой экономике, политике, других областях несопоставим не только с американским, но и весом ряда европейских и азиатских стран. Слабость посткоммунистической России стала общим местом в рассуждениях о мировой политике. Но Россия не просто слаба: она внутренне дезорганизована, не в состоянии собраться с собственной волей и к тому же не умеющая играть с позиций слабости. Символ советской гордости - военный, военно -экономический и военно-научный потенциал - лежит в руинах, являясь важнейшим источником угроз и рисков для самой России. В то время как американцы с удивлением и опасением наблюдают за разложением российских вооруженных сил и военно-промышленного комплекса, россияне с обидой и опаской следят за совершенно раскованными действиями единственной сверхдержавы. Америке приписывают претензии на гегемонизм, упрощая при этом и американскую политику, и характер современных международных отношений. Москве представляется, что Вашингтон планомерно вытесняет ее из Центральной и Восточной Европы, Балкан, Балтии, Украины, Кавказа,Каспия,Центральной Азии. Цель американского геополитического плюрализма в Евразии, как считается в Москве, состоит в блокировании России в ее нынешних границах путем поддержки новых независимых государств(ННГ)и содействия им в создании региональных ассоциаций, не включающих Россию. В таких условияхоппонированиеАмерике, противодействие - насколько это возможно - ее "непомерным амбициям" становится основным содержанием патриотического внешнеполитического курса России.

В этих условиях особую популярность приобрел образ так называемого русскогоголлизмас его подчеркнутой самостоятельностью России,особенностиее положения, интересов, исторического пути и пр.

На наш взгляд, однако, часто проводимые параллели между американо-французскими и российско-американскими отношениями лишены серьезных оснований. Вашингтон и Париж объединяет единство западной цивилизации, прочность атлантического сообщества, наконец, союзнические отношения в рамках НАТО, проверенные в годы холодной войны. Франция - страна, где раньше, чем в США, сформировалось гражданское общество, где на протяжении столетий совершенствуются капиталистические рыночные отношения, либеральная демократия, где надежно защищены права человека. Притягательную силу французской культуры, ее влияние на Америку трудно переоценить. Политические и государственные деятели Франции, входящие в элиту элит западного политического сообщества, проводят вполне предсказуемую и, как правило, ответственную политику. Разногласия - если они есть, - касаются, по существу, второстепенных вопросов, нюансов. Споры, которые время от времени происходят между Белым домом иЕли-сейскимдворцом, - это споры между друзьями, хорошо осознающими, что они вполне разделяют общие подходы друг друга. Ничего подобного не существует и вряд ли может возникнуть в отношениях между Америкой и Россией.

В отличие от других бывших европейских империй Россия - до сих пор страна, практически неинтегрируемая в более широкое сообщество. Ни в НАТО, ни в ЕС Россия в обозримом будущем не вступит - и не только потому, что ее скорее всего не пригласят. Россияне по-прежнему смотрят на свою страну как на особый и отдельный континентальный остров, который может присоединять (или отсоединять) других, но который никогда не поступится собственным державным суверенитетом. Как свидетельствует опыт, двусторонние союзы, заключавшиеся Россией с другими крупными державами, были недолговечными.

Фантастически увеличившаяся разность потенциалов России и США непосредственно определяет эволюцию их внешнеполитических стилей. Вашингтон демонстрирует большую, чем когда бы то ни было уверенность в своих силах, конкурентоспособность, жесткий стиль. Россия, напротив, являет пример неуверенности и обостренного чувства уязвимости, но при этом - в качестве компенсации - незабытого державного величия.

Протестнаядипломатия России - это прежде всего знак Америке. И указывает он пока что не на грядущую конфронтацию, а на трудности психологической адаптации российских элит. Сильное потрясение, связанное с утратой прежнего статуса, за последние семь лет не только не прошло, но именно сейчас и начинает по-настоящему восприниматься. С течением времени шок пропадает, и боли становятся ощутимыми, иногда даже нестерпимыми. Тогда, например, российские генералы начинают вслух рассуждать о военной помощи сербам против"натовскойагрессии, направляемой США". Это понятно. Некоторые влиятельные американцы неосторожно говорили о победе США в холодной войне, и российские элиты все больше воспринимают окончание конфронтации как проигрыш Советского Союза, то есть, в конечном счете, самой России. Российская реакция на расширение НАТО на восток была пропитана такой психологией. Но одной психотерапией делу не поможешь.

Администрация Клинтона, тем не менее, пыталась использовать именно психотерапию, чтобы дать возможность России совершить мягкую посадку. Отсюда - подчеркнуто особый характер отношений, показная дружба Билла и Бориса, регулярные помпезныесаммиты,приглашение России в "восьмерку", которая на деле как была, так и осталась Группой семи. Возможно, эти меры помогли бы России приспособиться к новой ситуации, если бы ей сопутствовал хотя бы минимальный экономический успех.

Вышло же как раз наоборот, и вхождение России в мировое экономическое пространство оказалось отмеченным жестоким финансово-экономическим кризисом. На таком фоне не удивительно, что российские и американские элиты смотрят из XX в. в разных направлениях :американцыв XXI в. (ключевое слово "глобализация"),а россияне - в XIX (ключевое слово "геополитика").Приоритеты Вашингтона и Москвы настолько разнятся, что они гораздо меньше понимают озабоченности, мотивы и цели друг друга в области международной безопасности, чем в эпоху жесткой конфронтации и гонки вооружений.

Эта тенденция, как представляется, набирает силу. Преемник Клинтона - кто бы он ни был - будет наверняка уделять России меньше внимания, чем нынешний президент. Преемник Ельцина будет настроен более критически по отношению к американской политике. Несмотря на весь символизм встреч, Ельцину и Клинтону, как правило, удавалось снимать или смягчать разногласия между двумя странами. Новые президенты, скорее всего, откажутся от этой практики.

Итак, игнорирование России в США и растущее раздражение американской политикой в России становятся отличительными чертами следующего этапа двусторонних отношений. В Вашингтоне склонны полагать, что отношения с Москвой уже далеко не так важны, и что позицию России можно не принимать в расчет: ведь Россия - почти чтомаргиналглобализированноговека. Россия - проблема, а не партнер для США.

В Москве популярность мифов о роли США в распаде СССР не идет на убыль. Принято считать, что последняя американская "цель" заключается в организации распада Российской Федерации. Стратегическое партнерство России и США не состоялось. Обнаружилась неспособность России отстаивать или даже внятно артикулировать свои интересы. Со своей стороны, США не выказывают готовности идти на уступки России. Провозглашенное Вашингтоном прагматическое партнерство с Москвой, с его усиливающейся селективностью постепенно перерастает во взаимное отчуждение.

Сейчас в США оптимистический взгляд на отношения с Россией свойственен очень немногим. Эти люди утверждают, что отношения двух стран лучше, чем о них принято говорить. По их мнению, нет ни одного коренного интереса, который бы не разделялся США и Россией. Разногласия касаются второстепенных вопросов, как-то: Балкан, Ирака, Ирана. Все большее значение "должна" приобрести новая повестка дня, охватывающая общие интересы : сохранение окружающей среды, борьба с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков, другими видами международной преступности. При этом делается вывод о том, что Россия иСША-де"обречены на сотрудничество". Характерно, что в России среди влиятельных политических и общественных сил оптимистов насчет отношений с США почти не осталось.

Американские пессимисты готовы списать Россию как "провальную страну", где демократия не состоялась, а экономика потерпела крах. В перспективе, предупреждают они, возможно перерождение российского политического режима в национал-реваншистский или распад государства. Подобный анализ разделяется некоторыми российскими либералами. Из этого заключения следует практический вывод: к худшим сценариям нужно готовиться уже сейчас, проводя политику сдерживания России, поддержки прозападных государств Балтии, Украины, Закавказья, Центральной Азии.

Претендующие на реалистическую оценку основываются на посылке, что Россия - не переходная страна (в смысле перехода от А к Б и т.д.), а страна, находящаяся в процессе сложной трансформации, вектор которой пока не вполне определен. В результате этой трансформации Россия не становится западной страной (соответствие стандартам демократии, рыночный характер экономики, развитое гражданское общество), а следует третьим путем - то есть путем большинства стран мира. Общие интересы между такой Россией и Америкой существуют, но постоянно уменьшаются.

В чем, с точки зрения реалистов, основа для российско-американского взаимодействия? Исходный пункт состоит в том, что хотя США и самая мощная держава, но добиться всего в одиночку им не удастся. Очевидна необходимость сотрудничества с другими - не только союзниками, но и партнерами (в Евразии - с Китаем, Индией, Россией). Россия слаба, но она занимает важное стратегическое положение. Без какой-то привязки России к Европе безопасность и стабильность на континенте не гарантированы. В своем ближайшем окружении Россия, даже при том, что она не столь ценна как партнер, обладает способностью хотя бы частично блокировать ходы других (Украина,Каспий).Россия (безразлично, слабая или сильная) - элемент азиатского баланса, поиск формулы которого будет важнейшейзадачей американской политики в ближайшие десятилетия. Если Россия не распадется, она консолидируется по сравнению с нынешним желеобразным состоянием. К этому времени, если нынешняя тенденция сохранится, Москва может статьзакаленным оппонентом США.

В России поиск новой идентичности будет продолжаться. Державная модель развития уже не работает - хотя попробовать вновь запустить ее могут. Ведь Германии, чтобы она сошла спрежней орбиты, потребовалось два мощных удара. Россия вынуждена будет осознать, что она - не глобальный центр силы. Придется точнееоцениватьсвои реальные возможности и перспективы, сравнить свой новый "международный вес" с весом не только США, но многих других стран.Формула многополюсного мира, который Москва столь активно продвигала, вызывает вопросы.

Да, в перспективе Россия - трижды региональная;держава (в Европе, на мусульманском Востоке и в Северо-Восточной Азии). Но пока что она сама испытывает притяжение Европы, Китая, Японии, на глобальном уровне - США. Может вполне случиться, что Россия войдет в мировое сообщество по частям. Для стабилизации своего положения Россия будет нуждаться в сотрудничестве со всеми центрами силы одновременно. При этом американское направление не может быть компенсировано ни европейским, ни китайским, ни каким-либо другим уклоном.

Если признать сказанное выше, то дальнейшее содержание отношений России и США будет определяться формулой селективного сотрудничества. От ограничения ущерба при благоприятных условиях возможен переход к конструктивному взаимодействию. Реалистичной моделью сотрудничества может стать асимметричное партнерство для решения конкретных двусторонних или международных проблем.

Среди таких конкретных вопросов отношений на первом месте будут стоять финансовые проблемы -реструктуризацияроссийских долгов. Ни сейчас, ни в ближайшие месяцы и годы нет ничего важнее этой проблемы. На перспективу же российской стороне придется думать о том, как после окончания кризиса наконец начать делать Россию привлекательной для иностранных инвестиций. Что же касается экономической помощи США, то она могла бы осуществляться в нетрадиционных (неразворовываемых) формах - например, в рамках проекта "Американские дороги - для России", предусматривающего развитие транспортной инфраструктуры России.

Есть смысл сотрудничать с США в рамках социально-экономических программ, нацеленных на укрепление российских демократических институтов (партий, профсоюзов, институтов федерализма, независимыхСМИ,региональных университетов, обмена студентами, специалистами, изучения языка, пополнения библиотек, развития информатизации), особенно на региональном уровне. Безусловно, укрепление демократических институтов в России (Конституция, парламентаризм, выборы) важнее для Америки, чем сохранение у власти конкретных людей, как бы дружественно они ни относились к США.

В традиционной повестке дня по-прежнему будут преобладать военно-политические проблемы, прежде всего относящиеся к ядерному оружию. Наряду с продолжением процесса сокращения стратегического и тактического ядерного оружия необходимо совместно вырабатывать модель стратегической стабильности в постконфронтационную эпоху. Есть конкретные предложения о разменах, балансах в этой области.Очевидно, что проблема распространения оружия массового поражения и средств его доставки к цели является одним из наиболее сильных стимулов российско-американского взаимодействия.

Не менее очевидно, однако, что вопросы экспортного контроля и торговли оружием и технологиями сохранят свое значение раздражителей. Интересы производителей "спецпродукции" вряд ли могут быть существенным образом гармонизированы. С угасанием космической отрасли в России исчезает естественное поле сотрудничества, способного компенсировать россиянам ограничение военно-технического сотрудничества со странами Третьего мира.

Региональные проблемы станут, по-видимому, областью одновременно сотрудничества и соперничества.Условно говоря,на одном полюсе будет находиться расширение НАТО на восток, на другом, скажем, скоординированные усилия по сдерживанию религиозного экстремизма в Афганистане. "Новая" же повестка дня (окружающая среда, терроризм и т.п.), скорее всего, будет еще долго занимать периферийное положение в комплексе российско-американских отношений.

В этих условиях требуется не только серьезная инвентаризация российско-американских отношений, а также определение актуальных и перспективных проблем, но, прежде всего, фундаментальное переосмысление этих отношений в свете новых реальностей. Необходимо сформировать повестку дня, которая позволила бы выработать модель отношений США и России на будущее. XXI в. исключает использование модели, которая прошла испытание холодной войной и, несмотря на внешне большие усилия обеих сторон, рассыпалась на пороге 2000 г.

Делегации Атлантического совета иИМЭМОс удовлетворением отметили продолжающийся прогресс в развитии всеобъемлющих американо-российских отношений в мире, который перешел от конфронтации к сотрудничеству. Делегации полагают, что недавние события в значительной степени способствовали этому процессу, отмечая как особо значимые следующие события:

- 27 мая 1979 г. НАТО и Россия подписали Основополагающий акт, учредив Постоянный совместный совет НАТО и России, с целью обеспечения механизма для дискуссий и совместных действий по вопросам, представляющим взаимный интерес в Европе;

- 23 июля 1997 г. США, Россия и еще 28 стран - участниц Договора о сокращении обычных вооруженных сил в Европе приняли ряд "основных элементов" для внесения в Договор в связи с новыми сложившимися условиями для безопасности;

- 26 сентября 1997 г. США и Россия подписали протокол о внесении изменений в график выполнения соглашений обСНВ.а также ряд соглашений о проведении различий между допустимой противоракетной обороннойТВДи ограниченными системами ПРО;

-31 октября 1997 г. Госдума России подавляющим большинством проголосовала за ратификацию Конвенции о запрещении химических вооружений, открыв таким образом путь к активному участию России в выполнении Конвенции.

Однако, несмотря на эти внушающие надежду события, у США и России все еще остается значительное число нерешенных проблем. Одна из важнейших проблем, стоящих перед США, Россией и другими европейскими странами: как заставить функционировать различные организации европейской безопасности. В последнее время переговоры сосредоточились на подробном и глубоком обсуждении этих и многих других вопросов американо-российских отношений в области политики, экономики и безопасности как в настоящее время, так и в перспективе на XXI в.

Участники многочисленных переговоров были единодушны в том, что мы живем во взаимозависимом и многополярном мире, где каждая страна может внести значительный вклад в продвижение к более упорядоченному миру, большей свободе, процветанию и прогрессу. Хотя и США, и Россия продолжают играть ключевую роль, наметилась тенденция к отходу от понятия баланса сил к концепции партнерства и разделенной ответственности.

Европа радикально изменилась. Континент больше не разделен. На смену конфронтации пришло сотрудничество. Никто больше не допускает мысли о том, что Европа может спровоцировать крупномасштабную войну. Хотя Европа все еще испытывает воздействие региональной нестабильности, она учится справляться с местными конфликтами.

Безопасность в Европе, как и в других районах, сейчас включает экономические, социальные и экологические аспекты. К счастью, все эти проблемы Европа теперь может решать с помощью новых организаций, таких как, например, Постоянный совместный совет НАТО и России и Совет евро-атлантического партнерства, а также с помощью НАТО, действующей, в частности в Европе. Эти организации, а также Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, служат надежными инструментами сотрудничества по всему спектру вопросов, от которых зависит европейская безопасность.

Участники охарактеризовали двусторонние американо-российские отношения как хорошие, если не оптимальные. Тем не менее время от времени в интересах и подходах появляются различия. Такие экономические вопросы,как добыча и транспортировка нефти и газа наКаспии,вполне могут вызвать разногласия между Россией и США. Таким образом, всегда есть возможности для поиска путей установления истинного партнерства в быстро меняющемся мире. Вряд ли нынешнее удовлетворительное состояние двусторонних отношений может быть серьезно испорчено такими местными конфликтами, которые в настоящее время происходят в Европе или где-то еще в мире. В многополярном и быстроменяющемся мире новые технологии связи тоже могут стать причиной растущего непонимания, хотя и бывают полезными, как дополнение к прямым контактам. Регулярная и глубокая связь становится все более важным инструментом определения (там, где это возможно) совместных интересов и общей тактики. Задача состоит в том, чтобы суметь использовать новые достижения с максимальной пользой.

Российские участники отметили, что, по всей видимости, экономика их страны в ходе 1997 г. достигла нижнего предела и вступила в фазу оживления. Однако общественное мнение не осознало эту новую реальность. Разрыв между реальностью и общественным восприятием является политической проблемой, которую предстоит преодолеть выздоравливающей экономике. Еще одна проблема, внушающая беспокойство, - сепаратизм в России. Вопрос о том, станет ли Россия частью новой европейской системы или пойдет своим самостоятельным путем, остается открытым. Важно признание того, что Россия имеет собственные корни и на нее не следует взваливать наследие всего Советского Союза.

Российские участники дали описание внутриполитической ситуации. Они отметили, что недавние выборы открыли путь к дальнейшим политическим и экономическим реформам. Однако отношения между Москвой и регионами все еще представляют серьезную проблему.

Американские участники отметили, что члены НАТО намерены приступить к первому этапу расширения НАТО, приняв в свои члены к 1999 г. Польшу, Чехию и Венгрию. Некоторые российские участники заявили, что расширение НАТО оказало отрицательное воздействие на внутреннюю политику и настроение общественности. Большинство участников согласилось, что теперь, когда расширение НАТО стало реальностью, главная задача заключается в том, чтобы это расширение не трактовалось как отстранение России от процессаинституционализацииевропейской безопасности. Многие участники высказывались за то. чтобы былследанзначительный промежуток времени прежде, чем будут приняты какие-либо решения о дальнейшем расширении.

В данном контексте участники отметили,что Постоянный совместный совет НАТО и России и Совет евро-атлантического партнерства были задуманы для того, чтобыполностью вовлечь Россию, а также и другие страны, в структуру европейской безопасности. Они согласились, что сейчас главная задача наполнить эти новые организации содержанием. Они констатировали, что Постоянный совместный совет уже создал ряд рабочих групп по планированию мероприятий в случае гражданских катастроф, по поддержанию мира, сотрудничеству в области разоружения, а также семинар по переобучению демобилизованных офицеров и группу экспертов по проблемам ядерных вооружений. Такая

регулярная работа по конкретным вопросам заложит,с точки зрения большинства участников, солидную основу для сотрудничества между "Партнерами ради мира", включая Россию.

Участники обсудили проблему безопасности в Прибалтике. Российские участники заявили, что прием прибалтийских стран в НАТО вызовет очень серьезную реакцию в России. Согласившись в том, что вопрос о членстве прибалтийских стран в НАТО является крайне противоречивым и должен быть отнесен в будущее, участники посчитали полезным поставить вопрос о безопасности в Прибалтике в Совете евро-атлантического партнерства. Целью обсуждения должно стать подтверждение территориальной целостности и политической независимости прибалтийских государств, а также прав национальных меньшинств в этих государствах. Переговоры о принятии Эстонии, а в последующем Латвии и Литвы, в Европейский союз также будут способствовать укреплению безопасности в Прибалтике.

Российские участники подробно проанализировали различные аспекты политики России в отношении ее соседей. Советская и Российская империи остались в прошлом. С политической точки зрения бывшие советские республики сейчас независимы и суверенны. Россия продолжает развивать экономические и политические отношения с бывшими республиками Советского Союза, а США выступают в роли наблюдателя за этим процессом.

Рекомендации:

- хотя двусторонние отношения являются если и не оптимальными, то хорошими, обе страны должны продолжить усилия по установлению истинно партнерских отношений в многополярном мире;

- на Россию не следует взваливать наследие всего Советского Союза. США и другие страны должны словом и делом признать, что Россия - страна настоящего и будущего, в то время как Советский Союз - это уже история;

- расширение НАТО не следует рассматривать как символ отстранения России отинституционализацииевропейской безопасности. Ключевая задача - сосредоточиться на общих интересах, что лучше всего удается в условиях истинного партнерства и сотрудничества;

- задачей Постоянного совместного совета России и НАТО должно стать создание, в соответствии с общими для сторон принципами,широкой рабочей программы, основанной на практических консультациях, совместных инициативах и совместных действиях по широкому кругу вопросов, связанных с европейской безопасностью;

- Совет евро-атлантического партнерства должен как можно более полно использоваться в качестве всеобъемлющей структуры для политических консультаций и консультаций по вопросам безопасности между членами НАТО и странами - "Партнерами", а также как центральный форум для осуществления программы "Партнерство ради мира";

- целью Совета евро-атлантического партнерства должно стать признание территориальной целостности и политической независимости прибалтийских стран, а также правменылинствв этих странах;

- расхождения в восприятии роли России в отношении бывших советских республик указывают на необходимость постоянного обмена мнениями по этим вопросам. Такие обмены должны происходить как на официальном, так и неправительственном уровне:

- комиссия Гора-Черномырдина могла бы стать подходящим инструментом для предотвращения ухудшения двусторонних отношений из-за таких спорных вопросов, как добыча и транспортировка нефти и газа в Каспийском регионе.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

В соответствии с заранее согласованной повесткой дня делегации обсудили последние тенденции в экономике России и ее нынешнее состояние. Они одобрили меры, предпринятые российскими лидерами в 1997 г. с целью завершить экономические преобразования и ускорить вхождение России в мировое сообщество. Обе стороны отметили значительные успехи в финансовой стабилизации и институциональные преобразования, направленные на переход к рынку. Делегации подчеркнули, что благодаря предоставлению Центральному банку большей независимости и проводимой им жесткой денежно-кредитной политике удалось достичь серьезного прогресса в обуздании инфляции. Однако этот прогресс сдерживается из-за напряженной ситуации с бюджетом. Налоговая система остается слишком запутанной, а поступления в бюджет - ниже запланированных правительством. Участники форума подчеркнули, что, несмотря на происшедшее в результате приватизации перераспределение собственности, осуществление прав собственности во многих компаниях остается неясным. Не удалось также пока добиться отчетности менеджеров перед акционерами и предоставления компаниями полных и достоверных сведений о своей финансовой деятельности.

Имеются серьезные признаки, подтверждающие ослабление вмешательства государства в экономику. Перечень товаров и услуг, подлежащих государственному ценовому регулированию, был значительно сокращен. Правительство отменило большинство экспортных и импортных квот. лицензий и субсидий. Однако сектор экономики, связанный с госбюджетом, остается непропорционально большим,препятствуя развитию частного бизнеса. Делегации были единодушны в том, что развитию деловой активности мешает чрезмерное регулирование на региональном уровне. Помимо этого, чрезвычайно замедлилось развитие малого бизнеса.

Недавний кризис на мировом фондовом рынке показал, что российский рынок ценных бумаг уже в некоторой степени испытывает влияние со стороны мировых рынков капитала. Тем не менее российское правительство, сумело ограничить негативное воздействие нестабильного положения на мировом рынке.

Делегации выразили уверенность, что сотрудничество между правительством и Госдумой будет способствовать экономическому росту и социальной стабильности. Делегации подчеркнули необходимость совместной работы Думы и правительства в таких областях, как разработка реформы налогового законодательства и системы государственных социальных гарантий, в частности системы пенсионного обеспечения.

Обе делегации отметили значительный приток капитала в Россию в текущем году, в том числе портфельные и прямые инвестиции из-за рубежа. Ратификация американо-российского Соглашения о поддержке и взаимной защите инвестиций и совершенствование закона о долевом распределении продукции в добывающих отраслях могли бы способствовать росту американских инвестиций в российскую экономику.

Делегации выразили согласие в том, что доработка вышеупомянутого закона сможет стимулировать приток инвестиций в нефтяную и газовую отрасли России, являющиеся в настоящее время наиболее конкурентоспособными сегментами российской экономики. В результате они могли бы стать не только основной движущей силой внутреннего экономического развития, но и стимулировать развитие наукоемких, с высокой добавленной стоимостью сегментов экономики, способствовать росту экспортных поступлений и обеспечить рынок как для отечественных, так и для импортных товаров и услуг. Значительная часть иностранных инвестиций могла бы поступать через энергетические отрасли в бывшие оборонные отрасли, использующие высокие технологии. Некоторые из предприятий этих отраслей в результате конверсии могли бы перейти к производству оборудования для нефтяной и газовой промышленности, необходимого,в частности, для разработки нефтяных месторождений в открытом море.

Энергетика России меньше, чем другие отрасли экономики, пострадала от структурных изменений в переходный период 90-х годов. Основные проблемы, с которыми сегодня сталкивается сектор энергетики - это сложности, связанные с ныне действующей налоговой системой, и проблемы задолженности, включая как долги, причитающиеся предприятиям отрасли, так и подлежащие оплате, а также задолженность по невыплаченной заработной плате рабочим и служащим.

Обе делегации полагают, что важнейшей и неотложной задачей является сближениемакро-и микроэкономических структур. Для достижения этой цели необходимо ввести международные стандарты бухгалтерского учета, значительно усовершенствовать систему маркетинга и выдвигать менеджеров с серьезными экономическими и финансовыми знаниями.

Обе делегации одобрили усилия, направленные на модернизацию российской экономики и повышение ее конкурентоспособности, что, в свою очередь, поможет осуществить стремление россиян к процветанию в будущем.

Рекомендации:

Делегации выразили согласие в том, что дальнейшее вхождение России в мировую экономику должно основываться на продолжении реформ, включая макростабилизацию и перестройку экономики. Соединенные Штаты могли бы помочь в этих усилиях. Важнейшими элементами реформы были названы следующие шаги:

- дальнейшие шаги по укреплению финансового сектора инфраструктуры рынка ценных бумаг. Делегации подчеркнули необходимость тесного сотрудничества между Центробанком России и Государственной комиссией по ценным бумагам. США уже предоставляют техническую помощь в этой сфере;

- дальнейшие инициативы по распределению бюджетных средств через Министерство финансов, а не через коммерческие банки;

- снижение процентных ставок и отмена специальных стимулов, из-за которых коммерческие банки вкладывают средства в государственные ценные бумаги, а не частную инвестиционную деятельность;

- меры по стимулированию развития малого бизнеса посредством улучшения условий для его функционирования в России, включая улучшение отношений между местными органами управления и предпринимателями и соответствующую деятельность Государственного комитета по малому предпринимательству. Помощь США в этой области должна оказываться как правительственным организациям, так и организациям частного сектора:

- непрекращающиеся попытки убедить Госдуму в необходимости принять соответствующие поправки к закону о соглашениях по долевому распределению продукции и соответствующие законы;

- дальнейшая разработка налогового кодекса и закона о соглашениях по долевому распределению продукции с целью улучшения положения с собираемостью налогов в энергетическом секторе России посредством перехода от налоговой системы, основанной на поступлениях, к системе, основанной на прибылях, а также путем снижения числа различных налогов и фактических ставок налогообложения и усиления прозрачности и стабильности новой налоговой системы;

- повышение качества управления могло бы ускорить реформирование российских предприятий и компаний на микроуровне. Обе делегации призывают американское правительство и частные предприятия усилить и расширить сотрудничество в этой области;

- делегации США и России одобрили будущее участие России в качестве полноправного члена Организации по международной торговле иОЭСР.Членство России в Организации по международной торговле имеет большое значение для вхождения страны в мировую экономику с максимальным количеством торговых партнеров и сфер торговли. Членство России означает принятие итогов Уругвайского раунда и участие в решениях торговых споров,принимаемых Организацией по международной торговле. Обе делегации отдают себе отчет о трудностях, с которыми столкнется Россия, выполняя эти обязательства, из-за отсутствия соответствующей законодательной базы и необходимости пересмотра большого количества существующих законоположений.

ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ

Обе делегации признали важность непрекращающихся усилий по созданию прочных американо-российских отношений, основанных на сотрудничестве и являющихся частью всеобъемлющего процесса укрепления международной стабильности. По мнению делегаций, укреплению этих отношений в значительной степени будут способствовать следующие события.

Конвенция о запрещении химического оружия.Обе делегации высказали единодушное одобрение недавней ратификации Конвенции Госдумой. На момент ратификации Конвенцию уже подписали165 государств. Особенно обнадеживает тот факт, что Дума проголосовала за ратификацию подавляющим большинством голосов (285 против 75). Более того, поддержав Конвенцию, Дума выделила средства на ее осуществление, придав таким образом ускорение переговорам по контролю над вооружениями. Делегации выразили надежду, что действия России помогут убедить Украину, Иран, Пакистан и другие страны ратифицировать Конвенцию. После ратификации Конвенции Советом Федерации Россия станет 101-м государством, ратифицировавшим Конвенцию,и полноправным членом Исполнительного совета по запрещению химического оружия, отвечающего за контроль над выполнением Конвенции.

Делегации с удовлетворением приняли сообщение о том, что "Дюпон" по согласованию с АО"Химпром"изНовочебоксарскавложит 10 млн. долл. в совместное предприятие по производству сельскохозяйственных гербицидов, используя мощности бывшего завода, производившего химическое оружие.

Ясно, что России потребуется значительная внешняя финансовая помощь для уничтожения запасов химического оружия в рамках Конвенции. Около 80% всех запасов химического оружия России составляют вещества нервно-паралитического действия. Общая стоимость мероприятий по уничтожению запасов оценивается Россией в 5 млрд. долл. Делегации обсудили три варианта получения необходимой помощи: 1) пересмотр условий и изменение структуры внешнего долга России, так чтобы освободившиеся средства были направлены на уничтожение запасов химического оружия; 2) создание международного фонда; и 3) продолжение и расширение программыНанна-Лугара,в рамках которой оказывается финансовая поддержка уничтожению ОМУ и благодаря которой уже были обеспечены средства на разработку установок по уничтожению российского химического оружия.

СНВ2/3. Обе делегации согласились, что СНВ-2 и последующий ДоговорСНВ-Зявляются важнейшими мерами в области сокращения огромных избыточных запасов стратегических ядерных вооружений. В Федеральное собрание необходимо незамедлительно представить Протокол СНВ-2 и связанные с ним соглашения по ПРО и ракетамТВД.Обе делегации считают, что переговоры по СНВ-З должны начаться сейчас и на них следует принять положение о нижнем пределе в 2000-2500 боеголовок, о чем было достигнуто соглашение в Хельсинки. Учитывая позитивный характер американо-российских отношений, а также трудности и расходы, связанные с уничтожением и модернизацией, обе делегации считают необходимым, чтобы их страны рассмотрели вопрос о более низком взаимоприемлемом уровне в1500 боеголовок в рамках СНВ-З.

Делегации обсудили проблемы деактивации и выведения из состояния боевой готовности и согласились, что возможна некоторая асимметрия относительно методов - снятия боеголовок, носовых конусов, систем наведения и т.п., что же касается количества,транс-парентностии времени, необходимого для восстановления ядерных сил, то здесь должна строго соблюдаться симметрия.

ПРО/ракетыТВД. Делегации считают необходимым, чтобы обе страны как можно скорее одобрили документы по ПРО и ракетам ТВД. Российская делегация отметила, что Федеральное собрание вероятно проявит готовность быстро рассмотреть эти документы. Американская делегация заявила, что одобрение сената будет получено, правда, только после того, как Россия ратифицирует СНВ-2.

Обычные вооруженные силы в Европе.Делегации согласились, что Договор об обычных вооруженных силах в Европе является важнейшим, юридически обязательным и стабилизующим элементом европейской безопасности. Они считают необходимым, чтобы значительные сокращения (гораздо большие, чем 5%, проведенных НАТО в 1990 г.) были осуществлены в рамках соглашения об обычных вооруженных силах. Договор должен установить территориальные потолки с предельными уровнями для Белоруссии, Чехии, Венгрии, Польши, Словакии и украинской территории, кроме фланговых ограничений, равным установленным национальным нормам настоящего времени. Делегации согласились, что, возможно, потребуется рассмотреть вопрос о специальном соглашении по Калининградской области.

Транспарентиость.Вопрос отранспарентностиядерных запасов и материалов затрагивался обеими делегациями в связке с проблемами восстановления ядерных сил, окончательных предельных уровней тактического ядерного оружия и безопасности арсеналов. Учитывая техническую сложность и деликатность темы, делегации не предложили никаких конкретных рекомендаций, но сошлись во мнении, что данный вопрос представляется чрезвычайно важным.

ОтношениямеждуНАТО и Россией.Обе делегации выразили надежду, что отношения между НАТО и Россией будут развиваться в рамках Постоянного совместного совета и что стороны сосредоточатся на решении широкого спектра проблем безопасности и на той части вопросов, которые требуют обсуждения различных аспектов ядерных вооружений,в частности доктрины и стратегии.

Договор об открытомнебе.Обе делегации выступили за скорейшую ратификацию Договора об открытом небе Федеральным собранием России. Российская делегация объяснила задержку ратификации Договора Госдумой отсутствием интереса к Договору, а также тем, что онпредставляется не таким важным, как, например, ратификация Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Тем не менее Министерство обороны поддерживает Договор, а Дума по всей вероятности ратифицирует его.

Военная реформа в России.Будущее российских вооруженных сил и военная реформа имеют огромное значение для национальной безопасности России. Российская делегация отметила, что вооруженные силы России, находящиеся в подчинении Министерства обороны, будут сокращены на 1,2 млн. человек к концу 1998 г. Это сокращение, а также переход поддерживающих частей в подчинение других министерств, будет сопровождаться слиянием военно-воздушных сил и сил ПВО.

Рекомендации:

- изыскать финансовую поддержку выполнения Конвенции о запрещении химического оружияпосредством: 1) пересмотра условий и изменения структуры внешнего долга России; 2) создания международного фонда, и/или 3) продолжения и расширения ПрограммыНанна-Лугара,осуществляющей финансовую поддержку мероприятий по уничтожению ОМУ.

- направить протокол СНВ-2 в Федеральное собрание России и сосредоточить усилия на скорейшей ратификации Россией Договора СНВ-2 и добиться одобрения американским сенатом Протокола к соглашению СНВ-2. Начать переговоры поСНВ-Зи установить в рамках переговоров СНВ-З предельный уровень в 2000-2500 боеголовок, а также обсудить возможность снижения уровня до 1500 боеголовок.

- представить на рассмотрение и добиться скорейшего одобрения документов по ПРО Федеральным собранием и, вслед за ним, сенатом США.

- подробно изучить в рамках Постоянного совместного совета широкий круг проблем безопасности, включив в повестку дня такие вопросы ядерных вооружений, как доктрина и стратегия.

- договориться о значительных сокращениях в рамках соглашения о сокращении обычных вооруженных сил в Европе и установить территориальные потолки с предельными уровнями для Белоруссии, Чехии, Венгрии, Польши, Словакии и территории Украины, кроме фланговых ограничений,на уровне национальных норм настоящего времени.

- добиваться ратификации Россией Договора об открытом небе.

- поддержать программы военной реформы в России, организовывая прямые переговоры между военными по вопросам, связанным с переходом на контрактную систему несения военной службы, в частности, в связи с укреплением нестроевых частей.

Заключение

Делегации Атлантического совета иИМЭМОединодушны в том, что их регулярные обмены имеют серьезное значение и приносят пользу. Они уверены, что встреча в Москве помогла им достичь взаимопонимания и адекватного восприятия позиций по политике обоих государств. Позиция американских участников была подкреплена на встречах на высоком уровне в Министерстве иностранных дел и в Совете Безопасности Российской Федерации. Участники встречи выражают надежду, что очередной, 11-й обмен мнениями между Атлантическим советом США и ИМЭМО РАН состоится весной 1998 г., где будут рассмотрены вопросы политики, экономики и безопасности, представляющие интерес для США и России.

Список использованной литературы.

1.М/Э и МО, январь 1999 (1), "Россия и Америка: пора великих ожиданий", Д. Тренин.

2. М/Э и МО, май 1998 (5), "Российско-американские отношения на пороге нового века (документы, информация, комментарии)", Н. Работяжев.

3. М/Э и МО, июль 1998 (7),"Россия и США в многосторонних режимах экспортного контроля", Э. Кириченко.

superbotanik.net

Реферат: Российско-американские отношения 2. Российско американские отношения реферат

Реферат - Отношения России и США

Реферат Российско-американские отношения

План:

Введение

1. Общая характеристика стран

1.1. История

1.2. До российской революции 1917 года

1.3. СССР — США

1.3.1. Холодная война

2. Современная ситуация

2.1. Возобновление противостояния

2.2. «Перезагрузка отношений»

3. Экономическое сотрудничество

4. Сотрудничество в области культуры

Примечания

Реферат - Российско-американские отношения 2

Реферат - Российско-американские отношения - Государство и право

Российско-американские отношения в 90-е годы

Смотрите также