Ресурсы политической власти
Одна из сторон взаимоотношения субъекта и объекта власти – это осуществление субъектом своей властной воли в отношении объекта. Осуществление властной воли достигается посредством использования ее субъектом особых средств. В западной политологии они получили название ресурсов власти.
Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другими является неравномерное распределение ресурсов власти.
Ресурсы политической власти — это потенциальные возможности, средства власти, которые она использует в процессе осуществления своих полномочий, функций. Ресурсы власти многообразны и разнообразны. В зависимости от этапа общественно — политического развития конкретной страны и политического режима ресурсы власти существенно различаются между собой. Они изменчивы, подвижны. На ранних этапах общественного развития источником и ресурсом власти выступала сила. На стадии капиталистического развития превалировало богатство и деньги. В постиндустриальных странах знания и информация становятся основным ресурсом развития производства, власти и общества в целом.
Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (телевидение, пресса), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых является жизнь (оружие, карательные органы в целом).
Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться в качестве позитивных (предоставление благ) и негативных (лишение благ) санкций. В процессе их мобилизации субъектом они трансформируются во власть, которая и представляет собой способность превращать определенные ресурсы во влияние в системе властных взаимоотношений.
Одну из наиболее распространенных в западной политологии классификаций ресурсов власти предложил американский социолог итальянского происхождения, последователь Макса Вебера Амитай Вернер Этциони. Он предложил выделять три группы ресурсов:
— утилитарные;
— принудительные;
— нормативные.
Утилитарные ресурсы – это материальные и социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения.
Принудительные ресурсы – это меры административного наказания, судебного преследования, силового принуждения. Они используются обычно в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.
Нормативные ресурсы включают средства воздействия на сознание человека, на формирование его убеждений, ценностных установок, на мотивацию его поведения. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов граждан и власти, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.
В отечественной политологии наиболее распространенной является классификация ресурсов власти в соответствии со сферами общественной жизни. Соответственно выделяются экономические, социальные, культурно-информационные и политико-силовые ресурсы.
Экономические ресурсы – это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления: средства производства, земля, полезные ископаемые, продукты питания, деньги как их всеобщий эквивалент.
Социальные ресурсы – это возможность понижать или повышать социальный статус человека, его место в социальной стратификации. Это возможность воздействовать на такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение, льготы и т.д.
Культурно-информационные ресурсы – это знания и информация, а также средства их производства и распространения: институты науки и образования, СМИ и др. Как считает известный американский социолог О. Тоффлер, в 21 веке традиционные ресурсы власти, такие как сила и богатство, утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и информация. Они становятся важнейшим ресурсом власти.
Силовые ресурсы – это оружие и средства физического принуждения, а также специально подготовленные для их применения люди. Их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества.
Ресурсами политической власти могут выступать также различные конкретные организационные, традиционные, образовательные и иные факторы. Среди них: занимаемая должность, престижное образование, личностные связи, биографические данные, имидж, общественно — политический и иной опыт и многие другие потенциальные и реальные возможности и способности человека, организации, политического института.
Различные ресурсы используются субъектами власти обычно в комплексе, хотя каждый тип ресурсов имеет свои условия реализации и предел эффективности, наиболее удобные объекты и время действия. Оппозиционные силы больше опираются на недовольных. Во времена революций, войн чаще используется насилие. Принуждение больше распространено в странах со слабыми демократическими традициями. В обществах с традициями индивидуализма упор делается на использование материального интереса, денег, хотя используется и принуждение, страх за жизнь, здоровье, благосостояние.
Следует иметь в виду, что действие тех или иных средств власти имеет предел, за которым их применение становится бессмысленным. Потому необходимо стремиться к тому, чтобы основой власти были привычка к порядку, высокий уровень культуры, благосостояния людей, законность, а не страх наказания и принуждения.
www.ronl.ru
Ресурсы политической власти
Одна из сторон взаимоотношения субъекта и объекта власти – это осуществление субъектом своей властной воли в отношении объекта. Осуществление властной воли достигается посредством использования ее субъектом особых средств. В западной политологии они получили название ресурсов власти.
Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другими является неравномерное распределение ресурсов власти.
Ресурсы политической власти — это потенциальные возможности, средства власти, которые она использует в процессе осуществления своих полномочий, функций. Ресурсы власти многообразны и разнообразны. В зависимости от этапа общественно — политического развития конкретной страны и политического режима ресурсы власти существенно различаются между собой. Они изменчивы, подвижны. На ранних этапах общественного развития источником и ресурсом власти выступала сила. На стадии капиталистического развития превалировало богатство и деньги. В постиндустриальных странах знания и информация становятся основным ресурсом развития производства, власти и общества в целом.
Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (телевидение, пресса), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых является жизнь (оружие, карательные органы в целом).
Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться в качестве позитивных (предоставление благ) и негативных (лишение благ) санкций. В процессе их мобилизации субъектом они трансформируются во власть, которая и представляет собой способность превращать определенные ресурсы во влияние в системе властных взаимоотношений.
Одну из наиболее распространенных в западной политологии классификаций ресурсов власти предложил американский социолог итальянского происхождения, последователь Макса Вебера Амитай Вернер Этциони. Он предложил выделять три группы ресурсов:
— утилитарные;
— принудительные;
— нормативные.
Утилитарные ресурсы – это материальные и социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения.
Принудительные ресурсы – это меры административного наказания, судебного преследования, силового принуждения. Они используются обычно в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.
Нормативные ресурсы включают средства воздействия на сознание человека, на формирование его убеждений, ценностных установок, на мотивацию его поведения. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов граждан и власти, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.
В отечественной политологии наиболее распространенной является классификация ресурсов власти в соответствии со сферами общественной жизни. Соответственно выделяются экономические, социальные, культурно-информационные и политико-силовые ресурсы.
Экономические ресурсы – это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления: средства производства, земля, полезные ископаемые, продукты питания, деньги как их всеобщий эквивалент.
Социальные ресурсы – это возможность понижать или повышать социальный статус человека, его место в социальной стратификации. Это возможность воздействовать на такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение, льготы и т.д.
Культурно-информационные ресурсы – это знания и информация, а также средства их производства и распространения: институты науки и образования, СМИ и др. Как считает известный американский социолог О. Тоффлер, в 21 веке традиционные ресурсы власти, такие как сила и богатство, утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и информация. Они становятся важнейшим ресурсом власти.
Силовые ресурсы – это оружие и средства физического принуждения, а также специально подготовленные для их применения люди. Их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества.
Ресурсами политической власти могут выступать также различные конкретные организационные, традиционные, образовательные и иные факторы. Среди них: занимаемая должность, престижное образование, личностные связи, биографические данные, имидж, общественно — политический и иной опыт и многие другие потенциальные и реальные возможности и способности человека, организации, политического института.
Различные ресурсы используются субъектами власти обычно в комплексе, хотя каждый тип ресурсов имеет свои условия реализации и предел эффективности, наиболее удобные объекты и время действия. Оппозиционные силы больше опираются на недовольных. Во времена революций, войн чаще используется насилие. Принуждение больше распространено в странах со слабыми демократическими традициями. В обществах с традициями индивидуализма упор делается на использование материального интереса, денег, хотя используется и принуждение, страх за жизнь, здоровье, благосостояние.
Следует иметь в виду, что действие тех или иных средств власти имеет предел, за которым их применение становится бессмысленным. Потому необходимо стремиться к тому, чтобы основой власти были привычка к порядку, высокий уровень культуры, благосостояния людей, законность, а не страх наказания и принуждения.
www.ronl.ru
Как уже указывалось, вторая сторона взаимоотношения субъекта и объекта власти – это осуществление субъектом своей властной воли в отношении объекта. Посредством чего достигается осуществление властной воли? Посредством использования ее субъектом особых средств. В западной политологии они получили название ресурсов власти.
Ресурсы власти – это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.
Одну из наиболее распространенных в западной политологии классификаций ресурсов власти предложил американский социолог итальянского происхождения, последователь Макса Вебера Амитай Вернер Этциони. Он предложил выделять три группы ресурсов:
— утилитарные;
— принудительные;
— нормативные.
Утилитарные ресурсы – это материальные и социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения.
Принудительные ресурсы – это меры административного наказания, судебного преследования, силового принуждения. Они используются обычно в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.
Нормативные ресурсы включают средства воздействия на сознание человека, на формирование его убеждений, ценностных установок, на мотивацию его поведения. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов граждан и власти, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.
В отечественной политологии наиболее распространенной является классификация ресурсов власти в соответствии со сферами общественной жизни. Соответственно выделяются экономические, социальные, культурно-информационные и политико-силовые ресурсы.
Экономические ресурсы – это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления: средства производства, земля, полезные ископаемые, продукты питания, деньги как их всеобщий эквивалент.
Социальные ресурсы – это понижать или повышать социальный статус человека, его место в социальной стратификации. Это возможность воздействовать на такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение, льготы и т.д.
Культурно-информационные ресурсы – это знания и информация, а также средства их производства и распространения: институты науки и образования, СМИ и др. Как считает известный американский социолог О. Тоффлер, в 21 веке традиционные ресурсы власти, такие как сила и богатство, утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и информация. Они становятся важнейшим ресурсом власти.
Силовые ресурсы – это оружие и средства физического принуждения, а также специально подготовленные для их применения люди. Их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества.
Ресурсы власти могут использоваться для наказания, для поощрения, для убеждения и для принуждения. Наказание, поощрение, убеждение, принуждение – это методы осуществления власти.
Так, бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. В результате понимание власти индивидуализируется, сводится к взаимодействию реальных личностей. Властные отношения выводятся из природы человека, его естественных свойств. Человек рассматривается как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий которого лежит стремление (чаще всего неосознанное) к власти. Именно стремление подчинить своей воле других индивидов выступает в качестве доминирующего мотива политической активности конкретной личности.
Сам же политический процесс бихевиористы рассматривают как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в котором побеждает самый сильный. Баланс стремлений к власти политических сил обеспечивается системой политических институтов. Нарушение равновесия политических сил приводит к кризисам и конфликтам в обществе.
Концентрируя внимание на «наблюдаемом поведении», бихевиористы пытаются вскрыть одинаковые и регулярно повторяющиеся реакции в поведении индивида. Они отмечают недостаточность легальных форм регулирования поведения людей со стороны власти (например, правовых) и стремятся проникнуть глубже в механизм мотивации поведения. В ходе исследований было обнаружено, что большинство обывателей воспринимает политическую реальность в терминах иррационального начала: традиции, обычаи, религия, чувства.
Психологические интерпретации власти, исходя из ее бихевиористского понимания как поведения реальных индивидов, пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода – психоанализ. Он трактует стремление к власти как проявление, сублимацию подавленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации влечение преимущественно сексуального характера (Зигмунд Фрейд) или же психическую энергию вообще (Карл Густав Юнг). Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к ней одних и готовности к подчинению, «добровольному рабству» других. Как считал Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающие его предрасположенным к предпочтению рабства свободе ради личной защищенности и успокоения.
Различные психоаналитики расходятся в объяснении причин психологического подчинения. Одни (С. Московией, Б. Эдельман) видят их в своего рода гипнотическом внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и толпы, другие же (Ж. Лакан) – в особой восприимчивости подсознания человека к символам, выражаемым в языке. В целом же психологический подход помогает выявить механизмы мотивации власти как отношения командование-подчинение.
Противоположностью бихевиористскому и психологическому видениям власти является ее системная трактовка. Если первые два направления требуют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, руководствуясь реально наблюдаемыми в эмпирическом опыте ее проявлениями, то системный подход исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает власть как «способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию ее коллективных целей. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Системностью власти обусловливается ее относительность, т.е. распространенность на определенные системы.
Структурно-функционалистские интерпретации власти рассматривают ее как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Без власти невозможно коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. Само общество устроено иерархично, дифференцирует управленческие и исполнительские социальные роли. Власть – это свойство социальных статусов, ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Иными словами, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.
Реляционистские (от французского слова «геlasiоп» – отношение) определения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.
Такое понимание власти позволяет раскрыть ее структуру, увязать в единое целое различные ее характеристики. Основными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия между партнерами.
Все указанные трактовки власти можно условно разделить на два основных подхода к пониманию власти.
Согласно первому подходу, власть понимается как всякая способность индивида совершить то или иное действие. Так, Т. Парсонс, основатель школы структурно-функционального анализа, определяет власть как «способность выполнить функцию от имени и по поручению общества». В этом случае власть понимается как свойство субъекта безотносительно к объекту. Другими словами, чтобы обладать властью, человеку не нужен другой человек.
Более распространенным в западной политологии является другой подход, согласно которому власть понимается как всякая способность индивида оказывать определяющее воздействие на поведение других людей. При данном подходе власть усматривается в каждом межиндивидуальном взаимодействии в случае, если имеет место ассиметричность (несовпадение, разнонаправленность) воль, подчинение воли (целей, желаний) одного человека воле другого. При этом
а) власть подменяется влиянием;
б) речь идет не о политической, а о социальной власти;
в) вопрос об экономических основаниях власти не ставится.
Тем самым властные отношения сводятся к межиндивидуальным, межличностным отношениям, т.е. отношения власти психологизируются.
Классическим в западной политологии является определение власти, данное в 1922 году Максом Вебером: «Власть означает любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана».
Как видно из определения, М. Вебер поднимает отношения власти до уровня социального (а не просто психологического) явления. Именно это обстоятельство, на наш взгляд, и обусловило распространенность данного подхода в западной политологии.
На основания понимания власти М. Вебером можно выделить три основных признака власти.
1. Власть – это волевое отношение между людьми. Различают две стороны этого отношения – субъект и объект власти, или властную и подчиненную воли. Властная воля обращена к другой стороне с требованием подчиниться, совершить то или иное действие или, наоборот, воздержаться от него. Т.е. она доминирует, носит характер определяющего воздействия, ее предписания имеют императивный (долженствующий, обязательный) характер.
2. Отсюда – вторая характеристика власти: власть представляет отношение зависимости между людьми в обществе.
3. Власть осуществляется с помощью особых властных методов.
Нетрудно заметить, что если первый признак определяет власть как субъект-объектное отношение, то второй характеризует это взаимодействие с точки зрения объекта, а третий – субъекта власти. Отношение к власти со стороны объекта раскрывается в категории «легитимность власти». Отношение со стороны субъекта к объекту власти характеризуется с помощью понятия «ресурсы власти». Отсюда – два следующих вопроса нашей лекции.
Понятие ресурсов власти. Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. В широком смысле ресурсы власти представляют собой "все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других". Таким образом, ресурсы власти - это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы, представляют собой, либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления и т.п.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивация человека (телевидение, пресса и т.п.), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом).
Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения.
Ресурсы власти - средства, возможности, используемые субъектом власти для утверждения своего влияния на объект в соответствии с поставленными целями. Ресурсы, используемые для оказания воздействия на др.человека (группу), м.б. самыми разнообразными. Обычно все виды ресурсов подразделяют на три группы: 1) принудительные, когда подчинение осуществляется под страхом наказания или в результате прямого насилия; 2) утилитарные, когда влияние обеспечивается в обмен на предоставление подчинявшемуся каких-либо материальных благ или др.возможностей удовлетворения своих определённых потребностей, в т.ч. потребностей в причастности к группе, в уважении, любви. Иными словами, подчиняясь, человек что-то обретает: финансовую поддержку, право на защиту от третьих лиц, расположение и доброе отношение властителя и т.д.; 3) нормативные, обеспечивающие подчинение в силу сложившихся в обществе норм и правил, которые априори наделяют кого-то властными полномочиями. Этот вид ресурсов называется иначе статусным, т.е. предоставляющим человеку власть в соответствии с его статусом. Так, сотрудники фирмы подчиняются своему руководителю, члены партии - партийному лидеру, граждане - правительству.
bukvasha.ru
Как уже указывалось, вторая сторона взаимоотношения субъекта и объекта власти – это осуществление субъектом своей властной воли в отношении объекта. Посредством чего достигается осуществление властной воли? Посредством использования ее субъектом особых средств. В западной политологии они получили название ресурсов власти.
Ресурсы власти – это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.
Одну из наиболее распространенных в западной политологии классификаций ресурсов власти предложил американский социолог итальянского происхождения, последователь Макса Вебера Амитай Вернер Этциони. Он предложил выделять три группы ресурсов:
— утилитарные;
— принудительные;
— нормативные.
Утилитарные ресурсы – это материальные и социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения.
Принудительные ресурсы – это меры административного наказания, судебного преследования, силового принуждения. Они используются обычно в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.
Нормативные ресурсы включают средства воздействия на сознание человека, на формирование его убеждений, ценностных установок, на мотивацию его поведения. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов граждан и власти, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.
В отечественной политологии наиболее распространенной является классификация ресурсов власти в соответствии со сферами общественной жизни. Соответственно выделяются экономические, социальные, культурно-информационные и политико-силовые ресурсы.
Экономические ресурсы – это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления: средства производства, земля, полезные ископаемые, продукты питания, деньги как их всеобщий эквивалент.
Социальные ресурсы – это понижать или повышать социальный статус человека, его место в социальной стратификации. Это возможность воздействовать на такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение, льготы и т.д.
Культурно-информационные ресурсы – это знания и информация, а также средства их производства и распространения: институты науки и образования, СМИ и др. Как считает известный американский социолог О. Тоффлер, в 21 веке традиционные ресурсы власти, такие как сила и богатство, утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и информация. Они становятся важнейшим ресурсом власти.
Силовые ресурсы – это оружие и средства физического принуждения, а также специально подготовленные для их применения люди. Их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества.
Ресурсы власти могут использоваться для наказания, для поощрения, для убеждения и для принуждения. Наказание, поощрение, убеждение, принуждение – это методы осуществления власти.
Так, бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. В результате понимание власти индивидуализируется, сводится к взаимодействию реальных личностей. Властные отношения выводятся из природы человека, его естественных свойств. Человек рассматривается как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий которого лежит стремление (чаще всего неосознанное) к власти. Именно стремление подчинить своей воле других индивидов выступает в качестве доминирующего мотива политической активности конкретной личности.
Сам же политический процесс бихевиористы рассматривают как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в котором побеждает самый сильный. Баланс стремлений к власти политических сил обеспечивается системой политических институтов. Нарушение равновесия политических сил приводит к кризисам и конфликтам в обществе.
Концентрируя внимание на «наблюдаемом поведении», бихевиористы пытаются вскрыть одинаковые и регулярно повторяющиеся реакции в поведении индивида. Они отмечают недостаточность легальных форм регулирования поведения людей со стороны власти (например, правовых) и стремятся проникнуть глубже в механизм мотивации поведения. В ходе исследований было обнаружено, что большинство обывателей воспринимает политическую реальность в терминах иррационального начала: традиции, обычаи, религия, чувства.
Психологические интерпретации власти, исходя из ее бихевиористского понимания как поведения реальных индивидов, пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода – психоанализ. Он трактует стремление к власти как проявление, сублимацию подавленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации влечение преимущественно сексуального характера (Зигмунд Фрейд) или же психическую энергию вообще (Карл Густав Юнг). Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к ней одних и готовности к подчинению, «добровольному рабству» других. Как считал Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающие его предрасположенным к предпочтению рабства свободе ради личной защищенности и успокоения.
Различные психоаналитики расходятся в объяснении причин психологического подчинения. Одни (С. Московией, Б. Эдельман) видят их в своего рода гипнотическом внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и толпы, другие же (Ж. Лакан) – в особой восприимчивости подсознания человека к символам, выражаемым в языке. В целом же психологический подход помогает выявить механизмы мотивации власти как отношения командование-подчинение.
Противоположностью бихевиористскому и психологическому видениям власти является ее системная трактовка. Если первые два направления требуют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, руководствуясь реально наблюдаемыми в эмпирическом опыте ее проявлениями, то системный подход исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает власть как «способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию ее коллективных целей. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Системностью власти обусловливается ее относительность, т.е. распространенность на определенные системы.
Структурно-функционалистские интерпретации власти рассматривают ее как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Без власти невозможно коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. Само общество устроено иерархично, дифференцирует управленческие и исполнительские социальные роли. Власть – это свойство социальных статусов, ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Иными словами, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.
Реляционистские (от французского слова «геlasiоп» – отношение) определения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.
Такое понимание власти позволяет раскрыть ее структуру, увязать в единое целое различные ее характеристики. Основными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия между партнерами.
Все указанные трактовки власти можно условно разделить на два основных подхода к пониманию власти.
Согласно первому подходу, власть понимается как всякая способность индивида совершить то или иное действие. Так, Т. Парсонс, основатель школы структурно-функционального анализа, определяет власть как «способность выполнить функцию от имени и по поручению общества». В этом случае власть понимается как свойство субъекта безотносительно к объекту. Другими словами, чтобы обладать властью, человеку не нужен другой человек.
Более распространенным в западной политологии является другой подход, согласно которому власть понимается как всякая способность индивида оказывать определяющее воздействие на поведение других людей. При данном подходе власть усматривается в каждом межиндивидуальном взаимодействии в случае, если имеет место ассиметричность (несовпадение, разнонаправленность) воль, подчинение воли (целей, желаний) одного человека воле другого. При этом
а) власть подменяется влиянием;
б) речь идет не о политической, а о социальной власти;
в) вопрос об экономических основаниях власти не ставится.
Тем самым властные отношения сводятся к межиндивидуальным, межличностным отношениям, т.е. отношения власти психологизируются.
Классическим в западной политологии является определение власти, данное в 1922 году Максом Вебером: «Власть означает любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана».
Как видно из определения, М. Вебер поднимает отношения власти до уровня социального (а не просто психологического) явления. Именно это обстоятельство, на наш взгляд, и обусловило распространенность данного подхода в западной политологии.
На основания понимания власти М. Вебером можно выделить три основных признака власти.
1. Власть – это волевое отношение между людьми. Различают две стороны этого отношения – субъект и объект власти, или властную и подчиненную воли. Властная воля обращена к другой стороне с требованием подчиниться, совершить то или иное действие или, наоборот, воздержаться от него. Т.е. она доминирует, носит характер определяющего воздействия, ее предписания имеют императивный (долженствующий, обязательный) характер.
2. Отсюда – вторая характеристика власти: власть представляет отношение зависимости между людьми в обществе.
3. Власть осуществляется с помощью особых властных методов.
Нетрудно заметить, что если первый признак определяет власть как субъект-объектное отношение, то второй характеризует это взаимодействие с точки зрения объекта, а третий – субъекта власти. Отношение к власти со стороны объекта раскрывается в категории «легитимность власти». Отношение со стороны субъекта к объекту власти характеризуется с помощью понятия «ресурсы власти». Отсюда – два следующих вопроса нашей лекции.
Понятие ресурсов власти. Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. В широком смысле ресурсы власти представляют собой "все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других". Таким образом, ресурсы власти - это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы, представляют собой, либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления и т.п.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивация человека (телевидение, пресса и т.п.), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом).
Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения.
Ресурсы власти - средства, возможности, используемые субъектом власти для утверждения своего влияния на объект в соответствии с поставленными целями. Ресурсы, используемые для оказания воздействия на др.человека (группу), м.б. самыми разнообразными. Обычно все виды ресурсов подразделяют на три группы: 1) принудительные, когда подчинение осуществляется под страхом наказания или в результате прямого насилия; 2) утилитарные, когда влияние обеспечивается в обмен на предоставление подчинявшемуся каких-либо материальных благ или др.возможностей удовлетворения своих определённых потребностей, в т.ч. потребностей в причастности к группе, в уважении, любви. Иными словами, подчиняясь, человек что-то обретает: финансовую поддержку, право на защиту от третьих лиц, расположение и доброе отношение властителя и т.д.; 3) нормативные, обеспечивающие подчинение в силу сложившихся в обществе норм и правил, которые априори наделяют кого-то властными полномочиями. Этот вид ресурсов называется иначе статусным, т.е. предоставляющим человеку власть в соответствии с его статусом. Так, сотрудники фирмы подчиняются своему руководителю, члены партии - партийному лидеру, граждане - правительству.
www.coolreferat.com
- действенность и своевременность контроля за выполнением своих распоряжений;
8
- организационно-техническое и кадровое обеспечение учета и анализа властных распоряжений;
- наличие действенной системы санкций в случае невыполнения распоряжений властных структур;
- действенность системы самоконтроля власти, одним из показателей которой является ее авторитет.
В современных демократических государствах важнейшими факторами эффективного функционирования власти являются наличие общенационального консенсуса по вопросу о целях и путях развития данного общества, сплоченность и стабильность властвующей элиты. Отсутствие этих условий, как показывает и опыт России последних лет, способно вызвать ожесточенное противостояние ветвей власти, которое усугубляет раскол общества, может вести к смуте, беспорядкам и гражданским войнам.
Важная характеристика политической власти - ее социальная база. Любая власть зависит от социальных интересов и выражает таковые. Во всей предшествующей истории политическая власть служила интересам господствующих классов.
В современном западном обществе политическая власть стремится к национальному консенсусу и поэтому во многом ориентируется на так называемый «средний класс». В странах постиндустриального типа на его долю приходятся три четверти населения. Он представлен такими группами, как рабочие, фермеры, интеллигенция, служащие.
В России власть лишена сколько-нибудь массовой социальной базы, слаба и малоэффективна. Она сосредоточена преимущественно не в государственных институтах, а в многочисленных центрах силы - кланах, финансовых и криминальных группировках, употребляющих ее исключительно в собственных целях. Государство пока неспособно навязать им правила ответственного поведения.
Таким образом, политика любого государства должна состоять в выявлении, учете и реализации основных интересов классов, социальных слоев и групп. Игнорирование этого принципа неизбежно ведет к отчуждению общества от власти, нарастанию социальных, национальных и религиозных конфликтов.
9
Функционирование политической власти во многом определяется системой мотивационных ориентации граждан. Мотивы политического подчинения делятся на ценностные, заинтересованные и принудительные.
Ценностная мотивация подчинения предполагает действия, совершаемые по внутреннему убеждению, из чувства долга, на основе веры в справедливость принимаемых решений. Добровольное подчинение политической власти определяется положительным отношением граждан к тем или иным аспектам ее деятельности.
Характерной особенностью ценностной мотивации является ее безвозмездность. Она не связана с ожиданием улучшения материального положения людей, получения выгод, привилегий.
Ценностная мотивация обычно соотносится с наличием в обществе легитимной власти. Поэтому ценностное подчинение является наиболее эффективным способом сохранения и укрепления политической власти. Прочность и устойчивость ценностных мотиваций облегчает власти сохранение общественного порядка.
Ценностное подчинение - относительно недорогой вид политического действия. Расходы на идеологические акции по формированию ценностей ниже, чем затраты на развитие экономики или поддержание репрессивного аппарата.
Любая политическая власть стремится сохранить и укрепить веру народа в существующий порядок, добивается того, чтобы народ признавал его своим, правильным и необходимым. Она заинтересована в том, чтобы предотвратить эрозию ценностной мотивации подчинения, сохранить социально-психологическую основу своего авторитета.
Заинтересованный тип подчинения основан на получении от власти благ, выгод и привилегий. Его оборотной стороной являются покорность граждан, конформизм. Этот тип подчинения играет важную роль в политической жизни общества, поскольку правящие круги стремятся обеспечить наиболее приемлемое для себя поведение населения.
Заинтересованное подчинение является весьма дорогостоящим по сравнению с ценностным. Для удовлетворения запросов, потребностей людей необходимо развивать промышленность, сельское хозяйство,
10
строительство, сферу обслуживания. В принципе это оправдывает себя, так как обеспечивает возрастание общественного богатства страны.
Принудительные мотивы подчинения - это осторожность, уступчивость, покорность, страх, вызываемые запретами, наказаниями, применением силы. Принудительная ориентация представляет собой репрессивное сознание, порождаемое необходимостью подчиняться политической власти в связи с возможными негативными экономическими, политическими и прочими санкциями. Характер принуждения зависит от степени противодействия граждан.
Среди различных мер принуждения широко применяются меры экономические (понижение зарплаты, лишение должности). Однако при наличии высокого жизненного уровня они не приводят к желаемому результату. Материально защищенные люди труднее поддаются экономическому принуждению.
Поэтому правящие круги восполняют недостаточную эффективность этого вида принуждения акциями политическими и духовно-идеологическими. Могут использоваться различные виды устрашения (проверка на благонадежность, слежка, шантаж, провокации).
Крайней мерой принуждения со стороны власти выступает насилие. Используются военные и полицейские силы, которые подавляют выступления противников режима, разгоняют демонстрации, проводят обыски и облавы и т. д.
Однако практика показывает, что длительное время такие акции срабатывать не могут. Для сохранения политического режима власть идет на реформы, прибегает к мерам идейно-психологического воздействия.
11
4. Проблема оптимальной организации структуры власти и предотвращения злоупотреблений ею
власть субъект объект политика
В истории политической мысли видное место занимает проблема оптимальной организации структуры власти и предотвращения злоупотреблений ею.
Механизм функционирования власти в рамках закона в XVII веке был разработан Дж. Локком. Его проект предусматривал разделение единой власти на несколько независимых, но взаимосвязанных ветвей, которые могли бы сотрудничать и контролировать друг друга. Согласно этому проекту, власти по функциональному признаку делились на законодательную, исполнительную (она же судебная) и федеративную, ведающую международными отношениями.
В XVIII веке, Монтескье создал теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которая легла в основу конституций конца XVIII-XIX века. Впоследствии эта схема была дополнена еще одним субъектом высшей власти, который мог выступать в качестве координатора и арбитра в конфликтах между вышеназванными тремя ветвями,- это монарх или президент.
Принцип разделения властей необходим, во-первых, в силу потребности в их специализации и, во-вторых, для поддержания в обществе определенного баланса власти. Последнее обстоятельство отражает тот факт, что в деле управления государством нельзя опираться лишь на благие намерения и добродетели правителей. Возможность неограниченной власти способна превратить в тирана даже мудрого лидера.
Конституционным правом демократических государств разработана эффективная система сдержек и противовесов во взаимоотношениях трех ветвей власти. Так, законодательная деятельность парламентов контролируется институтами конституционного надзора; представительные органы не имеют права вмешиваться в оперативную деятельность правительства; исполнительная власть может наложить вето на некоторые законы. В свою очередь исполнительная власть нередко наделяется полномочиями издавать нормативные акты законодательного характера, которые, однако, могут быть заблокированы представительной властью при
12
условии квалифицированного большинства в две трети депутатских голосов. В то же время глава государства - президент может быть отрешен от должности при соответствующей санкции Конституционного суда.
В настоящее время особую и чрезвычайно важную роль высшего арбитра в отношениях между властью и обществом играет Конституционный суд. Он призван определять отношение всех инстанций власти, общества и его членов к праву, закону и прежде всего к Конституции.
5. Основные тенденции властных отношений в современном российском обществе
В современных российских условиях для политической власти характерны следующие тенденции.
Первая из них заключается в усилении интенсивности процессов демократизации. Они проявляются в замене форм власти, основанных на насилии и принуждении, формами общественного консенсуса и самоуправления. Эта тенденция проявляется в том, что усиливается воздействие на властные отношения общественных движений и групп интересов.
Вторая тенденция проявляется в возрастании фактора легитимности как обязательного признака цивилизованной власти. Властные структуры России предпринимают максимум усилий для обеспечения своей легитимности, то есть признания законного характера власти.
Легитимность политической власти в современной России базируется, в первую очередь, на ожиданиях народа, связанных с личностью президента, установлением политической стабильности, демонстрацией власти своих шагов, направленных на повышение уровня жизни людей, постановке такой проблемы Президентом России, ускорением экономического развития страны, перераспределением денежных средств от богатых к бедным слоям населения, создание законодательной базы, необходимой для проведения этих преобразований в обществе, эффективной работе законодательной и исполнительной ветвей власти.
Третья тенденция - в стремлении правящих кругов к обретению авторитета как более надежной и долговременной по сравнению с принуждением формы
13
влияния, позволяющей осуществлять власть с затратой минимальных ресурсов.
Как правильно было замечено Гаджиевым К.С., злоупотребление властью, подавление свободы граждан заложены не в сущности самой власти, а в необоснованной и неоправданной ее концентрации. Тенденция к разукрупнению политической власти, к становлению системы разделения властей одна из ключевых в становлении и функционировании политической власти. Особенно заметно действие этой системы в нашей стране. При этом проводится в жизнь разделение властей не только по горизонтали, но и по вертикали. Ярко выраженной является передача ряда полномочий от федеральных властных структур местным органам власти.
Пятая тенденция отражает негативный процесс нарастания конфликтности между различными ветвями власти. Эта тенденция препятствует достижению столь необходимой для нашего государства экономической и политической стабильности. Опыт России девяностых годов дал немало примеров проявления этой тенденции.
Шестая тенденция проявляется в прогрессирующей бюрократизации аппарата власти. Этот процесс характерен практически для всех стран, в том числе и России и имеет негативные последствия для общества.
Связано это с тем, что, осуществляя конкретные управленческие функции, бюрократия вместе с тем подвергается воздействию различных заинтересованных групп и отдельных лиц. Как известно, не исключены случаи, когда бюрократия в такой ситуации действует далеко не в государственных интересах.
14
6.Заключение
Власть – ключевой вопрос политики, занимающий центральное место в политической науке. Поэтому для ориентации в современных политических реалиях необходимо понимание смысла данной категории, причин необходимости политической власти для общества, ее легитимности, ресурсов, выполняемых функций. Изучение новых тенденций в развитии властных отношений необходимо для осмысления современного состояния России.
В настоящее время самой актуальной является проблема демократизации российской политической власти. Политику трудно проводить, если общество не доверяет власти, а последняя не уверена в своем окружении и во всех тех людях - классах, группах, обществе, которыми она должна руководить. Между обществом и государством, народом и властью, руководителями и подчиненными отнюдь не всегда царит гармония. Политические отношения зыбки и непостоянны. Взаимное или одностороннее влечение сменяется разочарованием, а нередко и конфликтами. Сегодня, когда в стране взят курс на построение правого гражданского общества с развитым политическим сознанием всех или большинства его социальных слоев особенно важно признание власти большинством народа законной и справедливой, согласие народа с властью, когда он добровольно признает ее право принимать решения, которые должны выполняться.
Дееспособность власти во многом зависят от ее легитимности. Это один из показателей эффективности политической власти. В легитимности отражается отношение граждан к власти. Ее можно определить как состояние власти, когда она признается большинством народа законной и справедливой. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение. Властные структуры России предпринимают максимум усилий для обеспечения своей легитимности, то есть признания законного характера власти.
myunivercity.ru
Ресурсы власти
Как уже указывалось, вторая сторона взаимоотношения субъекта и объекта власти – это осуществление субъектом своей властной воли в отношении объекта. Посредством чего достигается осуществление властной воли? Посредством использования ее субъектом особых средств. В западной политологии они получили название ресурсов власти.
Ресурсы власти – это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.
Одну из наиболее распространенных в западной политологии классификаций ресурсов власти предложил американский социолог итальянского происхождения, последователь Макса Вебера Амитай Вернер Этциони. Он предложил выделять три группы ресурсов:
— утилитарные;
— принудительные;
— нормативные.
Утилитарные ресурсы – это материальные и социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения.
Принудительные ресурсы – это меры административного наказания, судебного преследования, силового принуждения. Они используются обычно в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.
Нормативные ресурсы включают средства воздействия на сознание человека, на формирование его убеждений, ценностных установок, на мотивацию его поведения. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов граждан и власти, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.
В отечественной политологии наиболее распространенной является классификация ресурсов власти в соответствии со сферами общественной жизни. Соответственно выделяются экономические, социальные, культурно-информационные и политико-силовые ресурсы.
Экономические ресурсы – это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления: средства производства, земля, полезные ископаемые, продукты питания, деньги как их всеобщий эквивалент.
Социальные ресурсы – это понижать или повышать социальный статус человека, его место в социальной стратификации. Это возможность воздействовать на такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение, льготы и т.д.
Культурно-информационные ресурсы – это знания и информация, а также средства их производства и распространения: институты науки и образования, СМИ и др. Как считает известный американский социолог О. Тоффлер, в 21 веке традиционные ресурсы власти, такие как сила и богатство, утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и информация. Они становятся важнейшим ресурсом власти.
Силовые ресурсы – это оружие и средства физического принуждения, а также специально подготовленные для их применения люди. Их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества.
Ресурсы власти могут использоваться для наказания, для поощрения, для убеждения и для принуждения. Наказание, поощрение, убеждение, принуждение – это методы осуществления власти .
Существуют различные трактовки и подходы к определению природы власти.
Так, бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. В результате понимание власти индивидуализируется, сводится к взаимодействию реальных личностей. Властные отношения выводятся из природы человека, его естественных свойств. Человек рассматривается как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий которого лежит стремление (чаще всего неосознанное) к власти. Именно стремление подчинить своей воле других индивидов выступает в качестве доминирующего мотива политической активности конкретной личности.
Сам же политический процесс бихевиористы рассматривают как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в котором побеждает самый сильный. Баланс стремлений к власти политических сил обеспечивается системой политических институтов. Нарушение равновесия политических сил приводит к кризисам и конфликтам в обществе.
Концентрируя внимание на «наблюдаемом поведении», бихевиористы пытаются вскрыть одинаковые и регулярно повторяющиеся реакции в поведении индивида. Они отмечают недостаточность легальных форм регулирования поведения людей со стороны власти (например, правовых) и стремятся проникнуть глубже в механизм мотивации поведения. В ходе исследований было обнаружено, что большинство обывателей воспринимает политическую реальность в терминах иррационального начала: традиции, обычаи, религия, чувства.
Психологические интерпретации власти, исходя из ее бихевиористского понимания как поведения реальных индивидов, пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода – психоанализ. Он трактует стремление к власти как проявление, сублимацию подавленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации влечение преимущественно сексуального характера (Зигмунд Фрейд) или же психическую энергию вообще (Карл Густав Юнг). Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к ней одних и готовности к подчинению, «добровольному рабству» других. Как считал Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающие его предрасположенным к предпочтению рабства свободе ради личной защищенности и успокоения.
Различные психоаналитики расходятся в объяснении причин психологического подчинения. Одни (С. Московией, Б. Эдельман) видят их в своего рода гипнотическом внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и толпы, другие же (Ж. Лакан) – в особой восприимчивости подсознания человека к символам, выражаемым в языке. В целом же психологический подход помогает выявить механизмы мотивации власти как отношения командование-подчинение.
Противоположностью бихевиористскому и психологическому видениям власти является ее системная трактовка. Если первые два направления требуют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, руководствуясь реально наблюдаемыми в эмпирическом опыте ее проявлениями, то системный подход исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает власть как «способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию ее коллективных целей. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Системностью власти обусловливается ее относительность, т.е. распространенность на определенные системы.
Структурно-функционалистские интерпретации власти рассматривают ее как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Без власти невозможно коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. Само общество устроено иерархично, дифференцирует управленческие и исполнительские социальные роли. Власть – это свойство социальных статусов, ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Иными словами, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.
Реляционистские (от французского слова «геlasiоп» – отношение) определения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.
Такое понимание власти позволяет раскрыть ее структуру, увязать в единое целое различные ее характеристики. Основными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия между партнерами.
Все указанные трактовки власти можно условно разделить на два основных подхода к пониманию власти.
Согласно первому подходу, власть понимается как всякая способность индивида совершить то или иное действие. Так, Т. Парсонс, основатель школы структурно-функционального анализа, определяет власть как «способность выполнить функцию от имени и по поручению общества». В этом случае власть понимается как свойство субъекта безотносительно к объекту. Другими словами, чтобы обладать властью, человеку не нужен другой человек.
Более распространенным в западной политологии является другой подход, согласно которому власть понимается как всякая способность индивида оказывать определяющее воздействие на поведение других людей. При данном подходе власть усматривается в каждом межиндивидуальном взаимодействии в случае, если имеет место ассиметричность (несовпадение, разнонаправленность) воль, подчинение воли (целей, желаний) одного человека воле другого. При этом
а) власть подменяется влиянием;
б) речь идет не о политической, а о социальной власти;
в) вопрос об экономических основаниях власти не ставится.
Тем самым властные отношения сводятся к межиндивидуальным, межличностным отношениям, т.е. отношения власти психологизируются.
Классическим в западной политологии является определение власти, данное в 1922 году Максом Вебером: «Власть означает любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана».
Как видно из определения, М. Вебер поднимает отношения власти до уровня социального (а не просто психологического) явления. Именно это обстоятельство, на наш взгляд, и обусловило распространенность данного подхода в западной политологии.
На основания понимания власти М. Вебером можно выделить три основных признака власти.
1. Власть – это волевое отношение между людьми. Различают две стороны этого отношения – субъект и объект власти, или властную и подчиненную воли. Властная воля обращена к другой стороне с требованием подчиниться, совершить то или иное действие или, наоборот, воздержаться от него. Т.е. она доминирует, носит характер определяющего воздействия, ее предписания имеют императивный (долженствующий, обязательный) характер.
2. Отсюда – вторая характеристика власти: власть представляет отношение зависимости между людьми в обществе.
3. Власть осуществляется с помощью особых властных методов.
Нетрудно заметить, что если первый признак определяет власть как субъект-объектное отношение, то второй характеризует это взаимодействие с точки зрения объекта, а третий – субъекта власти. Отношение к власти со стороны объекта раскрывается в категории «легитимность власти». Отношение со стороны субъекта к объекту власти характеризуется с помощью понятия «ресурсы власти». Отсюда – два следующих вопроса нашей лекции.
Понятие ресурсов власти. Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. В широком смысле ресурсы власти представляют собой «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других». Таким образом, ресурсы власти — это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы, представляют собой, либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления и т.п.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивация человека (телевидение, пресса и т.п.), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом).
Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения.
Ресурсы власти — средства, возможности, используемые субъектом власти для утверждения своего влияния на объект в соответствии с поставленными целями. Ресурсы, используемые для оказания воздействия на др.человека (группу ), м.б. самыми разнообразными. Обычно все виды ресурсов подразделяют на три группы: 1) принудительные, когда подчинение осуществляется под страхом наказания или в результате прямого насилия; 2) утилитарные, когда влияние обеспечивается в обмен на предоставление подчинявшемуся каких-либо материальных благ или др.возможностей удовлетворения своих определённых потребностей, в т.ч. потребностей в причастности к группе, в уважении, любви. Иными словами, подчиняясь, человек что-то обретает: финансовую поддержку, право на защиту от третьих лиц, расположение и доброе отношение властителя и т.д.; 3) нормативные, обеспечивающие подчинение в силу сложившихся в обществе норм и правил, которые априори наделяют кого-то властными полномочиями. Этот вид ресурсов называется иначе статусным, т.е. предоставляющим человеку власть в соответствии с его статусом. Так, сотрудники фирмы подчиняются своему руководителю, члены партии — партийному лидеру, граждане — правительству.
www.ronl.ru
