Римское право. Реферат узуфрукт

"Сервитуты и узуфрукт в Гражданском кодексе Франции 1804 года"

Выдержка из работы

Вывод.

Ошибка традиционной доктрины состоит в одноплановом анализе использования узуфрукта, его составных частей узуса и 41 фруктуса, которые могли применяться в эпоху, когда имущество было в основном недвижимым и когда было преимущественно аграрное его использование. Отношения узуза и фруктуса не смогли сохраниться в эпоху новых экономических отношений. Пропасть между теорией института узуфрукта и его применением на практике непоправимо увеличилась.

Одной из основных задач настоящего исследования являлось восстановление единства института узуфрукта. Узуфрукт представляет интерес только потому, что он позволяет его обладателю получать * доходы. А поскольку доходы извлечены из того, что принадлежит собственнику, нужно найти связь, объединяющую узуфрукты и голого собственника. Эту связь мы увидели, рассмотрев группу случаев, порождающих узуфрукт, эта связь состоит в обязательстве собственника: обязательство предоставлять средства существования. Именно обязательство предоставлять средства существования, а не обязательство предоставлять доходы. Разница очень важна, так как-то, что предоставляет узуфрукт (кроме существования этого обязательства), заключается в умении давать благо, на котором он Ф ' • будет непосредственно оплачивать себя сам. Узуфрукт следует понимать как один из способов получения дохода от использования чужой вещи. Базовой основой возникновения узуфрукта служит обязательственное право. Коль скоро узуфруктуарию предоставлена возможность брать внаем недвижимое имущество без полномочия его продавать, коль скоро за ним признается возможность размещать капитал и даже его передавать третьему лицу во временное пользование, то узуфрукт не сразу можно отличить от договорных отношений, например, от аренды.

Выявленное однажды базовое обязательство узуфрукта привело к сближению узуфрукта (недвижимого блага) с залогом со сбором кредитором плодов. Нет ли в источниках этих двух институтов одного обязательства? Не оплачивают ли они сами себя оба из имущества своего дебитора? В римскую эпоху личный фонд залога со сбором кредитором плодов превалировал, поскольку его целью было даровать кредитору прямое право на доходы от недвижимости, позволяя ему иметь уверенность регулярного оплачивания его кредита. Но со временем реальное право на плоды опередило конечную цель операции и удержание в пользу кредитора стало возможным элементом.

Предварительное обязательство, которое составляет общий элемент между двумя институтами, каковыми являются узуфрукт и залог со сбором кредитора плодов, в равной степени позволяет говорить и об их различиях, так как предмет начального обязательства в этих двух случаях не одинаков. В том, что касается узуфрукта, есть соответствие между предметом, с одной стороны, и обязательством с его надлежащим выполнением, с другой. Узуфрукт эффективно оплачивается посредством так называемых доходов, которые он обязан производить, а в залоге со сбором кредитором плодов не лежит в основе доход кредитора. Он может < иметь совсем другой предмет, например, выплату определенной суммы, выплату какого-либо долга и т. д. И это потому, что дебитор не может исполнить повинность, к которой он был изначально обязан, и которую он заменяет передачей части своего имения с потерей своих прав на доходы. Залог со сбором кредитором плодов — это двойная гарантия предоставления в оплате, то чем не обеспечен узуфрукт.

По той же причине нельзя отождествлять узуфрукт с ипотечным кредитом. Если последний признает право своего дебитора на имущество, & laquo-на капитал& raquo-, то узуфрукт признает только право на доходы. Узуфрукт, наконец, не является представлением к оплате. Этот институт действительно предполагает право кредитора принять в счет оплаты, другой предмет. Напомним, что для узуфруктуария предметом является не доход, а средства к существованию. Разница не значительна, но из-за этого она не является менее важной, так как всякий институт основывается на динамичности и смысле действий, благодаря которым узуфруктуарий будет производить на имуществе собственника доходы, в которых он и нуждается.

Другой институт, который противопоставляется узуфрукту — это аренда. Разница между этими институтами еще менее различима. Как узуфруктуарий, так и арендатор, оба обладают правом пользования. Здесь нет обновления обязательства, как в залоге со сбором кредитором плодов или в ипотеке. Оба имеют целью получение прибыли от использования, так называемых доходов от предмета, не создавая при этом капитала (кроме случаев длительных арендных доходов). Однако логика, которая правит этими двумя институтами, противоположна. Один спекулятивен, другой нет. В арендных отношениях арендатор намеривается извлечь материальную выгоду, сдавая как можно дороже, лучшую часть из своего блага. Что же касается узуфрукта, то именно узуфруктуарий предоставляет себе свободу приложить свои таланты управляющего для того, чтобы присвоить себе, если он этого хочет, максимум доходов. Таким образом, не только собственник делает доброе дело& raquo-, допуская установления узуфрукта на своем имении, но и узуфруктуарий активно способствует этому.

Это противопоставление претворяется в продолжительности существования этих двух институтов. По времени аренда менее продолжительна, чем узуфрукт, который устанавливается, как правило, пожизненно.

Арендодатель обязан предоставить некоторые гарантии: арендатор имеет право полезного пользования, при этом арендодатель находится в состоянии характерной пассивности, например, при осуществлении капитального ремонта арендуемого имущества. Узуфруктуарий же реализует свои права в состоянии активности собственника.

Таким образом, указав на основные противоположности между различными институтами гражданского права, мы установили, что они находятся не на уровне их конкретного применения, а на уровне их содержания, сущности, их фундаментальности.

Наше исследование позволило определить место узуфрукта в системе вещных прав. По значимости его можно поставить на второе место, сразу после права собственности. Проследив эволюцию данного института начиная с римского права т. е. с момента его появления и до признания этого институт гражданским правом Франции, выявлена его юридическая сущность. В Г К Франции 1804 года он являлся, по сути, особым правом, примерно равнозначным наследственной аренде дореволюцилнной эпохи. Узуфруктуарий не был собственником, его права ограничивались использованием земли или вещи (например, сада дома). Но он мог продать свой узуфрукт, заключать с ним другие сделки, передавать его по наследству, завещать. Права узуфруктуария охранялись даже перед собственником, который не мог произвольно лишить пользователя его права- если собственник продавал весь объект в целом, то право-пользование сохранялось и при новом собственнике. Такая замаскированная аренда, восходящая к предреволюционной цензиве, также была архаичным институтом (особенно, когда под узуфруктом понималось право пользования гражданскими доходами, т. е. по сути земельной ренты)

Заключение.

В диссертационном исследовании всесторонне проанализированы такие фундаментальные юридические понятия как сервитут и узуфрукт. Исследование данных понятий осуществлено в их историческом развитии, начиная с теоретических изысканий римских юристов и по период их окончательного закрепления в гражданском Кодексе Франции 1804 года. Анализ данных дефиниций позволил выявить общие тенденции их становления в римском и французском гражданском праве. Очень часто встречаются в литературе неточные представления о правах на чужие вещи, это объясняется тем, что многие авторы не задумываются об определении данных институтов. Французские законодатели на основе научных выводов, сделанных до них такими видными цивилистами, как Шенеман, Ортолан, Донель, Гофман, Пухта и другие, в статье 578 Гражданского кодекса Франции 1804 года дали следующее понятие узуфрукта: & laquo-Узуфрукт есть право пользования вещами, собственность на которые принадлежит другому лицу, так же, как и ими пользуется сам собственник, но с обязанностью сохранять существо вещи& raquo-. В статье 637 этого же Кодекса ими определен сервитут следующим образом: & laquo-Сервитут есть обременение, наложенное на имение в целях использования имения, принадлежащего другому собственнику, и для выгоды этого имения& raquo-.

Закрепив в Г К Франции 1804 года принцип & laquo-неограниченной собственности& raquo-, французские законодатели воспроизвели положения о сервитут ах (книга 2, титул 4), выработанные еще римскими юристами, которые не утратили своей актуальности и по настоящий день: 1) безвозмездность- 2) бессрочность.

Кроме вышеназванных положений французские законодатели выделили следующие основные признаки, характеризующие сервитуты в качестве одного из прав на чужие вещи:

— вещные права на недвижимость (сервитуты могут быть установлены только на недвижимую вещь) —

— являются дополнением к праву собственности господствующего участка-

— не могут быть отчуждаемы без самого участка-

— неделимы-

— приносят выгоду господствующему участку и отягощают служащий участок-

— вечные, как право собственности.

Применив сравнительный анализ, мы выяснили юридическое значение сервиггутов и их место в ряду других гражданско-правовых отношений. Во-первых, они отличаются от права собственности, так как собственность представляет совокупность всех прав по распоряжению вещью и непосредственное обладание самой вещью. Сервитуты же являются только частичным господством над вещью, в виде пользования некоторыми сторонами ценности вещи, их обладатель имеет не непосредственное обладание вещью, а только реализовывает свои права на известные стороны ее полезности. Во-вторых, сервитуты существенно отличаются от права залога и по фактическому своему содержанию, которое для залога состоит в мнимой ценности вещи. Сходно же оно с ним только потому- что имеет вещный характер. В-третьих, сервитуты отличаются от найма, аренды и ссуды своим вещным характером.

Именно из римского права французские законодатели взяли в качестве основы юридическую конструкцию сервитутов и узуфрукта, но при этом разработчики кодекса не восприняли логику римских юристов. При определении места узуфрукта в категории прав на чужие вещи, они в отличие от римских юристов, квалифицировали его в качестве самостоятельного права на чужие вещи, исключив тем самым его личную зависимость от сервитутов.

Анализируя юридическую природу узуфрукта, установлен его временный характер. Срок действия узуфрукта равен продолжительности жизни узуфруктуария. Кроме того, узуфрукт может быть установлен на определенный срок или под условием, наступление которого прекращает право узуфруктуария (пользователя).

Собственник, допустивший установление узуфрукта, сохраняет на это время лишь & laquo-голое&raquo- право собственности и имеет только юридическую возможность контролировать пользователя. Пользователь, в свою очередь, должен эксплуатировать имущество на таких же началах, извлекая из него выгоду, как и собственник. На пользователе лежит обязанность сохранения данного имущества.

В ходе нашего исследования определен круг вещей, которые являются предметами сервитутных и узуфруктных правоотношений. Согласно Г К Франции 1804 года предметом сервитутных прав могут быть исключительно объекты недвижимого имущества.

Достаточным спорным как для римских, так и для французских законодателей был вопрос о предмете узуфрукта. Между учеными не было единой точки зрения по вопросу: может ли потребляемая вещь быть предметом узуфрукта?

Определение узуфрукта, содержащееся в статье 578 Г К Франции 1804 года, позволяет сделать вывод о том, что узуфрукт в собственном смысле может быть установлен только на вещи телесные и не потребляемые. Кроме всего прочего, предметом узуфрукта могут быть как движимые, так и недвижимые вещи (ст. 581 ФГК).

Условием для возникновения сервитута является & laquo-бремя&raquo-. Бремя должно быть возложено на земельный участок, а не на лицо, оно должно быть установлено в пользу земельного участка, а не в пользу лица, и, кроме того, необходимо чтобы земельные участки принадлежали различным собственникам, никто не может иметь сервитут на свою собственную вещь. В римском праве выработано правило: & laquo-никому не служит собственная вещь& raquo-. Сервитут должен обременять участок, а не его собственника. Отношения между собственником господствующего и служащего участка складываются согласно вышеназванному правилу. Закон не допускает установление сервитутов, которые обязывали бы собственника одного земельного участка работать в определенные дни на другом участке в качестве платы за пользование сервитутом. Однако не запрещено возложение на собственника служащего участка обязанности оказывать определенные услуги в целях обеспечения пользования сервитутом. В случаях не соблюдения интересов сторон сервитутных правоотношений, они могли обратиться за защитой своего нарушенного права путем предъявления соответствующих исков.

Правоотношения, которые складываются между сторонами узуфруктного права, рассматриваются в рамках следующих дозволений:

— собственник, допустивший установление узуфрукта, сохраняет на это время лишь & laquo-голое&raquo- право собственности и имеет только юридическую возможность контролировать пользователя-

— пользователь должен эксплуатировать имущество на таких же началах, извлекая из него выгоду, как и собственник, т. е. узуфруктуарию принадлежит двоякое право: пользоваться вещью и получать ее плоды.

Проведенное исследование показало, что исчерпывающей классификации сервитутов быть не может. При исследовании получен также ответ на следующий важный вопрос: является ли узуфрукт видом личного сервитута по французскому гражданскому кодексу? Анализ изученного нормативного и научного материала позволяет дать категорично отрицательный ответ. В структуре кодекса в книге второй & laquo-Об имуществах и о различных видоизменениях собственности& raquo- статьи, регулирующие узуфруктные отношения, расположены перед статьями, регулирующими сервитутные отношения.

С развитием экономических отношений, в том числе и в условиях капиталистического производства, ограничения права собственности не потеряли своей актуальности. Права собственника, его свобода никогда не были безграничными. Даже в римском праве, где собственность характеризовалась, как & laquo-право использовать и уничтожить& raquo-, признавались и известные ограничения, связанные с охраной лиц, права и интересы которых могли быть нарушены при безграничной собственности.

В Гражданском кодексе Франции 1804 года, а также в законах, которыми вносились в него изменения и дополнения, не утратили своего значения все вышеназванные права на чужие вещи (сервитуты и узуфрукт). Их значение в гражданском законодательстве укрепилось. Эти ограничения и сегодня оформляются публично-правовыми и частно-правовыми сервитутами. Так, в настоящее время в административном законодательстве капиталистических государств широко распространена практика введения многочисленных публичных сервитутов в общественных интересах, национальных и местных — по обеспечению национальной безопасности, здравоохранения, судоходства, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры, градостроительства и благоустройства населенных пунктов, охраны окружающей среды. В интересах государственных органов и государственных хозяйственных организаций устанавливается принудительное использование частной собственности для прокладки дорог, возведения линий электропередачи и связи, газо- и нефтепроводов, строительства общественных зданий и сооружений, транспортного сообщения с ними. Кроме того, исключается свободная эксплуатация собственниками земли и иных видов имущества, наносящая ущерб публичным интересам, причем осуществление ими строительных и многих других работ становится в зависимости от получения специальных административных разрешений. 1

Причиной применения частно-правовых сервитутов в современном гражданском праве капиталистических государств является & laquo-возрастающая необходимость обеспечения нормального совместного функционирования предприятий в условиях небывалого расширения их деятельности и крайнего обострения конкуренции& raquo-.2 Государство вводит в использовании имущества нормативные ограничения, вытекающие из так называемого права соседства.

1 См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М. 1993. С. 218.) л

Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993.

Содержание

Актуальность темы исследования.

Целью настоящего исследования является детальный анализ институтов сервитута и узуфрукта в Г К Франции 1804 года. На разных этапах развития права во Франции наблюдался дифференцированный подход к рассмотрению данной проблемы. Так в частности, в период революции 1789 года было отменено законодательство, регулирующее ограничения права собственности, были лишь сохранены, так называемые ограничения в публичных интересах. По существу это были сервитуты, хотя они считались отмененными еще в 1792 году. К ним относились: право прохода, право прогона скота, строительство общественного водопровода и др.

В Гражданском кодексе Франции, а также в законах, которые вносили в него изменения и дополнения, вышеназванные институты и по настоящее время не утратили своего значения. Эти ограничения и сегодня оформляются публично-правовыми и частно-правовыми сервитутами. Так, в настоящее время широко распространена практика введения многочисленных публичных сервитутов, например, здравоохранения, судоходства, строительства и эксплуатации объектов инфраструктур и др.

Причина применения частно-правовых сервитутов в современном гражданском праве объясняется необходимостью обеспечения нормального совместного функционирования предприятий в условиях расширения их деятельности и обострения конкуренции. Государство вводит в пользовании имущества нормативные ограничения, вытекающие из права соседства.

Цель исследования.

Главной целью диссертационной работы является исследование теоретических основ сервитутного и узуфруктного права в рамках Гражданского кодекса 1804 года. Данное исследование основывается на традициях французской цивилистики ХУП-ХУШ вв. Главной особенностью этой традиции было взаимное переплетение кутюмного и римского права.

Для достижения этой цели в диссертации ставились следующие промежуточные вопросы:

• всесторонне исследовать понятие сервитута, учитывая юридическое значение теоретических учений римских юристов-

• определить место сервитута в гражданском праве (путем сравнения сервитута с другими вещными и обязательственными правами) —

• определить круг вещей, которые могут стать объектом сервитутного права, учитывая тот факт, что вещь должна использоваться в соответствие с ее хозяйственным назначением-

• определить субъектный состав сервитутного права, показав права и обязанности сторон-

• выявить общие тенденции римского права и права Франции по вопросу классификации сервитутов-

• дать постатейный анализ порядку установления и прекращения сервитутов-

• сформулировать теоретические выводы, дающие возможность определить юридическую природу сервитута, которая прошла столь длительный путь развития.

Все вышеперечисленные задачи будут ставиться и при рассмотрении второй главы диссертации: & laquo-Об узуфрукте& raquo-.

Степень разработанности темы.

Теория сервитута и узуфрукта разрабатывалась как зарубежными, так и русскими дореволюционными цивилистами.

В работе, в первую очередь, использовались труды зарубежных авторов, которые внесли в разработку этой темы большой теоретический вклад: Делюстрат, Демоломб, Колин Капитант, Лаурен, Орталан, Пухта, Рогрон, Эльверс и др.

Вопросы законодательного регулирования прав на чужие вещи вот ужу в течение ряда столетий интересовали русских цивилистов, в частности, Г. Ф. Шершеневича. Он рассматривает сервитут, как & laquo-вещное право пользования чужой вещью в интересах определенного лица& raquo-1. Горонович, в своем исследовании о сервитутах, характеризовал последние как & laquo-вещные права на частное господство над вещью, установленные для пользы лица или другого имущества& raquo-2. М. М. Сперанский при составлении в 1810 г. проекта гражданского Уложения Российской империи, в ст. 85 назвал сервитуты повинностями, под которыми понимал случаи, & laquo-когда право собственности на недвижимое имение ограничивается по закону или условию тем, что владелец одного должен часть своих выгод отдавать или ограничивать в пользу другого& raquo-.

Помимо монографической, периодической и справочной литературы был сделан акцент на нормативно-правовую и источниковедческую базу.

1 См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1909. С. 234.

Горонович И. Исследование о сервитутах. 1883. С. 20.

Методология и методика исследования.

При разработке темы автор использовал такие методы научного познания как диалектический, исторический, логический, комплексный, сравнительного правоведения и иные методы. Их применение позволило диссертанту исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, их целостности и всесторонности.

Научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

Новизна данной работы заключается в исследовании законодательного регулирования сервитутных и узуфруктных отношений в Гражданском кодексе Франции 1804 года с учетом исторического развития (римского права, права Франции средневекового периода и периода революции).

Данные теоретические исследования могут стать отправным пунктом для дальнейшей, более углубленной разработки рассматриваемой темы. Выводы и рекомендации, которые содержатся в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы следующие теоретические положения, которые и выносятся на защиту:

1. Вывод о том, что понятийный аппарат, используемый составителями Гражданского кодекса Франции 1804 года, был во многом заимствован из римского права, которое явилось классическим основанием для рассмотрения вышеназванных институтов-

2. Используя теоретическую концепцию Пардессю, изложенную в & laquo-Трактате о сервитут& х", показать, прежде всего, что в системе права, сервитуты принадлежат к разряду прав, которые известны под названием вещных, в отличие от прав личных. Сущность права этого рода заключается в их вечности, продолжительности, они не прекращаются вместе с жизнью индивидуума-

3. Показать, что французские законодатели при определении места узуфрукта в системе прав на чужие вещи квалифицировали его в качестве самостоятельного права на чужие вещи, тем самым, исключив личную зависимость от сервитута, как это было в римском праве. В структурном построении кодекса предпочтение отдается узуфрукту, который закрепляется в книге 2, титуле 3, а сервитут в книге 2, титуле 4-

4. Содержание сервитутного права составляют правомочия его субъекта, причем объем правомочий устанавливается соглашением собственников служебного и господствующего участков. При рассмотрении прав и обязанностей сторон сервитутного права формируется существенное правило, а именно: необходимым условием установления сервитута является невозможность обеспечения нужд собственника недвижимого имущества без установления этого ограниченного вещного права. & laquo-Неразумно ограничивать одного собственника без всякого интереса другого& raquo- (Д.8.1.) —

5. Мы позволили себе сделать вывод о том, что отношения возникающие между субъектами узуфруктного права регулируются нормами вещного права, но в том случае, когда обязательство возникает не у собственника, а у узуфруктуария, то такая ситуация будет регулироваться нормами обязательственного права-

6. Рассмотрев содержание ст. 578 ФГК 1804 года, мы позволили себе сделать вывод о том, что узуфрукт может быть установлен только на вещи телесные и непотребляемые. Кроме всего прочего, предметом узуфрукт могут быть как движимые, так и недвижимые вещи (ст. 581 ФГК 1804 года).

Апробация результатов исследования.

Основные идеи, теоретические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в публикациях, подготовленных автором.

Аргументированные в диссертации выводы использовались автором в процессе преподавания курсов & laquo-Истории государства и права зарубежных стран& raquo- и & laquo-Римского частного права& raquo-. Они позволяют акцентировать внимание на необходимость научного подхода к анализу сервитутного права в рамках вещных прав во Французском законодательстве (по Гражданскому кодексу Франции 1804 г.).

Источниковедческая база.

Работа над темой диссертации потребовала изучения и анализа большого числа правовых и документальных источников Франции, а именно: кутюмов, декретов, деклараций, кодексов. В ходе диссертационного исследования автор неоднократно обращался к трудам римских юристов (Гая, Павла, Ульпиана, Юстиниана и др.).

Структура диссертации.

Структура диссертации определена содержанием темы. Она состоит из двух глав (десяти параграфов), введения, заключения и списка литературы. Общий объем 154 машинописных страниц.

sinp.com.ua

Римское право

Содержание

Введение                                                                                                                 3

Сервитут                                                                                                                4

Узуфрукт                                                                                                                6

Квазиузуфрукт                                                                                                      8

Право пользования                                                                                              9

Суперфиций и эмфитевсис                                                                                10

Заключение                                                                                                           13

Литература                                                                                                           14

Введение.

Римское частное право делилось на несколько основных институтов: семейное право, наследственное право, вещное право и обязательственноеправо. Итак, право собственности в Риме не было единственным вещным абсолютным правом, то есть правом имеющим своим предметом непосредственно вещь и защищаемым против любого нарушителя. Кроме права собственности к вещным и абсолютным правам относят также права на чужие вещи. Так как это были права на вещи, принадлежащие каким-то лицам, не являющимися собственниками этих вещей, то лицо, имеющее право на чужую вещь, не могло иметь таких обширных правомочий, как собственник, который мог по римскому праву делать со своей вещью все, что ему угодно, за исключением лишь того, что прямо запрещено законом. «Самой важной категорией прав на чужую вещь являлись, так называемые сервитутные права, состоявшие в праве одного лица пользоваться (в каком-либо определенном отношении или нескольких отношениях) вещью, принадлежащей другому лицу». К правам на чужие вещи относились также суперфиций и эмфитевсис (права вещного наследственного пользования чужой землей и строением на чужой земле).

Сервитут.

Римское право различало земельные сервитуты, изначально являющие

единственным синонимом слова права на вещь, а затем включило в эту

категорию личные сервитуты.

Вообще сервитут можно определить как некое право постороннего лица на вещь. Д.В. Дождев предлагает более легализированную дефиницию сервитута как «функционально определенное бессрочное обременение одного имения, хозяйства (служащего имения) в пользу другого (господствующего имения)». Исходя из данного определения, обременение сервитутом означает право собственника господствующего имения на определенную функцию со стороны служащего имения. Основной характеристикой этого права является его абсолютность, то есть защита от всех третьих лиц, которая на практике выражается в требовании от собственника служащего имения терпеть определенные действия со стороны хозяина господствующего участка или воздерживаться от совершения подобных действий. По этому случаю можно вспомнить средневековую формулу: «Servitus in faciendo consistere nequit».

Сервитут не предполагает какого-либо обязательства на стороне

собственника служащего имения, но определяет изъятие из его реального

права, устанавливая пределы практическому осуществлению полномочий

собственника, как если бы менялось качество имения. «Земельный участок как пространственно и функционально определенное целое предназначен для удовлетворения потребностей собственника, но, оставаясь частью земной поверхности он по-прежнему представляет потребительский интерес для общества в целом и для хозяев соседних участков как территория, способная, например, нести средства коммуникации или, напротив, быть источником беспокойства. Само выделение участка из большого земельного массива искусственно и поэтому не ведет к полноценному выявлению его природных качеств и возможностей».

Сервитуты можно классифицировать, выделив в качестве критерия для

классификации их хозяйственную необходимость. По этому уровню сервитуты могут быть сельскими и городскими, независимо от действительного положения участков. В качестве примера по первой категории можно назвать право прохода через соседний участок, право проезда, прогона скота или проведения воды через соседний участок, право черпать воду на соседнем участке. Вторая категория включает в себя право строить постройку, опираясь на чужую опору, право отводить дождевую воду через соседний участок, проводить канализацию. Но вторая категория подразумевает также не только право, но и обязанность, выраженную в отсутствии права надстраивать здание выше определенной высоты и тем самым загораживать окна соседу. Необходимо сформулировать несколько свойств сервитута. С одной стороны, сервитут – это своеобразная обязанность, связанная с вещью, когда любой собственник земельного участка будет обязан терпеть известные действия или подчиняться запрету делать что-либо со стороны хозяина господствующего участка. С другой стороны, потребовать от собственника служащего участка определенного содержанием сервитута поведения имеет право любое лицо, которое окажется собственником господствующего участка. Эта черта свойственна только сервитутам и определяет их вещноправовой характер. Другим свойством сервитута является его принципиальная неделимость. Как писал юрист Помпоний: «Нельзя сделать объектом обязательства часть права проезда, прохода, прогона, водопровода, так как пользование ими неделимо: и поэтому, если стипулятор умрет, оставив несколько наследников, они поодиночке истребуют право проезда в целом; и если должник умрет, оставив нескольких наследников, отдельные наследники могут вчинить иск о

сервитуте в целом».

Итак, сервитутное право обслуживает интересы собственников конкретных имений, в диспозитивной форме указывая на возможные ограничения полномочий собственника по договору с соседом. С этой точки зрения и права по соседству и сервитуты представляют собой выражение содержания права собственности, принятого в данный период всем обществом.

Узуфрукт.

К числу личных сервитутов относился узуфрукт, который определяется как право пользования чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением в целости субстанции (сущности) вещи. В качестве личного сервитута узуфрукт был правом пожизненным или на срок, но не переходил на наследников узуфруктария (то есть имеющего это право), не мог отчуждаться, отчего являлся непременно срочным: его продолжительность во времени ограничена по крайней мере жизнью выгодополучателя. Возможность установить узуфрукт в пользу universitas (продолжительность существования которой не ограничена временем жизни ее членов) классики мотивируют тем, что гражданская община может утратить его из-за неиспользования. Или сама прекратить существование, как это было с Карфагеном. Для узуфрукта, устанавливаемого в пользу муниципия, была предусмотрена возможно в провинциальных эдиктах по аналогии с длинной жизни человека предельная продолжительность в 100 лет.

Сущность института узуфрукта состоит в том, что одному лицу

(узуфруктарию) принадлежат отдельные – связанные с потребительской

стоимостью вещи полномочия собственника, тогда как титул и право

распоряжения остаются у ее собственника. «Право собственности при этом

не пребывает в «подвешенном состоянии», а субъективная юридическая

ситуация dominus proprietas не сводится к правомерному ожиданию

восстановления вещи. Например, приобретения, сделанные рабом,

обремененным узуфруктом обращаются в пользу собственника за исключением того случая, когда они сделаны на средства узуфруктария».

Объектом узуфрукта может быть любая плодоносящая и непотребляемая в

процессе ее хозяйственного использования вещь. Выгодополучатель

присваивает плоды от такой вещи и имеет право пользоваться ею не меняя

ее хозяйственного назначения.  Юрист Павел определил узуфрукт как право пользования и извлечения плодов из чужих вещей, но не на субстанцию вещи. Использование вещи не по назначению римское право квалифицирует как злоупотребление собственностью. Узуфруктарий не имеет право производить улучшения вещи, не то чтобы ухудшать ее качество. Причина отсутствия у узуфруктария права владения заключается прежде всего в защите непосредственной связи с вещью.

Собственник вещи, обремененной узуфруктом оказывается лишенным

практически всех полномочий. Гай называет такую собственность голой.

«Голый» собственник не может установить сервитут на свою вещь (даже с

согласия узуфруктария), изъять ее из оборота (например, переведя участок

в категорию религиозных вещей) или отпустить на волю раба (в таком

случае раб остается рабом, но без господина). «Отсюда – распространенные

в прошлом концепции узуфрукта как временной собственности, собственности на плоды, совместной собственности, а также – функционально разделенной собственности. … Эти искусственные конструкции не применимы к римскому праву. Узуфруктарий не может считаться собственником уже потому, что его полномочия являются временными. Только крайний упадок научного уровня правовой мысли в постклассическую эпоху мог привести к трактовке узуфрукта как временной собственности, подлежащей возврату». Узуфрукт защищался посредством специального вещного иска – vindicatio ususfructus. Этот иск мог быть вчинен против голого собственника и против любого третьего лица. Этот же иск использовался узуфруктарием и для защиты сервитутов, установленных в пользу имения, поскольку на кофессорный иск о сервитуте был управомочен только собственник. Узуфрукт прекращался смертью или в результате умаления правоспособности. Только при Юстиниане минимальное умаление правоспособности перестает быть основанием для прекращения узуфрукта, а в классическую эпоху этот эффект имело любое ограничение правоспособности. Также узуфрукт прекращается с наступлением конечного срока или реализацией отменительного условия, поставленного при совершении акта установления, или при совпадении собственника и узуфруктария в одном лице. Прекращение узуфрукта могло быть вызвано гибелью вещи или ее качественной трансформацией (когда возникал новый вид вещи) или добровольной уступки узуфрукта в пользу собственника посредством in iure cessio в форме негаторного иска об узуфрукте.

Квазиузуфрукт.

«Объектом узуфрукта, устанавливаемого посредством legatum per

vindicationem, могло быть все наследственное имущество – usus fructus

omnium bonorum (узуфрукт на все имущество). Сама логика юридической

конструкции узуфрукта предполагала, что объектом uti frui могут быть

только вещи, непотребляемые при их хозяйственном использовании». Однако в начале I в. н.э. был принят сенатусконсульт, который предусматривал защиту легатария, даже если объектом такого легата были потребляемые вещи, например, деньги. Вскоре такой порядок был распространен и на требования по обязательствам. Легатарий должен был гарантировать собственнику (наследнику) восстановление такого же количества таких же вещей после своей смерти или умаления правоспособности.

Таким образом, он получал не узуфрукт, а право собственности на вещи, которыми мог располагать по своему усмотрению. Личное обязательство легатария перед  наследником никак не обуславливает его реальное право, и классики не признавали эту фигуру узуфруктом.

Даже отказ дать cautio, то есть обещание не влиял на реальное положение

легатария, но лишь создавал на стороне наследника безусловное право

истребовать вещь посредством кондикционного иска после смерти или

умаления правоспособности легатария. Наследодатель мог ограничить

продолжительность вещного права легатария. Конструкция квазиузуфрукта

давала возможность преодолеть такие свойственные праву собственности

ограничения как недопустимость конечного срока или резолютивного

условия.

Право пользования.

«Другой личный сервитут – usus, то есть право пользоваться вещью, но без

права пользования ее плодами; впрочем, в пределах личных потребностей

субъект этого права может пользоваться и плодами. В остальном сервитут

usus сходен с узуфруктом. В форме специального личного сервитута можно

было предоставить право жить в доме (habitatio), право пользования

рабочей силой раба или животного (operae servorum vel animalium)».

Право на личное пользование жилищем (проживание) в предклассический и

классический периоды было одним из вариантов права пользования и носило

строго персональный характер: субъект права на личное пользование

жилищем не мог передавать жилье другим лицам, ни даже подселять к себе

кого-либо. Исключение было сделано только для ближайших родственников.

Кв. Муций предоставил такое право супругам, считая, что желание состоять

в браке (в ту эпоху было тесно связано с совместным проживанием) не

должно конкурировать с желанием пользоваться жилищем. Ограничивалось и право на гостеприимство. Расходы на ремонт дома ложились на

собственника, поскольку ему принадлежали и плоды от него. Право

проживания обязательно было срочным и пожизненным, но не прекращалось ни в результате умаления правоспособности ни в результате длительного

неиспользования как это было с узуфруктом.

Право на личное пользование жильем становиться самостоятельным вещным

правом только при Юстиниане, который также дозволил легатарию,

получившему право на личное пользование жильем, сдавать его в аренду за

плату.

«Сходным образом, только в юстиниановском праве становиться особой фигурой и право на личное пользование рабочей силой чужого раба, которое классики рассматривали либо как usus, либо как ususfructus, в

зависимости от интерпретации воли наследодателя. Так, operae servorum

можно сдать в аренду за плату». Особенность этого права состояла в том,

что оно не только не прекращалось из-за умаления правоспособности или

неиспользования, но и также не было пожизненным и переходило по

наследству.

Суперфиций и эмфитевсис.

К числу прав на чужие вещи принадлежали также вещные, отчуждаемые, передаваемые по наследству права долгосрочного пользования чужой землей: сельскохозяйственной для ее обработки как в случае эмфитевсиса или городской для возведения на ней строения при суперфиции. Оба эти права сходны с сервитутами в том отношении, что как сервитуты, так исуперфиций и эмфитевсис являются правами пользования чужой вещью. Однако отличительным критерием суперфиция и эмфитевсиса от сервитутов служит широта содержания и долгосрочность их действия.

Суперфициарий был уполномочен отчуждать свое право, закладывать, обременять (но только с эффектом в плане ius honorarium) сервитутами или

узуфруктом требовать предоставления обращения. Если суперфициарий принадлежал нескольким лицам, они были уполномочены на иск аналогичный иску о разделе общей собственности.

Кроме суперфиция и эмфитевсиса к правам на чужие вещи относилось право наследственного арендатора общественного поля. Общественные земли римского народа являлись землями, изъятыми из коммерческого оборота и частные лица не могли иметь на них никаких прав. Экономическая отдача от этого имущества могла быть получена только опосредованно: через

распорядительную и административную деятельность государства. Лица, путем occupatio захватившие эти земли в частное пользование были заинтересованы в публичном признании своих интересов на этих землях. Одним из способов была регулярная уплата ренты публичным функционерам.

Магистраты (цензоры или квесторы) на основании специального закона сдавали на откуп право сбора ренты отдельным лицам или компаниям

Похожие материалы:

refland.ru

УЗУФРУКТ - это... Что такое УЗУФРУКТ?

в странах континентальной правовой системы устанавливаемое законом, договором Или завещанием право пользования имуществом, принадлежащим другому лицу, с присвоением пользователем (узуфруктуарием) приносимых вещью плодов, но под условием сохранения существа данной вещи (ст. 578-624 Французского гражданского кодекса;

§ 1030-1089 Германского гражданского уложения). Данный вид вещного права зародился еще в римском праве. У. может быть установлен пожизненно или на определенный период времени либо под условием, наступление которого прекращает У. Собственник, допустивший установление У., сохраняет на это время лишь "голое" право собственности., ограничивающееся правомочием контролировать пользователя. Пользователь имеет возможность эксплуатировать имущество на таких же началах, как и собственник, извлекая из него выгоды:

получение естественных плодов (урожая, приплода и т.п.) и денежных доходов (процентов по займам, арендной платы и т.д.). Пользователь обязан сохранять данное имущество и эксплуатировать его по хозяйственному назначению, исключающему его порчу или обесценение. Исключением из правила о сохранности является случай, когда выплата доходов, например пожизненной ренты или пенсии, постепенно поглощает само имущество.

УКАЗ-нормативный правовой акт, предусматривающий общие правила поведения (нормы права), рассчитанные на многократное применение, издаваемый Президентом РФ. Индивидуальные У. касаются конкретных отношений, определенных лиц. Некоторые У. носят комплексный характер и включают как нормативные, так и оперативно-распорядительные индивидуальные предписания. У. носят властный характер и обязательны к исполнению на всей территории РФ. Они не должны противоречить Кон-ституции РФ и ФЗ РФ.

Соотношение У. Президента РФ с правовыми актами ее субъектов устанавливается по аналогии с соотношением ФЗ РФ и законов субъектов РФ. Если правовые акты субъектов РФ, изданные по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, противоречат У. Президента РФ, то действуют У. В случае когда У. противоречат актам субъектов РФ, изданным по предметам их исключительного ведения, действуют акты субъектов РФ.

У. Президента РФ не подлежат утверждению ФС. Исключение составляют У. о введении военного положения и о введении чрезвычайного положения, требующие утверждения СФ (ст. 102 Конституции РФ). Ни ГД, ни СФ не вправе отменять и изменять У. Президента РФ либо приостанавливать их действие.

Проверка соответствия нормативных У. Конституции РФ осуществляется Конституционным Судом РФ, который может в надлежащих случаях признать нормативный У. неконституционным.

В течение полутора лет после принятия Конституции РФ вне судебного контроля находились ненормативные У. Президента, не подпадавшие под действие ст. 125 Конституции РФ. Сейчас этот пробел в правовом регулировании частично заполнен благодаря ФКЗ РФ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ", согласно которому ВАС рассматривает в первой инстанции дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных указов Президента, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Порядок вступления в силу У. Президента РФ установлен Указом Президента от 23 мая 1996 г. № 763. Нормативные У. вступают в силу на всей территории РФ одновременно по истечении 7 дней после их официального опубликования, за исключением случаев, когда самим актом установлен другой срок введения его в действие. Официальное опубликование У. Президента РФ осуществляется в информационном бюллетене "Собрание законодательства РФ" в разделе "Указы и распоряжения Президента", а также в "Российской газете".

Распад СССР и образование независимых государств обусловили изменение статуса У. как источника права. Так, Конституция Украины 1996 г.предусматривает издание У. президентом по части его полномочий в порядке контра-сигнатуры, а по другой части - единолично. Кроме того, президент Украины в течение 3 лет после вступления в силу Конституции имеет право издавать одобренные правительством и скрепленные подписью премьера У. по экономическим вопросам, не урегулированным законом, с одновременным представлением соответствующего акта на рассмотрение Верховной Рады. В Конституции Республики Казахстан 1995 г., с одной стороны, провозглашается приоритет закона, с другой - предусматривается возможность издания У., обладающих силой закона (ст. 45). Помимо этого предусматривается, что обе палаты парламента УЗ голосов своих депутатов по инициативе президента вправе делегировать ему законодательные полномочия на срок до 1 года (ст. 53 ч. IV).

Указная практика в других странах весьма разнообразна. Президент США на основе прецедентного права издает имеющие силу закона исполнительные приказы. Эти акты касаются главным образом деятельности правительства. Они не могут быть отменены Конгрессом, но их вправе аннулировать Верховный суд США. Однопорядковыми нормативными актами Президента США являются прокламации. Во Франции, Финляндии, Польше президенты издают подзаконные (административные) У.,которые вступают в силу после их контрасиг-нации. Президент Индии имеет право законодательствовать путем издания У. в период, когда немедленное принятие парламентом закона по данному вопросу невозможно (ст. 123 Конституции). Свои У. президент издает только с согласия премьер-министра либо кабинета министров в целом. У. президента имеют временное действие. Они должны быть представлены на рассмотрение ближайшей сессии парламента, который вправе утвердить или отменить любой У. президента. Еще более ограниченную роль играют У. президентов в Германии, Австрии..

Лит.-Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.;

Окуньков Л.А. Президент РФ. Конституция и политическая практика. М., 1996;

Лучин В.О. "Указное право" в России.М., 1996.

Лучин В.О.

Энциклопедия юриста. 2005.

dic.academic.ru

Смотрите также

• 
  Реферат интеллектуал
• 
  Платонизм реферат
• 
  Отосклероз реферат
• 
  Застенчивость реферат
• 
  Вайшешика реферат
• 
  Ацетилхолин реферат
• 
  Асуп реферат
• 
  Реферат тимома
• 
  Тимома реферат
• 
  Трихология реферат
• 
  Соматометрия реферат