Учебные материалы.. первая помощь в учебе... Реферат теория предельной полезности

Теория предельной полезности - Реферат

СОДЕРЖАНИЕ

ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ3

Революция в теории стоимости3

Основоположники и предшественники маржиналистской революции4

Революция в теории стоимости4

Предельная полезность как революционная идея в теории стоимости6

Стоимость и маржинализм6

Парадокс Смита7

Ценность и предельная полезность7

Стоимость общественное явление8

Закон убывающей предельной полезности8

Первый закон Госсена8

Измерение величины полезности9

Кривые безразличия11

Максимизация общей полезности12

Правило максимизации полезности12

Максимизация полезности и благосостояние14

Принцип равенства предельной нормы замещения14

Литература16

ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ

Впервые теории предельной полезности благ как меры ценности благ и основания цен появились в 1870-х гг. практически одновременно в Австрии (К. Менгер), Англии (У. Джевонс) и Швейцарии (Л. Вальрас). В противовес теории стоимости, теория полезности (в том виде, как она разрабатывалась в тот период) основывалась на субъективных оценках стоимости благ. Ключевое значение в ценообразовании отводилось полезности (а не затратам труда). Центром исследования, главным объектом, на который было направлено внимание ученых, стал рынок, спрос и предложение, определяющие их силы. В течение последующих десятилетий теория предельной полезности претерпела значительные изменения, многие ее важнейшие положения были усовершенствованы и развиты далее, особенно в части приложения математического аппарата, который помогал совершенствовать и содержательные определения.

Наиболее слабым местом теории предельной полезности была невозможность хотя бы в каком-то приближении измерить полезность и однозначно ее оценить для разных людей. Когда экономическая мысль сделала следующий шаг и доказала, что нет необходимости ее измерять (в теории потребительского выбора), теория предельной полезности получила широкое признание, а идея предельных эффектов стала использоваться в других разделах экономической науки.

Революция в теории стоимости

Теория предельной полезности заложила основы нового научного подхода к проблеме эффективности производства на основе оптимального использования ограниченных ресурсов, что имело большое методологическое значение. Впервые был использован принцип предельности, который стал применяться в других экономических науках. Центр тяжести в экономическом анализе был перенесен с затрат на конечные результаты. Произошла революция в теории стоимости. И, наконец, экономическая теория впервые приняла в качестве исходного момента субъективную мотивацию экономического поведения индивида, т.е. повернулась лицом к человеку производителю и потребителю.

Представители новой экономической концепции теории предельной полезности в качестве исходного явления при определении стоимости избрали отношение человека к вещи, субъективную оценку индивидуумом полезности различных благ.

Основоположники и предшественники маржиналистской революции

Революция в теории стоимости

В последней трети прошлого века в теории стоимости произошли поистине революционные события. Революцию осуществили англичане Уильям Стенли Джевонс, Альфред Маршалл, австрийцы Карл Менгер, Фридрих фон Визер и Ойген фон Бем-Баверк, швейцарец Леон Вальрас, американец Джон Бейтс Кларк, швед Кнут Викселль. С их именами в первую очередь связано создание и развитие принципиально нового подхода к решению вопроса о стоимости теории предельной полезности. Этот новый подход получил название маржиналистской революции (marginal в пер. с англ. предельный).

Суть маржиналистской революции заключалась в следующем. Во-первых, в теорию стоимости был внесен новый принцип оценки благ на основе их субъективной полезности для конкретного потребителя. Во-вторых, был использован принцип предельности, что заключалось в переходе от анализа совокупных средних величин к анализу предельных, т.е. дополнительных величин. В-третьих, переход к анализу последовательных изменений предельных величин открыл дорогу применению в экономической теории математических методов и способствовал прогрессу экономического анализа.

Предшественником нового субъективного направления в теории стоимости, а также родоначальником широкого применения математических методов в экономической теории был О.Курно (1801-1877), автор книги Исследования математических принципов в теории богатства (1838). Опираясь на анализ функциональных зависимостей, О.Курно сформулировал понятие экономического равновесия, впервые дал формулу: D=F(p), где D спрос, а p цены. Он показал, что спрос является функцией цены.

На первом этапе маржиналистской революции преобладала австрийская школа. Взгляды видных представителей австрийской школы весьма тесно связаны и дополняют друг друга. Так, Менгер разработал основы теории предельной полезности применительно к индивидуальным актам обмена. Визер, которым был введен в обиход сам термин предельная полезность, использовал эту теорию для оценки стоимости издержек производств. Бем-Баверк развил далее взгляды своих предшественников. Формирование цен на рынках потребительских товаров австрийская школа определяла субъективными оценками отдельных индивидуумов в отношении предельной полезности соответствую

www.studsell.com

Основные теории предельной полезности - Экономическая теория

Введение 1. Теория предельной полезности – австрийская школа1.1 Теория предельной полезности К. Менгера1.2 Субъективная и объективная стоимость Бем-Баверка2. Ординалистская теория предельной полезности3. Теория предельной полезности – американская школаЗаключениеСписок использованной литературы

Введение

Теория предельной полезности базируется на представлении о том, что хотя потребности людей вообще говоря, безграничны - потребность в определенном товаре может быть удовлетворена в пределах ограниченного промежутка времени, в течение которого вкусы покупателей остаются неизменными, потребители могут получить столько товаров и услуг, сколько они пожелают.Чем большее количество товаров приобретают потребители, тем меньше их стремление к приобретению дополнительных единиц этого же товара: например, потребность человека в автомобиле, если он его не имеет, может быть очень сильной; желание иметь вторую машину гораздо менее интенсивно; а что касается третьей или четвертой машины, то потребность в них очень слаба. Даже очень богатые семьи редко имеют больше четырех-пяти машин, несмотря на точто их доходы позволяют купить и содержать целый автомобильный парк.Экономисты выдвинули теорию, согласно которой определенная потребность может удовлетворятся следующими друг за другом единицами товара в соответствии с законом убывающей предельной полезности. Как известно, продукт обладает полезностью, если он способен удовлетворять потребности. Следовательно, полезность - это способность удовлетворять потребности. Но нужно разделять понятия «полезность» и «польза». Картина Пикассо может быть бесполезной с практической точки зрения и в тоже вре¬мя приносить пользу знатокам искусства. Нужно также отметить, что полезность весьма субъективное понятие. Бутылка дешевого портвейна может иметь достаточно большую полезность для бродяги-алкоголика и нулевую или даже отрицательную полезность для председателя местного отделения союза трезвости.

1. Теория предельной полезности – австрийская школа

Родоначальником австрийской школы был Карл Менгер (1840-1921), профессор Венского университета, опубликовавший в 1871 г. «Основания политической экономии», а в 1887 г. – «Исследования о методе социальных наук и политической экономии в особенности». Другой представитель австрийской школы – Фридрих Визер (1851-1926) развивал идеи Менгера в своих работах «Происхождение и основные законы хозяйственной ценности» (1884), «Естественная ценность» (1889), «Закон власти» (1926). Но наиболее видным представителем этой школы стал Евгений Бем-Баверк (1851-1919) – профессор Венского университета, президент Австрийской академии наук и министр финансов Австрии. Основные труды Бем-Баверка – «Права и отношения, рассматриваемые с точки зрения народнохозяйственного учения о благах» (1881), «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886), «Естественная стоимость» (1889), «Капитал и прибыль» (1889), «Позитивная теория капитала» (1891) и «Теория Карла Маркса и её критика» (1896). В названных изданиях обстоятельно излагалась теория предельной полезности, характерная для австрийской школы. Если К. Менгер формулировал основные положения этой теории, описывая индивидуальные акты обмена, то Визер уже использовал принцип предельной полезности для оценки стоимости издержек производства, а Бем-Баверк, развивая идеи Менгера и Визера, дал более развёрнутый вариант новой теории, дополнив её субъективистской концепцией процента. Теория предельной полезности непосредственно противопоставлялась марксистской трудовой теории стоимости, на которой базируется теория прибавочной стоимости. Е. Бем-Баверк, указывая на железную логику «Капитала» К. Маркса, заявил, что для опровержения марксизма в целом достаточно показать несостоятельность его учения о стоимости. При разработке теории предельной полезности (представители австрийской школы использовали различные определения стоимости полезностью вещи (потребительной стоимостью), которые развивали ещё Тюрго, Кондильяк, Германн, Сэй, и в особенности так называемые законы Госсена, сформулированные немецким профессором в середине 19 в. Согласно этим законам, в ходе «постепенного насыщения потребностей» полезность вещи якобы падает с увеличением запасов благ. Чем больше запасы, тем ниже полезность, а, следовательно, и ценность каждой следующей единицы блага. Герман Госсен (1810-18580) рассматривал полезность как субъективную категорию, потребление – как единственный объект исследований. Заслуживающий внимания, и подменял экономику психофизиологией. Именно он в работе «Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил общественной торговли» (1854) создал первый вариант экономико-математической теории полезности. Но у Госсена полезность последнего блага в запасе называлась не предельной, а «ценностью последнего атома».

1.1 Теория предельной полезности К. Менгера

К. Менгер первым изложил теорию предельной полезности и предпринял попытку показать зависимость полезности от редкости предметов потребления. Он утверждал, что истинным исходным пунктом исследования являются человеческие потребности. Эти потребности Менгер определял как разновидность неудовлетворённых желаний или неприятных ощущений, которые проистекают из нарушения своеобразного физиологического равновесия. Далее он утверждал, что при ограниченности ресурсов перед индивидом возникает проблема, как наилучшим образом распределить свои средства для удовлетворения потребностей. Для ответа на этот вопрос он построил схему, в которой римскими цифрами обозначал потребности человека в различных предметах от I до X в зависимости от их значения для благополучия субъекта, от насущной к наименее важной. Арабские цифры должны в этой таблице показывать, как хозяйствующий субъект расценивает первую, вторую и т. д. единицы блага, удовлетворяющего ту или иную потребность. Таблица МенгераIII III IV V VI VII VIII IX X10 9 9 8 8 8 7 7 7 7 6 6 6 6 6 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Таблица Менгера —специфическая форма записи функции полезности. Она применяется, когда продукты дискретны (яблоки, конфеты), а предельная полезность одного продукта не зависит от объема потребления других продуктов. Например, если добавочное «удовольствие», доставленное потреблением дополнительного куска хлеба, не зависит от того, сколько при этом потребляется молока, то в этом случае функцию полезности можно записать в виде таблицы Менгера.Для набора из двух продуктов Xи У таблица Менгера имеет вид:XYMU1 xMU2 x........ MU1 yMU2 y........

Полезность набора, состоящего из т единиц продукта Y ,равна сумме первых тэлементов первого столбца, сложенной с суммой первых пэлементов второго столбца:Umin =( MU1 x +... + MUm x ) + ( MU1 y ... + MUn y ).Менгер, поясняя свою таблицу, сравнивал потребности I и V. Потребность I – в зерне, самая важная потребность. Потребность V – в напитках. Если человек имеет запас зерна в 3 мешка, то предельная полезность зерна по схеме будет равна 8 единицам, а предельная полезность вина при наличии трёх бутылей у этого человека будет равна 4 единицам. Если человек имеет 5 мешков зерна, то его (зерна) предельная полезность будет оцениваться ниже – в 6 единиц, а пятая бутыль будет иметь предельную (или наименее важную) полезность 2 единицы. Чтобы объяснить, как сама предельная полезность влияет на установление цен, Менгер рассматривал рынок с фиксированным предложением товара. Сама постановка вопроса о влиянии спроса на цены товаров вполне правомерна. Его решение интересовало экономистов не только во времена Менгера. И по сей день идут дискуссии о степени воздействия спроса на ценообразование и методах исчисления этого воздействия. К. Менгер при решении проблем цены (которой он подменил стоимость) опирался на метод робинзонады и исследовал поведение индивида, поступки которого подчинены поиску наибольшей выгоды, или рациональной психологии. Предложение товаров на рынке он объявил неизменным, считая, что в этих условиях ценность того или иного блага будет зависеть от спроса, а изменение последнего – от предельной полезности этих благ. Среди основателей австрийской школы Менгер был первым, кто сформулировал принцип снижающейся полезности [3, с. 31]. Согласно этому принципу, стоимость однородного блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. В своей таблице Менгер абстрагировался от того факта, что субъективная оценка одного и того же товара разными людьми различна. Так, очевидно, что субъективная оценка хлеба предпринимателя и пролетария различна, однако они платят одинаковую цену за равное количество хлеба. Далее Менгер, ставя ценность благ в зависимость от редкости, приходил к выводу, что она определяется размерами предложения. При увеличении или уменьшении количества благ изменяется степень удовлетворения потребности и соответственно ценность этих благ. Он считал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы или последней в запасе. К. Менгер, формулируя принцип предельной полезности, подчёркивал, что его теория посвящена рассмотрению отношения между благами и людьми, в которой важную роль вопрос о том, какое место внутри общей иерархии занимает данная вещь. Этот принцип разрабатывался для анализа индивидуального потребления в натуральном хозяйстве. Однако Менгер использовал его и для исследования товарного производства, так как, по его же словам, он в анализе всех экономических процессов придерживался чисто атомистического подхода, который выявляет определяющую роль субъективных факторов. При решении проблемы стоимости он трактовал капиталистическое производство всего лишь как совокупность индивидов, воли которых сталкиваются в борьбе за выгоду на общественной арене. Но как подтверждает Селигмен, «суждения Менгера по этому важному вопросу временами носили туманный характер… Менгер не смог выяснить и того, как индивидуум станет распоряжаться принадлежащими ему благами, для того чтобы достигнуть максимального удовлетворения своих потребностей» [4, с. 115].

1.2 Субъективная и объективная стоимость Бем-Баверка

Наиболее развёрнутое изложение теории предельной полезности дал Е. Бем- Баверк. В работе «Основы теории ценности хозяйственных благ», используя «законы Госсена», он стремился доказать, что меновая ценность, как и потребительная, определяется «предельной полезностью» товаров на базе субъективных оценок. Бем-Баверк хотел уйти от противоречия Менгера. Он различал субъективную и объективную стоимость, уверяя, что субъективная стоимость – это личная оценка товара потребителем и продавцом. Объективная же ценность – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке. С его точки зрения, для введения понятия стоимости достаточно иметь колониста, бревенчатая хижина которого стоит одиноко в первобытном лесу. При этом он подчёркивал, что стоимость – это суждение, которое имеют хозяйствующие люди о значении находящихся в их распоряжении хозяйственных благ, и вне сознания людей она не существует. Стоимость, заявлял Бем- Баверк, «измеряется предельной величиной пользы от этой вещи». Для доказательства этого тезиса он исследовал хозяйство «одинокого поселенца» и психологию хозяйствующего субъекта. Предполагалось, что отшельник имеет 5 мешков зерна. Первый мешок ему был жизненно необходим, чтобы не умереть от голода, второй – чтобы сохранить здоровье, третий идёт на откорм птицы, четвёртый – на приготовление спиртных напитков, пятый – на корм попугаю, болтовню которого приятно слушать. Как же в этих условиях складывается субъективная оценка одного мешка зерна? Бем-Баверк рассуждал следующим образом: ценность единицы благ определяется полезностью предельного блага, которое удовлетворяет наименее насущную потребность. Поэтому при обмене товаров «одинокий поселенец» склонен будет отказаться от последнего мешка, поскольку он ему меньше всего необходим. Отсюда Бем-Баверк делал вывод, что субъективная ценность благ при обмене зависит от наименьшей полезности последнего предмета в их запасе, а предельная полезность зависит от количества имеющихся благ и интенсивности потребления индивида [1, с. 68]. Далее Бем-Баверк рассматривал цену товара как результат столкновения на рынке субъективных различных оценок продавцов и покупателей. «Цена, - писал он, - от начала до конца является продуктом субъективных определённых ценностей», а «высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами» [1, с. 72]. Теория предельной полезности объявлялась исходным пунктом теории цены как равнодействующей субъективных оценок товара со стороны продавцов и покупателей. Сами же субъективные оценки ставились в зависимость от предельной полезности. Бем-Баверк, например, заявлял, что субъективная оценка любого товара со стороны покупателя определяет максимальную границу цены, а субъективная оценка со стороны продавца – минимальную. Кроме этого, чтобы субъективные оценки предпочтения потребителей сделать количественно соизмеримыми, «австрийцы» использовали стоимостные показатели (денежные цены). Но ведь очевидно, что сами субъективные оценки потребителей зависят от структуры цен на предметы потребления. Итак, субъективная стоимость (предельная полезность), которая призвана определять цены, сама зависит наряду с другими факторами от цен. Следует обратить внимание на то, что в теории предельной полезности, с одной стороны, количество благ сопоставлялось с абсолютными потребностями в них, с другой – говорилось о соотношении количества благ платёжеспособным спросом. Во втором случае предельная полезность сама оказывалась производной от уровня цен. Как видим, претензия австрийской школы дать монистическое определение источника ценности благ их полезностью не увенчалась успехом. Бем-Баверк, пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельной полезности, ввёл понятие субституционной предельной полезности. Он заявлял, что предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единица этого блага; причём последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды [1, с. 98]. Смысл же самой субституционной полезности раскрывался на примере с утерянным пальто. Бем- Баверк утверждал, что предельная полезность такого пальто определяется предельной полезностью тех предметов потребления, которыми человек вынужден жертвовать, чтобы купить новое пальто. Но противоречивость присуща и субституционной стоимости. Не спасает ссылка на самые маловажные нужды при определении предельной полезности. Ведь у бедного человека субституционная стоимость утерянного пальто будет определятся предельной полезностью необходимых продуктов питания, а у богатого – предельной полезностью предметов роскоши. А этот в свою очередь зависеть от структуры цен на различные предметы потребления. Выходит, что сама субституционная полезность зависит от цен. Это ещё раз свидетельствует о невозможности вывести из полезности меновое отношение между товарами и даёт основание сделать вывод о теоретической несостоятельности австрийского варианта концепции предельной полезности. Главным недостатком австрийской школы оказалось то, что при определении ценности она абстрагировалась от производства – решающего условия образования стоимости и от труда – единственного её источника. Как отмечалось, австрийцы основной проблемой политэкономии провозгласили исследование рационального распределения ограниченных ресурсов, или отношение человека к вещи, в условиях заданности уровня производства. Товар в их концепции выступает уже в готовом виде, поэтому основные экономические закономерности выводятся из анализа обмена. Объявляя редкость товара фактором стоимости, австрийские экономисты ставили всё с ног на голову. В действительности относительная редкость товаров сама определяется их стоимостью. Теоретики австрийской школы обосновывали свою теорию предельной полезности, ссылаясь на редкие, не воспроизводимые товары. Но это так же сомнительно, как и попытка решать проблему ценообразования на необитаемом острове. Ведь очевидно, что сама предельная полезность предполагает наличие запасов у продавца, что в свою очередь предполагает постоянное их производство. Следовательно, использование принципа редкости и изолированности хозяйства для решения проблемы ценности неприемлемо. Но авторы теории предельной полезности не только игнорировали производство, они искажали и картину обмена. Австрийская школа исходила из условий, нетипичных для массового производства и обмена при капитализме. Её теоретики произвольно утверждали, что для продавца реализуемые товары – только потребительные стоимости, которые удовлетворяют его собственные потребности. В действительности для продавца его товар не имеет непосредственной полезности. Для него имеет значение лишь стоимость товара, связанная с затратами труда. На рынке уровень цен на товары устанавливается в зависимости от общественно необходимых затрат труда, а продавцы и покупатели в своих субъективных оценках исходят из этого уже существующего уровня цен. Следовательно, сами субъективные оценки имеют производный характер. Не субъективные оценки определяют цены на товары, а, наоборот, они сами определяются этими ценами. Отмечая методологические и теоретические изъяны теории предельной полезности, нельзя в то же время не отметить, что проблемы взаимодействия спроса и предложения в ценообразовании, вопросы взаимной связи потребительной стоимости (полезности) и стоимости, соотношения платёжеспособного спроса и цен, затронутые в этой теории, являются важными для понимания функционирования товарного производства. Совершенно очевидно, изучение и прогнозирование спроса и предложения, исследование конкретных рынков является актуальной задачей для экономической науки. С целью решения этой задачи современные буржуазные экономисты используют теорию предельной полезности, усилив внимание к изучению закономерностей потребительского спроса, анализу предложения, исследованию рынков совершенной и несовершенной конкуренции и ценообразования факторов производства на микроэкономическом уровне.

2. Ординалистская теория предельной полезности

Теория предельной полезности отражает поведение покупателя как фактора рыночной конъюнктуры. Для конкретного анализа воздействия покупателя на спрос была разработана ординалистская (или порядковая) теория предельной полезности Парето и Хикс. Её постулаты: — предельная полезность неизмерима (кардиналисты утверждали обратное) — субъект измеряет не полезность отдельных вещей, а полезность наборов благ, и в состоянии измерить только порядок предпочтения — все эти наборы можно сгруппировать, распределив по множествам. Принцип группировки — одинаковая предельная полезность входящих в них наборов. Графическое изображение этих множеств — кривые безразличия, а затем и бюджетные линии.

3. Теория предельной полезности – американская школа

ДЖ. Кларк (1847-1934) модифицировал маржинализм в теорию предельной производительности, которая определяет полезность факторов производства. Эта теория исходит из закона убывающей производительности применяемых ресурсов. При статичном состоянии факторов увеличение одного фактора ведет к падению отдачи от него. Каждому фактору производства приписывается (вменяется) определенная доля произведенного при его участии продукта. Эта доля и составляет совокупный доход фактора: зарплата рабочего, вознаграждение капитала, процент. Парадигма Кларка содержит много положений, в частности:1. все виды труда носят производительный характер2. полезность и возможность присвоения - необходимые предпосылки определения богатства3. хозяйственная система покоится на частной собственности4. стоимость возникает из полезности5. участие государства ограничивается принуждением отдельных участников к соблюдению условий игры6. факторы развития экономики: рост народонаселения, новая техника производства, изменение организационных форм предприятий, накопление капитала, изменение вкусов потребителей7. Главная заслуга – закон предельной производительности [2, с. 186].

Заключение

Теория предельной полезности заложила основы нового научного подхода к проблеме эффективности производства на основе оптимального использования ограниченных ресурсов, что имело большое методологическое значение. Впервые был использован принцип предельности, который стал применяться в других экономических науках. Центр тяжести в экономическом анализе был перенесен с затрат на конечные результаты. Произошла революция в теории стоимости. И, наконец, экономическая теория впервые приняла в качестве исходного момента субъективную мотивацию экономического поведения индивида, т.е. повернулась лицом к человеку – производителю и потребителю.Представители новой экономической концепции – теории предельной полезности – в качестве исходного явления при определении стоимости избрали отношение человека к вещи, субъективную оценку индивидуумом полезности различных благ.

Ключевые слова страницы: как, скачать, бесплатно, без, регистрации, смс, реферат, диплом, курсовая, сочинение, ЕГЭ, ГИА, ГДЗ

referatzone.com

Реферат - Маржинализм и теория предельной полезности

ЭСТОНО-АМЕРИКАНСКИЙБИЗНЕС КОЛЛЕДЖ

Кафедраэкономики.

РЕФЕРАТ

Маржинализм итеория предельной полезности.

Доцент ЕАВС

Студентка:Юлия Шмойло

Группа: Е-101

Введение……………………………………………………………….3

1.Возникновение маржинализма…………………………………….3

2.Методологические принципы маржинализма…………………….5

   2.1 Статическое равновесие…………………………………………6

   2.2 Отказ от категорииклассов……………………………………..7

3.Австрийская школа. Английский вариант

   теории предельнойполезности……………………………………..8

   3.1 Теория предельнойполезности…………………………………9

   3.2 Теория предельно полезности К.Менгера…………………….10

   3.3 Субъективная и объективная стоимостьБем-Баверка………..12

Заключение…………………………………………………………….14

Списоклитературы……………………………………………………16

   Явная неспособность новойисторической школы с её крайним эм­пиризмом и националистической ориентациейпротивопоставить марксизму общую теоретическую систему привела к появлению ираспространению в 70-90-х годах 19 в. другого крупного направле­ния вульгарнойполитэкономии – маржинализма. Его родоначаль­ники – К.Менгер в Австрии,У.С.Джевонс в Великобритании, Л.Вальрас в Швейцарии и Франции – видели своюпервоочерёдную задачу в создании концепции, в корне отличной от трудовой теориистоимости, надеясь тем самым выбить почву из-под марксистской политэкономии иодновременно заложить фундамент собственной доктрины. Трудовой теории былапротивопоставлена теория полез­ности, согласно которой величина меновойстоимости выводится из интенсивности потребности. Не новая сама по себе (у еёистоков стояли мыслители 18 в., как Э.Кондильяк и Ф.Галиани) теория по­лезностибыла усовершенствована с помощью предельного анализа (marginalanalysis),который и дал название новому направлению буржуазной политэкономии.

   Предельныйанализ впоследствии применялся при построении дру­гих ключевых маржиналистскихтеорий – издержек производства  распределения,общего равновесия и т.д. Однако было бы неверно думать, что приверженностьпредельным величинам составляет суть маржинализма. Предельныйанализ всего лишь инструмент исследования, который использовался многимиэкономистами до и после 70-х годов 19 в. и, следовательно, ничего не говорито его существе.Если же рассматривать маржинализм в содержательном плане какособое течение буржуазной политэкономии, то необходимо прежде всего отметитьглавные методологические принципы, на которых покоятся основные теорииК.Менгера, У.Джевонса, Л.Вальраса и их последователей – Е.Бем-Баверка,Ф.Визера, Дж. Б. Кларка, А.Маршалла, В.Парето и др.

1.Возникновение маржинализма.

   Первым шагом маржиналистов на пути ксобственной концепции стала резкая критика подхода новой исторической школы.Входе ставшего знаменитым “спора о методе”, развернувшегося между двумябуржуазными течениями, маржиналисты заявляли о недопус­тимости сведения политэкономии иэкономической истории, требо­вали изучения общих экономических закономерностей, независи­мых от национальной специфики, отстаивали плодотворность абст­рактно-логическогоспособа исследования и т.д.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]Это дало повод буржуазным историкам экономической мысли объявить У.Джевонса иК.Менгера наследниками Рикардо, защитившими и возродившими его традиции <span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

   Одной изнаиболее характерных черт методологии маржинализма является тезис обидеологической нейтральности анализа. С точки зрения его сторонников, развитиеполитэкономии классического пе­риода тормозилось недостатком профессионализма.Экономической теорией занимались государственные деятели, журналисты, фило­софы,вносившие в неё элементы политики, публицистики и морали­зирования. Онанаходилась в плену идеологогических доктрин и была подчинена решению мелких сиюминутныхвопросов.

   Превращениеполитэкономии в подлинную науку, считали маржи­налисты, предполагаетосвобождение её от влияния идеологии и от­деление от конкретно-экономическихдисциплин, таких, как ком­мерческая статистика, фискальная теория и т.д. Например,Л.Вальрас во всей совокупности экономических дисциплин выделял прикладную,социальную и чистую теорию, полагая, что поле дея­тельности учёного кактакового ограничивается лишь последней. Чистая теория политэкономиипредназначена для выведения уни­версальных закономерностей, независимых отместа и времени; её отличительная черта, по словам Вальраса, состоит также в«совер­шенном безразличии к выводам… которые она делает в поисках ис­тины».<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3]

   МнениеВальраса разделяли его английские и австрийские едино­мышленники. Чтобыподчеркнуть «не заинтересованность» своих исследований, маржиналисты отказалисьдаже от самого термина «политическая экономия» в пользу более нейтрального«экономикс» (economics). Первым это сделал У. Джевонс, азатем независимо от него А. Маршалл, которого поддержало большинство теоретиковВеликобоитании и США.

   Разумеется, заимствованный из философиипозитивизма тезис об идеологической нейтральности носил чисто декларативныйхарактер. Политэкономия оставалась партийной наукой, и маржинализм не оставлялисключения. Его представители продолжали апологию капитализма, причём внаиболее приемлимых для правящего класса формах. Об этом свидетельствуют какконечные выводы маржинализма, так и другие пункты его методологии.

2. Методологические принципы маржинализма

   С идеей “чистой теории” непосредственносвязан пересмотр определения предмета исследования. Если политэкономия вотличие от прикладных экономических  наук и экономическойсоциологии предназначена для изучении универсальных законов и независима от идеологии,рассуждали маржиналисты, то пред ней следует поставить такую общую проблему,которая не меняется с развтием общества и не затрагивает ничьих классовыхинтересов. В результате предметом политэкономии была провозглашена внеисторическаяпроблема рационального распределения ограниченных ресурсов. У. С. Джевонс таксформулировал своё понимание цели исследования: «Дано: определённое число людейс различными потребностями и производственными возможностями, владеющих землёйи другими источниками сырья; требуется определить: способ использования ихтруда, который максимизирует полезность продукта».<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4]

Вопреки широко распространённому среди современныхбуржуазных теоретиков взгляду на проявление маржиналистской трактовки предметаисследования как на большой успех, позволивший политэкономии обрести, наконец,чёткие границы и собственное содержание <span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5],оно на самом деле знаменовало собой регресс, выразившийся в отх

   Появлениемаржиналистского определения предмета способствовало распространениюстатического подхода к исследованию. Классическая школа не исследовала процессразвития капиталистических отношений. И в этом смысле её система тоже быластатичной. Вместе с тем буржуазные классики поставили ряд вопросов, касающихсянакопления и роста капитала, динамики капиталистического производства. Вчастности, Д. Рикардо пытался выяснить характер зависимости междураспределением доходов и экономическим ростом. Однако маржиналистскоеопределение предмета политэкономии закрыло путь к дальнейшему развитию стольважной темы: коль скоро проблема рационального распределения ограниченныхресурсов представляет собой отношение человека не просто к вещи, а к готовомупродукту или дару природы, то не только общественные отношения, но и уровеньпроизводства предполагается изначально заданным.

2.1Статическое равновесие

   Сказанноене означает, что маржиналисты рассматривали народное хозяйство исключительно в застывшемсостоянии. Например, Дж. Б. Кларк выделял динамику в качестве специальногораздела политэкономии. Тем не менее он оставался в плену статического подхода.Дело в том, что динамика понималась им как механическое приложение статики,изучающее кратковременные состояния при переходе из одного равновесногоположения в другое. Поэтому все фундаментальные теории маржинализмапредполагают существование статического равновесия, при котором спрос равенпредложению, ресурсы используются полностью, национальный доход максимален. Вчастности, без этих допущений не может обойтись и предложенная Дж. Б. Кларкомтеория распределения. По Кларку, каждый «экономический индивидуум» в качествевознаграждения получает эквивалент предельного продукта своего фактора производства:капиталист – прибыль, рабочий – заработную плату. Тогда пропорции распределенияопределяются соотношением долей труда и капитала, используемых в производстве.Само же это соотношение носит оптимальный характер, т. е. устанавливается так,чтобы обеспечить максимизацию национального дохода при равенстве спроса ипредложения и полном использовании ресурсов. Следовательно, маржиналистскаятеория распределения заранее предполагает наличие равновесия, поскольку впротивном случае невозможно определить соотношение долей переменных факторовпроизводства, а значит, и пропорции распределения национального дохода между трудоми капиталом <span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[6].

2.2 Отказ откатегории классов

   Предположение о заданности уровня производства означало такжеприверженность маржинализма примату обмена над производством. Поскольку продуктберётся уже в готовом виде, то основные экономические закономерности выводятсяиз анализа процесса обмена. В отличие от буржуазных классиков, которые шли отпроизводства к обмену (например, в теории стоимости), что позволяло вскрыватьсущность экономических отношений, маржиналисты, наоборот, категории производстваобъясняли сложившимися пропорциями обмена (например, в теории производительныхблаг), что обусловило поверхностный характер многих их построений.

   Из приматаобмена логически вытекал отказ от категории классов. Действительно, еслиисследования начинаются непосредственно с обмена, то вопрос о том, откудаберутся обмениваемые блага,– являются ли даром природы, продуктом собственного труда или результатомэксплуатации, — снимается сам собой. Стало быть, владельцев благ, в том числе ифакторов производства, вполне допустимо считать принципиально однороднымиединицами и заменить классовые отношения продавца и покупателя илипроизводителя и потребителя, что по существу то же самое. Иначе говоря, как сиронией писал В. И. Ленин об апологетическом смысле подобной подмены,«политическая экономия пусть занимается трюизмами и схоластикой дабессмысленной погоней за фактиками… а вопрос о «социальных неравенствах» пустьотойдёт в более безопасную область социолого-юридических рассуждений: там, вэтой области, легче «отделаться» от этих неприятных вопросов» <span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[7].

   «Изгнание»из политэкономии категории классов толкало маржиналистов ксубъективно-психологическому объяснению экономических явлений. В системе Смита– Рикардо линия повеления экономического агента определялась в первую очередьего классовой принадлежностью. Как полагал А. Смит, людям от природы свойственносвоекорыстие, но сможет ли человек реализовать своё стремление к максимальнойвыгоде, зависит от его положения в обществе. Строго говоря, по Смиту,«максимизирующее поведение» доступно только капиталистам. Другие члены обществавыступают скорее объектами, чем субъектами, экономической деятельности. Они невольны самостоятельно выбирать линию поведения,и действуют обычно в том направлении, которое имнавязывает буржуазия. Например, независимо от того, стремится рабочиймаксимизировать доход или нет, его заработная плата устанавливается на уровнестоимости средств существования. Но с отказом от деления общества на классы исчезла и социальнаядетерминированность поведения. В маржиналистской системе, где все экономическиесубъекты совершенно однородны и равноправны, каждый действует исключительно всобственных интересах. Экономические законы в таком случае оказываютсяследствием взаимодействия индивидуальных решений, основанных на свободномвыборе субъектов.

   Опираясь нановые методологические принципы, маржиналисты создали целостную теоретическуюсистему, охватившую все разделы политэкономии. В 90-х годах она, дополненнаяблагодаря усилиям А. Маршалла отдельными элементами рикардианства, а такжеснабжённая разработанным математическим аппаратом, получила название неоклассическоготечения и к концу столетия завоевала господствующее положение в ведущихстранах.

   Более 100лет прошло со времени зарождения маржинализма. Но в отличие от многих школбуржуазной политэкономии, бесследно растворившихся в прошлом, он не сошёл сосцены. Любая современная буржуазная концепция в позитивном или негативном планеотталкивается от маржинализма. Столь необычное долголетие обусловлено,по-видимому, принципиальной ориентацией маржинализма на внеисторический подход,которая имела два противоречивых, но взаимосвязанных следствия. С однойстороны, абстрактный анализ рыночного механизма «в чистом виде» позволилмаржиналистам зафиксировать ряд закономерностей ценообразования, конкуренции,поведения потребителя и т. д., которые обладают большей общностью, чем ихконкретное воплощение в экономике 19 в., и, следовательно, во многом сохраняютсилу и сегодня <span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[8]. Сдругой стороны, та же методологическая установка, отсекающая весь историческийконтекст «чисто экономической деятельности», т. е. функционирования рынка,изначально исключало саму правомерность вопроса о социальных противоречияхкапитализма, что отвечает апологетическим устремлениям правящего класса.

3. Австрийскаяшкола

    Английский вариант теории предельнойполезности

  Родоначальником австрийской школы был Карл Менгер (1840-1921), профессорВенского университета, опубликовавший в 1871 г. «Основания политическойэкономии», а в 1887 г. – «Исследования о методе социальных наук и политическойэкономии в особенности». Другой представитель австрийской школы – Фридрих Визер(1851-1926) развивал идеи Менгера в своих работах «Происхождение и основные законыхозяйственной ценности» (1884), «Естественная ценность» (1889), «Закон власти»(1926). Но наиболее видным представителем этой школы стал Евгений Бем-Баверк(1851-1919) – профессор Венского университета, президент Австрийской академиинаук и министр финансов Австрии. Основные труды Бем-Баверка – «Права иотношения, рассматриваемые с точки зрения народнохозяйственногоучения о благах» (1881), «Основы теорииценности хозяйственных благ» (1886), «Естественная стоимость» (1889), «Капитали прибыль» (1889), «Позитивная теория капитала» (1891) и «Теория Карла Маркса иеё критика» (1896). В названных изданиях обстоятельно излагалась теория предельнойполезности, характерная для австрийской школы. Если К. Менгер формулировалосновные положения этой теории, описывая индивидуальные акты обмена, то Визеруже использовал принцип предельной полезности для оценки стоимости издержекпроизводства, а Бем-Баверк, развивая идеи Менгера и Визера, дал болееразвёрнутый вариант новой теории, дополнив её субъективистской концепцией процента.

   Теорияпредельной полезности непосредственно противопоставлялась марксистской трудовойтеории стоимости, на которой базируется теория прибавочной стоимости. Е.Бем-Баверк, указывая на железную логику «Капитала» К. Маркса, заявил, что дляопровержения марксизма в целом достаточно показать несостоятельность его ученияо стоимости.

3.1 Теорияпредельной полезности.

   Приразработке теории предельной полезности <span Times New Roman";mso-hansi-font-family:«Times New Roman»; mso-char-type:symbol;mso-symbol-font-family:Symbol">*

3.2 Теорияпредельной полезности К. Менгера

   К. Менгерпервым изложил теорию предельной полезности и предпринял попытку показатьзависимость полезности от редкости предметов потребления. Он утверждал, чтоистинным исходным пунктом исследования являются человеческие потребности. Эти потребностиМенгер определял как разновидность неудовлетворённых желаний или неприятныхощущений, которые проистекают из нарушения своеобразного физиологическогоравновесия. Далее он утверждал, что при ограниченности ресурсов перед индивидомвозникает проблема, как наилучшим образом распределить свои средства дляудовлетворения потребностей. Для ответа на этот вопрос он построил схему, вкоторой римскими цифрами обозначал потребности человека в различных предметахот I до X в зависимости от их значениядля благополучия субъекта, от насущной к наименее важной. Арабские цифры должныв этой таблице показывать, как хозяйствующий субъект расценивает первую, вторуюи т. д. единицы блага, удовлетворяющего ту или иную потребность.

10

9

9

8

8

8

7

7

7

7

6

6

6

6

6

5

5

5

5

5

5

4

4

4

4

4

4

4

3

3

3

3

3

3

3

3

2

2

2

2

2

2

2

2

2

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

   Менгер, поясняя свою таблицу, сравнивал потребности I и V. Потребность I – в зерне, самая важная потребность.Потребность V– в напитках. Если человек имеет запас зерна в 3 мешка, то предельнаяполезность зерна по схеме будет равна 8 единицам, а предельная полезность винапри наличии трёх бутылей у этого человека будет равна 4 единицам. Если человекимеет 5 мешков зерна, то его (зерна) предельная полезность будет оцениватьсяниже – в 6 единиц, а пятая бутыль будет иметь предельную (или наименее важную)полезность 2 единицы. Чтобы объяснить, как сама предельная полезность влияет наустановление цен, Менгер рассматривал рынок с фиксированным предложениемтовара. Сама постановка вопроса о влиянии спроса на цены товаров вполнеправомерна. Его решение интересовало экономистов не только во времена Менгера.И по сей день идут дискуссии о степени воздействия спроса на ценообразование иметодах исчисления этого воздействия.

   К. Менгерпри решении проблем цены (которой он подменил стоимость) опирался на методробинзонады и исследовал поведение индивида, поступки которого подчинены поискунаибольшей выгоды, или рациональной психологии. Предложение товаров на рынке онобъявил неизменным, считая, что в этих условиях ценность того или иного благабудет зависеть от спроса, а изменение последнего – от предельной полезностиэтих благ.

   Средиоснователей австрийской школы Менгер был первым, кто сформулировал принципснижающейся полезности <span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[9].Согласно этому принципу, стоимость однородного блага определяется той наименьшейполезностью, которой обладает последняя единица запаса. В своей таблице Менгерабстрагировался от того факта, что субъективная оценка одного и того же товараразными людьми различна. Так, очевидно, что субъективная оценка хлебапредпринимателя и пролетария различна, однако они платят одинаковую цену заравное количество хлеба. Далее Менгер, ставя ценность благ в зависимость отредкости, приходил к выводу, что она определяется размерами  предложения. При увеличении или уменьшенииколичества благ изменяется степень удовлетворения потребности и соответственноценность этих благ. Он считал, что ценность одинаковых благ определяетсястоимостью наименее важной единицы или последней в запасе. К. Менгер, формулируяпринцип предельной полезности, подчёркивал, что его теория посвященарассмотрению отношения между благами и людьми, в которой важную роль вопрос отом, какое место внутри общей иерархии занимает данная вещь. Этот принципразрабатывался для анализа индивидуального потребления в натуральном хозяйстве.Однако Менгер использовал его и для исследования товарного производства, таккак, по его же словам, он в анализе всех экономических процессов придерживалсячисто атомистического подхода, который выявляет определяющую роль субъективныхфакторов. При решении проблемы стоимости он трактовал капиталистическоепроизводство всего лишь как совокупность индивидов, воли которых сталкиваются вборьбе за выгоду на общественной арене. Но как подтверждает Селигмен, «сужденияМенгера по этому важному вопросу временами носили туманный характер… Менгер несмог выяснить и того, как индивидуум станет распоряжаться принадлежащими емублагами, для того чтобы достигнуть максимального удовлетворения своихпотребностей»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[10]

3.3Субъективная и объективная стоимость Бем-Баверка

   Наиболееразвёрнутое изложение теории предельной полезности дал Е. Бем-Баверк. В работе«Основы теории ценности хозяйственных благ», используя «законы Госсена», онстремился доказать, что меновая ценность, как и потребительная, определяется«предельной полезностью» товаров на базе субъективных оценок. Бем-Баверк хотелуйти от противоречия Менгера. Он различал субъективную и объективную стоимость,уверяя, что субъективная стоимость – это личная оценка товара потребителем ипродавцом. Объективная же ценность – это меновые пропорции, цены, которые формируютсяв ходе конкуренции на рынке.

   С его точкизрения, для введения понятия стоимости достаточно иметь колониста, бревенчатаяхижина которого стоит одиноко в первобытном лесу. При этом он подчёркивал, чтостоимость – это суждение, которое имеют хозяйствующие люди о значении находящихсяв их распоряжении хозяйственных благ, и вне сознания людей она не существует.Стоимость, заявлял Бем-Баверк, «измеряется предельной величиной пользы от этойвещи». Для доказательства этого тезиса он исследовал хозяйство «одинокогопоселенца» и психологию хозяйствующего субъекта. Предполагалось, что отшельникимеет 5 мешков зерна. Первый мешок ему был жизненно необходим, чтобы не умеретьот голода, второй – чтобы сохранить здоровье, третий идёт на откорм птицы,четвёртый – на приготовление спиртных напитков, пятый – на корм попугаю,болтовню которого приятно слушать. Как же в этих условиях складываетсясубъективная оценка одного мешка зерна? Бем-Баверк рассуждал следующим образом:ценность единицы благ определяется полезностью предельного блага, котороеудовлетворяет наименее насущную потребность. Поэтому при обмене товаров«одинокий поселенец» склонен будет отказаться от последнего мешка, поскольку онему меньше всего необходим. Отсюда Бем-Баверк делал вывод, что субъективная ценностьблаг при обмене зависит от наименьшей полезности последнего предмета в ихзапасе, а предельная полезность зависит от количества имеющихся благ иинтенсивности потребления индивида <span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[11].

   ДалееБем-Баверк рассматривал цену товара как результат столкновения на рынке субъективных различныхоценок продавцов и покупателей.«Цена, — писал он, — от начала до конца является продуктом субъективныхопределённых ценностей», а «высота рыночной цены ограничивается и определяетсявысотой субъективных оценок товара двумя предельными парами <span Times New Roman";mso-hansi-font-family: «Times New Roman»;mso-char-type:symbol;mso-symbol-font-family:Symbol">*

   Бем-Баверк,пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельной полезности, ввёл понятиесубституционной предельной полезности. Он заявлял, что предельная полезностькакого-либо блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единицаэтого блага; причём последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[13].Смысл же самой субституционной полезности раскрывался на примере с утеряннымпальто. Бем-Баверк утверждал, что предельная полезность такого пальто определяетсяпредельной полезностью тех предметов потребления, которыми человек вынужденжертвовать, чтобы купить новое пальто.

   Нопротиворечивость присуща и субституционной стоимости. Не спасает ссылка насамые маловажные нужды при определении предельной полезности. Ведь у бедногочеловека субституционная стоимость утерянного пальто будет определятсяпредельной полезностью необходимых продуктов питания, а у богатого –предельной  полезностью предметовроскоши. А этот в свою очередь зависеть от структуры цен на различные предметыпотребления. Выходит, что сама субституционная полезность за

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Профилактика гипертонической болезни реферат
• 
  Логика и мышление реферат
• 
  Дмитрий иванович менделеев реферат
• 
  Основы рационального питания реферат
• 
  Этикет телефонного разговора реферат
• 
  История развития плавания реферат
• 
  Реферат на тему адвокат
• 
  Реферат локальные компьютерные сети
• 
  Естественнонаучная картина мира реферат
• 
  Реферат по химии сплавы
• 
  Мировоззрение и философия реферат