Аксиология как учение о ценностях
Сам термин «ценность» уже давно упо-треблялся философами и представителями различных наук, употреблялся не только в книжном, но и в разговорном языке как са-мое обычное слово наряду со многими другими: «ценное открытие» и «ценность имущества»...
Ведическая философия
Веда переводится как "знание". Веда означает "истинное знание", "полное знание", "совершенное знание". Почему полное, истинное знание? Потому что Веда дает знание Природного Закона, то есть совокупности всех законов мироздания...
Вера как философская категория
Вопросы «что такое вера?» и «можно ли жить без таковой?» всплывают периодически. Главная путаница возникает из-за смешения терминов «вера» и «доверие», а, точнее, в нечеткости «границы» между ними...
Возрождение риторики и теории словесности на современном этапе филологии
Согласно лингвистическому энциклопедическому словарю В. Н. Ярцевой, риторика - это филологическая дисциплина, изучающая способы построения художественно выразительной речи...
Дружба, любовь, измена
Античная Греция издавна считалась царством подлинной дружбы. Имена Кастора и Полидевка, Ореста и Пилада, Ахилла и Патрокла стали нарицательными. Основными чертами дружбы считались ее нерасторжимость...
Мировоззрение, убеждение, вера, их взаимосвязь
Почему мировоззрение так важно для всех нас? Мировоззрение - это необходимый шаг на пути к самоосознанию, постижению себя самого и осмыслению своей личности. В самом простом...
Основные этапы развития техники
...
Основы философии
Человек - разумное, общественное существо, выступающее в процессе своего существования как личность. Сущность человека, личность, место в мире - все это изучают религия и философия. Человек - творец истории и цивилизации, творец культуры...
Основы философского знания
Человек всегда о чем-то думает, даже тогда, когда ему кажется, что он ни о чем не думает. Бездумное состояние, как утверждают психологи, есть состояние в сущности своей максимально расслабленного, но все же думания, хотя бы о том...
Основы философского знания
...
Проблема истины в философии
истина мышление познание аристотель Стремление к истине и красоте как высшему благу есть, согласно Платону, исступленность, восторженность, влюбленность. Надо любить истину так, говорил Л.Н. Толстой, чтобы всякую минуту быть готовым...
Философия даосизма
Этот вопрос с давних пор привлекает внимание исследователей Китая, однако дать на него краткий и ясный ответ очень сложно, так как “даосизм” - понятие весьма многомерное и многозначное. В одних источниках даосизм называют философией...
Философия истины
Вернёмся к истокам, для того, чтобы вспомнить, на основе чего, в какой области мы будем делать свои выводы. Философия - (дословно, как «любовь к мудрости») это систематическое критическое исследование способа наших суждений, оценок и действий...
Философские школы Китая
Дао -- одна из важнейших категорий даосизма и всей китайской философии. Переводится это слово как «Путь» Конфуций видел в Дао олицетворение верховных законов Неба, предписывающих создание определенного порядка в обществе...
Философское определение цивилизации и культуры
Существует несколько толкований происхождения и значения слова культура. В учебнике по философии Радугина А.А. термин «культура» рассматривается от латинского происхождения - cultura. По изложению Радугина...
fil.bobrodobro.ru
Сущность, феномен и развитие сознания.
Сознание и психические процессы
С глубокой древности философы и мыслители напряженно искали разгадку сознания. На протяжении многих веков ведутся споры вокруг сущности сознания и возможностей его познания.
Для познания окружающего мира необходимо его осознание, с этим положением вряд ли кто станет сейчас спорить. Без сознания — написав эти слова, я сразу представила себя в подобном состоянии, когда я теряю сознание от духоты, а, очнувшись после этого, не сразу могу разобраться в произошедшем и окружающем.
Без сознания не может быть никакого внимания, памяти, мышления, жизнь продолжается, но это жизнь чисто физическая, даже не жизнь животного, а возможно и растения. Это жизнь, о которой можно сказать, что ее скорее нет, чем она есть.
В сознании задействованы все психические процессы, состояния и свойства человека, сознание — это единство всех форм познания и переживаний человека и его отношение к осознанному. Рассмотрение внимания в когнитивной психологии без учета сознания, влияющего на психические процессы просто невозможно.
Теоретические основы сознания
Современный психолог И. Тульвинг изучил и представил теоретические основы сознания:
Аноэтичное сознание (процедурная память) — это состояние, когда мы не сознаем ничего, но регистрируем сигналы окружающей среды и реагируем на них.
Ноэтичное сознание (семантическая память) — это состояние, когда мы сознаем что-то, не входящее в имеющееся окружение, как бы символическое сознание.
Автоноэтичное сознание (эпизодическая память) — это то, что мы знаем о себе самом, память о событиях личной жизни.
Ранее изучением сознания занимались философы и психоаналитики, Тульвинг же научно обосновал свою классификацию и экспериментально подтвердил ее.
Исследование мозга, функциональная асимметрия
Следующий этап в изучении сознания — исследование мозга. Рассмотрим, например, какой вклад в работу нервных механизмов зрения, играющего немаловажную роль в процессах внимания, вносит функциональная асимметрия мозга. Левое и правое полушария играют различную роль в восприятии и формировании образа.
Для правого полушария свойственна высокая скорость работы по опознанию, его точность и четкость. Оно, скорее всего, производит сличение образа с некоторыми имеющимся в памяти эталонами на основе выделения в воспринимаемом объекте схожих информативных признаков.
Левое же полушарие осуществляет в основном аналитический подход к формированию образа, связанный с последовательным перебором его элементов по определенной программе. Однако если левое полушарие будет работать изолированно, то оно не в состоянии будет интегрировать воспринятые и выделенные элементы в целостный образ. С его помощью классифицируются явления и относятся к определенной категории через обозначение словом. Таким образом, в любом психологическом процессе одновременно принимают участие оба полушария головного мозга.
Функциональная асимметрия мозга наводила ученых на мысль о существовании двух видов сознания: пространственное знание — в правом полушарии, а знание языка — в левом. Это предположение привело к большому количеству исследований и классификаций уровней сознания.
У каждой сенсорной модальности свои уровни сознания. Ощущения с каждого уровня приходят в когнитивную систему, но мы их не сознаем, пока не направим свое внимание на них.
Из этого можно сделать вывод, что мы легко можем управлять своим сознанием, но, увы, из-за того, что оно действует на разных уровнях, это сделать не просто. Существует как бы два уровня доступности информации: легко- и труднодоступная.
Легкодоступная информация быстро перебрасывается из предсознательной памяти в сознательную, а труднодоступная информация, находясь в подсознательной памяти, может и не перейти в сознательную. Возможно, что такой подход достаточно спорен, но ясно одно, что изучение сознания очень важно для изучения внимания и памяти.
Феномен сознания
В чем же состоит тайна феномена сознания? Сознание современного человека — это продукт истории всего человечества, итог развития бесконечной череды поколений людей. Прежде чем понять его сущность, необходимо выяснить, как оно зародилось. Сознание развивалось вместе с эволюцией психики животных. На протяжении миллионов лет создавались условия для возникновения разумного человека, без этого появление человеческого сознания стало бы вряд ли возможным.
Вначале у живых организмов появилась первоначальная основа психики — отражение. Отражение воспроизводит признаки, свойства и отношения отражаемого объекта. Живой организм обладает раздражимостью и чувствительностью, специфическими свойствами отражения.
Отражение является информационным взаимодействием, одно оставляет о себе память в другом. Информацией для живого организма является все, с чем этот организм взаимодействует.
Все в мире находится в непосредственном или удаляющемся в бесконечность опосредованном взаимодействии всего со всем — все несет информацию обо всем. Это предполагает универсальное информационное поле мироздания, которое является всеобщей формой связи формой универсального взаимодействия и тем самым единства мира: ведь все в мире «помнит» обо всем! Это вытекает из принципа отражения как всеобщего свойства материи.
Развитие сознания
У простейших организмов, а также растений сформировалась способность «отвечать» на воздействие внешней среды, эта форма отражения называется раздражимостью. Раздражимость характеризуется определенной избирательностью — простейший организм, растение, животное приспосабливается к окружающей среде. Эту стадию психики можно назвать сенсорной.
Через многие миллионы лет организмы приобрели способность ощущения, с помощью которого уже более высоко организованное живое существо на основе сформировавшихся органов чувств (слуха, зрения, осязания и др.) приобрело способность отражать отдельные свойства объектов — цвет, форму, температуру и т.п.
Это сделалось возможным потому, что у животных появилась нервная система, которая дала возможность активизировать отношения с окружающей средой. Это персептивная стадия развития.
Наивысшей формой отражения в животном мире является восприятие, которое позволяет представить объект целиком и полностью. Психика, как результат взаимодействия мозга с внешним миром и психическая деятельность дали возможность животным не только приспособиться к окружающей среде, но и в определенной мере проявить внутреннюю активность по отношению к ней и даже изменять среду.
У высших млекопитающих уже появляется элементарное мышление. Так, например, обезьянам присуща психическая деятельность сложнее, чем у других животных. Эту стадию психики называют стадией интеллекта.
Объединив все перечисленные стадии психики человек «добавил» чувства, волю, а на основе механической памяти животных у него развивается логическая, смысловая память, таким образом, все формы психического отражения у него объединились в единое целое. Этой единой, сложной, высшей формой отражения в эволюции природы и является сознание.
Понятие сознания
Итак, сознание — это высшая форма отражения действительного мира, свойственна только людям и связана с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и само-контролировании поведения человека.
Стержнем сознания, способом его существования является знание. Сознание принадлежит субъекту, человеку, а не окружающему миру. Но содержанием сознания, содержанием мыслей человека является весь мир, все его стороны, связи, законы. Поэтому сознание можно охарактеризовать как субъективный образ объективного мира.
Сознание не добавление к психике человека, а сама субъективная сторона психики, осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание ограниченной связи с другими лицами и вещами, находящимися вне начинающего сознавать себя человека, и одновременно осознание природы.
Критерии сознательного поведения
Человек, в отличие от животных сам себя познает и сознает, он способен совершенствоваться. Его сознанию присущи такие стороны, как самосознание, самоанализ, самоконтроль. Их формирование происходит, когда человек выделяет себя из окружающей среды. Самосознание — самое важное отличие психики человека от психики самых развитых животных.
Сознание не просто психическое состояние, а высшая человеческая форма отражения действительности. Сознание человека структурно организовано и является целостной системой, состоящей из различных элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. В структуре сознания важно выделить осознание предметов и переживание, т.е. отношение к содержанию того, что отражается.
Развитие сознания возможно только при пополнении его новыми знаниями об окружающем мире и о самом человеке. Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания.
Мозг современного человека сформировался в результате длительной эволюции и представляет собой сложноорганизованный орган. Уровень сознания зависит от степени организации мозга и подтверждается это тем, что сознание ребенка формируется с развитием его мозга, а когда мозг глубокого старика дряхлеет, угасают и функции сознания.
Связь сознания с протекающими в мозгу процессами
Сознание всегда связано с этими протекающими в мозгу процессами и не существует помимо них.
Сознание является высшей формой отражения мира и связано с членораздельной речью, логическими обобщениями, абстрактными понятиями, что присуще только человеку.
Стержнем сознания, способом его существования является знание.
Труд развивает сознание.
Речь (язык) формируют сознание.
Сознание является функцией мозга.
Сознание многокомпонентное, но составляет единое целое.
Сознание активно и обладает возможностью воздействовать на окружающую действительность.
Следовательно, за особенности высшей формы жизни, сознание, нужно благодарить общественно-исторический опыт поколений, труд, язык и знания.
www.ronl.ru
1. Деятельность и сознание
— Генезис сознания
2. Возникновение сознания у человека
— Условия возникновения сознания
3. Проблема структуры сознания в трудах Л. С. Выготского
— Системное строение сознания
— Смысловое строение сознания
Деятельность субъекта — внешняя и внутренняя — опосредствуется и регулируется психическим отражением реальности. То, что в предметном мире выступает для субъекта как мотивы, цели и условия его деятельности, должно быть им так или иначе воспринято, представлено, понято, удержано и воспроизведено в его памяти; это же относится к процессам его деятельности и к самому себе — к его состояниям, свойствам, особенностям. Таким образом, анализ деятельности приводит нас к традиционным темам психологии. Однако теперь логика исследования оборачивается: проблема проявления психических процессов превращается в проблему их происхождения, их порождения теми общественными связями, в которые вступает человек в предметном мире.
Психическая реальность, которая непосредственно открывается нам, — это субъективный мир сознания. Потребовались века, чтобы освободиться от отождествления психического и сознательного. Удивительно то много-образие путей, которые вели к их различению в философии, психологии, физиологии: достаточно назвать имена Лейбница, Фехнера, Фрейда, Сече-нова и Павлова.
Решающий шаг состоял в утверждении идеи о разных уровнях психичес-кого отражения. С исторической, генетической точки зрения это означало признание существования досознательной психики животных и появления у человека качественно новой ее формы — сознания. Так возникли новые вопросы: о той объективной необходимости, которой отвечает возникаю-щее сознание, о том, что его порождает, о его внутренней структуре.
Сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния. Перед неискушенным человеком наличие у него этой субъективной картины не ставит, разумеется, никаких теоретических проблем: перед ним мир, а не мир и картина мира. В этом стихийном реализме заключается настоящая, хотя и наивная, правда. Другое дело — отождествление психического отра-жения и сознания, это не более чем иллюзия нашей интроспекции.
Она возникает из кажущейся неограниченной широты сознания. Спра-шивая себя, сознаем ли мы то или иное явление, мы ставим перед собой задачу на осознание и, конечно, практически мгновенно решаем се. Пона-добилось изобрести тахистоскопическую методику, чтобы эксперимен-тально разделить «поле восприятия» и «поле сознания».
С другой стороны, хорошо известные и легковоспроизводимые в лабо-раторных условиях факты говорят о том, что человек способен осущест-влять сложные приспособительные процессы, управляемые предметами обстановки, вовсе не отдавая себе отчета в наличии их образа; он обходит препятствия и даже манипулирует вещами, как бы «не видя» их.
Другое дело, если нужно сделать или изменить вещь по образцу или изобразить некоторое предметное содержание. Когда я выгибаю из прово-локи или рисую, скажем, пятиугольник, то я необходимо сопоставляю имеющееся у меня представление с предметными условиями, с этапами его реализации в продукте, внутренне примериваю одно к другому. Такие со-поставления требуют, чтобы мое представление выступило для меня как бы в одной плоскости с предметным миром, не сливаясь, однако, с ним. Осо-бенно ясно это в задачах, для решения которых нужно предварительно осуществить «в уме» взаимные пространственные смещения образов объ-ектов, соотносимых между собой; такова, например, задача, требующая мысленного поворачивания фигуры, вписываемой в другую фигуру.
Исторически необходимость такого «предстояния» (презентированности) психического образа субъекту возникает лишь при переходе от приспособительной деятельности животных к специфической для человека произ-водственной, трудовой деятельности. Продукт, к которому теперь стремится деятельность, актуально еще не существует. Поэтому он может регулиро-вать деятельность лишь в том случае, если он представлен для субъекта в такой форме, которая позволяет сопоставить его с исходным материалом (предметом труда) и его промежуточными преобразованиями. Более того, психический образ продукта как цели должен существовать для субъекта так, чтобы он мог действовать с этим образом — видоизменять его в соот-ветствии с наличными условиями. Такие образы и суть сознательные обра-зы, сознательные представления — словом, суть явления сознания.
Сама по себе необходимость возникновения у человека явлений созна-ния, разумеется, еще ничего не говорит о процессе их порождения. Она, однако, ясно ставит задачу исследования этого процесса, задачу, которая в прежней психологии вообще не возникала. Дело в том, что в рамках тради-ционной диодической схемы объект ® субъект феномен сознания у субъ-екта принимался без всяких объяснений, если не считать истолкований, допускающих существование под крышкой нашего черепа некоего наблюдателя, созерцающего картины, которые ткут в мозге нервные физиологические процессы.
Переход к сознанию представляет собой начало нового, высшего, этапа развития психики. Сознательное отражение в отличие от психического отражения, свойственного животным, — это отражение предметной действительности в ее отдельности от наличных отношений к ней субъекта, т.е. отражение, выделяющее ее объективные устойчивые свойства.
В сознании образ действительности не сливается с переживанием субъекта: в сознании отражаемое выступает как «предстоящее» субъекту. Это значит, что когда я сознаю, например, эту книгу или даже только свою мысль о книге, то сама книга не сливается в моем сознании с моим переживанием, относящимся к этой книге, сама мысль о книге — с моим переживанием этой мысли.
Выделение в сознании человека отражаемой реальности как объективной имеет в качестве другой своей стороны выделение мира внутренних переживаний и возможность развития на этой почве самонаблюдения.
Задача, которая стоит перед нами, и заключается в том, чтобы проследить условия, порождающие эту высшую форму психики — человеческое сознание.
Как известно, причиной, которая лежит в основе очеловечения животноподобных предков человека, является возникновение труда и образование на его основе человеческого общества. "… Труд, — говорит Энгельс, — создал самого человека«1. Труд создал и сознание человека.
Возникновение и развитие труда, этого первого и основного условия существования человека, привело к изменению и очеловечению его мозга, органов его внешней деятельности и органов чувств. „Сначала труд, — так говорит об этом Энгельс, — а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг, который, при всем своем сходстве с обезьяньим, далеко превосходит его по величине и совершенству“2. Главный орган трудовой деятельности человека — его рука — могла достичь своего совершенства только благодаря развитию самого труда. „Только благодаря труду, благодаря приспособлению к все новым операциям… человеческая рука достигла той высокой ступени совершенства, на которой она смогла, как бы силой волшебства, вызвать к жизни картины Рафаэля, статуи Торвальдсена, музыку Паганини“3.
Если сравнивать между собой максимальные объемы че-репа человекообразных обезьян и черепа первобытного че-ловека, то оказывается, что мозг последнего превышает мозг наиболее высокоразвитых современных видов обезьян более чем в два раза (600 см3 и 1400 см3).1400г.
Мозг человека по сравнению с мозгом высших обезьян обладает и гораздо более сложным, гораздо более развитым строением.
Уже у неандертальского человека, как показывают слепки, сделанные с внутренней поверхности черепа, ясно выделяются в коре новые, не вполне дифференцированные у человекообразных обезьян поля, которые затем у совре-менного человека достигают своего полного развития. Та-ковы, например, поля, обозначаемые (по Бродману) циф-рами 44, 45, 46, — в лобной доле коры, поля 39 и 40 — в теменной ее доле, 41 и 42- в височной доле (рис. 30).
Очень ярко видно, как отражаются в строении коры мозга новые, специфически человеческие черты при исследовании так называемого проекционного двигательного по-ля (на рис. 30 оно обозначено цифрой 4). Если осторожно раздражать электрическим током различные точки этого поля, то по вызываемому раздражением сокращению раз-личных мышечных групп можно точно представить себе, какое место занимает в нем проекция того или иного орга-на. Пенфильд выразил итог этих опытов в виде схематиче-ского и, конечно, условного рисунка, который мы здесь приводим (рис. 31). Из этого рисунка, выполненного в оп-ределенном масштабе, видно, какую относительно боль-шую поверхность занимает в человеческом мозге проекция таких органов движения, как рука (кисть) и особенно орга-ны звуковой речи (мышцы рта, языка, органы гортани), функции которых развивались особенно интенсивно в усло-виях человеческого общества (труд, речевое общение).
Совершенствовались под влиянием труда и в связи с развитием мозга также и органы чувств человека. Как и органы внешней деятельности, они приобрели качественно новые особенности. Уточнилось чувство осязания; очеловечившийся глаз стал замечать в вещах больше, чем глаза самой дальнозоркой птицы; развился слух, способный воспринимать тончайшие разли-чия и сходства звуков человече-ской членораздельной речи.
В свою очередь, развитие моз-га и органов чувств оказывало об-ратное влияние на труд и язык, „давая обоим все новые и новые толчки к дальнейшему разви-тию“1.
Создаваемые трудом отдель-ные анатомо-физиологические изменения необходимо влекли за собой в силу естественной взаимо-зависимости развития органов и изменение организма в целом. Та-ким образом, возникновение и развитие труда привело к изменению всего физического облика человека, к изменению всей его анатомофизиологической организации.
Конечно, возникновение труда было подготовлено всем предшествующим ходом развития. Постепенный переход к вертикальной походке, зачатки которой отчетливо наблюдаются даже у ныне существующих человекообразных обезьян, и формирование в связи с этим особо подвижных, приспособленных для схватывания предметов передних конечностей, все более освобождающихся от функции ходь-бы, что объясняется тем образом жизни, который вели жи-вотные предки человека, — все это создавало физические предпосылки для возможности производить сложные трудовые операции.
Подготавливался процесс труда и с другой стороны. По-явление труда было возможно только у таких животных, которые жили целыми группами и у которых существовали достаточно развитые формы совместной жизни, хотя эти формы были, разумеется, еще очень далеки даже от самых примитивных форм человеческой, общественной жизни. О том, насколько высоких ступеней развития могут достигать формы совместной жизни у животных, свидетельствуют интереснейшие исследования Н.Ю. Войтониса и Н.А. Тих, проведенные в Сухумском питомнике. Как показывают эти исследования, в стаде обезьян существует уже сложившая-ся система взаимоотношений и своеобразной иерархии с соответственно весьма сложной системой общения. Вместе с тем эти исследования позволяют лишний раз убедиться в том, что, несмотря на всю сложность внутренних отноше-ний в обезьяньем стаде, они все же ограничены непосредст-венно биологическими отношениями и никогда не опреде-ляются объективно-предметным содержанием деятельно-сти животных.
Наконец, существенной предпосылкой труда служило также наличие у высших представителей животного мира весьма развитых, как мы видели, форм психического отра-жения действительности.
Все эти моменты и составили в своей совокупности те главные условия, благодаря которым в ходе дальнейшей эволюции могли возникнуть труд и человеческое, основан-ное на труде, общество.
Сознание является не только фундаментальным, но и предельным по-нятием в системе психологических понятий, кроме того, как реальное яв-ление оно с трудом поддается теоретизации и объективированию, что вновь и вновь порождает сомнения в возможности его научного познания средст-вами, в частности, психологии. Эти трудности вместе с общей девальвацией проблемы сознания, обусловленной влиянием идеологии, привели к суще-ственному снижению в последнее время усилий академической психоло-гии, направленных на изучение проблемы сознания. В связи с этим особую актуальность в настоящий момент приобретает обращение к классике оте-чественной психологической мысли — трудам Л.С. Выготского, в которых разрабатывалась проблематика сознания, в частности, вопрос о структуре сознания.
Проблема структуры сознания выступила для Выготского как одна из центральных на заключительном этапе его научной деятельности — в 1931- 1934-е годы. При анализе структуры сознания он разделял его системное и смысловое строение.
Под системным строением Выготский понимал сложную совокупность отношений отдельных функций между собой, специфичную для каждой возрастной ступени [6. С. 362]. Смысловое строение сознания он рассмат-ривал как характер обобщений, посредством которых совершается осмыс-ление человеком мира. Появление системного и смыслового строения со-знания Выготский связывал с возникновением речи [б. С. 362]. Их развитие и функционирование, согласно Выготскому, может изучаться только в их взаимной связи и взаимной обусловленности: „Изменение системы отно-шений функций друг к другу стоит в прямой и очень тесной связи именно со значением слов“ [6. С. 363]. Однако эти отношения между системным (»внешним") строением сознания и смысловым («внутренним») не являют-ся обратными: внутреннее обусловливает внешнее, т.е. изменение смысло-вого строения (например, связанное с нарушением функции образования понятий) ведет к трансформации всей прежней системы психических функций (в данном случае — ее разрушению) [6. С. 363].
Рассмотрение структуры сознания Выготский начал с изучения пробле-мы его системного строения, что было связано с исследованием развития высших психических функций в рамках реализации программы инструмен-тальной психологии. Итоги этой работы он приводит, в частности, в книге «Педология подростка» (1931), которая одновременно явилась переходом к новому циклу исследований, связанных с впервые опубликованными в ней данными экспериментов по образованию понятий. Этими работами было положено начало изучению смыслового строения сознания. Дальнейшее развитие взглядов Выготского было направлено на выяснение связей между системным и смысловым строением сознания в ходе индивидуального раз-вития и на углубление исследования смысловой структуры сознания, что нашло свое выражение в монографии «Мышление и речь» [З].
Выделение особого классасистем — психологических систем — и поста-новка проблемы их специфики были в отечественной психологии впервые осуществлены именно Выготским [4]. Системность явилась одним из главных принципов Выготского в его исследовании сознания на заключительных этапах его творческой деятельности: идея о сознании как единой системе разрабатывалась им в основном в работах 1930-1934-х годов — «О психо-логических системах»[4], «Педология подростка» [5 ], «Раннее детство»[6], «Кризис семи лет»[1], «Мышление и речь»[3].
Если инструментальная психология Выготского строилась на понятии об отдельных, хотя и взаимосвязанных функциях, то к концу 20-х годов он приходит к идее межфункциональной психологии, к понятию о психологи-ческой системе (сам термин появился к 30-му году) и ее истории. При этом Выготский подверг критике прежнюю психологию, в которой постулиро-вались неизменность и постоянство межфункциональных связей сознания, из-за чего «отдельные психические функции рассматривались в изолиро-ванном виде, а проблема их организации в целостной структуре сознания оставалась вне поля внимания исследователей» [3. С. 10]. Превратив посту-лат прежней психологии в предмет исследования, Выготский поставил перед собой задачу проследить отношения функций в ходе развития такой психологической системы, как сознание [3. С. 217].
В результате исследований, выполненных в рамках инструментальной психологии, он приходит к выводу о том, что психическое развитие ребенка состоит не столько в развитии каждой отдельной функции, сколько в изме-нении межфункциональных связей и отношений: «Сознание развивается как целое..., а не как сумма частичных изменений, происходящих в разви-тии каждой отдельной функции. Судьба каждой функциональной части в развитии сознания зависит от изменения целого, а не наоборот»[3. С. 215].
Выготский рассматривал сознание как целостную систему, выделяя в ней в качестве ее элементов отдельные психические функции (об этом он говорит, например, в [1. С. 383]), но в недостаточно явном виде. Окружаю-щей средой для этой системы выступала микросоциальная система отноше-ний, имеющая историческую природу, внутри которой и происходило пре-образование системы психических функций. Рассматривая данную среду, Выготский решающую роль отводил социокультурным факторам, которые представлены в виде знаково-смысловых систем, имеющих независимый от индивидуального сознания статус и выступающих вместе с тем инструментами его построения. Большое внимание Выготский уделял связям и отно-шениям функций между собой, однако в его концепции различные типы связей, в том числе и системообразующие, в достаточной степени еще не дифференцировались. Сама структура этих отношений в системе изучалась Выготским лишь в плане ее генетических преобразований. Выготский рас-сматривал динамику данной системы в основном в аспекте ее развития, а не функционирования. У Выготского мы встречаем определенные идеи, касающиеся характеристики системы сознания по вертикали, т.е. представ-ления о различных уровнях системы и их иерархии (о том, что генетически более ранние отношения составляют иерархически низшие уровни). Вы-готским было отдельно разработано представление о самоуправлении и самодетерминации (например, его идеи о саморазвитии, рефлексии, само-оформлении и т.д.) системы. Тем самым в модель психологической системы вводилась идея активности, однако об этом крайне редко говорилось при-менительно именно к сознанию как психологической системе.
Однако идея использовать принцип системности применительно к ис-следованиям сознания не была, к сожалению, в полной мере реализована Выготским — представления о сознании как психологической системе были еще мало систематизированы и упорядочены, в связи с чем не могла бытьпостроена единая модель сознания как системы. Идея системности в концепции Выготского явилась в недостаточной степени эксплицирован-ной, отсутствовала определенная последовательность и рефлексивность в ее разработке, поскольку основное внимание в данном случае было направ-лено на получение конкретнопсихологического, а не методологического знания.
Особое место в изучении Выготским системного строения сознания занимает определение характеристик функций (выступающих в данном случае как элементы сознания). В этом плане безусловный интерес пред-ставляет идея орудийного строения функций.
В 1927-1931-х годах Выготский работал над программой т.н. «инстру-ментальной психологии», в соответствии с положениями которой сознание формируется посредством орудий и других экстрацеребральных (работаю-щих вне мозга) «инструментов», медиаторов, в качестве которых у него выступали в основном слово и знак. Выготский пришел к выводу, что операция употребления знаков лежит в основе развития высших психичес-ких функций, система которых образует высший психический синтез, на-зываемый сознанием. Следует отметить влияние марксистской философии на идею орудийного строения функций: так, опосредствующий функцию знак (частный случай «орудий языка») явился прямым аналогом орудий труда, поставленных Марксом и Энгельсом в центр истории человека, у марксизма была заимствована сама идея специфичной для человека ору-дийной опосредованное™ его связей с природным и социальным миром, которая Выготским была развита и распространена на связи человека с самим собой.
Наряду с пониманием сознания как «исторического сознания человека» — сознания предметного и социального, возникающего с появлением речи и характеризующегося системным и смысловым строением [6. С. 366], — мы встречаемся у Выготского с более расширенным значением этого тер-мина, где «сознание» обозначает способ организации психической жизни, определенный синтез, совокупность связей и отношений между функция-ми, высшей ступенью развития которой является система (т.е. «сознание» в узком смысле этого слова): так, Выготский говорил о сознании новорож-денного [2. С. 277-278], сознании младенца [2. С. 281, 295].
Представление о сознании как о синтезе явилось, в частности, и решени-ем Выготским проблемы единства сознания. Например, он описывает, как распад этого синтеза (в основе которого лежит нарушение функции обра-зования понятий — т.е. изменение смыслового строения сознания) при шизофрении ведет к появлению расщепления, дезинтегрированности раз-личных тенденций, «всплывающих из бессознательного» и «проникающих всезнание» [5. С. 195].
Кроме того, подобное понимание сознания позволяет исследователям включить в область психологического анализа феномены т.н. «измененных состояний сознания». Сам Выготский сделал, на наш взгляд, определенные шаги в этом направлении. Так, он неоднократно указывал на факт появля-ющихся в ходе развития т.н. «разрывов» в памяти: «Ни одна эпоха нашей жизни… не забывается так, как годы полового созревания… Мы знаем, что память лежит в основе того, что психологи называют единством и тождест-вом личности. Память составляет основу самосознания. Разрыв в памяти указывает обычно на переход из одного состояния в другое, от одной струк-туры личности к другой. Характерно поэтому, что мы плохо запоминаем свои болезненные состояния, сновидения» [5. С. 242]. Т.е. эти факты Вы-готский объясняет переходом «к другой системе связей между отдельными функциями» [5. С. 242], иначе говоря, к другой структуре сознания. Тем самым становится очевидной возможность использования теории созна-ния Выготского для исследования феноменов измененных состояний со-знания.
Следует отметить и то, что понимание сознания как способа организа-ции душевной жизни дает возможность представить более полную картину последовательного развития сознания в онто- и филогенезе, включив в нее стадии формирования предпосылок сознания в собственном смысле слова.
Представление о сознании как синтезе является не просто удобным теоретическим конструктом, позволяющим включить в область психологи-ческого исследования многие остающиеся за ее пределами феномены, но и важным методологическим принципом, обеспечивающим рассмотрение сознания как самостоятельного целостного образования (что предполагает совершенно особую проблематику). Существующие в отечественной, тра-диционно марксистски ориентированной психологии объяснительные принципы, используемые при изучении сознания как сущности, предпола-гали поиск детерминант сознания за его пределами, что часто вело к отказу от поиска его собственных детерминант. Взгляд на сознание как на синтез представляется нам логическим следствием развития Выготским идеи сис-темности: сознание в его концепции выступает как сложно структуриро-ванная система, открытая во внешний мир. Поэтому подобное понимание сознания дает возможность включить в концепцию сознания, например, представления о самосознании.
Выготский в своих многочисленных трудах по возрастной психологии, созданных в период с 1931 по 1934 годы и посвященных, в частности, проблемам возникновения, развития и распада высших форм деятельности сознания (его функций), дал развернутую картину системного строения сознания. В этих работах он развивал идею различных «целостнообразующих» факторов на каждом этапе онтогенеза, воплощенную в представлении о существовании в разных возрастах своей доминирующей функции, вокруг которой выстраиваются и которой подчиняются все остальные. Это пред-полагает различие единиц анализа для каждого этапа развития сознания. Следует отметить, что данная идея сменяющихся системных оснований представляет особый интерес вследствие своей оригинальности, посколь-ку, как пишет Е.Е. Соколова, ни в одной из школ целостной психологии не приходили к подобным выводам [9. С. 251].
Вторым компонентом строения сознания Выготским названо смысло-вое строение его. В качестве единицы анализа смыслового строения созна-ния Выготским было предложено значение. Он рассматривал значение (и понятие как его высшую форму) как средство осознания [5. С. 169]. Значе-ние понималось им как некий эквивалент операции, с помощью которой человек мыслит данный предмет [3. С. 163].
Необходимо отметить и другие подходы Выготского к проблеме единиц анализа сознания. Несмотря на то, что выбор значения в качестве единицы анализа был очень удачен для его теоретической и экспериментальной разработки, Выготский не прекращал поиска иных вариантов, поскольку выбор значения не вполне согласовывался с одним из важнейших психоло-гических принципов самого Выготского — принципом единства аффекта и интеллекта, за нарушение которого он критиковал прежнюю психологию [3. С. 21]. Поэтому для изучения сознания в работе «Кризис семи лет» (1933) он предлагает другую единицу — переживание (что было очень значимо методологически, но представляло большие трудности для эксперимен-тального исследования) [1. С. 382-383]. Однако эти взгляды Выготского не были в достаточной степени разработаны. Так, одновременно с этим, пере-живание было представлено им и как единица анализа отношений личн ос-ти и среды [1. С. 382-383].
Однако Выготский предлагал и другой путь реализации принципа един-ства аффекта и интеллект, который позволяет оставить значение в качест-ве предмета психологического анализа. Этот путь в самых общих чертах намечается в заключительной, седьмой главе его последнего произведения — «Мышление и речь» (1934). Исследуя проблему внутренних механизмов формирования значения слов, он вводит понятие смысла и обращается к вопросу о соотношении значения и смысла.
Значение слова, по сравнению с его смыслом, согласно Выготскому, представляет собой более устойчивое и менее индивидуализированное об-разование [3. С. 346-347, 349], так что в некоторых отрывках можно видеть приближение понятия «смысл» по своему содержанию к понятию индиви-дуального значения (в терминологии Леонтьева). При анализе Выготским планов речевого мышления термин «смысл» получает интерпретацию через обращение к «мотивирующей сфере нашего сознания, которая охватывает наше влечение и потребности, наши интересы и побуждения, наши аффек-ты и эмоции»[3. С. 357] (но эта интерпретация, на наш взгляд, дается Выготским еще в весьма неявной форме). Вслед за К.С. Станиславским Л. С. Выготский обращается к представлению о подтексте при исследова-нии понимания смысла речи другого: «За мыслью стоит аффективная и волевая тенденция… Действительное и полное понимание чужой мысли становится возможным только тогда, когда мы вскрываем ее действенную, аффективно-волевую подоплеку» [3. С. 357].
М.Г. Ярошевский пишет, что смысл становится для Выготского едини-цей анализа сознания [11. С. 260], поданное мнение, на наш взгляд, пред-ставляет собой не просто экспликацию некоторых идей Выготского, но и их развитие с позиций современной психологии. Однако несомненно то огромное значение, которое играло введение Выготским понятия смысла для последующих построений концепции сознания (например, теории А.Н. Леонтьева). Следует отметить и выделенные Выготским законы объедине-ния и слияния смыслов (которые специфичны по сравнению с законами для словесных значений). К сожалению, в отечественной психологии этому не уделялось должного внимания, между тем наблюдаемые Выготским за-кономерности могли бы помочь объяснению т.н. аффективной логики, работы бессознательного и т.п.
Тем не менее, несмотря на предпринятые Выготским шаги к изучению смысла, категория значения как единицы сознания получила в его концеп-ции несравненно большую разработку.
Значение у Выготского (как и у Леонтьева) является как бы точкой взаи-модействия индивидуального и общественного сознания, носителем и средст-вом передачи социального опыта, средством его усвоения конкретным индиви-дом (на эти представления повлияло марксистское положение о социаль-ной, культурно-исторической обусловленности человеческой психики).
Передача общественного опыта через усвоение значений выступала для Выготского не как постулат, но как проблема — его интересовал сам про-цесс образования значений.Согласно Выготскому, общественное сознание находит свое отражение не только в содержании значения и его форме (т.е. строении, структуре понятий), но и влияет на сам ход развития значений, задавая ему направле-ние: «Взрослые, общаясь с ребенком при помощи речи, могут определить путь, по которому идет развитие обобщений, и конечную точку этого пути, т.е. обобщение, получаемое в его результате» [3. С. 149-150J. Т.е. способ мышления как бы подтягивается в результате к задаваемому извне готовому продукту, который должен получаться при формировании необходимого способа мышления. В связи с этим Выготский подчеркивал значимость процесса обучения для появления и развития понятийного мышления.
Анализируя содержание понятия «значение» у Выготского в его сравне-нии с леонтьевским пониманием этого слова, следует отметить, во-первых, что, хотя у обоих авторов значение является средством передачи общест-венного опыта, у Леонтьева основной упор делается на моменте знаний и представлений об объективном мире, а у Выготского — на способах осмыс-ления и понимания этого мира человеком. Во-вторых, у Выготского, в от-личие от Леонтьева, значение наделялось чертами смысла [8. С. 26; 9] (в ле-онтьевском понимании этих терминов), что, возможно, было обусловлено малой разработанностью его понятия смысла. Кроме того, у Выготского (по сравнению с Леонтьевым) была более узкой сама предметная область дан-ного понятия, поскольку он рассматривал сферу лишь вербальных значений.
Идеи системности были использованы Выготским и для анализа струк-туры значений.
Выготский ставит проблему отношений понятий друг к другу, т.к. без каких-либо определенных отношений к другим понятиям невозможно су-ществование каждого отдельного понятия. Всякое понятие, по Выготско-му, есть обобщение, которое происходит путем установления связей между представленными в понятии предметами и остальной действительностью [3. С. 270]. «Таким образом, — пишет он, — самая природа каждого отдель-ного понятия предполагает уже наличие определенной системы понятий, в некоторой оно не может существовать» [3. С. 270]. Отношения понятий в данной системе Выготский называл отношениями общности [3. С. 270]. Они связаны с характером обобщения, т.е. специфичны для каждой ступе-ни развития значений" [3. С. 271-272].
Выготский вводит представление о мере общности каждого понятия, месте понятия в системе всех понятий, которое зависит от двух моментов: заключенного в понятии акта мысли (т.е. уровня абстрагирования) и пред-ставленного в понятии предмета: «Благодаря существованию меры об-щности для каждого понятия и возникает его отношение ко всем другим понятиям, возможность перехода от одних понятий к другим» [3. С. 273]. Выготский формулирует закон эквивалентности понятий, который гласит, что «всякое понятие может быть обозначено бесчисленным количеством способов с помощью других понятий»[3. С. 273], т.е. эквивалентность понятия означает его способность быть определенным через другие понятия. Разумеется, эквивалентность возникает только на достаточно высоких сту-пенях развития значений, при этом, поскольку она зависит от отношений общности между понятиями, каждая структура обобщения определяет воз-можную в ее сфере эквивалентность понятий [3. С. 275].
Благодаря применению идей системности, т.е. включению каждого по-нятия в систему других понятий, Выготский смог еще более приблизиться к пониманию свойств и природы значений.
Так, он приходит к представлению о значении как свернутой форме определенного движения мысли, как установке к такому движению: «Вся-кое понятие, изолированно возникающее в сознании, образует как бы груп-пу готовностей, группу предрасположений к определенным движениям мысли. В сознании поэтому всякое понятие представлено на фоне соответ-ствующих ему отношений общности. Мы выбираем из этого фона нужный для нашей мысли путь движения. Поэтому мера общности с функциональ-ной стороны определяет всю совокупность возможных операций мысли с данным понятием» [3. С. 275].
Кроме того, выделение отношений общности дало «надежный критерий структуры обобщения реальных понятий» [3. С. 276], что позволило перей-ти от изучения экспериментальных понятий к реальным и раскрыть их новые свойства и внутренние связи между отдельными ступенями их раз-вития, «самодвижение» понятий (выявив принцип «обобщения обобще-ний»). Исследование реальных понятий — научных (системных) и житей-ских (спонтанных, внесистемных) — помогло обнаружить «недостающее среднее звено» в связи предпонятий с понятиями при переходе от младшего школьника к подростку [3. С. 280].
Таким образом, Выготский, используя идеи системности, пришел к вы-водам о том, что для истинного понятия характерно такое качество, как системность (т.е. осознанность и произвольность [3. С. 287]), а развитие понятий представляет собой, по сути, становление их системы. То есть такая психологическая система, как сознание, со стороны своего смысло-вого строения выступает в концепции Выготского как система значений.
Выготский убедительно показал, что значения слов развиваются, в со-ответствии с этим происходит развитие смыслового строения сознания. Хотя в концепции Выготского основное внимание уделялось развитию от-дельных значений, нежели целостной структуры сознания, единицами ко-торой они выступают, возможно интегрировать отдельные высказывания Выготского именно о развитии смыслового строения в целом, о тех ступе-нях, которые предшествуют как более генетически ранние сознанию, еди-ницей которого является значение в форме понятия (к сожалению, более или менее развернуто у него представлена лишь одна такая стадия, соответ-ствующая сознанию с единицей в форме комплекса, — в работах «Педология подростка [5], „Мышление и речь“ [3]). Отмечая, что проявления данного вида сознания встречаются у человека как при распаде ведущих форм мыш-ления (например, при шизофрении), так и в ходе нормального функциони-рования здорового человека — в сновидениях и в состоянии бодрствования (в его периферическом восприятии) [3. С. 168; 5. С. 188], Выготский выдви-нул идею о том, что прежние виды, типы сознания сохраняются у человека в качестве подстройки, в „снятом“ виде в ведущих формах [3. С. 18. Воз-вращаясь к рассмотренным выше представлениям Выготского о сознании как синтезе, можно сказать, что Выготский имплицитно предполагал суще-ствование наряду с обычным состоянием сознания в потенциальной форме и других способов организации психической жизни, иных модусов созна-ния (в основе образования единиц которых — значений — лежит, в частнос-ти, мышление в комплексах). Они второстепенны и выходят на первый план лишь в случае ослабления или нарушения ведущего модуса мышления. Эти идеи Выготского имеют, на наш взгляд, особое значение для разработ-ки психологией проблемы измененных состояний сознания.
Подводя итоги рассмотрению взглядов Выготского на структуру созна-ния, следует отметить идеи, представляющиеся наиболее перспективными для дальнейшего изучения данной проблемы. Это, в частности, выделение системного и смыслового строения сознания; реализация принципа сис-темности применительно к проблеме структуры сознания и рассмотрение сознания как способа организации психической жизни, определенного синтеза, совокупности связей и отношений между функциями, высшей ступенью развития которой является система; идея орудийного (знакового) строения психических функций как элементов сознания; полагание значе-ния в качестве единицы анализа смыслового строения сознания и ряд дру-гих. Например, разработка представлений о сознании как о способе орга-низации душевной жизни позволит разрешить проблему единства созна-ния, последовательно изучить развитие сознания в онто- и филогенезе (включив в предмет исследования стадии формирования предпосылок соб-ственно сознания), не только феноменологически расширить изучаемую область проблематики сознания (за счет явлений измененных состояний сознания), но и осуществить ее методологическую разработку, связанную с выявлением собственных детерминант сознания.
1. Выготский Л.С. Кризис семи лет. //Собрание сочинений. Т.4. — М.: Педагогика. — 1984.-С. 376-385.
2. Выготский Л.С. Младенческий возраст. //Собрание сочинений. Т.4. — М.: Педагогика, 1984.- С. 269-317.
3. Выготский Л.С. Мышление и речь. //Собрание сочинений. Т.2. М.: Педагогика, 1982 -С.5-361.
4. Выготский Л.С. О психологических системах. //Собрание сочинений. T.I. — М.: Педа-гогика, 1982.-С. 109-131.
5. Выготский Л.С. Педология подростка. //Собрание сочинений. Т.4. — М.: Педагогика, 1984. — С. 5-242.
6. Выготский Л.С. Раннее детство. //Собрание сочинений. Т.4. — М.: Педагогика, 1984 — С. 340-367.
www.ronl.ru
