Реферат: Социализм 2. Реферат социализм

Реферат - Социализм 2 - Политология

Идеи, которые позже стали называть социали­стическими, появились в XVI веке. Они отражали сти­хийный протест эксплуатируемых слоев периода перво­начального накопления капитала. Эти теории об иде­альном общественном строе, который соответствует природе человека, устраняет эксплуатацию, поднимает благосостояние низшего класса и ликвидирует частную собственность, стали называть утопическим социализ­мом. Его основоположниками являются англичанин Томас Мор (1478-1535 гг.), автор книги «Утопия» и итальянец Томмазо Кампанелла (1568-1639 гг.), напи­савший «Город Солнца». Они считали, что именно об­щественная собственность создает условия для справед­ливого распределения, равенства, благополучия и соци­ального мира. Социальное равенство рассматривалось как высшее благо и для личности и для общества.

На протяжении ХVII-ХIХ вв. много теоретиков пытались открыть формулу идеального общества, так как капитализм, создав мир, переполненный богатст­вом, все-таки изобиловал нищетой. Наибольший вклад в разработку социалистических концепций утопической направленности внесли французы А.Сен-Симон (1760-1825 гг.), Шарль Фурье (1772-1837 гг.) и англичанин Ро­берт Оуэн (1771-1858 гг.). Их воззрения формировались под воздействием Великой Французской революции и бурного развития промышленного капитала. Взгляды теоретиков утопического социализма весьма значитель­но расходились между собой по многим вопросам, но все они считали, что в обществе уже есть условия для немедленной реформы строя на справедливых условиях, чтобы покончить с неравенством, бедностью и порока­ми. Инициатива преобразований должна идти сверху от имущих, которые обязаны помочь бедным и сделать всех счастливее. Социалистическая идеология целеуст­ремленно защищала интересы трудящихся, социальный прогресс и верила в прекрасное будущее человечества.

В этот период возникает и крайнее проявление социализма — коммунистическая идеология. Коммуни­стическая идеология была более последовательной в стремлении преобразовать общество на основе равенст­ва посредством установления общественной собствен­ности на средства производства, а иногда и на предметы потребления.

Теоретики утопического социализма сформули­ровали основные принципы организации будущего справедливого общества: от каждого по его способно­стям, каждой способности по ее делам; всестороннего и гармонического развития личности; ликвидации различий между городом и деревней; разнообразия и смены физического и духовного труда; свободного развитие каждого как условия свободного развития всех. Социа­листы-утописты считали, что-либо все люди должны быть счастливы, либо никто. Социалистический строй должен предоставлять реальную возможность быть сча­стливым каждому. Идеология социалистов начала XIX века была проникнута эмоционально-образным пред­ставлением о будущем и напоминала социальную по­эзию.

Представители утопического социализма и ком­мунизма по-разному относились к методам реализации своих идей. Сен-Симон и Фурье считали, что главный путь — реформы, и святое дело бедных — это и дело бога­тых. Другие, например, Мабли, Мелье, Бабеф призыва­ли трудящихся к революции.

Марксизм как  идеология  пролетариата.

В 40-е годы XIX века возникает марксизм как теоретическое выражение пролетарского дви­жения. К.Маркс (1818-1883 гг.) и Ф.Энгельс (1820-1895 гг.) создали философскую, эко­номическую и социально-политическую теорию, кото­рая оказала огромное влияние на историю человечества второй половины XIX и ХX веков. Марксизм и комму­нистическая идеология стали синонимами.

Коммунистическое общество в марксистском понимании — это не открытая идеальная модель счаст­ливого строя, в закономерный результат прогресса ци­вилизации. Капитализм сам создает предпосылки для социальной революции, ликвидации частной собствен­ности и перехода к социализму. Главное противоречие, которое взрывает капитализм изнутри — это про­тиворечие между общественным характером труда, сформированным промышленностью и рынком, и част­ной собственностью на средства производства. Капита­лизм, как считали марксисты, создает и своего социаль­ного могильщика — пролетариат. Освобождение пролетариата — лейтмотив социальной революции. Но, осво­бождая себя, пролетариат освобождает и всех трудящих­ся от любых форм эксплуатации. Достижение социа­лизма возможно лишь в результате исторического твор­чества пролетариата, совершения пролетарской револю­ции и установления диктатуры пролетариата. Лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» стал мобили­зующим призывом в борьбе с эксплуататорами. Мар­ксизм как идеология превратил социализм в борьбу миллионов, на многие десятилетия эта идеология стала духовным оружием эксплуатируемых и угнетенных.

Развитие коммунистической формации прохо­дит, считали Маркс и Энгельс, ряд этапов: переходной период, социализм и собственно коммунизм. Это дли­тельный процесс пересоздания жизни общества на под­линно гуманистических началах, когда человек стано­вится высшим существом для человека. Коммунизм в своем высшем развитии — это общество свободных соз­нательных тружеников, где установится общественное самоуправление, а государство отомрет, где не будет классов, и социальное равенство достигнет воплощения в принципе «От каждого по способностям, каждому — по потребностям». В марксистской трактовке коммунизма есть движение к безграничному расцвету личности в ус­ловиях свободы от эксплуатации, это начало подлинной истории человечества.

Революционный пафос марксизма нашел свое воплощение в теории и практике ленинизма, который стал теоретической основой пролетарской революции в России и социалистического строительства в СССР.

Несмотря на серьезные поражения, вызванные распадом Советского Союза, ликвидацией Восточного блока социалистических государств, ортодоксальный марксизм сохраняет значительное влияние на отдельные социальные группы в постсоветском обществе. Это обу­словлено притягательностью идей социального равенст­ва, справедливости и социальных гарантий со стороны государства на труд, бесплатное образование, медицинское обслуживание, жилье.

Одновременно с революционным направлением в социалистической мысли формировалось и другое на­правление, которое тоже опиралось на марксизм, но пыталось приспособиться к новым историческим реали­ям не путем форсированной революционности, а путем социальных реформ. В XX веке это направление стало называться социал-демократическим в противовес ком­мунистическому.

Демократический социализм.

Идеология современной соци­ал-демократии своими корнями восходит к реформистскому те­чению во II Интернационале (1889-1914 гг.), представленному Э.Бернштейном, Вандервельде, Фольмаром, Жоресом и др., к воззрениям теоретиков Рабочего Со­циалистического Интернационала, существовавшего в межвоенный период; концепциям либерального рефор­мизма, среди которых особое место принадлежит кейнсианству.

Особенностью идеологии социал-демократов яв­ляется реформизм, обоснование политики регулирова­ния и перераспределения доходов в эффективно работа­ющей рыночной экономике. Один из крупнейших тео­ретиков II Интернационала Э.Бернштейн отрицал неиз­бежность крушения капитализма и всякую связь наступ­ления социализма с этим крушением. Социализм не сводится к замене частной собственности обществен­ной, считал Бернштейн. Путь к социализму — это поиск новых «товарищеских форм производства» в условиях мирного развития капиталистической экономики и по­литической демократии. «Конечная цель — ничто, дви­жение — все» — таким стал лозунг реформистского социа­лизма.

Современная концепция «демократического со­циализма» в основных своих чертах была создана в 50-е годы в результате принятия Декларации принципов Со­циалистического Интернационала на международной конференции социалистических партий во Франкфурте-на-Майне в 1951 году. «Демократический социализм», согласно программным документам социал-демократии, — это путь, который отличается и от капитализма, и от «реального социализма». Капитализм, по мнению соци­ал-демократов, развил огромные производительные си­лы, однако поставил права собственности над правами человека. Коммунисты же, там, где они пришли к вла­сти, уничтожили свободу, создали новое классовое об­щество и неэффективную экономику, основанную на принудительном труде.

Социал-демократы одинаковое значение прида­ют как принципу личной свободы, так и принципам со­лидарности и справедливости. Традиционная формула: «Социализм = обобществление + плановая экономика», по мнению теоретиков социал-демократии, должна быть окончательно отброшена. Критерий различия между ка­питализмом и социализмом заключается не в принци­пах организации экономики, а в том положении, кото­рое человек занимает в обществе, в его свободе, праве на участие в принятии решений, значимых для государ­ства, возможности реализовать себя в различных сферах общественной жизни.

Составными частями концепции «демократичес­кого социализма» являются политическая, экономичес­кая и социальная демократия.

Идея политической демократии основывается на принципах свободы и равенства. Социал-демократы признают возможность существования различных форм демократии, однако в любом случае основополагающи­ми требованиями политической демократии должны быть: наличие свободных выборов; предоставление гра­жданам действительного выбора между различными по­литическими альтернативами; возможность смены пра­вительства мирными средствами; гарантия прав лично­сти и меньшинства; существование независимой судеб­ной системы, основанной на верховенстве закона. Де­мократия в интерпретации социал-демократов представляется в качестве абсолютной ценности, имеющей над­классовый характер. Выступая за «чистую» демократию, социал-демократы понимают государство как верховный социальный институт, в рамках которого регулируются и примиряются противостоящие социальные интересы. Государство выступает в качестве главного органа обще­ственных изменений и прогрессивного развития.

Давая обоснование экономической демократии, социал-демократы подчеркивали в своих официальных документах, что выступают за общественную собствен­ность, но в рамках смешанной экономики. Частная соб­ственность доступна в определенных секторах экономи­ки. Многообразие форм собственности должно рабо­тать на эффективность производства. Коллективная соб­ственность не является просто самоцелью, а должна служить инструментом повышения благосостояния об­щества.

Приоритет в своей экономической стратегии со­циал-демократы отдают рыночным отношениям. Госу­дарство, в свою очередь, должно регулировать рынок: не допускать доминирования на нем только большого биз­неса, добиваться, чтобы технологии использовались на благо всего общества. Другими словами, международная социал-демократия признала принцип: «Конкуренция -насколько возможно, планирование — насколько необ­ходимо».

Достижения экономической демократии увязы­ваются и с развитием «соучастия» представителей тру­дящихся в управлении капиталистическими фирмами, а также с развитием «самоуправления». В целом экономи­ческая сфера должна отличаться четко выраженной со­циальной направленностью и быть подконтрольна об­ществу, но без утраты эффективности, присущей ры­ночной экономике.

Термином «социальная демократий' обозначается качественная сторона образа жизни людей, которая комплексно характеризует степень социальной свободы человека, условия и содержание его трудовой деятельности, доступность системы образования и духовных ценностей, состояние окружающей среды, бытовые ус­ловия. Борьба за социальную демократию – это, прежде всего, борьба за более высокое качество жизни.

Социал-демократы в западных странах, находясь у власти или оказывая влияние на власть, во многом со­действовали демократизации общества, расширению и закреплению прав и свобод трудящихся. Их реальная политика была близка практике либерального рефор­мизма, но отличалась большей социальной направлен­ностью и борьбой за социальную справедливость.

Укрепление позиций социал-демократов связано и с тем, что авторитарный коммунизм оказался путем, усеянным огромными жертвами и вымощенным эконо­мическими и социальными неудачами. Социал-демокра­тия продолжает искать равновесие между свободой и со­циальной справедливостью и стремится к социальному государству, в котором устранена опасность буйного расцвета бюрократии, перспективное планирование не связывает общество по рукам и ногам и личная ответст­венность всех членов общества ставится на первый план.

Социалистическая идеология и в революцион­ной, и в реформистской модификации оказывала и ока­зывает серьезное влияние на людей труда, особенно тех, кто работает по найму. Влияние этой идеологии обу­словлено тем, что она нацелена на справедливое обще­ство, без эксплуатации, с равным социальным статусом граждан. Социализм впервые связал возможность осу­ществления высоких гуманистических идеалов с необ­ходимостью отменить частную собственность и уничто­жить эксплуататорское государство.

В идеологическом отношении главное противо­стояние XX века — борьба либеральных и социалистиче­ских идей. Крах Восточного блока социалистических го­сударств заставил социалистическую идеологию перейти к обороне. Но социализм, понимаемый как гуманное, демократическое общество, по-прежнему остается „открытым вопросом“, интеллектуальной и практической за­дачей, решения которой сторонники социалистической идеологии пока не имеют.

Общей тенденцией развития социалистической идеологии в конце XX столетия является либерализация социализма, хотя сохраняют влияние и радикальные формы — коммунизм и необольшевизм.

Значительное место в истории занимают проекты русских социалистов «народнического» толка XIX и начала XX века в лице А. И. Герцена (1812—1870), В. Г. Белинского (1811—1848), Н. Г. Чернышевского (1828—1889), Н. А. Добролюбова (1836—1861). В основе идей А. И. Герцена находилось положение о том, что крестьянская община с ее традиционными формами владения землей и самоуправления является носителем социалистических отношений в социально-экономической жизни России, то есть основы социалистического строя заложены в российской деревне. Социалистические идеи Герцена были развиты с позиций революционного демократизма в творчестве В. Г. Белинского. Основной социальной силой, способной создать демократическую республику, Белинский считал революционное крестьянство. Он выступает как открытый сторонник крестьянской революции. Также немалую роль в этом направлении занимает учение Н. Г. Чернышевского. В основе его взглядов о социологии, так же как и у Герцена, — общинное землевладение. Исходя из этого, Чернышевский считает, что специфические особенности России, а именно — традиционная крестьянская община, облегчают переход к социализму. Эти теории впоследствии развивались и дополнялись народниками, а затем эсерами. Огромный вклад в дальнейшее развитие марксизма был сделан В. Лениным.     продолжение --PAGE_BREAK--Пути перехода к социализму. Ранние социалисты-утописты считали, что достаточно придумать правильное устройство общества, и люди сами его примут, когда поймут его преимущества. Марксисты и анархисты, напротив, считали, что эксплуататорские классы не захотят отказываться от своих привилегий, и, следовательно, переход к социализму возможен только путём революции. Социал-демократы считали возможным приход социалистической партии к власти путём парламентских выборов, с последующим проведением социалистических реформ легальным путём, без насилия, без крови. Модели государственного социализма. Можно выделить две основные модели социализма: Социализм, основанный на полном контроле государства над экономикой (плановое хозяйство, командно-административная система). Рыночный социализм — экономическая система, при которой господствует государственная форма собственности, но действуют законы рыночной экономики. Рыночный социализм часто предполагает самоуправление на производственных предприятиях. В данном случае отстаивается тезис о том, что самоуправление как на производстве, так и в обществе является первым атрибутом социалистичности. А. Бузгалин указывает, что для этого прежде всего необходимо «развитие форм свободной самоорганизации граждан — начиная со всенародного учета и контроля и заканчивая самоуправлением и демократическим планированием» (Журнал «Альтернативы» 1994, № 2, с. 25).Негативная сторона рыночного социализма состоит в том, что он воспроизводит многие из «болезней» капитализма, включая социальное неравенство, макронестабильность, разрушение окружающей среды, хотя эти отрицательные стороны предполагается уничтожить с помощью активного государственного вмешательства и планирования. Иногда социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической экономики. Так, например, говорят о «шведской модели социализма».Социалистические страны. К середине 1980-х годов социалистическими государствами считались 15 стран: Народная Социалистическая Республика Албания (НСРА), Народная Республика Болгария (НРБ), Венгерская Народная Республика (ВНР) Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ), Германская Демократическая Республика (ГДР), Китайская Народная Республика (КНР), Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР), Республика Куба Лаосская Народно-Демократическая Республика (ЛНДР), Монгольская Народная Республика (МНР), Польская Народная Республика (ПНР), Социалистическая Республика Румыния (СРР), Союз Советских Социалистических Республик (СССР), Чехословацкая Социалистическая Республика (ЧССР), Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ). В СССР не причислялись к социалистическим развивающиеся страны с марксистско-ленинскими режимами: Афганистан, Народная Демократическая Республика Йемен, Кампучия, Ангола, Народная Республика Конго, Мозамбик, Сомали (до 1977), Эфиопия, Никарагуа. Они именовались «странами социалистической ориентации».

На Западе социалистические страны и вышеперечисленные «страны социалистической ориентации» обычно именовались термином «Коммунистические страны» (англ. Communist

states).

К странам, придерживавшимся немарксистских теорий социализма, в СССР также применялся (при условии хороших отношений с СССР) термин «страны социалистической ориентации», что вызывало недовольство ряда компартий третьего мира, которые предлагали именовать их «странами, идущими по пути социального прогресса». Среди таких стран Бирма (Мьянма), Ливия, Сирия, Ирак, Гвинея, Египет (при Насере и раннем Садате), Бенин, Алжир, Буркина-Фасо, Гвинея-Бисау, Танзания, Сан-Томе и Принсипи, Замбия, Зимбабве, Сейшельские острова.

Такие страны, как Демократическая Социалистическая Республика Шри Ланка, Израиль или Тунис, провозглашавшие национальные модели социализма, но ориентировавшиеся на Запад, никогда к странам социалистической ориентации в СССР не причислялись.

В настоящее время к социалистическим странам (с марксистской точки зрения) можно отнести лишь КНДР и Кубу. Также, с оговорками, можно считать Венесуэлу и Боливию «странами социалистической ориентации»

В КНР, Вьетнаме и Лаосе у власти продолжают находиться коммунистические партии, однако в экономике преобладает частная собственность на средства произодства.

Во всех остальных вышеперечисленных странах, включая «страны социалистической ориентации», в начале 1990-х годов произошёл переход к капитализму     продолжение --PAGE_BREAK--Советский Союз и социализм. Основные группы взглядов на советский строй В Советском Союзе существовал социализм, построенный в полном соответствии с догматами. При этом указывается, что социализм был «плохим» строем. Причины видятся в том, что марксизм либо «плох», либо красив, но утопичен, и опыт советского социализма показал всю его утопичность и привел к закономерному краху всю эту систему. В СССР был социализм, но в первоначальном, неразвитом виде (деформированный социализм, мутантный социализм, феодальный социализм и т.д). Сюда же можно отнести концепции о переходном этапе от капитализма к социализму, «гибридности» как важнейшей черте советского общественного устройства. Социализм, который был в СССР, в целом был хорошим общественным строем, за некоторыми исключениями (например, необоснованные или чрезмерные репрессии). Этот социализм, почти полностью соответствуя классическому учению марксизма-ленинизма, отвечал насущным интересам нации, государства и в то же время сохранял и развивал исторические российские традиции. Социалистическое общество позволило народу жить в целом безбедно, а государству — стать мощным. Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средство производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества. Советский строй представлял собой государственно-монополистический капитализм (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику — государству), что явилось результатом достаточно точного воплощения ошибочного представления классического марксизма о социализме как обществе, существующем на тех же материальных основах (средствах производства), что и капитализм, но с иными производственными отношениями. Несмотря на связанные с этим проблемы, советский «социализм» ощутимо поднял промышленность, культуру и качество жизни в России/СССР, однако из-за авторитарной системы правления и окостенения идеологии не выдержал конкуренции с системой рыночного капитализма. Социализма в СССР, как такового, не было. В СССР существовала административно-командная система. Крах системы — не более чем стечение обстотельств. Апологетика Советского Союза и попытка скрыть реальное положение выражались, кроме прочего, в искажении марксистских представлений о социализме. Так, постепенно становился все более и более общепринятым тезис о том, что при социализме действие закона стоимости, наличие прибыли и др. — нормальные явления, не противоречащие марксистской концепции. Подобная ситуация называлась творческим развитием марксистско-ленинской теории (постулат существования при социализме закона стоимости был выдвинут И. В. Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952)), хотя на деле противоречил марксову пониманию: прибыли как исключительно капиталистической категории (превращенная форма прибавочной стоимости, а прибавочная стоимость есть только в капитализме) стоимости как категории, которая вместе с товаром исчезает при социализме. Более того, до этого, в <metricconverter productid=«1943 г» w:st=«on»>1943 г. в журнале «Под знаменем марксизма» появляется статья, в которой утверждается, что

Стоимость товара в социалистическом обществе определяется не числом единиц труда, фактически затраченных на производство, а количеством труда, общественно необходимого для его производства и воспроизводства.

Таким образом, можно сказать, что представления о социализме, столкнувшись с реалиями, постепенно отошли от марксистско-ленинской концепции.Модели социализма. Китайский социализм Социализм Мао Цзэдуна (Маоизм) Израильский социализм (Авода) Мусульманский социализм Социализм Каддафи (Ливийский социализм) Персидская Советская Социалистическая Республика Кубинский социализм, Фиделя Кастро Корейский социализм Ким Ир Сена Югославский социализм Броз Тито Венесуэльский социализм Уго Чавеса Социализм-коммунизм Красных Кхмеров (Камбоджа) Гитлер и Муссолини. Отец Муссолини, кузнец Алессандро (Alessandro), был членом Второго (Социалистического) Интернационала, Бенито Муссолини, как и отец, тoже стал социалистом.

В 1902 году он эмигрировал в Швейцарию. Там он принял участие в социалистическом движении за что был депортирован в Италию. Следующая попытка его депортaции была приостановлена ввиду того, что швейцарские социалисты срочно вынесли вопрос об отношении к нему в парламент.

В феврале 1909 года Муссолини стал редактиривать местную социалистическую газету L’Avvenire del Lavoratore(Будущее рабочего). Там он познакомился с социалистическим политиком и журналистом Чезаре Баттисти и стал редактировать его газету Il Popolo (Народ). Позже Муссолини вернулся в Италию и стал работать в редакции центрального органа Социалистической партии Италии, в газете Avanti! («Вперед!»)

Гитлер также увлекался социалистическими идеями и призывал «освободить народ от диктата мирового финансового капитала, всемерно поддерживал мелкое и ремесленное производство, творчество лиц свободных профессий».     продолжение --PAGE_BREAK--Критика и защита идей социализма. Уже в 20 в. образец критики идей социализма предоставил Л. Ф. Мизес в своём труде «Социализм» Либ. Социализм.

Мизес один из самых ярких представителей неолиберализма — сторонник невмешательства государства в экономику. В 1922 году вышла в свет книга «Социализм», в которой автор подверг критике идеи социализма и впервые попытался доказать невозможность существования социализма по многим причинам — в частности, из-за невозможности корректного экономического расчёта.

«Социализм», впервые появившись в <metricconverter productid=«1922 г» w:st=«on»>1922 г., произвел сильное впечатление. Эта книга постепенно изменила существо взглядов многих молодых идеалистов, которые вернулись к своим университетским занятиям после первой мировой войны. Я знаю это, потому что был одним из них. Мы чувствовали, что цивилизация, в которой мы выросли, рухнула. Мы были нацелены на строительство лучшего мира, и именно это желание пересоздать общество привело многих из нас к изучению экономической теории. Социализм обещал желаемое — более рациональный, более справедливый мир. А потом появилась эта книга. Она нас обескуражила. Эта книга сообщила нам, что мы не там искали лучшее будущее.лауреат Нобелевской премии Фридрих Хайек.

Хайек явился продолжателем идей Л. Мизеса и на протяжении всей жизни выступал с критикой идеи социализма, подразумевая под ней внедрение планирования в экономику в противовес «рынку», а также примат общества над личностью. Так, лейтмотивом его труда под названием «Дорога к рабству» служит утверждение, что планирование непосредственно влечет за собой рабское подчинение индивидов государственной машине. Так или иначе, практически вся основная критика сводится к критике государственного планирования.

Среди элементов критики социализма можно выделить следующие: Внешнее подавление свободы личности, принуждение к определенному виду деятельности, определенным товарам, которые надлежит покупать; Негибкость, неэффективность планирования, невозможность эффективно распределять ограниченные ресурсы и удовлетворять потребности общества; Конформизм, порожденный душением инициативы; Дискриминация (государство решает, как распределять ресурсы, самостоятельно выдвигая критерии справедливости), что порождает систему привилегий. Кроме того, критикуется попытка сознательного создания общественного строя, его «проектирования», в отличие от эволюционизма, пути, по которому возникали все типы общественного устройства.

Со своей стороны, идеи Л. Ф. Мизеса и Ф. Хайека встречали и встречают постоянно большое количество критики.

В ответ на критику социализма его сторонники выдвигают следующую трактовку его элементов: Планомерное развитие обеспечивает возможность максимально эффективного распределения ресурсов, тогда как капитализм тратит ресурсы впустую (этим обеспечивается самовозрастание капитала — тезис И.Месароша), кроме того, еще известный экономист П. Самуэльсон указывает, что производители на рынке не всегда способны точно определить, как изменяются потребности покупателей. Негативные же стороны процесса планирования компенсируются механизмами встречного планирования. Эрнест Мандель следующим образом комментирует один из основополагающих тезисов Мизеса о невозможности корректного планирования: …все экономические расчёты — за исключением расчета эквивалента рабочих часов ex officio (по должности (лат.)) в условиях всеобщего изобилия — несовершенны и неточны. …Функция рынка именно в том и состоит, чтобы подавать сигналы бизнесу, предоставлять ему информацию для того, чтобы он мог соответственно модифицировать свои расчёты и проекты. и далее: …обе системы, исходя из невозможности делать точные расчёты и проекты, на практике применяют гибкий метод последовательного приближения.Эрнест Мандель, бельгийский ученый-экономист, представитель неомарксизма. Возможность встать над производством образуется благодаря исчезновению рынка, человек получает возможность избавиться от постоянной озабоченности материальной стороной жизни. Исчезает «болезнь» капитализма — товарный фетишизм; Возможность активно участвовать в производстве всему обществу, участие в распределении продуктов своего труда противопоставляется «обезличенному» потреблению; Ликвидация неравенства путем ликвидации иерархизированности капиталистического общества (И. Месарош). Возможность сознательно творить свою историю противопоставляется слепой подчиненности обстоятельствам. Люди совместно творят свою историю, и индивидуальность нисколько не страдает, а даже наоборот, выигрывает, когда люди совместно движутся к какой-то цели. Таким образом, вокруг понятия «социализм» ведется в настоящее время очень острая полемика, и спектр убеждений чрезвычайно широк: от полного отрицания возможности перехода к такому обществу и до полной уверенности в неизбежности победы социализма.

Основные принципы, проявляющиеся в деятельности социалистических государств и в идеологии социалистических учений.

1. Уничтожение частной собственности

Основоположный характер этого принципа подчеркивают, например, Маркс и Энгельс:

"… коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности" («Коммунистический манифест»).

Это положение в своей отрицательной форме присуще всем без исключения социалистическим учениям и является основной чертой всех социалистических государств. Но в своей положительной форме, как утверждение о конкретном характере собственности в социалистическом обществе, оно менее универсально и проявляется уже в двух разных видах: подавляющее большинство социалистических учений прокламирует общность имуществ, более или менее радикально осуществленную, а социалистические государства (и некоторые учения) основываются на государственной собственности.

2. Уничтожение семьи

Прокламируется большинством социалистических учений. В других учениях, а также в некоторых социалистических государствах, это положение не провозглашается столь радикально, но тот же принцип проявляется как уменьшение роли семьи, ослабление семейных связей, уничтожение некоторых функций семьи. Опять отрицательная форма этого принципа более универсальна. Как положительное утверждение определенного типа отношений полов или детей с родителями он представляется в нескольких видах: как полное разрушение семьи, общность жен и уничтожение всех связей детей с родителями, вплоть до того, что они не знают друг друга; как расшатывание и ослабление семейных связей; как превращение семьи в ячейку бюрократического государства, подчиненную его целям и его контролю.

3. Уничтожение религии

Нам особенно удобно наблюдать враждебность социализма религии, ибо она присуща за малым исключением всем современным социалистическим государствам и учениям. Лишь редко уничтожение религии прокламировано законодательным путем — как в Албании. Но действия других социалистических государств не оставляют сомнения в том, что всеми ими руководит именно этот принцип: уничтожения религии и лишь внешние трудности препятствуют пока его полному осуществлению. Тот же принцип многократно провозглашался социалистическими учениями, начиная с конца XVII века. Учения XVI и XVII вв. проникнуты холодным, скептическим и ироническим отношением к религии. Если не субъективно, то объективно они подготавливали человечество к тому слиянию социалистической идеологии с воинствующим атеизмом, которое произошло в конце XVII и в XVIII веке. Еретические движения Средних веков носили характер религиозных движений, но именно те из них, в которых особенно ярко проявлялись социалистические тенденции, были непримиримо враждебны той конкретной религии, которую исповедовало окружающее их человечество. Призывы к убийству папы, истреблению всех монахов и священников — проходят красной нитью через их историю. Поразительна ненависть этих движений к основным символам христианства: кресту, храму. Сожжение крестов, осквернение церквей мы встретим начиная с первых веков христианства и можем проследить вплоть до наших дней.

Наконец в античности, в социалистической системе Платона, религия рассматривается как элемент государственной идеологии. Ее роль сводится к воспитанию граждан, формированию их взглядов в нужном для государства направлении: с этой целью выдумываются новые и упраздняются старые религиозные представления и мифы. По-видимому, и во многих государствах Древнего Востока официальная религия играла аналогичную роль, ее центром было обожествление царя, олицетворявшего всемогущее государство.

4. Общность или равенство

Это требование встречается почти во всех социалистических учениях. Отрицательная форма того же принципа — это стремление уничтожить иерархию окружающего общества, призывы «унизить гордых, богатых и власть имущих», упразднить привилегии. Часто это тенденция порождает враждебность к культуре как фактору, вызывающему духовное и интеллектуальное неравенство, а в результате приводит к призыву уничтожить культуру. Первую формулировку такого взгляда можно найти у Платона, последнюю — в современных западных левых течениях, признающих культуру «индивидуалистической», «репрессивной», «удушающей» и призывающих к «идеологической партизанской войне против культуры».

Мы видим, что небольшое число четких принципов вдохновляло социалистические учения и направляло жизнь социалистических государств в течение многих тысячелетий. Это единство и взаимосвязанность разных социалистических учений осознавалась и их представителями: Томас Мюнцер ссылается на Платона, Иоанн Лейденский изучает Мюнцера, Кампанелла приводит анабаптистов в качестве примера воплощения в жизнь его системы. Морелли и неизвестный автор статьи в «Энциклопедии» приводят государство инков как пример, подтверждающий их общественные взгляды, а в другой статье из «Энциклопедии» — «Моравы», написанной Феге, моравские братья приводятся как пример идеальных общинных порядков. Среди поздних социалистов Сен-Симон в своем последнем произведении «Новое христианство» заявляет, что «новое христианство будет состоять из отдельных направлений, которые главным образом совпадают с идеями еретических сект Европы и Америки». Таких примеров чувства внутреннего родства социалистических течений разных эпох можно привести чрезвычайно много. Мы укажем еще только на многочисленные сочинения с названиями вроде «Предшественники научного социализма», составленные представителями социалистической идеологии, где в качестве «предшественников» можно найти Платона, Дольчино, Мюнцера, Мора, Кампанеллу...

Разумеется, в различные эпохи центральное ядро социалистической идеологии проявляется в разных формах: мы видели социализм, имеющий форму мистического пророчества, рационалистического плана счастливого общества или научной доктрины. В каждую эпоху социализм вбирает в себя некоторые из идей своего времени, пользуется современным ему языком. Одни его элементы выпадают, другие, наоборот, приобретают особенно большое значение. Так обстоит дело и с любым другим явлением такого же исторического масштаба.

    продолжение --PAGE_BREAK--

www.ronl.ru

Социализм - Доклад

Социализм может быть охарактеризован как система общественной организации, в которой собственность и распределение дохода находится под общественным контролем, а не под личным контролем индивидов, преследующих частные интересы и не под контролем рыночных структур капитализма.

Существует много различных форм социализма, различающихся в степени контроля над обществом, над кем он производится и как он производится. В некоторых социалистических доктринах все отрасли промышленности и факторы производства должны быть национализированы, в то время, как в других только самые крупные и важные, такие как банки и природные ресурсы должны принадлежать государству. Некоторые социалистические доктрины предполагают строго централизованный государственный контроль, а другие допускают большую децентрализацию с большим количеством локальных центров самоуправления. Во многих предполагается авторитарная командная экономика, а в некоторых допускается просто контролируемая рыночная экономика. Вообще, слово социализм часто применяется для характеристики любой политической системы, где присутствует сильная регулятивная власть. Как результат- сильно возрастает количество форм социализма. Социалисты могут быть Марксистами и Либералами, революционерами или преследовать более мягкий и постепенный путь развития, космополитами или интернационалистами.

Впервые слово социализм было употреблено в 1830 году для описания доктрин Фурие и Генри де Сен-Симона во Франции и Роберта Оуэна в Англии. Но в истории и ранее встречались философы симпатизирующие социализму. Из древних это Платон (Республика), из эпохи Ренессанса социалисты-утописты Томас Мор (1516; Утопия) и Т. Кампанелла (1623; Город солнца), а также некоторое количество общественных критиков 17- ого и 18- ого веков и отдельные фигуры Французской революции.

Фурие был разрабатывал теорию существования маленькой общины, поселения под названием Фаланстер, которая являлась одновременно и экономическим агентом и общиной людей, добровольно разделяющих труд и радостное существование. Сен-Симон предложил идею государственного планирования и организации использования средств производства. Ни Фурие, ни Сен-Симон не были за полное равенство в распределении дохода, но их последователи внесли радикализм в их доктрины. Оуэн считается отцом Английского социализма. Он добился больших успехов в своей защите сотруднической и неконкурентной системы, посвященной духовному и физическому благосостоянию всех членов общества. Взгляды Оуэна приобрели большую популярность среди рабочего класса и некоторые Оунистские сообщества были созданы в США и Великобритании.

До 1840 года социализм развивался в основном, как Французское и Британское движение. В этих странах были как раз все причины для этого: Великобритания стояла уже на высокой ступени индустриального развития, а во Франции революционные политические страсти кипели ещё с 18 века. В скором времени идея начинает захлёстывать и политически раздробленную, экономически отсталую Германию. Германский социализм пошёл от нескольких радикальных последователей Гегеля, таких как Людвиг Фейербах, Бруно Бауэр, Мосес Хесс и Карл Грюн.

В 1848 году Кар Маркс и Фридрих Энгельс издают Манифест коммунистической партии, что ознаменовало собой новый период в теории и практике соц. идей. Они взяли то, что считали правильным из прошлых социалистических движений, но заменили романтический идеализм социалистов-утопистов своим научным социализмом, который был призван продемонстрировать неизбежную победу пролетариата или рабочего класса над капиталистами с последующим присвоением ему всех факторов производства.

Маркс и Энгельс использовали слово коммунизм для описания бесклассового общества и социализм для характеристики некой переходной фазы, в которой пролетариат уже захватил власть над факторами производства, но понятие государство как таковое ещё не исчезло. В 1847 году они основали партию Коммунистическая лига, заметно отличающуюся от многих социалистических партий того времени. Название Манифест коммунистической партии было применено, потому что слово социалистической было бы тут же отождествлено с разнообразными соц. движениями.

Как во время жизни Маркса, так и после его смерти, начало развиваться множество интерпретаций его учения. Немецкий соц. Демократы под предводительством Эдуарда Бернштейна повергли сомнению немедленный крах капитализма. Они предпочитали более умеренное развитие социализма, более либеральный и реформистский путь. Оппозицию им составлял Карл Каутский, представляющий ортодоксальную интерпретацию марксизма. Существовал также так называемый христианский социализм, основанный на христианских принципах.

В СССР имен место строго централизованный социализм вплоть до 1987 года, эпохи перестройки. Югосл.- децентрал, где рабочие не только участвовали в управлении фабрики, но также и имени долю в доходе. В Венгр. оставили частн. собственность в сельхох. секторе. Некоммунистический социализм имеет место в таких благосостоятельных странах, как Швеция, Дания, и Великобритания, где соц. партии брали власть парл. путём.. (Налог. Обесп. Благосост всех.)

www.studsell.com

Реферат - Социализм - Политология, Политистория

   Социализм может бытьохарактеризован как система общественной организации, в которой собственность ираспределение дохода находится под общественным контролем, а не под личнымконтролем индивидов, преследующих частные интересы и не под контролем рыночныхструктур капитализма.

   Существуетмного различных форм социализма, различающихся в степени контроля надобществом, над кем он производится и как он производится. В некоторыхсоциалистических доктринах все отрасли промышленности и факторы производствадолжны быть национализированы, в то время, как в других только самые крупные иважные, такие как банки и природные ресурсы должны принадлежать государству.Некоторые социалистические доктрины предполагают строго централизованныйгосударственный контроль, а другие допускают большую децентрализацию с большимколичеством локальных центров самоуправления. Во многих предполагаетсяавторитарная командная экономика, а в некоторых допускается простоконтролируемая рыночная экономика. Вообще, слово социализм часто применяетсядля характеристики любой политической системы, где присутствует сильнаярегулятивная власть. Как результат- сильно возрастает количество формсоциализма. Социалисты могут быть Марксистами и «Либералами», революционерамиили преследовать более мягкий и постепенный путь развития, космополитами илиинтернационалистами.

   Впервыеслово социализм было употреблено в 1830 году для описания доктрин Фурие и Генри де Сен-Симона во Франции и Роберта Оуэна в Англии. Но в истории и ранеевстречались философы симпатизирующие социализму. Из древних это Платон(Республика), из эпохи Ренессанса социалисты-утописты ТомасМор (1516; Утопия) и Т. Кампанелла (1623; Город солнца), а также некотороеколичество общественных критиков 17- ого и 18- ого веков и отдельные фигурыФранцузской революции.

   Фурие был разрабатывал теорию существования маленькойобщины, поселения под названием Фаланстер, которая являлась одновременно иэкономическим агентом и общиной людей, добровольно разделяющих труд ирадостное  существование. Сен-Симонпредложил идею государственного планирования и организации использованиясредств производства. Ни Фурие, ни Сен-Симон не былиза полное равенство в распределении дохода, но их последователи внеслирадикализм в их доктрины. Оуэн считается отцом Английского социализма. Ондобился больших успехов в своей защите сотруднической и неконкурентной системы,посвященной духовному и физическому благосостоянию всех членов общества.Взгляды Оуэна приобрели большую популярность среди рабочего класса и некоторые Оунистские сообщества были созданы в США иВеликобритании. 

   До 1840года  социализм развивался в основном,как Французское и Британское движение. В этих странах были как раз все причиныдля этого: Великобритания стояла уже на высокой ступени индустриальногоразвития, а во Франции революционные политические страсти кипели ещё с 18 века.В скором времени идея начинает захлёстывать и политически раздробленную,экономически отсталую Германию. Германский социализм пошёл от несколькихрадикальных последователей Гегеля, таких как Людвиг Фейербах, Бруно Бауэр, Мосес  Хесс  и Карл Грюн.

    В 1848году Кар Маркс и Фридрих Энгельс издают «Манифест коммунистической партии», чтоознаменовало собой новый период в теории и практике соц. идей. Они взяли то, чтосчитали правильным из прошлых социалистических движений, но заменилиромантический идеализм социалистов-утопистов своим «научным социализмом»,который был призван продемонстрировать неизбежную победу пролетариата илирабочего класса над капиталистами с последующим присвоением ему всех факторовпроизводства.

   Маркс и Энгельс использовали слово «коммунизм» дляописания бесклассового общества и «социализм» для характеристики некойпереходной фазы, в которой пролетариат уже захватил власть над факторами производства,но понятие государство как таковое ещё не исчезло. В 1847 году они основалипартию «Коммунистическая лига», заметно отличающуюся от многих социалистическихпартий того времени. Название «Манифест коммунистической партии» былоприменено, потому что слово «социалистической» было бы тут же отождествлено сразнообразными соц. движениями.

   Как вовремя жизни Маркса, так и после его смерти, начало развиваться множествоинтерпретаций его учения. Немецкий соц. Демократы под предводительством ЭдуардаБернштейна повергли сомнению немедленный крах капитализма. Они предпочиталиболее умеренное развитие социализма, более либеральный и реформистский путь.Оппозицию им составлял Карл Каутский, представляющий ортодоксальнуюинтерпретацию марксизма. Существовал также так называемый «христианскийсоциализм», основанный на христианских принципах.

   В СССР именместо строго централизованный социализм вплоть до 1987 года, эпохи перестройки.Югосл.- децентрал, где рабочие не только участвовалив управлении фабрики, но также и имени долю в доходе. В Венгр. оставили частн. собственность в сельхох.секторе. Некоммунистический социализм имеет место в таких благосостоятельных  странах, как Швеция, Дания, и Великобритания,где соц. партии брали власть парл. путём… (Налог. Обесп. Благосост всех.)

www.ronl.ru

Реферат - Социализм - Политология

Научной основой руководства КПСС, Советского государства,

практикой хозяйствования в социалистическом обществе является п политическая экономия социализма, основы которой были заложе-

ны В.И.Лениным.

Политическая экономия социализма постоянно развивается на

опыте хозяйственной жизни СССР и других стран социализма. В

ходе жизни перед партией, трудящимися встают новые сложные

задачи, и для решения их огромное значение имеет идейное наслед-

ство В.И.Ленина.

Признание действия при социализме объективных экономических

законов, независимых от сознания и воли людей, познаваемых людь-

ми и планомерно используемых ими в практике хозяйствования,

составляет основу политической экономии социализма. В.И.Ленин

исходил из того, что при социализме хозяйственная жизнь будет

подчиняться определенным объективным законам. Опыт первых лет сроительства социализма в СССР был недостаточен для того, что-

бы на его основании было возможно формулировать объективные

законы социалистического хозяйствования. В.И.Ленин говорил по

этому не о законах социализма, а о принципах, формах и методах социалистического хозяйствования. По существу же в ленинском

учении о принципах, формах и методах социалистического хозяй-

ствования содержится теоретическое обоснование экономических законов социализма.

В 20-30-е годы среди советских экономистов широко было расп-

ространено отрицание экономических законов в социалистическом

обществе, возможности и необходимости существования здесь науки политической экономии. Экономические законы полностью отож-

дествлялись со стихийно действующими законами капиталистичес-

когохозяйства; считалось, что наличие их несовместимо с тем, что

в социалистическом обществе хозяйство будет вести по плану, в

соответствии с заранее поставленными обществом целями. Такое

толкование вопроса мешало пониманию объективной обусловлен-

ности экономической политики КПСС и Советского государства,

поощряло субъективистский, волюнтаристский подход к вопросам

экономической экономической жизни, тормозило формирование политической экономии социализма.

Для правильного понимания вопроса об экономических методах

руководства народным хозяйством при социализме и вообще проб-

лем социалистического хозяйствования большое значение имеет

вопрос о том, действует ли в социалистическом обществе закон сто-

имости или нет, имеет ли социалистическое производство товарный характер или нет. К.Маркс и Ф.Энгельс отвечали на этот вопрос

отрицательно. Рынок, товар, стоимость, деньги, заработную плату,

прибыль, ренту они считали категориями хозяйства, основанного на частной буржуазной собственности на средства производства, для которых в социалистическом обществе места не будет. Необходи-

мый учет труда будет совершаться в единицах рабочего времени,

распределение продуктов будет осуществляться без помощи стои-

мости, денег.

Такой же точки зрения придерживался и В.И.Ленин, о чем свиде-

тельствуют многочисленные его высказывания в дооктябрьский

период. После Октябрьской револяции, особенно в связи с перехо-

дом к новой экономической политике, В.И.Ленин, как уже было

сказано, разработал вопрос о роли рынка, торговли, товарно-де-

нежных отношений в строительстве экономики социализма, т.е. в

условиях перехода общества от капитализма к социализму.

Советские экономисты обычно считали, что в социалистическом

обществе товарного производства, закона стоимости не будет, а

в переходный переод происходит их отмирание. После победы социализма в СССР было распространено мнение, что социалисти-

ческое производство не является товарным, что закон стоимости

перестал действовать, а товар, стоимость, деньги, прибыль являются лишь внешней формой, унаследованной от капитализма, не выра-

жающей реальных отношений, используемой только для учета,

калькуляции и нуждающейся в возможно быстрой ликвидации.

Коммунистическая партия пришла к выводу, что такое понимание

вопроса противоречит реальной действительности, мешает последовательному проведению принципа материальной заинтере-

сованности работника в результатах своего труда, внедрению хо-

зяйственного расчета в работе предприятий, борьбе за укрепление

денежной системы, кредита и государственного бюджета, развер-

тыванию советской торговли. Было показано, что закон стоимости

действует и в социалистическом обществе, что товар, стоимость,

деньги, цена, заработная плата, прибыль выражают здесь совер-

шенно иные, чем при капитализме, производственные отношения

-отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи, основанные на общественной собственности на средства произ-

водства.

Таким образом, положения Ленина о рынке, товарно-денежных

отношениях, хозяйственном расчете, прибыли, высказанные им

применительно к переходному переоду, полностью сохраняют свое

значение и для социалистического общества. Признание этого явля-

ется заслугой КПСС, примером творческого подхода ее к марксист-

ско-лентнской теории.

В настоящее время некоторые наши экономисты продолжают от-

рицать товарный характер производства, действие закона стоимос-

ти при социализме, ссылаясь при этом на высказывания К. Марк-

са и Ф.Энгельса и на работы В.и. Ленина дооктябрьского периода.

Такую позицию нельзя не признать примером начетнического, дог-

матического подхода к марксизму. Сами классики научного коммунизма не раз подчеркивали, что их учение является не дог-

мой, а руководством к действию.

При рассмотрении этого вопроса нельзя игнорировать главного:

товарного производства, закона стоимости, действующих в усло-

виях частной собственности на средства производства, об отсутст-

вии которых при социализме писали классики научного коммуниз-

ма, в социалистическом обществе не существует-они ликвидированы вместе с частной, буржуазной собственностью на средства произ-

водства.

В социалистическом обществе имеет место товарное производство,

действует закон стоимости с иным социальным содержанием, с

иной ролью, чем при капитализме. В социалистическом обществе

закон стоимости и другие объективные законы используются планомерно, в интересах общества и всех его членов. В отличие от

товарно-капиталистического хозяйства, где закон стиомости авто-

матически, через стихийный рынок, конкуренцию регулирует расп-

ределение труда и средств производства по разным отраслям народ-

ного хозяйства. Пропорциональность отраслей народного хозяйст-

ва достигается здесь сознательными действиями общества, его эко-

номических органов, которые опираются при этом на всю совокуп-

ность объективных законов социализма, в том числе и на закон

стоимости.

Неправильными являются поэтому некоторых экономистов, что

при социализме закон стоимости будто бы продолжает остовать-

ся регулятором народного хозяйства. Такая точка зрения равно-

значна отрицанию планомерного характера социалистической эко-

номики, толкованию плана как некоего орудия закона стоимости,

тогода как в действительности при социализме ведущая, направляю-

щая роль принадлежит именно плану. Как впервые показал Ленин,

в условиях общественной стоимости на средства производства план

и рынок не исключают один другого, существуют вместе, однако

при ведущей роли плана.

Правильное понимание вопроса о товарном характере производст-

ва, законе стоимости при социализме имеет громадное значение для

практикисоциалистического хозяйствования, для проведения хо-

зяйственной реформы. Необходимо вскрывать ошибочность обоих

толкований вопроса — как догматического отрицания товарного

производства, закона стоимости при социализме, так и расшири-

тельного толкования их, стирания глубокого различия товарного

производства, закона стоимости в условиях социализма и в усло-

виях частной собственности на средства производства. Эта вторая

ошибка в ее последовательном развитии ведет к буржуазной и пра-

вооппортунической концепции “рыночного”, “конкурентного” со-

циализма, которая решающее значение отводит стихийным законам

капиталистического рынка.

В работах утопистов социализм и коммунизм не рассматривались

как две последующие ступени, стадии развития общества. Заслуга

установления этого различия принадлежит К.Марксу. Оппортуни-

нисты 2 Интернационала передали забвению учение К.Маркса о

двух стадиях коммунистического общества. Для К.Каутского, нап-

ример, коммунизм представлялся не более как “благочестивым по-

желанием”.

Вопросу о двух стадиях В.И.Ленин всегда уделял большое внима-

ние, а в работе “Государство и революция” он осветил весьма под-

робно. Он натойчиво подчеркивал, что социализм не является ко-

нечной целью рабочего класса, что социализм неизбежно должен

постепенно перерасти в коммунизм.

В.И.Ленин развил идею К.Маркса о социализме как неизбежной

исторической ступени развития общества, о создании производст-

венных сил общества как важнейшем условии перехода от социализма к коммунизму.Могучий расцвет науки и технике, электрификацию

страны, достижение более высокой, чем при капитализме, произво-

дительности труда В.И.Ленин считал важнейшими предпосылками

коммунизма.

Программа КПСС, принятая 22 съездом, обобщает богатейшую

практику социалистического строительствав СССР и в других со-

циалистических страна, практику коммунистического строительства

в СССР. Разработка этой Программы знаменует собой дальнейшее

творческое развитие марксистско-ленинской науки о социализме

и коммунизме, в том чесле и политической экономии социализма.

В.И.Ленин настойчиво почеркивал, что пролетарская революция

и строительство социализма в СССР подчиняются общим законо-

мерностям, неизбежным и для других стран. Вто же время они име-

ют и свои особенности, обусловленные конкретно-историческими

условиями жизни страны. Он считал ошибочным и вредным мне-

ние, что все страны придут к социализму одинаковы путем.

В дальнейшем развитии марксистско-ленинской теории социализ-

ма и коммунизма имеет большое значение теоретическая деятель-

ность Коммунистической партии Советского Союза, решения ее

съездов, Пленумов ЦК КПСС, выступления руководящих деяте-

лей партии и правительства, решения марксистско-ленинских пар-

тий других социалистических стран социалистического содружест-

ва, международные совещания коммунистических и рабочих

партий.

Весомый вклад в теорию социализма и коммунизма сделан между-

народным Совещанием коммунистических и рабочих партий, про-

ходившем в Москве в июне 1969 г. Совещание выработоло боевую

платформу совместных действий в борьбе против империализма,

единадушно высказалось за сплочение мирового коммунистичес-

кого движения на принципах марксизма-ленинизма, пролетарского

интернационализма. Оно подчеркнуло необходимость повышения

идейно-политической роли марксистско-ленинских партий, необхо-

димость бороться в соответствии с конкретной обстоновкой против

право- и левооппортунистических искажений теории и политики, против ревизионизма, догматизма и левосектантского авантюриз-

ма.

Совещание заявило, что “мировая система социализма является

решающей силой в антиимпериалистической борьбе. Всякая осво-

бодительная борьба находит ничем не заменимую поддержку с ее стороны и прежде всего со стороны Советского Союза”.

Практика строительства социализма в разных странах, образо-

вание мировой системы социализма в огромной степени обогащают

и экономическую теорию социализма и коммунизма.

В своем выступлении на Совещании коммунистических и рабочих партий глава делигации КПСС Л.И.Брежнев говорил: “Мировой социализм вбирает в себя все богатство и многообразие революци-

онных традиций и опыта, порождаемого творчеством трудящих-

ся разных стран. В этой связи мы хотим сказать, что наша партия

постоянно изучает этот опыт, использует все ценное, что может быть

применено в условиях Советского Союза, все то, что действительно

способствует укреплению социалистического строя, воплощает в

себя проверенные на международном опыте общие закономерности

его строительства”.

В Обращении Совещания “ О 100-летии со дня рождения В.И.Ле-

нина” отмечено, что весь опыт мирового социализма, рабочего и

национально-освободительного движения подтвердил международ-

ное значение марксистско-ленинского учения, доказал историческую правоту ленинизма, выражающего коренные потребности совре-

менной эпохи. “Верность марксизму-ленинизму — великому интер-

национальному учению — залог дальнейших успехов коммунисти-

ческого движения”...

Учение В.И.Ленина о возможности победы социализма первона-

чально и в такой стране, которая до революции не принадлежала

к числу наиболее развитых, включает в себя и научное обоснование

вопроса о путях созданиях материально-технической базы соци-

ализма .

В.И.Ленин создал основы учения о социалистической индустри-

ализации стран. Он настойчиво подчеркивал, что без современной

крупной машинной промышленности социализм нельзя построить.

Основной современной крупной промышленности является тяже-

лая индустрия — машиностроение, энергетика, химическая промыш-

леннсть и другие отрасли, производящие средства производства.

Огромное значение Ленин придавал электрификации страны. Быст-

рейшее создание тяжелой индустрии он рассматривал как совершен-

но необходимое условие для укрепления диктатуры пролетариата

и союза рабочего класса с крестьянством, для обеспечения быстро-

го роста всей промышленности, транспорта, для технологического

и экономического преобразования сельского хозяйства, для оконча-

тельного вытеснения капитала и победы социализма, для обеспече-

ния обороноспособности страны и ее независимости.

Большим вкладом в экономическую теорию социализма является

разработка Ленина вопроса о социалистическом преобразовании

сельского хозяйства.

В.И.Ленин считал совершенно иллюзорными расчеты социалистов

— утопистов и мелкобуржуазных экономистов на то, что по средст-

вом только одной кооперации, без пролетарской революции капиталистическое общество можно превратить в социалистичес-

кое. Он разоблачал также буржуазные теории “кооперативного со-

циализма”, расчитанные на обман трудящихся .

Основная идея знаменитого кооперативного плана построения социализма было выдвинута Лениным еще в 1918 гаду. В годы военного коммунизма не было условий для реализации той иск-

лючительно важной роли кооперации какую отводил ей Ленин

весной 1918 года: кооперация, как и госудалственная торговля,

превратилась в простой аппарат распределения продуктов. В 1923

году, когда Ленин вернулся к принципиальной оценке роли коопе-

рации в строительстве социализма, обстановка была иной — прово-

дилась новая экономическая политика, предовалось большое значе-

ние материальным стимулам к труду, роли рынка, торговли.

В статье “О кооперации” Ленин подчеркивает, что “именно благо-

даря нэпу “ кооперация получает у нас совершенно исключительное

значение. Новая экономическая политика означала уступку крестья-

нину как торговцу. С переходом к новой экономической политике в

лице кооперации была найдана необходимая “степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контро-

ля его государства, степень подчинения его общим интересам...”.

Новая экономическая политика “приноравливается к уровню само-

го обыкновенного крестьянина… не требует от него ничего высше-

го”. Таким образом, в условиях, когда государственная власть на-

ходится в руках рабочего класса и этой государственной власти

принадлежат средства производства, кооперация является “прос-

тым, легким и доступным для крестьянина” путем к социализму.

Посредством кооперации всякий мелкий крестьянин участвует в

построении социализма.

Кооперация “сплошь да рядом совершенно совпадает с социа-

лизмом “, и простой рост кооперации тождествен росту социализма.

Ленинский кооперативный план построения социализма предпо-

лагал одновременную индустриализацию страны, без которой са-

ма политическая власть рабочего класса была бы непрочной, не

было бы материальной базы и для культурной революции.

В.И.Ленин предвидел, что полного кооперирования крестьянст-

ва нашей страны можно достигнуть в одно — два десятилетия.

Коммунистическая партия Советского Союза в решительной борь-

бе против троцкистов и правых оппортунистов отстояло ленинское учение о путях социалистического преобразования крестьянства,

творчески равила его и обеспечило успешное проведение его в

жизнь — коллективизацию сельского хозяйства. Была доказана несостоятельность сведения правыми оппортунистами ленинского кооперативного плана к задаче создания только торговой и кредитной кооперации в деревне, игнорирование ими настойчивых

указаний В.И.Ленина о неоходимости и производственного кооперирования крестьянства. Партия исходила из указания Ленина, что товарно-капиталистическая тенденция развития крестьянского хозяйства сохраняется и в условиях диктатуры пролетариата, и этой тенденции противопоставила активное и планомерное создание условий, наиболее благоприятствующих добровольному кооперированию крестьянства.

Опираясь на опыт СССР, Ленин дал глубокий теоретический анализ экономики и классовой структуры общества в период перехода его от капитализма к социализму.

После Октябрьской революции крестьянство освободилось от эксплуатации со стороны помещиков и капиталистов. И в переходный период оно делится на кулаков, середняков и бедноту, но теперь значительная часть прежней бедноты перешла на положение середняка. Середняк стал центральной фигурой земледелия. Сохраняется двойственность середняка, его мелкобуржуазная природа, промежуточное положение его в обществе и колебания между рабочим классом и буржуазией. Умение партии разделять разграничивать крестьянина — труженика, работника от крестьянина — собственника; спекулянта Ленин относил к коренным условиям успешности борьбы за победу социализма.

Буржуазия перестала быть господствующим классом, но сохраняла еще большую силу. Конкретизируя данные Марксом общее определение переходного периода, Ленин охарактеризовал его как период “борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом...”. Он настойчиво подчеркивал что классовая борьба при диктатуре пролетариата не исчезает, а принимает другие формы.

Ленинская модель экономики и классовой структуры общества переходного периода служила КПСС, служит марксистско-ленинским партиям других стран теоретической опорой для определения задач строительства социализма, политики партии на разных этапах этого строительства.

В.И.Ленин говорил о неизбежности победы социализма в других странах, об образовании в будущем мировой системы социализма, подчеркивал необходимость братского сотрудничества и взаимной помощи социалистических стран, объединения их сил для защиты социализма от происков империализма, для ускорения строительства социализма и коммунизма.

www.ronl.ru

Реферат - Социализм - Социология

  Научной основой руководства КПСС, Советскогогосударства,

практикой хозяйствования всоциалистическом обществе является п политическая экономия социализма, основыкоторой были заложе-

ны В.И.Лениным.

  Политическая экономия социализма постоянноразвивается на

опыте хозяйственной жизниСССР и других стран социализма. В

ходе жизни перед партией,трудящимися встают новые сложные

задачи, и для решения ихогромное значение имеет идейное наслед-

ство В.И.Ленина.

  Признание действия при социализме объективныхэкономических

законов, независимых отсознания и воли людей, познаваемых людь-

ми и планомерно используемыхими в практике хозяйствования,

составляет основуполитической экономии социализма. В.И.Ленин

исходил из того, что присоциализме хозяйственная жизнь будет

подчиняться определеннымобъективным законам. Опыт первых лет сроительства социализма  в СССР был недостаточен для того, что-

бы на его основании быловозможно формулировать объективные

законы социалистическогохозяйствования. В.И.Ленин говорил по

этому не о законахсоциализма, а о принципах, формах и методах социалистического хозяйствования.По существу же в ленинском

учении о принципах, формах иметодах социалистического хозяй-

ствования содержитсятеоретическое обоснование экономических законов социализма.

  В 20-30-е годы среди советских экономистовшироко было расп-

ространено отрицаниеэкономических законов в социалистическом

обществе, возможности инеобходимости существования здесь науки политической экономии. Экономическиезаконы полностью отож-

дествлялись со стихийнодействующими законами капиталистичес-

когохозяйства; считалось,что наличие их несовместимо с тем, что

в социалистическом обществехозяйство будет вести по плану, в

соответствии с заранеепоставленными обществом целями. Такое

толкование вопроса мешалопониманию объективной обусловлен-

ности экономической политикиКПСС и Советского государства,

поощряло субъективистский,волюнтаристский подход к вопросам

экономической экономическойжизни, тормозило формирование политической экономии социализма.

  Для правильного понимания вопроса обэкономических методах

руководства народнымхозяйством при социализме и вообще проб-

лем социалистическогохозяйствования большое значение имеет

вопрос о том, действует ли всоциалистическом обществе закон сто-

имости или нет, имеет лисоциалистическое производство товарный характер или нет. К.Маркс и Ф.Энгельсотвечали на этот вопрос

отрицательно. Рынок, товар,стоимость, деньги, заработную плату,

прибыль, ренту они считаликатегориями хозяйства, основанного на частной буржуазной собственности насредства производства, для которых в социалистическом обществе места не будет.Необходи-

мый  учет труда будет совершаться в единицахрабочего времени,

распределение продуктовбудет осуществляться без помощи стои-

мости, денег.

  Такой же точки зрения придерживался иВ.И.Ленин, о чем свиде-

тельствуют многочисленныеего высказывания в дооктябрьский

период. После Октябрьскойреволяции, особенно в связи с перехо-

дом к новой экономическойполитике, В.И.Ленин, как уже было

сказано, разработал вопрос ороли рынка, торговли, товарно-де-

нежных отношений встроительстве экономики социализма, т.е. в

условиях перехода обществаот капитализма к социализму.

  Советские экономисты обычно считали, что всоциалистическом

обществе товарногопроизводства, закона стоимости не будет, а

 в переходный переод происходит их отмирание.После победы социализма в СССР было распространено мнение, что социалисти-

ческое производство неявляется товарным, что закон стоимости

перестал действовать, атовар, стоимость, деньги, прибыль являются лишь внешней формой, унаследованнойот капитализма, не выра-

жающей реальных отношений,используемой только для учета,

калькуляции и нуждающейся ввозможно быстрой ликвидации.

  Коммунистическая партия пришла к выводу, чтотакое понимание

вопроса противоречитреальной действительности, мешает последовательному проведению принципаматериальной заинтере-

сованности работника врезультатах своего труда, внедрению хо-

зяйственного расчета вработе предприятий, борьбе за укрепление

денежной системы, кредита игосударственного бюджета, развер-

тыванию советской торговли.Было показано, что закон стоимости

действует и всоциалистическом обществе, что товар, стоимость,

деньги, цена, заработнаяплата, прибыль выражают здесь совер-

шенно иные, чем прикапитализме, производственные отношения

-отношения товарищескогосотрудничества и взаимопомощи, основанные на общественной собственности насредства произ-

водства.

  Таким образом, положения Ленина о рынке,товарно-денежных

отношениях, хозяйственномрасчете, прибыли, высказанные им

применительно к переходномупереоду, полностью сохраняют свое

значение и длясоциалистического общества. Признание этого явля-

ется заслугой КПСС, примеромтворческого подхода ее к марксист-

ско-лентнской теории.

  В настоящее время некоторые наши экономистыпродолжают от-

рицать товарный характерпроизводства, действие закона стоимос-

ти при социализме, ссылаясьпри этом на высказывания К. Марк-

са и Ф.Энгельса и на работыВ.и. Ленина дооктябрьского периода.

Такую позицию нельзя непризнать примером начетнического, дог-

матического подхода кмарксизму. Сами классики научного коммунизма не раз подчеркивали, что их учениеявляется не дог-

мой, а руководством кдействию.

  При рассмотрении этого вопроса нельзяигнорировать главного:

товарного производства,закона стоимости, действующих в усло-

виях частной собственностина средства производства, об отсутст-

вии которых при социализмеписали классики научного коммуниз-

ма, в социалистическомобществе не существует-они ликвидированы вместе с частной, буржуазнойсобственностью на средства произ-

водства.

  В социалистическом обществе имеет местотоварное производство,

действует закон стоимости синым  социальным содержанием, с

иной ролью, чем прикапитализме. В социалистическом обществе

закон стоимости и другиеобъективные законы используются планомерно, в интересах общества и всех егочленов. В отличие от

товарно-капиталистическогохозяйства, где закон стиомости авто-

матически, через стихийныйрынок, конкуренцию регулирует расп-

ределение труда и средствпроизводства по разным отраслям народ-

ного хозяйства.Пропорциональность отраслей народного хозяйст-

ва достигается здесьсознательными действиями общества, его эко-

номических органов, которыеопираются при этом на всю совокуп-

ность объективных законовсоциализма, в том числе и на закон

стоимости.

  Неправильными являются поэтому некоторыхэкономистов, что                                                             

при социализме законстоимости будто бы продолжает остовать-

ся регулятором народногохозяйства. Такая точка зрения равно-

значна отрицаниюпланомерного характера социалистической эко-

номики, толкованию плана какнекоего орудия закона стоимости,

тогода как в действительностипри социализме ведущая, направляю-

щая роль принадлежит именноплану. Как впервые показал Ленин,

в условиях общественнойстоимости на средства производства план

и рынок не исключают одиндругого, существуют вместе, однако

при ведущей роли плана.

  Правильное понимание вопроса о товарномхарактере производст-

ва, законе стоимости присоциализме имеет громадное значение для

практикисоциалистическогохозяйствования, для проведения хо-

зяйственной реформы.Необходимо вскрывать ошибочность обоих

толкований вопроса — какдогматического отрицания товарного

производства, законастоимости при социализме, так и расшири-

тельного толкования их,стирания глубокого различия товарного

производства, законастоимости в условиях социализма  и вусло-

виях частной собственностина средства производства. Эта вторая

ошибка в ее последовательномразвитии ведет к буржуазной и пра-

вооппортунической концепции“рыночного”, “конкурентного” со-

циализма, которая решающеезначение отводит стихийным законам

капиталистического рынка.

  В работах утопистов социализм и коммунизм нерассматривались

как две последующие ступени,стадии развития общества. Заслуга

установления этого различияпринадлежит К.Марксу. Оппортуни-

нисты 2 Интернационалапередали забвению учение К.Маркса о

двух стадияхкоммунистического общества. Для К.Каутского, нап-

ример, коммунизмпредставлялся не более как “благочестивым по-

желанием”.

  Вопросу о двух стадиях В.И.Ленин всегдауделял большое внима-

ние, а в работе “Государствои революция” он осветил весьма под-

робно. Он натойчивоподчеркивал, что социализм не является ко-

нечной целью рабочегокласса, что социализм неизбежно должен

постепенно перерасти вкоммунизм.

  В.И.Ленин развил идею К.Маркса о социализмекак неизбежной

исторической ступениразвития общества, о создании производст-

венных сил общества какважнейшем условии перехода от социализма к коммунизму.Могучий расцвет науки итехнике, электрификацию

страны, достижение болеевысокой, чем при капитализме, произво-

дительности труда В.И.Ленинсчитал важнейшими предпосылками

коммунизма.

  Программа КПСС, принятая 22 съездом, обобщаетбогатейшую

практику социалистическогостроительствав СССР и в других со-

циалистических страна,практику коммунистического строительства

в СССР. Разработка этой  Программы знаменует собой дальнейшее

творческое развитиемарксистско-ленинской науки о социализме

и коммунизме, в том чесле иполитической экономии социализма.

  В.И.Ленин настойчиво почеркивал, чтопролетарская революция

и строительство социализма вСССР подчиняются общим законо-

мерностям, неизбежным и длядругих стран. Вто же время они име-

ют и свои особенности,обусловленные конкретно-историческими

условиями жизни страны. Онсчитал ошибочным и вредным мне-

ние, что все страны придут ксоциализму одинаковы путем.

  В дальнейшем развитии марксистско-ленинскойтеории социализ-

ма и коммунизма имеетбольшое значение теоретическая деятель-

ность Коммунистическойпартии Советского Союза, решения ее

съездов, Пленумов ЦК КПСС,выступления руководящих деяте-

лей партии и правительства,решения марксистско-ленинских пар-

тий других социалистическихстран социалистического содружест-

ва, международные совещаниякоммунистических и рабочих 

партий.

  Весомый вклад в теорию социализма икоммунизма сделан между-

народным Совещаниемкоммунистических и рабочих партий, про-

ходившем в Москве в июне1969 г. Совещание выработоло боевую

платформу совместныхдействий в борьбе против империализма,

единадушно высказалось засплочение мирового коммунистичес-

кого движения на принципахмарксизма-ленинизма, пролетарского

интернационализма. Оноподчеркнуло необходимость повышения

идейно-политической ролимарксистско-ленинских партий, необхо-

димость бороться всоответствии с конкретной обстоновкой против

право- илевооппортунистических искажений теории и политики, против ревизионизма,догматизма и левосектантского авантюриз-

ма.

  Совещание заявило, что “мировая системасоциализма является

решающей силой вантиимпериалистической борьбе. Всякая осво-

бодительная борьба находитничем не заменимую поддержку с ее стороны и прежде всего со стороны СоветскогоСоюза”.

  Практика строительства социализма в разныхстранах, образо-

вание мировой системысоциализма в огромной степени обогащают

и экономическую теориюсоциализма и коммунизма.

  В своем выступлении на Совещаниикоммунистических и рабочих партий глава делигации КПСС Л.И.Брежнев говорил:“Мировой социализм вбирает в себя все богатство и многообразие революци-

онных традиций и опыта,порождаемого творчеством трудящих-

ся разных стран. В этойсвязи мы хотим сказать, что наша партия

постоянно изучает этот опыт,использует все ценное, что может быть

применено в условияхСоветского Союза, все то, что действительно

способствует укреплениюсоциалистического строя, воплощает в

себя проверенные намеждународном опыте общие закономерности

его строительства”.

  В Обращении Совещания “ О 100-летии со днярождения В.И.Ле-

нина” отмечено, что весьопыт мирового социализма, рабочего и

национально-освободительногодвижения подтвердил международ-

ное значениемарксистско-ленинского учения, доказал историческую правоту ленинизма,выражающего коренные потребности совре-

менной эпохи. “Верностьмарксизму-ленинизму — великому интер-

национальному учению — залог  дальнейших успехов коммунисти-

ческого движения”...

  Учение В.И.Ленина о возможности победысоциализма первона-

чально и в такой стране,которая до революции не принадлежала

к числу наиболее развитых,включает в себя и научное  обоснование

вопроса о путях созданияхматериально-технической базы соци-

ализма .

  В.И.Ленин создал основы учения осоциалистической индустри-

ализации стран. Оннастойчиво подчеркивал, что без современной

крупной машиннойпромышленности социализм нельзя построить.

Основной современной крупнойпромышленности является тяже-

лая индустрия — машиностроение, энергетика, химическая промыш-

леннсть и другие отрасли,производящие средства производства.

 Огромное значение Ленин придавалэлектрификации страны. Быст-

рейшее создание тяжелойиндустрии он рассматривал как совершен-

но необходимое условие дляукрепления диктатуры пролетариата

и союза рабочего класса скрестьянством, для обеспечения быстро-

го роста всейпромышленности, транспорта, для технологического

и экономическогопреобразования сельского хозяйства, для оконча-

тельного вытеснения капиталаи победы социализма, для обеспече-

ния обороноспособностистраны и ее независимости.

  Большим вкладом в экономическую теориюсоциализма является

разработка Ленина вопроса осоциалистическом преобразовании

сельского хозяйства.

  В.И.Ленин считал совершенно иллюзорнымирасчеты социалистов

— утопистов имелкобуржуазных экономистов на то, что по средст-

вом только одной кооперации,без пролетарской революции капиталистическое общество можно превратить в социалистичес-

кое. Он разоблачал такжебуржуазные теории “кооперативного со-

циализма”, расчитанные наобман трудящихся .

  Основная идея знаменитого кооперативногоплана построения социализма было выдвинута Лениным еще  в 1918 гаду. В годы военного коммунизма небыло условий для реализации той иск-

лючительно важной роликооперации какую отводил ей Ленин

весной 1918 года:кооперация, как и госудалственная торговля,

превратилась в простойаппарат распределения продуктов. В 1923

году, когда Ленин вернулся кпринципиальной оценке роли коопе-

рации в строительствесоциализма, обстановка была иной — прово-

дилась новая экономическаяполитика, предовалось большое значе-

ние материальным стимулам ктруду, роли рынка, торговли.

  В статье “О кооперации” Ленин подчеркивает,что “именно благо-

даря нэпу “ кооперацияполучает у нас совершенно исключительное

значение. Новаяэкономическая политика означала уступку крестья-

нину как торговцу. Спереходом к новой экономической политике в

лице кооперации была найдананеобходимая “степень соединения частного интереса, частного торгового интереса,проверки и контро-

ля его государства, степеньподчинения его общим интересам...”.

Новая экономическая политика“приноравливается к уровню само-

го обыкновенногокрестьянина… не требует от него ничего высше-

го”. Таким образом, вусловиях, когда государственная власть на-

ходится в руках рабочегокласса и этой государственной власти

принадлежат средствапроизводства, кооперация является “прос-

тым, легким и доступным длякрестьянина” путем к социализму.

 Посредством кооперации всякий мелкийкрестьянин участвует в

построении социализма.

  Кооперация “сплошь да рядом совершенносовпадает с социа-

лизмом “, и простой росткооперации тождествен росту социализма.

  Ленинский кооперативный план построения социализмапредпо-

лагал одновременнуюиндустриализацию страны, без которой са-

ма политическая властьрабочего класса была бы непрочной, не

было бы материальнойбазы  и для культурной революции.

  В.И.Ленин предвидел, что полногокооперирования крестьянст-

ва нашей страны можнодостигнуть в одно — два десятилетия.

Коммунистическая партияСоветского Союза в решительной борь-

бе против троцкистов иправых оппортунистов отстояло ленинское учение о путях социалистическогопреобразования крестьянства,

творчески равила его иобеспечило успешное проведение его в

жизнь — коллективизациюсельского хозяйства. Была доказана несостоятельность сведения правымиоппортунистами ленинского кооперативного плана к задаче создания толькоторговой и кредитной кооперации в деревне, игнорирование ими настойчивых

указаний В.И.Ленина онеоходимости и производственного кооперирования крестьянства. Партия исходилаиз указания Ленина, что товарно-капиталистическая тенденция развитиякрестьянского хозяйства сохраняется и в условиях диктатуры пролетариата, и этойтенденции противопоставила активное и планомерное создание условий, наиболееблагоприятствующих добровольному кооперированию крестьянства.

  Опираясь на опыт СССР, Ленин дал глубокийтеоретический анализ экономики и классовой структуры общества в период переходаего от капитализма к социализму.

  После Октябрьской революции крестьянствоосвободилось от эксплуатации со стороны помещиков и капиталистов. И впереходный период оно делится на кулаков, середняков и бедноту, но теперь значительнаячасть прежней бедноты перешла на положение середняка. Середняк стал центральнойфигурой земледелия. Сохраняется двойственность середняка, его мелкобуржуазнаяприрода, промежуточное положение его в обществе и колебания между рабочимклассом и буржуазией. Умение партии разделять разграничивать крестьянина — труженика, работника от крестьянина — собственника; спекулянта Ленин относил ккоренным условиям успешности борьбы за победу социализма.

  Буржуазия перестала быть господствующимклассом, но сохраняла еще большую силу. Конкретизируя данные Марксом общееопределение переходного периода, Ленин охарактеризовал его как период “борьбымежду умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом...”. Он настойчивоподчеркивал что классовая борьба при диктатуре пролетариата не исчезает, апринимает другие формы.

  Ленинская модель экономики и классовойструктуры общества переходного периода служила КПСС, служитмарксистско-ленинским партиям других стран теоретической опорой для определениязадач строительства социализма, политики партии на разных этапах этогостроительства.

  В.И.Ленин говорил о неизбежности победысоциализма в других странах, об образовании в будущем мировой системысоциализма, подчеркивал необходимость братского сотрудничества и взаимной помощисоциалистических стран, объединения их сил для защиты социализма от происковимпериализма, для ускорения строительства социализма и коммунизма.

www.ronl.ru

Реферат - Социализм Ленина - История

Содержание

Введение… 2

1. Характеристика социалистической идеи в России: От «утопизма» к «ленинскому вкладу» в марксизм… 3

1.1. Доленинское развитие социалистических проектов… 3

1.2. В.И. Ленин, критика социалистических идей народничества… 5

2. Характеристика ленинских планов построения социализма в России 7

2.1. Характеристика социализма как социального строя… 7

2.2. Взгляды Ленина на перспективы социализма в дореволюционный

период… 8

2.3. Октябрьская революция. От теории к практике… 10

2.4. Расчеты на мировую революцию в ленинской концепции социализма 13

2.5. Последние статьи и письма В.И. Ленина. Ленинский план построение социализма в СССР… 14

3. Современная характеристика ленинских социалистических планов 17

Заключение… 21

Список используемой литературы… 22

Введение

Оценивая политические взгляды исторических личностей, нельзя не учитывать опыт давних лет, хотя бы потому, что они оставили большой отпечаток в истории.

Нельзя и отрицать и того, что среди всех коммунистических вождей, Ленин занимает одно из ведущих мест, в связи с этим, изучение и анализ теоретических учений Ленина представляет особый интерес т.к. он являлся идеологом революции, а его политические взгляды вошли в историю советского государства.

Оценка эволюции взглядов Ленина необходима для разграничения теории марксизма и ленинизма, для обозначения различных пониманий социализма различными авторами.

Подробное изучение ленинского учения о социализме не может исключать и сопоставление идей Ленина с теориями его наследников. Необходимо учитывать и смену некоторых политических приоритетов самого Ленина под влиянием изменений в экономической, социальной, и политической обстановке страны.

Нужно отметить, что ленинское видение социализма родилось не в одночасье, а было результатом многолетнего творческого приложения основных принципов марксизма, учения о новом общественном строе применительно к своеобразным условиям тогдашней России.

1. Характеристика социалистической идеи в России: От «утопизма» к «ленинскому вкладу» в марксизм

1.1. Доленинское развитие социалистических проектов

Стремление к истинным, совершенным и справедливым формам общественной жизни на протяжении столетий сопутствует мировоззренческим поиском человечества и, не смотря на все свои злоключения, вновь и вновь возникает на горизонте как бессмертный и вневременной идеал, подчас регулярно оказывающийся последним словом и высшей стадии духовного и практического самоопределения человека в мире. В ряду этих поисков социальной истины находятся и социалистический проект, социалистическая идея. Лучшие ищущие и страстные умы человечества сполна отдали ей дань. Среди её приверженцев, защитников и пропагандистов — могущественный лорд-канцлер Томас Мор и безвестный аббат Мелье, герцог Сен-Симон и арестант Кампанелла, добропорядочный фабрикант Дэвид Оуэн и неистовый революционер Огюст Бланки. Обозревая интеллектуальную и социально-политическую историю человечества, исследователь, иногда неожиданно для самого себя, находят огромное число свидетельств и фактов «извечности» социалистической идеи, так что ему волей-неволей остается лишь повторить: «Социализм так же стар, как само человеческое общество, хотя и не старше его». Однако сторонники социалистической идеи предлагали настолько нелепые проекты переустройства общества, что их мысли казались любому здоровому уму совершенно непрактичными. Между социализмом и реальной жизнью общества лежала непреодолимая пропасть, и оппоненты мечтателей с полным правом повторяли один и тот же приговор: «утопизм».

Осуждение строя, основанного на частной собственности, проповедь социального равенства находят своё отражение в гуманистической просветительской литературе (XVI-XVII вв). Создателем первой литературной утопии, т.е. сказания о никогда и нигде не существовавшем, но желанном обществе, был Мор. Видя основную причину социальной несправедливости в частной собственности, он нарисовал подробную картину коммунистического социального строя, основанного на коллективной собственности на средства производства. Подобные утопии создавали и другие мыслители, писатели той эпохи.

Однако эти утопии не являются собственно социалистическими учениями. Несмотря не резко критическое отношение к частной собственности, авторы утопии, как правило, лишь наивно противопоставляли эксплуататорским порядком картины нового общества, созданные воображением и находящиеся за пределами рационального познания и реалистического понимания общественных отношений. Создатели утопий часто сами не уверены в скором осуществлении своих предначертаний.

В России в XIX веке утопический социализм развивался преимущественно в форме крестьянского, народнического социализма (Герцен, Чернышевский, Лавров), имело место и тенденция к утопическому социализму неонароднического характера.

Ленин писал об утопическом социализме что он «не умел ни разъяснить сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту общественную силу, которая способна стать творцом нового общества».

В середине прошлого века в исторической судьбе социалистической идеи свершился свой революционный переворот: К. Маркс и Ф. Энгельс провозгласили превращение социализма «из утопии в науку», задача в которой наконец-то практически изменит мир. Несмотря на радикальность провозглашенного размежевания с идейными предшественниками, марксизм, пронизанный пафосом «реализации философии», выступавший единой и целостной «позитивной наукой», явился естественным историческим преемником социалистических утопий. Есть все основания утверждать, что марксизм возник не только как результат логической преемственности в развертывания и обоснования социалистической идеи, но и, как и результат полемики, размежевания и критики по отношению к современному Марксу социализму и коммунизму.

Что касается самого Маркса, то способом соединения различных оснований его самоопределения выступил научный социализм. Социалистическая идея в марксизме обладает двойственным бытием. На её уровне, когда мы рассматриваем идейно-теоретическое содержание марксизма как развернутое воплощение социалистической идеи, политические закономерности социального бытия марксизма трансформируются в регулятивы развития всей целости марксизма, инициируют исторически конкретную трансформацию «социалистического проекта» и, соответственно, философского, экономического, исторического обоснования.

1.2. В.И. Ленин, критика социалистических идей народничества

Традиционно считается, что усвоение марксизма вождями российского революционного движения ознаменовало переход от социализма утопического к научному. Главным идейным препятствием на пути утверждения марксизма в России оставалось народничество.

Большую роль в идейном разгроме народничества сыграла работа В.И. Ленина «Что такое” Друзья народа” как они воют против социал-демократов? ». Идеалистическим взглядам народников на историю Ленин противопоставил марксистское, материалистическое понимание общественной жизни. Ход истории обуславливается не субъективными желаниями отдельных личностей, а объективными законами общества. Марксистская наука раскрывает все формы противоречия при капитализме и указывает пролетариату путь избавления от капиталистической эксплуатации. Задачами русских социалистов является разработка марксисткой теории, распространения её в рабочих массах, организация рабочего класса.

Ленин показал, что народничество претерпело глубокие изменения, превратилось из революционного в либеральное, и до конца разоблачил народников 90-ых годов. Народники стали утверждать, что капитализм может войти народную жизнь без разорения крестьян и без эксплуатации трудящихся. Народники предполагали решение аграрного вопроса с помощью реформ, которые, не затрагивая основ эксплуатации в деревне, отвлекали крестьян от революционной борьбы. Они отказались от борьбы против царизма, возлагали надежды на царское правительство, которое якобы стоит над классами и поэтому способно оказать помощь трудящимся.

Вскрывая реакционную силу народников, Ленин в то же время выделял демократические черты их программы, выражавшие протест против пережитков крепостничества. Ленин заявлял, что марксисты, как представители народа, проводят общедемократические требования точнее, глубже и дальше.

В книге «Что такое „Друзья народа“ и как они воют против социал-демократов? » В.И. Ленин наметил исторический путь рабочего класса России как политического вождя народа, выдвинул идею гегемонии пролетариата, поставил вопрос о союзниках пролетариата в революционной борьбе, о необходимости создания марксистской партии.

2. Характеристика ленинских планов построения социализма в России

2.1. Характеристика социализма как социального строя

Социализм — социальный строй, возникающий в результате социалистической революции, первая фаза коммунизма. За короткий срок в результате передачи основных средств производства в руки народа, национализации земли, заводов, фабрик, банков, индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства, культурной революции предусматривается переворот всемирно-исторического значения: навсегда покончено с господством частной собственности, созданы предпосылки для утверждения социалистической собственности, окончательно ликвидирована эксплуатация человека человеком. Социализм коренным образом противоположен капитализму.

Обеспечивая достаточный материальный экономический стимул развития общественного производства, социалистическая организация общества порождает духовные стимулы к труду. Массами овладевают идеи перестройки общественных отношений, построение бесклассового общества. Моральное и материальное стимулирование труда находит свое выражение в развертывании социалистического соревнования.

В политической области социализм характеризуется укреплением государства, развитием социалистической демократии.

Политическая система социализма в той или иной стране, отличалась своеобразием в силу исторических особенностей строительства социалистического общества.

На место капиталистической культуры приходит социалистическая культура, являющаяся закономерным этапом на пути развития общечеловеческой культуры.

«Только с социализма, — говорил Ленин, — начинается быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперед во всех областях общественной и личной жизни». (Полн. собр. соч., т.33, стр.99-100).

2.2. Взгляды Ленина на перспективы социализма в дореволюционный период

В работах В.И. Ленина дореволюционного периода при рассмотрении социализма упор делается на то, что это общество, политическая власть в котором находится в руках рабочего класса, трудящихся, основные средства производства — в общественном владении и используются в интересах всего общества. Нередко в работах этого периода В.И. Ленин использовал термин «социализм» как синоним понятия «коммунизм».

В своих трудах периода реакции Ленин развивал марксистский взгляд на руководящую роль партии в борьбе масс. «Политику в серьезном смысле слова могут делать только массы, — писал Ленин, — а масса, беспартийная и не идущая за крепкой партией, — есть масса распыленная, бессознательная, не способная к выдержке и превращающаяся в игрушку ловких политиканов, которые являются „вовремя“ из господствующих классов для использование „подходящих“ случаев», «Сила рабочего класса — организация. Без организации масс пролетариат — ничто. Организованный, он — все».

Ленин стремился превратить партию в узкую организацию профессиональных революционеров, ведение в программу идеи диктатуры пролетариата обособила их от других общественно-демократических движений.

В.И. Ленин с самого начала своей революционной деятельности основное внимание сосредотачивал на разработке таких важнейших теорий революции, как вопросы о гегемонии пролетариата, о союзе пролетариата и крестьянства и их революционно — демократической диктатуре в буржуазно-демократической революции, о её перерастании в социалистическую.

В годы первой мировой войны В.И. Ленин на основе анализа империализма развил теорию социалистической революции, обогатил её новыми положениями, которые в основном сводятся к следующему.

1. Война была вызвана условиями эпохи, когда капитализм достиг своей высшей стадии, сложилось господство монополии и финансового капитала, начался экономический раздел мира между крупнейшими капиталистическими странами. Вместе с тем война так напрягла все силы трудящихся, что они оказались перед выбором: умирать под властью империализма, или поручить руководство пролетариату для перехода к социализму.

2. Революционную ситуацию характеризуют три основных признака: во-первых, невозможность для правящих классов продолжать своё господство; во-вторых, резкое обострение нужды и бедствий масс в результате кризиса; в-третьих, революционные выступления народных масс. Для превращения революционной ситуации в революцию необходимы несколько причин, а именно: способность и готовность передового класса подняться на свержение господствующих классов.

3. Для социалистической революции не требуется превращения пролетариата в большинство населения.

4. Национально-освободительное движение, направленное против империализма, расшатывает его, тем самым облегчает рабочим штурм империализма. С другой стороны, революционная борьба рабочих обеспечивает успех национально-освободительной борьбы.

5. Империализм-мировая система. В этих условиях вовсе не обязательно чтобы революция произошла в наиболее развитой стране. Там, где противоречия проявились наиболее остро, — там и может произойти социалистическая революция.

6. Ленин пересмотрел положение Маркса и Энгельса о победе социализма одновременно во всех или в большинстве капиталистических стран.

В.И. Ленин подчеркивал, что победивший в революции пролетариат, отнюдь не выжидая победы революции во всех странах, организует у себя в стране социалистическое производство. Строительство социализма, ликвидация частной собственности на средства показывали бы всему мировому пролетариату путь избавления от гнета империалистов и вдохновляли бы его на борьбу с ними.

7. Победивший в социалистической революции пролетариат установит свою диктатуру, без которой немыслимо уничтожение классов и построение социализма. В разных странах в зависимости от уровня развития, от соотношения классов, от исторических традиций возможно то или иное своеобразие в форме перехода к социализму.

«Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждое внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни», — писал Ленин.

8. Составной частью ленинской теории социалистической революции, вытекающей из учения о возможности победы социализма в одной стране, является марксистское положение о вооруженной защите социалистического гос-ва, о справедливых войнах в защиту социализма.

Эта была новая теоретическая установка, новая, ленинская теория социалистической революции. Таким образом, можно утверждать, что дореволюционный период Ленин представлял основные элементы и контуры будущего строя на основе положения марксизма, которое и сегодня являются для нас исходными при определении сущности социалистического строя.

2.3. Октябрьская революция. От теории к практике

Октябрьская революция перевела вопрос о социализме из сферы теоретико-политической в плоскость практически-политическую. Поэтому в трудах Ленина советского периода значительный упор делается на анализ путей и методов достижения социализма в конкретных условиях России.

Главная трудность состояла в реорганизации всей хозяйственной жизни страны на началах социализма. В апреле 1918г. Ленин по поручению ЦК партии составил тезисы, глубокое содержание которых было раскрыто в работе «Очередные задачи Советской власти». В этом и в ряде других произведений В.И. Ленин наметил план строительства основ социалистической экономики.

В.И. Ленин, развивая учения Маркса, обосновал важнейшие положения об экономике переходного периода от капитализма к социализму. Мелкобуржуазная стихия представляла главную опасность для Советской власти и социализма. Задача партии, указывал Ленин, состояла в том, чтобы укрепить социалистический уклад хозяйства, превратить его в господствующий, а затем в единственный и всеобъемлющий.

Советская власть приступила к созданию основ социалистической экономики в условиях невероятной разрухи. Партия контролировала налаживание социалистического порядка, борьбу с тунеядством В.И. Ленин призывал вести хозяйствование аккуратно и добросовестно. Это были очередные и главные лозунги момента. Проведение их в жизнь явилось важнейшим условиям перехода к социализму.

На первый план в области экономического строительства социализма выдвигалась организация учета и контроля над производством и распределением продуктов. Без этого, указывал Ленин, нельзя перейти к управлению производством и обеспечить слаженную работу всех отраслей народного хозяйства. Осуществление учета и контроля возлагалось на Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, совнархозы, фабрично-заводские комитеты. Предлагалось упорядочить государственные монополии, в особенности хлебную, укрепить государственный контроль над денежным обращением, использовать кооперацию.

При переходе к социализму В.И. Ленин придавал важное значения государственному капитализму. В систему государственного капитализма, по мнению Ленина должны входить различные советские акционерные общества, к участию в которых привлекались частные лица со своими капиталами, подконтрольные государству предприниматели.

Одна из коренных задач социалистической революции, разъяснял В.И. Ленин, — достижения высшей по сравнению капиталистической производительности труда. Важным условием чего является восстановление производительных сил, а также подъем культурного уровня населения, превращения науки в общенародное достояние «Социализм немыслим без крупнокапиталистической техники, построенной по последнему слову новейшей науки».

В апреле 1918г.В.И. Ленин дал «Набросок плана научно-технических работ», в котором выдвинул задачу составления плана реорганизации промышленности и экономического подъема страны. В этот план должно входить: рациональное размещение промышленности с приближением её к источникам сырья; электрификация промышленности, транспорта и использование электричества в земледелии; обеспечение экономической самостоятельности страны.

В.И. Ленин разработал принципы руководства пролетарского гос-ва экономикой страны. Он обосновал принцип демократического централизма в организации советского хозяйствования. Интересы социализма требуют беспрекословного повиновения масс единой воле руководителя трудового процесса. Поэтому управление хозяйством должно быть централизованно.

"… Централизм, понятый в действительно демократическом смысле, — писал В.И. Ленин, — предполагает первый раз историей созданную возможность полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы разнообразие путей приемов и средств движения к общей цели".

Особенно большое внимание Ленин обращал на выработку новой, сознательной товарищеской дисциплины рабочих, на повышения их самодеятельности и сознания их ответственности.

Работа Ленина «Очередные задачи Советской власти» имела огромное историческое значение, она ориентировала партию на решение организационных задач социалистической революции, на организацию управления государством. В ней Ленин дал научно обоснованный, конкретный план реорганизации экономического строя страны на началах социализма, изложил основные принципы экономической политики пролетарского гос-ва в период перехода от капитализма к социализму.

2.4. Расчеты на мировую революцию в ленинской концепции социализма

Среди основных ошибок Ленина называются его неоправдавшиеся расчеты на мировую революцию. Несмотря на бурное антивоенное и революционное движения в капиталистических странах, прежде всего в Германии и Австро-Венгрии, кризис, который испытывала в тот период капиталистическая система, не оказался смертельным недугом. Представления о том что, в ближайшее время после Октября 1917г разразится мировая революция, которая покончит с капитализмом и откроет эру социализма, жизнь не подтвердила.

В то же время Советская республика устояла против объеденных сил интервенции и внутренней контрреволюции. Но при этом Ленин исходит по-прежнему из представлений потом, что победа социализма невозможна в одиночку. В феврале 1922г. Он писал «Мы всегда исповедовали, повторяли ту азбучную истину марксизма что, для победы социализма нужны совместные усилия рабочих нескольких передовых стран”.

Выдвинутая Лениным программа преобразований была направлена на решение именно этой задачи. Таким образом, концепция социализма, содержавшаяся в трудах Ленина вплоть до последних работ, как важнейшую, органическую часть этой проблемы включало тезис о мировой революции.

2.5. Последние статьи и письма В.И. Ленина. Ленинский план построение социализма в СССР

В декабре 1922г. — марте 1923г. Ленин продиктовал свои последние статьи: „О кооперации“, „Лучше меньше да лучше“, „О нашей революции“ — и письма: „Письмо к съезду“, „О придании законодательных функции Госплану“. Эти статьи и письма явились завершающим этапом в разработке плана построения социализма в СССР.

В своих статьях Ленин исходил из того, что главное в строительстве социализма заключается в развитии крупной промышленности, особенно тяжелой — экономической базы социализма. Он поставил перед партией задачу индустриализации страны и указал, каким методом надо её осуществлять.

Одновременно на очередь дня выдвигался вопрос о социалистическом переустройстве деревни. Добиться решения основной задачи пролетариат может, только сохранив руководство крестьянином, втянув его в социалистическое строительство путем кооперации. При советском строе, когда все основные средства производства, включая землю, находятся в руках государства, кооперация является социалистическим предприятием. При этих условиях с переходом к нэпу кооперация — наиболее доступная форма объединения крестьян в крупные коллективы

»Теперь мы нашли ты степень соединения частного интереса, частного трудового интереса, вопреки контролю над ним государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов" (Соч., т.33, стр.428)

Объединение крестьян в кооперативы должно проводиться на добровольных началах и ни в коем случае ни административными методами.

В.И. Ленин предавал огромное значение культурной революции в деле построения социализма. Он указывал, что Советская власть должна добиться грамотности всего населения.

В последних статьях и письмах Ленин снова подчеркнул, что орудием построения социализма является Советское государство.

Больше всего он заботился о сохранении единства, монолитности партии он хотел, чтобы в партии оставался запрет всяких фракций и групп. Если возникнет раскол в партии, то он неизбежно поведет за собой раскол союза рабочих и крестьян.

Вождь остановился и на международной обстановке: хватит ли у советского государства сил отстоять от натиска мировой буржуазии свое независимое существование, сохранить мирный труд строителей социализма? Сможет ли Советская страна добиться победы социализма? Ленин указал, что великие народы стран Востока-Китая, Индии и др., составляющие вместе с народами Советской России большинство населения земного шара, втягиваются с необычайной быстротой в национально — освободительную борьбу. В этом смысле окончательная победа социализма, безусловно, обеспечена.

Основные положения ленинского плана построения социализма в СССР после Октябрьской революции сводятся к следующему.

1. В Советской стране есть все необходимое и достаточное для построения полного социалистического общества. Для повышения обороноспособности государства надо индустриализировать страну, ликвидировать её технико-экономическую отсталость.

2. Преобщение крестьян к социалистическому строительству через кооперацию.

3. Всеобщая грамотность, расширение сети начальных и средних школ, вузов, издательской базы, развитие всех областей науки (культурная революция)

4. Основным условиям построения социализма является диктатура пролетариата. Государство в руках рабочего класса является орудием построения социализма. Для повышения роли государственного аппарата и экономии средств надлежит сократить до минимума путем изгнания обюрократившихся и чуждых элементов, обновить его свежими силами из представителей трудящихся.

5. Дружба народов всех национальностей Советского союза. Воспитание народов в духе интернационализма и братского единства, чуткое и бережное отношение к национальным чувствам народов.

6. Ведение мудрой внешней политики предотвращение военных столкновений с буржуазными государствами. Настойчивая борьба за мир, мирное сосуществование и экономическое соревнование социализма с капитализмом. В то же время укрепление обороны страны, повышение боеспособности Красной Армии и Флота, чтобы в случае нападения агрессора дать ему сокрушительный отпор

7. Решающей силой построения социализма является Коммунистическая партия. Без ее руководства партии «Диктатура пролетариата неосуществима».

Таковы основные положения ленинского плана построения социализма в Советской России.В.И. Ленин олицетворял собой новый, высший тип политического руководителя, вождя и учителя трудящихся масс. Ленин высоко ценил практический опыт масс, видел в нем сосредоточения коллективного разума народа, «ум десятков миллионов творцов создаёт нечто неизмеримо более высокое, чем самое великое и гениальное предвидение». Ленин постоянно заботился об укрепление связей с массами о вовлечение их в историческое творчество.

3. Современная характеристика ленинских социалистических планов

Существует мнение, что В.И. Ленин в 1921г. пересмотрел свои взгляды и обосновал новую модель социализма. Справедливо ли это мнение?

Ответ на этот вопрос не так прост. Сегодня существует, по крайней мере, три позиции по этому вопросу. Ряд исследователей считают, что можно говорить о полной перемене ленинских взглядов. Нэп отождествляется ими с «новой» моделью социализма, возникшей у Владимировича Ильича в конце его жизни, с утратой им надежд на построения социализма в России и переходом на позиции познания роли товарно-денежных отношений и рыночной экономике. Другие возражают, доказывая что нэп лишь временная мера, за которой вновь должно последовать возвращение к прежним правилам и идеалам. Существуют мнения, отрицающие наличие у Ленина каких-либо четко оформленных представлений о дальнейших шагах, что и определило противоречия в ходе осуществления этой политики. Аргументация, относящаяся к этим точкам зрения, во многом недостаточна и основывается лишь на небольшом месте числе ленинских высказываний.

Говоря о перемене точки зрения на социализм, Ленин имел в виду пути построения фундамента социалистического общества. Он отмечал, что в этом процессе главное внимание должно быть уделено новым рычагам в организации народного хозяйства. Так идет ли здесь речь об изменении концепции социализма? Мы должны четко для себя отделить общее от частного. Общее-представление о социализме, его признаках; частное-определение путей созидания нового общества. По Ленину, вопрос о социализме переходит из плоскости классовой борьбы и судьбы революционной власти в сферу построения фундамента социалистического общества. Этот подход имел свои предпосылки в предыдущем творчестве Ленина.

Экономический механизм нэпа является структурой, характерной не для социализма, а для его переходного этапа построения, его материальной базы. Нэп явился результатом сложившийся обстановки в стране на рубеже 1920-1921гг, именно ход экономического развития страны, а не пересмотр теоретических положений повлиял на решения партии в 1921г. Об этом говорит и сохранение программы партии, принятой на VIII съезде в 1919г. в самый разгар «военного коммунизма». В то же время в условиях России Лениным предусматривается новый подход с учетом состояния экономики страны. Нэп не являлся новой моделью социализма, а представлял путь строения его фундамента в сфере экономики и управления государством. В своей последней публичной речи 20 ноября 1922г Ленин сказал: “Ни одного лозунга, в котором мы вчера выучились, не забудем. Это можем спокойно, без всякой тени колебания, сказать кому угодно… из России нэповской будет Россия социалистическая"

Точка зрения о пересмотре своих и Марксовых представления о социализме возникла в процессе осмысления его жизни и деятельности, нашего постепенного освобождения от былых догм и мифов. Сторонники этой точки зрения подчеркивают, что поворот к нэпу был признанием концептуальной ошибочности ведения социализма, а не только прежних путей к нему. По существу, в период нэпа зарождалась модель социализма, отличная от классической.

Выдвинутые Лениным в период нэпа положения являлись конкретизацией идеи переходного периода, более того, представляли собой первую в марксистской традиции разработку соответсвующей теории. Они позволяют говорить о коренном пересмотре прежних представлений. Суть пересмотра заключается в переходе от революционной диктатуры пролетариата к «чрезвычайно реформистским действиям», но при сохранении пролетарской диктатуры. Пересмотр состоял в отказе от введения социализма насильственными методами, путем подавления несоциалистических экономических укладов и в выдвижении программы перехода к социалистическим общественным отношениям через высвобождение потенциалам их противоположности — отношений частной собственности.

Можно ли говорить о том, что Ленин оставил после себя полный план построения социалистического общества, как это утверждалось в нашей литературе раньше?

Надо сказать, что задача, раз и навсегда создать полный план построения социалистического общества, объективно неразрешима. Более того, это противоречило духу самого ленинизма.

Ленин воспринял марксистскую традицию осторожного и ответственного отношения к всякого рода фантазиям о будущем, неприятие утопических проектов пытающихся рисовать его в конкретных и определенных формах. Логика ленинских рассуждений была такова: начиная социалистические преобразования мы, конечно, должны ясно поставить перед собой цель, необходимо сохранить общую перспективу, видеть красную нить, связывающую все развитие капитализма и все дорогу к социализму. Но эта дорога представляется не прямой, но мы должны видеть ее начало, продолжение и конец. В жизни она никогда прямой не будет, а будет невероятно сложной. Сколько будет этапов к перехода к социализму, мы не знаем, и знать не можем. Не знаем мы сейчас, как будут выглядеть законченный социализм.

Ленин много думал о переходе к социализму, проделал огромную новаторскую работу, сформулировал исходные принципы строительства нового общества в России.

Историческая оценка состоятельности ленинской теории и пророчеств. Развитие и интерпретация ленинизма последователями вождя.

Длительное время огромное влияние на духовную жизнь ряда стран оказывала сталинская версия философии «марксизма-ленинизма», получившая формализовано завершённое изложение в произведение И. Сталина «О диалектическом и историческом материализме». Это произведение, как и вся книга, было канонизировано и с подачи А. Жданова названо” энциклопедией философских знаний в области марксизма-ленинизма".

Сталинская интерпретация марксизма превратилась в гигантскую материальную силу (за счет его политизации). Однако достаточной завершенности изложений философских позиций не получилось. Ленинский этап развития марксизма — вообще изобретение тех, кто обнаружил незаурядный нюх насчет сталинской манеры философствовать.

Сталинизм является прямым извращением не только ленинской теории социализма, но и своеобразным антиподом гуманистической сути социализма и её прямой противоположности. Образно говоря, деформации социализма можно сравнить с деятельностью псевдостроителей нового дома, которые взяли хороший чертеж, но построили плохой дом. Следует ли на этом основании делать вывод, что чертеж был плохой? Можно ли считать Ленина ответственным за деформации, восходящие к временам сталинщины? Считаю, что нет. Хотя уже при Ленине зарождались элементы технократических методов управления страной, но он уже от них отказался в начале 1921г. Ленин отстаивал научный подход к созданию социализма, выдвигал на первый план социально обоснованные и продуманные решения. Деформации появились по тому, что произошел отход от научных решений: их заменили в политике волюнтаризм, культ личности

Заключение

Владимир Ильич Ленин был из тех, кто на рубеже двух столетий усилиями творческой воли участвовал в подготовке отечественного духовного ренессанса, азартно пересматривал идеалы, совершал головокружительные попытки переоценить прошлое и заглянуть в будущее. В результате их усилий на духовном горизонте появился феномен, позже получивший название ленинизма. Ленинизм-продукт оценки ленинских прочтений марксизма. Феномен этот стянул в себе колоссальный клубок социальных противоречий, эмоциональных всплесков революционно настроенной интеллектуальной элиты, буйство и нетерпение русского простонародья. По истечению нескольких лет ленинизм превратился в страшную оппозиционную доктрину, а затем в господствующую в стране идеологию, тотально подчинившую себе политику, экономику, культуру, образование, воспитание, мысли и чувства людей.

Сегодня, на исходе XX столетия, ленинизм, казалось бы, проделал обратную эволюцию, однако говорить об окончательной оценки ленинизма в истории нельзя. Марксистская философия, как и ленинизм, остаётся еще не до конца оценённой и хранит много тайн. В сегодняшних спорах, дискуссиях о Ленине высказываются разноречивые, порой противоположные оценочные суждения. Я вижу необходимым отвлечься от крайностей, чтобы объективно и обобщенно оценивать деятельность Ленина.

Список используемой литературы

1. Ленинизм и Россия. Отв. ред. А.В. Гайда — г. Екатеринбург. УрОРАН 2005г.

2. Ленин, о котором спорят сегодня.А.С. Абрамов, В.Н. Шевченко. Институт теории и истории социализма ЦК КПСС. Москва. 2001г.

3. Политическая история России и СССР (Вторая пол. 19-20вв). Курс лекций ред. Б.В. Леванов. Москва, 2003г.

www.ronl.ru

Доклад - Социализм 2 - Политология

Идеи, которые позже стали называть социали­стическими, появились в XVI веке. Они отражали сти­хийный протест эксплуатируемых слоев периода перво­начального накопления капитала. Эти теории об иде­альном общественном строе, который соответствует природе человека, устраняет эксплуатацию, поднимает благосостояние низшего класса и ликвидирует частную собственность, стали называть утопическим социализ­мом. Его основоположниками являются англичанин Томас Мор (1478-1535 гг.), автор книги «Утопия» и итальянец Томмазо Кампанелла (1568-1639 гг.), напи­савший «Город Солнца». Они считали, что именно об­щественная собственность создает условия для справед­ливого распределения, равенства, благополучия и соци­ального мира. Социальное равенство рассматривалось как высшее благо и для личности и для общества.

На протяжении ХVII-ХIХ вв. много теоретиков пытались открыть формулу идеального общества, так как капитализм, создав мир, переполненный богатст­вом, все-таки изобиловал нищетой. Наибольший вклад в разработку социалистических концепций утопической направленности внесли французы А.Сен-Симон (1760-1825 гг.), Шарль Фурье (1772-1837 гг.) и англичанин Ро­берт Оуэн (1771-1858 гг.). Их воззрения формировались под воздействием Великой Французской революции и бурного развития промышленного капитала. Взгляды теоретиков утопического социализма весьма значитель­но расходились между собой по многим вопросам, но все они считали, что в обществе уже есть условия для немедленной реформы строя на справедливых условиях, чтобы покончить с неравенством, бедностью и порока­ми. Инициатива преобразований должна идти сверху от имущих, которые обязаны помочь бедным и сделать всех счастливее. Социалистическая идеология целеуст­ремленно защищала интересы трудящихся, социальный прогресс и верила в прекрасное будущее человечества.

В этот период возникает и крайнее проявление социализма — коммунистическая идеология. Коммуни­стическая идеология была более последовательной в стремлении преобразовать общество на основе равенст­ва посредством установления общественной собствен­ности на средства производства, а иногда и на предметы потребления.

Теоретики утопического социализма сформули­ровали основные принципы организации будущего справедливого общества: от каждого по его способно­стям, каждой способности по ее делам; всестороннего и гармонического развития личности; ликвидации различий между городом и деревней; разнообразия и смены физического и духовного труда; свободного развитие каждого как условия свободного развития всех. Социа­листы-утописты считали, что-либо все люди должны быть счастливы, либо никто. Социалистический строй должен предоставлять реальную возможность быть сча­стливым каждому. Идеология социалистов начала XIX века была проникнута эмоционально-образным пред­ставлением о будущем и напоминала социальную по­эзию.

Представители утопического социализма и ком­мунизма по-разному относились к методам реализации своих идей. Сен-Симон и Фурье считали, что главный путь — реформы, и святое дело бедных — это и дело бога­тых. Другие, например, Мабли, Мелье, Бабеф призыва­ли трудящихся к революции.

Марксизм как  идеология  пролетариата.

В 40-е годы XIX века возникает марксизм как теоретическое выражение пролетарского дви­жения. К.Маркс (1818-1883 гг.) и Ф.Энгельс (1820-1895 гг.) создали философскую, эко­номическую и социально-политическую теорию, кото­рая оказала огромное влияние на историю человечества второй половины XIX и ХX веков. Марксизм и комму­нистическая идеология стали синонимами.

Коммунистическое общество в марксистском понимании — это не открытая идеальная модель счаст­ливого строя, в закономерный результат прогресса ци­вилизации. Капитализм сам создает предпосылки для социальной революции, ликвидации частной собствен­ности и перехода к социализму. Главное противоречие, которое взрывает капитализм изнутри — это про­тиворечие между общественным характером труда, сформированным промышленностью и рынком, и част­ной собственностью на средства производства. Капита­лизм, как считали марксисты, создает и своего социаль­ного могильщика — пролетариат. Освобождение пролетариата — лейтмотив социальной революции. Но, осво­бождая себя, пролетариат освобождает и всех трудящих­ся от любых форм эксплуатации. Достижение социа­лизма возможно лишь в результате исторического твор­чества пролетариата, совершения пролетарской револю­ции и установления диктатуры пролетариата. Лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» стал мобили­зующим призывом в борьбе с эксплуататорами. Мар­ксизм как идеология превратил социализм в борьбу миллионов, на многие десятилетия эта идеология стала духовным оружием эксплуатируемых и угнетенных.

Развитие коммунистической формации прохо­дит, считали Маркс и Энгельс, ряд этапов: переходной период, социализм и собственно коммунизм. Это дли­тельный процесс пересоздания жизни общества на под­линно гуманистических началах, когда человек стано­вится высшим существом для человека. Коммунизм в своем высшем развитии — это общество свободных соз­нательных тружеников, где установится общественное самоуправление, а государство отомрет, где не будет классов, и социальное равенство достигнет воплощения в принципе «От каждого по способностям, каждому — по потребностям». В марксистской трактовке коммунизма есть движение к безграничному расцвету личности в ус­ловиях свободы от эксплуатации, это начало подлинной истории человечества.

Революционный пафос марксизма нашел свое воплощение в теории и практике ленинизма, который стал теоретической основой пролетарской революции в России и социалистического строительства в СССР.

Несмотря на серьезные поражения, вызванные распадом Советского Союза, ликвидацией Восточного блока социалистических государств, ортодоксальный марксизм сохраняет значительное влияние на отдельные социальные группы в постсоветском обществе. Это обу­словлено притягательностью идей социального равенст­ва, справедливости и социальных гарантий со стороны государства на труд, бесплатное образование, медицинское обслуживание, жилье.

Одновременно с революционным направлением в социалистической мысли формировалось и другое на­правление, которое тоже опиралось на марксизм, но пыталось приспособиться к новым историческим реали­ям не путем форсированной революционности, а путем социальных реформ. В XX веке это направление стало называться социал-демократическим в противовес ком­мунистическому.

Демократический социализм.

Идеология современной соци­ал-демократии своими корнями восходит к реформистскому те­чению во II Интернационале (1889-1914 гг.), представленному Э.Бернштейном, Вандервельде, Фольмаром, Жоресом и др., к воззрениям теоретиков Рабочего Со­циалистического Интернационала, существовавшего в межвоенный период; концепциям либерального рефор­мизма, среди которых особое место принадлежит кейнсианству.

Особенностью идеологии социал-демократов яв­ляется реформизм, обоснование политики регулирова­ния и перераспределения доходов в эффективно работа­ющей рыночной экономике. Один из крупнейших тео­ретиков II Интернационала Э.Бернштейн отрицал неиз­бежность крушения капитализма и всякую связь наступ­ления социализма с этим крушением. Социализм не сводится к замене частной собственности обществен­ной, считал Бернштейн. Путь к социализму — это поиск новых «товарищеских форм производства» в условиях мирного развития капиталистической экономики и по­литической демократии. «Конечная цель — ничто, дви­жение — все» — таким стал лозунг реформистского социа­лизма.

Современная концепция «демократического со­циализма» в основных своих чертах была создана в 50-е годы в результате принятия Декларации принципов Со­циалистического Интернационала на международной конференции социалистических партий во Франкфурте-на-Майне в 1951 году. «Демократический социализм», согласно программным документам социал-демократии, — это путь, который отличается и от капитализма, и от «реального социализма». Капитализм, по мнению соци­ал-демократов, развил огромные производительные си­лы, однако поставил права собственности над правами человека. Коммунисты же, там, где они пришли к вла­сти, уничтожили свободу, создали новое классовое об­щество и неэффективную экономику, основанную на принудительном труде.

Социал-демократы одинаковое значение прида­ют как принципу личной свободы, так и принципам со­лидарности и справедливости. Традиционная формула: «Социализм = обобществление + плановая экономика», по мнению теоретиков социал-демократии, должна быть окончательно отброшена. Критерий различия между ка­питализмом и социализмом заключается не в принци­пах организации экономики, а в том положении, кото­рое человек занимает в обществе, в его свободе, праве на участие в принятии решений, значимых для государ­ства, возможности реализовать себя в различных сферах общественной жизни.

Составными частями концепции «демократичес­кого социализма» являются политическая, экономичес­кая и социальная демократия.

Идея политической демократии основывается на принципах свободы и равенства. Социал-демократы признают возможность существования различных форм демократии, однако в любом случае основополагающи­ми требованиями политической демократии должны быть: наличие свободных выборов; предоставление гра­жданам действительного выбора между различными по­литическими альтернативами; возможность смены пра­вительства мирными средствами; гарантия прав лично­сти и меньшинства; существование независимой судеб­ной системы, основанной на верховенстве закона. Де­мократия в интерпретации социал-демократов представляется в качестве абсолютной ценности, имеющей над­классовый характер. Выступая за «чистую» демократию, социал-демократы понимают государство как верховный социальный институт, в рамках которого регулируются и примиряются противостоящие социальные интересы. Государство выступает в качестве главного органа обще­ственных изменений и прогрессивного развития.

Давая обоснование экономической демократии, социал-демократы подчеркивали в своих официальных документах, что выступают за общественную собствен­ность, но в рамках смешанной экономики. Частная соб­ственность доступна в определенных секторах экономи­ки. Многообразие форм собственности должно рабо­тать на эффективность производства. Коллективная соб­ственность не является просто самоцелью, а должна служить инструментом повышения благосостояния об­щества.

Приоритет в своей экономической стратегии со­циал-демократы отдают рыночным отношениям. Госу­дарство, в свою очередь, должно регулировать рынок: не допускать доминирования на нем только большого биз­неса, добиваться, чтобы технологии использовались на благо всего общества. Другими словами, международная социал-демократия признала принцип: «Конкуренция -насколько возможно, планирование — насколько необ­ходимо».

Достижения экономической демократии увязы­ваются и с развитием «соучастия» представителей тру­дящихся в управлении капиталистическими фирмами, а также с развитием «самоуправления». В целом экономи­ческая сфера должна отличаться четко выраженной со­циальной направленностью и быть подконтрольна об­ществу, но без утраты эффективности, присущей ры­ночной экономике.

Термином «социальная демократий' обозначается качественная сторона образа жизни людей, которая комплексно характеризует степень социальной свободы человека, условия и содержание его трудовой деятельности, доступность системы образования и духовных ценностей, состояние окружающей среды, бытовые ус­ловия. Борьба за социальную демократию – это, прежде всего, борьба за более высокое качество жизни.

Социал-демократы в западных странах, находясь у власти или оказывая влияние на власть, во многом со­действовали демократизации общества, расширению и закреплению прав и свобод трудящихся. Их реальная политика была близка практике либерального рефор­мизма, но отличалась большей социальной направлен­ностью и борьбой за социальную справедливость.

Укрепление позиций социал-демократов связано и с тем, что авторитарный коммунизм оказался путем, усеянным огромными жертвами и вымощенным эконо­мическими и социальными неудачами. Социал-демокра­тия продолжает искать равновесие между свободой и со­циальной справедливостью и стремится к социальному государству, в котором устранена опасность буйного расцвета бюрократии, перспективное планирование не связывает общество по рукам и ногам и личная ответст­венность всех членов общества ставится на первый план.

Социалистическая идеология и в революцион­ной, и в реформистской модификации оказывала и ока­зывает серьезное влияние на людей труда, особенно тех, кто работает по найму. Влияние этой идеологии обу­словлено тем, что она нацелена на справедливое обще­ство, без эксплуатации, с равным социальным статусом граждан. Социализм впервые связал возможность осу­ществления высоких гуманистических идеалов с необ­ходимостью отменить частную собственность и уничто­жить эксплуататорское государство.

В идеологическом отношении главное противо­стояние XX века — борьба либеральных и социалистиче­ских идей. Крах Восточного блока социалистических го­сударств заставил социалистическую идеологию перейти к обороне. Но социализм, понимаемый как гуманное, демократическое общество, по-прежнему остается „открытым вопросом“, интеллектуальной и практической за­дачей, решения которой сторонники социалистической идеологии пока не имеют.

Общей тенденцией развития социалистической идеологии в конце XX столетия является либерализация социализма, хотя сохраняют влияние и радикальные формы — коммунизм и необольшевизм.

Значительное место в истории занимают проекты русских социалистов «народнического» толка XIX и начала XX века в лице А. И. Герцена (1812—1870), В. Г. Белинского (1811—1848), Н. Г. Чернышевского (1828—1889), Н. А. Добролюбова (1836—1861). В основе идей А. И. Герцена находилось положение о том, что крестьянская община с ее традиционными формами владения землей и самоуправления является носителем социалистических отношений в социально-экономической жизни России, то есть основы социалистического строя заложены в российской деревне. Социалистические идеи Герцена были развиты с позиций революционного демократизма в творчестве В. Г. Белинского. Основной социальной силой, способной создать демократическую республику, Белинский считал революционное крестьянство. Он выступает как открытый сторонник крестьянской революции. Также немалую роль в этом направлении занимает учение Н. Г. Чернышевского. В основе его взглядов о социологии, так же как и у Герцена, — общинное землевладение. Исходя из этого, Чернышевский считает, что специфические особенности России, а именно — традиционная крестьянская община, облегчают переход к социализму. Эти теории впоследствии развивались и дополнялись народниками, а затем эсерами. Огромный вклад в дальнейшее развитие марксизма был сделан В. Лениным.     продолжение --PAGE_BREAK--Пути перехода к социализму. Ранние социалисты-утописты считали, что достаточно придумать правильное устройство общества, и люди сами его примут, когда поймут его преимущества. Марксисты и анархисты, напротив, считали, что эксплуататорские классы не захотят отказываться от своих привилегий, и, следовательно, переход к социализму возможен только путём революции. Социал-демократы считали возможным приход социалистической партии к власти путём парламентских выборов, с последующим проведением социалистических реформ легальным путём, без насилия, без крови. Модели государственного социализма. Можно выделить две основные модели социализма: Социализм, основанный на полном контроле государства над экономикой (плановое хозяйство, командно-административная система). Рыночный социализм — экономическая система, при которой господствует государственная форма собственности, но действуют законы рыночной экономики. Рыночный социализм часто предполагает самоуправление на производственных предприятиях. В данном случае отстаивается тезис о том, что самоуправление как на производстве, так и в обществе является первым атрибутом социалистичности. А. Бузгалин указывает, что для этого прежде всего необходимо «развитие форм свободной самоорганизации граждан — начиная со всенародного учета и контроля и заканчивая самоуправлением и демократическим планированием» (Журнал «Альтернативы» 1994, № 2, с. 25).Негативная сторона рыночного социализма состоит в том, что он воспроизводит многие из «болезней» капитализма, включая социальное неравенство, макронестабильность, разрушение окружающей среды, хотя эти отрицательные стороны предполагается уничтожить с помощью активного государственного вмешательства и планирования. Иногда социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической экономики. Так, например, говорят о «шведской модели социализма».Социалистические страны. К середине 1980-х годов социалистическими государствами считались 15 стран: Народная Социалистическая Республика Албания (НСРА), Народная Республика Болгария (НРБ), Венгерская Народная Республика (ВНР) Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ), Германская Демократическая Республика (ГДР), Китайская Народная Республика (КНР), Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР), Республика Куба Лаосская Народно-Демократическая Республика (ЛНДР), Монгольская Народная Республика (МНР), Польская Народная Республика (ПНР), Социалистическая Республика Румыния (СРР), Союз Советских Социалистических Республик (СССР), Чехословацкая Социалистическая Республика (ЧССР), Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ). В СССР не причислялись к социалистическим развивающиеся страны с марксистско-ленинскими режимами: Афганистан, Народная Демократическая Республика Йемен, Кампучия, Ангола, Народная Республика Конго, Мозамбик, Сомали (до 1977), Эфиопия, Никарагуа. Они именовались «странами социалистической ориентации».

На Западе социалистические страны и вышеперечисленные «страны социалистической ориентации» обычно именовались термином «Коммунистические страны» (англ. Communist

states).

К странам, придерживавшимся немарксистских теорий социализма, в СССР также применялся (при условии хороших отношений с СССР) термин «страны социалистической ориентации», что вызывало недовольство ряда компартий третьего мира, которые предлагали именовать их «странами, идущими по пути социального прогресса». Среди таких стран Бирма (Мьянма), Ливия, Сирия, Ирак, Гвинея, Египет (при Насере и раннем Садате), Бенин, Алжир, Буркина-Фасо, Гвинея-Бисау, Танзания, Сан-Томе и Принсипи, Замбия, Зимбабве, Сейшельские острова.

Такие страны, как Демократическая Социалистическая Республика Шри Ланка, Израиль или Тунис, провозглашавшие национальные модели социализма, но ориентировавшиеся на Запад, никогда к странам социалистической ориентации в СССР не причислялись.

В настоящее время к социалистическим странам (с марксистской точки зрения) можно отнести лишь КНДР и Кубу. Также, с оговорками, можно считать Венесуэлу и Боливию «странами социалистической ориентации»

В КНР, Вьетнаме и Лаосе у власти продолжают находиться коммунистические партии, однако в экономике преобладает частная собственность на средства произодства.

Во всех остальных вышеперечисленных странах, включая «страны социалистической ориентации», в начале 1990-х годов произошёл переход к капитализму     продолжение --PAGE_BREAK--Советский Союз и социализм. Основные группы взглядов на советский строй В Советском Союзе существовал социализм, построенный в полном соответствии с догматами. При этом указывается, что социализм был «плохим» строем. Причины видятся в том, что марксизм либо «плох», либо красив, но утопичен, и опыт советского социализма показал всю его утопичность и привел к закономерному краху всю эту систему. В СССР был социализм, но в первоначальном, неразвитом виде (деформированный социализм, мутантный социализм, феодальный социализм и т.д). Сюда же можно отнести концепции о переходном этапе от капитализма к социализму, «гибридности» как важнейшей черте советского общественного устройства. Социализм, который был в СССР, в целом был хорошим общественным строем, за некоторыми исключениями (например, необоснованные или чрезмерные репрессии). Этот социализм, почти полностью соответствуя классическому учению марксизма-ленинизма, отвечал насущным интересам нации, государства и в то же время сохранял и развивал исторические российские традиции. Социалистическое общество позволило народу жить в целом безбедно, а государству — стать мощным. Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средство производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества. Советский строй представлял собой государственно-монополистический капитализм (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику — государству), что явилось результатом достаточно точного воплощения ошибочного представления классического марксизма о социализме как обществе, существующем на тех же материальных основах (средствах производства), что и капитализм, но с иными производственными отношениями. Несмотря на связанные с этим проблемы, советский «социализм» ощутимо поднял промышленность, культуру и качество жизни в России/СССР, однако из-за авторитарной системы правления и окостенения идеологии не выдержал конкуренции с системой рыночного капитализма. Социализма в СССР, как такового, не было. В СССР существовала административно-командная система. Крах системы — не более чем стечение обстотельств. Апологетика Советского Союза и попытка скрыть реальное положение выражались, кроме прочего, в искажении марксистских представлений о социализме. Так, постепенно становился все более и более общепринятым тезис о том, что при социализме действие закона стоимости, наличие прибыли и др. — нормальные явления, не противоречащие марксистской концепции. Подобная ситуация называлась творческим развитием марксистско-ленинской теории (постулат существования при социализме закона стоимости был выдвинут И. В. Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952)), хотя на деле противоречил марксову пониманию: прибыли как исключительно капиталистической категории (превращенная форма прибавочной стоимости, а прибавочная стоимость есть только в капитализме) стоимости как категории, которая вместе с товаром исчезает при социализме. Более того, до этого, в <metricconverter productid=«1943 г» w:st=«on»>1943 г. в журнале «Под знаменем марксизма» появляется статья, в которой утверждается, что

Стоимость товара в социалистическом обществе определяется не числом единиц труда, фактически затраченных на производство, а количеством труда, общественно необходимого для его производства и воспроизводства.

Таким образом, можно сказать, что представления о социализме, столкнувшись с реалиями, постепенно отошли от марксистско-ленинской концепции.Модели социализма. Китайский социализм Социализм Мао Цзэдуна (Маоизм) Израильский социализм (Авода) Мусульманский социализм Социализм Каддафи (Ливийский социализм) Персидская Советская Социалистическая Республика Кубинский социализм, Фиделя Кастро Корейский социализм Ким Ир Сена Югославский социализм Броз Тито Венесуэльский социализм Уго Чавеса Социализм-коммунизм Красных Кхмеров (Камбоджа) Гитлер и Муссолини. Отец Муссолини, кузнец Алессандро (Alessandro), был членом Второго (Социалистического) Интернационала, Бенито Муссолини, как и отец, тoже стал социалистом.

В 1902 году он эмигрировал в Швейцарию. Там он принял участие в социалистическом движении за что был депортирован в Италию. Следующая попытка его депортaции была приостановлена ввиду того, что швейцарские социалисты срочно вынесли вопрос об отношении к нему в парламент.

В феврале 1909 года Муссолини стал редактиривать местную социалистическую газету L’Avvenire del Lavoratore(Будущее рабочего). Там он познакомился с социалистическим политиком и журналистом Чезаре Баттисти и стал редактировать его газету Il Popolo (Народ). Позже Муссолини вернулся в Италию и стал работать в редакции центрального органа Социалистической партии Италии, в газете Avanti! («Вперед!»)

Гитлер также увлекался социалистическими идеями и призывал «освободить народ от диктата мирового финансового капитала, всемерно поддерживал мелкое и ремесленное производство, творчество лиц свободных профессий».     продолжение --PAGE_BREAK--Критика и защита идей социализма. Уже в 20 в. образец критики идей социализма предоставил Л. Ф. Мизес в своём труде «Социализм» Либ. Социализм.

Мизес один из самых ярких представителей неолиберализма — сторонник невмешательства государства в экономику. В 1922 году вышла в свет книга «Социализм», в которой автор подверг критике идеи социализма и впервые попытался доказать невозможность существования социализма по многим причинам — в частности, из-за невозможности корректного экономического расчёта.

«Социализм», впервые появившись в <metricconverter productid=«1922 г» w:st=«on»>1922 г., произвел сильное впечатление. Эта книга постепенно изменила существо взглядов многих молодых идеалистов, которые вернулись к своим университетским занятиям после первой мировой войны. Я знаю это, потому что был одним из них. Мы чувствовали, что цивилизация, в которой мы выросли, рухнула. Мы были нацелены на строительство лучшего мира, и именно это желание пересоздать общество привело многих из нас к изучению экономической теории. Социализм обещал желаемое — более рациональный, более справедливый мир. А потом появилась эта книга. Она нас обескуражила. Эта книга сообщила нам, что мы не там искали лучшее будущее.лауреат Нобелевской премии Фридрих Хайек.

Хайек явился продолжателем идей Л. Мизеса и на протяжении всей жизни выступал с критикой идеи социализма, подразумевая под ней внедрение планирования в экономику в противовес «рынку», а также примат общества над личностью. Так, лейтмотивом его труда под названием «Дорога к рабству» служит утверждение, что планирование непосредственно влечет за собой рабское подчинение индивидов государственной машине. Так или иначе, практически вся основная критика сводится к критике государственного планирования.

Среди элементов критики социализма можно выделить следующие: Внешнее подавление свободы личности, принуждение к определенному виду деятельности, определенным товарам, которые надлежит покупать; Негибкость, неэффективность планирования, невозможность эффективно распределять ограниченные ресурсы и удовлетворять потребности общества; Конформизм, порожденный душением инициативы; Дискриминация (государство решает, как распределять ресурсы, самостоятельно выдвигая критерии справедливости), что порождает систему привилегий. Кроме того, критикуется попытка сознательного создания общественного строя, его «проектирования», в отличие от эволюционизма, пути, по которому возникали все типы общественного устройства.

Со своей стороны, идеи Л. Ф. Мизеса и Ф. Хайека встречали и встречают постоянно большое количество критики.

В ответ на критику социализма его сторонники выдвигают следующую трактовку его элементов: Планомерное развитие обеспечивает возможность максимально эффективного распределения ресурсов, тогда как капитализм тратит ресурсы впустую (этим обеспечивается самовозрастание капитала — тезис И.Месароша), кроме того, еще известный экономист П. Самуэльсон указывает, что производители на рынке не всегда способны точно определить, как изменяются потребности покупателей. Негативные же стороны процесса планирования компенсируются механизмами встречного планирования. Эрнест Мандель следующим образом комментирует один из основополагающих тезисов Мизеса о невозможности корректного планирования: …все экономические расчёты — за исключением расчета эквивалента рабочих часов ex officio (по должности (лат.)) в условиях всеобщего изобилия — несовершенны и неточны. …Функция рынка именно в том и состоит, чтобы подавать сигналы бизнесу, предоставлять ему информацию для того, чтобы он мог соответственно модифицировать свои расчёты и проекты. и далее: …обе системы, исходя из невозможности делать точные расчёты и проекты, на практике применяют гибкий метод последовательного приближения.Эрнест Мандель, бельгийский ученый-экономист, представитель неомарксизма. Возможность встать над производством образуется благодаря исчезновению рынка, человек получает возможность избавиться от постоянной озабоченности материальной стороной жизни. Исчезает «болезнь» капитализма — товарный фетишизм; Возможность активно участвовать в производстве всему обществу, участие в распределении продуктов своего труда противопоставляется «обезличенному» потреблению; Ликвидация неравенства путем ликвидации иерархизированности капиталистического общества (И. Месарош). Возможность сознательно творить свою историю противопоставляется слепой подчиненности обстоятельствам. Люди совместно творят свою историю, и индивидуальность нисколько не страдает, а даже наоборот, выигрывает, когда люди совместно движутся к какой-то цели. Таким образом, вокруг понятия «социализм» ведется в настоящее время очень острая полемика, и спектр убеждений чрезвычайно широк: от полного отрицания возможности перехода к такому обществу и до полной уверенности в неизбежности победы социализма.

Основные принципы, проявляющиеся в деятельности социалистических государств и в идеологии социалистических учений.

1. Уничтожение частной собственности

Основоположный характер этого принципа подчеркивают, например, Маркс и Энгельс:

"… коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности" («Коммунистический манифест»).

Это положение в своей отрицательной форме присуще всем без исключения социалистическим учениям и является основной чертой всех социалистических государств. Но в своей положительной форме, как утверждение о конкретном характере собственности в социалистическом обществе, оно менее универсально и проявляется уже в двух разных видах: подавляющее большинство социалистических учений прокламирует общность имуществ, более или менее радикально осуществленную, а социалистические государства (и некоторые учения) основываются на государственной собственности.

2. Уничтожение семьи

Прокламируется большинством социалистических учений. В других учениях, а также в некоторых социалистических государствах, это положение не провозглашается столь радикально, но тот же принцип проявляется как уменьшение роли семьи, ослабление семейных связей, уничтожение некоторых функций семьи. Опять отрицательная форма этого принципа более универсальна. Как положительное утверждение определенного типа отношений полов или детей с родителями он представляется в нескольких видах: как полное разрушение семьи, общность жен и уничтожение всех связей детей с родителями, вплоть до того, что они не знают друг друга; как расшатывание и ослабление семейных связей; как превращение семьи в ячейку бюрократического государства, подчиненную его целям и его контролю.

3. Уничтожение религии

Нам особенно удобно наблюдать враждебность социализма религии, ибо она присуща за малым исключением всем современным социалистическим государствам и учениям. Лишь редко уничтожение религии прокламировано законодательным путем — как в Албании. Но действия других социалистических государств не оставляют сомнения в том, что всеми ими руководит именно этот принцип: уничтожения религии и лишь внешние трудности препятствуют пока его полному осуществлению. Тот же принцип многократно провозглашался социалистическими учениями, начиная с конца XVII века. Учения XVI и XVII вв. проникнуты холодным, скептическим и ироническим отношением к религии. Если не субъективно, то объективно они подготавливали человечество к тому слиянию социалистической идеологии с воинствующим атеизмом, которое произошло в конце XVII и в XVIII веке. Еретические движения Средних веков носили характер религиозных движений, но именно те из них, в которых особенно ярко проявлялись социалистические тенденции, были непримиримо враждебны той конкретной религии, которую исповедовало окружающее их человечество. Призывы к убийству папы, истреблению всех монахов и священников — проходят красной нитью через их историю. Поразительна ненависть этих движений к основным символам христианства: кресту, храму. Сожжение крестов, осквернение церквей мы встретим начиная с первых веков христианства и можем проследить вплоть до наших дней.

Наконец в античности, в социалистической системе Платона, религия рассматривается как элемент государственной идеологии. Ее роль сводится к воспитанию граждан, формированию их взглядов в нужном для государства направлении: с этой целью выдумываются новые и упраздняются старые религиозные представления и мифы. По-видимому, и во многих государствах Древнего Востока официальная религия играла аналогичную роль, ее центром было обожествление царя, олицетворявшего всемогущее государство.

4. Общность или равенство

Это требование встречается почти во всех социалистических учениях. Отрицательная форма того же принципа — это стремление уничтожить иерархию окружающего общества, призывы «унизить гордых, богатых и власть имущих», упразднить привилегии. Часто это тенденция порождает враждебность к культуре как фактору, вызывающему духовное и интеллектуальное неравенство, а в результате приводит к призыву уничтожить культуру. Первую формулировку такого взгляда можно найти у Платона, последнюю — в современных западных левых течениях, признающих культуру «индивидуалистической», «репрессивной», «удушающей» и призывающих к «идеологической партизанской войне против культуры».

Мы видим, что небольшое число четких принципов вдохновляло социалистические учения и направляло жизнь социалистических государств в течение многих тысячелетий. Это единство и взаимосвязанность разных социалистических учений осознавалась и их представителями: Томас Мюнцер ссылается на Платона, Иоанн Лейденский изучает Мюнцера, Кампанелла приводит анабаптистов в качестве примера воплощения в жизнь его системы. Морелли и неизвестный автор статьи в «Энциклопедии» приводят государство инков как пример, подтверждающий их общественные взгляды, а в другой статье из «Энциклопедии» — «Моравы», написанной Феге, моравские братья приводятся как пример идеальных общинных порядков. Среди поздних социалистов Сен-Симон в своем последнем произведении «Новое христианство» заявляет, что «новое христианство будет состоять из отдельных направлений, которые главным образом совпадают с идеями еретических сект Европы и Америки». Таких примеров чувства внутреннего родства социалистических течений разных эпох можно привести чрезвычайно много. Мы укажем еще только на многочисленные сочинения с названиями вроде «Предшественники научного социализма», составленные представителями социалистической идеологии, где в качестве «предшественников» можно найти Платона, Дольчино, Мюнцера, Мора, Кампанеллу...

Разумеется, в различные эпохи центральное ядро социалистической идеологии проявляется в разных формах: мы видели социализм, имеющий форму мистического пророчества, рационалистического плана счастливого общества или научной доктрины. В каждую эпоху социализм вбирает в себя некоторые из идей своего времени, пользуется современным ему языком. Одни его элементы выпадают, другие, наоборот, приобретают особенно большое значение. Так обстоит дело и с любым другим явлением такого же исторического масштаба.

    продолжение --PAGE_BREAK--

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Реферат отеки
• 
  Глобус реферат
• 
  Реферат глобус
• 
  Цветаева реферат
• 
  Реферат цветаева
• 
  Реферат сахар
• 
  Реферат сга
• 
  Реферат алфавиты
• 
  Реферат аэропорт
• 
  Ахматова реферат
• 
  Пастер реферат