Тема достаточно актуальна, т. к. Московское государство испытало страшное потрясение, поколебавшее самые его глубокие основы. Это потрясение свершилось в начале XVII в. и известно в нашей историографии под именем смуты или смутных времен. Смутная эпоха самозванцев является переходным временем на рубеже двух династий и двух смежных периодов. Этот период имеет для нас особенный интерес. Избранная тема достаточно хорошо изучена в отечественной истории. Подробно изучил данную тему петербургский ученый Сергей Федорович Платонов [7]. При всем многообразии деятельности С. Ф. Платонова следует признать его безусловную приверженность к теме Смуты. Более чем ста его работ половина, по крайней мере, посвящена именно русской истории рубежа XVI-XVII вв. Выдающийся российский историк Николай Костомаров также подробно и детально описывает данную тему в своей монографии «Смутное время Московского государства» [4]. О том, каким образом Россия выходила из смуты достаточно подробно описывает Г. Попов в своей статье «Уроки смутного времени» [8].

Справочный аппарат оформлен методом затекстовых ссылок.

Цель: подробно изучить, имеющуюся литературу в реферате. Для достижения данной цели необходимо изучить следующие задачи: причина смутного времени; далее необходимо уделить особое внимание второй задаче — выход из смуты. «Признаки смуты стали обнаруживаться тотчас после смерти последнего царя династии, Федора Ивановича» — писал, выдающийся историк В. О. Ключевский. – «Смута прекращается с того времени, когда земские чины, собравшиеся в Москве в начале 1613 г., избрали на престол родоначальника новой династии, царя Михаила. Значит смутным временем в нашей истории можно назвать 14-15 лет с 1598 по 1613 г» [3. с. 16-17].

Смута происходила на территории Московского государства и близ стоящих городов.

1. Причина смутного времени

Причиной начала Смуты явился династический кризис. Иван IV, умерший в 1584 г., не оставил сильного преемника. Первого сына, Ивана, он убил в припадке гнева, второй, Федор, был слабоумным, третий, Дмитрий, еще младенцем. Умирая, царь создал при Федоре Иоанновиче (1584-1598) регентский совет, куда входили Б. Я. Бельский, И. П. Шуйский, И. Ф. Мстиславский, Н. Р. Юрьев и Б. Ф. Годунов [1. с. 84]. В первое время по смерти Грозного наибольшей силой среди регентов пользовался родной дядя царя по матери Никита Романович Юрьев; но вскоре болезнь и смерть его расчистили дорогу к власти другому опекуну, шурину царя, Борису Годунову [3. с. 21].

Борис Годунов быстро освобождается от конкурентов. И. Ф. Мстиславский в 1585 г. постригся в монахи. Летом 1586 г. И. П. Шуйский (руководитель обороны Пскова), опираясь на преданных ему московских посадских людей, пытался совершить переворот и устранить Годунова, однако сам оказался в ссылке, где через несколько лет был умерщвлен. Борис Годунов стал фактическим правителем государства. У царя Федора не было детей (единственная дочь умерла еще в младенчестве), и казалось, что честолюбивому боярину остается один шаг до престола. Но на пути стояло препятствие – живущий в Угличе сын Ивана Грозного царевич Дмитрий [6. с. 166-167]. Как писал С. Ф. Платонов: «царевич Дмитрий Иванович был убиен от Данилы Битяговского повелением московского боярина Бориса Годунова» [7. с. 138]. В 1598 году после смерти царя Федора Земский собор избрал Бориса царем [6. с. 167].

26 февраля, в неделю Сыропустную Борис (1598-1605) въехал в столицу. Первые два года сего царствования казались лучшим временем России с XVвека или с ее восстановления: она была на высшей степени своего нового могущества, безопасная собственными силами и счастьем внешних обстоятельств, а внутри управляемая с мудрою твердостью и с кротостью необыкновенною [2. с. 149, 193].

Среди естественного обилия и богатства земли плодоносной, населенной хлебопашцами трудолюбивыми; среди благословений долговременного мира, и в царствование деятельное, пала на миллионы людей казнь страшная: весною, в 1601 г., небо омрачилось густою тьмою, и дожди лили в течение десяти недель непрестанно, так, что жители сельские пришли в ужас: не могли ничем заниматься, ни косить, ни жать; а 15 августа жестокий мороз повредил как зеленому хлебу, так и всем плодам незрелым [2. с. 201-202].

В результате неурожайных лет 1601-1603 гг., в стране развился страшный голод. Он продолжался три года и был усугублен циничной спекуляцией зерном. Все попытки царя поправить ситуацию с помощью раздачи денег, бесплатного хлеба и организации общественных работ к успеху не привели. Только в Москве умерло 127 тыс. человек. Голод привел к взрыву социального недовольства и падению престижа Годунова [1. с. 84-85]. В 1601 г. в Речи Посполитой появился молодой человек по имени Григорий Отрепьев, монах, бежавший из России. Выходец из дворянской семьи, он был холопом Федора Никитича Романова – сына Н. Р. Юрьева. Когда в 1600 г. Годунов обвинил Романовых в заговоре и отправил в ссылку, Федор Никитич был пострижен в монахи с именем Филарета, Отрепьев постригся в монахи кремлевского Чудова монастыря. В Речи Посполитой он стал слугой крупного православного магната кн. Адама Вишнецкого и в 1603 г. открыл ему свою «тайну»: он не монах, а сын Ивана IV, чудом спасенный царевич Дмитрий [6. с. 170]. Перейдя в католичество и посулив польскому королю Сигизмунду III Смоленск и Чернигово-Северскую землю, а воеводе Ю. Мнишеку (в дочь которого Марину Отрепьев влюбился) – Псков и Новгород, он сумел получить право набрать в Польше добровольцев для похода в Москву. В 1604 г. с 4 тыс. поляков, русских дворян-эмигрантов, запорожских и донских казаков Лжедмитрий переправился через Днепр. Он выбрал окольный путь к Москве, так как на юго-западных окраинах государства начиналось мощное крестьянское восстание и Лжедмитрий получил здесь необходимые подкрепления и припасы. Крестьянство было уверено, что наконец-то появился «добрый царь», «спаситель» [1. с. 85].

13 апреля 1605 г. Борис Годунов скоропостижно умер, вероятно, от апоплексического удара, хотя некоторые современники полагали, что царь отравился, предчувствуя крах. Царевичу Федору Годунову не удалось воцариться, хотя официально он был провозглашен наследником, присланные от Лжедмитрия гонцы всколыхнули москвичей, и они бросились громить царский дворец и дома Годуновых. Федор с матерью и сестрой были арестованы и вскоре умерщвлены. В живых осталась только Ксения, которую постригли в монахини под именем Ольга и некоторое время держали в столице для услады самозванца. Гроб царя Бориса восставшие с позором выбросили из Архангельского собора. После всяких поругательств он был захоронен в убогом Варсонофиевском монастыре вместе с женой и сыном. Только после воцарения Василия Шуйского его перезахоронили в Троице-Сергиевом монастыре. Этим Борис как бы лишался прав на царский титул и официально объявлялся узурпатором, с помощью преступлений незаконно захватившим престол. Так русское общество отомстило Б. Ф. Годунову за то, что он решился стать первым выборным царем, нарушив вековые традиции престолонаследия [5. с. 80]. После внезапной смерти Годунова в апреле 1605 г. Лжедмитрий (1605-1606) торжественно въехал в Москву и стал царем.

Однако, не смотря на определенную популярность среди войск и населения, укрепиться Лжедмитрию на престоле не удалось. Он не сумел заручиться поддержкой ни одной из социально-политических сил. Желая привлечь на свою сторону русское дворянство, Лжедмитрий щедро раздавал земли и деньги, но их резервы оказались не беспредельны. Не решился он восстановить и Юрьев день, чего так ждали крестьяне. Бесчинства поляков в Москве вызывали острое недовольство посадских и служилых людей. В результате боярского заговора и восстания москвичей 17 мая 1606 г. Лжедмитрий Iбыл убит [1. с. 85-86]. В те, дни когда тело Дмитрия лежало на площади, были ночью морозы, и в этом нашли соотношение с Дмитрием. «Пока тело его не будет уничтожено, не избыть беды Московской земле!» — говорили в Москве. Несчастное тело вырыли, привезли опять в Москву и сожгли. Бросили его в огонь, — обгорели руки и ноги, а тело самое не сгорело; донесли об этом Василию Шуйскому, уже царю; тогда, по царскому велению, тело изрубили в куски и опять бросили в огонь. Потом пепел собрали, всыпали в пушку и выстрелили из этой пушки, обратив на запад, откуда названный Дмитрий пришел в Москву [4. с. 287-288].

Через два дня после смерти царя Дмитрия из среды боярского правительства избран был в цари князь В. И. Шуйский (1606-1610) [7. с. 191]. При воцарении ему пришлось дать «крестоцеловальную запись», в которой он обещал строго соблюдать феодальную законность: не налагать ни на кого опалы и не казнить без суда и не отнимать имущества у родственников осужденных, а также не слушать ложных доносов, а проводить тщательное расследование [6. с. 171-172]. Летом 1606 г. началось восстание под предводительством И. И. Болотникова. Осенью 1606 г. войска Болотникова осадили Москву и больше месяца пытались взять ее. Однако в ноябре дворянские отряды под руководством П. Ляпунова и И. Пашкова, примкнувшие к восставшим, перешли на сторону Шуйского, а осенью 1607 г. царским войскам удалось окончательно разгромить Болотникова. Подавление восстания мало что изменило в стране. Правительство Шуйского пыталось лавировать: с одной стороны, улучшило положение холопов, с другой – установило 15-ти летний срок сыска беглых крестьян. Маневры «верхов» привели к тому, что ими оставались недовольны и помещики и крестьяне. Неудивительно, что в 1607 г. на Брянщине появился молодой человек, объявивший себя спасшимся царем Дмитрием. В отличие от первого самозванца Лжедмитрий II с самого начала был ставленником польских феодалов. Не успев соединиться с Болотниковым, он, тем не менее, сумел собрать силы (как в Польше, так и в России) и в 1608 г. двинулся к столице. Дойдя до Москвы, самозванец засел в Тушине, где начала действовать Боярская дума и свой «патриарх» — ростовский митрополит Филарет (Федор Романов). Главную роль в Тушинском лагере играли отряды шляхтичей из Речи Посполитой, занимавшиеся разбоем, грабежами по всей стране. Они безуспешно пытались в течение 16 месяцев захватить сильную крепость Троице-Сергиев монастырь [1. с. 87]. Международные отношения еще более осложнили ход Московских дел. Шла вражда между Швецией и Польшей из-за того, что у выборного короля польского Сигизмунда III отнял наследственный престол его дядя Карл IX. Так как второго самозванца, хотя и негласно, но довольно явно поддерживало польское правительство, то царь Василий обратился за помощью против тушинцев к Карлу IX. Переговоры, веденные племянником царя Скопиным-Шуйским, окончились посылкой вспомогательного отряда под начальством генерала Делагарди, за что царь Василий принужден был заключить вечный союз со Швецией против Польши и пойти на другие тяжкие уступки. Сигизмунд отвечал открытым разрывом с Москвой и осенью 1609 г. осадил Смоленск [3. с. 41-42].

17 июля 1610 г. бояре потребовали, чтобы Шуйский отрекся от престола. Участники заговора обещали выбрать царя позднее, а пока в Москве стали править 7 бояр – Семибоярщина (1610-1612). Напуганные размахом крестьянского движения и ростом анархии в стране, московские бояре, не смотря на протесты патриарха Гермогена, заключили договор с польским королевичем Владиславом о «признании его на царство». В договоре повторялась присяга Шуйского, но оставался вопрос о переходе Владислава в православие. На основании этого договора польские войска вошли в Москву, и наместник Владислава (тому исполнилось лишь 15 лет) А. Гонсевский стал распоряжаться в стране [1. с. 87]. В Москве Гонсевский в октябре 1610 г. арестовал некоторых сопротивлявшихся его власти бояр. 30 ноября 1610 г. с призывом к борьбе против интервентов выступил патриарх Гермоген, но вскоре и он оказался под стражей. [6. с. 178].

Иностранный гнет не устраивал ни крестьянство и посадских людей, ни дворянство. В стране вызревала идея всенародного ополчения для спасения России. Первое ополчение сформировалось в начале 1611 г. в Рязани под руководством П. Ляпунова. К нему присоединились казаки, служилые и посадские люди из других городов.

В марте ополчение осадило Москву, но освободить ее не смогло, захватив лишь Белый город. Более того, летом того же года оно фактически распалось из-за разногласий между дворянами и казаками [1. с. 87-88]. В конце 1611 г. Московское государство представляло зрелище полного видимого разрушения. Поляки взяли Смоленск; польский отряд сжег Москву и укрепился за уцелевшими стенами Кремля и Китай-города; шведы заняли Новгород и выставили одного из своих королевичей кандидатом на московский престол; на смену убитому второму Лжедмитрию в Пскове уселся третий, какой-то Сидорка; первое дворянское ополчение под Москвой со смертью Ляпунова расстроилось. Между тем страна оставалась без правительства… Государство преображалось в какую-то бесформенную, мятущуюся федерацию [3. с. 62-63].

Таким образом, поводом к смуте послужило насильственное и таинственное пресечение старой династии. Государственный порядок признавался возможным только при государе именно из этой династии. Поэтому, когда династия пресеклась, и государство оказалось ничьим, люди расстерялись. Это событие привело к борьбе политической и социальной. Различные слои московского общества искали своего царя или ставили своего кандидата на царство. Так начался социальный разлад между разными слоями русского общества. Но общество не распалось, расшатался лишь государственный порядок. Когда надломились политические силы общественного порядка, оставались еще крепкие связи национальные и религиозные.

2. Выход из смуты

С конца 1611 г., когда изнемогли политические силы, начинают пробуждаться силы религиозные и национальные, которые пошли на выручку гибнувшей земли [3. с. 63].

Смутное время для Московской Руси началось не тогда, когда она оказалась в кризисе. И даже не тогда, когда приняли исторически назревшее решение ориентироваться на Запад, провести западнические реформы и идти путем Запада. Смутное время на Руси началось и год за годом продолжалось тогда, когда раз за разом не удавалось найти успешную стратегию реализации выбранного курса.

Нужна была новая стратегия. Ее нашли идеологи православной церкви, и среди них — Авраамий Палицын. Разработанная ими стратегия преодоления Смуты — выдающееся достижение Московской Руси, своего рода аттестат о ее зрелости, о ее праве на существование.

Г. Попов называет в своей статье эту стратегию — и западничество, и независимость – описывает пятью состаВвляющими:

• Православие должно остаться ведущей религией государства.

• На первое место как первооснова выходит понятие «Московское государство». Единое российское государство не может не быть московским. И нижегородцы, немало натерпевшиеся со стороны Москвы, «целуют крест, стоят за Московское государство и приглашают другие города… стоять всем заодно».

• Московское государство должно остаться именно царством. Русские люди сполна оценили и шляхетскую демократию Польши, и республиканское устройство Великого Новгорода, и атаманское самоуправление Дона. Вывод следовал такой, о нем писали руководители ополчения: «Нам без государя невозможно: сами знаете, что такому великому государству без государя долгое время стоять нельзя».

• Четвертый компонент новой стратегии: компромисс внутри Московского государства. Компромисс внутри иерархов церкви. Бояре, бегавшие из лагеря в лагерь, должны «помириться» друг с другом, а горожане объединиться с дворянами. Казаки — вооруженная сила крестьянства и всего простого народа — тоже должны пойти на соглашение. Ради успеха новой стратегии решено простить друг другу всё — службу Дмитрию или Шуйскому, присягу Сигизмунду и т. д. Исключительно умным был подход к имущественным приобретениям Смутного времени: если у дворянина ничего другого не имелось, ему разрешали оставлять себе дарованное самозванцами. И звания и титулы от них тоже сохранялись.

• И, наконец — последняя составляющая новой стратегии — реформы. Реформы западнического типа провести необходимо. Но их должно осуществить уже само Московское государство [8. с. 33-34].

Призывные грамоты архимандрита Дионисия и келаря Авраамия, расходившееся из Троицкого монастыря, подняли нижегородцев под руководством их старосты, мясника Кузьмы Минина. На призыв нижегородцев стали стекаться оставшиеся без дела и жалованья, а часто и без поместий, служилые люди, городовые дворяне и дети боярские, которым Минин нашел и вождя, князя Дмитрия Михайловича Пожарского. Так составилось второе дворянское ополчение против поляков. Месяца четыре ополчение устроялось, полгода двигалось к Москве, пополнялось по пути толпами служилых людей. Под Москвой стоял казацкий отряд князя Трубецкого, остаток первого ополчения. Казаки были для земской дворянской рати страшнее самих поляков, и на предложение князя Трубецкого отвечала отказом. Но скоро стало видно, что без поддержки казаков ничего не сделать. В октябре 1612 г. казаки взяли приступом Китай-город. Но земское ополчение не решилось штурмовать Кремль, сидевшая там горсть поляков сдалась сама, доведенная голодом до людоедства. Казацкие атаманы, а не московские воеводы, отбили от Волокамска короля Сигизмунда, направлявшегося к Москве, чтобы воротить ее в польские руки, и заставили его вернуться домой [3. с. 63-64].

Встал вопрос об организации власти, естественно, по привычному образцу: предстояло выбрать нового царя [6. с. 181].

Вожди земского и казацкого ополчения, князья Пожарский и Трубецкой, разослали по всем городам государства повестки, призывавшие в столицу духовные власти и выборных людей из всех чинов для земского совета и государственного избрания [3. с. 64]. В январе 1613 г. в Москве собрался на редкость многолюдный (около 700 человек) Земский собор, в котором принимали участие выборные из дворян, духовенства, посадских людей, казаков, стрельцов и, видимо, черносошных крестьян. Наиболее приемлемой для всех собравшихся стала кандидатура 16-летнего Михаила Федоровича Романова (1613-1645), сына митрополита Филарета. Дело в том, что семейство Романовых устраивало все слои русского общества [1. с. 88].

Итак, выход из смуты нашли национальные и религиозные силы. Враждующие классы общества наконец соединились, но не во имя какого-либо государственного порядка, а во имя национальной, религиозной и простой гражданской безопасности. Смута прекратилась борьбой всего земского общества со вмешавшимися во внутреннюю борьбу сторонними противоземской и чуженародной силами.

Заключение

Итак, поводом к смуте послужил конец старой династии, со следовавшими за тем попытками искусственного ее восстановления в лице самозванцев. Это событие привело к борьбе политической и социальной. Силы, стоявшие за царями, которые так часто сменялись, и за претендентами, которые боролись за царство, были различные слои московского общества. Каждый класс искал своего царя или ставил своего кандидата на царство.

Так шли на друг друга разные политические стремления, а потом разные классы русского общества. Но общество не распалось, расшатался лишь государственный порядок. Когда надломились политические силы общественного порядка, оставались еще крепкие связи национальные и религиозные, они и нашли выход из смуты. Враждующие классы общества наконец соединились, но не во имя какого-либо государственного порядка, а во имя национальной, религиозной и простой гражданской безопасности. Смута прекратилась борьбой всего земского общества со вмешавшимися во внутреннюю борьбу сторонними силами, противоземской и чуженародной.

Список использованной литературы

1. Горинов М. М., Горский А. А., Данилов А. А. История России с древнейших времен до начала XXIвека: учеб. пособие для вузов / М. М. Горинов, А. А. Горский, А. А. Данилов и др. – 7-е изд. пересмотр. – М.: «Дрофа», 2007. – 655 с. [1] с.

2. Карамзин Н. М. История государства Российского. В 4 книгах. Книга четвертая (т. X-XII). – Ростов-на-Дону, «Феникс», 1994. – 544 с.

3. Ключевский В. О. Курс русской истории. Часть III. Переиздание. / Под редакцией Н. Л. Рубинштейна. – М.: «Соцэкгиз», 1937. – 407 с.

4. Костомаров Н. И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. Исторические монографии и исследования. / Под редакцией Ульяшова П. С. – М.: «Чарли», 1994. – 800 с.

5. Морозова Л. Е. Борис Фёдорович Годунов / Л. Е. Морозова // Вопросы истории. – 1998. – № 1. – С. 59-80. *

6. Павленко Н. И., Кобрин В. Б., Федоров В. А. История СССР с древнейших времен до 1861 года: учеб. для студентов пед. ин-тов. / Под редакцией Н. И. Павленко. – М.: «Просвещение», 1989. – 559 с.

7. Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI-XVIIвв / Отв. ред. Я.Н.Щапов, ст. Е.В.Чистяковой. 5-е изд. – М:. «Памятники исторической мысли», 1994. – 470 с.

8. Попов Г. Уроки смутного времени / Г. Попов // Наука и жизнь. – 2003. – № 8. – С. 30–39.*

www.ronl.ru

Содержание:

Министерство образования и науки Российской Федерации. Новосибирский Государственный Архитектурно-Строительный Университет (Сибстрин).

Реферат:

На тему: « Смута. ЕЕ причины и последствия »

Выполнил: Студентка 1 курса

Строительного факультета

Гр.120

Лучшева Л.А.

Проверила: Валиева Е.Н.

Новосибирск 2013.

Введение ………………………………………………………..…………..……3

1.Смутное время в России

1.1.предпосылки и причины возникновения……………….………...…4

1.2. Основные события Смутного времени…………………………...…6

2.Периоды Смутного времени

2.1.Первый период Смуты. Лжедмитрий ………..……………………….9

2.2.Второй период Смуты. Правление В. Шуйского. Движение под руководством И.И. Болотникова. …………………………………….……...…12

2.3.Третий период Смуты. Открытая интервенция… ….……………....14

3. Первое и второе народные ополчения..………………………………….16

4.Начало правления Романовых. Итоги и последствия Смутного времени…………………………..…………………………………………...…..18

5.Заключение………………..…………………………………………………21

6. Приложение. Картины. Фотографии……………………………………...24

7.Используемая литература ….………………………………………………28

Введение.

Я выбрала именно эту тему для своей работы потому, что мне она показалась более интересной, чем все остальные.

Глубочайший кризис, охвативший все сферы жизни русского общества начала ХVII в. и вылившийся в полосу кровавых конфликтов, борьбу за национальную независимость и национальное выживание получил у современников название "Смуты".

Цели и задачи работы.

Цель данной работы состоит в рассмотрении смутного времени.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- дать общую характеристику эпохи;

- рассмотреть предпосылки смуты;

- рассмотреть периоды смуты;

- рассмотреть окончание смуты.

Термин «Смутное время» (1598 -1613 гг.) был принят историками XVIII-XIX вв. В советский период историки отвергли его как «дворянско-буржуазный», предложив взамен «крестьянскую войну и иностранную интервенцию», что, безусловно, не соответствует полностью определению этого периода. Сейчас понятие «Смуты» возвращается, и одновременно предлагается называть события начала XVII в. в России гражданской войной, ибо в них были задействованы практически все социальные группы и слои. В этой «войне» одна часть общества, достаточно разнородная по своему социальному составу (служилые люди "по отечеству" и "по прибору" южных и юго-западных районов, посадские, казачество, беглые холопы, крестьяне и даже представители боярства), выступила против другой, не менее пестрой в социальном отношении, населявшей центральные и северные уезды. При этом между ними не существовало непроходимой грани и даже происходил своеобразный обмен "кадрами". Значительная же часть населения, в первую очередь, крестьянство, выступала в качестве пассивной массы, страдающей от действий как той, так и другой группировки.

Эпоха Смуты сопровождалась народными выступлениями и мятежами; правлениями самозванцев (Лжедмитрий I, Лжедмитрий II), польскими и шведскими интервенциями, разрушением государственной власти и разорением страны.

Смутное время в России.

1.1. Предпосылки и причины Смуты.

Предпосылками смутного времени в России явились: 1.Хозяйственный кризис конца XVI в. и убыль тяглового населения, которые приводили к увеличению налогового и феодального гнета. 2.Закрепощение крестьян и ухудшение положения холопов. Многие из них, особенно т.н. "боевые холопы", оказались в условиях голода начала XVII в. выброшенными своими хозяевами на улицу. Не имея навыков производительного труда и пренебрежительно относясь к нему, они объединялись в отряды "воровских людей", терроризировавших мирное население, а со временем превратившихся в угрозу власти (например, отряд Хлопка). Из них рекрутировались руководители военных формирований, участвующих в "Смуте". 3.В связи с дефицитом рабочей крестьянской силы обострились отношения между различными группировками служилого сословия. 3.1. Противоречия между феодалами Юга и Центра. Дворяне юга, вынужденные подчасами браться за плуг, пытались привлечь в свои хозяйства беглых крестьян, создавали им льготные условия, тогда как дворяне центральных уездов, опираясь на указ 1597 гг., старались не только удержать своих крестьян, но и вернуть ушедших. 3.2. Противоречия между вотчинниками и помещиками. Кроме того, сохранялись различия между крупным вотчинным землевладением, куда также уходили беглые крестьяне, переманиваемые различного рода послаблениями, предоставляемыми богатыми боярами, и условным держанием служилых людей. Каждая из группировок в условиях кризиса власти пыталась поддержать своего претенден-та на престол и влиять на курс правительства.

4.Служилые люди "по прибору" пытались стабилизировать или даже улучшить свое материальное положение, поднять свой социальный статус до уровня служилых " по отечеству" .

5.Казачество, численность которого значительно возросла, было недовольно политикой центральной власти. Борис Годунов попытался подчинить себе казачью вольни-цу, навязать им не выбранных, а назначенных государством руководителей "голов", запретил казакам из-за их своеволия появляться в русских порубежных городах и вести там торговлю. Недовольство правительства вызывалось также набегами казаков на Крым, создающими угрозу войны России с Турцией. Кроме того, часть казаков надеялась на повышение своего социального статуса, получение земельных пожалований от того царя, которому она помогла бы взойти на престол. 6.После смерти Ивана Грозного и особенно пресечения династии в 1599 г., когда Федор Иванович умер, не оставив детей, обострился политический кризис, вызванный борьбой различных боярских кланов за власть. 7.Пресечение династии, вслед за опричниной обострило и духовный кризис общества. Царь в православном сознании выступал как хранитель природного и общественного порядка. Его власть воспринималась как идущая от Бога. Отсутствие законного, "природного" царя-защитника от внешних врагов,природных и социальных бед, в случае реальных потрясений могло осознаваться как страшная угроза всему русскому народу и стране. Это приводило к социальной нестабильности, появлению самозванцев, в которых народ жаждал увидеть спасителей, готовых восстановить "Правду" (т.е. социальную справедливость) и порядок. 8.Интервенция."Нестроением" русской земли пытались воспользоваться соседи, вмешивавшиеся в ее внутренние дела, что также ухудшало экономическую обстановку,обостряло социально-политические противоречия. Таким образом, «крайняя социальная и политическая неустойчивость русского общества, растущее противостояние сословий и многочисленных социальных групп, интриги папства, вмешательство в дела Московского царства католической Речи Посполитой,протестантской Швеции и мусульманского Крымского ханства стали катализатором неизбежного социального взрыва, который вылился в Великую Смуту»

Основные события Смутного времени.

7 января 1598 г. со смертью бездетного царя Федора Ивановича пресеклась многовековая династия Рюриковичей. После кратковременного правления патриарха Иова и боярской Думы и пострижения в монахини царицы Ирины, соперничества различных претендентов на Земском соборе 18—21 февраля по инициативе патриарха Иова царем был избран брат царицы и фактический правитель России Борис Годунов. Царь Борис законным путем земского соборного избрания вступил на престол и мог стать основателем новой династии, как по своим новым качествам, так и по своим политическим заслугам. Но бояре, много натерпевшиеся при Грозном, теперь не хотели довольствоваться простым обычаем, на котором держалось их политическое значение при прежней династии. Они ждали от Бориса ограничения его власти формальным актом. Но Борис не хотел уступать и так и не уступил. Борис был не наследственный вотчинник Московского государства, а народный избранник, начинал особый ряд царей с новым государственным значением. Первоначально ситуация развивалась благоприятно для Бориса Годунова. Тяжелый хозяйственный кризис 60—80 гг. XVI в. сменился частичной, но очевидной стабилизацией экономики в 90-е гг. и первые два года XVII в. Успешными оказались внешнеполитические акции царя (отвоевание в 1590—1593 гг. у Швеции городов на Прибалтийском побережье), а властная элита и дворянство в целом консолидировались вокруг монарха, оппозиционные боярские клики были разгромлены и нейтрализованы. Это позволило провести меры по смягчению карательной политики и либерализации режима (амнистии, ограничение казней, уступки почти всем социальным слоям; и т.п.).

Но в 1601—1603 гг. большую часть России поразили неурожаи, вызванные затяжными дождями, и невиданный голод, унесший сотни тысяч жизней. Следствием стал крах экономики и взрыв латентно развивающихся социальных и политических противоречий. Ответственность за бедствия, обрушившиеся на страну, в массовом сознании возлагались на царя и объяснялись Божьим наказанием за его неправедность. Возобновились слухи о виновности Бориса Годунова в смерти младшего сына Ивана Грозного — царевича Дмитрия, а также в поджоге Москвы, отравлении царя Федора и его дочери и сомнения в истинности соборного решения об избрании царя и т. п. Появившиеся сомнения относительно законности новой династии подрывали авторитет царской власти и всего государственного механизма России. Отдельные разбойные выступления 1602 г. переросли летом 1603 г. в крупное восстание при участии боевых холопов под руководством Хлопка. Оно с трудом было подавлено московскими стрельцами во главе с И.Ф. Басмановым. Обеспокоенный судьбой династии, Борис Годунов попытался подавить недовольство открытым террором и усилением политического сыска, опираясь на широкие слои дворянства. Эта политика напоминала времена Ивана Грозного, страну захлестнули доносительство и сведение личных счетов. Ни один социальный слой не имел правовых гарантий своей безопасности. К тому же по всей стране не прекращались нападения разбойных шаек. ”У Годунова были враги, были соперники между боярами, но вступление его на престол со всеми обстоятельствами, сопровождавшими это событие, показывало ясно могущественные средства Годунова и бессилие врагов его. Явного противодействия быть не могло ни тут, ни после; у врагов Годунова не было средств вещественных; это не были правители сильных областей, в которых, пользуясь народным расположением, могли поднять знамя восстания; соперники Годунова не имели на своей стороне и средств нравственных: он был лучший между ними, по общему признанию.

Средства Годунова были велики; но по характеру своему он не был в уровень своему положению, не умел признать своих средств и воспользоваться ими. «Если бы терн завистной злобы не помрачил цвет его добродетели, то он мог бы древним царям уподобиться». Эти слова современника объясняют как нельзя лучше дело. Годунов не мог уподобиться древним царям, не мог явиться царем на престоле и упрочить себя и потомство свое на нем неуменью нравственно возвыситься в уровень своему высокому положению. Восходя на престол, он не мог освободиться от боярских отношений, от боярских чувств, продолжал питать завистную злобу к своим старым соперникам, был способен унизиться до зависти, то есть до признания в других равных или больших прав на престол, чем какие он имел сам; неуверенность в собственном достоинстве, в собственных правах, собственных средствах не могла дать ему необходимого в его положении спокойного величия и развила в нем эту мелкую, болезненную подозрительность, заставившую его осквернить царство доносами неслыханными; не имея доверия, уважения к самому себе, он не мог доверять никому. Подозрительностью, завистною злобою он раздражил родовитых людей, в которых видел врагов своих, то отдалял их от себя по какому-нибудь доносу, то опять приближал, преследуя, однако, людей, сносившихся с ними; но раздражая врагов, он в то же время своим мелкодушием, подозрительностью, боязливостью уничтожал в них уважение к себе, обнаруживал пред ними свою слабую сторону, указывал средство действовать против себя, действовать испугом, отнимавшим у него дух, решительность. ”

Таким образом, по мнению С.М.Соловьева, в характере человека, воссевшего на престоле Рюриковичей, заключалась возможность начала Смуты. В этих условиях появление самозванца чудом спасшегося царевича Дмитрия (вероятнее всего,беглый монах Григорий Отрепьев, выходец из провинциального дворянского рода) подорвало процесс легитимации новой династии, и началась Смута - борьба за власть в Московском царстве между различными сословными группами.

studfiles.net

Реферат - Смутное время - История

Реферат

Смутное время

Содержание

1. Причины Смутного времени и его начало

2. Разгар Смуты

3. Основные итоги Смутного времени

Используемая литература

1. Причины Смутного времени и его начало

Семнадцатоестолетие в истории нашей страны — переломное, бурное время заката Средневековья.Современники называли его «бунташным». Россия переживет крестьянскую войну —первую в своей истории, череду городских восстаний, «медный» и «соляной» бунты,выступления стрельцов, конфликт церкви и светской власти, церковный раскол. Даи начнется век необычно — с событий, получивших в истории название Смутноговремени (1598—1613).

Смута XVII в.как ключевое событие русской истории ставится исследователями в одинисторический ряд с призванием варягов, образованием Киевской Руси и Московскогогосударства. Неудивительно, что она притягивала взоры знаменитых писателей,поэтов, художников, композиторов. Достаточно вспомнить пушкинского «БорисаГодунова», драматическую трилогию А.К. Толстого («Смерть Иоанна Грозного»,«Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис»), оперу М.И. Глинки «Жизнь за царя».

В научнойсреде интерес к Смутному времени никогда не угасал. Не одно столетие историкибьются над разгадкой его причин и смысла. Первый русский историк В.Н.Татищев искал причины Смуты в «безумной распре знатных шляхетских родов» изаконах Бориса Годунова, закрепостивших крестьян и холопов. По мнению Н.М.Карамзина, Смута была вызвана вмешательством иноземцев, «послаблением» царяФедора, «злодеяниями» Годунова и «развратом народа». Она — результатдисгармонии между традиционными идеями, принципами русской государственности иморальными устоями народа. СМ. Соловьев связывал Смуту с внутренними факторами:дурным состоянием нравственности, династическим кризисом и усилениемантиобщественных сил в лице «воровских казаков». В.О. Ключевский определил еекак социальную рознь, порожденную неравномерным распределением государственныхповинностей. Вслед за ним С.Ф. Платонов рассматривал Смуту как результатдинастического и социального кризисов, как политическую борьбу за власть междустарой родовой аристократией и новой дворцовой знатью.

Советскиеисторики на первый план выдвинули фактор классовой борьбы. Они полагали, чтоСмута началась снизу — с крестьянских выступлений. Появление самозванцев онисвязывали не с интервенцией, а с внутренней борьбой. Впоследствии понятие«Смута» было объявлено буржуазным, в литературе утвердились иные термины. М.Н.Покровский считал Смуту крестьянской революцией, Лжедмитрия — орудиеминостранных интервентов. Этот период в истории стал называться «Крестьянскаявойна Болотникова и польско-шведская интервенция».

В последующихдискуссиях А.А. Зимин, В.И. Корецкий, Л.В. Черепнин и др. утверждали, чтокрестьянская война не прекращалась в течение 1603—1614 гг., являясь стержнемисторического развития России того периода. Современные исследователи Р.Г.Скрынников и В.Б. Кобрин полагают, что Смута — это гражданская война,начавшаяся в 1603—1604 гг. Ее важнейшей предпосылкой, по мнению Р.Г.Скрынникова, стал кризис дворянского сословия, а главной причиной — раскол,поразивший дворянство и вооруженные силы государства в целом. Годуновскаядинастия пала после того, как против нее выступили гарнизоны южных крепостей, ав дворянском ополчении под Кромами и в столице вспыхнули мятежи. Смутное времяначала XVII в. — это период крайней слабости государственной власти,размаха самозванчества, неподчинения окраин гражданской войны и интервенции состороны Польши и Швеции. Краткаяхронология Смуты такова:

1598 г. —пресечение династии Калиты. Начало правления Бориса

Годунова;

1601-1603 гг. —неурожаи и массовый голод в России. Нарастание социальной напряженности встране;

1605г. — смерть царя Бориса Годунова.Воцарение Лжедмитрия I;

1606-1610 гг. —правление Василия Шуйского;

1006-1607 гг. —крестьянское восстание под руководством И. Болотникова. Лжедмитрий II;

1609 г. —втягивание в войну Польши и Швеции. Начало польской интервенции;

1610-1612 гг.— «семибоярщина»;

1611-1612 гг. —первое и второе ополчения, освобождение Москвы от польских интервентов;

1613 г. — началодинастии Романовых.

ЗарождениеСмуты связано с угасанием династии Рюриковичей. Сын Ивана IV Федор (1584—1598) был неспособен к управлениюгосударством. Он скончался бездетным, его младший брат, малолетний Дмитрий,умер при весьма загадочных обстоятельствах в Угличе в 1591 г. Династияпотомков Ивана Калиты пресеклась. Вопрос о престолонаследии решался Земскимсобором, который избрал на царство шурина усопшего царя, боярина БорисаГодунова (1598—1605). Это был первый случайв истории Московского царства, до Годунова не избирался ни один царь, поэтомуестественным представляется стремление нового царя всячески подчеркивать свою связь с прежней династией. Он пустил в ход даже явный вымысел о завещании Ивана IV, которыйякобы «отказал» Годунову московский престол. Борис Годунов — талантливыйгосударственный деятель. Превосходный оратор, он обладал звучным голосом идаром красноречия, пая восхищение окружающих. Современники отмечали еговеликолепные манеры, приветливость, нелюбовь к вину. «Осторожный ипроницательный, вероломный и щедрый, Борис умел быть всяким, точнее, таким, какимтребовали обстоятельства. Этим он обязан природному уму, непреклонной воле».

Внутренняяполитика Годунова, реформаторская по содержанию, была направлена настабилизацию положения в стране, доведенной до кризисного состояния опричниной.Шло строительство городов на Волге (Самара, Саратов, Царицын и др.), былооблегчено положения посада. Он сделал первую до Петра I попытку преодолетькультурную отсталость России от Западной Европы, для чего в страну былиприглашены иностранцы-специалисты, а несколько молодых дворянских «робят»отправлены за границу на учебу. Годунов проявлял заботу о распространении книгопечатания, вгородах открывались типографии.

Во внешнейполитике царь стремился к победам за столом переговоров: продлил перемирие сРечью Посполитой, укрепил южные границы, вернул Ивангород, Ям, Копорье, Карелы.Возможно, если бы в распоряжении Годунова оказалось еще несколько спокойныхлет, то Россия встала бы на путь европейской модернизации задолго до петровскихпреобразований. Однако история распорядилась по-другому.

Улучшениеэкономического положения только намечалось, а к выходу из кризиса шликрепостническим путем. Для удержания крестьян наземлях прежних владельцев, по предположению ряда исследователей, в 1592 г. издается указ о запрещении крестьянских переходов, в 1597 г. — указ «об урочных летах»: праве владельца разыскивать беглых в течение пяти лет. Все это усиливалонедовольство в крестьянской среде. А тут пришли неурожаи и страшныйголод 1601-1603 гг.

Правительствовпервые в русской истории пыталось осуществить широкую программу помощиголодающим: беднякам раздавали деньги, хлеб из государственных хранилищ,организовывались бесплатные обеды и платные строительные работы. Новые мерыБорис старался подкрепить новыми идеями. Как значилось в указе о введении твердыхцен в Соль-Вычегодске, царь «оберегает крестьянский народ во всем», «жалеет овсем православном крестьянстве», ищет «вам всем – всего народа людям—… хлебное изабилование, житие нетяжелое и невредимый покой у всех ровно».Признание того, что не только верхи! но и низы общества — «всенародноемножество» — имеют право на хлебное изобилие, было новым словом во внутреннейполитике страны. Россия стояла на пороге крупных социальных потрясений,наиболее дальновидные политики чувствовали приближение катастрофы и стремились ее предотвратить.

Однакоправительственные меры не достигли цели. Начинаются голодные бунты, народныеволнения охватывают все большие территории. Царь катастрофически теряетавторитет. Наступило Смутное время.

Первыми изних были династический и социально-экономический кризисы. Ломалась стараясоциальная структура, утверждалось крепостное право, что болезненно сказывалосьна положении народа. Феодальное сословие тоже переживало кризис. В начале XVIIв. наблюдался упадок феодального поместья, вызванный и их дроблением, и бегством крестьян. Дети боярские, не имевшие ни крестьян, нихолопов, выбывали из «состава» феодалов. Боевые холопы, утрачиваяпривилегированный статус, также выражали недовольство. Обострились отношениямежду властью и казачеством. Правительство понимало, что крепостническиепорядки в центре не могут окончательно утвердиться, пока существуют вольныеокраины. Поэтому с конца XVI в. проводится политика подчинения казачьихрайонов. В итоге именно казаки составят ядро повстанческих армий Лжедмитрия I,Болотникова, «Тушинского вора» и станут одной из главных движущих сил смуты.

Возобновиласьборьба за трон. Аристократия стремилась к реваншу, к упрочению своего положенияпри новом политическом раскладе. Могущество знати было поколеблено, но несломлено опричниной. Теперь она решила, что пробил ее час.

Обострилисьвнутрисословные разногласия между разными слоями боярства, между московским ипровинциальным дворянством, поскольку последнему был закрыт доступ к реальномууправлению страной. В борьбе за влияние в армии столкнулись интересы дворянстваи казаков. В итоге недовольны оказались все. К этому добавилось представлениенарода о том, что власть в стране должна принадлежать «природному царю»,представителю династии Рюриковичей. Таким образом, династический кризис сжелезной необходимостью порождал самозванчество. Самозванец превращался вожидаемого героя, способного избавить народ от угнетения и социальнойнесправедливости.

Самозванцев всвоих целях будут использовать разные социально-политические силы страны.Самозванчество станет удобной формой организации массовогоантиправительственного движения. Первый па самозванцев — беглый монах Чудовамонастыря, «расстрига» Гришка Отрепьев — объявит себя сыном Ивана IV Дмитрием,якобы чудом спасшимся. Поддержанный служилым людом, казаками, мелкопоместнымидворянами, шляхтой, крестьянами, он пойдет на Москву.

Помогласамозванцу и смерть Бориса Годунова в апреле 1605 г. Уже в мае воеводы признали самозванца законным царем, их примеру последовала значительнаячасть армии, затем — московские бояре.

Двадцатогоиюня 1605г. он торжественно въехал в Москву. Еще до этого были убиты все родственники Бориса Годунова, включаяи наследовавшего ему сына Федора. ОстанкиГодунова были извлечены изАрхангельского собора — усыпальницы московских царей в Кремле — и похоронены на одном изотдаленных московских кладбищ.

2. Разгар Смуты

Почемупобедил человек, явившийся в Русское государство в окружении иноземцев и иноверцев — «латинян» да непопулярныхмосковских владениях казаков? Основные причины победы Лжедмитрия I следующие.

1. Общественный кризис, из которого не был найден выход.

2. Слабаялегитимация власти Годунова, из чего следовали непопулярность его самого и егосемьи, сомнение в законности на престол его сына Федора.

3. Вера народа в«доброго царя», в том числе и вера в историю чудесном спасении царевича,превратившая в итоге народную утопию, в политическую интригу.

4. Антигодуновскиенастроения части московских бояр, большинства столичных купцов и посадскихлюдей.

5. «Самозванствобыло удобнейшим выходом из борьбы непримиримых интересов, взбудораженныхпресечением династии; оно механически, насильственно соединяло под привычной,хотя и подцельной, властью элементы готового распасться общества».

Самозванческаяинтрига, по мнению Р.Г. Скрынникова, родилась в церковной среде, по мнению В.Б.Кобрина — в боярской. Когда первая весть о появлении самозванца в Польше дошладо Бориса Годунова, он сразу сказал боярам, что это дело их рук. В.О.Ключевский указывал на то, что появление Лжедмитрия не связано с иноземцами «онбыл только испечен в польской печке, заквашен в Москве».

Загод своего правления самозванец успел сформулировать гибкую внешнюю политику,придерживаясь которой Россия, по мнению части историков, стала бы лидером вборьбе с турецкой угрозой. На престоле московских государей Лжедмитрий былнеобычным явлением, «своим образом действий он приобрел широкую и сильнуюпривязанность в народе, хотя в Москве кое-кто подозревал и открыто обличал егов самозванстве». В решении государственных дел новый царь проявлялнезависимость и оперативность. Дважды в неделю он принимал челобитные,ежедневно бывал в Думе, удивляя бояр своими способностями, отменил казни, началборьбу против лихоимства, пытался облегчитьположение служилых людей, хотел ограничить холопство. Сознавая своюответственность перед страной, он стремился повернуть ее на путь европейскойцивилизации. Н.И. Костомаров писал о Лжедмитрий: «Он заговорил с русскимиголосом свободы, настежь открыл границы прежде замкнутого государства и длявъезжающих в него иностранцев, и для выезжающих из него русских, объявил полнуюверотерпимость, предоставил свободу религиозной совести; все это должно былоосвоить русских с новыми понятиями, указывало им на новуюжизнь».

ОднакоЛжедмитрию I не удалось удержаться у власти. Каковы причины его падения?

1. Проведениесамостоятельной политики, нежелание быть марионеткой в руках Боярской думы.

2. Падениепопулярности в низах столичного общества, поскольку он пренебрежительноотносился к русским обычаям, окружил себя поляками, не учитывая настороженногоотношения русских к иноверцам и заносчивости «латинян».

3. Неисполнимостьобещаний, которые он раздавал, стремясь к трону.

4. Чуждость политической программыЛжедмитрия I сознанию боярской элиты идругих слоев общества.

Вместе с темСмута начала менять мироощущение, мировосприятие средневекового россиянина. Во-первых, народ обнаружил, чтогосударство и государь не могут без него обойтись, тогда как он сам не всегдаиспытывает в них нужду. Во-вторых, оказалось, что государство — это не вотчина,населенная случайными людьми, скорее сами цари могутоказаться случайными фигурами. В-третьих, выяснилось, что «холопы» обладаютполитической волей, которая при определенных обстоятельствах сама может статьисточником власти. Цари и самозванцы почувствовали изменение ситуации, поэтомуи стали возникать элементы договорныхотношений между ними и народом.

Наимпровизированном Земском соборе царем был «выкликнут» князь Василий Шуйский.Он впервые в истории России присягнул подданным — дал «запись» (обязательство),соблюдение которой закрепил целованиемкреста. В «подкрестной записи» были зафиксированы обязательства, дававшие подданным определенные гарантии отпроизвола. Конечно, нужно иметь в виду, что этот интриган, отплатившийзаговором помиловавшему его Лжедмитрию, руководствовался политиканскимисоображениями, тем не менее это был «первый опыт построения государственногопорядка на основе формально ограниченной верховной власти».

ВоцарениеШуйского не принесло стране успокоения. Те социальные силы, которые участвовалив борьбе Лжедмитрия за престол, рассчитывали на более серьезные политическиеизменения. Следует учесть и то, что для современников права Шуйского на престолвызывали большие сомнения. Поэтому, когда прошел слух о том, что «царь Дмитрий»спасся и появился в Польше, под знамена нового самозванца собралосьмногочисленное войско. Он пытался повлиять на события, направив в Россию своихдоверенных лиц, уполномоченных организовать поход на столицу.

Одним изруководителей мятежников стал бывший боевой холоп Иван Болотников, вторым —Истома Пашков, сын боярский. В октябре 1606 г. мятежное войско, состоящее из казачьих, дворянских и крестьянских отрядов, подошло к Москве. Позже часть из нихперешла на сторону Шуйского. Болотников отступил от Москвы к Туле где былокружен и схвачен (1607). Историки советской школы этот, период Смутыобозначили как Крестьянскую войну, выделив ее центральным требованием походБолотникова. Однако никаких специфических крестьянских требований Болотников иего соратники не выдвигали. В.О. Ключевский вообще отрицал наличие каких-либообщественно значимых устремлений участвовавших в Смуте «низших,<sup/>классов».

Р.Г.Скрынников, доказывая, что народные движения начал XVII в. не были крестьянскойвойной, в частности, утверждает, что Болотников преследовал, прежде всего,политические цели, а не социальные. Автор полагает, что сила этого движения какодного из важнейших этапов гражданской войны заключалась в том, что онообъединило разные слои и группировки общества.

Когда впределах Московского царства объявился Лжедмитрий II, страна разделилась: однибыли за царя Василия, другие — за нового претендента на престол, которыйрасположился далеко от Москвы, в Тушино. Зимой 1608—1609 гг. тушинский лагерьпревратился в настоящий укрепленный город с царским дворцом. Сюда приходят всеновые отряды из Польши, которые, формально подчиняясь самозванцу, занималисьграбежом местного населения. Наряду с ними мародерствовали и русские. Городапереходили из рук самозванца, прозванного «Тушинским вором», в руки царяВасилия либо добровольно, либо в ходевоенных сражений.

Не видя иногоспособа справиться с тушинцами, которых негласно поддерживал польский корольСигизмунд III, Василий Шуйский обратился за помощью к шведскому королю. Тотприслал вспомогательный отряд. Это стало для Польши удобным предлогом длявмешательства в русские дела. В сентябре 1609 г. Сигизмунд III осадил Смоленск. В декабре Лжедмитрий II бежал из Тушинского лагеря в Калугу (там он будет убиткнязем Петром Урусовым).

В феврале 1610 г. посольство во главе с боярином Михаилом Салтыковым, разочаровавшись в «тушинском царьке»,заключило с польским королем договор об условиях восшествия на московскийпрестол его сына Владислава. Документ предусматривал гарантии России отпоглощения Речью Посполитой, отражал личные права подданных.

Мысль опризвании королевича Владислава на русский престол нашла своих сторонников и вМоскве. Бояре и дворяне в июле 1610 г. свергли Шуйского и заставили егопостричься в монахи. Власть временно перешла в руки правительства из семи бояр(«семибоярщина»), решившего посадить на русский престол Владислава. Некоторыеисторики считают, что таким образом появилась возможность укрепить связи Россиис Европой, не реализованная из-за католической веры королевича. Другая точказрения сводится к тому, что те бояре, которые присягнули Владиславу и впустилив ночь на 21 сентября 1610 г. польские войска во главе с гетманом Гонсевским вМоскву, совершившим акт национальной измены.

Швеция,воспользовавшись ситуацией, захватила Новгород и стала грабить северо-западныероссийские территории. Одновременно по стране бродили отряды польскихшляхтичей, осаждавшие и грабившие юрода и монастыри. Тем же занимались казаки.Центральной власти, по сути, не было. Перед страной встала угроза потеринезависимости.

В это крайнетяжелое время патриотические силы сумели объединиться и дать отпор притязаниямзахватчиков. Войска первого национального ополчения во главе с ПрокопиемЛяпуновым отбросили армию польского короля и осадили Москву. К ополченцамприсоединились казаки — тушинцы во главе с Иваном Заруцким и князем ДмитриемТрубецким. Осада не дала результатов. Казаки, поссорившись с дворянами,разогнали их ополчение. Второе ополчение стало (издаваться в Нижнем Новгородево главе с К. Мининым и Д. Пожарским. Князья Пожарский и Трубецкой договорилисьо совместных действиях. В октябре 1612 г. ополченцы освободили Кремль.

Освобождениестолицы от поляков было первым этапом борьбы за возрождение Русскогогосударства. Гражданская война начинает постепенно утихать. Страна подходит кфиналу Смуты.

3. Основные итоги Смутного времени

Уставший отвойны с поляками и шведами, от Смуты, народ России хотел порядка. Длявозрождения государства нужна была сильная центральная власть, которая в товремя отождествлялась с царем. В январе 1613 г. в Москве собрался Земский собор, самый представительный в истории средневековой Руси. На нем присутствовали ибояре, и высшее духовенство, и дворяне, и посад, впервые были представлены казакии черносошные крестьяне. Правовые идеи, усвоенные в годы Смуты, способствовалиосознанию сословиями своих прав в государстве.

Вокругкандидатуры будущего царя разгорелась острая борьба. После продолжительныхспоров русским царем был избран Михаил Романов (1613—1645), племянникпоследнего царя Федора Ивановича. Возможно, для объединения страны,восстановления общественного согласия такой выход был не самым плохим. ВдобавокМихаил приходился сыном влиятельному церковному иерарху Филарету. А надо заметить,что на исходе Смутного времени церковь воспринималась как основная национальнаясплачивающая сила, ее авторитет поднялся очень высоко.

Смута впервыереально поставила русский народ перед возможностью выбора. Альтернативы томупути, по которому шла Россия, намечались уже во времена Бориса Годунова,существовали в период правления Лжедмитрия I и в ходе работы Земского собора 1613 г. Но они не были реализованы. Среди причин, помешавших иному пути развития страны, ее большей«европеизации», выделим наиболее важные.

Во-первых,социальные группы общества не поднялись до уровня, на котором человек начинаетосознавать свою социальную ответственность. Представители всех сословийрассматривали Смутное время как удобный случай «половить рыбку в мутной воде»,а привилегии — как удобное место у кормушки, а не знак долга, ответственностиперед обществом. Во-вторых, сказались стереотипы сознания. Холопы побоялисьостаться без хозяина, предпочли прежнее «безумное молчание всего мира», ярмо новойавторитарной власти. В-третьих, неудачными оказались альтернативы, построенныена попытках усвоения достижений Европы, ее цивилизации, поскольку онинедостаточно учитывали или не учитывали вовсе особенности России, свойстварусского национального характера. Например, обнаружилось, что при ослаблении сдерживающей уздыгосударственной власти в народе резко снижаются моральные ограничители. Вседостижимое становится дозволенным.

Но те женациональные особенности и спасли страну от гибели. Чувство патриотизма,отвага, готовность к самопожертвованию, присущие русскому народу, помоглиРоссии выстоять в тяжелой борьбе с интервентами. Сознание национальногоединства, осознание себя как части всей державы способствовали сохранениютерриториального единства страны, российской государственности, хотя и вконсервативном обличье.

Смута привелак новому способу управления страной. Идея вотчинного управления государством наоснове произвола и свободно толкуемого обычая уже не могла возродиться. Россиявстала на путь формирования сословно-представительной монархии. К управлениюстраной активно привлекались Боярская дума и Земские соборы в широком составе.

Смута выявилароль народа в государстве. Ключевский писал, что «из потрясения, пережитого вСмутное время, люди Московского государства вынесли обильный запас новыхполитических понятий… Это печальная выгода тревожных времен: они отнимают улюдей спокойствие и довольство, а взамен этого дают опыт и идеи… В Смуту идеягосударства, отделяясь от мыслей о государе, стала сливаться с понятием онароде». Действительно, страх народных масс перед Иваном IV сменился в Смутунасмешливым отношением к власть имущим: Федор Иоаннович считался юродивым,Годунов — худородным татарином, Отрепьев — расстригой, Василий Шуйский — трусоми клятвопреступником. Но за державу народ был готов стоять до конца, чтоподтверждается беспримерной, почти двухлетней обороной Смоленска, защитойТроице-Сергиевой лавры и проч.

Смутапреподнесла монархии серьезный урок: если не заботиться о сохранении сильнойцентральной власти, то можно потерять все. Распад Киевской Руси, явная угрозараспада Руси Московской были ярким тому подтверждением.

Во временаСмуты появляется понятие «вся земля», включающее в себя бояр, дворян, служилыйлюд, казаков, посадское население и часть крестьян. Под монархию начинаетподводиться теоретическая база. Положение о том, что «вся земля» выдвинулацаря, стало обоснованием надклассовой сущности самодержавия, т.е. толькосамодержец, представитель всех социальных слоев (а не «холопов», как при Иване IV), мог править, творить равный и справедливый суд.

Впервыеполитически дееспособным становится население посада и крестьяне, не входившиеранее в число избирателей. Город, не и игравший наРуси, в отличие от Запада, самостоятельной роли, теперь был представленсвободным посадом, выражавшим еще не осознанные требования нового времени.

Наконец,Смута показала, что в период общего кризиса избежать тяжелых потерь ипотрясений, обрести прочный социальный мир можно только путем сотрудничества всехслоев общества.

Прямымследствием смуты стало расстройство местничества, ослабившее староеаристократическое боярство и усилившее позиции служилого дворянства.Последствием Смуты была и экономическая разруха в стране, обнищание народа. Онаухудшила международное положение государства. В 1617 г. заключается Столбовский мир, по которому Швеция возвращает России новгородские земли, ноудерживает побережье Финского залива с городами Ям, Копорье, Ивангород. В 1618 г. подписывается Деулинское перемирие с Речью Поспилитой, согласно которому Россия лишиласьСмоленска и Чернигово-Северских земель. Вместе с тем страна восстановилаполитическую независимость и основное территориальное единство. К середине XVIIв. разруха и разорение Смутного времени были в основном преодолены. Отношения сЗападом начинают составлять основу всей политической,экономической, идеологической и военной истории России. Эти отношения выражалидве противоположные, но взаимосвязанные тенденции: первая представляла Запад «вобразе врага», вторая характеризовала его как «пример для подражания». Рядсовременных ученых приходят к выводу, что, хотя Россия с начала XVII в. ииспытывала влияние Запада, он для нее оставался все-таки главным антагонистом.

Используемая литература

1)Крестьянские войны России 17-18 веков; Проблемы, поиски, решения. М., 1974;Зимин А.А. В канун грозных потрясений. М., 1986

2) Скрынников Р.Г. Россия в начале 17 в.«Смута». М., 1988. С. 44

3) Ключевский В.О. Русская история. М.,1993. Кн. 2. С. 176

www.ronl.ru

Реферат - Смута в России 17в.

Царствование царя Федора и Бориса Годунова.

В припадке гнева Иван Грозный убил своего старшего сына Ивана, такого же крутого нравом, как и его отец. В1584 г. на престол взошел другой сын Грозного, Федор. Оставался еще малолетний Дмитрии (от п оследней жен ы Иван а IV из рода Нагих. : В от личи е от отца Федор обладал мягким нравом, был, по выра жению современников, «кротким» царем. Но Федор Иванович совершенно не любил государственные дела, быстро уставал от них. Он предпочи тал проводить вре мя в церкви, за тихими беседами, в покое. Основн ые государственные заботы и власть вместе с этим перешли к шурину (брату жены) ца ря Борису Годунову. Государь очен ь любил свою суп ругу Ирину , а Годунов, в свою очередь, имел н а сестру большое влияние. Таким образом, боярин Годунов п риобрел исключительное влияние в царстве. Надо отметить, что Борис обладал серьезным государственным умом, хваткой, и мел широкий кругозор. Дела России при н ем п ошли достаточно успе шно. Стран а отдыхала от бесконечных войн, казней, нестабильности, происходивших из-за взбалмошного характера Грозного. Постепенно заселялись п окинутые села началась колонизация Сибири. На Юге одни за дру ги м возникали набеги от татар.

В то же время Борис Годунов многих бояр сослал в ссылку, подозревая их в изм ене или соперничестве. Кром е то го, он наводнил страну шпионами и дон осчиками, подкупал слуг своих соперников, чтобы ослабить возможных конкурентов на власть. Особенно жестоко он расправился с семьей крупнейших и родовитейших бояр Шуйских, имевших большой авторитет в стране за полководческие услуги Петра Ивановича Шуйского и его сына Ивана Петровича, героя знаменитой îáîðîíó Ïñêîâà от польского короля Стефан а Батория в 1581 —82 гг.

Власть Бориса Годунова, ïîìèìî его личных качеств, главным образом держалась на родстве с женой царя. Между тем у Федораи Ирины детей не было, и среди знати постоянно возникали требования о расторжении этого бездетного брака. Сам царь и, понятно, особенно Годунов всячески противи лись это му. Бездетному Федору долженбыл наследовать младший сын Гроз ного Дмитрий. Но в 1591 г. Дм итрий, который находился с матер ью в Угличе, неожиданно погиб. Обстоятельства этого дела полностью не ясны. Офици альная ве рсия гласила, ч то царевич в припадк е падучей болезни (которой наградил его отец) упал на нож и зарезался. Однако в самом Угли че произошел мятеж, поскольку молва вполне определен но называла виновниками убийства царевича подосланных Годуновым людей.Скорее всего, та к и было. За мятеж у г личан строго наказали, а многих выселили. Существует и еще одна версия, что царевич был спрятан, а убит другой р ебенок .

Смерть Дмитрия приближала исполнение властолюбивых замыслов Годунова. Когда в 1598г. Федор умер, династия Ивана Калиты, которая шла еще от Рюрика, пресеклась. Это было очень серьезное событие для страны с уже устоявшимися представлениями о совершенной необходимости царской власти, о том, что править в Москве могут только лица определенной династии, что страна в определенной мере н е просто Россия, а их законна я вотчи на. Царь имеет право на жизнь и смерть, собственность любого. Царь — божий помазанник; его власть от бога, а потому он должен быть из определенной династии. Сознание, не только народа, но и знати было почти полностью проникнуто религиозными догмами, верой в сверхъестественное, в различные события нравственно-религиозного х арактер а (наприме р, несправедливый развод с супругой, нес облюдение церковного о бета и прочее), к оторые могут иметь важнейшее значение для страны. С друг ой стороны, всяческие бедствия объяснялись господним гне вом за те или иные грех и. Сле довательно, з а грехи царя могла страдать от бога вся держ ава. В этих у сл ови ях п ресечение династии д авало пищу дл я самых различных толкований, слухов, высказываний, юродствований и т. п.

Загадочн ая смерть царевича Дмитри я в Угличе в 1591 г., вы годная Годуно ву, и смерть болез ненного и безде тного царя Федора, п оставили пере д стран ой небывалую п роблему: необходимость в ыбора цар я. К 1598 г. на цар ство бы л избран Борис Годунов.

Боясь ос т аться без ц аря н а долгое время (а бесч инства бояр во времена малолетства Иван а IV были еще на памяти), Земск ий собор при поддержке па триарха позвал на ца рство Б ориса Год ун ова. Первые годы его царствования проходили спокойно. Бо рис п ри многих отрицательных харак тера, в общ ем-то обычных для того врем ени, облад ал г осударственным ум ом. В частности, о н ясно п он имал роль образования, необходимость п ерен имать опыт передовых стран, учиться у европейцев. Им предпринимается попытка послать некоторых молодых людей учиться за границу. Он пытается выдать замуж свою дочь за датского принца (но жених неожиданно умер). Он учит своего сына Бориса государственным и иным наукам.

Усиление общественных противоречий. Голод в 1601—03 гг.

Оскудение и разорение России при Иване Грозном между тем даром не прошло. Крестьяне массами уходили на новые земли от крепостей н государственной тягости. Эксплуатация оставшихся усиливалась. Земледельцы были опутаны долгами и повинностями. Все более затруднялся переход от одного помещика к другому. При Борисе Годунове было издано еще несколько указов, усиливающих крепостную неволю. В 1597 г.—о пятилетнем сроке поиска беглых, в 1601—02 îá îãраничении перевода крестьян одними землевладельцами от других. Желания дворянства исполнялись. Но общественная напряженность от этого не ослабевала, а лишь росла.

Главной причиной обострения противоречий в конце XVI — начале XVII вв. было усиление крепостной тягости и государственных повинностей крестьян и горожан (посадских людей). Большие противоречия были между московским привилегированным и окраинным, особенно южн ым, дворянством. Составившееся из беглых крестьян и и ных вольных людей, казачество представляло собой горючий материал в обществе: во-пе рвых, у многих были кровны е обид ы на государство и бояр-дворян, во-вторых, это были люди, главное занятие которых составляли война и грабеж. Сильны были интриги между различными группами бояр.

В 1601—03 гг. в стране разразился небывалый голод. Сначала шли проливные дожди 10 недель, потом, в ко нце лета, мороз повредил хлеб. На будущий год опять неурожай. Хотя царь делал многое, чтобы облегчить положение голодных: раздавал деньги и хлеб, сбивал цену на нее, устраивал общественные работы и т.п., но последствия были тяжелые. Только от болезней, последовавших за голодом, в одной Москве умерло около 130 тысяч человек. Многие от голода отдавали себя в холопы, и, наконец, нередко господа, не в силах прокормить слуг, выгоняли слуг. Начались разбои и волнения беглых и гулящих людей (предводитель Хлопка Косолап), которые действовали под самой Москвой и в бою с царскими войсками даже убили воеводу Басманова. Бунт подавили, а его участники бежали на юг, где присоединились к войскам самозванца, Болотникова и другим.

Голод и другие несчастья обострили все противоречия. Народ связывал бедствия страны с убийством Дмитрия и неправедным воцарением Годунова.

Начало «смуты». Лжедмитрий и его свержение. Царь Василий Шуйский

Вскоре после голода появился самозванец. Звали его (по официальной версии) Григорием Отрепьевым. Он был монахом Чудова монастыря, бежал оттуда к казакам. Там он приобрел нужную сноровку.

Затем он объявился в Польше, втерся в доверие к знати, в частности пану Мнишеку, и, притворившись смертельно больным, на исповеди «открыл» тайну, что он — «чудесно спасшийся! Дмитрий». Авантюра попала на нужную почву: в Польше нашлось достаточно охотников помочь «Дмитрию» вернуть законный престол, тем более, что «царевич» наобещал с три короба и Мнишеку, и королю, и церковникам.

В конце августа 1604 войско самозванца выступило из Львова. На русских окраинных землях он встретил мощную поддержку от казаков, южных дворян, которые были недовольны засильем московских дворян, горожан. Многие из народа очень хотели верить, что это и есть настоящий царь, потому что тогда все легко объяснялось: и притеснения народа, и трудная жизнь, и голод, и прочее. Не прочь воспользоваться случаем были многие бояре, недовольные Годуновым. Первоначально царские воеводы разбили Лжедмитрия. Но народная поддержка оказалась столь велика, что он вновь оправился на Москву. Города присягали ему. А тут неожиданно умер Годунов. Возможно, что царю и удалось бы справиться с мятежом или, во всяком случае, захватить Москву оказалось бы очень сложным делом. Несовершеннолетний же сын Годунова власти не имел. В июне 1605 самозванец вошел в Москву как законный царь. Его «опознала» и царица Мария Нагая (ставшая монахиней), мать убитого Дмитрия.

Однако, как и многие из баловней судьбы, Отрепьев считал, что свалившаяся на него удача — результат его личных качеств, а не исключительное стечение обстоятельств. Вместо того чтобы вникнуть в государственные дела, понять новую свою роль, он принялся пировать. Пришедшие с ним поляки притесняли и обижали народ.

Церкви не нравилась опасность усиления католического влияния. За год новый царь опустошил всю казну, которую Годунов так заботливо копил. В конце концов, поняв, что с приходом «истинного» цари ничего не изменится к лучшему, а лишь ухудшится, разобравшись, что это за царь, москвичи подстрекаемые боярами, подняли восстание и убили самозванца.

Московские бояре при поддержке горожан избрали царем знатного боярина Василия Шуйского. Однако с приходом нового правителя страна не успокоилась. Обиды, недовольство, стремление к «справедливости», которую разные группы понимали по-своему, и прочее вырвались, словно джинн из бутылки, лишь только пробка крепкой царской власти оказалась сорванной. Появились новые самозванцы. Самым опасным оказался Дмитрий II. Он вновь воспользовался помощью польских панов, в большом количестве к нему присоединились украинские казаки, охочие до войны и грабежа.

Этот авантюрист утверждал, что он чудом спасшийся из Москвы Дмитрий. Его «опознала» жена убитого Лжедмитрия 1 Марина Мнишек. От их связи родился сын, что еще больше усложняло ситуацию. В июне 1608 г. Лжедмитрий оказался с войском около Москвы. Взять се не смог, но расположился в 100 км от нес в Тушино. За это он получил прозвище тушинского вора (т.е. преступника, самозванца). В стране оказалось два царя.

Причины гражданской войны в России. Восстание Ивана Болотникова.

Итак, с 1604 г. в России вспыхнула «смута», иначе гражданская война. Участники ее были разнообразны: крестьяне и холопы, дворяне и казаки, горожане и бояре. Вся страна пришла в движение. Причинами гражданской войны были: 1. Обострение общественных и классовых противоречий, в первую очередь усиление крепостного и государственного гнета. 2. Пресечение династии московских царей и загадочная смерть царевича Дмитрия. Все это дало «идеологию» смуты, благодатную почву для самозванцев и борьбы за власть. 3. Ослаблению царской власти, кроме того, способствовала и быстрая смерть Бориса Годунова. Власть эта стояла над обществом и скрепляла его. 4. Иностранное вмешательство в русские дела.

Летом 1606 г. на юго-западе страны на границе с Польшей начинается движение, которое переросло в мощное восстание против власти Шуйского. Движение возглавил беглый холоп Иван Болотников. Основу его войска составили казаки, беглые люди, городская беднота. Его поддержали также дворянские отряды П. Ляпунова, И. Пашкова, недовольные правительством Болотников выдал себя за воеводу царя Дмитрия и требовал замены Шуйского «хорошим царем Дмитрием». Что такое хороший царь, различные участники движения понимали по-разному. Восстание продолжалось больше года и в центральных районах к нему присоединилось много крестьян, недовольных своей жизнью и боярами. Так, впервые, пожалуй, в истории России крестьяне вышли на политическую сцену.

В августе Болотников нанес, ряд поражений царским воеводам, а в октябре дворянские отряды Пашкова победили их недалеко от Коломны. Вскоре под Москву подошел и сам Болотников. Его войско расположилось в селе Коломенском. Восстание охватило десятки городов. В тот момент, поздней осенью и зимой 1606 г., окончательно произошло размежевание разнородных классовых сил в стане восставших. В конце концов, дворянские отряды перешли на сторону царя, а войско Болотникова стало более народным. В декабре 1606 г. в решающем сражении царские войска разбили Болотникова, который укрылся в Калуге и успешно оборонял ее. Весной 1607 г. восставшим удалось снять осаду с города и уйти в Тулу, где Болотников объединился с предводителем других повстанцев Илейкой Муромцем. Летом повстанцы вновь потерпели поражение и укрылись в Туле. Четыре месяца длилась осада. Наконец перекрыл реку, и город оказался зàòîïëеííûì. Осажденным пообещали сохранить жиз нь и свободу, после чего они сдались. Однак о в отношении Болотникова слово нарушили: он был сначала ослеплен, а затем утоплен.

Иностранное вмешательство в русские дела. Война с Польшей. Свержение Шуйского.

Вмешательство польско-литовского государства Речи Посполитой в дела России н ачалось с появлением Григория Отрепьева. После его свержения отряды поляков, литовцев и украинских казаков стали поддерживать Лжедмитрия II. Польский король был заинтересован иметь послушного царя в России, не оставляли идеи распространить на нее католичество и иезуиты. Наиболее известными предводителями польско-литовских казаков были Лисовский и Сапега. И лагеря в Тушино войска поляков и Лжедмитрия блокировали Москву, затруднив подвоз продовольствия. Они грабили окрестности, пытались взять иные города. Осадили Троицко-Сергиевский монастырь; однако их 30-тысячное войско так и не смогло взять мужественный монастырь-крепость с течение 15 месяцев.

Шуйский, стремясь покончить с Лжедмитрием, договорился со шведами в обмен на некоторые территории (г. Корелу и другие) дадут ему военную помощь. Однако польский король Сигизмунд, который в это время враждовал со Швецией, воспринял это как удобный повод для начала открытой войны. Летом поляки начали агрессию и осадили Смоленск. Но этот город под руководством воеводы Шеина героически сопротивлялся. На подмогу Сигизмунду пришли поляки и литовцы из Тушино. В результате лагерь там распался, а сам самозванец бежал в Калугу. Он был убит в конце 1610 г. Развал стана «тушинского вора» уже не спас Шуйского. Сильно повредила ему смерть его племянника Михаила Скопина-Шуйского, талантливого молодого полководца, победившего Болотникова, тушинцев, пользовавшегося всенародной любовью. В смерти племянника винили брата царя Дмитрия Шуйского. Когда же летом 1610 г. последний потерпел поражение от поляков при Клушине, бояре решили сместить царя. Престиж царской власти уже упал, смена их оказалась легким делом. Шуйского насильно постригли в монастырь, а власть в Москве оказалась в руках группы 7 бояр. Они убедили москвичей звать на царский трон польского королевича Владислава, а осенью 1610 г. впустили в Москву поляков.

Народные ополчения. Минин и Пожарский. Изгнание поляков.

Россия оказалась в отчаянном положении. Без царя, с польскими интервентами в столице, разоряемая многочисленными иноземными и своими шайками. А тут еще шведы захватили Новгород. Однако у русского народа нашлись силы, чтобы отстоять независимость страны. Мужество Троицко-Сергиева монастыря и Смоленска вдохновляло. Последний после почти двухлетней осады пал в 1611г. летом, и то из-за измены. В Рязанской земле в начале 1611 г. собралось ополчение по главе с дворянином П. Ляпуновым, князем Трубецким и казачьим атаманом И. Заруцким. Это войско направилось к Москве. А в самой. Москве жители, ненавидевшие поляков, готовились, к восстанию. Во время восстания поляки подожгли город, и он полностью выгорел. Ополчению удалось выбить иноземцев из Белого города и осадить их в Кремле и Китай-городе. Но среди разнородных русских сил не было единства, Ляпунов был убит, ополчение распалось. Казалось, что уже не подняться России. Однако в другом городе, в Нижнем Новгороде, началось народное движение, которое возглавил мужественный гражданин Козьма Минин. Он призвал во имя родины «заложить жен и детей», чтобы снарядить армию. Ее возглавил воевода, князь Дмитрий Пожарский. В августе 1612 ополчение после тяжелого боя выбило поляков из Москвы и заперло их гарнизон в Кремле и Китай-городе. После двухмесячной осады измученные голодом интервенты сдались. Хотя разоренная и разрушенная столица была освобождена, для освобождения страны еще нужно было воевать.

Земский собор 1613 г. Избрание царем Михаила Романова. Замирение с Польшей и Швецией.

Всего важнее было избрать царя. Тем более, что Владислав продолжал претендовать на престол. Необходима была сильная власть и для того, что заключить мир с Польшей и Швецией, навести в стране порядок.

Зимой 1613 г. был созван Земский собор, самый представительный из всех бывших до и после. Долгие и бурные заседания, наконец, привели к выбору молодого 16-летнего боярина Михаила Романова, племянника о женской линии царя Федора Ивановича. Сам новый царь находился в это время с матерью в монастыре близ Калуги.

Сохранилось предание, что один из польских отрядов стремился навредить ему (убить или взять в плен). Однако польский отряд завел в леса на верную гибель крестьянин Иван Сусанин, совершивший подвиг во имя родины, поскольку жизнь молодого царя тогда была равносильна единству и независимости России. Мать царя долго отказывалась принять для своего сына столь опасную честь. Ее с трудом уговорили посланники. Отец Михаила Романова, тогда находился в плену.

Внешполитическое положение России было очень тяжелым. Шведы осадили Псков, но взять не смогли. В 1617 с ними заключили тяжелый для России Столбовский мир. Новгород возвращался России, но под власть Швеции окончательно переходило балтийское побережье. Поляки не смирились и в 1617 королевич Владислав едва вновь не занял Москву. С Польшей было заключено перемирие, по которому под ее руку переходили Смоленск, черниговские и другие земли. Перемирие означало, что неизбежна новая война.

Положение страны к 1618г.

России удалось отстоять свою независимость, но очень тяжелой ценой. Страна была разорена, казна пуста, торговля и ремесла расстроились. Понадобилось несколько десятков лет, чтобы восстановить хозяйство. Потеря важных территорий предопределяла дальнейшие войны за их освобождение, что тяжелым бременем ложилось на всю страну. Смутное время еще более усилило отсталость России.

Государственный морской технический университет.

РЕФЕРАТ

по истории на тему

«Смута в России.»

Выполнил: студент 1 курса ГМТУ

группы 11КС2

Нечаев Алексей

Санкт-Петербург

2000

www.ronl.ru

Реферат - Великая смута и ее последствия

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

ПОМОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

Факультет профессиональной переподготовки

Контрольная работа

По курсу «Отечественная история»

Тема: «Великая смута и ее последствия»

Выполнила: студентка 3 курса

факультета профессиональной

переподготовки

специальность

«государственное и

муниципальное управление»

Филаткина Анна Анатольевна

Проверил: к.и.н., доцент Михайлов Сергей Владимирович

Архангельск

2008

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Введение……………………………………………………………………3

1.Вхождение в смуту……………………………………………………….5

1 1.Борис Годунов…………………………………………………………..5

1.2 Народное недовольство…………………………………………...........6

2. Появление Лжедмитрия 1.……………………………………………….7

2.1 Правление Лжедмитрия и его окончание……………………………..8

2.2 Воцарение и правление Шуйского ……………………………………9

3. Кульминация крестьянской войны: восстание Болотникова.………...10

3.1 Законы Шуйского…………………………………. …………………..12

3.2 Появление Лжедмитрия 2 …………………….....................................12

3.3 Призвание шведов……………………………………………………...13

4. Свержение Шуйского. «Семибоярщина».……………………………...15

4.1Шведская интервенция. Первое ополчение под руководством

Ляпунова…………………………………………………………………….15

4.2 Польская интервенция и созыв второго ополчения……………….....16

4.3 Избрание нового царя…………………………………………………..17

5. Последствия великой смуты…………………………………………….19

Заключение………………………………………………………………….21

Список использованной литературы………………………………………22

Введение

К концу XVI века Московское государство переживало тяжелое время.

Набеги крымских татар и разгром Москвы в 1571 году; затянувшаяся Ливонская война, длившаяся 25 лет: с 1558-го по 1583-ий, измотавшая силы страны и закончившаяся поражением; опричные «переборы» и грабежи при царе Иване Грозном, потрясшие и развалившие старый уклад жизни и привычные отношения, усиливавшие общий разлад и деморализацию, серьезно подорвали экономику страны.

Положение еще более ухудшилось из-за нескольких неурожаев и эпидемии чумы. Все это привело в итоге к серьезному кризису. Центральные и западные районы страны обезлюдели. В Новгородской земле численность населения сократилась в пять раз. В Московском уезде обрабатывалось лишь шестнадцать процентов пахотных земель.

Такое грандиозное запустение было вызвано не только политическими и

природными неурядицами, но и намечавшейся во второй половине XVI века массовой миграцией жителей центральных районов Московского государства за Оку и в Поволжье. Переселенцы стремились сменить северные суглинки на южный чернозем, а также избавиться от непосильного государственного и помещичьего гнета. Бегство податного населения стало серьезной государственной проблемой, и правительство оказалось перед лицом трудноразрешимых противоречий, вызванных несовпадением интересов главных общественных сил — крестьянства и землевладельцев. Острые разногласия существовали и между различными группами феодалов.

Массовые побеги крестьян на окраины разоряли, прежде всего, мелких и

средних помещиков. Между различными группами землевладельцев развернулась острая борьба, и мелкие помещики ее явно проигрывали. Допустить разорения служилого сословия правительство не могло, тем более что побеги населения наносили ущерб и казне. Поэтому в конце XVI века усилилась тенденция к насильственному закрепощению крестьян за их владельцами.

Новый этап крестьянского закрепощения последовал в 1597 году, когда

были введены «урочные лета» — пятилетний срок сыска беглых крестьян и

возвращения их старым владельцам. Сравнительно небольшой срок сыска был результатом компромисса между различными группами землевладельцев, одни из которых были заинтересованы в удержании крестьян, другие — в привлечении их на свои пустующие земли. Указы 80 — 90 годов XVI века о крестьянах не смогли остановить миграцию сельского населения, но резко ухудшили его юридический и социальный статус, вызвали рост общественных противоречий в стране, ожесточили народ, создали почву для массовых волнений.

Вырваться наружу скопившимся в русском обществе социальным страстям и политическим амбициям помог династический кризис. В 1581 году Иван Грозный в припадке ярости убивает своего сына Ивана, который своими достоинствами и своими недостатками, кажется, повторил своего отца. Престол унаследовал слабый умственно и физически царь Федор Иоаннович. В 1598 году он скончался, не оставив потомства. С его смертью пресеклась династия московских князей Рюриковичей. Предстояло невиданное еще в отечественной истории событие — выборы нового царя. Это не могло не вызвать в верхах острую борьбу за власть. Но кто бы не взошел на московский престол, он не мог располагать в народе авторитетом «природных» государей. Отношение к новым выборам царя было иным, менее почтительным.

Если Рюриковичи, как считалось, получали власть от Бога, то выборные

государи — от подданных. Люди дали царю власть, люди, следовательно, могли ее и отобрать.

Это свершилось в первые годы XVII века и известно в нашей истории под

именем Смуты или Смутных времен. Русские люди, пережившие это тяжелое время, называли его, и именно последние его годы, «Великой разрухой Московского государства». Признаки Смуты стали обнаруживаться тотчас после смерти последнего царя старой династии, Федора Ивановича. Смута прекращается с того времени, когда земские чины, собравшиеся в Москве в начале 1613 года, избрали на престол родоначальника новой династии, царя Михаила. Смутным временем в нашей истории можно назвать 14 –15 лет с 1598 по 1613 г.

1.Вхождение в смуту.

1.1 Борис Годунов

В борьбе после смерти царя Федора победителем вышел Борис Федорович. Он не мог равняться знатностью своего рода с большинством членов

Боярской думы, но уже 12 лет фактически стоял во главе управления, завоевал немалый авторитет, окружил себя влиятельными сторонниками в

административном аппарате. На стороне правителя выступил и патриарх Иов, который по традиции считался вторым человеком в государстве после царя. Сам Борис Годунов вел себя в этой ситуации как умный и расчетливый политик.

Внешне он ничем не обнаружил свое стремление к власти, жил Новодевичьем монастыре, где приняла постриг его сестра царица Ирина, и

объявил, что отходит от государственных дел. Только после уговоров и народных шествий к монастырю он согласился принять престол.

Царствование Годунова было продолжением его предыдущего

правления. Монарх стремился укрепить внутреннюю стабильность государства, поднять народное благосостояние, освоить обширные территории на юге и востоке страны. Поощряя культурно-экономические связи с Западом, царь охотно приглашал в Москву иноземных купцов, гражданских и военных специалистов. В его планы входило открытие в России университета. Занятый сложными внутренними проблемами, Годунов продолжал проводить осторожную внешнюю политику и приобрел весомый международный авторитет.

Он был бы идеальным правителем, родись он на троне, являясь

«природным» государем. Но новый царь взошел на престол благодаря личным заслугам, таланту и благоприятному стечению обстоятельств. Поэтому в глазах многих современников, особенно знати, он был монархом не по праву.

Бояре, которые натерпелись при Грозном, теперь при выборном царе из

своей братии не хотели довольствоваться «простым обычаем», на котором держалось их политическое значение при прежней династии. Они ждали от Бориса более прочного обеспечения этого отношения, т.е. ограничения его власти формальным актом. Борис хорошо понимал

молчаливое ожидание бояр, но не хотел ни уступить, ни отказаться прямо, и вся затеянная им комедия упрямого отказа от предлагаемой власти была только уловкой с целью уклониться от условий, на которых эта власть предполагалась. Борис переиграл бояр и был выбран без всяких условий. Это была ошибка. В конечном итоге получилось, что Годунов перехитрил самого себя. Когда бояре увидели, что их надежды обмануты, что новый царь расположен править так же самовластно, как правил Иван Грозный, они решили тайно действовать против него. Борис принял меры, чтобы оградить себя от их козней: была сплетена сложная сеть тайного полицейского надзора, в котором главную роль играли боярские холопы, доносившие на своих господ, и выпущенные из тюрем воры, которые подслушивали, что говорили о царе, и хватали каждого, сказавшего неосторожное слово. Доносы сопровождались

опалами, пытками, казнями и разорением домов. В 1600 году опала постигла и влиятельный клан бояр Романовых, которые были обвинены в злоумышлении против царя. Бояре Романовы и их ближайшие родственники были отправлены в ссылку, а старший среди них боярин Федор Никитич Романов был пострижен в монахи под именем Филарета. Всеми этими мерами Борис создал себе ненавистное положение. Боярская знать скрывалась по подворьям, усадьбам и дальним тюрьмам. На место династии стала родня, главой которой явился земский избранник, превратившийся в полицейского труса. Он спрятался во

дворце, редко выходил к народу и не принимал сам челобитных, как это делали прежние цари.

1.2 Народное недовольство

Тяжелая ситуация в это период сложилась в центральных уездах государства и до такой степени, что население бежало на окраины, бросив свои земли.

Чем больше уходило людей, тем тяжелее давило правительство Бориса Годунова на оставшихся. К 1592 году завершается составление писцовых книг, куда вносились имена крестьян и горожан, владельцев дворов. Власть, проведя перепись, могла организовать розыск и возвращение беглых. В 1592 – 1593 годах был издан царский указ об отмене крестьянского выхода даже в Юрьев день (заповедные годы). Эта мера распространялась не только на владельческих крестьян, но и на государственных, а так же на посадское население. В 1597 году появились еще два указа, согласно первому любой вольный человек (вольный слуга, работник), проработавший полгода на помещика, превращался в кабального холопа и не имел права выкупиться на свободу. Согласно же второму устанавливался пятилетний срок розыска и возвращения беглого крестьянина владельцу. А в 1607 году был утвержден и пятнадцатилетний сыск беглых.

Дворянам выдавались «послушные грамоты», согласно которым крестьяне должны были платить оброки не как раньше (по сложившимся правилам и размерам), а так, как захочет хозяин.

Новое «посадское строение» предусматривало возвращение в города беглых «тяглецов», приписку к посадам владельческих крестьян, которые занимались в городах ремеслом и торговлей, но не платили налога, ликвидацию внутри городов дворов и слобод, которые так же не платили налоги. Таким образом, можно утверждать, что в конце XVI века в России фактически сложилась государственная система крепостного права – наиболее полной зависимости при феодализме.

Такая политика вызывала огромное недовольство крестьянства, которое

создавало в то время подавляющее большинство в России. Периодически в деревнях возникали волнения. Нужен был толчок для того, чтобы недовольства вылились в «смуту». Таким толчком стали неурожайные 1601-1603 года и последовавшие за ними голод и эпидемии. Принимаемых мер было недостаточно.

Многие феодалы отпускают на волю своих людей, чтобы не кормить их, и это увеличивает толпы бездомных и голодных. Из отпущенных или беглых образовывались шайки разбойников. Главным очагом брожения и беспорядков стала западная окраина государства — Северская Украина, куда правительство ссылало из центра преступные или неблагонадежные элементы, которые были полны недовольства и озлобления и ждали только случая подняться против московского правительства. Волнения охватили всю страну. В 1603 году отряды восставших крестьян и холопов подступали к самой Москве. С большим трудом восставшие были отбиты.

2.Появление Лжедмитрия 1

В 1601 году в Польско-Литовском государстве появился

бежавший из России монах Григорий Отрепьев. Выходец из дворянского рода, он был холопом сына Н. Р. Юрьева — Федора Никитича Романова. Но в 1600году Романовы были обвинены Годуновым в заговоре и отправлены в ссылку. Федор Никитич стал монахом Филаретом в одном из северных монастырей. Отрепьев же постригся в монахи Чудова монастыря. В Речи Посполитой он стал слугой крупного магната Адама Вишневецкого. Отрепьев раскрывает ему свою «тайну»: он не монах, а сын Царя Ивана IV, чудом спасенный царевич Дмитрий.

Для того чтобы вернуть себе престол Лжедмитрий пытается заручиться

поддержкой польского короля. Сигизмунд некоторое время колебался, но щедрые обещания самозванца отдать королю Черниговские земли делают свое дело. К тому же «Дмитрий» тайно принимает в Польше католичество и обещает ввести католичество в России, сделав его государственной религией. Таким образом, сторонниками самозванца становятся польские католики, ватиканский посол Рангони и папа римский. Также он заручается поддержкой сандомирского воеводы Юрия Мнишка (которому обещает отдать Новгород, Псков и другие земли), чья дочь становится невестой самозванца. Так Лжедмитрий находит подход и королю, и польской церкви. Все они желают подчинить соседнее большое и сильное государство. На открытую интервенцию пока не решаются, но разрешают претенденту на Московский престол собрать охотников. И такие находятся среди магнатов, дающих военные отряды и шляхтичей. Вокруг Лжедмитрия собирается около 4-х тысяч человек. В этот отряд вошли и шляхтичи, и несколько сотен русских дворян-эмигрантов, запорожские и донские казаки. С ними он вошел в пределы Руси в октябре 1604 года.

Задолго до этого Лжедмитрий I направлял на Русь письма, так называемые «прелестные письма» — своего рода прокламации с призывами. Узнав из них об «истинном царевиче», по всему югу России, Дону и в других местах под его штандарты становятся все недовольные — крестьяне и холопы, посадские и служилые люди, казаки и прочие. Именно они и сыграли решающую роль в успехах самозванца.

Социальные низы начали борьбу с Годуновым, его администрацией и феодалами, верными царю, с целью облегчить свое тяжелое положение. На Дмитрия Ивановича, как будущего «доброго царя», они возлагали свои надежды. Многие дворяне и бояре, ставшие попутчиками народного восстания на этом этапе, преследовали свои цели — избавиться от ненавистного царя, получить от нового царя жалования, привилегии, все то, чем их обошли при Годунове.

2.1 Правление Лжедмитрия и его окончание

Силы Лжедмитрия быстро росли, города открывали ему ворота, крестьяне

и посадские люди вступали в его отряды. Самозванец, несмотря на поражение от годуновских войск, продвигался к Москве.

В апреле 1605 года скончался царь Борис Годунов, на престол взошел его

16-ти летний сын Федор. Ни отцовского опыта, ни энергии, чтобы организовать сопротивление, у него не было. Теперь на сторону Лжедмитрия начали переходить и воеводы. Так, 7 мая, царское войско под Кромами изменило наследнику престола царю Федору Борисовичу и присягнуло «истинному царю Дмитрию Ивановичу». 1 июня в Москве вспыхивает народное восстание. Столица переходит на сторону Лжедмитрия, царь Федор вместе с матерью были убиты.

20 июня в Москву под колокольный звон въезжает «царь и великий князь

всея Руси Дмитрий Иванович» — вскоре его опознала мать, инокиня Марфа. Через месяц он венчается на царствование в Успенском соборе. Начинается правление «великого государя». Оно продолжалось неполный год. Его оказалось достаточно, чтобы народные низы поняли, что от нового правителя добра не дождешься. Он приближал к себе бояр и дворян, осыпал их милостями — землями и деньгами. Беглых крестьян сыскивали и возвращали господам. Лжедмитрию удалось легко сесть на престол, но удержаться на нем оказалось труднее.

Самозванец не только не смог оправдать возложенных на него народом надежд, но и выполнить обещаний данные им польским покровителям. Так, например, православие по-прежнему оставалось государственной религией, и Лжедмитрий отказался разрешить строить на Руси католические Церкви. А между тем стало известно, новый царь изменил православной вере. Русскую церковь очень беспокоило это положение. Начались брожения, заговоры. Самозванец также не выполнил обещания отдать Смоленск и Северскую землю, предложив уплатить за них лишь денежный выкуп. С Речью Посполитой даже назревал конфликт: Лжедмитрий открыто выражал возмущение тем, что Сигизмунд называл его лишь

великим князем, а не царем.

Внутреннее положение страны также ухудшилось. Раздавая щедро земли и

деньги дворянству «Дмитрий» не рассчитал, что запасы их не бесконечны и поэтому вскоре деньги пришлось брать в долг у монастырей. Карамзин отмечает: «Угодив всей России милостями к невинным жертвам Борисова тиранства. Лжедмитрий старался угодить и благодеяниями общими: удвоил жалование сановникам и войску; велел заплатить все долги Иоаннова царствования, отменил многие торговые и судные пошлины. Издал закон о крестьянах и холопах: указал всех беглых возвратить их вотчинникам и помещикам, кроме тех, которые ушли во время голода, бывшего в Борисово царствование».

Крестьянство обманулось в своих надеждах. Церковь, зная о католичестве царя, видела в займах начало конфискаций. Лжедмитрий подтвердил крепостническое законодательство. Придя к власти благодаря крестьянской войне, новый царь не стал её вождём. Лжедмитрием оказались недовольны все: крестьяне, феодалы, польский король и православное духовенство.

Чашу терпения переполнила свадьба «Дмитрия» и Марины Мнишек,

прибывшей в Москву с огромной свитой. Шумные пиры и пьяное веселье, бесчинства шляхтичей по церквам и улицам возмутили москвичей. Возник заговор бояр во главе с Василием Шуйским. 17 мая 1606 года при попытке скрыться от заговорщиков Лжедмитрий был убит.

Первым врагом Лжедмитрия был он сам, легкомысленный и вспыльчивый от природы, грубый от плохого воспитания, надменный, безрассудный и неосторожный от счастья. Удивляя бояр остротой и живостью ума в делах государственных, он часто забывался, и оскорблял их своими насмешками, упрекал невежеством; дразнил хвалою иноземцев и твердил, что россияне должны быть их учениками. Польша не сходила у него с языка...

Лжедмитрий был смелым человеком, но в основе его действий лежал

авантюризм. Он не выполнил своих обещаний, им были недовольны практически все: польский король, русские дворяне, церковь, крестьяне, поэтому он так легко был свергнут.

2.2 Воцарение и правление Шуйского

На собранном Земском соборе, собранном на следующий же день, новым

царем был выбран князь Василий Иванович Шуйский. При воцарении ему пришлось дать «крестоцеловальную запись», в которой он обещал строго соблюдать феодальную законность: не налагать ни на кого опалы и не казнить без суда и не отнимать имущества у родственников осужденных, а также не слушать ложных доносов, а проводить тщательное расследование. Господствующий класс видел в этой записи гарантию от повторения не только ужасов опричнины, но и произвольных, хотя и немногочисленных репрессий Бориса Годунова.

Трудно найти лицо, в котором до такой бы степени олицетворялись

свойства старого русского быта, пропитанные азиатским застоем. В нём видим мы отсутствие предприимчивости, боязнь всякого нового шага, но в то же время терпение и стойкость.

Свержение Лжедмитрия I и приход к власти Василия Шуйского не привели к

нормализации обстановки в стране. Еще при первом самозванце на юге, под Астраханью, началось движение во главе с Ильей Горчаковым из Мурома (отсюда и его прозвище — Илейка Муромец), выдававшим себя за Петра — якобы сына царя Федора Ивановича. Во главе отряда казаков «царевич Петр Федорович» двинулся по Волге к Москве, чтобы, поступив на службу к «царю Дмитрию», получить от него жалование. Но объединить силы двух самозванцев не удалось — восстание в Москве сорвало их планы, (Лжедмитрий ждал в Москве Петра — царевича, чтобы с его помощью укрепить пошатнувшееся положение). Терские казаки, узнав о событиях в Москве, повернули обратно. Добрались до Царицына

и, переждав некоторое время, направились к Путивлю. Здесь, на Северной Украине, как и во времена первого самозванца, снова начинают борьбу крестьяне, холопы и их союзники. Опять их поднимает в бой с классовым врагом лозунг «царя Дмитрия». По стране ходят слухи, что в мае восставшие убили не царя, а кого-то другого. Сам же «Дмитрий Иванович» спасся и теперь скрывается в Польше.

3.Кульминация крестьянской войны: восстание Болотникова

Уже летом 1606 года у народных масс появляется предводитель-Иван

Исаевич Болотников. Он был холопом князя А.А. Телятевского, вероятнее всего военным холопом. Военные холопы крупных бояр были сами мелкими феодалами: они получали от своих господ небольшие поместья с крестьянами, в мирное время выполняли административные обязанности в боярских вотчинах, а в военное — участвовали вместе со своими владельцами в походах.

Сам же Иван Болотников, бывший холоп, потом попавший в турецкий плен, после многих приключений, побывав в Италии, Германии, Польше, возвращается в Россию. Человек, богато одаренный, смелый и энергичный, он становится «полководцем царя Дмитрия». Включаясь в борьбу, обнаруживает недюжинные способности военачальника, организатора. Войска под его началом громят в открытых сражениях армии Шуйского, берут десятки городов. То же делает армия во главе с Истомой Пашковым, мелким веневским дворянином; в его рядах находятся

отряды рязанских и других дворян.

Собравшиеся под знаменами «большого воеводы царя Дмитрия» представляли собой сложный конгломерат разных сил. Здесь были и казаки, и крестьяне, и холопы, и посадские люди, и, наконец, немало служилых людей, мелких и средних феодалов, не говоря уже о политических авантюристах Шаховском и Телятевском, которые преследовали честолюбивые цели.

В июле 1606 года болотниковские войска вышли из Путивля в поход на

Москву. Опорой движения стала известная повстанческими традициями Комарицкая волость. После битвы под Кромами (август 1606года) и взятия Ельца болотниковцы двинулись к Туле. В конце октября они соединились с армией Истомы Пашкова под стенами Москвы. Главнокомандующий становится Болотников. Он ведет осад столицы до декабря.

За это время произошли изменения в социальном составе движения. В середине ноября рязанские дворяне во главе с Сумбуловым и Ляпуновым перешли на сторону Василия Шуйского, видимо напуганные народным характером движения. Во время генерального сражения 2 декабря Пашков и несколько сот дворян изменили восставшим. Однако уход дворянских отрядов не сделал движение социально однородным.

Итак, восставшие осади Москву. Положение Шуйского порой было

критическое. Но мобилизация сил и средств, проведенная властями, измена дворян, отсутствие в лагере Болотникова «царя Дмитрия» (а москвичи требовали показать его), активная агитация правительства и церкви против восставших, превосходство карателей в организованности и вооружении привели к поражению болотниковцев.

После поражения под Москвой, отряды Болотникова отходят к Калуге.

Другим опорным пунктом становится Тула, куда перебирается из Путивля с войском «царевич Петр»- Илья Гончаров. Сюда же позже отступают и восставшие. Болотников и воеводы «Петра», в том числе и князь Телятевский, бывший в сое время владельцем холопа Болотникова, не раз громят царские армии, сами подчас терпят неудачи. Калужско — Тульский период Крестьянской войны заканчивается осенью 1607 года переговорами Болотникова и «царевича», объединившихся в Туле, с царем Шуйским и капитуляцией при условии сохранения жизни участникам движения. Но царь и здесь не сдержал обещания — вскоре казнили обоих предводителей и многих их сподвижников.

Восстание Болотникова — кульминация Крестьянской войны. Она охватила десятки уездов Европейской России — её центра, северо-запада (Псков и др.), северо-востока (Пермь и Вятка), Поволжья (Астрахань), южные районы. В ряде мест восстание началось до Болотникова и продолжалось долгие годы после его поражения. Для первой в истории Крестьянской войны характерна незрелость крестьянского движения. Пестроте социального состава восставших соответствовала и нечеткость их социальной программы. Восставшие еще не ставили перед собой цели свержения политического строя, а ограничивались лишь истреблением ненавистных представителей господствующего класса. Эта нечеткость классовых требований, незрелость крестьянского движения естественна для первой Крестьянской войны. И, тем не менее, это было движение, охватившее самые широкие народные массы.

3.2 Законы Шуйского

Следующий исторический период обозначил политическую линию, проводимую Василием Шуйским.

Его правительство стремилось стабилизировать положение в стране, укрепить свою власть. Главной своей задачей Шуйский считал обеспечение поддержки со стороны всего господствующего класса и вместе с тем стремился отколоть хотя бы часть холопов от Болотникова. К этой цели были направлены два закона, принятых в марте 1607 года.

Указ 7 марта значительно смягчил положение добровольных холопов: вне зависимости от срока службы им разрешалось, если они не дали на себя кабалы, уходить от своих владельцев. 9 марта было принято вместе с Боярской думой и высшим духовенством уложение о крестьянах. Оно вводило 15 — летний вместо 5 — летнего срока исковой давности по делам о беглых; устанавливался жесткий режим расследования о беглых крестьянах. Вводились суровые денежные санкции для тех, кто принимает беглых крестьян.

Однако неустойчивость власти Василия Шуйского, то обстоятельство, что во многих уездах считали царем по-прежнему «Дмитрия Ивановича», не дало на практике осуществить эти законы. Они имели скорее пропагандистское значение.

И служилые люди, и крестьяне по-прежнему были недовольны

правительством, хотя и по разным причинам. Дворяне видели неспособность Шуйского прекратить крестьянскую войну, крестьяне не принимали его крепостническую политику.

4.Появление Лжедмитрия 2

Царские войска еще осаждали Болотникова в Туле, а в Стародубе (на

Брянщине) уже появился человек, объявивший себя спасшимся «царем Дмитрием».

Его обещания «прежней вольности» приводят к самозванцу много новых повстанцев из русских простолюдинов. Снова они надеются с помощью «доброго царя Дмитрия» добиться заветной воли, освобождения от бояр. Народное движение на этом этапе, в 1608-м и последующие годы, сильно осложняется вмешательством иностранных интервентов и разгорающейся национально- освободительной борьбой.

Достоверных сведений о происхождении нового самозванца нет, но ясно,

что он был родом с юго-западной окраины. Если Лжедмитрий 1 только искал польской помощи, то Лжедмитрий 2 был с самого начала ставленником Сигизмунда 3. Основную часть его вооруженных сил составляли польские шляхтичи, участники феодальной войны против короля, потерпевшие поражение и отправившиеся на поиск добычи в Россию. Это были отряды Лисовского, затем гетмана Ружинского,

позднее — видного магната Сапеги. Примкнули к Лжедмитрию 2 и казаки во главе с атаманом Иваном Заруцким. Первоначально

Лжедмитрий 2 хотел соединиться в Туле с Болотниковым и в сентябре из

Стародуба выступил туда в поход. Но взятие Тулы заставило его отступить в Путивль, где он начал собирать силы. Уже отсюда, подкрепленный польскими отрядами, он в январе 1608 года двинулся к Москве. К нему примыкали многие крестьяне и холопы, в том числе остатки разбитой армии Болотникова. Имя «царя Дмитрия Ивановича» еще не потеряло для крестьян своей притягательной силы, поэтому они смело становились под его знамена и шли за ним к долгожданной свободе.

Разбив несколько раз войска Василия Шуйского, к 1 июня 1608 года Лжедмитрий 2 дошел до подмосковного села Тушино и стал там

укрепленным лагерем. Отсюда и пошло прозвище самозванца «тушинский вор».

В Тушино приезжает вдова Лжедмитрия 1 Марина Мнишек, которая признает Тушинского вора своим спасшимся мужем и тайно венчается с ним.

В Тушине начинают действовать своя Боярская дума (во главе с

Салтыковым и Трубецким), свои законы. Среди тушинских бояр были князья Трубецкие и многие из московских бояр, которые порой перебегали туда сюда по нескольку раз, за что были окрещены «перелётами». С октября 1608 года здесь находился назначенный Лжедмитрием I на должность ростовского митрополита Филарет. Тушинцы взяли его в плен в Ростове, но в Тушино привезли с большим почетом и нарекли патриархом.

Власть тушинцев распространялась на значительную часть территории

страны. Решающую роль в лагере играли польские шляхтичи. Прибыв в Россию вместе с отрядами самозванца, они ведут себя как завоеватели, интервенты: грабят население захваченных городов, 16-ть месяцев осаждают, хоть и безуспешно Троице-Сергиев монастырь. Отряды Лисовского и других предводителей разошлись по всей стране, занимаясь разбоем. Население дает отпор интервентам. Начинается народная война против иноземных захватчиков.

4.1 Призвание шведов

Положение правительства Шуйского сильно осложняется, и он вынужден

просить шведского короля о военной помощи.

По договору от февраля 1609года Швеция выделяет 15-тысячный корпус Якова Делагарди. В уплату Шуйский уступает королю город Корелу с уездом. Заключение этого союза было серьезной политической ошибкой. Шведская помощь принесла мало пользы, но ввод на территорию России шведских войск дал им возможность захватить Новгород. Этот договор послужил Сигизмунду желанным предлогом для перехода к открытой интервенции: Сигизмунд претендовал на шведский престол, а короля

Карла IX рассматривал как узурпатора. Речь Посполитая начала военные

действия против России. В сентябре войска Сигизмунда осадили Смоленск.

В этих условиях Тушинский вор становится уже не нужным. Главной

задачей становится завоевание России. В декабре 1609 года польские отряды покидают Тушино и отправляются в смоленский лагерь. Однако польские сторонники Лжедмитрия 2 в большинстве своем не подчинились королевскому приказу: им нравилась вольготная жизнь под покровительством Тушинского вора, к тому же многие из них недавно участвовали в войне против короля. Но сам самозванец бежал в Калугу, боясь, как бы поляки не выдали его Сигизмунду. В тушинском лагере начинается раскол. Боярско-дворянская часть тушинцев с неодобрением смотрела на массы казачьей вольницы, скопившейся вокруг Лжедмитрия 2. Будучи по происхождению крестьянами и холопами, они были грозной силой, смущавшей своей классовой ненавистью тушинских бояр и

дворян.

В конце января 1610 года посольство тушинских бояр во главе с

Салтыковым отправилось к Сигизмунду 3 под Смоленск и в феврале заключило с ним договор о призвании на русский престол сына Сигизмунда — королевича Владислава. В этом соглашении повторялась крестоцеловальная запись Шуйского, предусматривались определенные гарантии против превращения России в часть Речи Посполитой: запрещалось назначать в местную администрацию иностранных выходцев, они так же не могли получать в России поместья и вотчины. Господствующий класс также оговорил подтверждение запрета

крестьянского перехода, неприкосновенности только что возникшего

крепостного права. Сохранялись и владения православной церкви. Однако один пункт оставался несогласованным: тушинцы требовали, чтобы Владислав перешел в православие. Это исключило бы возможность присоединения России к Речи Посполитой — на это Сигизмунд, естественно, не соглашался.

Тем временем войска Шуйского одерживали первые победы над тушинцами.

Талантливый 20-летний полководец Михаил Скопин — Шуйский вместе со шведским отрядом подошел к Москве, снял осаду с Троице-Сергиева монастыря и 12 марта как победитель вошел в Москву. Но через месяц с небольшим он скоропостижно скончался. Смерть Скопина — Шуйского нанесла окончательный удар царю Василию: его популярность стала катастрофически падать. 24 июня 1610 года у деревни Клушино польский гетман Ходкевич разбил войска царского брата Дмитрия Шуйского. К Москве снова подошли отряды тушинцев.

4.Свержение Шуйского. «Семибоярщина».

4.1 Шведская интервенция. Первое ополчение под руководством Ляпунова

Развернула активные действия и Швеция. Свержение Шуйского освободило

ее от соглашения 1609 года. Шведские войска оккупировали значительную часть севера России и готовились к захвату Новгорода.

Россия стола перед прямой угрозой утраты независимости. Ни крестьяне и

посадские люди, ни дворяне и бояре не желали покориться иноземному гнету. Жители многих городов и уездов объединяют свои силы, создают отряды. В это время из-под Смоленска, куда были отправлены послы к Сигизмунду, начинают приходить дурные вести: русская делегация не только ничего не добилась, но и оказалась под стражей. Становится ясно, что кандидатура своего сына была лишь предлогом, чтобы самому стать русским государем.

В Москве Гонсевский арестовывает нескольких сопротивляющихся ему бояр. Город фактически оказался на военном положении.

В ответ на это в стране созревает идея созыва всенародного ополчения

для борьбы с иноземными захватчиками. Созданию такого ополчения во многом способствует и распад Тушинского лагеря, который теперь находится под Калугой. В декабре 1610 года Лжедмитрий 2 был убит одним из своих же приверженцев. После этого часть казаков и небольшое количество оставшихся в лагере бояр вступают в ополчение. Вождем его стал рязанский воевода Прокопий Ляпунов. К марту 1611 года это ополчение фактически сформировалось. В нем участвовали дворяне и дети боярские под предводительством Ляпунова, тушинские дворяне во главе с князем Дмитрием Трубецким и казаки из Тушина, атаманом которых был Заруцкий и Просовецкий.

Силы ополчения подошли к Москве и завязали сражение, в котором приняли участие и восставшие горожане. Освободить Москву не удалось: поляки подожгли город, ополченцам пришлось отступить. Однако повстанцы удерживали территорию Белого города, поляки же занимали только Кремль и Китай-город; его сообщение с остальной страной было почти полностью прервано.

Ополчение приняло решение создать свой высший орган власти — Совет

Всея Земли, который возглавлял Ляпунов, Трубецкой и Заруцкий. Ополчение действовало нерешительно, его раздирали внутренние противоречия — главным образом между казаками и дворянами. По инициативе Ляпунова 30 июня 1611 года был принят «Приговор Всея Земли», который в общих чертах предусматривал будущее устройство России. Этот приговор носил ярко выраженный дворянский, крепостнический характер, направленный против казаков: они не имели права занимать какие-либо государственные должности.

Казачьи атаманы, которые до Смуты были уже казаками, могли стать

помещиками. Вместе с тем крестьяне и холопы должны были вернуться к своим господам.

Этот приговор вызвал недовольства в казачьей среде и выражением

его стало убийство Ляпунова. Это оттолкнуло дворян от ополчения,

большинство служилых людей покинуло лагерь.

К этому времени сильнее стала угроза независимости страны. В июне 1611

года пал Смоленск. И Сигизмунд открыто объявил, что теперь он сам станет царем Руси. Тем самым Россия должна была фактически войти в состав Речи Посполитой.

16 июля шведские войска захватили Новгород, осаждали они и Псков.

Шведские предводители договорились с новгородской верхушкой о призвании на русский престол шведского принца Карла-Филиппа, сына короля Карла IX. Новгород обещал признать принца, даже если этого не сделает остальная часть страны. В Новгороде установилась власть эмиссаров Швеции.

4.2 Польская интервенция и созыв второго ополчения

Организатором ополчения стал «земский староста» Кузьма Минин, обратившийся с призывом к нижегородцам: «Если мы хотим помочь Московскому государству, то не будем жалеть своего имущества, животов наших. Не то что животы, но дворы свои продадим, жен и детей заложим!» Тогда же с одобрения нижегородцев был составлен приговор о сборе денег «на строение ратных людей», и Кузьме Минину было поручено установить, «с кого, сколько взять, смотря по пожиткам и промыслам». Средства для снаряжения и жалованья «ратным людям» были быстро собраны.

Решающую роль сыграл Кузьма Минин и в выборе военного руководителя ополчения: именно им были сформулированы жесткие требования к будущему воеводе. Нижегородцы приговорили позвать «честного мужа, которому заобычно ратное дело и кто б был в таком деле искустен, и который бы во измене не явился». Всем этим требованиям удовлетворял князь Дмитрий Пожарский.

В Нижний Новгород стали собираться служилые люди из соседних уездов. К осени 1611 г. в городе уже было 2 — 3 тысячи хорошо вооруженных и обученных «ратному делу» воинов; они и составили ядро ополчения.

Руководители ополчения налаживали связи с другими городами Поволжья, отправили тайного посла к патриарху Гермогену, находившемуся в заключении в Кремле. В это «безгосударево время» Патриарх Гермоген, патриотически настроенный, благословил ополчение на войну с «латинянами». Поддержка православной церкви способствовала объединению патриотических сил.

Весной 1612 г. «земская рать» во главе с Мининым и Пожарским пошла из Нижнего Новгорода вверх по Волге. По пути к ним присоединялись «ратные люди» волжских городов. В Ярославле, где ополчение простояло четыре месяца, было создано временное правительство — «Совет всей земли», новые органы центрального управления — приказы. Усиленно шло пополнение войска за счет дворян, «даточных людей» из крестьян, казаков, посадских людей. Общая численность «земской рати» превысила 10 тыс. человек. Началось освобождение от интервентов соседних городов и уездов.

В июле 1612 г., когда пришло известие о походе на Москву войска гетмана Ходкевича, «земская рать» выступила к столице, чтобы не допустить его соединения с польским гарнизоном.

В августе 1612 г. ополчение подошло к Москве. Атаман Заруцкий с немногими сторонниками бежал из-под Москвы в Астрахань, а большинство его казаков присоединилось к «земской рати».

Ополчение не пропустило гетмана Ходкевича в Москву. В упорном сражении возле Новодевичьего монастыря гетман потерпел поражение и отступил. Польский гарнизон, не получивший подкреплений, продовольствия и боеприпасов, был обречен.

22 октября «земской ратью» был взят штурмом Китай-город, а 26 октября капитулировал польский гарнизон Кремля. Москва была освобождена от интервентов.

Польский король Сигизмунд III пробовал организовать поход на Москву, но был остановлен под стенами Волоколамска. Защитники города отбили три приступа поляков и заставили их отступить.

Освобождением столицы не завершались военные заботы руководителей «земской рати». По всей стране бродили отряды польских и литовских шляхтичей и «воровских» казачьих атаманов. Они разбойничали на дорогах, грабили села и деревни, захватывали даже города, нарушая нормальную жизнь страны. В Новгородской земле стояли шведские войска, и шведский король Густав-Адольф намеревался захватить Псков. В Астрахани засел атаман Иван Заруцкий с Мариной Мнишек, которые вступили в сношения с персидским ханом, ногайскими мурзами и турками, рассылали «прелестные письма», заявляя о правах на престол малолетнего сына Марины Мнишек от Лжедмитрия 2 («воренка», как его

называли).

4.3 Избрание нового царя

Однако первоочередным был все-таки вопрос о восстановлении центральной власти, что в конкретных исторических условиях начала XVII в. Означало избрание нового царя. Прецедент уже был: избрание «на царство» Бориса Годунова. В Москве собрался Земский собор, очень широкий по своему составу. Кроме Боярской думы, высшего духовенства и столичного дворянства, на соборе было представлено многочисленное провинциальное дворянство, горожане, казаки и даже черносошные (государственные) крестьяне. Своих представителей

прислали 50 городов России.

Главным был вопрос об избрании царя. Вокруг кандидатуры будущего царя на соборе разгорелась острая борьба. Одни боярские группировки предлагали призвать «королевича» из Польши или Швеции, другие выдвигали претендентов из старых русских княжеских родов — Голицыных, Мстиславских. Трубецких, Романовых. Казаки предлагали даже сына Лжедмитрия II и Марины Мнишек («воренка»). Но не они были на Соборе в большинстве. По настоянию представителей дворянства, горожан и крестьян было решено: «Ни польского королевича, ни шведского, ни иных немецких вер и ни из каких неправославных

государств на Московское государство не выбирать и Маринкина сына не хотеть».

После долгих споров члены собора сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаила Романова, двоюродного племянника последнего царя из династии московских Рюриковичей — Федора Ивановича, что давало основания связывать его с «законной» династией.

Дворяне видели в Романовых последовательных противников «боярского царя» Василия Шуйского, казаки — сторонников «царя Дмитрия» (что давало основание полагать, что новый царь не будет преследовать бывших «тушинцев»). Не возражали и бояре, надеявшиеся сохранить власть и влияние при молодом царе.

Очень четко отразил отношение титулованной знати к Михаилу Романову Федор Шереметев в своем письме к одному из князей Голицыных: «Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». В. О. Ключевский заметил поэтому поводу: «Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего».

21 февраля 1613 года Земский собор объявил об избрании царем Михаила Романова. В костромской Ипатьевский монастырь, где в это время скрывался Михаил и его мать «инокиня Марфа», было направлено посольство с предложением занять русский трон.

Так в России утвердилась династия Романовых, правивших страной более 300 лет.

К этому времени относится один из героических эпизодов русской истории. Польский отряд попытался захватить только что избранного царя, искал его в костромских вотчинах Романовых. Но староста села Домнина Иван Сусанин не только предупредил царя об опасности, но и завел поляков в непроходимые леса. Герой погиб от польских сабель, но и погубил заблудившихся в лесах шляхтичей.

В первые годы царствования Михаила Романова страной фактически управляли бояре Салтыковы, родственники «инокини Марфы», а с 1619 года, после возвращения из плена отца царя патриарха Филарета Романова — патриарх и «великий государь» Филарет. Началось восстановление хозяйства и государственного порядка. В 1617 году в деревне Столбово (около Тихвина) был подписан «вечный мир» со Швецией. Шведы возвратили России Новгород и другие северо-западные города, однако шведы удержали за собой Ижорскую землю и Корелу. Россия потеряла выход к Балтийскому морю, но ей удалось выйти из состояния войны со Швецией.

В 1618 году было заключено Даулинское перемирие с Польшей на четырнадцать с половиной лет. Россия потеряла Смоленск и еще около трех десятков смоленских, черниговских и северских городов. Противоречия с Польшей не были разрешены, но только отложены: та и

другая сторона не были в состоянии дальше продолжать войну. Условия

перемирия были очень тяжелыми для страны, но Польша отказывалась отпретензий на престол.

Смутное время в России закончилось.

5. Последствия Великой смуты

Последствия Смуты были тяжелейшими для развития страны.

В экономическом плане Смута была долговременным откатом назад и города, и деревни. Необходимые для развития страны средства снимались с населения в виде тяжелейших налогов. Учитывая, что в разоренной стране у населения почти не было денег, часть налогов приходилось собирать натурой. Приходилось заново отстраивать не только города, но и деревни, заново их заселять. Фактическая отмена любых запретов на переходы крестьян была вызвана необходимостью укрепления хозяйств после Смуты. Но когда стали преодолеваться первые и самые тяжелые её экономические последствия, первое, за что ухватилось правительство в 20- е годы, — восстановление сроков розыска беглых крестьян и принципиального запрета права их перехода. Начавшаяся трансформация верстанных казаков в помещиков также усиливала развитие крепостничества.

В международных отношениях тоже не обошлось без изменений, после Смуты место России в системе европейских политических и экономических связей стало во многом иным. Геополитические основы сохранялись, но силы и военный потенциал были слишком слабы. В сношениях с рядом государств наступил длительный перерыв. В Европе, в канун тридцатилетней войны расколовшейся на два лагеря, Россия была вовлечена в антигабсбургскую коалицию. Но в рамках этой коалиции Россия занимала второстепенные места. Понадобилось половина столетия, чтобы преодолеть самые негативные последствия Смуты в международном положении России, а балтийский вопрос был решен лишь при Петре I.

В культурно — цивилизационном плане резко усилилась замкнутость страны,

хотя ориентация на изоляционизм не стала главенствующей. Преодоление

последствий Смуты в экономике, внутреннем развитии, внешней политике, в

прогрессе заняло жизни двух- трех поколений (хотя в плане доверия властям

мы не намного изменились).Годунов, с которого как считается все началось, в начале своего правления, если не считать его правления во времена Федора, проявил себя как хороший царь которым доволен народ. Но потом он внезапно сильно изменился. Эти

изменения, выраженные в гонениях и репрессиях (в первую очередь дворян),

обычно объясняются отсутствием у него царского величия и воспитания, тем

что воспитание у него было чисто боярское, что он боялся потерять трон. При этом не принимается в расчет то, что, правя страной, ещё при Федоре, ему часто приходилось общаться с иноземными посольствами, руководя страной ему приходилось заниматься и законоуправлением, и экономикой. По воспоминанием современников он был человеком образованным, и широко используемое обвинение в колдовстве должно, скорее всего, показывать не его '' дремучесть'', а хорошее знание истории Европы и инквизиции (обвинение в колдовстве служило прекрасным поводом для устранения конкурентов, так как алиби против этого преступления просто не существовало). Однако, если предположить то, что Годунову стало известно о заговоре против него, то все произошедшие с ним изменения можно легко объяснить. Репрессии, им проводимые, можно объяснить тем, что он не знал имен заговорщиков и действовал методом проб и ошибок. Скорее всего, основными подозреваемыми были Романовы, именно на них обрушился главный удар. Романовы были двоюродными братьями по матери царя Федора Иоановича, а значит имели большие основания претендовать на престол. Годунов пытался, но не успел.

Считается, что казни и репрессии, им проводимые, послужили в немалой

степени катализатором Смуты.

Но как мы видим цари, правившие и до Годунова, и после него, весьма жестко правили страной, что наоборот позволяло им удерживать власть, править долго и счастливо( не в пример царям пытавшимся '' играть'' в демократию (Петр III, Павел I, тот же Лжедмитрий I ). Причина лежала не только в ''стиле'' правления Годунова.

Вполне возможно что народ, долго терпевший издевательство царей и власти

вообще, не смог больше терпеть и банально '' сорвался’ ‘(как вечно

спокойные прибалты в 90-х пытались перевешать всех русских). Вполне

возможно, что если бы не наступил голод, Годунов продолжал бы править,

неторопясь казня возможных заговорщиков.

Кто скрывался под именем Лжедмитрий 1 выяснить скорее всего не удастся. Имя Юрия (Григория) Отрепьева, предложенное властью, не вызывает доверия по нескольким причинам.

Во- первых, то что самозванец это Отрепьев власти сообщили лишь в 1605 году, когда о самозванце было известно уже несколько лет и он находился на территории России уже более четырех месяцев.

Во-вторых, самозванец спокойно отправился в Москву, где Отрепьева хорошо знали, при этом он не боялся быть узнанным. Правда было несколько человек опознавших его как Отрепьева, но тогда непонятно почему Лжедмитрий оставил их в живых. Любой самозванец или законный царь казнили бы таких свидетелей не разбираясь. Все что он ни делал, он делал как законный наследник Хотя, по большему счету, на тот момент было более важным то что он мог сделать для страны, а не его родословная

Заключение

Бурная и противоречивая эпоха Смуты с ее событиями (династическим,

социальным и экономическим кризисами), враждой отдельных лиц и стран всколыхнула народные массы, подняла их на борьбу за свою независимость. Эта борьба выдвинула сильных и смелых людей, таких как руководителей 2 ополчения Минина и Пожарского, поднявшие народ и объединившие его для борьбы против интервентов, они внесли огромный вклад в освобождение Родины.

Острые внутренние кризисы и длительные войны были порождены во многом незавершённостью процесса государственной централизации и отсутствием необходимых условий для нормального развития страны.

В отношении политическом смутное время — когда Россия, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, — показало воочию, что государство Московское не было созданием и «вотчиною» своего

«хозяина» — государя, но было общим делом и общим созданием «всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия».

Но так или иначе, Смутное время завершилось.

Однако еще одно достижение этого периода можно считать великим -

Россия сохранила свою независимость.

Но в это же время стало началом эпохи крестьянских войн, когда в борьбу

против социальной несправедливости, против гнета и произвола феодалов втягиваются большие массы людей, представителей народных низов. В выступлениях против угнетателей и интервентов, как никогда, весомо выявляется решающая роль народа в истории Российского государства.

Список использованной литературы

1. Гумилев, Л.Н. От Руси до России. -M.: Ди-Дик, 1995- 552 с

2. История России. (Россия в мировой цивилизации): Учебное пособие

/Под ред. А.А. Радугина — М.: Центр, 1997-352 с.

3. История России в вопросах и ответах: Курс лекций: Учебное пособие

/Сост. С.А. Кислицын. –Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997- 608 с

4. Карамзин, Н.М. История государства Российского: В 12 т. /Предисл.

А.Н. Сахарова. — М.: Наука, 1989

5. Мартышкин, А.Н. Три века: Россия от смуты до нашего времени:

Исторический сборник: В 6 т. /А.Н. Мартышкин, А.Г. Свиридов. — М.:

ГИС, 1991 — 288 с

7. Мунчаев, Ш.М. История России /Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. — М.:

Норма, (изд. группа: Норма-Инфра), 2001 — 768 с

8. Павленко, Н.И. История СССР с древнейших времен до 1861 года /Н.И.

Павленко, В.Б. Кобрин, В.А. Федоров. — M.: Наука, 1989

9. Платонов, С.Ф. Москва и Запад в XVI-XVII веках. Борис Годунов — М.:

Богородский печатник, 1991 -288 с

10. Плигунов, А. И. Смута в Московском государстве: Россия начала XVII

столетия в записках современников /А.И. Плигунов, И.А. Тихонюк.

— М.: Современник, 1989 — 462 с.

11. Скрынников, Р.Г. Россия в начале XVII в. «Смута» — М.: Мысль,

1988 — 283 с.

www.ronl.ru

13. Смутное время на Руси.

Реферат по учебной дисциплине "История России"

на тему:"Смутное время на Руси".

План

1. Введение.

2. Причины начала смуты. Правление Лжедмитрия I.

3. Восстание Болотникова И. И., появление Лжедмитрия II. Царствование Василия Шуйского, польская интервенция.

4. Окончание смуты. Роль ополчения Минина и Пожарского в борьбе с поляками.

5. Заключение.

6. Список литературы.

1. Введение.

История России содержит в себе огромное количество трагических периодов, неоднозначных и противоречивых по своей сути, которые даже сегодня не получили объективной оценки в исторической науке. Эпоха Смутного времени, явившаяся одним из переломных моментов истории России, до сих пор является спорным вопросом, по поводу которого историки ещё не пришли к единому мнению.

Смутным временем принято называть период династического кризиса, начавшийся в XVI веке после смерти Фёдора Иоанновича, завершившего династию московских Рюриковичей.

Смута характеризуется бесконечными интригами, непрекращающейся борьбы за власть, беспорядком и хаосом в стране. Более того, Смута породила феномен самозванства: ни в какой период истории больше не появлялось такого количества авантюристов, называвших себя законными царями.

Термин «Смута» был придуман Г. Котошихиным – подьячим, который бежал из России в Швецию (1664) и там написал собственный труд, в котором давал собственную оценку происходящему на Родине.

Смута является одним из самых загадочных периодов истории нашей страны, во время, которого происходили не только интриги, подлоги, битвы за престол, иностранные вторжения и даже попытка ввести католицизм в России, но и возрождение лучших, национальных чувств, подъём патриотического движения, появление новых героев и, наконец, освобождение страны от захватчиков.

2. Причины начала Смуты. Правление Лжедмитрия I.

Существует несколько причин возникновения Смуты. Первая из них, по мнению В.О. Ключевского, заключалась в особенном устроении государственной власти в России, а именно в том, что правящая верхушка имела аномалию, т.е. объединение двух противоположных начал в лице царя и вотчинников [Ключевский; 231].

Второй важной причиной можно назвать притязание бояр на привилегированное положение в государстве, которые стремились ограничить конституционные права монарха, как, собственно, и его самодержавную власть. Это делалось ими в интересах собственного класса, т.е., по выражению выдающегося историка Е.Ф. Шмурло, в «олигархическом духе» [Шмурло; 250]. Таким образом, притязания бояр переходят в открытую борьбу с верховной властью, которая не всегда носила открытый, но в любом случае вредный и опасный характер.

Плетя интриги против Бориса Годунова, бояре в качестве «козырного туза» против него выставили Лжедмитрия. При этом они и своему ставленнику не дали возможности утвердиться на престоле. Впоследствии царствование Василия Шуйского было ослаблено появлением Лжедмитрия II, против бояр. Результатом подобной политики явилась потеря властью надлежащей устойчивости, своего авторитета и нравственной силы. Верховная власть оказалась в буквальном смысле в состоянии паралича и не смогла выполнять одну из главнейших обязанностей – управлять государством, что и вносило смуту и беспорядок в течение жизни страны.

Третья причина заключается в тяжёлом положении страны. Народу пришлось очень дорого расплачиваться за долгую и неудачную войну Иоанна Грозного за Ливонию, за утверждение русской власти в Среднем и Нижнем Поволжье. Кроме того, по финансово-экономической ситуации ощутимый удар нанесли разорение Грозным Новгородского края, опричнина, носившая насильственный характер. Выселение вотчинных бояр, насильственное передвижение служивых очень часто сопровождалось заведомым грабежом и разором устоявшегося и налаженного хозяйства. Эти действия не могли не оказать отрицательного воздействия на благосостояние народа. Нельзя не принять во внимание и два голодных года (1601 – 1602) уничтожили огромное количество мелких хозяйств и разорили десятки тысяч людей, «поставив их на положение бездомной и голодной толпы, не знающей, что её ожидает завтра» [Шмурло; 251].

Четвёртой причиной (и она наиболее существенная) следует назвать глубинный социальный разлад, отчётливо наметившийся между высшими и низшими слоями населения в конце XVI века. Разлад этот явился следствием тяжёлого экономического положения, о котором говорилось выше. Впрочем, положение было настолько серьёзным, что можно говорить о тесном переплетении этих двух причин. Бедствия людей низшего сословия включали в себя самые различные элементы. Здесь имело значение всё: и обедневшие посадские, казаки, средние служивые люди; и беглые крестьяне; и сбежавшие преступники. Все они были в той или иной мере недовольны строем и сложившейся ситуацией в стране и в личной жизни. Враждебные настроения нарастали, и низший класс ждал подходящего момента, чтобы нанести удар по угнетающему их нестерпимому положению.

Следует отметить, что расшатанный всеми указанными обстоятельствами строй был ранее основательно подорван опричниной. Она явилась той самой трещиной, которая прошлась по всему обществу и сумела восстановить друг против друга сильных и слабых, богатых и бедных, власть имущих и бесправных. Подорвав уважение к власти, опричнина сделала нормой произвол и неуважение к закону. Правление Бориса Годунова ещё более усугубила эту проблему. Не чураясь крамолы, доносов, бесчестной игры, Годунов (при том, что он был талантливым правителем) всеми силами пытался удержаться на троне, не принимая честных и открытых действий. Всегда пребывая за себя в постоянном страхе, Годунов окружил себя доносчиками и наушниками, разрушая тем самым нравственную основу своих подданных. Холопы доносили на господ, уверенные, что поступают правильно. Многие получали награды за доносительство и нечестные поступки. Именно таким образом государственные устои постепенно разрушались.

Все перечисленные причины: аномальный характер власти, интриги бояр против власти, тяжёлое экономическое положение, разлад между верхами и низами были благоприятными условиями для Смуты, но всё же не были способны дать ей воцариться в полной мере. Для порождения Смуты необходим был сильный толчок извне, и таким толчком явилось прекращение династии Рюриковичей и появление самозванцев. Смерть Фёдора Иоанновича положила начало череде царей-самозванцев, которые появлялись один за другим и таким образом лишь разжигали огонь социальной нестабильности. Усиливало пламя и внешние вмешательства со стороны поляков и шведов. Не случайно Н.И. Костомаров к основным причинам, положившим начало Смуте, считал интриги польского короля и папы римского, стремившихся подчинить Россию себе [Костомаров; 34].

Именно в это страшное время, ознаменованное беспорядками и брожениями, появляется таинственный враг Бориса Годунова, объявивший себя ни кем иным как младшим сыном Иоанна Грозного – царевичем Димитрием. Он заявляет о своём твёрдом намерении «идти на Москву, возвращать себе “прародительский престол”» [Пушкарёв; 165].

Личность Лжедмитрия и на сегодняшний день остаётся загадкой. Наиболее распространённой версией является утверждение, что этот человек – Григорий Отрепьев – бежавший в Литву монах из Чудова монастыря. Этого же варианта придерживался и А.С. Пушкин в своей драме «Борис Годунов».

Как бы там ни было, Григорий Отрепьев, выдававший себя за убиенного царевича Димитрия, обладал даром убеждения и умением воздействовать на людей. Польские паны дали ему согласие помогать в его дерзком мероприятии. И вот уже в октябре 1604 года Лжедмитрий пересекает пределы Москвы. Его действия более чем решительны, и самым главным из них является издание послания к народу, в котором он сообщал ему, что царевича Димитрия (то есть его самого) спас Господь Бог, указав на злые помыслы Бориса Годунова. По этой причине он, истинный царь, призывает народ принять его как единственного законного наследника. С этого момента начинается ожесточённая борьба двух царей – законного и самозванца, победителем из которой выходит самозванец. Вот как писал об этих событиях очевидец: «людие же в тех градех… чаяху его быти сущего пироженного своея христианские веры царевича… и с радостью ожидаху его, аможе придет, везде грады отворяху ему и подобное поклонение и дары приношаху ему, якоже подобает царскому величеству» [Морозова; 15] .

Лжедмитрию в завоевании русского трона оказывали помощь не только поляки, но и днепропетровские, и донские казаки, которые были недовольны Годуновым, поскольку тот делал постоянные попытки стеснения их свободы, считая, что они должны подчиняться московским воеводам.

Годунов, разумеется, не собирался сдаваться без боя. Он собрал большое войско против самозванца, но его дружина не была сплочённой; значительная часть воинов была заражена сомнением: а не идут ли они против настоящего царя? Что же касается воевод и бояр, то они, не будучи верными, Борису, вели войско весьма нерешительно, не демонстрируя ни активности, ни каких-либо стратегических решений.

В 1605 году Годунов умирает, и его войско переходит на сторону Лжедмитрия. В этом же году, в июне, Москва с почестями принимает нового «законного» царя. Григорий Отрепьев становится единственным правителем русского государства.

Лжедмитрий показал себя уверенным и деятельным правителем. Создавалось впечатление, что он действительно является законным наследником Рюриковичей. Некоторые крупнейшие историки (Соловьёв, Ключевский) полагают, что Отрепьев на самом деле верил в своё царственное происхождение и не считал себя самозванцем.

Интересно, что в дипломатических переговорах он позиционировал себя как «императора». Его большим внешнеполитическим проектом была попытка объединения ряда европейских стран против Турции. Но самонадеянность и предельная самоуверенность не помогли ему удержать надолго своё положение. Ошибкой Лжедмитрия явилось излишнее высокомерие и несоблюдение православных и национальных традиций: он не держал пост (ел телятину в Великий пост), не ходил в баню в положенные дни, не носил русской одежды, предпочитая ей польский кунтуш. Более того, он благоволил полякам, католикам, о своих суждениях по поводу церковных порядков и вовсе не был сдержан, не скрывая своей нелюбви к русскому монашеству. Этого было достаточно, чтобы вызвать недовольство своих подданных. Усугубляло ситуацию высокомерное поведение поляков, живших в Москве. Чувствуя себя в русской столице весьма вольготно, они позволяли себе оскорблять хозяев, вести себя грубо и заносчиво. Кульминацией всего оказался приезд польской невесты Лжедмитрия – Марины Мнишек, которая появилась в Москве в мае 1606 года. Царь обвенчался с ней, и Мнишек была коронована в русские царицы, и это при том, что она отказалась принять православие.

Оппозицию против Лжедмитрия и Мнишек возглавил князь Василий Шуйский, который начинал эту акцию ещё ранее, в самом начале его воцарения на троне, за что был осужден и приговорён к смертной казни. Помилование, полученное от Лжедмитрия, не смягчило его по отношению к царю-самозванцу и своего намерения свергнуть его он не оставляет. Таким образом, выждав подходящий момент, Шуйский и его соратники, подняв москвичей набатом, призывают русский народ к изгнанию поляков, а сами врываются в Кремль и убивают Лжедмитрия. В это самое время москвичи разделываются с поляками. Шуйский не проявляет ответного милосердия к своему врагу: Лжедмитрий был убит весьма жестоким способом: над трупом надругались, после чего сожгли и выстрелили пеплом, смешанным с порохом из пушки в ту самую сторону, откуда он явился в Москву.

3. Восстание Болотникова И.И., появление Лжедмитрия II, царствование Василия Шуйского, польская интервенция.

Убийство Лжедмитрия I и воцарение Шуйского (17 мая 1606) не предвещали ничего хорошего ни общественным низам, ни среднему служивому классу, мелкопоместному дворянству. И для тех, и для других Шуйский был «боярским» царём с «узкосословной» программой, и потому, когда разнеслась весть о спасении царя Димитрия, то слух этот имел большой успех, и многих, особенно на окраинах, сплотил вокруг имени Димитрия. Воцарение Шуйского подействовало как сигнал для общественной смуты, как призыв к борьбе.

В стране начинают вспыхивать восстания. Четыре года пробыл Шуйский у власти, но ему не удалось ни на йоту улучшить положение в стране, его воцарение не успокоило страну, а, напротив, усилило Смуту. «Всеобщее кипение» подогревалось тремя факторами: ухудшением экономического положения; усилением проблем, связанных с военно-служивым классом; падением священного идеала Русского царства, высочайшего авторитета монарха. Это неудивительно – стана кишела самозванцами. Ранее монарх был, в первую очередь, защитником православия, Божьим ставленником и слугой на земле. Д.М. Володихин пишет: «Подлая суета, связанная с прекращением старой династии московских Рюриковичей-Даниловичей, а также совершённые ради трона преступления донельзя опустили и сакральность царской власти, и общественный идеал верного служения государю» [Володихин; 413]. Кроме того, по свидетельству Р.Г. Скрынникова, в отличие от Бориса Годунова, Шуйский вообще не ладил с духовенством, следовательно, и поддержки с этой стороны ожидать не мог [Скринников; 81]. Нельзя назвать стабильным и его отношения с народом, среди которого находилось ещё немало сторонников Лжедмитрия. Следует отметить, что Василию приходилось управлять Думой, разросшейся до весьма больших размеров, что у него получалось очень плохо. Но власть его носила характер непрочный, шаткий, и без советов с Думой он обойтись не мог. Нужно было найти хоть какой-нибудь выход, чтобы успокоить брожения в столице. Осуществить это намерение царю Василию не было дано.

Итак, венчание на царство в 1606 году Василия Шуйского коренным образом переворачивает Смутное время. Управлять бурными событиями, беспорядками уже становится невозможно, а общественный раскол приближается к своему апогею. Смута приобретает всеобщий, народный характер, в стране начинают вспыхивать мятежи.

Наиболее крупным было восстание, известное в истории как восстание Болотникова. Начатое в Путивле воеводой князя Г.П. Шаховского, оно быстро охватило Чернигов и ряд других городов, далее оно сопровождалось народным движением на Юг страны. Борьба велась с переменным успехом под городами Кромы и Елец. В конце лета восстание возглавил Болотников.

И.И. Болотников является предводителем восстания 1607 – 1608 гг. Это человек со сложной судьбой и авантюрным характером. Был холопом князя А.А. Телятевского, использовался на военной службе. В молодости Болотников бежал к казакам, попал в плен, потом рабство в Турции на галеры. Ему удалось снова бежать, он оказался в Венеции, а после в России. После гибели Лжедмитрия I на территории Речи Посполитой он встретился с очередным самозванцем, который тоже выдавал себя за царевича Димитрия.

Лжедмитрий II объявился летом 1607 года в городе Стародубе. Он утверждал, что ему удалось спастись от бремени боярского, и теперь он намерен был мстить. Настоящая личность Лжедмитрия II доподлинно неизвестна, хотя некоторые версии существуют. В начале июня 1608 года при поддержке поляков он оказался под Москвой и занял село Тушино, которое укрепил лагерем. Местонахождение Лжедмитрия II поясняет его прозвище, под которым он стал известен истории: «Тушинский вор». В те времена под понятием «вор» подразумевалось несколько иное значение. Называя в XVII веке человека «вором», люди хотели указать на него как на противника власти, мятежника и смутьяна. Именно так обстояло дело и с Лжедмитрием II, посягнувшим на законную власть. Самозванец сделал Тушино своей «столицей». Именно в Тушино расположилась его свита, и абсурдная ситуация, когда в Москве правил Шуйский, а в Тушино – самозванец – длилась целых два года. Каждому из них подчинялась существенная часть страны, каждый объявил себя истинным государем. Иные бояре и дворяне, не зная точно, кто одержит верх – Шуйский или самозванец, боясь прогадать, готовы были служить то одному, то другому. Этих перебежчиков народ метко окрестил «тушинскими перебежчиками». Занять со своим войском и завладеть престолом «Тушинскому вору» так и не удалось [Соловьёв В.М.; 149]. Но именно этому человеку поверил И.И. Болотников, личность которого заслуживает внимательного рассмотрения.

Незаурядные личные качества бывшего холопа Болотникова позволяют ему организовать и возглавить поход на Москву для того, чтобы свергнуть Шуйского и восстановить в правах «царя Димитрия». Болотников, наделённый талантом полководца и настоящей смелостью, наносит ряд кровавых поражений правительственным войскам. Он составлял и рассылал «листы», которые адресовал московским холопам и городским низам, призывая убивать своих хозяев, а также торговых людей и иностранцев, переходить на сторону повстанцев.

В августе 1606 года царские войска были разбиты болотниковцами под Кромами. Через города Орёл, Болхов и другие Болотников двинулся на Москву. Сторонники Шуйского беспощадно уничтожались. Одержав победу в сражении, 23 сентября, при впадении реки Угра в Оку и заняв в Калугу, Болотников в начале октября вошёл без боя в Серпухов, а затем нанёс поражение царскому войску на реке Лопасня. Продвижение повстанцев было приостановлено князем М.В. Скопиным-Шуйским, который разбил их на реке Пахра и вынудил отступить к Серпухову.

Победа дворянского выступления Пашкова и Ляпунова над царским войском 25 октября у села Троицкое и его выход к Москве в октябре (это выступление началось параллельно с восстанием Болотникова в 1606 году) позволили и Болотникову подойти к столице и занять ключевые позиции у села Коломенское и деревни Заборье. Дворянские отряды были оттеснены в район Николо-Угрешского монастыря.

Осада Москвы с 28 октября по 2 декабря стала кульминацией Болотниковского восстания, которое сумело охватить центральные уезды и Поволжье, а точнее – свыше семидесяти городов. Далее в лагере осаждавших произошёл раскол. Причины его связаны с борьбой между Болотниковым и Пашковым, который не разделял призывов Болотникова к крепостным крестьянам и холопам расправляться со своими хозяевами. Одновременно с этим Шуйский делал попытки подкупить дворянских лидеров. 15 ноября на сторону царя перешёл П.П. Ляпунов с дворянским отрядом. Пашков с другими дворянами сделал то же самое 2 декабря – как раз тогда, когда происходило решающее сражение у Нижних Котлов.

Поражению болотниковцев способствовал также приход на помощь царю смоленского ополчения и других отрядов. Три дня Болотников оборонялся в своём лагере в селе Коломенское, а затем его войско, разделившись, отошло к Калуге и Туле. В Калуге повстанцы с декабря 1606 по начала мая 1607 выдержали осаду, а после победы над царскими войсками на реке Пчельна отрядов И. Муромца, посланных в помощь осаждённых, Болотников перешёл из Калуги в Тулу.

Политика Шуйского по усилению крепостного права позволила ему консолидировать феодалов и собрать стотысячную армию, которая выступила 21 мая из Серпухова к Туле. Сражения на реке Восьма (5 – 7 июня) и реке Воронья (12 июня) окончились поражением Болотникова. Царские войска осадили Тулу. После того как осаждающие запрудили реку Упа, вследствие чего в Туле началось наводнение, спровоцировавшее болезни и голод. Опасаясь подхода к Туле Лжедмитрия II, объявившегося летом 1607 в северских городах, царь вынудил восставших к сдаче. Посадская верхушка выдала Шуйскому Болотникова и Муромца. Основная масса болотниковцев продолжала участвовать в войне начала XVII века.

Как бы плохо ни отзывались о Василии Шуйском современники и последующие потомки, следует признать важный факт: он отважно, из последних сил, пытался сохранить старый русский порядок. Он старался сохранить Московское государство с его традициями, правилами и порядками, с регламентированными отношениями между общественными группами, с сохранением православных канонов и личности царя, который значительно возвышается над всеми остальными. И при нём Московское государство ещё было живым [Володихин; 415].

Будучи прямым и законным царём, Василий Шуйский твёрдо знал, что все объявившиеся самозванцы только лишь самозванцы, поскольку он своими глазами видел мёртвого царевича Димитрия и, следовательно, он не мог не осознавать, что стоит за правое дело, а потому его правление имеет не только отрицательные стороны, но и положительные. И именно этим качеством – верностью старым идеалам – Шуйский отличался от большой части московской знати – перебежчиков в Тушинский лагерь и обратно. Князя и бояре, склонные к подобным перелётам, прекрасно осознавали, что идут кланяться обманщику, но всё же не брезговали «ходить от одного царя к другому и получать за это награды» [Пушкарёв; 169].

Шуйский, понимая, что перевес на стороне Лжедмитрия II, обращается за помощью к шведам и получает от них отряд, во главе которого князь Михаил Скопин-Шуйский – племянник царя Василия. Благодаря присоединению ополченцев и северных городов, недовольных правлением самозванца, Скопину-Шуйскому удаётся выдавить тушинцев с насиженного места, а самому двинуться к Москве. Следует отметить, что в Смутном времени можно выявить и светлые моменты. К ним относятся героическая защита одного из самых святых мест России – Троице-Сергиевой лавры от поляков, литовцев и русских предателей, а также деятельность выдающихся исторических лиц М.В. Скопина-Шуйского, К.А. Минина, Д.М. Пожарского и др.

М.В. Скопин-Шуйский явился отрадой и надеждой народа, а собранное им войско не знало поражений. Стали появляться слухи, что именно Скопину-Шуйскому следует по праву занять русский трон. Но этим надеждам не дано было сбыться: князь внезапно заболевает и умирает. Существует версия, что Скопин-Шуйский был отравлен завистниками, которые не смогли перенести его блестящих военных побед. В частности, речь идёт о бездарном воеводе Димитрии Шуйском, чья жена и поднесла на пиру чашу с отравленным вином Скопину-Шуйскому. Найти замену столь талантливому военачальнику было непросто в стране, переживающей смуту, предательства и обман. И всё же такой человек нашёлся. Это был князь Д.М. Пожарский.

Ещё до смерти Скопина-Шуйского в стране вновь произошли трагические события. Польский король Сигизмунд оказался недовольным шведской помощью русским. Он обвинил Шуйского в сотрудничестве с врагами и решил использовать сложившуюся ситуацию в интересах своей страны. В сентябре 1609 года Сигизмунд вторгается в Россию и осаждает Смоленск – сильнейшую русскую крепость. Польский король в своих обращения к русскому народу утверждает, что явился он не для крови и убийств, а для прекращения междоусобиц и смуты, поскольку он решил «сжалиться» над Московским государством. Но жители Смоленска не позволяют себе поддаться речам Сигизмунда. Героическое сопротивление польским захватчикам длилось двадцать один месяц.

В это же время Лжедмитрий II оказывается в крайнем беспокойстве из-за приближения войска Скопина-Шуйского и раздора с поляками. Эти обстоятельства вынуждают его покинуть Тушино и бежать в Калугу. Его свита, оставшаяся без покровителя, решают заключить с Сигизмундом договор о том, чтобы принять на царство Владислава – сына польского короля. Но в марте 1610 года, тушинцы, вынуждены были покинуть свой лагерь, а Скопин-Шуйский торжественно въезжает в освобождённую Москву. Радость от победы была недолгой. Как уже говорилось выше, в апреле Скопин-Шуйский внезапно умирает.

Тревожные события происходят и на западе Москвы. Войско Димитрия Шуйского, страдавшего от зависти к Скопину-Шуйскому, оказывается не в состоянии отбить нашествие польского войска под командованием гетмана Жолкевского, в результате чего поляки подступают вплотную к Москве. Одновременно с этим со стороны Калуги к столице подходит Лжедмитрий II. Город пребывает в небывалом смятении и панике. Василий Шуйский утрачивает у народа последнее доверие, и в июле 1610 года его свергают с престола.

4. Окончание смуты. Роль ополчения К.А. Минина и Д.М. Пожарского в борьбе с поляками.

Избавление от Шуйского не прекратило Смуту, а наоборот, усилило её. Престол оказался вакантен, и Москве предстоял выбор между Самозванцем и Владиславом. Выбирая из двух зол меньшее, Москва, лишь бы не стать жертвой «вора» и его сподвижников, решилась, с болью в сердце, присягнуть королевичу, что и произошло 27 августа 1610 года. Город впускает в свои стены польский военный отряд под начальством Жолкевского. Другого выхода, не существовало: самозванец снова стоял под столицей, и его торжество одним ударом сгубило бы вековую работу прежних поколений. Весь созидательный труд по устроению Русского государства, стоивший такого напряжения и усилий, материальных и духовных, буквально аннулировался, если бы страна попала в руки наиболее худших её элементов.

Но избрание Владислава, будучи «меньшим злом», не сделалось от этого злом малым. Отношения России к Польше были очевидны ещё со времён Иоанна Грозного: русские видели в поляках национальных врагов, и вот теперь должна была добровольно отдать им руку корону и судьбу. Поэтому последовавшая вскоре смерть Самозванца в декабре 1610 года оказалась двойным благом: она освободила Россию от одного врага и лишила смысла договор, заключённый с поляками. Тем более что к этому моменту стало очевидным, что Владислав был лишь прикрытием, а на русскую корону метил его отец Сигизмунд.

С этой минуты положение дел не улучшилось, но упростилось. Смерть Лжедмитрия II, не освободив страну от внутренних врагов окончательно, всё же обессилила их. Эпидемия самозванства не исчезла окончательно, захваты и насилия не прекратились, но всё это свелось к отдельным и, что очень важно, разрозненным движениям. Жолкевский продолжал сидеть в Москве, Сигизмунд не отступал от Смоленска, а шведы после призыва Владислава на московский престол из прежних союзников превратились во врагов и захватили в июле 1611 года северо-западные области с Новгородом во главе. И вот только теперь, когда у России снова возникла угроза очутиться под пятой иноземца, громко заговорило в ней чувство самосохранения, и во весь рост встала опасность потерять свою национальную самостоятельность. С той поры Смута вступает в новый, последний, период – национальный или патриотический [Шмурло; 241 – 242].

Начало патриотическому движению было положено патриархом Гермогеном и архимандритом Троице-Сергиевой лавры. Они рассылали по городам грамоты, призывающие подняться против Сигизмунда. Поляки заточили Гермогена в темницу, но он и оттуда исхитрялся передавать свои послания. С.М. Соловьёв писал: «Главный двигатель восстания… был патриарх, по мановению которого, во имя веры, вставала и собиралась Земля» [Соловьёв; 165].

Геромоген был сгноён в темнице, но слова его были услышаны, и они вызвали живой отклик у народа, который пока ещё сносил зло, касающееся материальной стороны. Но когда над Россией зависла угроза католицизма, люди будто проснулись. Они почувствовали себя русскими, родными братьями по вере, членами одной большой семьи. Города начали переписываться между собой, призывая друг друга объединиться против польских интервентов и спасти православную веру и государство.

Так началось движение ополченцев. В Нижнем Новгороде был объявлен сбор денег на снаряжение рати против ляхов. Нижегородцы всем миром постановили собрать средства на ополчение. Люди отдавали не только деньги, но и украшения, и ценные вещи. Пример другим подал торговый человек Кузьма Минин. Он обратился к народу с пламенной речью, в которой с необыкновенной убедительностью и красноречием для простого человека сумел убедить массы в необходимости ополчение и национально-освободительной борьбы.

Начало сбора средств было положено самим Мининым, который внёс предложение сдать на войско треть средств каждого. Следует отметить, что к этому моменту поляки уже взяли Смоленск, подвергли значительную часть Москвы разгрому и сожжению. Многие жители (исчисляются тысячами) были избиты. Под Москвой был разбит лагерь земского ополчения, во главе которого находились Прокопий Ляпунов (рязанский воевода), Иван Заруцкий (казачий атаман) и князь Димитрий Трубецкой. Но лагерь этот, раздираемый внутренними противоречиями и различиями в целях, не имел достаточной силы, чтобы одолеть поляков.

Собранное Мининым ополчение, напротив, обладало необходимой мощью для победы над захватчиками. Примечательно, что руководить ополчением был приглашён Д.М. Пожарский. В ноябре 1611 он приезжает в Нижний Новгород и начинает подготовку к наступлению.

Весной 1612 года войско Минина и Пожарского начинает движение вверх по Волге, по дороге присоединяя к себе всё большее количество участников. Это был один из главных стратегических ходов Пожарского – собрать максимально сильное и многочисленное войско, и он не прогадал. В Москве так же готовились к выступлению против интервентов: ковали оружие, собирали отряды. А.В. Шишов пишет: «Восстание началось стихийно 19 марта. По городу прошел слух, что Гонсевский собирается выступить со своим войском из Москвы навстречу ополчению, напасть на его разрозненные отряды и уничтожить их поочередно, пока они не успели соединиться» [Шишов; 39].

Дело освобождения было нелёгким – давала о себе знать разрозненность лидеров (Заруцкого и Трубецкого), деятельность различных внутренних группировок. В один момент дело вообще показалось пропащим: полки гетмана стали одолевать рать Пожарского, казаки же Трубецкого стояли, не двигаясь, на противоположном берегу реки и глумились. Два дня спустя, в другом бою, Пожарскому удалось спасти положение лишь благодаря нравственному воздействию духовенства: келарь Авраамий Палицын объехал казацкие таборы и, пристыдив их, уговорил помочь земскому ополчению.

22 октября 1612 года Москва была освобождена от захватчиков. Изгнание поляков и освобождение столицы стало национальным праздником Руси. В этот же день празднуется, и икона Казанской Божией Матери, с которой к Москве шёл со своим войском князь Пожарский. Впоследствии он собственные средства возвёл храм Казанской Божией Матери на Красной площади. Роль ополчения Минина и Пожарского в борьбе против поляков трудно переоценить. Они сумели и словом, и делом пробудить национальное чувство народа и поднять его на борьбу в тяжелейших условиях Смутного времени.

Итак, Москва была очищена от врагов, и стало возможным приступить к главному делу – избранию нового царя. 21 февраля 1613 года им стал Михаил Романов. Со Смутой было покончено, тяжёлые последствия, которой, однако, ещё будут сказываться долгое время.

5. Заключение.

Смутное время было сложнейшим периодом в истории Российского государства. Причинами, вызвавшими его, были аномалия и паралич верховной власти, а также бедственное экономическое положение и нравственный распад, сделавший нормой доносительство, предательство и обман. Череда царей-самозванцев окончательно расшатала устои государства.

Характер Смуты развивался по трём периодам: династическому (борьба за царскую власть от Бориса Годунова до Василия Шуйского), общественному (междоусобица и вторжение иностранных правительств) и национальному (освободительная война русского народа под началом К.А. Минина и Д.М. Пожарского и создание правительства национального, избрание законного царя М.Ф. Романова).

Смутное время оказалось потрясением во всех областях функционирования государства: экономической, политической, социальной, духовно-нравственной. Но самым главным уроком Смуты оказалось выявление способности русской Земли к самовосстановлению. Смута показала: Россия – не создание какого-то одного хозяина, а результат объединения всего народа, без оглядок на чины и сословия. Только объединение могло принести победу, и события Смутного времени безоговорочно доказали это.

referatreferatovich.ru