Федеральное агентство по образованию РФ
Волжский политехнический институт (филиал)
Волгоградского государственного технического университета
Кафедра: социально-гуманитарных дисциплин
Реферат по культурологии.
Тема: Восток-Запад: противостояние или диалог культур
Выполнил: студент
группы вха-146
Ярвсалу Е.В.
Проверил: ст.преп.
Касьян Е.В.
Волжский 2008
Содержание
1. Введение.
2. Оценка ученных и философов Запада и Востока.
3. Противоречия Восточной и Западной цивилизации.
4. Традиции Востока и Запада.
5.. Сойдутся ли Запад и Восток
6.. Особенности западной и восточной культур.Россия в диалоге культур.
7. Проблема деления культур на ”восточные ” и “западные”
8. Специфика России.
9. Заключение.
10. Используемая литература.
Введение
Для своего реферата я выбрала тему «Восток-Запад: противостояние или диалог культур.», так как этот вопрос, часто обсуждаем и как мне кажется имеет большое значение для нашей страны. Разделение культур на западные и восточные подразумевает не только их географическое расположение, но и различную ментальность населяющих эти территории народов, то есть различие в характеристике способов и методов познания мира, научных, религиозных, художественных, эстетических и духовных ценностей, основных мировоззрений, общественно – экономических и политических структур
Восток и Запад такое разделение, конечно, условно для культурологии. Это одни из главных культурных и духовных центров в мире. Многие так и разделяют культуру на Восточную и Западную. Последователей каждого из направлений достаточное количество, трудно сказать, что больше предпочитает человечество «Восточную» или «Западную» модели культуры. На Востоке и Западе свои тенденции развития, отличия, направления и есть даже сходства, хотя они и противостоят друг другу. В наше время стремительного роста модернизации и даже постмодернизации трудно сказать европеизируется ли Восток, а Запад наоборот, интересуется им, или они различны, и не понять им друг друга.
Под Востоком понимается культура таких стран, как Япония, Китай, Индия, некоторые арабские страны, а под Западной цивилизацией страны Западной Европы, а сейчас на первом месте выступает Америка, по моему мнению.
Культуры Запада и Востока во многом различны и даже противоположны, и можно выделить присущие им черты.
Конечно, восточная цивилизация была и остаётся более устойчивой, предстаёт как сплошная линия. Восточная культура очень гибкая, в ней основы цивилизации оставались и остаются незыблемыми.
Западная культура представляет собой культуру, ориентированную на динамический образ жизни, ценности технологического развития, совершенствование общества и культуры, бурное развитие всех сфер человеческой деятельности. На Западе цивилизация двигалась вперёд как бы рывками, которые несли с собой крушение старой системы ценностей, политических и экономических структур. Новые веяния разрушали некоторые устои цивилизации.
Восток, во многом в противоположность Западу являет собой воплощение спокойствия, непротивления. Боясь разрушить хрупкую гармонию мира человек, культуры востока предпочитает не вмешиваться в развитие мира, а стоять на стороне пассивного созерцателя течения жизни и бытия. Восток – это некое воплощение принимающего, женского принципа-начала он никогда не отступает от существующих в духовном мире заповедей (при этом часто ущемляя существование плоти, но при этом всегда стремясь к существованию гармонии и равновесию в мире).
Западный человек, в отличие от человека Востока имеет другой менталитет, другие взгляды на жизнь, природу, бытность и т.д. Действительно ли Восток и Запад так сильно противостоят друг другу, или они ассимилируют между собой.
Для того чтобы сравнить культуры запада и востока нужно учесть отличия по многим аспектам, то есть различия в искусстве, науке, религии, моральных устоях, политических устройствах, и составляющих этого. Приведем основные сравнительные характеристики, в которых можно найти общее и различное в культурах Востока и Запада.
Запад есть запад, восток
есть восток, не встретиться
им никогда. Лишь у подножья
Престола Божья в день
страшного суда .
Эти строки, принадлежащие великому английскому писателю Редьярду Киплингу, и по сей день, привлекают внимание. Одни соглашаются с Киплингом, говоря, что Востоку и Западу действительно не понять друг друга. Другие, наоборот, протестуют, указывая на то, что Восток европеизируется, а Запад проявляет все больший интерес к традициям востока (философии, искусствам, медицине).
Под восточной цивилизацией подразумевается, прежде всего, Индия, Китай и Япония на протяжении гигантского временного промежутка: с середины 2 тысячелетия до н.э. — по 17 век н.э. — 3000 лет. За это время на Западе успели одна за другой смениться несколько цивилизаций.
В центре внимания учёных востоковедов находились история и культура восточного народа, Китай, Индия, и арабо-мусульманский мир. В ХIХ в. были открыты следы древних цивилизаций Ближнего Востока, в ХХ в.- древнейшая цивилизация в Южной Индии. В общих трудах, созданных классиками востоковедения Г. Масперо, Эд. Мейером, Б.А. Тураевым, главное внимание уделялось описанию и характеристике культурной религиозной и политической истории древних цивилизаций. Широкое распространение получила концепция феодального характера древневосточных обществ. В трудах советских историков (В.В. Струве, В.И. Авдиев, Б.Б. Пиотровский, М.А. Коростовцев, И.М. Дьяконов) была разработана концепция рабовладельческого общества.
В философско-историческом осмыслении (Гегель, Соловьёв) Восток представлялся в качестве первой исторической ступени всемирного развития человечества («деспотия», «свобода одного» как первый шаг к свободе у Гегеля, символ «бесчеловечного Бога» у Соловьёва). В теориях замкнутых культур и локальных цивилизаций (Данилевский, Шпенглер, Тойнби) линейная историческая схема была отброшена и казавшийся (на европейском фоне) более или менее единым Восток предстал своего рода «россыпью» самобытных культурно исторических образований. В современных типологических схемах, восходящих к Веберу, китайская, индийская и ближневосточная цивилизации были осознанны в качестве основных и самостоятельных форм культуры и общества – наряду с европейской, создавшей в экономике, социальной и политической сферах, в области духовной культуры такое своеобразие, которое выводит Запад за рамки общецивилизованной «нормы» присутствующей при всех модификациях в обществах и культурах Востока.
Это привело к существенному переосмыслению самой парадигме «Восток-Запад». Место представления об их взаимной диалектической связи (как единства противоположностей) заняло теперь представление о традиционности (нормальности) цивилизаций востока и отклонений от традиции европейского (западного) способа цивилизационно-исторического существования.
Согласно этой точке зрения, именно «Восток» в широком смысле слова, стал колыбелью мировой цивилизации и человеческой культуры. Для всех его локальных социокультурных образований было характерно стремление к сохранению «веками выработанной жёсткой нормы» устойчивого социального порядка и сложившихся религиозных и моральных стандартов поведения. Сущность этих социальных систем по Васильеву, определяется азиатским способом производства, характерным для всех неевропейских докапиталистических обществ (первичность – основанного на власти — собственности государственного сектора и вторичность сектора частнособственного), и сводится к консервативной стабильности. С другой стороны, по Генону, восточные цивилизации существенно не противоречат друг другу в силу следования изначальному «высшему принципу» (хотя уже от части и утраченному и открыто не выступающему в мировоззрениях, рассчитанных на массовое поведение). Однако при обоих объяснениях оказывается понятным то обстоятельство, что в современном мире мы видим, с одной стороны, цивилизации оставшиеся стоять на традиционных позициях, таковы цивилизации Востока, с другой стороны – антитрадиционную цивилизацию или цивилизацию современного Запада.
Если Восток представлен в культуре целым рядом локальных цивилизаций или, по крайней мере, тремя основными потоками цивилизационно-исторического существования (Ближний Восток, Китай, Индия), то соотносимая с ним европейская (западная) культурно-историческая традиция являет нам, прежде всего, своеобразную последовательность эпох (ступеней) развития цивилизации, зародившейся в бассейне Эгейского моря в результате краха и на основе критомикенской культуры. Эта последовательность исторических эпох такова:
• классическая эллинская культура;
• эллинистически-римская ступень;
• романо-германская культура христианского средневековья;
• новоевропейская культура.
Три последние ступени можно рассматривать (на фоне антично-греческой классики) и как своеобразные вариативные формы вестернизации традиционной культуры римлян и германцев, а затем — и всей романо-германской Европы. У Гегеля и Тойнби две первые и две вторые эпохи объединены в самостоятельные цивилизационно-исторические формообразования (античный и западный миры). Для Маркса европейские античность и средневековье, хотя и образуют параллель обществам Востока, базирующимся на азиатском способе производства, все же составляют вместе с ними единую докапиталистическую ступень исторического развития, за которой следует резко противостоящая ей универсально-капиталистическая эпоха нового времени.
Так или иначе, но у истоков и в самих основаниях всех обществ и культур европейской (западной) цивилизационной традиции находится нечто невообразимое с нормальной (традиционной или восточной) точки зрения: хозяйство, общество, государство, культура, целиком лежащие на плечах одного единственного, самостоятельно, на свой страх и риск осуществляющего свои «труды и дни», свою деятельность и общение человека. Человека-общества, человека-государства, человека-мировоззрения, действительно целостной личности, свободной и самостоятельной в мыслях, словах и поступках, Одиссея (как говорит М.К.Петров). И, может быть, совсем не случайно начинают и завершают пути, пройденные европейской духовной культурой, «Одиссея» Гомера и «Улисс» Джеймса Джойса: вместе с Одиссеями в европейскую культуру вошли и укрепились в ней рынок и демократия, гражданское общество и свободное личностное мировоззрение.
Важнейшими изобретениями европейской культуры на языково-знаковом уровне ее представленности в духовно-мировоззренческой сфере являются философия в указанном выше значении этого понятия и наука как специфическая форма познавательной деятельности, характерная для последней эпохи существования западной культурной традиции. Грань между «софийной» и «сциентизированной» формами культуры вообще (а также в отношении специфики соответствующих мировоззренческих форм) столь значительна, что очень часто выделяют лишь два крупных периода в движении европейской культуры, взятой в ее относительной самостоятельности от социально-экономической и национально-этнической областей проявления цивилизационно-исторической жизни. А именно:
• от середины I тыс. до н. э. н до XVII в.;
• период ХVII-XX вв. (для его обозначения используются два основных термина: период новоевропейской культуры или период техногенной цивилизации).
С учетом других критериев, и, прежде всего представленности в европейской культуре христианства, эта простейшая периодизация усложняется: обычно в этом случае говорят (имея в виду первый большой период) об эпохах античной, греческой и римской, культуры, о культуре эпохи средневековья и о культуре Возрождения (с этой последней эпохи некоторые авторы начинают отсчет новоевропейской культуры). В рамках второго большого периода часто выделяют культуру Просвещения, романтизма и классическую немецкую культурную эпоху конца XVIII — начала XIX в. Этот начальный отрезок новоевропейской культуры совпадает хронологически с эпохой буржуазных и национальных революций в Западной Европе и Америке. Он является также временем утверждения экономическое формации общества (капитализма).
Вторая половина XIX— XXв. характеризуются по-разному. Но совершенно очевидно, что за эти полтора столетия ситуация в культуре и общественных сферах западной техногенной цивилизации — несмотря на постоянный поток обновлений и ряд социальных и национально-государственных катаклизмов — стабилизируется. В том числе и в отношении все более широкого охвата ценностными ориентациями западной цивилизации неевропейских культур. В итоге современная западная культура оценивается то в русле шпенглеровской мифологемы «Заката Европы», то в оптимистических и одновременно явно евроцентристских тонах.
В устойчивости Восточной цивилизации и состоит первая особенность Востока. Запад движется вперед как бы рывками. И каждый рывок (Античность, Средневековье и т.д.) сопровождается крушением старой системы ценностей, а также политических и экономических структур. Развитие Востока, напротив, предстает как сплошная линия. Новые веяния здесь не разрушают устои цивилизации. Напротив, они органично вписываются в старое и растворяются в нем.
Восток очень гибок, он способен вобрать и переработать многие чуждые себе элементы. Так, по замечанию одного из крупнейших востоковедов, нашествия «варваров» (кочевых племен, живших на границах Китая и переживавших период разложения первобытнообщинного строя ) не только не уничтожили китайское государство, но даже не прервали его существования… И даже в северной части страны, где образовались «варварские» королевства, эти королевства очень скоро перестали быть «варварскими», превратившись в те же китайские. Коренное китайское население этой части страны ассимилировало пришельцев и привило им свою цивилизацию.
Кроме того, в отличие от Европы, на Востоке сосуществовало множество религий,' и даже ислам, непримиримый в отношении западного христианства, довольно спокойно уживался с традиционными восточными верованиями. Таким образом, какие бы потрясения не происходили, основы цивилизации оставались незыблемыми.
Третьей особенностью Востока является приверженность традиции. Традиция встречалась и в Европе, однако в цивилизациях Востока была возведена в далеком прошлом, в мифическом «золотом» веке. И все новое получало оправдание только тогда, когда можно было подыскать, что-нибудь подобное в древности.
Все здесь непрестанно повторяется, несколько видоизменяясь, но сохраняя обязательно черты сходства. Человеку европейского Средневековья в голову не могло прийти писать в стиле Гомера. А на Востоке на протяжении 3000 лет можно встретить в стихах одни и те же размеры, мелодии и т.д.
Любое неоправданное нарушение традиций (даже самых незначительных) воспринималось как сущий кошмар. Так, великий китайский философ Конфуций повествует об одном сановнике, устраивавшем «в храме танцы, в которых танцоры выстраивались в восемь рядов». Поскольку в древности такие праздники мог давать только император, Конфуций с возмущением заявляет: «Если это можно вынести, то, что же тогда нельзя выносить?!». Он же создал целую теорию (до сих пор имеющую на Востоке огромное влияние) о том, что общество должно жить по раз и навсегда установленному ритуалу поведения. Без ритуала, по его мнению, обесценивается все. «Почтительность без ритуала приводит к суете. Осмотрительность без ритуала превращается в боязнь. Смелость без ритуала выглядит грубостью». Ритуал властвует не только в человеческом обществе, но и в природе. Ему подчинены смена времен года, расцвет и увядание. Свою теорию Конфуций также воспринимал не чем-то новым, а лишь возрождением учений прежних веков. «Излагаю, но не создаю. С любовью и верой отношусь к древности».
5. Сойдутся ли Восток и Запад
НА будущее отношений европейской и исламской цивилизаций можно, видимо, смотреть с достаточно обоснованным оптимизмом.Обьективные предпосылки для их сближения создаёт все большее вовлечение мусульманских стран в процессы модернизации.Там происходит быстрое развитие промышленности и коммерцилизация сельского хозяйства, в городах возникают классы и социальные слои, аналогичные существующих в индустриальных странах, достаточно унифицированными мировыми стандартами. Большое значение, по мнению американского ориенталиста М.Хадсона, имеет и то, что в настоящее время приверженцы ислама разделяют с немусульманскими народами”общий базис письменной культуры.”Важную роль играют развитие информационного обмена, наростание туристических потоков из Европы в мусульманские страны и эмиграции из этих стран в Западную Европу, уже начавшей изменять облик многих европейских городов.
Встают, однако, вопрос, не приведет ли все это в конечном счете к вестернизации исламского Востока. В современном мире действительно происходят быстрые процессы унификации. Однако на жизни людей они отражаются в основном на бытовом уровне, в то время как культурная самобытность сахрняется. Более того, что даже проживание на одной территории и к тому же “вперемежку” друг с другом различных этнических групп не ведет к их культурно-религиозной унификации. Еще более убедителен в этом отношении пример России, где в течение столетий мусульмане жили бок о бок с христианами, но при этом сохранили свою культурно-цивилизационную специфику.
Вместе с тем межцивилизационное взаимодействие может быть успешным лишь в том случае, если оно происходит естественным путем. Любые попытки навязать свои представления, свое духовное господство,”подавить” другую цивилизацию способны привести лишь к усилению ксенофобии, формированнию в общественном сознании по отношению к представителям иной образа “чужого”, даже образа “врага”.Россия, в отличии других европейских стран, непосредственно соприкасающаяся с мусульманским миром, более того, вобравшая в себя часть исламского Востока, способна сыграть важную роль в деле налаживания взаимопонимания европейской и мусульманской цивилизаций. В силу своего географического положения, а также особенностей исторического развития, Россия, как представляется, призвана стать звеном, связывающим различные культурные ареалы-западноевропейский, исламский, индийский, дальневосточный, взаимодействие с которыми должно обогатить и российскую цивилизацию.
6.Особенности западной и восточной культур.Россия в диалоге культур
Философско-исторические исследования всегда имеют определённую практическую ориентациюПостигая прошлое, мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции развития современного общества. В этом смысле особоважное, актуальное для нас значение преобретает решение вопроса о соотношении Западной и Восточной культур цивилизаций, а тагже место России в этом диалоге. Эта проблема довольно часто поднималась и прежде в работах философов и социологов. Сейчас она стала обсуждаться не только в специализированной литературе, статьях, но ив еженедельных и ежедневных журнальных и газетных материалах, в политических дисскуссиях и т. Д. В 1992 г. Журнал ”Вопросы философии” провел ”круглый стол” на тему “Россия и Запад: взаимодействие культур”, на котором выступили с изложением своих позиций ведущие отечественные ученые: философы, историки, филологи, страноведы и т.д. Используя материалы той дискуссии, а тагже значительный предшествующии ей материал отечественной и мировой мысли, я попробую ответить на поставленные вопросы. Запад и Восток в данно контексте рассматривается не как географическое, а как геосоциокультурное понятие. Один из участников “круглого стола” В. С. Степин отмечал, что под термином Запад он понимает особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе примерно в хv веке. Цивилизация этого типа можно было назвать технргенной. Её характерные черты- это быстрое изменение техники и технологий, благодоря систематическому применению в производстве научных знаний. Следствием такого применения являются научные, а затем научно-технические революции меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства. По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность. В свою очередь, это сопроваждается возрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Иногда на протяжении жизни одного- двух поколенний происходит изменение образа жизни и формирование нового типа личности.
Предпосылки западной культуры закладывались еще в античности и средневековье. Основными вехами ее предьистории были следующие: опыт демократии античного полиса, становление в рамках его культуры различных философских систем и первых образцов теоретической науки, а затем сформировавшаяся в эпоху европейского средневоковья христианская традиция с ее представленнием о человеческой индивидуальности, концепцией морали и пониманием человеческого разума как созданного, по образу и подобию Бога. И поэтому способному к рациональному постижению смысла бытия. Синтез этих двух традиций в эпоху Возрождения было одним из истоков ценностей техногенной цивилизации. В эпоху Просвещения завершилось формирование мировозренчиских установок, определивших последуещее развитие техногенной цивилизации. В системе этих установок формировалась особая ценность прогресса науки и техники, а тагже убеждение в принципиальной возможности рациональности организации социальных отношений. В социальном плане западная цивилизация отожествляется с эпохой становления и развития капитолизма и становления гражданского общества и правового господства. В технологическом плане- с индустриальным и постиндустриалбным обществом.
Философы и социологи рассматривают мировозренческий, социальный и технологический аспекты культуры, как единое целое, показывая их неразрывное единство и взаимодействие. Западному типу культуры в философии противопостовляют восточный тип, получивший название “традиционного общества.” Геополитически Восток связывается с культурами Древний Индии и Китая, Ваилона, Древнего Египта, национально государственными образованиями мусульманского мира. Эти культуры были самобытными и, вместе с тем, характеризовались некоторыми общими чертаи: они были ориентированны, прежде всего, на воспроизводствр сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни. господствовшего часто на пртяжении многих столетий. Традиционные образцы поведения, аккумулирующие опыт предков, рассматривались как высшая ценность. Виды деятельности, их средства и цели менялись очень медлено, столетиями воспроизводились в качестве устойчивых стереотипов. В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления и канонизированные виды мышлеия, научной рациональности противопостовлялись нравственно-волевая установка на созерцетельность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытиём.В мировоззренчиском аспекте в восточных культурах отсутствует разделение мира на мир природы и социума, естественный и сверхьестественный.Поэтому для восточного восприятия мира не характерно разделение мира на “одно и другое” или “все обо всем”.Отсюда отрицание индивидуалистического начала и ориентация на коллективизм.Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чуждые духу восточной культуры. В восточных мировозренческих системах человек абсолютно несвободен, он предопределен либо космическим законом, либо Богом.
Отсюда проистекают политические и экономические модели устройства жизни “восточного человека”.Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества.Там исторически господствовали деспоты.Стремление привить нормы западной демократии на восточной почве. очень своеобразные гибриды, и реализация этих устремлений связана с глубокими социальными катаклизмами.
Разумеется, все это в определенном смысле умозрительные модели, реальная действительность никогда не давала таких чистых “идеальных типов”.Тем более, в современном мире, когда осуществляется такое тесное взаимодействие всех сфер общественной жизни в различных странах и континентах, которое накладывает огромный отпечаток на взаимодействие и трансформацию культур.
Перед философами и социологами уже давно стоит вопрос: как соотносятся в культуре России западное и восточное культурное наследие? Возможен ли и необходим ли самобытный путь развития Росси.Ответы на вопросы давались зачастую противоположные.На этой почве идейный спор различных философско-идеологических направлений, концентрированное оформление которых состоялось в середине 19 в. В виде идеологии западничества и словянофильства.Западники, как уже упоминались выше, не стремились подчеркивать особенностей российского культурного опыта и считали, что Россия должна перенимать все лучшие достижения западной культуры и оброза жизни.Словянофилы отстаивали идею самобытности Российского пути развития, связывая эту самобытность приверженностью руского народа православию.Помнению, православие явилось источником ряда важнейших особеностей “русской души”, русской культуры, важнейшими из которых являются глубокая религиозность, эмоциональность связанные с ней ценности, приоритет коллективногго начала над индивидуальным, приверженность к самодержавию и т.д.Вопрос о пути развития России, о своеобразии российской культуры еще большее значение приобрел для философов России, окозавшихся gckt Октябрьской революции в миграции.В этот период на данную тему в различных зарубежнх изданиях было опубликовано несколько крупных работ ведущих русских мыслителей: Бердяева Н.А., Сорокина П.А..
Бердяев считает, что для определения национального типа, народной индивидуальности, невозможно дать строго научное определение.Тайна всякой индивидуальности узнаётся лишь любовью и в ней есть что-то непостижимое до конца, до последней глубины. Бердяев считает, что для постижения России нужно применить теологические добродели веры, надежды и любви.
Одной из важнейших характеристик русской народной индивидальности, по мнению Бердяева, является её глубокая поляризованность и противоречивость.Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ.Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось два начала, восточное и западное.Этому миру принадлнжит и своя самобытная культура,”равно отличная от европейских и азиатских.”Вместе с тем, евразийцы подчеркивали крен русской культуры, включая в эту культуры туранские народности, связывая преемством Русь с империей Чингисхана и заявляя, что “русская революция прорубила окно в Европу.”В российской культуре, в национальной российской традиции есть серьезные основания для выроботки такого пути развития,. Основными ценностями которого явилось бы ориентация не на всевозростающее материальное производство и потребительство, а на аскетическую умеренность, основанную на приоритете духовных ценностей.Холодному расчету, калькулированности, рационализму должны противостоять теплота человеческих отношений и христианское самопожертвование, а индивидуализму-братская взаимопомощь и коллективизм.Наряду с этими глубокими “метафизическими” вопросами, стоят и более конкретные, связанные с социальной спецификой сегодняшней ситуации в бывшем СССР. Каковы пути, каковы судьбы той целостности, nq общности, которая раньше называлась Россией, собирется ли она вновь или процесс ее распада необратим? Этот и другие вопросы предстоит решить как теоритически.так и практически не только нам, но ибудущим покоениям народов некогда великой Российской империи.
«Запад есть Запад, Восток есть Восток,
не встретиться им никогда.
Лишь у подножья Престола Божья
в день страшного суда.»
Редьярд Киплинг.
Когда резню устраивают азиаты – это зверство; когда европейцы – политическая необходимость.
Шри Ауробиндо.
В современной культурологии под «Западом» подразумевается европейская и американская культура, под «Востоком» – культуры стран Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки. Для средних веков это деление зависит от того, рассматривается этот вопрос с европоцентристской или общемировой точки зрения. В первом случае под Востоком подразумевают культуры Византии, Египта, Сирии и Палестины, под Западом – культуры развитых государств Европы – Франции, Италии, Испании, Германии, Англии. В рамках мировой культуры Восток – это в первую очередь, Китай, Индия, Япония, Персия; европейскую культуры и преемственную ей византийскую относят к западным культурам.
Несмотря на такие отличия в разделении стран на Запад и Восток, у этих двух «противоположных» типов культур можно выделить присущие им черты.
Западная культура ориентирована на ценности технологического развития, динамичный образ жизни, совершенствование культуры и общества. Идея значимости личности, приоритет инициативы и творчества закрепляется в конституционных формах. Для социодинамики западной культуры характерны волнообразность, рывки, неравномерность. Процесс перехода к новому протекает как ломка устаревших ценностных систем, общественно-экономических и политических структур. Запад, будучи носителем начала творческого, потенции, постоянного поиска, бунта, дерзновения и, в это же время, являя стремление к постоянному аналитическому познанию Вселенной, чаще занимает сторону бытия земного, телесного, разрушая тем самым гармонию, постоянство и органичность собственной жизни.
Дени де Ружмон в книге «Вызов запада» называет две выдающиеся идеи, характерные для западной культуры: личность и машину. Это важно, поскольку личность и машина противостоят друг другу, а потому Запад переживает огромное психологическое напряжение. «Личность предполагает индивидуальность, персональную ответственность, тогда как машина является продуктом интеллекта, абстракции, обобщения, тотализации, групповой жизни». (Д. Судзуки «Лекции о Дзен-буддизме»). Причем понятие личности в данном контексте следует понимать даже не как монаду (древних греков), но как принцип бесконечного, всеобъемлющего порыва, полета Духа за рамки всех условностей и границ. При всем этом, нельзя не отметить еще одну немаловажную черту западного менталитета — его склонность к научному исследованию мира. Наука Запада занята плетением сетей сложных методологических исследований и экспертиз, окутывая которыми объект своего изучения она пытается понять его и его природу. Д. Судзуки пишет: «Какими бы мелкими не были ячейки сети, пока есть сеть, имеется и то, что сквозь нее ускользает, а именно то, что не может быть каким-либо образом измерено. Числа уходят в бесконечность, и однажды науки признаются в собственной неспособности заманить реальность в свою сеть». Оказывается, что сама Жизнь — эта удивительная тайна, для познания которой и создавались науки — неминуемо бежит из-под линз микроскопов и датчиков других научных приборов.
Восток является воплощением некой иррациональности, трансцендентности, принимающего, женского принципа-начала, он никогда не отступал от заповедей существования в мире духовном (при этом, подчас, ущемляя существование плоти, но, все же, по природе своей, стремясь к равновесию и гармонии). На Востоке новое не отвергает и не разрушает старое, традиционное, а органично вписывается в него. Западная культура нацелена вовне, тогда как для восточной культуры характерна погруженность во внутренний мир человека. Многие восточные мыслители были убеждены в том, что усовершенствовать мир можно лишь обретя цельность и гармонию в самом себе. Если западная культура пошла по пути создания техники, посредующей отношения с природой, то для восточной культуры характерно стремление к гармонии с природой, развитие естественным образом.
Восток — это сжатость, глубина, тишина. В данном отношении особенно показательным примером является японская поэзия хайку. Известный английский исследователь японской культуры Р.Х. Блейс писал по этому поводу: «Хайку — это самый короткий поэтический жанр, при котором стихотворение еще имеет форму и ритм. Сокращая поэтическое произведение до семнадцати слогов, мы приближаемся к невидимому, неописуемому поэтическому переживанию, пока каждая характеристика объекта не станет для него неотъемлемой, пока само стихотворение не станет прозрачным и как бы написанным без слов». Восток провозглашает принцип познания или, вернее сказать, постижения мира через отождествление, слияние с ним. Раствориться в окружающем, в Бытии, в мгновение оказаться Всем и одновременно мельчайшей частицей Всего. Ключевыми понятиями в постижении этого являются «Пустота» (шуньята (санскрит.)) или «Недеяние» (увей (кит.)). Эти термины отнюдь не означают отрицание мира или вообще отрицание чего- либо, скорее наоборот: они говорят о запредельности, сверхреальности и в то же время единственной Реальности, причем неразрывно слитой с реальностью обыденной, являющейся ее истоком и устьем. Сатпрем говорил об индуизме: «Так называемый индуизм — это выдумка запада; индусы говорят только о «вечном законе», санатана дхарма, который существует и для мусульман, негров, христиан и даже анабаптистов. То, что кажется человеку запада самой важной частью религии – а именно структура, которая «отличает» ее от всех других религий и устанавливает, что человек не является католиком или протестантом, если не считает себя тем или другим, и не соглашается с какими-то параграфами веры, — является для индуса самым несущественным аспектом, ибо он инстинктивно стремится отбросить все внешние различия, чтобы вновь обнаружить всех там, где все сходится в одной центральной точке».
Как будут складыватьсяотношения между европейской и исламской цивилизациями, имеет жизненно важное значение для России. С первых веков своего существования Русь непосредственно соприкасалась с мусульманским миром. Ростово-суздальское княжество граничило с Волжской Болгарией, с которой им были установлены дипломатические отношения. Начиная с ХП века русские купцы и паломники постоянно посещали Малую Азию, Сирию, Палестину, Египет, страны Магриба. По мере своего расширения Московское государство вобрало в себя территории, населенные мусульманами. Восточные мотивы оказали заметное влияние на творчество КАК БУДУТ СКЛАДЫВАТЬСЯ отношения между европейской и исламской цивилизациями, имеет жизненно важное значение для России. С первых веков своего существования Русь непосредственно соприкасалась с мусульманским миром. Ростово-суздальское княжество граничило с Волжской Болгарией, с которой им были установлены дипломатические отношения. Начиная с ХП века русские купцы и паломники постоянно посещали Малую Азию, Сирию, Палестину, Египет, страны Магриба. По мере своего расширения Московское государство вобрало в себя территории, населенные мусульманами. Восточные мотивы оказали заметное влияние на творчество лей «доктрины Эйзенхауэра» была провозглашена защита от советской угрозы Мекки и Иерусалима11 (последний, действительно, в 1962 году был оккупирован, но не СССР, а союзником Соединенных Штатов — Израилем). Многовековое проживание русских бок о бок с другими народами привело к возникновению на территории России уникальной цивилизации, основывающейся на взаимопонимании и взаимотворчестве различных культур и религий, в том числе христианства и ислама.
Подводя итоги сравнения запада и востока как двух культурных ареалов и, обобщая все выше сказанное, нужно отметить, что запад и восток это две ветви человеческой культуры, две цивилизации, два образа жизни. Они далеки друг от друга во многих отношениях, как культурной жизни, так и в отношении материальных ценностей.
Бурно развивающийся запад с его стремлением к новому, ломая и разрушая старое как уже отработанный продукт своей жизнедеятельности и неторопливый гармоничный восток, с его стремлением к созерцанию развития мира, с его отношением к природе и ко всему естественному как к святому и неприятием всякого вмешательства в сущность развития жизни.
В процессе работы над этой темой, я выявил отличия между западной и восточной культурами, по которым Запад и Восток противостоят друг другу. Их основные различия в пути развития каждой культуры, цивилизации, социально-экономических структур, политического уклада жизни, духовной культуры и т.д. Стоит отметить, что западный человек, европейский колонизатор, считал, что он одарил людей Востока, тем, что те не способны были создать сами (машины, техника и т.д.). Т.к. они «варвары». Хотя сейчас ситуация изменилась. Например, Япония стала одной из ведущих стран с устойчивой экономикой, политическим строем. Она удерживает первые позиции на звание самой прогрессивной страны в области науки, техники, электроники, даже если её культурное развитие не было основано на принципе заимствования из других культур. Основной разгадкой, по моему мнению, отличия Востока и Запада, есть принципиальная разница психологии, менталитета представителей двух цивилизаций. Философия европейца и человека востока различны. В этом можно убедиться в отношении к природе, окружающей среде. Как уже говорилось раньше для европейца природа: «не храм, а мастерская» для восточного жителя мира это единое целое вместе с ним самим.
Но для меня трудно выделить ту культуру и ту цивилизацию, которая была бы лучше другой, Я думаю если есть противостояния, соперничество между Востоком и Западом, то сейчас в глобализации оно должно сгладиться и они будут развитыми органично. Потому что знаменитых, интересных, очень умных людей на плечах, которых держится вся культура, руками которых она творится достаточно на Востоке и на Западе.
Цивилизация Востока была жизнеспособна, пока ей приходилось сталкиваться с варварскими народами. Она защищалась от них пассивно, поглощая и переустраивая на свой лад. Однако, встретившись с цивилизацией Европы, технически более развитой, несущей совершенно иную программу и стремящейся к разрушению всего непохожего на нее, Восток не устоял.
Эти культуры различны, но с другой стороны они, дополняя друг друга, образуют общую мировую культуру, в которой мирно существуют различные ценности и менталитеты и гармонично связаны эти два культурных ареала – Восток и Запад.
1. Аверинцев С. Морфология культуры О. Шпенглера // Вопросы литературы.1968.№1.
2. Бердяев Н.А. и др. О. Шпенглер и закат Европы. — М., 1922.
3. Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. — Ереван, 1962.
4. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М., 1991.
5. Журнал ВПИ.Культурология 2006 г.
6. Культурология.П.С.Гуревич.2000.г.
7. Вопросы философии.Е.Н. Аникеева, А.В.Семушкин 1998
8. Журнал” Международная жизнь.”А.Подцероб.1998.
9. Журнал” Международная жизнь.”А.Подцероб.1998.
10. История мировой культуры, Чернокозов А.И. 1997.
www.ronl.ru
Сочинение на тему «Россия – это Запад или Восток? «
3.4 (68%) 5 votes
Раздумий о том, Россия относится к Западу или Востоку, очень много. И мысли, как правило, расхожие.Лично мне кажется, что Россия является страной двух частей мира, поскольку она расположена на востоке Европы и на севере Азии. Но в тоже время население, которое проживает в европейской части, значительно большее по количеству, нежели в азиатской и это, несмотря на то, что территория в Европе существенно меньшая, чем в Азии.Руководствуясь такими особенностями, нельзя не заметить, что Россия – это уникальная страна, особенно в культурном отношении. Здесь проживает почти 85 % славян, а вот остальная часть населения относится к таким цивилизациям, как исламская и буддийская. По этой причине можно с уверенностью сказать, что Россия может называться как европейской, так и азиатской страной.Кроме того, рассматривая данный вопрос, нельзя не упомянуть и то, что собственно на российском гербе изображен двуглавый орел, головы которого смотрят в разные стороны. Однако здесь становится непонятно, Россия и дальше будет являться сотрудником странам Востока или же решит стать сообщником европейских стран? А может ее дальнейший путь не будет относиться ни к Западу, ни к Востоку, ведь и это вполне возможно.Чтобы ответить на эти вопросы, следует немного окунуться в историю. Так, когда произошла революция на Западе Европы, то туда эмигрировало большое количество жителей России. Однако годы, которые они провели в чужом краю, были для них очень тяжелыми, а порой даже невыносимыми. Поскольку новое окружение привело их к осознанию того, что они обладают некой русской особенностью и тем самым существенно отличаются от европейцев. Поэтому не удивительно, что многие россияне относятся к такому понятию, как евразийство достаточно настороженно, особенно это касается лидеров неславянских народов.Когда же произошел распад СССР, то здесь уже соотношение Запада с Востоком немного изменилось, однако некоторые этого практически не заметили. Так, страны, которые относятся к западному типу, полностью отделились, и это несмотря на то, что в свое время они входили в Российскую империю. Но у них стали полностью отличаться политические, экономические и культурные взгляды. К каким же странам это относится? Сюда, в первую очередь, следует зачислить Польшу и Финляндию (это произошло в 1917 году), а также Литву, Эстонию и Латвию, которые отдалились, начиная с 1991 года. Эти страны по сегодняшний день считаются составной Европы. В это же время другие республики, которые находились на западной части Советского союза, также стали независимыми. Это относится к Украине, Молдавии и Белоруссии. Но их тяжело назвать в полной мере именно западными, однако и восточными они тоже не являются.Кроме этого, примерно в это же время от России отделились и восточные республики, которые находятся в Средней Азии. Таким образом, следует заметить, что произошло очень много существенных изменений во время распада Советского Союза. Однако Россия все же осталась державой западно-восточной.Вопрос о том, к какой части относится данное государство, стал актуален на рубеже тысячелетий. Но при этом необходимо поразмыслить над следующим, а именно смогут ли прижиться в России западная экономика и ее новшества или все же этой стране придется искать собственный путь, который не имеет схожести ни с чем? Этот спор является не законченным по сегодняшний день.Конечно же, сейчас Россия является современной державой, для которой актуальны идеи и славянофилов и евразийцев, однако в наше время становится все больше яснее, что спор о Западе и Востоке все же постепенно решается. И мы видим, что Россия все больше принимает именно европейскую сторону, однако она не прекращает сохранять собственную самобытность и многонациональную уникальность, чем существенно отличается от множества других стран.
formaslov.ru
ВУЗ, город:
Москва
Предмет: Философия
Реферат по теме:
Страниц: 10
Автор: Юлия
2011 год
Введение...3
1. Ловушки в русской истории4
2. Запад или Восток?..5
Заключение…...9
Список литературы10
Актуальность темы. Мы часто можем услышать — Россия — евразийская страна, занимает промежуточное положение между Западом и Востоком, культура России имеет черты культуры Запада и Востока, русские промежуточный этнический тип между европейцами и азиатами и т.д. Особенно больно, когда подобные мысли идеи на вооружение патриоты, заявляя, что мы наполовину Запад, наполовину Восток, поэтому у нас свой путь в истории. Это основополагающие ошибки доктрина РФ.
Россия не является, и никогда не являлась членом европейской семьи. Еще со времен падения Римской империи и миграции, вследствие завоеваний викингов и тевтонов, между скандинавами, англичанами, немцами, французами, иберами и итальянцами сложилась определенная степень родства, несмотря на все значительные различия в их развитии. Даже Польша, благодаря своей приверженности западной форме христианства, имела некоторое родовое сходство с Европой. Россия же нет.
Русские и западноевропейцы хоть и близки кровно, духовно представляют совершенно два разных направления эволюции индоевропейцев. Собственно, мнение, в соответствии с которым, Запад и Россия — разные цивилизации, на Западе является общепринятым.
Цель работы заключается в рассмотрении вопроса о принадлежности России к Западу и Востоку.
Насколько близок её менталитет, история, само быт к западной или восточной цивилизации; к влиянию какой стороны более подвластны (или не подвластны вовсе) российские перемены; в какой из держав Россия видит своё будущее. Раскрытие этих вопросов и явяляетяс задачей выполнения работы..
1. Захарова Е. Н. Особенности российской цивилизации. Между Западом и Востоком. — М.: АРКТИ, 2008, с. 312.
2. Человек и общество. В 2-х ч. Ч. 2. 11 кл. /Л. Н. Боголюбов, Л. Ф. Иванова, А. Ю. Лазебникова и др.; Под ред. Л. Н. Боголюбова, — М.: Просвещение, 2008, с.459.
3. Половникова А. В. Изучение темы «Цивилизация России» в курсе обществоведения. — Преподавание истории и обществознания, 2000, №2, с. 236.
4. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Изд. 4-е. — Брянск, Курсив, 2000, 539 с.
5. Яковец Ю. В. История цивилизаций. — М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 200, с. 368.
Фактически только Россия может контролировать политический процесс для решения сирийского конфликта. Однако растущее влияние РФ на Ближнем Востоке не ограничивается поддержкой Сирии, отмечает издание. В новом раунде переговоров в Вене о политическом решении сирийского конфликта Россия будет играть главную роль. Существует растущая убежденность дипломатов, политиков на Западе и Ближнем Востоке,... далее
Россия и Китай прилагают все больше усилий к тому, чтобы добиться большего авторитета в мире. При таком раскладе сил как Москве, так и Пекину взаимовыгодно оказывать давление на Запад, и, в первую очередь, на США. Имеется в виду то, что в прошлом России и Китая имеется много общего. Обе державы когда-то были империями, затем пережили революции, коммунистический деспотизм и период определенной... далее
В Иране соперничество между Востоком и Западом будет идти вечно. Несмотря на то, что после иранской революции 1979 года в качестве внешнеполитической основы Исламской Республики в конституции закрепили принцип «ни Восток, ни Запад» (то есть отказ от следования политике СССР или США), год за годом мы видим, что... С давних пор влияние Востока и Запада (тогда еще в лице Российской Империи и... далее
Сообщения о потоках мигрантов из Ближнего Востока, пересекающих Средиземное море, чтобы попасть в Грецию и Италию, перестали быть новостью. Но некоторые беженцы нашли альтернативный маршрут в Европу, который лежит через российскую Арктику. Вместе с группой беженцев путь из Мурманска в Норвегию проделал корреспондент «Голоса Америки». По трапу спускаются пассажиры, но некоторые из них одеты... далее
nadfl.ru
2.“АНТИЧНОСТЬ - СРЕДНИЕ ВЕКА-НОВОЕ ВРЕМЯ. ПРИЧИНЫ И МЕХАНИЗМЫ СМЕНЫ ЭПОХ.”
1.Следует иметь в виду, что античность, европейское средневековье и Новое время - этапы развития европейской цивилизации. Поэтому несмотря на качественное своеобразие каждой эпохи, между ними существует преемственность. При написании контрольной работы нужно показать специфику каждого периода и то общее, что их объединяет. 2. Необходимо учесть, что период Возрождения и Реформации- своеобразная эпоха, представляющая собой переходный период между средневековьем и Новым временем. Поскольку эта эпоха имеет почти все основные черты последующего периода, ее иногда называют ранним Новым временем. Поэтому, говоря о механизме перехода к Новому времени, следует дать характеристику Возрождения и Реформации. Этот механизм не исчерпывается обозначенным содержанием, но становление всего комплекса характеристик Нового времени произошло значительно позже в силу несовпадения во времени действия ведущих к этому факторов.
Примерный план работы. 1.Характеристика античного мира а) Полис б) Социальная структура античного общества.Основные производители. Место рабского труда в системе производства материальных благ. в) Внешние связи полиса: торговые, политические, культурные; войны. г) Картина мира античного человека. 2.Причины гибели античной цивилизации. а) Кризис полиса. б) Кризис римской цивилизации. в) Нашествие варваров. 3.Становление европейской средневековой цивилизации. а) Распространение христианства б)Перенесение центра тяжести общественной и политической жизни из города в поместье.Процессы феодализации. в) Падение роли государства в жизни общества г)Синтез античных и варварских элементов 4.Характеристика европейского средневековья. а) Феодализм: формы собственности, способ производства, организация господствующего класса, социальная структура общества. б) Католическая церковь и ее роль в жизни средневековой Европы. в) Преобладающий тип государства. д) Картина мира средневекового человека. 5.Начало внутренней перестройки средневековой цивилизации ( в рамках средних веков ). а) Образование и рост городов, их борьба с феодалами; городское самоуправление. б) Усложнение социальной структуры. в) Изменения в идеологии и психологии под воздействием развития образования, философии (в форме теологии), светской рыцарской и городской литературы, ересей. 6.Эпоха Возрождения и Реформации. а) Великие географические открытия б) Зарождение раннебуржуазных отношений в) Объективная потребность в образовании единых национальных государств г) Гуманизм как светское мировоззрение, противостоящее идеологии католической церкви д) Реформация как религиозное движение, направленное против идеологии, вероучения и организации католической церкви. 7.Выводы. Выводы должны подвести итог вашего анализа причин и механизмов смены эпох. Сравните механизмы перехода от античности к средневековью и от средневековья к Новому времени: все ли сферы общественной жизни они охватывали (экономическая, социальная, политическая, духовная), изменения в какой сфере играли, на ваш взгляд, ведущую роль в процессе перехода, было ли какое-то сходство в обозначенных механизмах, прямое или зеркальное. Определите свою точку зрения по вопросу о том, была ли какая-то общая причина, обусловившая прохождение европейской цивилизацией рассматриваемых этапов развития, или такой причины не было. По большинству обозначенных проблем в науке существуют различные точки зрения, так что вы смело можете сформулировать собственную. При написании контрольной работы рекомендуется использовать следующие источники и комментарии к ним в методических рекомендациях: 1.Характеристика античного мира. а) Аристотель. Афинская политика. б) Плутарх. Ликург. в) Полибий. Всеобщая история. 2.Причины гибели античной цивилизации а) Аммиан Марцеллин. История. 3.Становление европейской средневековой цивилизации а) Плиний Младший. Письма б) Цельс. Правдивое слово в) Дигесты г) Прекарная грамота д) Прекарий с возвращением е) Феод 4.Характеристика европейского средневековья а) Прекарная грамота б) Коммендация в) Феод г) Капитулярий о поместьях д) Диктат папы е) Осада и взятие Иерусалима ж) Крестовый поход против альбигойцев з) Карл IV. ”Золотая булла”. 5.Начало внутренней перестройки средневековой цивилизации а) Древнейшее городской право Страсбурга б) Из хартии города Сент-Омера в) Цеховой устав кельнских ткачей г) Купеческая гильдия д) Свадебный регламент 6.Эпоха Возрождения и Реформация а) Акт против разрушения деревень б) Организация шерстяной промышленности в) Город Антверпен г) Возвышение личности человека д) Джордано Бруно. О бесконечности Вселенной и мирах е) М.Лютер. Тезисы ж) М.Лютер. К христианскому дворянству немецкой нации и) Т.Кромвель. Инструкция английскому духовенству В процессе написания контрольной работы рекомендуется использовать параграфы1,2 и 3 учебника, обобщающий текст методических рекомендаций после тем: Античный мир, Европейское средневековье, Эпоха Возрождения. Реформация, а также следующую литературу и комментарии к ней в методических рекомендациях: 1.И.М.Дьяконов. Введение //И.М.Дьяконов.Пути истории. М.,1994 2.Л.И.Семенникова. Феномен Востока. Античный мир. Становление современной европейской цивилизации. Идея Запада //Л.И.Семенникова. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск,1995 3.С.Л.Утченко. Цицерон и его время. М.,1973. Отрывки из книги. Ксерокс с.7-8,20.21. 4.Последние века Римской империи //Средневековая Европа глазами современников и историков . Ч.I М.,1995. 5.А.Ф.Лосев. Двенадцать тезисов об античной культуре //А.Ф.Лосев. История античной эстетики. Кн.I. М.,1992. 6.Е.А.Косминский.Церковь,христианство и ереси в средние века //Феодализм в Западной Европе. М.,1932. 7.Переход от античности к средневековью //Средневековая Европа глазами современников и историков. Ч.I. М.,1995. 8.Западная Европа в Х-ХI вв. Общие процессы и региональные особенности социально-политического развития //Там же.Ч.II. 9.Город в средневековом мире //Там же. Ч.II. 10.А.Я.Гуревич. “Картина мира” средневекового человека //А.Я.Гуревич. Категории средневековой культуры. М.,1984. 11.А.Ф.Лосев. Западное Возрождение. Основные принципы. //А.Ф.Лосев. Эстетика Возрождения. М.,1978 12.С.Д.Сказкин. Возрождение, гуманизм и реформация //С.Д.Сказкин. Из истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в Средние века. М.,1981. 13.С.М.Стам. Гуманизм и церковно-реформационная идеология //Культура эпохи Возрождения и Реформация. М.,1981
www.ronl.ru
Федеральное агентство по образованию РФ
Волжский политехнический институт (филиал)
Волгоградского государственного технического университета
Кафедра: социально-гуманитарных дисциплин
Реферат по культурологии.
Тема: Восток-Запад: противостояние или диалог культур
Выполнил: студент
группы вха-146
Ярвсалу Е.В.
Проверил: ст.преп.
Касьян Е.В.
Волжский 2008
Содержание
1. Введение.
2. Оценка ученных и философов Запада и Востока.
3. Противоречия Восточной и Западной цивилизации.
4. Традиции Востока и Запада.
5.. Сойдутся ли Запад и Восток
6.. Особенности западной и восточной культур.Россия в диалоге культур.
7. Проблема деления культур на ”восточные ” и “западные”
8. Специфика России.
9. Заключение.
10. Используемая литература.
Введение
Для своего реферата я выбрала тему «Восток-Запад: противостояние или диалог культур.», так как этот вопрос, часто обсуждаем и как мне кажется имеет большое значение для нашей страны. Разделение культур на западные и восточные подразумевает не только их географическое расположение, но и различную ментальность населяющих эти территории народов, то есть различие в характеристике способов и методов познания мира, научных, религиозных, художественных, эстетических и духовных ценностей, основных мировоззрений, общественно – экономических и политических структур
Восток и Запад такое разделение, конечно, условно для культурологии. Это одни из главных культурных и духовных центров в мире. Многие так и разделяют культуру на Восточную и Западную. Последователей каждого из направлений достаточное количество, трудно сказать, что больше предпочитает человечество «Восточную» или «Западную» модели культуры. На Востоке и Западе свои тенденции развития, отличия, направления и есть даже сходства, хотя они и противостоят друг другу. В наше время стремительного роста модернизации и даже постмодернизации трудно сказать европеизируется ли Восток, а Запад наоборот, интересуется им, или они различны, и не понять им друг друга.
Под Востоком понимается культура таких стран, как Япония, Китай, Индия, некоторые арабские страны, а под Западной цивилизацией страны Западной Европы, а сейчас на первом месте выступает Америка, по моему мнению.
Культуры Запада и Востока во многом различны и даже противоположны, и можно выделить присущие им черты.
Конечно, восточная цивилизация была и остаётся более устойчивой, предстаёт как сплошная линия. Восточная культура очень гибкая, в ней основы цивилизации оставались и остаются незыблемыми.
Западная культура представляет собой культуру, ориентированную на динамический образ жизни, ценности технологического развития, совершенствование общества и культуры, бурное развитие всех сфер человеческой деятельности. На Западе цивилизация двигалась вперёд как бы рывками, которые несли с собой крушение старой системы ценностей, политических и экономических структур. Новые веяния разрушали некоторые устои цивилизации.
Восток, во многом в противоположность Западу являет собой воплощение спокойствия, непротивления. Боясь разрушить хрупкую гармонию мира человек, культуры востока предпочитает не вмешиваться в развитие мира, а стоять на стороне пассивного созерцателя течения жизни и бытия. Восток – это некое воплощение принимающего, женского принципа-начала он никогда не отступает от существующих в духовном мире заповедей (при этом часто ущемляя существование плоти, но при этом всегда стремясь к существованию гармонии и равновесию в мире).
Западный человек, в отличие от человека Востока имеет другой менталитет, другие взгляды на жизнь, природу, бытность и т.д. Действительно ли Восток и Запад так сильно противостоят друг другу, или они ассимилируют между собой.
Для того чтобы сравнить культуры запада и востока нужно учесть отличия по многим аспектам, то есть различия в искусстве, науке, религии, моральных устоях, политических устройствах, и составляющих этого. Приведем основные сравнительные характеристики, в которых можно найти общее и различное в культурах Востока и Запада.
Запад есть запад, восток
есть восток, не встретиться
им никогда. Лишь у подножья
Престола Божья в день
страшного суда .
Эти строки, принадлежащие великому английскому писателю Редьярду Киплингу, и по сей день, привлекают внимание. Одни соглашаются с Киплингом, говоря, что Востоку и Западу действительно не понять друг друга. Другие, наоборот, протестуют, указывая на то, что Восток европеизируется, а Запад проявляет все больший интерес к традициям востока (философии, искусствам, медицине).
Под восточной цивилизацией подразумевается, прежде всего, Индия, Китай и Япония на протяжении гигантского временного промежутка: с середины 2 тысячелетия до н.э. — по 17 век н.э. — 3000 лет. За это время на Западе успели одна за другой смениться несколько цивилизаций.
В центре внимания учёных востоковедов находились история и культура восточного народа, Китай, Индия, и арабо-мусульманский мир. В ХIХ в. были открыты следы древних цивилизаций Ближнего Востока, в ХХ в.- древнейшая цивилизация в Южной Индии. В общих трудах, созданных классиками востоковедения Г. Масперо, Эд. Мейером, Б.А. Тураевым, главное внимание уделялось описанию и характеристике культурной религиозной и политической истории древних цивилизаций. Широкое распространение получила концепция феодального характера древневосточных обществ. В трудах советских историков (В.В. Струве, В.И. Авдиев, Б.Б. Пиотровский, М.А. Коростовцев, И.М. Дьяконов) была разработана концепция рабовладельческого общества.
В философско-историческом осмыслении (Гегель, Соловьёв) Восток представлялся в качестве первой исторической ступени всемирного развития человечества («деспотия», «свобода одного» как первый шаг к свободе у Гегеля, символ «бесчеловечного Бога» у Соловьёва). В теориях замкнутых культур и локальных цивилизаций (Данилевский, Шпенглер, Тойнби) линейная историческая схема была отброшена и казавшийся (на европейском фоне) более или менее единым Восток предстал своего рода «россыпью» самобытных культурно исторических образований. В современных типологических схемах, восходящих к Веберу, китайская, индийская и ближневосточная цивилизации были осознанны в качестве основных и самостоятельных форм культуры и общества – наряду с европейской, создавшей в экономике, социальной и политической сферах, в области духовной культуры такое своеобразие, которое выводит Запад за рамки общецивилизованной «нормы» присутствующей при всех модификациях в обществах и культурах Востока.
Это привело к существенному переосмыслению самой парадигме «Восток-Запад». Место представления об их взаимной диалектической связи (как единства противоположностей) заняло теперь представление о традиционности (нормальности) цивилизаций востока и отклонений от традиции европейского (западного) способа цивилизационно-исторического существования.
Согласно этой точке зрения, именно «Восток» в широком смысле слова, стал колыбелью мировой цивилизации и человеческой культуры. Для всех его локальных социокультурных образований было характерно стремление к сохранению «веками выработанной жёсткой нормы» устойчивого социального порядка и сложившихся религиозных и моральных стандартов поведения. Сущность этих социальных систем по Васильеву, определяется азиатским способом производства, характерным для всех неевропейских докапиталистических обществ (первичность – основанного на власти — собственности государственного сектора и вторичность сектора частнособственного), и сводится к консервативной стабильности. С другой стороны, по Генону, восточные цивилизации существенно не противоречат друг другу в силу следования изначальному «высшему принципу» (хотя уже от части и утраченному и открыто не выступающему в мировоззрениях, рассчитанных на массовое поведение). Однако при обоих объяснениях оказывается понятным то обстоятельство, что в современном мире мы видим, с одной стороны, цивилизации оставшиеся стоять на традиционных позициях, таковы цивилизации Востока, с другой стороны – антитрадиционную цивилизацию или цивилизацию современного Запада.
Если Восток представлен в культуре целым рядом локальных цивилизаций или, по крайней мере, тремя основными потоками цивилизационно-исторического существования (Ближний Восток, Китай, Индия), то соотносимая с ним европейская (западная) культурно-историческая традиция являет нам, прежде всего, своеобразную последовательность эпох (ступеней) развития цивилизации, зародившейся в бассейне Эгейского моря в результате краха и на основе критомикенской культуры. Эта последовательность исторических эпох такова:
• классическая эллинская культура;
• эллинистически-римская ступень;
• романо-германская культура христианского средневековья;
• новоевропейская культура.
Три последние ступени можно рассматривать (на фоне антично-греческой классики) и как своеобразные вариативные формы вестернизации традиционной культуры римлян и германцев, а затем — и всей романо-германской Европы. У Гегеля и Тойнби две первые и две вторые эпохи объединены в самостоятельные цивилизационно-исторические формообразования (античный и западный миры). Для Маркса европейские античность и средневековье, хотя и образуют параллель обществам Востока, базирующимся на азиатском способе производства, все же составляют вместе с ними единую докапиталистическую ступень исторического развития, за которой следует резко противостоящая ей универсально-капиталистическая эпоха нового времени.
Так или иначе, но у истоков и в самих основаниях всех обществ и культур европейской (западной) цивилизационной традиции находится нечто невообразимое с нормальной (традиционной или восточной) точки зрения: хозяйство, общество, государство, культура, целиком лежащие на плечах одного единственного, самостоятельно, на свой страх и риск осуществляющего свои «труды и дни», свою деятельность и общение человека. Человека-общества, человека-государства, человека-мировоззрения, действительно целостной личности, свободной и самостоятельной в мыслях, словах и поступках, Одиссея (как говорит М.К.Петров). И, может быть, совсем не случайно начинают и завершают пути, пройденные европейской духовной культурой, «Одиссея» Гомера и «Улисс» Джеймса Джойса: вместе с Одиссеями в европейскую культуру вошли и укрепились в ней рынок и демократия, гражданское общество и свободное личностное мировоззрение.
Важнейшими изобретениями европейской культуры на языково-знаковом уровне ее представленности в духовно-мировоззренческой сфере являются философия в указанном выше значении этого понятия и наука как специфическая форма познавательной деятельности, характерная для последней эпохи существования западной культурной традиции. Грань между «софийной» и «сциентизированной» формами культуры вообще (а также в отношении специфики соответствующих мировоззренческих форм) столь значительна, что очень часто выделяют лишь два крупных периода в движении европейской культуры, взятой в ее относительной самостоятельности от социально-экономической и национально-этнической областей проявления цивилизационно-исторической жизни. А именно:
• от середины I тыс. до н. э. н до XVII в.;
• период ХVII-XX вв. (для его обозначения используются два основных термина: период новоевропейской культуры или период техногенной цивилизации).
С учетом других критериев, и, прежде всего представленности в европейской культуре христианства, эта простейшая периодизация усложняется: обычно в этом случае говорят (имея в виду первый большой период) об эпохах античной, греческой и римской, культуры, о культуре эпохи средневековья и о культуре Возрождения (с этой последней эпохи некоторые авторы начинают отсчет новоевропейской культуры). В рамках второго большого периода часто выделяют культуру Просвещения, романтизма и классическую немецкую культурную эпоху конца XVIII — начала XIX в. Этот начальный отрезок новоевропейской культуры совпадает хронологически с эпохой буржуазных и национальных революций в Западной Европе и Америке. Он является также временем утверждения экономическое формации общества (капитализма).
Вторая половина XIX— XXв. характеризуются по-разному. Но совершенно очевидно, что за эти полтора столетия ситуация в культуре и общественных сферах западной техногенной цивилизации — несмотря на постоянный поток обновлений и ряд социальных и национально-государственных катаклизмов — стабилизируется. В том числе и в отношении все более широкого охвата ценностными ориентациями западной цивилизации неевропейских культур. В итоге современная западная культура оценивается то в русле шпенглеровской мифологемы «Заката Европы», то в оптимистических и одновременно явно евроцентристских тонах.
В устойчивости Восточной цивилизации и состоит первая особенность Востока. Запад движется вперед как бы рывками. И каждый рывок (Античность, Средневековье и т.д.) сопровождается крушением старой системы ценностей, а также политических и экономических структур. Развитие Востока, напротив, предстает как сплошная линия. Новые веяния здесь не разрушают устои цивилизации. Напротив, они органично вписываются в старое и растворяются в нем.
Восток очень гибок, он способен вобрать и переработать многие чуждые себе элементы. Так, по замечанию одного из крупнейших востоковедов, нашествия «варваров» (кочевых племен, живших на границах Китая и переживавших период разложения первобытнообщинного строя ) не только не уничтожили китайское государство, но даже не прервали его существования… И даже в северной части страны, где образовались «варварские» королевства, эти королевства очень скоро перестали быть «варварскими», превратившись в те же китайские. Коренное китайское население этой части страны ассимилировало пришельцев и привило им свою цивилизацию.
Кроме того, в отличие от Европы, на Востоке сосуществовало множество религий,' и даже ислам, непримиримый в отношении западного христианства, довольно спокойно уживался с традиционными восточными верованиями. Таким образом, какие бы потрясения не происходили, основы цивилизации оставались незыблемыми.
Третьей особенностью Востока является приверженность традиции. Традиция встречалась и в Европе, однако в цивилизациях Востока была возведена в далеком прошлом, в мифическом «золотом» веке. И все новое получало оправдание только тогда, когда можно было подыскать, что-нибудь подобное в древности.
Все здесь непрестанно повторяется, несколько видоизменяясь, но сохраняя обязательно черты сходства. Человеку европейского Средневековья в голову не могло прийти писать в стиле Гомера. А на Востоке на протяжении 3000 лет можно встретить в стихах одни и те же размеры, мелодии и т.д.
Любое неоправданное нарушение традиций (даже самых незначительных) воспринималось как сущий кошмар. Так, великий китайский философ Конфуций повествует об одном сановнике, устраивавшем «в храме танцы, в которых танцоры выстраивались в восемь рядов». Поскольку в древности такие праздники мог давать только император, Конфуций с возмущением заявляет: «Если это можно вынести, то, что же тогда нельзя выносить?!». Он же создал целую теорию (до сих пор имеющую на Востоке огромное влияние) о том, что общество должно жить по раз и навсегда установленному ритуалу поведения. Без ритуала, по его мнению, обесценивается все. «Почтительность без ритуала приводит к суете. Осмотрительность без ритуала превращается в боязнь. Смелость без ритуала выглядит грубостью». Ритуал властвует не только в человеческом обществе, но и в природе. Ему подчинены смена времен года, расцвет и увядание. Свою теорию Конфуций также воспринимал не чем-то новым, а лишь возрождением учений прежних веков. «Излагаю, но не создаю. С любовью и верой отношусь к древности».
5. Сойдутся ли Восток и Запад
НА будущее отношений европейской и исламской цивилизаций можно, видимо, смотреть с достаточно обоснованным оптимизмом.Обьективные предпосылки для их сближения создаёт все большее вовлечение мусульманских стран в процессы модернизации.Там происходит быстрое развитие промышленности и коммерцилизация сельского хозяйства, в городах возникают классы и социальные слои, аналогичные существующих в индустриальных странах, достаточно унифицированными мировыми стандартами. Большое значение, по мнению американского ориенталиста М.Хадсона, имеет и то, что в настоящее время приверженцы ислама разделяют с немусульманскими народами”общий базис письменной культуры.”Важную роль играют развитие информационного обмена, наростание туристических потоков из Европы в мусульманские страны и эмиграции из этих стран в Западную Европу, уже начавшей изменять облик многих европейских городов.
Встают, однако, вопрос, не приведет ли все это в конечном счете к вестернизации исламского Востока. В современном мире действительно происходят быстрые процессы унификации. Однако на жизни людей они отражаются в основном на бытовом уровне, в то время как культурная самобытность сахрняется. Более того, что даже проживание на одной территории и к тому же “вперемежку” друг с другом различных этнических групп не ведет к их культурно-религиозной унификации. Еще более убедителен в этом отношении пример России, где в течение столетий мусульмане жили бок о бок с христианами, но при этом сохранили свою культурно-цивилизационную специфику.
Вместе с тем межцивилизационное взаимодействие может быть успешным лишь в том случае, если оно происходит естественным путем. Любые попытки навязать свои представления, свое духовное господство,”подавить” другую цивилизацию способны привести лишь к усилению ксенофобии, формированнию в общественном сознании по отношению к представителям иной образа “чужого”, даже образа “врага”.Россия, в отличии других европейских стран, непосредственно соприкасающаяся с мусульманским миром, более того, вобравшая в себя часть исламского Востока, способна сыграть важную роль в деле налаживания взаимопонимания европейской и мусульманской цивилизаций. В силу своего географического положения, а также особенностей исторического развития, Россия, как представляется, призвана стать звеном, связывающим различные культурные ареалы-западноевропейский, исламский, индийский, дальневосточный, взаимодействие с которыми должно обогатить и российскую цивилизацию.
6.Особенности западной и восточной культур.Россия в диалоге культур
Философско-исторические исследования всегда имеют определённую практическую ориентациюПостигая прошлое, мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции развития современного общества. В этом смысле особоважное, актуальное для нас значение преобретает решение вопроса о соотношении Западной и Восточной культур цивилизаций, а тагже место России в этом диалоге. Эта проблема довольно часто поднималась и прежде в работах философов и социологов. Сейчас она стала обсуждаться не только в специализированной литературе, статьях, но ив еженедельных и ежедневных журнальных и газетных материалах, в политических дисскуссиях и т. Д. В 1992 г. Журнал ”Вопросы философии” провел ”круглый стол” на тему “Россия и Запад: взаимодействие культур”, на котором выступили с изложением своих позиций ведущие отечественные ученые: философы, историки, филологи, страноведы и т.д. Используя материалы той дискуссии, а тагже значительный предшествующии ей материал отечественной и мировой мысли, я попробую ответить на поставленные вопросы. Запад и Восток в данно контексте рассматривается не как географическое, а как геосоциокультурное понятие. Один из участников “круглого стола” В. С. Степин отмечал, что под термином Запад он понимает особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе примерно в хv веке. Цивилизация этого типа можно было назвать технргенной. Её характерные черты- это быстрое изменение техники и технологий, благодоря систематическому применению в производстве научных знаний. Следствием такого применения являются научные, а затем научно-технические революции меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства. По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность. В свою очередь, это сопроваждается возрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Иногда на протяжении жизни одного- двух поколенний происходит изменение образа жизни и формирование нового типа личности.
Предпосылки западной культуры закладывались еще в античности и средневековье. Основными вехами ее предьистории были следующие: опыт демократии античного полиса, становление в рамках его культуры различных философских систем и первых образцов теоретической науки, а затем сформировавшаяся в эпоху европейского средневоковья христианская традиция с ее представленнием о человеческой индивидуальности, концепцией морали и пониманием человеческого разума как созданного, по образу и подобию Бога. И поэтому способному к рациональному постижению смысла бытия. Синтез этих двух традиций в эпоху Возрождения было одним из истоков ценностей техногенной цивилизации. В эпоху Просвещения завершилось формирование мировозренчиских установок, определивших последуещее развитие техногенной цивилизации. В системе этих установок формировалась особая ценность прогресса науки и техники, а тагже убеждение в принципиальной возможности рациональности организации социальных отношений. В социальном плане западная цивилизация отожествляется с эпохой становления и развития капитолизма и становления гражданского общества и правового господства. В технологическом плане- с индустриальным и постиндустриалбным обществом.
Философы и социологи рассматривают мировозренческий, социальный и технологический аспекты культуры, как единое целое, показывая их неразрывное единство и взаимодействие. Западному типу культуры в философии противопостовляют восточный тип, получивший название “традиционного общества.” Геополитически Восток связывается с культурами Древний Индии и Китая, Ваилона, Древнего Египта, национально государственными образованиями мусульманского мира. Эти культуры были самобытными и, вместе с тем, характеризовались некоторыми общими чертаи: они были ориентированны, прежде всего, на воспроизводствр сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни. господствовшего часто на пртяжении многих столетий. Традиционные образцы поведения, аккумулирующие опыт предков, рассматривались как высшая ценность. Виды деятельности, их средства и цели менялись очень медлено, столетиями воспроизводились в качестве устойчивых стереотипов. В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления и канонизированные виды мышлеия, научной рациональности противопостовлялись нравственно-волевая установка на созерцетельность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытиём.В мировоззренчиском аспекте в восточных культурах отсутствует разделение мира на мир природы и социума, естественный и сверхьестественный.Поэтому для восточного восприятия мира не характерно разделение мира на “одно и другое” или “все обо всем”.Отсюда отрицание индивидуалистического начала и ориентация на коллективизм.Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чуждые духу восточной культуры. В восточных мировозренческих системах человек абсолютно несвободен, он предопределен либо космическим законом, либо Богом.
Отсюда проистекают политические и экономические модели устройства жизни “восточного человека”.Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества.Там исторически господствовали деспоты.Стремление привить нормы западной демократии на восточной почве. очень своеобразные гибриды, и реализация этих устремлений связана с глубокими социальными катаклизмами.
Разумеется, все это в определенном смысле умозрительные модели, реальная действительность никогда не давала таких чистых “идеальных типов”.Тем более, в современном мире, когда осуществляется такое тесное взаимодействие всех сфер общественной жизни в различных странах и континентах, которое накладывает огромный отпечаток на взаимодействие и трансформацию культур.
Перед философами и социологами уже давно стоит вопрос: как соотносятся в культуре России западное и восточное культурное наследие? Возможен ли и необходим ли самобытный путь развития Росси.Ответы на вопросы давались зачастую противоположные.На этой почве идейный спор различных философско-идеологических направлений, концентрированное оформление которых состоялось в середине 19 в. В виде идеологии западничества и словянофильства.Западники, как уже упоминались выше, не стремились подчеркивать особенностей российского культурного опыта и считали, что Россия должна перенимать все лучшие достижения западной культуры и оброза жизни.Словянофилы отстаивали идею самобытности Российского пути развития, связывая эту самобытность приверженностью руского народа православию.Помнению, православие явилось источником ряда важнейших особеностей “русской души”, русской культуры, важнейшими из которых являются глубокая религиозность, эмоциональность связанные с ней ценности, приоритет коллективногго начала над индивидуальным, приверженность к самодержавию и т.д.Вопрос о пути развития России, о своеобразии российской культуры еще большее значение приобрел для философов России, окозавшихся gckt Октябрьской революции в миграции.В этот период на данную тему в различных зарубежнх изданиях было опубликовано несколько крупных работ ведущих русских мыслителей: Бердяева Н.А., Сорокина П.А..
Бердяев считает, что для определения национального типа, народной индивидуальности, невозможно дать строго научное определение.Тайна всякой индивидуальности узнаётся лишь любовью и в ней есть что-то непостижимое до конца, до последней глубины. Бердяев считает, что для постижения России нужно применить теологические добродели веры, надежды и любви.
Одной из важнейших характеристик русской народной индивидальности, по мнению Бердяева, является её глубокая поляризованность и противоречивость.Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ.Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось два начала, восточное и западное.Этому миру принадлнжит и своя самобытная культура,”равно отличная от европейских и азиатских.”Вместе с тем, евразийцы подчеркивали крен русской культуры, включая в эту культуры туранские народности, связывая преемством Русь с империей Чингисхана и заявляя, что “русская революция прорубила окно в Европу.”В российской культуре, в национальной российской традиции есть серьезные основания для выроботки такого пути развития,. Основными ценностями которого явилось бы ориентация не на всевозростающее материальное производство и потребительство, а на аскетическую умеренность, основанную на приоритете духовных ценностей.Холодному расчету, калькулированности, рационализму должны противостоять теплота человеческих отношений и христианское самопожертвование, а индивидуализму-братская взаимопомощь и коллективизм.Наряду с этими глубокими “метафизическими” вопросами, стоят и более конкретные, связанные с социальной спецификой сегодняшней ситуации в бывшем СССР. Каковы пути, каковы судьбы той целостности, nq общности, которая раньше называлась Россией, собирется ли она вновь или процесс ее распада необратим? Этот и другие вопросы предстоит решить как теоритически.так и практически не только нам, но ибудущим покоениям народов некогда великой Российской империи.
«Запад есть Запад, Восток есть Восток,
не встретиться им никогда.
Лишь у подножья Престола Божья
в день страшного суда.»
Редьярд Киплинг.
Когда резню устраивают азиаты – это зверство; когда европейцы – политическая необходимость.
Шри Ауробиндо.
В современной культурологии под «Западом» подразумевается европейская и американская культура, под «Востоком» – культуры стран Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки. Для средних веков это деление зависит от того, рассматривается этот вопрос с европоцентристской или общемировой точки зрения. В первом случае под Востоком подразумевают культуры Византии, Египта, Сирии и Палестины, под Западом – культуры развитых государств Европы – Франции, Италии, Испании, Германии, Англии. В рамках мировой культуры Восток – это в первую очередь, Китай, Индия, Япония, Персия; европейскую культуры и преемственную ей византийскую относят к западным культурам.
Несмотря на такие отличия в разделении стран на Запад и Восток, у этих двух «противоположных» типов культур можно выделить присущие им черты.
Западная культура ориентирована на ценности технологического развития, динамичный образ жизни, совершенствование культуры и общества. Идея значимости личности, приоритет инициативы и творчества закрепляется в конституционных формах. Для социодинамики западной культуры характерны волнообразность, рывки, неравномерность. Процесс перехода к новому протекает как ломка устаревших ценностных систем, общественно-экономических и политических структур. Запад, будучи носителем начала творческого, потенции, постоянного поиска, бунта, дерзновения и, в это же время, являя стремление к постоянному аналитическому познанию Вселенной, чаще занимает сторону бытия земного, телесного, разрушая тем самым гармонию, постоянство и органичность собственной жизни.
Дени де Ружмон в книге «Вызов запада» называет две выдающиеся идеи, характерные для западной культуры: личность и машину. Это важно, поскольку личность и машина противостоят друг другу, а потому Запад переживает огромное психологическое напряжение. «Личность предполагает индивидуальность, персональную ответственность, тогда как машина является продуктом интеллекта, абстракции, обобщения, тотализации, групповой жизни». (Д. Судзуки «Лекции о Дзен-буддизме»). Причем понятие личности в данном контексте следует понимать даже не как монаду (древних греков), но как принцип бесконечного, всеобъемлющего порыва, полета Духа за рамки всех условностей и границ. При всем этом, нельзя не отметить еще одну немаловажную черту западного менталитета — его склонность к научному исследованию мира. Наука Запада занята плетением сетей сложных методологических исследований и экспертиз, окутывая которыми объект своего изучения она пытается понять его и его природу. Д. Судзуки пишет: «Какими бы мелкими не были ячейки сети, пока есть сеть, имеется и то, что сквозь нее ускользает, а именно то, что не может быть каким-либо образом измерено. Числа уходят в бесконечность, и однажды науки признаются в собственной неспособности заманить реальность в свою сеть». Оказывается, что сама Жизнь — эта удивительная тайна, для познания которой и создавались науки — неминуемо бежит из-под линз микроскопов и датчиков других научных приборов.
Восток является воплощением некой иррациональности, трансцендентности, принимающего, женского принципа-начала, он никогда не отступал от заповедей существования в мире духовном (при этом, подчас, ущемляя существование плоти, но, все же, по природе своей, стремясь к равновесию и гармонии). На Востоке новое не отвергает и не разрушает старое, традиционное, а органично вписывается в него. Западная культура нацелена вовне, тогда как для восточной культуры характерна погруженность во внутренний мир человека. Многие восточные мыслители были убеждены в том, что усовершенствовать мир можно лишь обретя цельность и гармонию в самом себе. Если западная культура пошла по пути создания техники, посредующей отношения с природой, то для восточной культуры характерно стремление к гармонии с природой, развитие естественным образом.
Восток — это сжатость, глубина, тишина. В данном отношении особенно показательным примером является японская поэзия хайку. Известный английский исследователь японской культуры Р.Х. Блейс писал по этому поводу: «Хайку — это самый короткий поэтический жанр, при котором стихотворение еще имеет форму и ритм. Сокращая поэтическое произведение до семнадцати слогов, мы приближаемся к невидимому, неописуемому поэтическому переживанию, пока каждая характеристика объекта не станет для него неотъемлемой, пока само стихотворение не станет прозрачным и как бы написанным без слов». Восток провозглашает принцип познания или, вернее сказать, постижения мира через отождествление, слияние с ним. Раствориться в окружающем, в Бытии, в мгновение оказаться Всем и одновременно мельчайшей частицей Всего. Ключевыми понятиями в постижении этого являются «Пустота» (шуньята (санскрит.)) или «Недеяние» (увей (кит.)). Эти термины отнюдь не означают отрицание мира или вообще отрицание чего- либо, скорее наоборот: они говорят о запредельности, сверхреальности и в то же время единственной Реальности, причем неразрывно слитой с реальностью обыденной, являющейся ее истоком и устьем. Сатпрем говорил об индуизме: «Так называемый индуизм — это выдумка запада; индусы говорят только о «вечном законе», санатана дхарма, который существует и для мусульман, негров, христиан и даже анабаптистов. То, что кажется человеку запада самой важной частью религии – а именно структура, которая «отличает» ее от всех других религий и устанавливает, что человек не является католиком или протестантом, если не считает себя тем или другим, и не соглашается с какими-то параграфами веры, — является для индуса самым несущественным аспектом, ибо он инстинктивно стремится отбросить все внешние различия, чтобы вновь обнаружить всех там, где все сходится в одной центральной точке».
Как будут складыватьсяотношения между европейской и исламской цивилизациями, имеет жизненно важное значение для России. С первых веков своего существования Русь непосредственно соприкасалась с мусульманским миром. Ростово-суздальское княжество граничило с Волжской Болгарией, с которой им были установлены дипломатические отношения. Начиная с ХП века русские купцы и паломники постоянно посещали Малую Азию, Сирию, Палестину, Египет, страны Магриба. По мере своего расширения Московское государство вобрало в себя территории, населенные мусульманами. Восточные мотивы оказали заметное влияние на творчество КАК БУДУТ СКЛАДЫВАТЬСЯ отношения между европейской и исламской цивилизациями, имеет жизненно важное значение для России. С первых веков своего существования Русь непосредственно соприкасалась с мусульманским миром. Ростово-суздальское княжество граничило с Волжской Болгарией, с которой им были установлены дипломатические отношения. Начиная с ХП века русские купцы и паломники постоянно посещали Малую Азию, Сирию, Палестину, Египет, страны Магриба. По мере своего расширения Московское государство вобрало в себя территории, населенные мусульманами. Восточные мотивы оказали заметное влияние на творчество лей «доктрины Эйзенхауэра» была провозглашена защита от советской угрозы Мекки и Иерусалима11 (последний, действительно, в 1962 году был оккупирован, но не СССР, а союзником Соединенных Штатов — Израилем). Многовековое проживание русских бок о бок с другими народами привело к возникновению на территории России уникальной цивилизации, основывающейся на взаимопонимании и взаимотворчестве различных культур и религий, в том числе христианства и ислама.
Подводя итоги сравнения запада и востока как двух культурных ареалов и, обобщая все выше сказанное, нужно отметить, что запад и восток это две ветви человеческой культуры, две цивилизации, два образа жизни. Они далеки друг от друга во многих отношениях, как культурной жизни, так и в отношении материальных ценностей.
Бурно развивающийся запад с его стремлением к новому, ломая и разрушая старое как уже отработанный продукт своей жизнедеятельности и неторопливый гармоничный восток, с его стремлением к созерцанию развития мира, с его отношением к природе и ко всему естественному как к святому и неприятием всякого вмешательства в сущность развития жизни.
В процессе работы над этой темой, я выявил отличия между западной и восточной культурами, по которым Запад и Восток противостоят друг другу. Их основные различия в пути развития каждой культуры, цивилизации, социально-экономических структур, политического уклада жизни, духовной культуры и т.д. Стоит отметить, что западный человек, европейский колонизатор, считал, что он одарил людей Востока, тем, что те не способны были создать сами (машины, техника и т.д.). Т.к. они «варвары». Хотя сейчас ситуация изменилась. Например, Япония стала одной из ведущих стран с устойчивой экономикой, политическим строем. Она удерживает первые позиции на звание самой прогрессивной страны в области науки, техники, электроники, даже если её культурное развитие не было основано на принципе заимствования из других культур. Основной разгадкой, по моему мнению, отличия Востока и Запада, есть принципиальная разница психологии, менталитета представителей двух цивилизаций. Философия европейца и человека востока различны. В этом можно убедиться в отношении к природе, окружающей среде. Как уже говорилось раньше для европейца природа: «не храм, а мастерская» для восточного жителя мира это единое целое вместе с ним самим.
Но для меня трудно выделить ту культуру и ту цивилизацию, которая была бы лучше другой, Я думаю если есть противостояния, соперничество между Востоком и Западом, то сейчас в глобализации оно должно сгладиться и они будут развитыми органично. Потому что знаменитых, интересных, очень умных людей на плечах, которых держится вся культура, руками которых она творится достаточно на Востоке и на Западе.
Цивилизация Востока была жизнеспособна, пока ей приходилось сталкиваться с варварскими народами. Она защищалась от них пассивно, поглощая и переустраивая на свой лад. Однако, встретившись с цивилизацией Европы, технически более развитой, несущей совершенно иную программу и стремящейся к разрушению всего непохожего на нее, Восток не устоял.
Эти культуры различны, но с другой стороны они, дополняя друг друга, образуют общую мировую культуру, в которой мирно существуют различные ценности и менталитеты и гармонично связаны эти два культурных ареала – Восток и Запад.
1. Аверинцев С. Морфология культуры О. Шпенглера // Вопросы литературы.1968.№1.
2. Бердяев Н.А. и др. О. Шпенглер и закат Европы. — М., 1922.
3. Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. — Ереван, 1962.
4. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М., 1991.
5. Журнал ВПИ.Культурология 2006 г.
6. Культурология.П.С.Гуревич.2000.г.
7. Вопросы философии.Е.Н. Аникеева, А.В.Семушкин 1998
8. Журнал” Международная жизнь.”А.Подцероб.1998.
9. Журнал” Международная жизнь.”А.Подцероб.1998.
10. История мировой культуры, Чернокозов А.И. 1997.
www.ronl.ru
ПРОБЛЕМАТИКА ВОПРОСА
ЗАПАДНЫЕ ЭКСПЕРТЫ И РОССИЙСКИЕ ИНТЕРПРЕТАТОРЫ
ЕВРАЗИЙСТВО КАК ТРЕТИЙ ПУТЬ ДЛЯ РОССИИ
АНАЛИЗ ВОПРОСА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
А начиная с петровских времен, русские художники ездили учиться в Италию, в области музыки русские композиторы, когда они появились, писали свою музыку по западным образцам; а в области литературы, начиная с Пушкина, русская словесность училась у французов и англичан; и все в русской культуре соответствует западным моделям.
Не могу вспомнить ни одного примера того, чтобы хоть что-нибудь в русской музыке, литературе или живописи пришло из Китая, Японии или с Ближнего Востока, не говоря уже об Индии.
Да и теперь — на полках книжных магазинов в основном западная литература; литература «с востока» до сих пор считается уделом знатоков-любителей. Ну, а про музыку с Востока я и не говорю; японская, китайская, индийская и ближневосточная музыка для русского уха — непонятная да и не очень нужная экзотика.
При этом нам колоссально повезло с соседями и коллегами по бывшему СССР: Армения, Грузия, Узбекистан, Татарстан и все-все-все — наследники древних культур. Армяне были христианами еще в IV веке, грузины — в V, многие великие суфии были родом из теперешних Туркменистана, Казахстана и Узбекистана. Таким примерам несть числа. Но хотя все эти страны входили в состав СССР, обмен культурой происходил, к сожалению, в одну сторону.
Даже если брать одну только музыку, за пределами этих республик редко встретишь русского человека, играющего на дудуке или поющего мугамы.
Наше музыкальное образование больше настроено на западные музыкальные формы и западные инструменты; не видать ни циней, ни сякухачи — все больше фортепиано да валторны.
А русские народные инструменты баян и балалайки завезены к нам из Германии.
Да и архитектура в России имеет мало общего с Азией. Еще во Владимиро-Суздальской Руси, основатели русского храмового зодчества Юрий Долгорукий и Андрей Боголюбский имели прочные связи с тогдашней священной Римской Империей, князь Андрей был женат на сестре императора Фридриха Барбароссы. По сообщению первого русского историка Василия Никитича Татищева: «по снисканию бо его, даде ему Бог мастеров для строения … из умных земель. Мастеры же присланы были от императора Фридерика I, с которым Андрей в дружбе был».
Так что когда в путеводителях стыдливо пишут о «безвестных зодчих», строивших прекрасные русские церкви, это продукт старательного невежества. Жемчужины русской архитектуры — включая самую совершенную церковь Покров-на Нерли — были построены русскими мастерами совместно с зодчими, присланными на Русь из Германии.
Да и далее — вполне европейские псевдоклассические постройки русской знати, византийского типа соборы, наши срубы и даже безликие коробки от Корбюзье и его потомков — хрущобы — все в российских зданиях идет с Запада: и хотелось бы встретить где-нибудь пагоду или какое-нибудь восточное здание, да вот не строили их у нас.
Александр Блок писал:
С раскосыми и жадными глазами»,
но это скорее было поэтическим выдаванием желаемого за действительное. По генам в нас, конечно, очень много намешано, но, с другой стороны, в той же Испании или Франции намешано ничуть не меньше. Однако в культуре нашей азиатского днем с огнем не найти.
И приходится признать, что Восток для России всегда был делом экзотическим, а значит — не своим; количество людей, ориентированных на восточные культуры, всегда было на несколько порядков меньше людей, выросших — сами того не зная — в формах западной культуры.
Так что по всему получается, что мы все-таки — часть Европы. Мы говорим на языке, принадлежащем к европейской семье языков, живем в домах европейского образца, наша церковная живопись пришла к нам, как и в Европу, из Греции и Византии, светская живопись — просто из Европы; музыка, которую мы слушаем, построена по европейским ладам и канонам, основная религия России — христианство — та же, что в Европе, только византийского, а не римского толка. Даже наша правовая система построена по канонам древнеримского права, так же, как и у всего остального европейского мира.
И мне представляется, что — для того, чтобы логично отстаивать тезис о том, что Россия это и Азия, и Европа одновременно — следовало бы коренным образом преобразовать нашу систему образования и преподавать в школах китайский, японский и арабский языки, на уроках литературы изучать Сей Сенагон, суфийскую поэзию и классические китайские трактаты, на уроках физкультуры заниматься тай-чи, а по философии сдавать Конфуция и Упанишады.
Развал советской империи, вхождение в сообщество демократических целого ряда восточноевропейских стран вернули западное общество к проблемному существованию, засталяют снова искать способ преодоления исторических трудностей. «Мировая история, — замечает австрийский культуролог Вольфганг Краус, — кажется, измыслила для Запада спасительный, едва ли не целительный кризис, который с помощью терапии всевозможных потрясений и опасностей, даже шока, заставляет Запад вновь осознать себя и вступить в новый период развития"7.
Смысл этого нового периода в дальнейшей «европеизации Европы», превращении ее в некое противоречивое, но достаточно гармоничное целое, соединяющее воедино восток и запад Европы. Только на этом пути возможно будущее для человечества, отягощенного слишком большим количеством смертоносного оружия, способного много раз уничтожить всякую жизнь на планете. Европа поначалу была всего лишь небольшой частью Азии. Она возникла как некое культурно-историческое образование на крошечном полуострове, с тех пор постоянно расширяя свои пределы посредством прежде всего культурно-экономической экспансии и включения всех иных регионов земного шара в свою историческую парадигму. Восстановление личностного принципа позволяет Европе найти инструмент и методику надкультурного и наднационального единения человечества.
ХХ век был ознаменован не просто дехристианизацией, «убийством Бога», которое предсказывал Достоевский и подтвердил Ницше, но ударом по этому, самому главному, принципу, на котором строилась европейско-христианская цивилизация. Победа масс, победа идеи коллективизма показала непродуктивность общинной установки. Новое Возрождение, которое поведет к расцвету Европы, возможно только на основе независимости и свободы индивида. Задача XXI столетия — утверждение и развитие личностного принципа, необходимость которого, — в его чистом виде, взятого помимо конфессиональных и идеологических форм, надо полагать, уяснена как западом, так и востоком Европы.
Грядущая Европа. Очерк новых взглядов на будущее Европы. Рабочая группа Фонда БББ (Fundacion BBV) под руководством проф. Мишеля Фуко. Конгресс, посвященный двадцатипятилетию со дня основания Римского Клуба Европа 2020 (1−3 декабря 1993, Ганновер).
Plaza de San Nicolas 4 — 48 005 Bilbao. C. 112.
Ахмедова Э., Габидуллин Р. Культурология. Мировая культура. — Ташкент, 2001. — С. 65.
Бунин Ив. Великий дурман. М., 1997. С. 127 -129.
История Европы. М., 1992. С. 5.
Сайт Радио Россия. Россия: Восток или Запад, 9 декабря 2007
Федотов Г. П. Судьба и грехи России. Т.2. СПб. 1992. С. 214.
Грядущая Европа. Очерк новых взглядов на будущее Европы. Рабочая группа Фонда БББ (Fundacion BBV) под руководством проф. Мишеля Фуко. Конгресс, посвященный двадцатипятилетию со дня основания Римского Клуба Европа 2020 (1−3 декабря 1993, Ганновер).
Plaza de San Nicolas 4 — 48 005 Bilbao. C. 112.
Федотов Г. П. Судьба и грехи России. Т.2. СПб. 1992. С. 214.
Сайт Радио Россия. Россия: Восток или Запад, 9 декабря 2007
Бунин Ив. Великий дурман. М., 1997. С. 127 -129.
сайт Радио Россия. Россия: Восток или Запад, 9 декабря 2007
18
1.Грядущая Европа. Очерк новых взглядов на будущее Европы. Рабочая группа Фонда БББ (Fundacion BBV) под руководством проф. Мишеля Фуко. Конгресс, посвященный двадцатипятилетию со дня основания Римского Клуба Европа 2020 (1−3 декабря 1993, Ганновер).
Plaza de San Nicolas 4 — 48 005 Bilbao. C. 112.
2.Ахмедова Э., Габидуллин Р. Культурология. Мировая культура. — Ташкент, 2001. — С. 65.
3.Бунин Ив. Великий дурман. М., 1997. С. 127 -129.
4.История Европы. М., 1992. С. 5.
5.Сайт Радио Россия. Россия: Восток или Запад, 9 декабря 2007
6.Федотов Г. П. Судьба и грехи России. Т.2. СПб. 1992. С. 214.
список литературы
referatbooks.ru
