История развития России в мировой цивилизации значительно. Расположение страны частично и в Европе и в Азии обусловило как подверженность нападкам соседних западных и восточных стран, так и наследование традиций и обычаев в мирной жизни таких разных стран-соседей. Безусловно исторический процесс не субъективен, он в взаимообусловлен рядом процессов. Во время формирования российской государственности влияние имели и восточный и западный типы цивилизаций, что по-разному повлияло на развитие страны. Но при этом и Россия имела достаточный вес и влияние на уклад и развитие ряда стран.

В контексте общей истории - всеобщей (или всемирной), история России значительна и уникальна, но не единична. Вообще на греческом «история» звучит как historia и дословно означает рассказ о прошедшем. Сегодня она понимается как процесс развития общества, природы, движение во времени, и как наука, которая изучает прошлое человечества, процессы, факты, событии, опираясь на исторические источники.

История, как отрасль научного знания рассматривает исторический процесс в-целом: жизнь человечества, его развитие и результаты на данный момент. Общность людей при этом выражается в разнообразных союзах: родовых, племенных, государственных образованиях, нациях и народностях, которые возникают, растут, перемещаются, переходят из одного в другое, наконец, разрушаются. Возникновение, рост, развитие, упадок этих людских союзов со всеми условиями и последствиями их жизни и есть то, что называют историческим процессом. За время развития человечества сменялись поколения, появлялись и исчезали народы, но всё это становилось частью единого эволюционного процесса, сказывалось на общей исторической памяти человечества и формировало общую картину сознания и мышления современного человека и общества в-целом. В свою очередь и наши современные деяния и поступки заложат основу мысли и действия человека будущего, лягут в основу его восприятия жизни. Этот сложный процесс создания, укрепления, передачи и использования опыта и является содержанием всемирной истории, хронологически и последовательно связывая структуру причин и следствий жизни народов.

Всемирная история включает ряд научных векторов: историю стран и народов; историю таких сфер общественной жизни, как экономическая, военная, внешняя политика. Сюда же входит история философии, математики, и др. Всемирная история объединяет и историю отдельных периодов развития человечества.

История России так же является частью всемирной истории. Человеческие сообщества, их развитие, становление представляют огромный научный интерес вообще - и те, что находились, развивались и влияли друг на друга на территории современной России так же важны, как история древних эллинов, римлян, восточного и западного мира.

1. Факторы развития человечества.

История человечества объединяет историю каждой отдельной страны и цивилизации. У всех из них был свой уникальный путь развития, в том числе и у России. Для грамотного и полноценного изучения и оценки развития страны обычно рассматривают следующие базовые факторы:

1) Гео-территориальные пространственные условия становления и развития народа;

2) Временной исторический отрезок развития, отдельно и в сравнении со временной предопределённостью развития других народов;

3) Этнико-культурные и ментальные особенности народа и его отельных, выдающихся представителей.

Каждый из этих факторов своеобразен и создает собственно историю страны. При этом история человечества имеет и общие черты, которые связывают общее развитие человечества. Немецкий философ Гегель утверждал, что общественное развитие есть движение вперед от несовершенного к более совершенному. Всемирная история несколько этапов - первобытный, рабовладельческий, феодальный, буржуазный строй, они на той или иной ступени развития становятся ведущей характеристикой прогресса.

Природные факторы очень влияют на прогресс, они могут ускорять или замедлять темп развития, влиять на многие аспекты жизнь. Древние государства возникли в Африке и Южной и Юго-Восточной Азии, в районах с наиболее благоприятным климатом, что позволяло при низком уровне развития орудий труда добиваться высокого уровня производства. Государства с выходом к морю, такие как Англия, Голландия, Франция, Португалия, использовали свое географическое положение для развития выгодной международной торговли и колонизации более отсталых стран, до которых можно было добраться морским путем.

Гео-пространственный фактор имел для России особое значение. Тут преобладала равнинная местность, имела место лишь малая доля морского берега и был холодный климат на большей части территории, низкий потенциал почвы для земледелия и медленное экономическое развитие. В результате русское государство образовалось на несколько столетий позже западноевропейских. Для формирования русской государственности особое значение имела разветвленная сеть рек, они получили образные названия: Волга - матушка, Днепр-батюшка. Как отмечал В.О.Ключевский, "речная сеть, по видимому, оказала более раннее и сильное действие на разделение народного труда по местным естественным условиям. По большим рекам как главным торговым путям сгущалось население, принимавшее наиболее деятельное участие в торговом движении, рано здесь завязавшимся; по ним возникали торговые средоточия, древнейшие русские города. Взаимная близость главных речных бассейнов равнины при содействии однообразной частям населения обособляться друг от друга, замыкаться в изолированные гидрографические клетки, поддерживала общение между ними, подготовляла народное единство и содействовало государственному объединению страны".

Другим важным понятием является время. Изучая историческое прошлое человечества, мы выстраиваем хронологию этапов развития общности людей. На основах кровной связи строилась первобытная семья: семьи образовали род, который потом разрастался в племя, а из племени или союза племен составлялась народность или народ. Наконец, народ становится государством, когда чувство национального единства получает выражение в политических связях, верховной власти и законе.

В государстве народ становится историческим феноменом с выраженным национальным характером и сознанием своего значения в составе мирового сообщества. Тем самым государство и народы становятся участниками непрерывного, последовательного исторического процесса. Все, что совершается, происходит во времени, которое необратимо. В основе изменений в обществе, как показывает история, лежит процесс освобождения личности, переход от рабского крепостнического труда к свободному.

Вместе с пространством и временем историческая наука использует и такой важный фактор как народ, этнос. Если задуматься, история и есть исследование народа в пространстве и времени. Некоторые историки, как например, Лев Николаевич Гумилев, рассматривают народ (этнос) в качестве само развивающегося организма, со своими специфическими чертами национального характера. Источником развития по Гумилеву, основателю "этнической истории", являются подвижники, первопроходцы, наиболее активная часть общества - "пассионарии", которые генерируют движение народных масс, возглавляют его.

В своей изолированности эта теория была бы односторонней, но в совокупности с другими факторами существенно дополняет и обогащает историческую науку. Изучение этнической истории, характера, души народа позволяет оживить историю страны, "очеловечить" ее. В особой мере это относится к русской истории, славной и трагической, истории многотрудной борьбы за независимость, за самоопределение. Будучи многонациональной страной, Россия впитала в себя историю многих населяющих ее народов, культур, обогатила душу, склад характера ее населения.

Таким образом, изучая в совокупности и во взаимодействии народ, пространство, на котором он живет, и время, в котором совершаются исторические события, мы можем постичь историю страны, историю Отечества.

2. Россия на стыке цивилизаций.

На современном этапе общеисторического развития истории выделяют два основных типа мировых цивилизаций: западноевропейская, технологическая и восточная, традиционная.

Западноевропейская сложилась на базе государств Западной Европы и основывалась на древнеримской и древнегреческой культуре. Ей свойственна частная собственность на землю, быстрое развитие товарно-денежных отношений, высокий уровень развития промышленности, ранее чем в других районах мира складывание капиталистических отношений. В основе преобразовательной деятельности в странах Западной Европы и принявших этот тип цивилизации лежит, прежде всего, рационализм человека, а в основе вероучения - бог-человек, Христос, спаситель и преобразователь. В сфере отношений общества с окружающей действительностью лежит принцип активной преобразовательной деятельности человека.

Восточная сложилась на базе культур Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта и государств мусульманского Востока. Характерными особенностями восточной цивилизации являются общественный характер землепользования, преклонение человека перед природой, носящее больше созерцательный, чем преобразовательный характер, почитание традиций прошлого. Развитие капитализма в этих странах было поздним и часто незавершенным. В основе большинства восточных религий лежит обожествление природы, второстепенная роль человека по отношению к природе, деятельность, направленная более на нравственное самоочищение человека, нежели на преобразования окружающей действительности.

Попытка понять закономерности исторического процесса, выделить его основные направления, определить роль различных цивилизаций, а также процесс становления человечества как единой цивилизации ставит нас перед вопросом об итогах отечественной истории, месте России в мировой цивилизации.

За свою историю государство Российское прошло сложный путь развития, на это влияли как внутренние, так и внешние факторы. По поводу принадлежности России к тому или иному виду цивилизации можно выделить четыре точки зрения.

1. Россия является частью западной цивилизации. Эту позицию развивали в 30-40-х гг. XIX в. русские историки и литераторы К.Д. Кавелин, Н.Г. Чернышевский, Б.И. Чичерин и др., получившие название «западников». Они считали, что Россия по своей культуре, экономическим связям, христианской религии лежит ближе к Западу, чем к Востоку, и должна стремиться к сближению с Западом. Период Петровских преобразований сделал значительный шаг в этом направлении.

2. Россия является частью восточной цивилизации. На этой точке зрения стоят многие современные западные историки. Так, американский историк Д. Тредголд, определяя принадлежность России к восточной цивилизации, отмечает следующие общие черты: для восточного общества характерен политический монизм - сосредоточенность власти в одном центре; социальный монизм, означающий, что права и собственность разных общественных групп определяются центральной властью; слабо выраженный принцип собственности, которая всегда условна и не гарантирована властью; произвол, суть которого в том, что властвует человек, а не закон. Именно такая модель общества, считает Тредголд, возникла и укрепилась в процессе становления Московского государства в XV-XVII вв. С реформ Петра I Россия начала сдвиг к западной модели. И только к 1917 г. Ей удалось вплотную подойти к рубежу, разделяющему западную и восточную модели, но Октябрьская революция вновь отдалила Россию от Запада.

3. Россия является носителем самобытной славянской цивилизации. Историки и ученые этого направления, названные "славянофилами", такие как Н. Киреевский, С. Хомяков, К. Аксаков, Ю. Самарин, в 40-х гг. XIX в., когда Россия стояла на пороге реформ, отстаивали самобытность, "славянский характер" русского народа. Славянофилы считали особенностями русской истории православие, общинный быт, коллективистский характер труда. В результате великого переселения народов в начале новой эры восточные славяне оказались на девственной, нетронутой земле в отличие от их сородичей по арийской ветви франков и германцев, расселившихся в бывших провинциях Римской империи и положивших начало истории Западной Европы. Таким образом, русское государство развивается «из самого себя». Этими первичными условиями жизни русских славян, по словам В.О. Ключевского, определялась сравнительная простота их общественного состава, а равно и значительная своеобразность и этого развития и этого состава.

4. Россия является примером особой евроазиатской цивилизации. Сторонники этой теории, имевшей хождение в 50-х гг. XX в., опирались на географическое положение России, многонациональный ее характер и многие общие черты как восточной, так и западной цивилизации, проявляющиеся в российском обществе. Выбор пути развития, приобщение к западной или восточной модели общественного устройства для современной России имеет особое значение. Он будет определять путь выхода из кризиса, в котором находится наша страна. В позиции нынешнего политического руководства преобладает позиция всестороннего, в том числе формационного сближения с Западом, нередко доходящая до копирования некоторых форм государственного устройства и моделей экономического развития.

Традиционный отсчет русской государственности ведется с 862 г., когда новгородские славяне призвали на княжение скандинавских варягов. С образования в IX веке Киевской Руси, объединившей под свое начало восточнославянские племена, идет летоисчисление России. На освоенном к тому времени торговом пути "из варяг в греки", пролегавшем через земли восточных славян, быстро выросли многочисленные города, что привело в конце X века к появлению обширного древнерусского государства, достаточно могущественного, чтобы войти в систему европейско-византийского мира. После крещения Руси, проведенного в 988 году киевским князем Владимиром, Русь влилась в христианскую цивилизацию.

В Киевской Руси, как и в других государствах Европы средневековья, складывается феодальный строй по общему направлению от государственных форм к сеньориальным (вотчинным), но этот процесс шел гораздо медленнее.

В западной Европе франко-германские племена, состоявшие из воинов-общинников, захватывали земли, населенные гражданами Римской империи. На этих землях уже существовали развитые традиции частной собственности на землю, закрепленные в системе римского частного и публичного права. Совершенно иную картину мы видим на Руси. Основной социально-экономической формой восточнославянских племен являлась так называемая семейная община, объединение многих родственников как совместных владельцев земли. Общинное землевладение сохранялось на протяжении всей российской истории, да и сейчас еще можно встретить села, где большинство жителей носят одну фамилию. Попыткой ликвидировать общинное землевладение явилась реформа П.А. Столыпина в 1906 г., которая лишь поколебала эти вековые устои.

В Западной Европе феодальный строй был основан на частной собственности и "вертикальном" принципе перехода власти (от отца к старшему сыну, так называемый майорат), на Руси сохранилась общинная собственность на землю, а в феодальном наследовании и передаче власти - "горизонтальный" принцип (от старшего брата к следующему по старшинству). Это немало способствовало дроблению русского государства и княжеской междоусобице, развернувшейся в XII-XIII вв. Существенное своеобразие русской цивилизации состояло в ее подвижности, экстенсивном характере, стремлении к расширению занимаемого пространства, в противовес западноевропейской, строившейся за счет всестороннего культивирования и максимального освоения ограниченной территории.

Существенную роль в обособлении русского государства сыграло монголо-татарское иго. Последствием нашествия стало экономическое разорение Руси, разграбление и уничтожение многих городов и их жителей. Южные и западные русские земли были включены в состав Великого княжества Литовского и Польского королевства. Русская государственность под властью Орды сохранилась лишь в Северо-восточной части и Новгородской земле. В результате прекратила существование единая древнерусская народность: на территориях Северо-восточной и Северо-западной Руси начинает складываться великорусская народность, а на землях, вошедших в состав Польши и Литвы, украинская и белорусская народности.

К концу XV века Северо-восточные и Северо-западные русские земли объединяются в централизованное государство с центром в Москве. Этот период хронологически совпадает с образованием централизованных монархий в ряде стран Западной Европы. Но в социально-экономическом отношении Русь находилась на более раннем этапе развития. В Западной Европе XIV-XV вв. - время роста городов, ослабление личной зависимости крестьян. На Руси идет в это время усиление закрепощения крестьян, города не играли заметной роли. Период с середины XIII до конца XVI вв. можно характеризовать как складывание русского феодализма. Помимо самодержавия и крепостного права его сущностной чертой была гипертрофированная роль государства, в жёсткой зависимости от которого находились не только непосредственные производители, но и представители господствующего класса. XVI-XVII вв. в Европе - это время Ренессанса и Реформации, становление буржуазных отношений и буржуазных революций в Нидерландах и Англии. Пало повсеместное политическое и идеологическое господство католической церкви.

В Москве же мы наблюдаем ревниво-пристрастное отношение к старине в виде благочинной модели «Домостроя». Жёсткое централизованное самодержавие и сохранение общинного землевладения сближало русскую цивилизацию с восточной.

Отставание России от передовых европейских стран становилось все более заметным. Попыткой преодолеть отставание, сблизиться с Западной Европой явились реформы Петра Великого. В результате реформ Россия создала мощную армию и промышленность под государственным контролем, реорганизовала госаппарат и вошла в число великих держав. В течение XVIII в. Россия значительно расширила свою территорию, были присоединены Восточная Прибалтика, Белоруссия, Правобережная Украина, Северное Причерноморье.

3. Имперская идеология и самодержавие.

Утвердив Россию среди европейских держав, провозгласив создание Российской империи, Петр I объявил служение Отечеству высшим смыслом жизни каждого подданного. Он требовал преданности и повиновения, обещая взамен чувство сопричастности к делам великой империи. Так зарождалось имперское сознание, которое к началу XIX века обрело зримые черты российского национального сознания.

Эпоха Наполеоновских войн подарила Европе взлет национальных и национально-освободительных движений, выявила ясную тенденцию к созданию национальных государств. В ряде регионов речь шла о подлинном национальном возрождении. Усилиями философов, политических писателей и поэтов формируются национальные идеологии, способные объединить различные этнические и социальные группы. Россия не осталась в стороне от общеевропейского подъема. Традиция российской государственности невмешательство во внутреннее устройство малых народов. Это, конечно, не исключало цивилизующего воздействия России, которое обычно шло исподволь, без принуждения.

Особенность российской имперской модели государства состояла в том, что она существенно отличалась от современных ей колониальных империй, созданных Англией, Францией, Испанией, Португалией, Голландией и другими европейскими странами. Народы, добровольно или по принуждению вошедшие в ее состав, не испытывали национального унижения, так как русские в сущности, не являлись господствующим народом.

Колонизовав бескрайние пространства, распространив ценности европейской христианской цивилизации и культуры до Памира и берегов Тихого океана, русский народ оказался на высоте своей исторической миссии, став подлинной имперской нацией. Однако, будучи носителями государственного порядка, русские одновременно были его жертвами. Строгое сословное деление, политика социальной ассимиляции, крепостной строй придавили основную массу русских, которые с начала российской государственности принадлежали к низшим, податным слоям населения. Русские не сложились в господствующую нацию. Умея повиноваться, они не научились повелевать.

Народы, населяющие Российскую империю, в том числе и русский, расселялись по территории страны смешанно, "чересполосно", что содействовало монолитности государства.

Главным результатом эпохи Ренессанса в Европе явилось рождение национальных государств, возникших в результате распада обще католического единства. Россия же, наоборот, становилась многонациональной империей, использующей православную религию в качестве государственной.

Явления разложения крепостнической системы начали проявляться во второй половине XVIII столетия, а к середине XIX века вступили в период глубочайшего кризиса. Для Европы этот период знаменовался торжеством капиталистического общества над феодальным, был эпохой промышленного переворота, перехода от мануфактуры к фабрике, к машинному производству. На этом фоне отставание крепостнической России, только в 50-х гг. XIX столетия начавшей промышленный переворот, прогрессировало.

Важную прогрессивную роль сыграли реформы 60-70-х гг. XIX века. Результатом их явился масштабный переход к индустриальному обществу. В 90-е годы завершился промышленный переворот, сформировался социальный слой наемных рабочих. Однако сохранение помещичьего землевладения, остатков феодализма и его главного атрибута - царского самодержавия приводили к диспропорции политического и экономического развития, которые до крайности обострились в начале XX века. Одновременно нарастала база для социальных конфликтов в рамках капитализма, усиливалось национально-освободительное движение в империи.

Первая четверть XX века знаменовалась тремя революциями в России, приведшими к ликвидации самодержавия, феодализма, а также и капиталистических отношений. Такие крайние проявления революционной воли были связаны с мировой войной, впервые в истории охватившей большинство стран и характеризующейся глобальной милитаризацией, всеобщим вооружением народа, проявлением военных методов управления обществом и разрешения социальных противоречий.

После 70 лет социалистического развития Советский Союз вступил в полосу кризиса, завершившегося распадом Союза на отдельные независимые государства, глубоким спадом в экономике, коренными изменениями политической системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итог, следует ответить на вопросы близости России к различным цивилизациям. Есть немало факторов, свидетельствующих о тенденции сближения российского уклада жизни с западноевропейской цивилизацией, вплоть до единого летоисчисления и системы мер и весов. Учитывая, что развитие науки и техники, технологическая революция, утверждение прав и свобод личности в странах Западной Европы и США идет в русле развития общемирового цивилизационного процесса, приобщение России к западной цивилизации имеет прогрессивное значение:

1.Географически Россия является европейской страной в силу того, что восточная часть Европы до Урала приходится на территорию России.

2.Этнически славяне принадлежат к единой этнической ветви, как и германо-франкские народы, развившиеся из арийских племён, населявших Индию, и входят в индоевропейскую группу языков.

3.Экономически современный период развития Западной Европы и России характеризуется высоким уровнем экономики, науки и техники.

4.Социально к настоящему времени Россия близка к Западной Европе по удельному весу городского населения, по уровню образованности и интеллектуального потенциала, по уровню информированности

5.Религиозно по отношению к религии Россия как и Западная Европа входит в число стран, исповедующих христианство.

6.Культурно-исторически русская культура свидетельствует о том, что у её истоков стояла европейская, в византийско-греческом варианте культура.

7.Внешнеполитически можно привести многочисленные примеры тесных связей России со странами Западной Европы, включая совместные военные союзы, союзные боевые действия.

8.Эмиграционно-переселенчески история движения народов свидетельствует примерами взаимопроникновения, совместного проживания людей.

Однако следует учитывать и разделяющие факторы, которые имеют исторические корни, и которые тоже следует иметь в виду, выбирая путь развития:

1.Климатически хотя западная часть России принадлежит к Европе, но климат имеет существенное отличие.

2.Пространственно-географически в отличие от Западной Европы и США Россия более сухопутная, чем морская держава.

3.Земельно сложные климатические условия, низкий биоклиматический потенциал почвы в отличие от Западной Европы способствовали закреплению общинного землепользования, преобладающей роли коллективного труда у русского народа.

4.Экономическии различие в области экономического развития состоит в том, что если в Западной Европе капитализм развивался естественно, постепенным путем: от накопления капитала и превращения торгового капитала в промышленный, от первоначального развития отраслей легкой промышленности к тяжелой, то в России в силу ряда причин развитие промышленности шло под действием государственной власти и прежде всего тяжелой промышленности, транспорта, то есть путем государственно-капиталистическим.

5.Военно-политически русское государство рождалось в борьбе с враждебными племенами и народами, окружавшими Русь. Россия в своей истории воевала практически со всеми европейскими и азиатскими государствами, на её земле были завоеватели и из-за океана. Войны мало способствуют сближению, они больше наслаивают взаимные претензии, неприязнь, подозрительность и ненависть.

6.Религиозно несмотря на то, что Россия входит в орбиту христианской цивилизации, есть существенные различия в вероисповедании.

7.Национально государства Западной Европы преимущественно моно национальные. Россия же - страна, где проживает почти 150 народов.

Многие из характерных особенностей развития России присущи как западной, так и восточной цивилизации. Каким путем идти, какую цивилизацию выбрать? Ответ таков: опираясь на общемировые тенденции общественного прогресса Россия воспримет те черты цивилизаций, которые будут способствовать поступательному движению вперед и отторгнет те, которые будут этому препятствовать.

Список использованной литературы.

Белинский В.Г.Полн.собр.соч.Т.10 М.1956. С.18.
Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти т.Т.1.Курс русской истории.Ч.1.-М.:Мысль, 1987.-С.480,481.
Антонов В. Ф. Книга для чтения по истории СССР с древнейших времен до конца XVIIIв. М., 1988
Греков И. Б., Шахмагонев Ф.Ф. Мир истории: русские земли в период XIII XVвв. М., 1986
Кузьмин А. Г. Падение Перуна : Становление христианства на Руси. М., 1988
Петрушевский А. Ф. Рассказы про старое время на Руси от начала Русской земли до Петра Великого. Ярославль, 1994
Иностранцы о древней Москве (Москва XV - XVIIвв). М., 1991
Россия на путях централизации// под ред В. Т. Пашуто. М., 1982

refleader.ru

Реферат - История России - составная часть мировой истории

История России-составная часть мировой истории

В “Истории России в рассказах для детей” Александра Ишимова так характеризует славян до 862 года христианского летоисчисления: в непроходимых лесах, топких болотах и дымных избушках жили люди красивые лицом и станом,, гордые славными делами предков, честные, добрые и ласковые дома, но страшные и непримиримые на войне.Их называли славянами от слова “слава”. Славяне старались доказать, что недаром их называли так, и отличались всеми хорошими качествами, которыми можно заслужить славу.Они были так честны, что в обещаниях своих вместо клятв говорили только :”Если яне сдержу моего слова, то да будет мне стыдно!” — всегда исполняли обещанное; так храбры, что и отдаленные народы боялись их; так ласковы и гостеприимны, что наказывали того хозяина, у которого гость чем-нибудь оскорблен.Славяне разделялисьна разные племена, не знаи истинного Бога и молились разным идолам. У них не было государя, что бывает у необразованных народов: они почитали начальником своим того, кто более всех отличался на войне. Но так как славяне были воинственны и храбры, то иногда случалось, что таких начальников было много. Каждый хотел приказывать по-своему: народ не знал, кого слушать, и оттого у них беспристанные споры и несогласия. А рядом со славянами на берегах Балтийского моря жил народ по имени варяги-русь, происходивший от великих завоевателей в Европе – норманнов.

Эти варяги-русь почитались от соседей народом умным: у них уже давно были добрые государи, которые заботились о них так, как заботится добрый отец о детях; были и законы, по которым эти государи управляли ими, и оттого варяги жили счастливо и им удавалось даже иногда побеждать славян. Правда, это случалось только тогда, когда они нападали на них во время споров и несогласий их.

Вот славянские старики, видя счастье варягов и желая такого же своей родине, уговорили всех славян отправить послов к этому храброму и предприимчивому народу просить у него князей управлять ими.Послы сказали варяжским князьям так:”Земля наша велика и богата, а порядка в ней нет: идите княжить и владеть нами.”

Варяги –русь были очень рады такой чести, и три брата из князей их: Рюрик, Синеус и Трувор- тотчас поехали к славянам.Рюрик сделался государем в Новгороде, самом старинном из городов славянских; Трувор в Изборске, Синеус в земле, лежащей около Белого озера.От этих князей славяне стали называться русскими, а земля их-Русью или Россией.

Повествование раннего русского историка монаха-летописца Нестора в “Повести временных лет” о призвании варягов на русскую землю для наведения порядка в дальнейшем вызвало споры в среде историков.

Основоположниками норманнской теории принято считать немецких ученых-историков Готлиба Байера, Герерда Миллера и Августа Шлецера, которые были приглашены в Россию в 18 веке в период правления Анны Иоанновны и расцвета бироновщины. Авторы этой теории и её сторонники преувеличивали роль скандинавских воинов в становлении государственности на Руси. Одним из первых противников этой теории был М.В. Ломоносов, доказывающий абсолютную самобытность славянской государственности.

Часть историков продолжает связывать с призванием варягов образование древнерусского государства и предлагает рассматривать это в общем контексте европейской истории. Основания для этого есть: период с конца VIII по XI век — это время викингов в Европе, походов скандинавов в Западную Европу, когда они захватили весь континент, даже южную оконечность (в ХI в. скандинавы образовали норманнское Королевство в Сицилии). Хотя в Западной Европе существовали более развитые, чем у скандинавов формы общественной и политической жизни, военная демократия викингов становилась организующим элементом, катализатором для появления европейской государственности. Викинги стимулировали процесс образования государств в Западной Европе.

В восточнославянских землях процесс образования государства шел аналогично европейскому, хотя и имел свои особенности. Древние русские земли испытывали давление со стороны Хазарии. Существовала угроза потери независимости не только Южной Русью (она платила дань), но и северной. Поэтому призвание варяжских дружин для защиты рубежей естественно. При этом утверждается давно сложившаяся точка зрения о том, что варяги это норманны.

У этой позиции много противников. Поставлен вопрос, а действительно ли варяги — это скандинавы, или, конкретнее, норманны, шведы? Исследователи давно обратили внимание на то, что понятие «Русь» встречается в документах, в том числе в «Повести временных лет», безотносительно к эпизоду с призванием варягов. Слово «Русь» было распространено в Европе. Руги, русы — это название часто встречается и в Прибалтике (остров Рюген), и в Южной Германии (Reisland до 1924 г. существовала на границе Саксонии и Тюрингии), и на территориях по Дунаю. Были ли русы славянским племенем или нет, сказать определенно нет оснований, очевидно, русы жили рядом с древлянами, полянами и другими восточнославянскими племенами, имели европейское происхождение. Варягами же в средние века называли любые наемные дружины, независимо от того, откуда они пришли. Одной из таких дружин и были русы, приглашенные славянами. Некоторые исследователи склонны считать, что варяги — это племя с берегов Южной Балтики. Особо подчеркивается близость балтийцев и славян, которые жили рядом, имели много общего. Л. Н. Гумилев считает, что русы — это скорее, племя южных германцев. Однако точных оснований утверждать, что варяги — это балты или кельты (германцы), практически нет.

В последние два-три года появились утверждения, что русы являлись племенем западных славян, которые издревне жили в районе Новгорода, и именно дружина западных славян была приглашена новгородцами.

Этот спор вряд ли удастся разрешить. Круг источников узок, речь идет о гипотезах.

Другая точка зрения антинорманнистов — отрицание роли скандинавов в политических процессах — противоречит известным фактам. Смешение родов и племён, преодоление былой замкнутости, установление регулярных сношений с ближними и дальними соседями, этническое объединение северорусских и южнорусских племён – всё это характерные черты продвижения славянского общества к государству. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русь одновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневекового государства. И викинги, как и в Западной Европе, стимулировали этот процесс.

Практически споры идут вокруг того, кто же был легендарный Рюрик и откуда изначально произошло слово Русь. Становление государственности — это длительный процесс, развивающийся лишь на определенной стадии развития и связанный с построением соответствующей общественной структуры. Этот процесс разворачивался на протяжении трех столетий и отдельный эпизод(призвание варягов управлять славянами) не мог определить ни его ход, ни исход.

Имеются ли заметные следы влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян, на их язык и культуру? На Руси был только русский язык. Договоры Х века с Византией, посольство киевского князя, включая варягов русской службы, оформлялись лишь на двух языках – русском и греческом, без следов шведской терминологии.

Принятие христианства было связано с потребностями зарождавшейся древнерусской государственности, которая нуждалась в новом идейном обосновании, позволяющем Руси стать вровень с сильными державами тогдашнего мира. Переход к новой вере был осуществлен князем Владимиром после его попытки реформировать язычество: Владимир преобразовывал пестрый пантеон многочисленных племенных славянских богов так, чтобы создать строгую иерархическую систему для обоснования политической централизации и укрепления авторитета власти верховного князя.

Известно, что эта реформа не оправдала возлагаемых на неё надежд, и именно после этого встал вопрос о новой вере.

О крещении русского народа Александра Ишимова рассказывает так: в 955 году княгиня Ольга, когда сын ее вырос и она перестала управлять государством, поехала в Константинополь, где жил патриарх, и там окрестилась.Она хотела сделать и сына своего христианином, но Святослав и слышать не хотел об этом. И только внук ее Владимир, известный в истории как Владимир Красное Солнышко, решил покончить с идолопоклонничеством.Он полагал, и не безоснований, что новая вера сплотит славянский народ. Но какая вера лучше всех? В Киеве были и магометане, и иудеи, и римские католики, и греки. Каждый из них хвалил свою веру. Владимир, не зная, кого слушать, решился отправить десять человек в разные земли, чтоб узнать, какой народ лучше всех других понимает Бога истинного. Послы его объездили почти все государства европейские, и более всего понравилось им благочестие греков и святое служение в церквах их. С восхищением рассказывали они великому князю о вере греческой, и Владимир предпочел принять христианскую веру от греков.

Но гордому князю русскому, привыкшему всегда повелевать, казалось унизительным просить с покорностью крещения у греков, прежних врагов его отечества, и для того, отправляя послов в Константинополь к императорам Василию и Константину, он просил у них не одной веры христианской, но вместе с нею и руки сестры их царевны Анны. Умный Владимир знал, что, сделавшись братом императоров, он мог, уже не стыдясь, называть их своими просветителями в вере истинной.

Царевна Анна отправилась на корабле в Херсонес, где ждал ее жених. Кроме придворных особ с ней поехало много священников для крещения Владимира. Великий князь Владимир, бояре и дружина его крестились в Херсонесе, а потом весело праздновали свадьбу Владимира с царевной. Когда великий князь возвратился с молодой супругой и со всем двором своим в Киев, прежде всего он велел жечь и рубить всех идолов. Потом приказал всем киевлянам явиться на другой день на берег Днепра. Священники освятили Днепр и начали крещение народа.Так крестились предки наши и не в одном Киеве, но всем государстве русском. Церковь назвала Владимира Святым и Равноапостольным. Он заслужил это название, потому что с таким же усердием, как и Святые Апостолы, старался просвещать верою в Иисуса Христа своих поданных-идолопоклонников.

Принятие христианства стало для древнерусских земель приобщением к высшей форме тогдашней европейской цивилизации — византийской. Не только Писание и богослужебные книги, не только навыки церковного и гражданского строительства, не только возможность полноправного участия в европейских политических и торговых делах получила Древняя Русь из Константинополя. Не менее важна была греко-римская государственно-правовая традиция, восходившая через Византию к античности. Выразилось это в переводе и во введении в древнерусское право византийских земледельческих, уголовных, брачных и судебных законов. Православие не препятствовало освоению основ римской гражданственности. Древняя Русь знала право частной собственности на землю и феодальную иерархию.

Войдя в состав христианской цивилизации, Россия открыла для себя путь к усвоению религиозно-нравственных ценностей, естественнонаучных знаний, накопленных Византией и Европой.

Одни историки считают, что противоборство восточного и западного христианства определило и положение России в христианском мире, и направление культурных контактов. Россия приняла христианство в форме православия и на многие века отстранилась от Западной Европы. Религия в вероисповедании была принципиально важна для средневекового сознания. Европа для России — центр “латинства”, которое считалось чуть ли не ересью. Интерес к плодам западной цивилизации обрёл устойчивый характер только к XVII веку и стал охватывать всё более широкие круги интеллектуалов.

Другую позицию выразил Георгий Флоровский. Он считает, что “имя Христа соединяет Россию и Европу, как бы не было оно искажено и даже поругано на Западе. Есть глубокая религиозная грань между Россией и Западом. Россия, как живая преемница Византии, останется православным Востоком для неправославного, но христианского Запада, внутри единого “культурно-исторического цикла” .

Геополитическое положение Руси — государства, возникшего на стыке континентов и пересечения множества культур, предопределило множество черт того, что впоследствии будет названо “загадочной русской душой”.

Бескрайние просторы страны, не имевшей ни естественных, ни юридических границ, полная зависимость от природы и сурового климата в сочетании с постоянной угрозой различного рода кочевников сформировали задолго до принятия веры Христовой стихийно-религиозный, природно-созерцательный характер сознания русского человека. Его стихийный космизм, покоящийся на культах Матери Земли и Отца Солнца в сочетании с сонмом чисто природных божеств Великой Русской равнины стал причиной того, что в “иерархической” системе христианства древние славяне выбрали не Создателя “в чистом виде”, а идею Богоматери с младенцем. Не случайно “главной” православной русской святыней стала икона “Владимирской божьей матери”. “Мать — земля для русского народа есть Россия… превращающаяся в Богородицу, — заметил В. Розанов — такая женственная религиозность должна полагаться на мужей, которые несут крест, духовно водительствуют. И русский народ возлагается на святых, на старцев, на мужей. Перед ними преклоняются, слепо верят и идут за ними”. Вся культура “русского” средневековья пропитана этим женственно-богородичным началом, утверждающим не столько бессмертие душ, сколь непрерывность жизни в циклическом водовороте природы.

В русском православии слабее, чем в западном христианстве, выражена идея прогресса. Оно ориентировало человека на духовные преобразования, стимулировало движению к самоусовершенствованию в соответствии с православной христианской идеей всепрощения и бескорыстия. Но при этом не давало стимулов для социального и общественного прогресса, для преображения реальной жизни людей. В дальнейшем такое понимание целей жизни стало расходиться с установкой европейского типа на преобразующую деятельность, стало тормозить развитие.

Принятие христианства Древней Русью стало значительным шагом в развитии восточнославянской цивилизации и следствием его стали существенные, хотя и разновременные изменения в этническом, социально-экономическом, политическом и культурном развитии. Применительно к рассматриваемому периоду ускорилась консолидация древнерусской народности, общего предка современных русских, украинцев, белорусов. К рубежу XI века местные этнополитические единицы почти полностью исчезают, получают название “Русь”, “Русская земля”, а её обитатели именуются русичи, русины, в иностранных источниках — русы, росы, рутены.

О степени влияния татаро-монгольского ига на русскую историю историки спорят до сих пор. Рассмотрим две крайние позиции по этому вопросу:

1.Монголо-татарское нашествие принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских и их государственность.Эту позицию защищали С.Соловьёв, В.Ключевский, С.Платонов, М.Покровский.Традиционна она и для советской историографии. Главная идея заключалась в том, что Россия развивалась в период монголо-татарского нашествия по европейскому пути, но начала отставать из-за масштабных разрушений, человеческий потерь, необходимости платить дань.

2.Монголо-татары оказали большое влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказал Н.Карамзин, а затем – Н.Костомаров, Н.Загоскин. В ХХ веке эти идеи развивали евразийцы, которые считали Московское государство частью Великого Монгольского государства.

По первой позиции есть исторически достоверные данные о разрушительных последствиях нашествия. По подсчетам археологов, в XII-XIII веках на Руси было 74 города, 49 были разорены Батыем, причём в 14 из них жизнь не возобновилась, а 15 городов превратились в села. Сократилась численность населения Руси. Люди гибли, многие попадали в плен. Историки сообщают о тысячах русских рабов в Орде. Это много, если учесть, что средние города (Ростов, Рязань) имели население не более 1000 человек, а самые крупные (Киев, Чернигов, Владимир ) 20-30 тысяч жителей. В рабство уводили прежде всего искусных ремесленников и женщин. Пленные русские воины участвовали в походах Орды, воевали в Китае, в других азиатских странах .

В то же время – обратите внимание – правовой кодекс монголов на Руси не действовал. В русских судебниках нашли отражение собственные правовые нормы. Монголо-татары не устранили русских князей, не создали своей династии на Руси. Управление находилось в руках русских князей, а сношение с Ордой – главным образом в руках великого князя. Русь сохранила свою духовную основу – православие (П.Н.Милюков: “Монголы довольствовались вассальной подчинённостью местных династий и регулярной выплатой дани, которую собирали местные власти, не вмешиваясь в дела внутреннего управления”).

Наибольшую сложность представляет осмысление не прямого, а опосредствованного влияния монголо-татар на процесс формирования русского народа и московского государства. Речь идет о самом факте господства на русской земле и атмосфере насилия на протяжении двух с лишним столетий.

Здесь можно выделить две точки зрения:

1.Становясь служебниками ханов, русские князья впитывали имперские традиции, беспрекословную покорность подданых и безграничную власть правителей.

Всё, что имело вид свободы и древних гражданских прав, исчезло. Народ под постоянным гнётом татар сделался способным к безгласному повиновению. (Р.Пайпс: “Оcновная масса населения впервые усвоила, что такое государство: что оно забирает всё, до чего только может дотянуться, и ничего не даёт взамен, и что ему надобно подчиняться, потому что за ним сила”; П.Н.Савицкий; “Без “татарщины” не было бы России… Действием ли примера, привитием ли крови правящим, они дали России свойство организовываться военно, создовать государственный центр, достигать устойчивости...”)

Авторы этих и других подобных высказываний утверждают, что тяжёлые испытания не смогли не сказаться на будущем России. Возможно, именно 250-летнее монголо-татарское иго определило то “азиатское начало”, которое затем обернулось для России тяжёлым крепостным правом и деспотическим самодержавием. Монголо-татары возможно сломали российскую историческую судьбу и стимулировали иную.

2.Есть и другая точка зрения. П.Н.Милюков, в частности, утверждает что “многие институты, установленные московскими царями, были характерны для византийских императоров… Эпоха их заимствований имела место гораздо раньше времени влияния монгольского ига. С другой стороны… феодальные институты, очень близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось...”

По мысли Ключевского, татаро-монгольское иго показало уникальную способность русского народа преодолевать самые тяжкие невзгоды и подниматься “из пепла”. Он подчеркивает основу жизни нашего народа — веру в самого себя даже в самые трагические моменты истории, каким было татаро-монгольское иго… “Это было одно из тех народных бедствий, -указывает он, — которые приносят не только материальное, но и нравственное разорение, надолго повергая народ в мёртвое оцепение. Люди беспомощно опускали руки, умы теряли всякую бодрость и упругость и безнадёжно отдавались своему прискорбному положению, не находя и не ища никакого выхода… Что ещё хуже, ужасом отцов, переживших бурю, заражались дети, родившиеся после неё. Внешняя случайная беда грозила превратиться во внутренний хронический недуг, панический ужас одного поколения мог развиться в народную робость, в черту национального характера, и в истории человечества могла бы прибавиться лишняя тёмная страница, повествующая о том, как нападение азиатского монгола привело к падению великого европейского народа”.

Тогда этой “тёмной страницы” не прибавилось.

Русской народ освободился от иноземного ига, а затем создал могучее государство. Это чудо возрождения древней Руси В.О.Ключевский объясняет ссылкой на то, что “одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься после падения”. При этом Ключевский был твёрдо убеждён, что “как бы ни было тяжко его унижение, но пробьёт час, он соберёт свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу”.

Более близка и приемлима точка зрения историка Н.И. Цимбаева, изложенная им в статье “До горизонта- земля “ ( Вопросы философии .1997, №1 ). Долгая зависимость от ордынской государственности, тесное общение с татарами, — пишет он, — наложили, естественно, отпечаток на московские нравы и обычаи, на политическую и правовую культуру. Свидетельств тому предостаточно. Историософская традиция, восходящая к графу Алексею Толстому, ( “ И вот, наглотавшись татарщины всласть, Вы Русью ее называете! ” ), склонна приписывать татарскому влиянию едва ли не все последующие бедствия России… Вряд ли это серьезно. Прошлое не лишает нас свободы выбора, и постыдно перекладывать на предков ответственность за день сегодняшний .”

В первую очередь необходимо разобраться, почему стало возможным татаро — монгольское иго на русской земле, его временные рамки и проявления господства завоевателей на протяжении больше чем двух столетий в области экономической, политической и культурной жизни. К числу причин, обусловивших монгольские завоевания, выделим феодальную раздробленность — политическую и экономическую децентрализацию государства, создание на территории Древней Руси практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, имевших верховного правителя только формально (XII — XV вв.). Однако кроме этой очевидной причины нам предстоит разобраться с одной из спорных концепций в исторической и смежных науках по данной проблеме. В частности по мнению русского историка Г.Вернадского Александр Невский “видел в монголах дружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада… Два подвига Александра Невского — подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке — имели одну цель: сохранение православия, как нравственно — политической силы русского народа. Нетрадиционный подход к проблеме татаро — монгольского ига вы найдете и в трудах нашего современника Л.Н.Гумилева, который полагал, что Александр Невский, став приемным сыном Батыя, сделал исторический выбор между Востоком и Западом в пользу Востока. “Утверждаю, — пишет он, — что русские князья и бояре считали, что выгоднее иметь не очень сильного союзника за широкими степями, какой была Золотая Орда, чем Ливонский Орден и Польшу на переднем крае агрессивного рыцарства и купеческой Ганзы у себя под боком. Пока существовала сильная Византия, ни Христианский (Католический), ни Мусульманский мир не были страшны русской земле. Но в 1204 году этот естественный союзник исчез, так как Константинополь был взят и разрушен крестоносцами. Без друзей жить нельзя, и тогда возник союз полухристианской Орды и Христианской Руси...”

Но существует и революционная концепция русской истории, авторами которой являются академик А.Т.Фоменко и кандидат физико-математических наук Г.В.Носовский. Традиционную (сегодня) версию истории они назывют “романовской версией”, поскольку считают, она тесно связана с царствовавшим в России с 1613 по 1917 гг. домом Романовых и была создана по его заказу. Фоменко и Носовский выдвинули гипотезу: НИКАКОГО ИНОЗЕМНОГО ЗАВОЕВАНИЯ РУСИ НЕ БЫЛО. ОРДА – ЭТО БЫЛО ПРОСТО РЕГУЛЯРНОЕ РУССКОЕ ВОЙСКО.

Более подробно гипотеза такова:

“Татаро-монгольское иго” было просто периодом военного управления в русском государстве. Никакие чужеземцы Русь не завоевывали.

Верховным правителем являлся полководец-хан=царь, а в городах сидели гражданские наместники – князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого русского войска, на его содержание.

Таким образом, древнерусское государство представляется единой империей, в которой было постоянное войско (орда), состоящее из профессиональных военных, и гражданская часть, не имевшая регулярных войск.

Эта русско-ордынская империя просуществовала с 14 века до начала 17 века. Ее история закончилась известной великой смутой на Руси начала 17 века. В результате гражданской войны русские ордынские цари, — последним из которых был Борис “Годунов”, были физически истреблены, а прежнее русское войско-орда фактически потерпело поражение в борьбе с “западной партией”. В результате к власти на Руси пришла принципиально новая прозападная династия Романовых. Она сразу же захватила власть и в русской церкви.

Романовым была нужна “новая история”, идеологически оправдывающая их власть. Новая династия с токи зрения прежней русско-ордынской истории была незаконной, поэтому потребовалось в корне изменить освещение предшествующей русской истории. Надо отдать им должное – это было сделано грамотно. Не меняя большинства фактов по существу, они смогли до неузнаваемости исказить всю русскую историю. Так, предшествующая история Руси-Орды с ее сословием земледельцев и воинским сословием (орда) превратилось – под пером романовских историков – в мифических пришельцев из далекой незнаемой страны.

Пресловутая “дань татарам”, знакомая нам по романовскому изложению истории, была просто ГОСУДРСТВЕННЫМ НАЛОГОМ внутри Руси на содержание войска – Орды. Знаменитая “дань крови”, — каждый десятый человек, забираемый в Орду, — это просто государственный ВОИНСКИЙ НАБОР. Как бы — призыв в армию, но только с детства и на всю жизнь. Так называемые “татарские набеги”, по мнению авторов гипотезы, были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то причинам отказывались платить дань=государственную подать. Русские государственные войска наказывали гражданских бунтовщиков.

Формирование российского централизованного государства хронологически совпадает с образованием монархий в ряде стран Западной Европы. Однако содержание этого процесса имело свою специфику.

На Европейском континенте в результате острой политической и религиозной борьбы образовались национально-территориальные государства светского типа с рациональным мировосприятием, автономией личности. Это было связано с формированием гражданского общества и ограничением прав власти законом. Данную тенденцию олицетворяли Англия, Франция, Швеция. В первой половине XVII века рухнула Священная Римская империя — оплот средневекового типа развития, превратившись в конгломерат независимых государств.

В этот же период в России сформировался особый, отличный от общеевропейского, тип феодального общества с самодержавием во главе, жесткой зависимостью от монархической власти господствующего класса, высокой степенью эксплуатации крестьянства.

На становление российского государства воздействовал геополитический фактор, когда наряду с растущим Московским великим княжеством большую роль в борьбе за первенство в регионе играли Великое княжество Литовское и Золотая Орда. Равный статус ряда русских великих княжеств, постоянное противодействие экспансии Литвы, поддерживающей русский сепаратизм, предопределили насильственный характер объединения Северо-восточной и Северо-западной Руси под эгидой Москвы.

Если в Западной Европе главную роль в процессе централизации сыграли социально-экономические обстоятельства и, прежде всего, необходимость объединения экономических центров — городов с их бурно развивающимися ремеслами, промышленностью, товарно-денежными отношениями, то русским землям объединение диктовали политические обстоятельства: постоянная внешняя опасность со стороны Орды, Литовского ордена, Великого княжества Литовского, необходимость длительной и упорной борьбы за национальную независимость.

Это объединение было невозможным без жесткой верховной княжеской власти. Процесс централизации, проходящий при “опережающих” (по отношению к социально-экономическим) политических факторах, консервировал складывающиеся сугубо деспотические отношения.

В этой связи обратите внимание на следующие факты:

— С середины XIV века началось восстановление городов, новыми центрами торговли и ремесла стали Москва, Тверь, Нижний Новгород. И все же города не стали экономическими центрами объединения Руси — слишком слабо были развиты товарно-денежные отношения. Важнее оказалась роль городов как стратегических центров — пунктов обороны и развертывания сил для боевых действий.

— Монголо-татарское нашествие изолировало Северо-Восточную Русь от Запада. Русские княжества как бы исчезли с европейской исторической сцены. Закрылся путь из варяг в греки, были прерваны и другие связи с Европой.

Орда оказала отрицательное влияние на формирующиеся государственные структуры и установления. В стране установились отношения подданства. Шел процесс нивелирования личности, уничтожения автономии общества.

Безусловно прогрессивное значение в формировании новой России православной церкви (с падением Византии в 1453г. русская православная церковь обрела самостоятельность).Общественным идеалом стало религиозное подвижничество, подвиг во имя Христа, общества. Духовным символом Московского государства стал Сергий Радонежский — духовный отец Дмитрия Донского .

Профессор русской истории Гарвардского университета Ричарда Пайпс считает, что в России на протяжении всей ее истории существовал совершенно специфический тип государственности, отличающийся как от западного, так и восточного образца. Это особая разновидность деспотического способа правления — вотчинное государство, которое сложилось в России между 17 и 18 вв. В вотчинном государстве правление и все политическое обустройство похожи на структуру гигантского господского поместья. Воля вотчинников верховенствует над государственным законом. Самодержец и правит государством как своим имением, являясь при этом собственником всех своих подданных, их земель и имущества. Четкого разграничения между обществом и государством нет, нет законоправия и личных свобод.

По мнению П.Н. Милюкова, российское государство имело огромное влияние на общественную организацию, тогда как на Западе общественная организация обусловила государственный строй. Русское государство оказалось сильнее общества потому, что развитие материальных интересов не успело еще сплотить общество в прочные общественные группы, какие давно сложились на Западе под влиянием ожесточенной экономической борьбы. Но это только половина ответа… Русская государственная организация… была вызвана к жизни внешними потребностями, насущными и неотложными: самозащиты и самосохранения.

Историк утверждает, что Московская монархия походила на восточные. С другой стороны феодальные институты, близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось.Великие князья московские рано усвоили навыки самовластного правления. Иностранные путешественники описывали их власть как тираническую, а положение подданных как бесправное. В конце XV века в московскую жизнь входит теория божественного происхождения княжеской власти. При Иване III закладывались основы идейного обоснования единодержавия, а в политический и общественный обиход входит резкое противопостановление московского государя всем его подданым. Иван Грозный пошел дальше: «Самой своей одеждой, окружением и всем прочим он старается выказать величие даже не королевское, но почти папское. Можно сказать, что всё это заимствованно от греческих патриархов и императоров, и то что относилось к почитанию Бога, он перенёс на прославление себя самого (Пассевино).

В малонаселенном государстве с размытыми границами, открытыми как для внешних нашествий, так и для собственных подданых, склонных уходить от сословной эксплуатации, недородов и произвола властей, где сохранились многочисленные следы прежней автономии отдельных земель, в государстве со слабым аппаратом управления идея о сильном государе была необходима. Она служила экономическому, культурному и политическому единению, а в трудных условиях — выживанию народа.

Напомним, что единодержавие в Европе стало прологом к великодержавию (Испания, Франция, Англия, Швеция). Не стала исключением и Россия. Присоединив Новгород, Иван III покончил с северорусскими республиканскими вольностями. После Ивана III Московское государство полтора столетия терпело неудачи на западной границе. Крупнейшими из них были Ливонская война, события Смутного времени и Смоленская война 1632 — 1634 гг. Правительство Алексея Михайловича вернуло смоленские и черниговские земли, присоеденило к России Левобережную Украину. Это же правительство создавало мануфактуры, приглашало иностранных специалистов, заводило полки иноземного строя. Россия готовилась к полноправному участию в большой европейской политике. Реже стали созываться Земские соборы, упало значение Боярской думы. Царь стал подлинным самодержцем.

При Федоре Алексеевиче произошло событие, предопределившее успех петровских реформ: было отменено местничество, веками определявшее иерархические принципы феодальной службы. Правительство Софьи Алексеевны заключило с Речью Посполитой „Вечный мир“, который окончательно закрепил за Россией Киев и Левобережную Украину, северские и смоленские земли. Завершил вековые усилия государей-собирателей Петр I, который окончательно утвердил российское великодержавие. Его правление стало торжеством абсолютизма .

С абсолютизмом принято связывать имперский период развития России. Победоносная Северная война обеспечила России полноправное место в Европе. Отныне история Российской империи — история территориальных приобретений и неостановимого движения на запад, юг и юго-восток. В ходе этого процесса в XVIII — XIX вв. в состав государства вошли Прибалтика, литовские, украинские и белорусские земли Речи Посполитой, часть Польши, Бессарабия, Финляндия, Казахстан, Кавказ, Закавказье, и Средняя Азия. За малым исключением это были страны с давними традициями собственной государственности, с развитыми хозяйственными отношениями, где жили народы с самобытной и часто высокой культурой.

После вхождения в состав России местная знать, сделавшись незаменимой частью правящей системы, без долгих колебаний отдавала свои знания, опыт и авторитет укреплению Российского государства. По существу, политика социальной ассимиляции была разновидностью классической имперской политики, основанной на римском правиле „Разделяй и властвуй“. Только разделение шло не по национальному (Испанская, Британская и другие европейские империи Нового времени), не по религиозному (Османская империя), а по социальному, сословному принципу. Российская империя напоминала Римскую, и принадлежность к российскому дворянству напоминала право римского гражданства.

Приобщение к верхним слоям российского общества не требовало ни перехода в православие, ни даже принятия христианства. Российское государство провозглашало себя защитником православия, православную церковь — церковью господствующей, но в реальной действительности, особенно с конца XVII в., когда померкли, утратив политическую актуальность, идеалы Святой Руси, проводило разумную имперскую политику, не стесняющую иноверные исповедания. Преследовалось одно: отпадение от православия.

Социальная ассимиляция смягчала не только религиозные разногласия, но и культурные диспропорции, неизбежные в огромной стране. Представители привилегированного сословия получали, особенно с конца XVIII в., примерно одинаковое образование, которое сглаживало особенности первоначального, домашнего, туземного воспитания. Культурные запросы русских, поляков, украинцев, грузин, остзейских немцев — речь идет о дворянстве! — не слишком разнились. Знание русского языка рассматривалось как обязательное условие служебной карьеры и сословной идентификации. Российская дворянская культура — культура общеимперская.

Идеология правящего сословия была проста и легко усваивалась. В ее основе лежали ценности государственного патриотизма, преданность верховной власти и верность Российской империи. Имперская идеология, неразрывно связанная с идеей Великой России, с идеей великодержавия, объединяла представителей разных народов, ее освящали своим авторитетом любые конфессии. Ее расцвет приходится на XVIII в., „громкий век военных споров, свидетель славы россиян“ (Пушкин А.С.).

Имперская идеология не могла быть русской, она была российской.

Эпоха Наполеоновских войн подарила Европе взлет национальных и национально-освободительных движений, выявила ясную тенденцию к созданию национальных государств. В ряде регионов речь шла о подлинном национальном возрождении. Усилиями философов, политических писателей и поэтов формируются национальные идеологии, способные объединить различные этнические и социальные группы. Россия не осталась в стороне от общеевропейского подъема. Традиция российской государственности — невмешательство во внутреннее устройство малых народов. Это, конечно, не исключало цивилизующего воздействия России, которое обычно шло исподволь, без принуждения.

Вторая особенность российской имперской модели государства состояла в том, что она существенно отличалась от современных ей колониальных империй, созданных Англией, Францией, Испанией, Португалией, Голландией и другими европейскими странами. Народы, добровольно или по принуждению вошедшие в ее состав, не испытывали национального унижения, так как русские в сущности, не являлись господствующим народом.

Русские — оплот российской государственности. Колонизовав бескрайние пространства, распространив ценности европейской христианской цивилизации и культуры до Памира и берегов Тихого океана, русский народ оказался на высоте своей исторической миссии, став подлинной имперской нацией. Однако, будучи носителями государственного порядка, русские одновременно были его жертвами. Строгое сословное деление, политика социальной ассимиляции, крепостной строй придавили основную массу русских, которые с начала российской государственности принадлежали к низшим, податным слоям населения. Русские не сложились в господствующую нацию. Умея повиноваться, они не научились повелевать.

Народы, населяющие Российскую империю, в том числе и русский, расселялись по территории страны смешанно, „черезполосно“, что содействовало монолитности государства.

Список литературы

“Повесть временных лет” Нестора

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко “Русь-орда на страницах библейских книг”

А.О.Ишимова “История россии в рассказах для детей”

С.Ф.Платонов “Сокращенный курс русской истории”

П.Н.Милюков “Евразианизм и европеизм в русской истории”

Р.Пайпс “Россия при старом режиме”

Л.Н.Гумилев “От Руси к России”

www.ronl.ru

Доклад - История России-составная часть мировой истории

Московский государственный институтрадиотехники, электроники и автоматики.

Кафедра истории России и права

Реферат по теме: «История России-составная часть мировой истории».

Выполнил: Пылаев Денис

Группа: ИП-1-02

Научный руководитель:

профессорПетров Г. Н.

Москва 2002

В «Истории России в рассказах для детей» Александра Ишимоватак характеризует славян до 862 годахристианского летоисчисления: в непроходимых лесах, топкихболотах и дымных избушках жили люди красивые лицом и станом,, гордыеславными делами предков, честные, добрые и ласковыедома, но страшные и непримиримые на войне.Их называлиславянами от слова «слава». Славяне старались доказать, что недаром их называлитак, и отличались всеми хорошими качествами, которыми можно заслужить славу.Онибыли так честны, что в обещаниях своих вместо клятвговорили только :»Если яне сдержу моего слова, то дабудет мне стыдно!» — всегда исполняли обещанное; так храбры, чтои отдаленные народы боялись их; так ласковы и гостеприимны, что наказывали тогохозяина, у которого гость чем-нибудь оскорблен.Славянеразделялисьна разные племена, не знаиистинного Бога и молились разным идолам.У них не было государя, что бывает у необразованных народов: они почиталиначальником своим того, кто более всех отличался на войне. Но так как славянебыли воинственны и храбры, то иногда случалось, что таких начальников быломного. Каждый хотел приказывать по-своему: народ не знал, когослушать, и оттого у них беспристанные споры инесогласия. А рядом со славянами на берегах Балтийского моря жил народ по имени варяги-русь,происходивший от великих завоевателей в Европе – норманнов.

Эти варяги-русь почитались от соседей народом умным: у них ужедавно были добрые государи, которые заботились о них так, как заботится добрыйотец о детях; были и законы, по которым эти государи управляли ими, и оттоговаряги жили счастливо и им удавалось даже иногда побеждать славян. Правда, этослучалось только тогда, когда онинападали на них во время споров и несогласий их.

Вот славянскиестарики, видя счастье варягов и желая такого же своей родине, уговорили всехславян отправить послов к этому храброму и предприимчивому народу просить унего князей управлять ими.Послы сказали варяжскимкнязьям так:»Земля наша велика и богата, а порядка в ней нет: идите княжить ивладеть нами.»

Варяги –русьбыли очень рады такой чести, и три брата из князей их: Рюрик, Синеус и Трувор-тотчас поехали к славянам.Рюрик сделался государем в Новгороде, самомстаринном из городов славянских; Трувор в Изборске, Синеусв земле, лежащей около Белого озера.От этих князейславяне стали называться русскими, а земля их-Русьюили Россией.

Повествование раннего русского историкамонаха-летописца Нестора в “Повести временных лет” о призвании варягов нарусскую землю для наведения порядка в дальнейшем вызвало споры в средеисториков.

Основоположниками норманнской теории принятосчитать немецких ученых-историков Готлиба Байера, Герерда Миллера и Августа Шлецера,которые были приглашены в Россию в 18 веке в период правления Анны Иоанновны и расцвета бироновщины. Авторы этой теории и еёсторонники преувеличивали роль скандинавских воинов в становлениигосударственности на Руси. Одним из первых противников этой теории былМ.В. Ломоносов, доказывающий абсолютную самобытность славянскойгосударственности.

Часть историков продолжает связывать спризванием варягов образование древнерусского государства и предлагаетрассматривать это в общем контексте европейской истории. Основания для этогоесть: период с конца VIII по XI век — это время викингов в Европе, походовскандинавов в Западную Европу, когда они захватили весь континент, даже южнуюоконечность (в ХI в. скандинавы образовали норманнское Королевство в Сицилии).Хотя в Западной Европе существовали более развитые, чем у скандинавов формыобщественной и политической жизни, военная демократия викингов становиласьорганизующим элементом, катализатором для появления европейскойгосударственности. Викинги стимулировали процесс образования государств вЗападной Европе.

В восточнославянских землях процессобразования государства шел аналогично европейскому, хотя и имел своиособенности. Древние русские земли испытывали давление со стороны Хазарии.Существовала угроза потери независимости не только Южной Русью (она платиладань), но и северной. Поэтому призвание варяжских дружин для защиты рубежейестественно. При этом утверждается давно сложившаяся точка зрения о том, чтоваряги это норманны.

У этой позиции много противников. Поставленвопрос, а действительно ли варяги — это скандинавы, или, конкретнее, норманны,шведы? Исследователи давно обратили внимание на то, что понятие«Русь» встречается в документах, в том числе в «Повестивременных лет», безотносительно к эпизоду с призванием варягов. Слово«Русь» было распространено в Европе. Руги, русы — это название частовстречается и в Прибалтике (остров Рюген), и в ЮжнойГермании (Reisland до 1924 г. существовала на границе Саксонии и Тюрингии), ина территориях по Дунаю. Были ли русы славянским племенем или нет, сказатьопределенно нет оснований, очевидно, русы жили рядом с древлянами, полянами идругими восточнославянскими племенами, имели европейское происхождение.Варягами же в средние века называли любые наемные дружины, независимо от того,откуда они пришли. Одной из таких дружин и были русы, приглашенные славянами.Некоторые исследователи склонны считать, что варяги — это племя с берегов ЮжнойБалтики. Особо подчеркивается близость балтийцев и славян, которые жили рядом,имели много общего. Л. Н. Гумилев считает, что русы — это скорее, племя южныхгерманцев. Однако точных оснований утверждать, что варяги — это балты или кельты (германцы), практически нет.

В последние два-три года появилисьутверждения, что русы являлись племенем западных славян, которые издревне жили в районе Новгорода, и именно дружина западныхславян была приглашена новгородцами.

Этот спор вряд ли удастся разрешить. Кругисточников узок, речь идет о гипотезах.

Другая точка зрения антинорманнистов — отрицание роли скандинавов в политических процессах — противоречит известнымфактам. Смешение родов и племён, преодоление былой замкнутости, установлениерегулярных сношений с ближними и дальними соседями, этническое объединениесеверорусских и южнорусских племён – всё это характерные черты продвиженияславянского общества к государству. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русьодновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневековогогосударства. И викинги, как и в Западной Европе, стимулировали этот процесс.

Практически споры идут вокруг того, кто жебыл легендарный Рюрик и откуда изначально произошлослово Русь. Становление государственности — это длительный процесс,развивающийся лишь на определенной стадии развития и связанный с построениемсоответствующей общественной структуры. Этот процесс разворачивался напротяжении трех столетий и отдельный эпизод(призвание варягов управлятьславянами) не мог определить ни его ход, ни исход.

Имеются ли заметные следы влияния варягов насоциально-экономические и политические институты славян, на их язык и культуру?На Руси был только русский язык.Договоры Х века с Византией, посольство киевского князя, включая варяговрусской службы, оформлялись лишь на двух языках – русском и греческом, безследов шведской терминологии.

Принятиехристианства было связано с потребностями зарождавшейся древнерусскойгосударственности, которая нуждалась в новом идейном обосновании, позволяющемРуси стать вровень с сильными державами тогдашнего мира. Переход к новой веребыл осуществлен князем Владимиром после его попытки реформировать язычество:Владимир преобразовывал пестрый пантеон многочисленных племенных славянскихбогов так, чтобы создать строгую иерархическую систему для обоснованияполитической централизации и укрепления авторитета власти верховного князя.

Известно, чтоэта реформа не оправдала возлагаемых на неё надежд, и именно после этого всталвопрос о новой вере.

О крещении русскогонарода Александра Ишимова рассказывает так: в 955году княгиня Ольга, когда сын ее вырос и она перестала управлять государством,поехала в Константинополь, где жил патриарх, и там окрестилась.Онахотела сделать и сына своего христианином, но Святослав и слышать не хотел обэтом. И только внук ее Владимир, известный в истории как Владимир КрасноеСолнышко, решил покончить с идолопоклонничеством.Он полагал, и не безоснований, что новая вера сплотит славянский народ. Нокакая вера лучше всех? В Киеве были и магометане, и иудеи, и римские католики,и греки. Каждый из них хвалил свою веру. Владимир, не зная, кого слушать,решился отправить десять человек в разные земли, чтоб узнать, какой народ лучшевсех других понимает Бога истинного. Послы его объездили почти все государстваевропейские, и более всего понравилось им благочестие греков и святое служениев церквах их. С восхищением рассказывали они великому князю о вере греческой, иВладимир предпочел принять христианскую веру от греков.

Но гордому князюрусскому, привыкшему всегда повелевать, казалось унизительным просить спокорностью крещения у греков, прежних врагов его отечества, и для того,отправляя послов в Константинополь к императорам Василию и Константину, онпросил у них не одной веры христианской, но вместе с нею и руки сестры ихцаревны Анны. Умный Владимир знал, что, сделавшись братом императоров, он мог,уже не стыдясь, называть их своими просветителями в вере истинной.

Царевна Аннаотправилась на корабле в Херсонес, где ждал ее жених. Кроме придворных особ сней поехало много священников для крещения Владимира. Великий князь Владимир,бояре и дружина его крестились вХерсонесе, а потом весело праздновали свадьбу Владимира с царевной. Когдавеликий князь возвратился с молодой супругой и со всем двором своим в Киев,прежде всего он велел жечь и рубить всех идолов. Потом приказал всемкиевлянам явиться на другой день наберег Днепра. Священники освятили Днепр и начали крещение народа.Таккрестились предки наши и не в одном Киеве, но всем государстве русском. Церковь назвала Владимира Святым и Равноапостольным.Он заслужил это название, потому что с таким же усердием, как и СвятыеАпостолы, старался просвещать верою в Иисуса Христа своих поданных-идолопоклонников.

Принятиехристианства стало для древнерусских земель приобщением к высшей форметогдашней европейской цивилизации — византийской. Не только Писание ибогослужебные книги, не только навыки церковного и гражданского строительства,не только возможность полноправного участия в европейских политических иторговых делах получила Древняя Русь из Константинополя. Не менее важна былагреко-римская государственно-правовая традиция, восходившая через Византию кантичности. Выразилось это в переводе и во введении в древнерусское правовизантийских земледельческих, уголовных, брачных и судебных законов. Православиене препятствовало освоению основ римской гражданственности. Древняя Русь зналаправо частной собственности на землю и феодальную иерархию.

Войдя в составхристианской цивилизации, Россия открыла для себя путь к усвоениюрелигиозно-нравственных ценностей, естественнонаучных знаний, накопленныхВизантией и Европой.

Одни историкисчитают, что противоборство восточного и западного христианства определило иположение России в христианском мире, и направление культурных контактов.Россия приняла христианство в форме православия и на многие века отстраниласьот Западной Европы. Религия в вероисповедании была принципиально важнадля средневекового сознания. Европа дляРоссии — центр «латинства», которое считалось чуть ли не ересью. Интерес кплодам западной цивилизации обрёл устойчивый характер только к XVII веку и стал охватыватьвсё более широкие круги интеллектуалов.

Другую позициювыразил Георгий Флоровский. Он считает, что «имяХриста соединяет Россию и Европу, как бы не было оно искажено и даже поруганона Западе. Есть глубокая религиозная грань между Россией и Западом. Россия, какживая преемница Византии, останется православным Востоком для неправославного,но христианского Запада, внутри единого «культурно-исторического цикла» .

Геополитическоеположение Руси — государства, возникшего на стыке континентов и пересечениямножества культур, предопределило множество черт того, что впоследствии будетназвано «загадочной русской душой».

Бескрайниепросторы страны, не имевшей ни естественных, ни юридических границ, полнаязависимость от природы и сурового климата в сочетании с постоянной угрозойразличного рода кочевников сформировали задолго до принятия веры Христовойстихийно-религиозный, природно-созерцательный характер сознания русскогочеловека. Его стихийный космизм, покоящийся на культах Матери Земли и ОтцаСолнца в сочетании с сонмом чисто природных божеств Великой Русской равниныстал причиной того, что в «иерархической» системе христианства древние славяневыбрали не Создателя «в чистом виде», а идею Богоматери с младенцем. Неслучайно «главной» православной русской святыней стала икона «Владимирскойбожьей матери». «Мать — земля для русского народа есть Россия… превращающаясяв Богородицу, — заметил В. Розанов — такая женственная религиозность должнаполагаться на мужей, которые несут крест, духовно водительствуют.И русский народ возлагается на святых, на старцев, на мужей. Перед нимипреклоняются, слепо верят и идут за ними». Вся культура «русского»средневековья пропитана этим женственно-богородичным началом, утверждающим нестолько бессмертие душ, сколь непрерывность жизни в циклическом водоворотеприроды.

В русскомправославии слабее, чем в западном христианстве, выражена идея прогресса. Оноориентировало человека на духовные преобразования, стимулировало движению ксамоусовершенствованию в соответствии с православной христианской идеейвсепрощения и бескорыстия. Но при этом не давало стимулов для социального иобщественного прогресса, для преображения реальной жизни людей. В дальнейшемтакое понимание целей жизни стало расходиться с установкой европейского типа напреобразующую деятельность, стало тормозить развитие.

Принятиехристианства Древней Русью стало значительным шагом в развитиивосточнославянской цивилизации и следствием его стали существенные, хотя иразновременные изменения в этническом, социально-экономическом, политическом икультурном развитии. Применительно к рассматриваемому периоду ускориласьконсолидация древнерусской народности, общего предка современных русских,украинцев, белорусов. К рубежу XIвека местные этнополитические единицы почти полностью исчезают, получаютназвание «Русь», «Русская земля», а её обитатели именуются русичи,русины, в иностранных источниках — русы, росы, рутены.

О степени влияниятатаро-монгольского ига на русскую историю историки спорят до сих пор.Рассмотрим две крайние позиции по этому вопросу:

1.Монголо-татарское нашествиепринесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно неповлияло на жизнь и быт русских и их государственность.Этупозицию защищали С.Соловьёв, В.Ключевский,С.Платонов, М.Покровский.Традиционна она и длясоветской историографии. Главная идея заключалась в том, что Россия развиваласьв период монголо-татарского нашествия по европейскому пути, но начала отставатьиз-за масштабных разрушений, человеческий потерь, необходимости платить дань.

2.Монголо-татарыоказали большое влияние на общественную и социальную организацию русских, наформирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказал Н.Карамзин, а затем – Н.Костомаров, Н.Загоскин. В ХХ веке эти идеи развивали евразийцы,которые считали Московское государство частью Великого Монгольскогогосударства.

По первойпозиции есть исторически достоверные данные о разрушительных последствияхнашествия. По подсчетам археологов, в XII-XIII веках на Руси было 74 города, 49 были разореныБатыем, причём в 14 из них жизнь не возобновилась, а 15 городов превратились всела. Сократилась численность населения Руси. Люди гибли, многие попадали вплен. Историки сообщают о тысячах русских рабов в Орде. Это много, если учесть,что средние города (Ростов, Рязань) имели население не более 1000 человек, асамые крупные (Киев, Чернигов, Владимир ) 20-30 тысяч жителей. В рабствоуводили прежде всего искусных ремесленников и женщин. Пленные русские воиныучаствовали в походах Орды, воевали в Китае, в других азиатских странах .

В то же время –обратите внимание – правовой кодекс монголов на Руси не действовал. В русскихсудебниках нашли отражение собственные правовые нормы. Монголо-татарыне устранили русских князей, не создали своей династии на Руси. Управлениенаходилось в руках русских князей, а сношение с Ордой – главным образом в рукахвеликого князя. Русь сохранила своюдуховную основу – православие (П.Н.Милюков: “Монголы довольствовалисьвассальной подчинённостью местных династий и регулярной выплатой дани, которуюсобирали местные власти, не вмешиваясь вдела внутреннего управления”).

Наибольшуюсложность представляет осмысление не прямого, а опосредствованного влияния монголо-татар на процесс формирования русского народа имосковского государства. Речь идет о самом факте господства на русской земле иатмосфере насилия на протяжении двух с лишним столетий.

Здесь можновыделить две точки зрения:

1.Становясьслужебниками ханов, русские князья впитывали имперские традиции,беспрекословную покорность подданых и безграничнуювласть правителей.

Всё, что имеловид свободы и древних гражданских прав, исчезло. Народ под постоянным гнётомтатар сделался способным к безгласному повиновению. (Р.Пайпс: “Оcновная масса населения впервые усвоила, что такоегосударство: что оно забирает всё, до чего только может дотянуться, и ничего недаёт взамен, и что ему надобно подчиняться, потому что за ним сила”; П.Н.Савицкий; “Без “татарщины” не было бы России…Действием ли примера, привитием ли крови правящим, они дали России свойствоорганизовываться военно, создоватьгосударственный центр, достигать устойчивости...”)

Авторы этих идругих подобных высказываний утверждают, что тяжёлые испытания не смогли несказаться на будущем России. Возможно, именно 250-летнее монголо-татарское игоопределило то “азиатское начало”, которое затем обернулось для России тяжёлымкрепостным правом и деспотическим самодержавием. Монголо-татарывозможно сломали российскую историческую судьбу и стимулировали иную.

2.Есть и другаяточка зрения. П.Н.Милюков, в частности, утверждаетчто “многие институты, установленные московскими царями, были характерны длявизантийских императоров… Эпоха их заимствований имела место гораздораньше времени влияния монгольского ига.С другой стороны… феодальные институты, очень близкие западным, игралигораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось...”

По мысли Ключевского, татаро-монгольское иго показало уникальную способностьрусского народа преодолевать самыетяжкие невзгоды и подниматься “из пепла”. Он подчеркивает основу жизни нашегонарода — веру в самого себя даже в самые трагические моменты истории,каким было татаро-монгольское иго… “Это было одно из тех народных бедствий,-указывает он, — которые приносят не только материальное, но и нравственноеразорение, надолго повергая народ в мёртвое оцепение. Люди беспомощно опускали руки, умы теряли всякую бодрость и упругость и безнадёжно отдавались своему прискорбному положению, ненаходя и не ища никакого выхода… Что ещё хуже, ужасом отцов, переживших бурю, заражались дети,родившиеся после неё. Внешняя случайная беда грозила превратиться во внутреннийхронический недуг, панический ужас одного поколения мог развиться в народнуюробость, в черту национального характера, и в истории человечества могла быприбавиться лишняя тёмная страница,повествующая о том, как нападение азиатскогомонгола привело к падению великого европейского народа”.

Тогда этой “тёмнойстраницы” не прибавилось.

Русской народ освободился от иноземного ига, азатем создал могучее государство. Эточудо возрождения древней Руси В.О.Ключевскийобъясняет ссылкой на то, что “одним из отличительных признаков великого народа служит его способностьподниматься после падения”. При этом Ключевский былтвёрдо убеждён, что “как бы ни было тяжко его унижение, но пробьёт час, онсоберёт свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великомчеловеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую имвременно прямую историческую дорогу”.

Более близка и приемлима точка зрения историка Н.И. Цимбаева, изложенная им в статье “До горизонта- земля “ ( Вопросы философии .1997, №1). Долгая зависимость от ордынской государственности, тесное общение статарами, — пишет он, — наложили, естественно, отпечаток на московскиенравы и обычаи, на политическую и правовую культуру. Свидетельств томупредостаточно. Историософская традиция, восходящаяк графу Алексею Толстому, ( “ И вот, наглотавшись татарщины всласть, Вы Русью ее называете! ”), склонна приписывать татарскому влиянию едва ли не все последующие бедствияРоссии… Вряд ли это серьезно. Прошлое не лишает нас свободы выбора, ипостыдно перекладывать на предков ответственность за день сегодняшний .”

В первую очередь необходиморазобраться, почему стало возможным татаро — монгольское иго на русской земле, его временные рамки и проявления господствазавоевателей на протяжении больше чем двух столетий в области экономической,политической и культурной жизни. К числу причин, обусловивших монгольскиезавоевания, выделим феодальную раздробленность — политическую и экономическуюдецентрализацию государства, создание на территории Древней Руси практическинезависимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, имевшихверховного правителя только формально (XII — XVвв.). Однако кроме этой очевидной причины нам предстоит разобраться с одной изспорных концепций в исторической и смежных науках по данной проблеме. Вчастности по мнению русского историка Г.Вернадского Александр Невский «видел в монголахдружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить иутвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада… Два подвигаАлександра Невского — подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке — имели одну цель: сохранение православия, как нравственно — политической силырусского народа. Нетрадиционный подход к проблеме татаро — монгольского ига вы найдете и в трудах нашего современника Л.Н.Гумилева ,который полагал, что Александр Невский, став приемным сыном Батыя, сделалисторический выбор между Востоком и Западом в пользу Востока. «Утверждаю, — пишет он, — что русские князья и бояре считали, что выгоднее иметь не оченьсильного союзника за широкими степями, какой была Золотая Орда, чем Ливонский Орден и Польшу на переднем крае агрессивногорыцарства и купеческой Ганзы у себя под боком. Пока существовала сильнаяВизантия, ни Христианский (Католический), ни Мусульманский мир не были страшнырусской земле. Но в 1204 году этот естественный союзник исчез, так какКонстантинополь был взят и разрушен крестоносцами. Без друзей жить нельзя, итогда возник союз полухристианской Орды иХристианской Руси...»

Но существует и революционная концепция русской истории, авторами которойявляются академик А.Т.Фоменкои кандидат физико-математических наук Г.В.Носовский.Традиционную (сегодня) версию истории они назывют«романовской версией», поскольку считают, она тесно связана с царствовавшим вРоссии с 1613 по 1917 гг. домом Романовых и была создана по его заказу. Фоменко и Носовский выдвинулигипотезу: НИКАКОГО ИНОЗЕМНОГО ЗАВОЕВАНИЯ РУСИ НЕ БЫЛО. ОРДА – ЭТО БЫЛО ПРОСТОРЕГУЛЯРНОЕ РУССКОЕ ВОЙСКО.

Более подробно гипотеза такова:

«Татаро-монгольское иго» было просто периодом военного управления в русском государстве. Никакие чужеземцы Русь не завоевывали. Верховным правителем являлся полководец-хан=царь, а в городах сидели гражданские наместники – князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого русского войска, на его содержание. Таким образом, древнерусское государство представляется единой империей, в которой было постоянное войско (орда), состоящее из профессиональных военных, и гражданская часть, не имевшая регулярных войск. Эта русско-ордынская империя просуществовала с 14 века до начала 17 века. Ее история закончилась известной великой смутой на Руси начала 17 века. В результате гражданской войны русские ордынские цари, — последним из которых был Борис «Годунов», были физически истреблены, а прежнее русское войско-орда фактически потерпело поражение в борьбе с «западной партией». В результате к власти на Руси пришла принципиально новая прозападная династия Романовых. Она сразу же захватила власть и в русской церкви. Романовым была нужна «новая история», идеологически оправдывающая их власть. Новая династия с токи зрения прежней русско-ордынской истории была незаконной, поэтому потребовалось в корне изменить освещение предшествующей русской истории. Надо отдать им должное – это было сделано грамотно. Не меняя большинства фактов по существу, они смогли до неузнаваемости исказить всю русскую историю. Так, предшествующая история Руси-Орды с ее сословием земледельцев и воинским сословием (орда) превратилось – под пером романовских историков – в мифических пришельцев из далекой незнаемой страны. Пресловутая «дань татарам», знакомая нам по романовскому изложению истории, была просто ГОСУДРСТВЕННЫМ НАЛОГОМ внутри Руси на содержание войска – Орды. Знаменитая «дань крови», — каждый десятый человек, забираемый в Орду, — это просто государственный ВОИНСКИЙ НАБОР. Как бы — призыв в армию, но только с детства и на всю жизнь. Так называемые «татарские набеги», по мнению авторов гипотезы, были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то причинам отказывались платить дань=государственную подать. Русские государственные войска наказывали гражданских бунтовщиков.

Формированиероссийского централизованного государства хронологически совпадает собразованием монархий в ряде стран Западной Европы. Однако содержание этогопроцесса имело свою специфику.

На Европейскомконтиненте в результате острой политической и религиозной борьбы образовалисьнационально-территориальные государства светского типа с рациональным мировосприятием, автономией личности. Это было связано с формированием гражданского общества иограничением прав власти законом. Данную тенденцию олицетворяли Англия,Франция, Швеция. В первой половине XVII века рухнула Священная Римская империя — оплот средневековоготипа развития, превратившись в конгломерат независимых государств.

В этот жепериод в России сформировался особый, отличный от общеевропейского, типфеодального общества с самодержавием во главе, жесткой зависимостью отмонархической власти господствующего класса, высокой степенью эксплуатации крестьянства.

На становлениероссийского государства воздействовал геополитический фактор, когда наряду срастущим Московским великим княжеством большую роль в борьбе за первенство врегионе играли Великое княжество Литовское и Золотая Орда. Равный статус рядарусских великих княжеств, постоянное противодействие экспансии Литвы,поддерживающей русский сепаратизм, предопределили насильственный характеробъединения Северо-восточной и Северо-западной Руси под эгидой Москвы.

Если в ЗападнойЕвропе главную роль в процессе централизации сыграли социально-экономическиеобстоятельства и, прежде всего, необходимость объединения экономических центров- городов с их бурно развивающимися ремеслами, промышленностью, товарно-денежнымиотношениями, то русским землям объединение диктовали политическиеобстоятельства: постоянная внешняя опасность со стороны Орды, Литовскогоордена, Великого княжества Литовского, необходимость длительной и упорной борьбыза национальную независимость.

Это объединениебыло невозможным без жесткой верховной княжеской власти. Процесс централизации,проходящий при «опережающих» (по отношению к социально-экономическим) политическихфакторах, консервировал складывающиеся сугубо деспотические отношения.

В этой связиобратите внимание на следующие факты:

— Ссередины XIV века началось восстановлениегородов, новыми центрами торговли и ремесла стали Москва, Тверь, Нижний Новгород. И все же города не сталиэкономическими центрами объединения Руси — слишком слабо были развитытоварно-денежные отношения. Важнее оказалась роль городов как стратегических центров- пунктов обороны и развертывания сил для боевых действий.

— Монголо-татарское нашествие изолировало Северо-ВосточнуюРусь от Запада. Русские княжества как бы исчезли с европейской историческойсцены. Закрылся путь из варяг в греки, были прерваны и другие связи с Европой.

Орда оказала отрицательное влияние на формирующиесягосударственные структуры и установления. В стране установились отношения подданства. Шел процесс нивелирования личности, уничтожения автономии общества.

Безусловнопрогрессивное значение в формировании новой России православной церкви (с падениемВизантии в 1453г. русская православная церковь обрела самостоятельность).Общественнымидеалом стало религиозное подвижничество, подвиг во имя Христа, общества. Духовным символом Московского государствастал Сергий Радонежский — духовный отец Дмитрия Донского .

Профессоррусской истории Гарвардского университета Ричарда Пайпссчитает, что в России на протяжении всей ее истории существовал совершенноспецифический тип государственности, отличающийся как от западного, так ивосточного образца. Это особаяразновидность деспотического способа правления — вотчинное государство, котороесложилось в России между 17 и 18 вв. Ввотчинном государстве правление и все политическое обустройство похожи наструктуру гигантского господского поместья. Воля вотчинников верховенствует над государственным законом. Самодержец и правит государством как своимимением, являясь при этом собственником всех своих подданных, их земель иимущества. Четкого разграничения междуобществом и государством нет, нет законоправия иличных свобод.

По мнению П.Н.Милюкова, российское государство имело огромное влияние на общественнуюорганизацию, тогда как на Западе общественная организация обусловилагосударственный строй. Русское государство оказалось сильнее общества потому,что развитие материальных интересов не успело еще сплотить общество в прочныеобщественные группы, какие давно сложились на Западе под влияниеможесточенной экономической борьбы. Но это только половина ответа... Русская государственная организация… былавызвана к жизни внешними потребностями, насущными и неотложными: самозащиты и самосохранения.

Историкутверждает, что Московская монархия походила на восточные. С другой стороны феодальные институты,близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось.Великие князья московские рано усвоили навыкисамовластного правления. Иностранные путешественники описывали их власть кактираническую, а положение подданных как бесправное. В конце XV века вмосковскую жизнь входит теория божественного происхождения княжеской власти.При Иване III закладывались основы идейного обоснования единодержавия, а вполитический и общественный обиход входит резкое противопостановлениемосковского государя всем его подданым. Иван Грозныйпошел дальше: «Самой своей одеждой, окружением и всем прочим он стараетсявыказать величие даже не королевское, но почти папское. Можно сказать, что всёэто заимствованно от греческих патриархов и императоров, и то что относилось кпочитанию Бога, он перенёс на прославление себя самого (Пассевино).

Вмалонаселенном государстве с размытыми границами, открытыми как для внешнихнашествий, так и для собственных подданых, склонныхуходить от сословной эксплуатации, недородов и произвола властей, гдесохранились многочисленные следы прежней автономии отдельных земель, вгосударстве со слабым аппаратом управления идея о сильном государе быланеобходима. Она служила экономическому, культурному и политическому единению, ав трудных условиях — выживанию народа.

Напомним, чтоединодержавие в Европе стало прологом к великодержавию(Испания, Франция, Англия, Швеция). Нестала исключением и Россия. Присоединив Новгород, Иван III покончил ссеверорусскими республиканскими вольностями. После Ивана III Московскоегосударство полтора столетия терпело неудачи на западной границе. Крупнейшимииз них были Ливонская война, события Смутного времении Смоленская война 1632 — 1634 гг. Правительство Алексея Михайловича вернулосмоленские и черниговские земли, присоеденило кРоссии Левобережную Украину. Это же правительство создавало мануфактуры,приглашало иностранных специалистов, заводило полки иноземного строя. Россияготовилась к полноправному участию в большой европейской политике. Реже сталисозываться

www.ronl.ru

2. РОССИЯ НА СТЫКЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ. Российская история как часть мировой истории

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Российская история как часть мировой истории

Российская история как часть мировой истории

1.Климатически хотя западная часть России принадлежит к Европе, но климат имеет существенное отличие.

Многие из характерных особенностей развития России присущи как западной, так и восточной цивилизации. Каким путем идти, какую цивилизацию выбрать? Ответ таков: опираясь на общемировые тенденции общественного прогресса, Россия воспримет те черты цивилизаций, которые будут способствовать поступательному движению вперед и отторгнет те, которые будут этому препятствовать.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Белинский В.Г.Полн.собр.соч.Т.10 М.1956. С.18.

2. Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти т.Т.1.Курс русской истории.Ч.1.-М.:Мысль, 1987.-С.480,481.

3. Антонов В. Ф. Книга для чтения по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1988.

4. Греков И.Б., Шахмагонев Ф.Ф. Мир истории: русские земли в период XIII - XV вв. М., 1986.

5. Кузьмин А. Г. Падение Перуна: Становление христианства на Руси. М., 1988.

6. Петрушевский А. Ф. Рассказы про старое время на Руси от начала Русской земли до Петра Великого. Ярославль, 1994.

7. Иностранцы о древней Москве (Москва XV - XVII вв.). М., 1991.

8. Россия на путях централизации// под ред В. Т. Пашуто. М., 1982.

hist.bobrodobro.ru

1. ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Российская история как часть мировой истории

История России – неотъемлемая часть всемирной истории.

В мировом цивилизационном развитии Россия занимает особое место. Расположенная территориально в Европе и Азии, она естественно подвергалась влиянию соседних как западных, так и восточных стран. Исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. В процессе формирования российской государственности по-разному испытывалось воздействие как восточного, так и западного типов цивилизаций. Но нельзя отрицать и того, что история России носит самостоятельный характер.

Придерживаясь общепринятой периодизации, отечественные историки отмечают, что эпоха Древнего мира для Западной Европы завершается V-VI вв. Затем наступает почти тысячелетний период Средневековья. На смену ему с эпохи Возрождения (Ренессанса) (XV в.) наступает период Нового времени, а с XX в. – Новейшего времени.

Для Восточной Европы V-VI вв. характеризуются началом формирования славянских племен, общинно-коллективистских форм самоуправления и становления древнерусской государственности.

Древний мир оставил великое наследие античной цивилизации, получившей наивысшее развитие в Древней Греции и Древнем Риме (VIII в. до н.э. - Vв.). Античная цивилизация в условиях рабовладельческого строя выдвинула различные формы государственного устройства. Она показала образцы народовластия и демократии для свободных граждан, испытала республиканскую, олигархическую, имперскую формы правления. Римское право – образец системы норм, регулирующих имущественные, частнособственнические отношения. Латынь стала общим языком западно-христианского богослужения.

В древнюю эпоху сложился и восточный тип цивилизации (Индия, Китай, Вавилон, Финикия, Ассирия), для которого характерны общие черты, формировавшиеся под воздействием сходных форм жизнеобеспечения, необходимости сооружения централизованных мощных систем ирригационного оросительного земледелия. Их отличала глубокая религиозная духовность и фатальная вера в сверхъестественные силы. Характерно почитание мудрости старших. Личность подчинена общим интересам: общине, касте, государству. Верховным собственником выступает государство, власть. Существовала строгая иерархия по вертикали: власть (правитель), бюрократия, община (она тяготеет к замкнутости). Везде отмечалась колоссальная роль государства в управлении, распоряжении собственностью. При ослаблении государства такое общество распадалось.

В IV-VII вв. в Европе происходило так называемое Великое переселение народов. Оно началось с того, что на культурно развитые античные страны нагрянули массы варваров – восточногерманские племена готов, вандалов, бургундов. Переселенцы проходили огромные расстояния. Так, готы с берегов Балтийского моря перешли сначала в Черноморские степи, на берега Днепра и Дуная. Вандалы из области Прикарпатья дошли до Испании.

Толчок к великому переселению народов был дан с востока появлением в IV в. в Европе монгольского племени гуннов. Они напали на сарматский народ аланов, занимавший низовье Волги, затем перешли Дон и обрушились на готов. Под ударами варваров античная Римская империя, увлекая их в движении на запад, раскололась в 339г. на две половины: западную и восточную. Западная империя просуществовала всего 80 лет. Восточно-Римская империя (Византия) просуществовала свыше 1000 лет (395-1453гг.) На формирование древнерусской государственности, общественное развитие оказало значительное влияние античное наследие Византии, особенно древнегреческая культура, ее христианская духовность, соборная церковная обрядность. В то же время надо отметить, что на развитие древнерусской государственности значительное влияние оказывали централизаторские факторы восточного типа цивилизаций.

Россия как цивилизация и культура уникальна по определяющим особенностям жизнедеятельности. Все историки признают специфику объективных условий, под влиянием которых формировался наш народ.

Во-первых, неблагоприятные природно-климатические условия. Краткий цикл сельскохозяйственных работ в 125-130 дней во многом определил черты национального характера, способность к мобилизационности, крайнему напряжению сил, взаимопомощи.

Во-вторых, в становлении и развитии Руси, России особая роль принадлежит евразийскому, континентальному геополитическому фактору. Обширная слабозаселенная территория объективно способствовала установлению добрососедских отношений славян с угро-финскими, летто-литовскими племенами. Земли всем хватало. В то же время отсутствие естественных преград, гор, морей, помогало единению славян в народные ополчения, созданию централизованной государственности, что было необходимо для защиты обширных рубежей от нашествий юго-восточных кочевников, западных завоевателей. Наличие обширных земельных резервов благоприятствовало переселению людей при увеличении нормы эксплуатации земель, что вынуждало государство усиливать контроль за земледельцами.

В-третьих, в сложных природно-климатических и геополитических условиях славяне сравнительно быстро отошли от языческих вероисповеданий и приняли православную религию. Ее коллективистская духовность цементировала народ. Эти факторы обусловили специфичность социальной организации древнерусского, а затем всего российского общества. Первичной социально-хозяйственной ячейкой стала община с отношениями артельного товарищества, а не частнособственническое образование как на Западе. Все это вело к формированию самобытной российской цивилизации в контексте всемирной истории.

Задания. Вопросы.

Ответы.

Что означает история как наука?
Сравните понятие «отечество», «отчизна», «родина», «патриотизм» и определите сущность предмета отечественной истории.
Каковы формы исторического знания как части общественного сознания?
Определите социально значимые функции исторической науки.
В чем смысл понятия «исторический источник» и каковы методы исследования исторических источников?
Раскройте смысл понятия «историография».
Назовите имена выдающихся дореволюционных отечественных историков. С каких мировоззренческих позиций они объясняли развитие нашей страны?
В чем особенности идеалистической и материалистической методологии объяснения истории?
Дайте характеристику принципов теории исторической науки: историзма, объективности, социального подхода, альтернативности.
Каковы наиболее распространенные в науке суждения о периодизации исторического раз- вития?

В чем смысл формационного подхода в познании и объяснении всемирно-исторического процесса?
Каковы особенности цивилизационного подхода, сложившегося в современной мировой и отечественной историографии?
В чем особенности восточного типа цивилиза- ции?
Какова роль античного наследия в формирова- нии западного типа цивилизации?
Какие наиболее характерные черты восточного и западного типов цивилизации наиболее повлияли на формирование российской государственности?
Почему история России рассматривается как неотъемлемая часть всемирной истории?
Охарактеризуйте особенности самобытного характера цивилизационного развития России (по природным, геополитическим, духовным факторам).

Задания. Тесты

Ответы.

Слово «история» первым употребил и книгу с таким названием написал античный мыслитель:

а) Сократ;

б) Платон;

в) Аристотель;

г) Геродот;

д) Полибий.

Что такое история:

а) мировоззрение;

б) наука;

в) методология познания;

г) искусство.

Какая форма исторического знания присуща каждому человеку:

а) школьная;

б) обыденная;

в) научная.

Какой наиболее устойчивый, объединяющий признак общности людей характеризует, прежде всего, понятие «отечество»:

а) общность социальной среды;

б) общности политической среды;

в) общность культуры;

г) общность языка;

д) общность территории.

Какая группа исторических источников лежит в основе науки историографии:

а) вещественных;

б) письменных;

в) изобразительных;

г) фонических.

Отметьте, какие из перечисленных признаков относятся к формационному подходу в историческом познании (в отличие от цивили- зационного подхода):

а) представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе;

б) жесткая привязка исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений;

в) ориентация на познание истории общества с учетом специфики стран и регионов;

г) однолинейных характер исторического разви- тия;

д) история страны, народа рассматривается в сравнении с историей других стран, народов, цивилизаций;

е) человечество в своем развитии проходит пять основных стадий через социальные революции.

studfiles.net

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..

История России – неотъемлемая часть всемирной истории. Реферат российская история как часть мировой истории

Российская история как часть мировой истории

Реферат - История России - составная часть мировой истории

Доклад - История России-составная часть мировой истории

2. РОССИЯ НА СТЫКЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ. Российская история как часть мировой истории

Похожие главы из других работ:

1. Географический очерк истории цивилизаций Евразии

2. Место России в мировом сообществе цивилизаций

Культурно-исторические типы цивилизаций

Циклическая концепция развития цивилизаций

Причины упадка и гибели цивилизаций

Альтернативные концепции развития мировых цивилизаций

2.Запад- Восток- перекличка цивилизаций

3. Прогресс и регресс в истории древних цивилизаций.

3. Общие черты хозяйственного развития древних цивилизаций

2.1 Типология цивилизаций

2.2 Признаки типологии цивилизаций

3. Факторы, влияющие на процесс становления цивилизаций

3.2 Стимулы, способствующие развитию цивилизаций

4.1 Стадии заката цивилизаций

4.2 Взаимодействие цивилизаций

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Российская история как часть мировой истории

Российская история как часть мировой истории

1. ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Российская история как часть мировой истории

Похожие главы из других работ:

1.3 Факторы быстрого экономического развития

§ 5. Значение деятельности А.Д. Сахарова - ученого, педагога, правозащитника для человечества

Социальные факторы

Внешнеполитические факторы

Общественные факторы

Важнейшие факторы развития управленческой мысли в России XVII в.

Задание 3. Перечислите основные процессы и факторы развития общества в странах Западной Европы в XVIII в. Обоснуйте свой выбор

1. Почта в истории человечества

Объединяющие факторы

1.Факторы формирования и развития культа личности Сталина

2. Факторы, определившие своеобразие развития России

Мезолит - расселение человечества с юга на север

4.Факторы преступности

1.1 Основные факторы исторического развития

1.2 Политические факторы

История России – неотъемлемая часть всемирной истории.

Смотрите также