|
|
|
|
 Far |
| WinNavigator |
| Frigate |
| Norton
Commander |
| WinNC |
| Dos
Navigator |
| Servant
Salamander |
| Turbo
Browser |
|
|
| Winamp,
Skins, Plugins |
| Необходимые
Утилиты |
| Текстовые
редакторы |
| Юмор |
|
|
|
File managers and best utilites |
/ ЭОС. Реферат принцип простого большинства преимущества и недостатки
ЭОС
Модели Линдаля Индивидуальному потребителю нет надобности целиком брать на себя цену, по которой благо поставляется обществу, ему достаточно внести вклад соответственно готовности платить за данное благо, причем оптимум достигается только тогда, когда сумма таких вкладов равна альтернативной стоимости ресурсов, необходимых для получения единицы ОБ.
Дифференциация оплаты потребителями блага желательна, т.к. если оплата едина для всех, то некоторые индивиды получат благо за меньшую цену, чем готовы были за него заплатить, а некоторые – за большую. Т.е. некоторые повысят свой уровень благосостояния за счет снижения уровня благосостояния других индивидов => индивидуальные цены ОБ не только могут, но и должны дифференцироваться, причем не производным образом, а в соответствии с дифференциальными нормами замещения (т.е. в соответствии желаниями потребителей платить за единицу ОБ). Если полезность блага для потребителя отрицательна, то оптимум по Парето предполагает ему выплачивать компенсацию. Возможны случаи, когда эта компенсация > готовности платить других потребителей. В этом случае благо является мнимым, и его увеличение неэффективно. Цены ОБ для различных потребителей, точно отражающие дифференциацию норм замещения могу служить основой распределения налогового бремени. Состояние, кот при этом достигается, называется равновесием Линдаля, а цены – ценами Линдаля.
Гроувс и Ледьярд предложили такую процедуру выявления спроса на общественные блага, где поочередно складываются «мнения» всех голосующих и находится равновесное количество общественных благ при котором величина налогов, стимулирующих правильные ответы, рана нулю.
Общественным благам обычно присущи два свойства – неконкурентности и неисключаемости. То есть чисто общественное благо не может быть разделено на единицы потребления и быть продано по частям. И поэтому определить цены на отдельные единицы чисто общественного блага невозможно, а это объясняет особенности определения совокупного спроса на чисто общественное благо. Предельная готовность платить за общественное благо у разных индивидов совсем не одинакова. Тогда функция спроса на чисто общественное благо будет представлять собой зависимость получаемой индивидом предельной выгоды от объема потребления этого блага. (В данном случае предельная выгода – это полезность индивида от потребления единицы общественного блага, выраженная в денежных единицах.) Выводя функцию спроса, мы должны предположить что предпочтения индивида, то есть его готовность платить, выявлены точно и без искажений. Иными словами, считается, что ни один из потребителей общественного блага не ведет себя как «безбилетник». Наличие данного предположения, не требующего в случае частного блага, делает функцию спроса в некоторой степени условной.
Механизм выявления предпочтений кларка-гроувза-викри
Механизм Викри-Кларка-Гровса – идея VCG состоит в том, что каждый участник аукциона платит цену исходя из того, как его участие воздействует на всех остальных участников.
Например, предположим, что мы хотим продать через аукцион два яблока, имея трех участников.
Участник A желает одно яблоко и делает ставку $ 5.
Участник B также хочет одно яблоко и готов заплатить $ 2.
Участник C претендует на два яблока и намерен заплатить $ 6 за оба, но не желает приобретать одно яблоко без другого.
Мы определяем победителей путем максимизации ставок: яблоки отходят к участникам A и B (поскольку проиграв одно яблоко участнику A, С не претендует на второе).
Механизм VCG имеет дополнительные ограничения:
Возможность потери ставок участников аукциона.
Уязвимость покупателей из-за возможности «подставных ставок» со стороны продавца.
Отсутствие максимизации выручки продавца – последняя может даже оказаться равной нулю по итогам аукциона VCG. Если целью аукциона является максимизация прибыли продавца, а не просто эффективное распределение ресурсов среди покупателей, тогда VCG может оказаться плохим выбором.
Выручка продавца не монотонна по отношению к размерам ставок.
Добровольная поставка общественных благ: договоренность в малой группе, клубы и клубные блага
Разновидность смешанного блага – это благо совместного потребления с ограниченным доступом, которое принято называть клубным благом. Здесь принцип исключаемости применяется не к отдельному человеку а к группе людейприменяется не к отдельному человеку, а к группе людей. Доступ к потреблению такого рода смешанных благ ограничен уставными требованиями и размерами членских взносов. Типичными примерами организации предоставления смешанных благ ограниченного доступа могут быть клубы по интересам (теннисные и другие спортивные клубы) добровольные (теннисные и другие спортивные клубы), добровольные ассоциации собственников жилья, садовых участков и другие самоуправляемые общественные организации.
Полезность благ совместного потребления зависит от численности пользователей. Когда пройдена граница неконкурентности (несоперничества), у потребителей могут нарастать неудобства. Так, например, чтобы избежать чрезмерных затрат на строительство спортивных сооружений, предпочитают терпеть неудобства. При этом потребители делят между собой как издержки, так и выгоды, хотя, при прочих равных условиях, многим желательно выгоды делить с относительно небольшим числом партнеров, а издержки- с максимально большим их числом.
Поиск оптимума побуждает сопоставлять затраты и выгоды, причем оптимальная численность пользователей смешанного общественного блага не обязательно совпадает с их численностью, при которой не ощущается перегрузка. Решаются два основных вопроса:
- во-первых, при какой численности потребителей достигается наиболее эффективное использование данного количества смешанного общественного блага;
- во-вторых, какое количество общественного блага наиболее соответствует данному числу потребителей.
Ответы на эти вопросы можно получить с помощью у теории клубов, когда приходится определять оптимальное число членов клуба, соответствующее им по размеру помещение, количество площадок для игры в теннис, гольф и т.п.
Теория клубов непосредственно соотносится с действиями государственных или местных органов действиями государственных или местных органов управления, поскольку в их компетенцию входит ответственность за поставку конкретных смешанных ответственность за поставку конкретных смешанных общественных благ.
Клубное благо – это смешанное общественное благо, число потребителей которого ограничено, при этом потребители делят между собой как выгоды, так и издержки.
Клубное решение проблемы производства общественного блага возможно только в том случае если данное благо в какой-то степени обладает только в том случае, если данное благо в какой то степени обладает свойством исключаемости в потреблении.
Исключение из потребления, его ограничение, могут быть достигнуты установлением цены за пользование благом Для этого организуются установлением цены за пользование благом. Для этого организуются «клубы», производящие общественное благо и решающие проблему «безбилетника». Например, в случае с плавательным бассейном пользование им ограничивается теми, кто платит. По мере увеличения числа желающих пользоваться услугами плавательного бассейна возникает проблема переполнения, которая решается либо путем повышения платы, либо путем расширения бассейна. Объемы производства этого общественного блага в любом случае будут определяться условием равенства предельной выгоды предельным издержкам.
В добровольных ассоциациях (например в жилищных кондоминиумах) и в клубах по интересам ситуация аналогичная. Эти общественные структуры, где производятся и потребляются коллективные, клубные блага, образуются на демократических началах самоуправления путем добровольной кооперации денежных средств их участников. Однако с созданием таких структур общественного сектора и с принятием их членами уставных обязательств вступает в силу фактор общественного принуждения. Поскольку добровольно-общественные структуры являются небольшими по численности институциональными образованиями, то не составляет труда учесть лепту, вносимую каждым участником в организацию совместного использования соответствующего общественного блага.
Коллективный выбор: правило единогласия как парето – эффективность, правило простого большинства, оптимальное большинство
При потреблении общественных благ осуществляется коллективный характер выбора. Поскольку всем участникам выбора предстоит потреблять один и тот же набор общественных благ, необходимо согласовать индивидуальные предпочтения. На практике такое согласование осуществляется через политические институты демократии. Коллективный выбор зависит от процедуры голосования.
Правило единогласия – правило голосования, когда решение принимается в том и только том случае, если за него проголосуют все участвующие в голосовании.
На практике наиболее распространенная процедура принятия коллективных решений – правила простого большинства. Согласно этому правилу побеждает альтернатива, в поддержку которой высказываются более половины участников выбора. Решение принимается N / 2 + 1 голосами (N – число голосующих).
Американский исследователь Кеннет Мэй доказал, что применение правила простого большинства – единственная процедура коллективного выбора удовлетворяющая четырем условиям, названным им соответственно достижимостью результата, анонимностью, нейтральностью и позитивным откликом.
Демократическая система принятия политических решений имеет изъян- парадокс голосования. Парадокс голосования – это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявление действенных предпочтений общества относительно экономических благ.
Многие сторонники правила большинства изображают конфликтные ситуации, в которых не существует взаимовыгодных возможностей, как, например, в случае, когда сообщество вынуждено выбирать из набора эффективных по Парето альтернатив. В примере с противопожарной службой могло бы присутствовать много различных предложений о долях налога, покрывающих затраты, связанные с этой службой, и улучшающих положение всех граждан. Все эти предложения могли бы получить единогласное одобрение при сопоставлении с альтернативой в виде отсутствия противопожарной службы. Как только одно из этих предложений получило единогласное одобрение, ни одно другое предложение из Парето-эффективного множества не сможет получить единогласного одобрения при сопоставлении с ним. Любое другое предложение должно привести к ухудшению положения по меньшей мере одного избирателя (за счет увеличения его доли налога), в результате чего последний будет голосовать против него.
Когда в группе людей возникает разногласие, положение отдельных индивидов ухудшается вследствие принятия (группового) решения. Принятие решений большинством голосов означает побочные издержки, чего можно было бы избежать, затратив дополнительное время на уточнение проблемы. Бьюкенен и Таллок обозначают данный тип издержек понятием «побочные издержки» данного правила принятия решения Данного вида издержки должны сопостовлять с затратами времени на поиски решения, что некоторые индивиды будут нести.
Таким образом, имеет место компромиссный выбор между побочными издержками, которые несет человек, чье положение ухудшается вследствие принятого решения, и затратами времени, сопряженными с принятием этого решения.
На рис. представлены различные возможности, связанные с принятием решения большинством голосов. По вертикальной оси откладываются издержки принятия коллективного решения, а количество людей от 0 до N, чье согласие необходимо для решения проблемы, откладывается на горизонтальной оси. Кривая С представляет ожидаемые потери полезности, связанные с «победой» решения, ухудшающего положение части членов группы. Кривая D представляет издержки времени, затрачиваемого для обеспечения большинства, необходимого для принятия решения. Оптимальное большинство – это такое количество людей, при котором минимизируется сумма обоих видов издержек. Оно достигается в точке К, где ожидаемые выгоды от уточнения решения как раз равны ожидаемым затратам времени, необходимым для такого уточнения.
Теорема Мэя: нормативная оценка правила большинства
Наиболее важная теорема о правиле большинства была доказана полвека назад Мэем (May, 1952).
Строгое предпочтение альтернативы х альтернативе у имеет место в тех и только тех случаях, когда субъект выбора оценивает первую возможность выше второй. Соответствующее строгое предпочтение i-го индивида записывается хР1у, а аналогичный результат коллективного выбора – хРу.
Нестрогое предпочтение альтернативы х альтернативе у означает, что, с точки зрения делающего выбор субъекта, первая альтернатива лучше или равноценна второй. Нестрогие индивидуальное и коллективное предпочтения обозначаются xR1у и xRy. Равноценность двух альтернатив для i-го индивида записывается хI1у, а соответствующий результат коллективного выбора – xIy.
Пусть F1 – индивидуальная функция решения, которая определяется следующим образом:
Fi(x,y) = 1, когда хРi у,
Fi (х,у) = 0, когда уIiх,
Fi (x,y) = -1, когда хРiу.
F= F(F1 , F2,..., Fn) – групповая функция решения, значения которой зависят от результатов коллективного выбора в группе, состоящей из п членов. Если применяется правило простого большинства, то:
F = 1, когда Σ Fi > 0,
F = 0, когда Σ Fi = 0,
F = -1, когда Σ Fi < 0.
Американский исследователь Кеннет Мэй доказал, что применение правила простого большинства – единственная процедура коллективного выбора, удовлетворяющая следующим четырем условиям: однозначность, анонимность, нейтральность, положительное реагирование.
1. Однозначность: для заданного набора предпочтений, функция решения группы означает выбор x или y как наилучшего элемента либо указывает на равнозначность обоих вариантов. Групповая функция решения принимает одно и только одно значение для каждой пары альтернатив.
2. Анонимность: «сдвиг» предпочтений одного из членов сообщества, скажем, от xPi, y к yPi, x и обратный сдвиг любого другого члена (от yPj, x к xPj, y) оставляет конечный результат для сообщества неизменным. Значение F зависит от числа положительных, нулевых и отрицательных значений индивидуальных функций решения, но не зависит от того, кто именно из членов группы принял то или иное индивидуальное решение.
3. Нейтральность: Если для какого-то набора индивидуальных предпочтений верно хРу, и всем участникам выбора присущи те же порядковые (ординальные) предпочтения по отношению к паре z и w, что и по отношению к паре х и у (т. е. для всякого i имеет место zRiw, когда xRiy), то zPw.
4. Свойство положительного реагирования: если результатом конечного решения является xRy, и предпочтения одного из избирателей изменяются от yRi,x к xRi,y или от xi,y к xPi,y при неизменности предпочтений всех прочих избирателей, то в результате коллективного решения должно содержать xPy.
На основании теоремы Мэя мы можем прийти к выводу о том, что при установлении данных четырех условий число возможных правил голосования сокращается до одного, а именно, правила простого большинства.
Идентичность правила большинства этим четырем условиям предполагает, что все нормативные черты, которые присущи правилу большинства, (справедливости равенства) – заключены в этих четырех аксиомах, поскольку последние представляют его оборотную сторону. Нормативное ядро теоремы заключено, прежде всего, в аксиомах анонимности и нейтральности.
Нейтральность представляет собой независимость предпочтений от других предпочтений. Когда речь идет о некоторой паре вариантов, рассматриваются только те предпочтения, которые относятся к этой паре. Информация, касающаяся других предпочтений избирателей, исключается, что устраняет одну из возможностей сравнить интенсивности предпочтений. Нейтральность предполагает, что подход к каждому выбору одинаков, независимо от того, о чем конкретно идет речь. Таким образом, вопрос о том, какого цвета должны быть лампочки на рождественской елке, красного или голубого, решается таким же образом, как и вопрос о том, следует ли конфисковать имущество Джона Доу и распределить его между остальными членами общества, а именно, на основе взвешивания индивидуальных шкал предпочтений.
В то время как аксиома нейтральности означает, что все выборы рассматриваются одинаковым образом, анонимность предполагает одинаковый подход к самим избирателям. Можно представить множество проблем, в отношении которых это целесообразно. Когда речь идет о том, какого цвета должны быть рождественские лампочки, изменение предпочтений одного из избирателей от красного к голубому при одновременном изменении предпочтений другого от голубого к красному, вероятно, не должно повлиять на конечный результат. Неявно здесь предполагается, что цвет елочных огней имеет примерно одно и то же значение для всех избирателей. Данная предпосылка о равных интенсивностях предпочтений встроена в процедуру голосования.
Требование анонимности исключает влияние на выбор индивидуальных признаков
голосующего, а требование нейтральности – уникальных признаков конкретной альтернативы (в ходе доказательства единственными признаками альтернатив выступают их имена, которые, однако, можно изменять, не вступая в противоречие с условиями). Тем самым формально закрепляется значимость одного только числа голосов, поданных за ту или иную альтернативу. В то же время требование достижимости результата исключает различные варианты правила квалифицированного большинства.
Две аксиомы: анонимность и нейтральность, предполагают абстрагирование от интенсивности предпочтений. В самом деле, анонимность, по сути, означает, что, даже если предпочтения двух индивидов существенно различаются по интенсивности (скажем, один готов заплатить за победу наиболее желательной для него альтернативы намного больше, чем другой), они в одинаковой мере влияют на коллективное решение. Фактически в этом заключается принцип «один человек – один голос». Нейтральность предполагает, что две пары альтернатив трактуются единообразно, если касающиеся их предпочтения всего лишь однонаправлены, тогда как интенсивность этих предпочтений не принимается во внимание.
Цикличность (парадокс Кондорсе). Теорема о медианном избирателе
Парадокс Кондорсе́ заключается в том, что при наличии более двух альтернатив и более двух избирателей коллективная ранжировка альтернатив может быть цикличной, даже если ранжировки всех избирателей не являются цикличными
Согласно принципу Кондорсе, для определения истинной воли большинства необходимо, чтобы каждый голосующий проранжировал всех кандидатов в порядке их предпочтения. Таким образом, по Кондорсе воля большинства выражается в виде трех суждений C > B > A и если необходимо выбрать одного из кандидатов, то, согласно принципу Кондорсе, следует предпочесть кандидата С.Парадокс Кондорсе 1 человек:
1 человек: 
1 человек: 
по итогам голосования выделяются три утверждения:
,
,
.
Но вместе эти утверждения противоречивы. В этом и состоит парадокс (эффект) Кондорсе (или парадокс голосования). В этом случае оказывается невозможным принять какое-то согласованное решение и определить волю большинства. ПРИМЕР Пусть у нас имеются три голосующих человека. Первый из них голосует «да» по первому вопросу, «да» по второму и «нет» по третьему («да» / «да» / «нет»), второй – «да» / «нет» / «да», третий – «нет» / «да» / «да». Суммарный итог голосования подсчитывается как соотношение сумм голосов «да» и «нет» по каждому из вопросов. В рассмотренном случае суммарный итог голосования будет «да» / «да» / «да». Этот итог не отражает мнения ни одного из голосовавших и, естественно, не удовлетворяет никого.
Теорема о «медианном избирателе». При симметричном распределении предпочтений относительно конкретного общественного блага, максимизация голосов избирателей достигается при ориентации на количество общественного блага Q*, предпочтительное с точки зрения «медианного избирателя». Название теоремы связано с тем, что позиция Q* соответствует медиане политического спектра; иными словами, варианты Q < Q* и Q > Q* поддерживаются одинаковым количеством избирателей.
Если Q1 = 100 и Q* = 50, то партии 1 целесообразно заявить предвыборную платформу, ориентированную на предоставление 50 единиц общественного блага, а партии 2 целесообразно анонсировать предоставление 51 единицы общественного блага. Тогда партия 1 получит число голосов, соответствующее площади фигуры ОМQ*, а число голосов, полученных партией 2, будет представлено площадью фигуры Q*МQ1. Отклонение от ориентации на медианного избирателя ведет к потере голосов. Если партия 1 анонсирует предоставление количества общественного блага Q2, то ее позиция окажется привлекательной лишь для тех избирателей, которые предпочитают производство не более количества Q3 общественного блага. Таким образом, партия 2 получит число голосов, соответствующее площади фигуры Q3LМQ1, в то время как число голосов, полученное партией 1, окажется гораздо меньше (оно будет соответствовать площади фигуры QКLQ3).Можно видеть, что справедливость теоремы о «медианном избирателе» зависит от специфической формы распределения предпочтений избирателей.
Многомерный выбор. Альтернативы правилу большинства. Счет Борда
Правило большинства (majority rule) – правило политического выбора, согласно которому выбор осуществляется на основе предпочтений большинства голосующих.
Изменим несколько результаты голосования, чтобы избежать парадокса Кондорсе. Предположим, что голоса распределились так, как показано в табл. 11.2. Нетрудно подсчитать, что при этих новых результатах голосования, в соответствии с принципом Кондорсе, избранным будет кандидат С, который при попарном сравнении побеждает двух других кандидатов.
Таблица 11.2 Распределение голосов (правило большинства) Число голосующих Предпочтения
23 A->C->B
19 B->C->A
16 C->B->A
2 C->A->B
Однако если мы используем другой принцип выбора: большинство голосующих, которые назвали данного кандидата лучшим, то победителем оказывается кандидат А. Но при этом кандидат А не набрал абсолютного большинства голосов.
Мы видим, что способ определения победителя при демократической системе голосования (один человек – один голос) зависит от процедуры голосования.
Правило Борда: каждый избиратель сообщает свои преимущества, ранжируя p кандидатов от наилучшего к наихудшему (безразличие запрещается). Кандидат не получает очки за последнее место, получает одно очко за предпоследнее место и так далее, получает p-1 очков за первое место. Побеждает кандидат с наибольшей суммой очков. Он называется победителем по Борду. Здесь так же не указывается, что делать при равенстве очков, то есть также может нарушаться условие нейтральности.
Теория общественного выбора как экономический анализ нерыночных решений
Теория общественного выбора в современной рыночной экономике
В современной трактовке общественного выбора центральное место занимают идея П. Самуэльсона о применении принципа затрат-выгод в общественном секторе и определение оптимального объема общественных благ путем соотношения предельных затрат и предельных социальных выгод.
Линдаль предложил распространить принцип эквивалентности на сферу общественной экономики и применить оптимум Парето к производству общественных благ. При этом было предложено рассматривать налоги как специфический вид цен, уплачиваемый каждым индивидом за конкретное общественное благо. Предельная общественная выгода (общественная полезность) представляет собой сумму предельных выгод (полезностей) для всех потребителей, ибо каждая дополнительная единица общественного блага приносит выгоды не одному, а всем потребителям. Указанная модель общественного выбора может найти применение при единодушии избирателей и правдивом информировании каждого избирателя о его истинных выгодах (полезностях). Очевидно, такой подход возможен при предложении коллективных (клубных) благ, когда приходится иметь дело с малыми группами, небольшими ассоциаиями и организациями местного самоуправления, действующими на принципах добровольной кооперации финансовых средств.
Д. Мюллер дает следующее определение: «Общественный выбор может быть определен как экономическое изучение нерыночного принятия решений или просто как применение экономики к политической науке. Предмет общественного выбора тот же, что и у политической науки: теория государства, избирательные правила, голосовательное поведение, политика партий, бюрократия и т.д. Методология общественного выбора – та же, что и у экономической науки. Базовым поведенческим постулатом общественного выбора, как и у экономической науки, является то, что человек эгоистичен, рационален и стремится к максимизации собственной выгоды». Д. Мюллер воспринимает «политического человека» как ведомого общественным интересом, а «экономического человека» – как озабоченного интересом частным.
В теории общественного выбора существенным является объяснение феномена «выбор». Любая деятельность выступает результатом определенного выбора, который требует исследования человеческих потребностей. Выбор можно определить как проявление собирательного волеизъявления, которое получает непосредственное отражение в правовом регулировании принципов бытия с использованием рычагов и как средство утверждения политической системы. С развитием общества меняется и восприятие общественных процессов, а свобода выбора становится критерием оценки социальных процессов. В данном случае свобода понимается не как вседозволенность, а как добровольно принятые на себя обязательства.
studfiles.net
Преимущества и недостатки системы относительного большинства — ACE
Преимущества и недостатки системы относительного большинства
Преимущества
В защиту системы относительного большинства, как и других мажоритарных/плюралистических избирательных систем, прежде всего выдвигают простоту ее схемы и то, что она приводит к победе людей, представляющих определенные географические и административные районы. Наиболее часто приводимые преимущества этой системы следующие.
- Она предоставляет избирателям однозначный выбор между двумя основными партиями. Присущим этой системе недостатком для третьих и раздробленных маленьких партий является то, что во многих случаях партийная система тяготеет к партии “правых” и партии “левых”, которые поочередно оказываются у власти. Третьи партии часто приходят в упадок и практически никогда не достигают того уровня поддержки их населением, при котором полученные ими на общенациональном уровне голоса могли бы обеспечить им соответствующую долю мест в законодательном органе.
- Она способствует созданию однопартийных правительств. Благодаря “премиальным” местам, получаемым при использовании FPTP наиболее крупной партией (например, партия получает 45 процентов голосов, а в итоге занимает 55 процентов мест), коалиционные правительства становятся скорее исключением, чем правилом. Такое положение вещей приветствуется за создание кабинетов, которые не скованы необходимостью заключать соглашения со своим меньшим партнером по коалиции.
- Она дает стимул для создания единой оппозиции в парламенте. Теоретически оборотной стороной сильного однопартийного правительства является то, что оппозиция также располагает достаточным количеством мест для осуществления критической конфронтации и представления себя как реальной альтернативы действующему правительству. Это выгодно для крупных, имеющих широкие основы партий. Система FPTP может быть рекомендована для сильно разрозненных в этническом или географическом отношении обществ, поскольку она поощряет партии становиться „массовыми церквями”, которые охватывают многие элементы общества, особенно, когда имеются лишь две основные партии и множество общественных групп. Эти партии затем смогут представить на выборы разнообразный список кандидатов. Например, в Малайзии правительство партии Баризан Националь (Национальный фронт) образованное на основе широко распространенного движения, включает малайцев, китайцев и индийцев в качестве кандидатов от регионов с неоднородным этническим составом.
- Она не допускает, чтобы в парламенте были представлены экстремистские партии. Даже если электорат, оказывающий поддержку экстремистской партии меньшинства, географически сконцентрирован, то все равно такая партия при системе относительного большинства имеет мало шансов получить места в парламенте. (Для сравнения – при системе пропорционального представительства по спискам с одним общенациональным округом и большим количеством мандатов, даже фракция, набравшая один процент общенациональных голосов может получить места в парламенте.)
- Она способствует связи между избирательными округами и их представителями, так как она ведет к созданию законодательных органов, образованных из представителей определенных географических районов. Члены парламента представляют определенные города, поселки и регионы, а не просто отдельные партии. Некоторые аналитики утверждают, что эта “географическая подотчетность” особо важна в аграрных обществах и развивающихся странах.
- Она позволяет избирателям делать выбор скорее между людьми, а не между партиями. Избиратели имеют возможность оценивать каждого отдельного кандидата, а не принимать представленный партией готовый список кандидатов, как это может происходить при некоторых пропорциональных системах.
- Она дает шанс на избрание популярным независимым кандидатам. Это может быть особенно важно в развивающихся партийных системах, где политическая жизнь все еще базируется на разветвленных семейных, клановых и родственных связях, а не на сильных партийных политических организациях.
- И, наконец, система относительного большинства особенно ценится за ее простоту в применении и восприятии. Действительным голосом считается знак, поставленный рядом с фамилией или символом кандидата. Даже если число кандидатов в бюллетене велико, подсчет их для должных лиц избирательных органов не представляет труда.
Недостатки
С другой стороны, система относительного большинства часто по ряду причин подвергается критике.
В числе этих причин можно привести следующие.
- Она исключает меньшие партии из честного представительства, в том смысле, что партия, набравшая, к примеру, 10% голосов должна получить примерно 10% мест в парламенте. В 1993 году на федеральных выборах в Канаде партия Прогрессивных консерваторов получила 16% голосов, но только 0.7% мест, а на всеобщих выборах 1998 года в Лесото Национальная партия басуто получила 24% голосов и лишь 1% мест в парламенте. Такая практика при использовании системы FPTP время от времени повторяется.
- Она исключает меньшинства из честного представительства. Как правило, при этой системе партии выдвигают наиболее приемлемых в определенных округах кандидатов, чтобы избежать отчуждения большинства избирателей. Поэтому в Соединенном Королевстве и США весьма редко может произойти, чтобы, например, чернокожий кандидат был выдвинут крупной партией в округе с большинством белых, и мировой опыт показывает, что этнические и расовые меньшинства намного меньше представлены в законодательных органах при системе относительного большинства. Вследствие этого, если выборы приводят к исключению членов этнических меньшинств из представительства в законодательных органах, это может привести к дестабилизации политической системы страны в целом.
- Она исключает женщин из представительства в законодательных органах. Синдром “наиболее приемлемого кандидата” также влияет на возможности женщин быть избранными в законодательный орган, поскольку часто у них меньше шансов быть выдвинутыми в качестве кандидатов от партийных структур, в которых доминируют мужчины. Опыт из всего мира показывает, что женщины при мажоритарных/плюралистических системах имеют меньше шансов быть избранными в законодательные органы, чем при системах пропорционального представительства.
- Она может стимулировать развитие политических партий, опирающихся на кланы, этникумы или регионы, которые будут основывать свои кампании и политические платформы на концепциях, привлекательных для большинства населения в их округе или регионе, но исключающих интересы остальных или враждебных для них. Это была серьезная проблема в африканских странах, таких как Малави и Кения, где большие общины имеют тенденцию быть регионально сконцентрированными. Таким образом, страна разделяется на географически разрозненные области поддержки отдельных партий, при этом у партий нет стимула искать поддержку за пределами своего региона и культурно-политической базы.
- Она чрезмерно увеличивает феномен “региональных вотчин”, когда одна партия выигрывает все мандаты в той или иной провинции или местности. Если партия имеет сильную поддержку в определенной части страны и получает там большинство голосов, то в итоге она получит все, или почти все, места в законодательном органе от данной местности. Это, с одной стороны, исключает представительство меньшинств из данных мест и, с другой стороны, укореняет убеждение в том, что политика это борьба, определяемая скорее тем, кто ты и где ты живешь, а не тем во что ты вершишь. Данное положение уже длительное время используется как аргумент против мажоритарной системы относительного большинства в Канаде.
- Она дает большое количество потерянных голосов, которые были отданы, но не привели к избранию ни одного кандидата. Это может быть особенно опасно при комбинации с феноменом региональных вотчин, так как сторонники малых партий в регионе могут почувствовать, что у них нет реальной надежды на избрание своего кандидата. Это также может быть опасным, где отчуждение от политической системы увеличивает вероятность того, что экстремистски настроенные группы спровоцируют движения против всей системы.
- Она может привести к разделению голосов. Там, где две схожих партии или кандидата ведут борьбу по системе FPTP, голоса их потенциальных избирателей разделяются между ними, позволяя таким образом менее популярной партии или кандидату получить места. Четким примером подобной ситуации может служить Папуа Новая Гвинея.
- Она может быть не восприимчива к переменам в общественном мнении. Явление географически сконцентрированной избирательной поддержки в стране означает, что одна партия может обладать правом исключительного контроля над исполнительной властью, в то время как ее реальная общенациональная поддержка падает. В некоторых демократических странах, использующих избирательную систему относительного большинства, уменьшение доли голосов, полученных партией на общенациональном уровне, с 60% до 40% может привести к уменьшению количества полученных ею мест с 80% до 60%, что не влияет на ее доминирующую позицию. Если не будет высокой конкуренции за получение мест в законодательных органах, система может быть не чувствительна к значительным перепадам в общественном мнении.
aceproject.org
045 - РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ
ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПРИНЦИПУ ПРОСТОГО БОЛЬШИНСТВА. МЕДИАННЫЙ ИЗБИРАТЕЛЬПринцип простого большинства заключается в том, что при выборе между двумя альтернативами принимается та, которая получает больше половины голосов избирателей. Альтернативными могут быть, например, намерения санкционировать тот или иной уровень расходов на некое общественное благо, или решение остановиться на одном проекте, скажем, строительстве нового бассейна, чем на другом, скажем, строительстве новых теннисных кортов.Мы описали, как каждый избиратель определяет свой наиболее предпочтительный уровень расходов в простом случае с единственным общественным товаром. Предпочтения людей при этом различаются. Что можно сказать по поводу равновесия, которое возникает, когда эти индивидуумы голосуют?Чтобы проанализировать равновесие при голосовании простым большинством, сначала рассмотрим простой пример, в котором фигурируют три индивидуума с различными доходами. Допустим, что чем богаче индивидуум, тем он предпочитает больше государственных расходов. Это в целом верно, как мы отмечали, для равного налогообложения, но не обязательно в случае пропорционального или прогрессивного налогообложения: Вернёмся к рисунку, который уже был показан в главе «Стиглиц-043» («Факторы, влияющие на отношение типичного налогоплательщика к увеличению государственных расходов»)
На этом рисунке точка Gр представляет собой уровень предпочтения бедного, Gm — то же для получателя среднего дохода и Gr — для богатого. Gр меньше, чем Gm, которое в свою очередь меньше, чем Gr. По мере того как расходы возрастают за пределами Gр, полезность для бедного уменьшается. Таким образом, бедный предпочитает Gm по сравнению с Gr. Напротив, богатый предпочитает Gr по сравнению с Gm или Gр и, очевидно, склоняется к среднему уровню расходов Gm по сравнению с низким, Gр, предпочтенным бедным. Рассмотрим выбор между Gр и Gm. Оба, и индивидуум со средним доходом, и индивидуум с высоким доходом, голосуют за Gm, которое и выигрывает. Теперь рассмотрим выбор между Gm и Gr. Ясно, что и индивидуум со средним, и индивидуум с низким доходом предпочитают Gm по сравнению с Gr. Таким образом, Gm получает два из трех голосов. В более общем случае рассмотрим Gm по отношению к любому уровню расходов ниже, чем Gm. Оба, и индивидуум с высоким доходом, и индивидуум со средним доходом, предпочтут Gm. Напротив, для любого уровня расходов путь больше Gm оба, и индивидуум с низким доходом, и индивидуум со средним доходом, предпочтут Gm. Таким образом, Gm может получить большинство голосов по сравнению с любыми другими уровнями расходов. Медианный избиратель — избиратель, для которого число индивидуумов, предпочитающих более высокий уровень расходов (имеющих более высокий доход), точно равно числу индивидуумов, предпочитающих более низкий уровень расходов (имеющих более низкий доход), т.е. тот, для которого ровно половина предпочитает, чтобы государство тратило меньше, и соответственно, ровно половина предпочитает обратное.Результат, который мы только что получили, является обобщенным, а именно: равновесный уровень расходов при голосовании большинством — это тот уровень, который наиболее предпочтителен для медианного избирателя (При условии, что такое равновесие существует. Есть вероятность, что оно может и не существовать).Медианный избиратель может иметь доход выше или ниже среднего уровня. Мы вычисляем средний доход путем деления суммарного дохода на число индивидуумов. Допустим, что более богатый нуждается в большем количестве общественных благ. Тогда, если все индивидуумы голосуют, медианный избиратель — это индивидуум, имеющий медианный доход. На рисунке представлено возможное распределение населения по уровню дохода. Предполагается, что распределение доходов не является симметричным, т.е. людей с очень низким доходом гораздо больше, чем людей с очень высоким доходом. Малое число людей c очень высокими доходами поднимает средний уровень дохода, так что при таком типе распределения доходов индивидуум с медианным доходом имеет доход ниже, чем средний доход.Согласно теории медианного избирателя, при перераспределении доходов между жителями общины, в результате которого доход медианного избирателя увеличивается, спрос на общественные блага в общине увеличится, даже если средний уровень дохода останется прежним.
bigstonedragon.livejournal.com
Принцип простого большинства - Энциклопедия по экономике
Квалифицированное голосование позволяет меньшинству участников (но не менее 1/3) заблокировать принятие решения. Эта процедура оставляет достаточно широкие возможности для переговоров и комбинаций при выработке решения. Наиболее эффективным для принятия решений эти же специалисты [5.18] считают принцип простого большинства. [c.171] ПРИНЦИП ПРОСТОГО БОЛЬШИНСТВА 147 [c.147]ПРИНЦИП ПРОСТОГО БОЛЬШИНСТВА [c.147]
Принцип простого большинства заключается в том, что при выборе между двумя альтернативами та, которая получает большинство голосов, принимается. Альтернативными могут быть намерения, например, о двух уровнях расходов на некое общественное благо, или решение остановиться, скорее, на одном проекте, скажем, строительстве нового бассейна, чем на другом, скажем, строительстве новых теннисных кортов. [c.147]
ПРИНЦИП ПРОСТОГО БОЛЬШИНСТВА 155 [c.155]
Если мы при голосовании применяем принцип простого большинства, то контроль за последовательностью выбора становится особенно актуальным. Предположим, что мы строим процедуру выборов как первоначальное сопоставление А и В, и затем победитель этого сопоставления соотносится с С. Очевидно, что С может победить в таких выборах. Но предположим обратную ситуацию процедуры выборов как первоначальное сопоставление А и С и последующий этап — сопоставление победителя и В. Тогда уже В может победить. Таким образом, победитель каждых из этих выборов определяется только порядком составления пар. [c.155]
ПРИНЦИП ПРОСТОГО БОЛЬШИНСТВА 157 [c.157]
ПРИНЦИП ПРОСТОГО БОЛЬШИНСТВА 159 [c.159]
Принцип простого большинства и общественная эффективность. Парадокс голосования. Торговля голосами. Лоббирование. Теорема Эрроу. [c.129]
Распространены ошибки, связанные с некорректным определением результата коллективной оценки. Так принцип простого большинства не всегда позволяет определить действительно лучший альтернативный вариант. В ряде случаев целесообразней воспользоваться процедурой их ранжирования. [c.73]
Если после второго тура будут избраны не все оставшиеся директора, то на тех же принципах проводятся дальнейшие туры до тех пор, пока не будут избраны все оставшиеся директора, при том условии, что, когда останется избрать лишь одного директора, его можно будет выбрать простым большинством оставшихся голосов, и он будет рассматриваться как избранный всеми этими голосами. [c.199]
Между вышеуказанными крайними случаями располагается процедура принятия решения большинством голосов. Хорошо известная в рамках демократического строя, она занимает также важное место в весьма многочисленных экономических организациях вне государственного сектора голосование решений административных советов на предприятиях, решение профсоюза о том, следует начинать забастовку или нет, и т. д. Круг лиц, принимающих решения, может меняться, но общим принципом всегда остается преобладание функций предпочтения одной подгруппы участников по отношению к другой подгруппе, исходя из количественного критерия число голосов при правиле простого большинства, обладание пакетами акций, дающих право голоса, и т. д. [c.438]
Европейская комиссия придала лицо наднациональной власти своему персоналу, наделенному правительствами соответствующих стран большой независимостью. Она не обладала правом решения, однако должна была заботиться о выполнении Римского договора. В этих целях она выдвигала предложения, которые принимали окончательную форму в решениях Совета министров. Комиссия же следила за тем, чтобы они выполнялись на всех уровнях. В заседаниях Совета министров принимали участие министры, компетентные в вопросах повестки дня. Римский договор предусматривал механизм единогласного принятия решений, однако он также определял механизм постепенного перехода к системе, когда решения принимались бы простым большинством. Предполагалось, что со временем Совет министров станет органом наднациональной власти. Но с 1965 г. эти попытки были торпедированы со стороны Франции, так что принцип единогласия вновь восторжествовал. [c.239]
К. осуществляет свою деятельность на принципах ко.чх. демократии. Решения принимаются либо общим собранием (по наиболее важным вопросам) простым большинством голосов, либо правлением К., к-рое выбирается сроком на 3 года. Оно ежегодно отчитывается перед общим собранием. Выборы правления, председателя К. и ревизионной комиссии проводятся тайным или открытым голосованием по усмотрению общего собрания колхозников. В случае, если выбранные лица не оправдывают доверия колхозников, по решению общего собрания они могут быть досрочно отозваны. Общее собрание созывается не менее 4 раз в год. По требованию 1/3 колхозников, а также на основе решения ревизионной комиссии общее собрание может быть созвано во внеочередном порядке. Для руководства отд. отраслями произ-ва правление К. назначает специалистов. Руководители подразделений К.— бригад, звеньев — либо назначаются, либо избираются общими собраниями этих подразделений. [c.188]
СОБРАНИЕ АКЦИОНЕРОВ - - высший орган управления акционерным обществом. Различают учредительные, чрезвычайные, специальные и очередные собрания. На собрании акционеров имеют право голоса обладатели обыкновенных, непривилегированных акций. Участие в нем дает возможность реализовать право управления членов АО, которые владеют простыми акциями. Количество простых акций, принадлежащих акционеру, определяет и количество голосов на общем собрании (принцип одна акция — один голос ). Собрание имеет право решать вопросы определения генеральной линии развития общества, изменения устава, создания филиалов, дочерних предприятий, подведения результатов деятельности АО, избрания правления, определения размера дивидендов на каждую акцию. Правомочность общего собрания в различных странах определяется по-разному, но, как правило, простым большинством присутствующих 50% голосов плюс одна акция. Наиболее значимые решения принимаются не простым большинством голосов, а квалифицированным, например 3/4 голосов. Собрание акционеров созывается не реже одного раза в год. [c.604]
МВФ устроен по образцу акционерного предприятия. Поэтому возможность каждого участника оказывать воздействие на его деятельность с помощью голосования определяется долей в капитале. В соответствии с принципом взвешенного количества голосов каждое государство имеет 250 базисных голосов независимо от величины взноса в капитал и дополнительно по одному голосу на каждые 100 тыс. единиц СДР его квоты. Решения в Совете управляющих обычно принимаются простым большинством (не менее половины) голосов, а по наиболее важным вопросам — как оперативным, так и экономическим и политическим. — специальным большинством (соответственно 70% или 85% голосов стран-членов). В нынешнем Уставе выделены 53 подобных вопроса (против 9 при создании МВФ) в интересах ведущих стран Запада. Наибольшим количеством голосов в МВФ обладают США — 17,7% Германия — 5,5 Япония — 5,5 Великобритания — 4,9 Франция — 4,9 Саудовская Аравия — 3,4 Италия — 3,1 Россия — 2,9%. Доля стран ЕС — 26,2%. Несмотря на некоторое сокращение в 70-е и 80-е годы удельного веса голосов США и ЕС, они по-прежнему могут налагать вето на ключевые решения Фонда, принятие которых требует максимального большинства (85%). [c.439]
L — принцип согласования индивидуальных предпочтений для формирования группового предпочтения (например, простое большинство голосов). [c.34]
Характерная черта большинства экономических работ в России, в особенности геолого-экономических, состоит в том, что они отправляются (по крайней мере в замысле) от общих политэкономических положений К. Маркса, в частности его трудовой теории стоимости. Молчаливо предполагалось, что этим обеспечивается как эффективность, так и социальная справедливость решений. Практика показала, что такой подход к успеху не привел по двум основным причинам. Во-первых, теоретические результаты воспринимались без учета биологических, психологических и многих социальных аспектов, сумма которых не позволила эффективно осуществить теоретически правильную модель социализма. Во-вторых, из трудовой теории стоимости был взят только принцип временного эквивалента труда. При этом хотя и говорилось о различной сложности труда ( труд сложный есть труд простой, возведенный в степень ), в какую степень какой труд надо было возводить, оставалось неясным, а такая важнейшая категория, как стоимость товара, стала вещью в себе до такой степени, что экономисты в практических работах перестали ее употреблять. Принцип рынка как статистического барометра общественно необходимых затрат был атрофирован, и трудовая теория стоимости Маркса превратилась на деле в затратную теорию цены. [c.143]
В настоящее время в литературе имеется несколько сообщений о имитационных системах, осуществляющих вероятностное моделирование геологоразведочных работ на нефт и газ. Эти системы разнятся принципами, заложенными в их основу, моделями поисково—разведочного процесса, составом прогнозируемых показателей и т.д. Характерной чертой такого рода систем является отсутствие специальной теоретической базы для моделирования поисковых процессов, что обусловило очень жесткую структуру построенных систем, значительные затруднения в адаптации используемых моделей к конкретным районам и учете поступающей информации. Построенные системы весьма громоздкими, не поддающимися проверке в простых случаях аналитическими средствами. Однако главным недостатком большинства таких систем являются неточности и погрешности, допущенные при использовании кого аппарата теории вероятностей, что сводит до ма ценность результатов, получаемых при [c.76]
Основной чертой данной книги является внимание к вопросам адекватности математических моделей и методов, возможности их применения в прикладных исследованиях, т. е. к проблемам теории математических моделей экономических процессов. Хочется заранее предупредить — читатель не найдет здесь законченного изложения принципов этого раздела экономической науки как уже говорилось, состояние дел пока таково, что еще не удается сформулировать общепринятые положения, пригодные для включения в учебники. Автор избирает другой путь — он описывает принципы построения моделей самого простого для исследования уровня экономических процессов — производственно-технологического уровня. Такие модели основаны на хорошо разработанных принципах моделирования природных процессов, дополненных некоторыми эмпирическими закономерностями. Грубо говоря, эти модели базируются на законах сохранения (балансовых соотношениях) и эмпирических закономерностях преобразования ресурсов в продукцию (производственных функциях). В настоящее время подавляющее большинство прикладных исследований основывается на моделях этого типа — именно они используются в плановых расчетах. Описывая принципы построения моделей производственно-технологического уровня экономических явлений, автор в то же время постоянно демонстрирует их ограниченность. Тем самым объясняется происхождение трудностей, возникающих при проведении планово-экономических расчетов на основе математических моделей. Эти вопросы отражены в первой части книги. [c.9]
Так как налог представляет собой одностороннее движение средств и его принципы прямо противоположны принципам гражданского оборота, приводным механизмом налогообложения может быть только принуждение. В большинстве случаев применять меры принуждения нет необходимости, так как налогоплательщик уплачивает налог самостоятельно. Однако при отступлении от установленных правил налогообложения простая угроза применения санкций находит практическое выражение. [c.30]
И наконец, одним из наиболее значимых факторов следует считать относительно низкие издержки. Это касается, во-первых, процесса организации самого виртуального магазина или Web-сервера, что в принципе оказывается более дешевым, чем организация простой торговой точки. При этом ваш виртуальный магазин может обслуживать, по сути дела, покупателей со всего земного шара во-вторых, снижаются затраты на продвижение и торговлю товарами и услугами. Так, взять хотя бы расходы на обслуживающий персонал для нормального функционирования Web-магазина необходимо существенно меньше работников, поскольку большинство их функций (прежде всего речь идет об обслуживании клиента) берет на себя непосредственно виртуальный магазин. [c.235]
В общем, данные, приведенные в экономических исследованиях эффекта от масштаба и диверсификации, не свидетельствуют о том, что банки при наличии возможностей стремятся быть особенно крупными или малыми, просто основываясь на технологической эффективности. Большинство экономистов рассматривают эти выводы как свидетельства того, что банковская сфера далека от естественной монополии и что в принципе не существует причин, мешающих эффективному функционированию значительного числа банков в нерегулируемой среде. [c.279]
Возникает вопрос почему для выполнения столь простых вычислений надо передавать записи по сети, а не выполнять их непосредственно на сервере Здесь есть немало причин. Основной из них является то, что построение системы на основе модели толстого клиента более простое с точки зрения технической реализации. Большинство систем, построенных по этому принципу, изначально выросли из программ, построенных в архитектуре файл-сервер путем использования специальных системных средств, применение которых не требует значительной переработки программ, которая необходима при выполнении разделения функций прикладных вычислений между клиентом и сервером. Возможность применения этих специальных средств обусловлена тем, что функции доступа к данным могут быть в значительной [c.246]
Этот, казалось бы, простой принцип на самом деле нарушается в системе стимулирования большинства российских предприятий повсюду. [c.487]
Почему важны конкурентные позиции Да просто потому, что они определяют маркетинговые стратегии. Компании, занимающие рыночные ниши, специализированы и имеют узкую направленность. Лидерам рынка приходится парировать атаки конкурентов одновременно с осуществлением планов развития и расширения своих рынков. Претенденты на лидерство агрессивны, но могут атаковать только слабые места ведущей компании и других соперников лобовая атака в большинстве случаев требует огромных ресурсов. Подражатели придерживаются принципа и я тоже они копируют успешные действия остальных игроков, но у них нет сил для агрессивной борьбы. Прямую противоположность им представляют быстро развивающиеся компании. Они наносят серьезный ущерб мелким участникам рынка. Как вы видите, различные маркетинговые стратегии базируются либо на наступательных, либо на оборонительных маневрах. [c.99]
До сих пор на большинстве наших предприятий действует так называемый котловой принцип учета затрат. В отсутствии бюджетирования, например, невозможно, во-первых, разделить высокорентабельные, низкорентабельные и нерентабельные виды бизнесов, а во-вторых, решить, какие из низкорентабельных видов бизнеса следует все-таки развивать и далее по той простой причине, что они приносят основную массу прибыли. С подобной ситуацией мы столкнулись в 1995 г. в компании Альфа-Эко , руководителям которой необходимо было дать с помощью бюджетирования информацию о том, сколько стоит каждый вид деятельности, от торговли чаем или сахаром до нефтепродуктов. [c.31]
Представим, что вы владеете портфелем финансовых активов стоимостью 500 тыс. долл. (включая пенсионные счета), домом, обычными долговыми обязательствами и опционами на акции. В определенный момент вам захотелось оценить, насколько рациональны ваши сегодняшние капиталовложения, достаточны ли пенсионные сбережения и какие еще шаги следует предпринять для повышения эффективности своих инвестиций (например, не стоит ли приобрести долговременный страховой полис или застраховать свою жизнь). Итак, начитавшись всевозможных рекламных брошюр, вы выбираете специалиста, имеющего большой опыт работы, который предоставляет вам огромное количество рекомендаций от своих клиентов, является добропорядочным гражданином просто кажется вам милым человеком. И что же дальше Вот чего можно ожидать в данной ситуации большинство финансовых консультантов и советников (смотря кого вы выберете) — это либо брокеры, либо страховые агенты. Их работа заключается в том (и оценивается соответственно), чтобы убедить вас изменить структуру и направление своих инвестиций, даже если этого делать не следует- Кроме того, некоторые консультанты оценивают свои услуги по тому же принципу, как это обычно делают бухгалтеры и юристы, т.е. на почасовой основе. Рекомендуем воспользоваться несколькими советами, которые помогут вам лучше ориентироваться в предложениях всех тех, кто называет себя консультантом по финансовым [c.2]
Насколько продуктивна и прогрессивна исламская экономика и действующие в ее рамках экономические принципы покажет время, но ее законы, действуют и регулируют хозяйствование стран ближнего Востока. Ислам — это не просто религия, ислам — это образ жизни, вследствие чего хозяйственная деятельность приобретает этическую обусловленность. Одной из важнейших категорий ислама является справедливость предмета, характера и результата отношений между хозяйствующими субъектами как средства и цели экономической деятельности общества. В подавляющем большинстве случаев окончательное решение будет приниматься исходя из толкования или трактовки ситуации на предмет ее соответствия нормам ислама, а шариат будет превалировать и над государственными актами. [c.65]
Почему портфель Тот простой факт, что разные ценные бумаги несут в себе разную степень риска, приводит большинство инвесторов к мысли вложить средства не в акции или облигации какой-либо одной компании, а в портфель ценных бумаг для распределения риска посредством диверсификации по принципу не клади все яйца в одну корзину . [c.77]
Осуществление выбора посредством политической системы ставит весьма специфические проблемы. Одна из них — это парадокс голосования, описанный в окне 4-2. Трое или больше людей могут оказаться не в состоянии при голосовании по принципу простого большинства осуществить непротиво- [c.69]
Мы также учимся тому, что в сфере услуг объем бизнеса и сглаженность систем столь же продуктивны, как и в производстве товаров. Организация все большего количества услуг, — говорит Стен-берг, — основывается на тех же принципах, что и организация производства, и, в результате, в сфере услуг появляется все больше и больше эффективно работающих корпораций . В условиях фабрики, завода экономия на масштабах является результатом производства сотен тысяч стандартизованных изделий. В области предоставления услуг стандартизованных изделий просто не существует, поэтому экономия на масштабах достигается путем создания десятков отдельных услуг, объединенных в серии, цепи, и осуществления централизованных функций, часто с помощью компьютера, в головном офисе — для контроля складов и запасов, закупок, рекламы новой продукции и т.д. Стандартизация имеет место по отношению к процессу создания каждой единицы услуг, а не самим услугам. Именно по этому принципу действуют большинство гостиниц, объединенных в гостиничные фирмы, рестораны, также объединенные в системы, агентства по продаже автомобилей, кинотеатры, брокерские компании по продаже недвижимости, похоронные бюро и т.п. Именно к ним можно отнести рестораны МакДоналдс , отели Хилтон и Мидас , кинокомпанию 21 Век и другие. Самые значительные преимущества возникают как следствие совершенной организации и управлеия. Генри Форд добился этого, поставив на конвейер сборку автомобиля, Рей Крок добился стандартизацией гамбургеров и всего остального, что входит в набор, предлагаемый посетителю, Альберт Тамуш и другие выдающиеся менеджеры делают это благодаря пониманию искусства мотивации. [c.98]
Джуди Томпсон — держатель 400 акций банка "Форт тэшенсл бэнк энд траст". В совете директоров компании есть три вакансии голосование по кандидатурам на эти вакансии будет проходить на следующем заседании собрания акционеров, на котором Джуди намерена присутствовать. Один кандидат — г-жа Люси Шарп — обладательница безупречной репутации. Джуди убеждена, что для данной компании давно настало время включить женщину в совет директоров. Сколько голосов подаст Джуди за г-жу Шарп, если в банке использовали систему выборов путем простого большинства, и сколько — в случае применения принципа кумулятивного голосования (сложения голосов по акциям) [c.311]
Анализируя все вышесказанное, сам собой напрашивается вполне логичный вопрос — какова стратегия этих новых инвесторов В июле 2006, когда проводился инвестиционный EXIT POLL, социологи спрашивали подписчиков Роснефти если к концу 2006 года курс акций Роснефти упадет на 40%, вы продадите акции или будете держать их Подавляющее большинство (88.4%) ответили, что будут держать. Симметричный вопрос — если акции вырастут на 40% за тот же срок, вы продадите или будете держать 74,7% не будет фиксировать прибыль сразу, будет держать. Большинство наших народных инвесторов являются стратегами , а не спекулянтами. Второй принцип — ориентация на государство. Большинство простых инвесторов стремится покупать акции с преобладающим участием государства. Третий принцип — стремление к прямому владению акциями ведущих российских компаний Большинство потенциальных инвесторов хочет распоряжаться акциями самостоятельно, а не передавать их в доверительное управление. И четвертый принцип подавляющее большинство стремится выбирать низкую доходность при большей надежность Мы видим, что в отличие от мнения финансовой элиты, которая рассматривает народного инвестора как человека наивного, действующего под влиянием рекламы, моды и сиюминутных соображений, массовый инвестор идет на фондовый рынок со своей долгосрочной стратегией. Нынешняя волна массового инвестирования сильно отличается от 1990-х годов. Важно понимать это новый российский инвестор со своей логикой, со своими принципами. [c.91]
Мы также учимся тому, что в сфере услуг объем бизнеса и отлаженность систем столь же продуктивны, как и в производстве товаров. Организация "все большего количества услуг, — говорит Стенберг, — основывается на тех же принципах, что и организация производства, и в результате в сфере услуг появляется все больше и больше эффективно работающих корпораций". В условиях фабрики, завода экономия на масштабах является результатом производства сотен тысяч стандартизованных изделий. В области предоставления услуг стандартизованных изделий просто не существует, поэтому экономия на масштабах достигается путем создания десятков отдельных услуг, объединенных в серии, цепи, и осуществления централизованных функций, часто с помощью компьютера, в головном офисе для контроля складов и запасов, закупок, рекламы новой продукции и т. д. Стандартизация имеет место по отношению к процессу создания каждой единицы услуг, а не самим услугам. Именно по этому принципу действуют большинство гостиниц, объединенных в гостиничные фирмы, рестораны, также объединенные в системы, агентства по продаже автомобилей, кинотеатры, брокерские компании по продаже недвижимости, похоронные бюро и т. п. Именно к ним можно отнести рестораны "МакДоналдс", отели "Хилтон" и "Мидас", кинокомпанию "21 -и век" и др. [c.113]
Первой моделью, реализующей принцип контроля, была инвентаризационная опись. Ее можно считать уже изоморфизмом простым отражением состава средств. И начиная с того времени (примерно 6000 лет), большинство бухгалтеров считало и, увы, многие и сейчас считают, что информация, представленная в инвентаре и в других учетных регистрах, адекватно отражает не только состав средств и их источников (факты состояния), но и их изменения (факты действий и событий). Однако различные виды группировок, применяемые в инвентаризационных описях, документах и учетных регистрах вообще, были определенным шагом в сторону гомоморфизма. Шаг этот был тем значительнее, чем шире были рамки группировочных признаков в инвентарных описях. Со временем эти признаки превратились в основной методологический прием учета — счета, введение которых предполагало выбор той или иной формы учетного регистра. Впоследствии бельгийс- [c.130]
Для достижения главной цели налогового реформирования — обеспечения максимально возможного равновесия интересов собственников и государства необходимо совершенствовать не только организационно-экономические принципы построения системы налогообложения, но и механизм управления налоговой системой, а также технику исчисления каждого отдельного налога. Эту важнейшую задачу проект Налогового кодекса не решает. Представленный для обсуждения в Государственной думе правительственный проект Налогового кодекса не способствует формированию в России четких и справедливых налоговых правоотношений — таково мнение большинства экспертов. Г. Явлинский в интервью радио Свобода 24 июня 1997 г. так охарактеризовал проект Налогового кодекса С ним будет то же, что и с бюджетом-97. Документ очень слабый, написан давно, собран из старых документов. Он противоречит всему российскому законодательству, но главное — он противоречит Гражданскому кодексу. Документ предполагает презумпцию вины налогоплательщика и безграничные права налоговых органов. Он предполагает очень сильное давление со стороны чиновников на малый и средний бизнес. Он не уменьшает налоговый пресс, усложняет налоговое законодательство и по своей механике вообще не может быть введен в короткие сроки. Особые нарекания вызывает первая часть кодекса в том виде, в каком она есть. Она, со всей определенностью, может быть названа конституцией полицейского государства. Слова эти были сказаны на заседании Думы В. Похмелкиным, известным юристом, депутатом Думы. К экономике кодекс имеет мало отношения, а вот к способу сведения счетов, способу изничтожения политических противников, организации в стране тотальной слежки — вот тут он имеет самое прямое отношение . Столь эмоциональное высказывание лидера движения Яблоко небезосновательно. Действительно, в проекте Налогового кодекса сведены нормативные положения, инструкции налоговой администрации. В нем содержатся положения, дублирующие в искаженном виде нормы Законов РФ О бухгалтерском учете , О недрах , О земле , Таможенного кодекса и других законодательных актов. Проект Налогового кодекса перенасыщен материалом, описывающим технику исчисления налогов, пошлин и сборов, более 30 статей отведено простому пересчислению ставок. Все это — действующие на сегодня установки по обеспечению максимального поступления в бюджет налогов, пошлин и сборов. [c.402]
Сейчас, конечно, легко критиковать эти решения. Но тогда учреждение на Ближнем Востоке протекторатов великих держав, Англии и Франции, представлялось европейцам и американцам не только естественным, но и просто необходимым. Их не слишком заботила возможная реакция арабо-мусульманского населения, в большинстве своем неграмотного. Немногочисленные арабские интеллектуалы сами были продуктом колониальной системы и ее идеологии. Следуя Версальскому договору, завершившему Первую мировую войну, новообразованная Лига Наций в 1922 году подтвердила английский и французский мандаты. Идея создания еврейского государства пользовалась поддержкой не только среди сионистов (представителей интеллектуально-политического движения, существовавшего уже многие десятилетия), но и в широких европейских кругах, приверженных либеральным (временами, правда, покровительственно-снисходительным и всегда проецируемым на других) принципам прав человека и национального самоопределения. [c.215]
Никто не учится торговать просто по книжке. Хотя и можно описать и объяснить некоторые принципы и концепции, настоящее образование происходит на рынке. Именно поэтому мы на Tea hTrade. om считаем, что большинству людей требуется один год обучения, во время которого они набираются опыта и квалификации. На самом же деле процесс обучения никогда не кончается. Рынок всегда ваш лучший учитель — это проведенные вами сделки и полученный результат, неважно какой, положительный или отрицательный. [c.73]
economy-ru.info
|
|
..:::Счетчики:::.. |
|
|
|
|
|
|
|
|