Доклад: Смутное время в России и его последствия 3. Реферат по истории смута

Реферат - Смутное время в России в начале XVII века

Контрольная работа по ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

Тема 5. Смутное время в России в начале XVII в.

Выполнил Морозов А.В.

Курс 4 № гр. 1

№ зач. книжки 25

План

Введение

Предпосылки к началу смуты

Правление Бориса Годунова

Воцарение Лжедмитрия I

Заговор Шуйского

Лжедмитрий II

Семибоярщина

Народные ополчения

Избрание царя

Заключение

Список использованной литературы

Введение

История России XVII века изобилует событиями. Одним из самых ярких является смена царских династий России, именно в этом веке, после бед Смутного времени, эпохи самозванцев, династия Рюриковичей сменилась новой династией Романовых.

В данной контрольной работе мы попытаемся рассмотреть предпосылки и причины смуты, а также исследуем время, предшествующее правлению первых представителей династии Романовых. Смутное время – глубокий духовный, экономический, социальный, и внешнеполитический кризис, постигший Россию в конце XVI – начале XVII вв. Основными признаками смуты считают бесцарствие (безвласти), самозванство, гражданскую войну и интервенцию.

Предпосылки к началу смуты

Хоть Смутное время и началось после смерти Ивана Грозного, но предпосылки к началу смуты были еще во время его правления, централизаторская политика которого проводилась с крупными издержками. Усилия правительства по укреплению государства, по обеспечению безопасности границ осознавались в народе как необходимые. Народ был готов к самопожертвованию для общегосударственного строительства. Однако жестокая воля царя «отодвигала» его на задний план. Разнузданность опричников и крайняя бесцеремонность в выборе политических средств нанесли тяжелый удар по общественной нравственности, заронили сомнения и шаткость в умы людей. Один из первых этапов Смутного времени начался с династического кризиса, вызванного убийством царем Иваном IV Грозным своего старшего сына Ивана, приходом к власти его брата Федора Ивановича и смертью их младшего сводного брата Дмитрия.

В 1584 г. Иван Грозный в возрасте 54 лет умер. Царь умирал в тяжелейших физических муках, но сильнее физических были муки душевные: 7 раз он женился, но достойного преемника у него не было, государство передать было некому. После смерти царя Ивана Грозного, у него осталось 2 сына: Федор от первой жены и Дмитрий, находившийся в Угличе. После Ивана Грозного русский престол занял его сын Федор (1584 — 1598 гг.). Царь Фёдор был физически нездоровым человеком и всё время проводил в чтении церковных книг, молитвах и поездках по монастырям. С первых шагов он попал под влияние могущественных боярских кланов, которые вели между собой борьбу за первенство. Управление страной он доверил брату своей жены Борису Годунову. В 1591 году в Угличе умирает царевич Дмитрий (по убеждению многих, он был зарезан приспешниками фактического правителя страны Бориса Годунова). А через семь лет, в 1598 году скончался и царь Федор. Престол лишился последнего наследника из династии Рюриковичей. Смерть бездетного царя Федора Ивановича позволила прийти к власти Борису Годунову (1598 — 1605), правившему энергично и мудро, но неспособному пресечь интриги недовольных бояр.

Правление Бориса Годунова

После смерти Федора, Бориса Годунова избрал на трон Земский собор. Впервые на Руси появился царь, получивший престол не по наследству. Борис Годунов был талантливым политическим деятелем. Он не стал прибегать к широкому террору, а расправлялся лишь с реальными врагами, и он хотел вывести страну из запустения, закрепостив крестьян. Рост численности класса феодалов и стремление феодалов к более высокому уровню жизни вызвали резкий отпор крестьянства. К тому же, начались неурожайные годы. Три года, с 1601 по 1603 были неурожайными. Летом 1601 начались дожди. От Пскова до Нижнего Новгорода они лили двенадцать недель беспрерывно. Уже в июле выпал первый снег. Все попытки спасти хотя бы недозревший хлеб провалились. В конце августа начались снегопады и метели, по Днепру ездили на санях. Разразился страшный голод, жертвами которого стало до полумиллиона человек. Массы народа стекались в Москву, где правительство раздавало деньги и хлеб нуждающимся. Однако эти меры лишь усилили хозяйственную дезорганизацию. Помещики не могли прокормить своих холопов и слуг, и выгоняли их из усадеб. Оставшиеся без средств к существованию люди обращались к грабежу и разбою, усиливая общий хаос. Годунов делал все что мог: искал спрятанный хлеб, держал на него низкие цены. Начал стоить каменные палаты Московского Кремля, чтобы дать работу сотням голодных беженцев. Похороны умерших проходили за царский счет. Был издан указ о том, что все холопы, оставленные своими хозяевами без средств к пропитанию, немедленно получают вольную. Однако беды зашли слишком далеко. На дорогах уже разбойничали не просто беглецы от голода, но и мелкие дворяне. Отдельные банды разрастались до нескольких сотен человек. Отряд Хлопка Косолапа насчитывал до 500 человек. Но отряд Хлопка был уничтожен, а сам Хлопок казнен в Москве. Эффективнее бороться с причинами голода можно было лишь при условии ликвидации привилегии феодалов, что в тех условиях было невозможно. Народ быстро нашёл объяснение стихийным бедствиям: гнев Божий. Сомнений в народе не оставалось: Борис Годунов совершил какие — то страшные преступления. Народная молва приписала ему убийство царевича Дмитрия, раннюю смерть Фёдора Иоанновича и многое другое. Царь, желавший блага своему народу, стал вызывать ненависть. Обострение внутриполитической ситуации привело к резкому падению престижа Годунова не только в народных массах, но и среди феодалов.

К внутренним причинам добавились внешние: объединенные в Речь Посполитую Польша и Литва спешили воспользоваться слабостью России. И в это время в Польше объявился человек, который стал выдавать себя за чудесно спасшегося царевича Дмитрия. Историки до сих пор точно не установили, кем же на самом деле был этот человек, но наиболее убедительной является точка зрения, что первым самозванцем был беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев. Он вошел в историю как Лжедмитрий I. Самозванца поддержала польская шляхта (дворянство) и польская католическая церковь. В 1604 г., снаряжённый на польские деньги, самозванец двинулся к Москве. Первая попытка русского общества преодолеть Смуту закончилась неудачей. Годунов стал жертвой того, что рискнул быть первым выбранным царём. Народ не смог смириться с мыслью о выбранном царе. Ни народ, ни сам Годунов не верили в его богоизбранность, т.е. в то, что сам Господь — Бог вручил Годунову Русскую землю в управление. Борис снял тяготы с плеч дворянина и большую их часть перебросил на спину пахарю, а остальное — столь нелюбимому им боярскому племени. Годунов сделал худшее — он разрушил веру в справедливость и правду на земле, разрушил общее дело всех православных христиан. И государство стало медленно, но неуклонно разрушаться, сползать в трясину Смуты — скачала духовной, а затем и политической. Борис Годунов кичливо обещал, что в его царстве голодных не будет. Голод, уничтоживший половину населения страны (только в Москве умерло 120 000 человек), стал началом его конца.

Воцарение Лжедмитрия I

В конце 1604 года, приняв католичество, Лжедмитрий I с небольшим войском вступил в Россию. На его сторону перешли многие города юга России, казаки, недовольные крестьяне. 13 апреля 1605 года неожиданно умирает Борис Годунов. Обстоятельства его смерти не ясны современникам до сих пор. Непризнавая его 16-летнего сына Федора царем, на сторону Лжедмитрия I перешло и московское боярство. 20 июня 1605 года под всеобщее ликование самозванец торжественно вступил в Москву. Московское боярство во главе с Богданом Бельским публично признало его законным наследником. 24 июня рязанский архиепископ Игнатий, ещё в Туле подтверждавший права Дмитрия на царство, был возведён в патриархи. Таким образом, самозванец получил официальную поддержку духовенства. 18 июля в столицу была доставлена признавшая в самозванце своего сына царица Марфа, а вскоре, 30 июля новый патриарх, «лукавый и изворотливый грек» Игнатий венчал Дмитрия на царство. Царствование Лжедмитрия было ознаменовано ориентацией на Польшу и некоторыми попытками реформ. Самозванец почти на год стал царем Дмитрием I, убив царевича Федора вместе с матерью царицей Марфой. Царь объявил свободу торговли, промыслов и ремесел, отменив все прошлые ограничения. Он говорил: ''От свободной торговли, дозволенной всем и каждому, государство богатеет…''.

В Россию стали во множестве приглашать иностранцев, которые могут оказаться полезными для Московского государства. При прежних царях высшее православное духовенство приглашалось в Боярскую думу лишь в исключительных случаях, но Лжедмитрий отвел патриарху и архиереям постоянные места. Были приняты новые законы о холопстве. Лжедмитрий намеревался собрать выборных представителей от уездных дворянских корпораций, с изложением нужд. Лжедмитрий пытался править справедливо, но очень скоро он стал возбуждать недовольство своих московских подданных, во-первых, тем, что он не соблюдал старых русских обычаев обрядов, а во-вторых, тем, что пришедшие с ним поляки держали себя в Москве высокомерно и заносчиво, обижали и оскорбляли москвичей. Недовольство особенно возросло тогда, когда в начале мая 1606г. к царю приехала его невеста, Марина Мнишек, и он обвенчался с ней и короновал ее как царицу, хотя она отказалась перейти в православие. Многие бояре разуверовали, что Лжедмитрий — настоящий царь, т. к. повадки выдавали в нем простолюдина. На престоле оказались две царствующие особы — самозванец, в этом уже никто не сомневался, и иностранка — католичка Марина Мнишек. Сын католички мог стать русским царём. Для Московского царства, просвещенного светом Христова учения, в том числе и учения о власти, Государь — Помазанник Божий, он правит самодержавно в соответствии с законом Божиим во благо всех своих подданных.

Поэтому боярский заговор во время свадебных торжеств и восстание москвичей 17 мая 1606, недовольных направлением политики Лжедмитрия, смели его с трона. Лжедмитрий I и некоторые его приближенные были убиты. Современники насчитали более 20 ран на теле Лжедмитрия. Через три дня труп его был сожжен, прах заложен в пушку, из которой выстрелили в ту сторону, откуда пришел самозванец. Лжедмитрий I нужен был боярам для свержения Годунова, чтобы подготовить почву для воцарения одного из представителей боярской знати. Этот сценарий и был разыгран. Авантюра самозванца быстро исчерпала себя, когда боярский заговор окончательно созрел. Добиться водворения на престол оказалось легче, чем удержаться на нем. Через два дня царем был «выкрикнут» боярин Василий Шуйский, давший крестоцеловальную запись править с Боярской думой, не налагать опал и не казнить без суда. Вторая попытка преодолеть Смуту также закончилась неудачей. Лжедмитрий I не вписывался в традиционные представления русских о богоизбранном государе, не нашёл опоры и понимания в русском обществе.

Заговор Шуйского

Не всё московское боярство признало Лжедмитрия законным правителем. Сразу по прибытии его в Москву князь Василий Шуйский через посредников начал распространять слухи о самозванстве. Воевода Петр Басманов раскрыл заговор, и 23 июня 1605 года Шуйского схватили. Лжедмитрий отказался судить заговорщиков сам и передал дело в Боярскую думу. Собор приговорил Василия Шуйского к смертной казни, а его братьев Дмитрия и Ивана к ссылке. Лжедмитрий помиловал всех, вернул Шуйских ко двору — что его впоследствии и погубило. На свою сторону Шуйский привлёк князей В. Голицына и И. Куракина. Заручившись поддержкой стоявшего под Москвой новгородско — псковского отряда, который готовился к походу на Крым, Шуйский организовал переворот. В ночь с 16 на 17 мая 1606 года боярская оппозиция, воспользовавшись озлоблением москвичей против явившихся в Москву на свадьбу Лжедмитрия польских авантюристов, подняла восстание, в ходе которого самозванец был убит. К власти пришел Василий Шуйский. Венчали на царство Василия Шуйского по всем правилам, однако вся страна всколыхнулась. Подавляющее большинство народа, далекого от московских интриг, искренне считала Лжедмитрия настоящим царевичем и законным государем. И вдруг его, совсем недавно законно венчанного на престол, убивают, а те, кто клялся и присягал, что царь настоящий, вдруг говорят нечто противоположное. Непонятно стало, во что же теперь можно верить, кому можно верить и можно ли вообще во что — то верить. Ограниченный претензиями боярства, Шуйский принес присягу своим подданным, что означало обязательство править по закону, а не по царской прихоти. Независимо от личных качеств нового правителя, это был первый в России договор царя и общества, хотя от имени общества в данном случае поспешила выступить боярская верхушка.

Свержение Лжедмитрия I и приход к власти Василия Шуйского не принесло успокоения. Крестьянство не прекратило борьбы против крепостнического ига. На юге вспыхнуло восстание под предводительством Ивана Болотникова, породившее начало движения «воров». Сведения о Болотникове столь скудны, что имя вполне могло оказаться вымышленным. Восстание под предводительством Болотникова длилось с 1606 по 1607 года. С лета по декабрь 1606 года, в районе Кром и Ельца, сформировались две большие повстанческие армии. Вместе с русскими в восстании И. И. Болотникова принимали участие мордовцы, марийцы, чуваши и другие народы Поволжья, вошедшие в состав России. О требованиях восставших мы узнаем из документов, вышедших из правительственного лагеря. Они цитируют так называемые «прелестные письма», исходившие из армии И. И. Болотникова, — прокламации, призывавшие население городов и деревень переходить на сторону восставших. Чуть позже к Болотникову присоединилось дворянское войско, во главе с братьями Ляпуновыми. Когда подступивший к Москве Болотников стал забрасывать столицу прокламациями, войска Ляпуновых от него ушли. В битве под Москвой войска Болотникова потерпели поражение и вынуждены были отступить к Туле. 30 июля началась осада города, а уже через три месяца болотниковцы капитулировали, а сам Болотников был казнен. Крестьянское движение пошло на спад, но слухи о чудесном избавлении царевича Дмитрия не утихали. В Стародубе (на Брянщине) объявился новый самозванец, вошедший в историю как Тушинский вор (1607 — 1610). Нам он больше известен как Лжедмитрий II, основную часть вооруженных сил Тушинского Вора составляли польские шляхтичи и казаки. Внешними данными этот человек походил на Лжедмитрия I, что подметили участники авантюры первого самозванца. До сих пор личность Лжедмитрия II вызывает много споров. По всей видимости, он происходил из церковной среды. По мнению многих историков, Лжедмитрий II был ставленником польского короля Сигизмунда III.

Лжедмитрий II

Новым претендентом на русский трон стал Лжедмитрий II (происхождение не известно), объединивший вокруг себя уцелевших участников восстания Болотникова, казаков во главе с Иваном Заруцким, и основные войска — польские отряды. Его войска у границы перехватили Марину Мнишек, высланную в Польшу после гибели Лжедмитрия I. Марина Мнишек «признала» в новом самозванце своего мужа. После этого её стали звать «женой всех самозванцев». Разбив в нескольких боях войска Шуйского, к началу июня Лжедмитрий II подошёл к Москве, но взять ее не смог и стал лагерем в 17 км. от Москвы у села Тушино (отсюда его прозвище «Тушинский вор»), Он расколол страну на две части. К концу 1608 года власть Тушинского Вора распространялась на Переяславль — Залесский, Ярославль, Углич, Владимир, Кострому, Галич, Вологду. Верными Москве оставались Коломна, Казань, Смоленск, Нижний Новгород, уральские и сибирские города. В результате деградации пограничной службы 100 — тысячная ногайская орда разоряет «украины» и Северские земли в 1607 — 1608 гг.

В 1608 году крымские татарыр впервые за долгое время перешли Оку и разорили центральные русские области. Польско — литовскими войсками были разгромлены Шуя и Кинешма, взята Тверь, войска литовского гетмана Яна Сапеги осаждали Троице — Сергиев монастырь, отряды пана Лисовского захватили Суздаль. Даже города, добровольно признавшие власть самозванца, беспощадно разграблялись отрядами интервентов. Поляки взымали налоги с земли и торговли, получали «кормления» в русских городах. Всё это вызвало к концу 1608 года широкое национально — освободительное движение. В декабре 1608 года от самозванца отложились Кинешма, Кострома, Галич, Тотьма, Вологда, Устюжна Железнопольская, в поддержку восставших выступили Великий Устюг, Пермь, Вятка. В январе 1609 года племянник Василия Шуйского князь Михаил Скопин — Шуйский, командовавший русскими ратниками из Тихвина и онежских погостов, отразил 4 — тысячный польский отряд Кернозицкого, наступавший на Новгород. В начале 1609 ополчение города Устюжна выбило поляков и черкасов (запорожцев) из окрестных сёл, а в феврале отбило все атаки польской конницы и наёмной немецкой пехоты. 17 февраля русские ополченцы проиграли полякам сражение под Суздалем. В конце февраля «вологодские и поморские мужики» освободили от интервентов Кострому. 3 марта ополчение северных и северо — русских городов взяло Романов, оттуда двинулось к Ярославлю и взяло его в начале апреля. Нижегородский воевода Алябьев 15 марта взял Муром, а 27 марта освободил Владимир. За год существования Тушинского лагеря в стране возникло две власти: правительство царя В. Шуйского в Москве и правительство Лжедмитрия II в Тушине, две Боярские думы, два патриарха (Гермоген в Москве и Филарет в Тушине). В феврале 1609 года правительство Шуйского заключило договор со Швецией, рассчитывая на помощь в войне с «Тушинским вором» и его польскими отрядами. Польский король стремился превратить Россию в сферу интересов Польши и не хотел распространения шведского влияния в России. В 1609 г. Польша начала открытую интервенцию в Россию. Отдав шведам русскую крепость Корела, Василий Шуйский получил военную помощь, и русско — шведская армия освободила ряд городов на севере страны. Это дало польскому королю Сигизмунду III повод к интервенции: осенью 1609 польские войска осадили Смоленск, дошли до Троице — Сергиева монастыря. Поляки подошли к Тушинскому лагерю. Лжедмитрий II бежал в Калугу, где был убит, покинувшие его тушинцы заключили в начале 1610 договор с Сигизмундом об избрании на русский престол его сына королевича Владислава.

В июле 1610 года Шуйский был низложен боярами и насильно пострижен в монахи. Власть временно перешла к «Семибоярщине», правительству, подписавшему в августе 1610 договор с Сигизмундом III об избрании Владислава царем при условии, что тот примет православие. В Москву вступили польские войска.

Третья попытка преодолеть Смуту также не удалась. Разрушение русского общества зашло слишком далеко. Остановить разрушение могли только кардинальные меры. Василий Шуйский, как и Борис Годунов, не верил в свою богоизбранность и на применение кардинальных мер в обществе не пошёл. Шуйский вступил на престол в результате закулисных интриг, «без воли всея земли», народное сознание отказалось признать его царем.

Семибоярщина

С 1610 по 1613 годы в России началось боярское правление — семибоярщина (Мстиславский, Трубецкой, Голицын, Оболенский, Романов, Лыков, Шереметев). Московское правительство решило обратиться к польскому королю с просьбой: отпустить на русский престол его сына — королевича Владислава. 20 — 21 сентября польские войска вступили в столицу, привели москвичей к присяге верности Владиславу, а потом разослали по всей стране '' известительные'' грамоты, требуя, чтобы королевичу присягала вся Русь. Сам же Владислав отказывался ехать в Москву, несмотря на то, что польский гарнизон находился в Кремле. Предательство государственных интересов России боярами превзошло все мыслимые пределы. Грабежи и насилия, совершаемые польско — литовскими отрядами в русских городах, а также межрелигиозные противоречия между католицизмом и православием вызвали неприятие польского господства — на северо — западе и на востоке ряд русских городов «сели в осаду» и отказывались присягать Владиславу. В Польшу было собрано посольство, чтобы обговорить условия избрания на престол Владислава. Главой посольства был назначен митрополит Филарет, в миру Фёдор Романов. В других городах и уездах не хотят поступать по примеру “семибоярщины”. Более того, их жители выступают против интервентов.

Польская оккупация Москвы затягивалась, Владислав не принимал православия.

Страна переживала наивысший момент разрушения. Поляки хозяйничали в самой Москве, шведы, выйдя из роли «союзников», разоряли северо — западные русские земли. Не прекращались народные выступления.17 марта 1611 года поляки, принявшие спор на рынке за начало восстания, устраивают резню в Москве, 7 тысяч москвичей погибает только в Китай — городе. Правление поляков и польских клевретов в Москве возбуждало все большее неудовольствие. У служилых людей, и у «земских» людей вообще и у тех казаков, у которых жило национальное сознание и религиозное чувство, был один враг, тот, который занимал русскую столицу иноземными войсками и угрожал национальному русскому государству и православной русской вере.

Во главе национально — религиозной оппозиции в это время становится патриарх Гермоген. Он твердо заявляет, что если королевич не примет православия, а «литовские люди» не уйдут из Русской земли, то Владислав нам не государь. Гермоген, вступивший в конфликт с польскими войсками, в декабре 1610 — январе 1611 г.г. рассылает грамоты с призывом к освобождению столицы и отказу от присяги, обращается к русским людям с прямыми призывами к восстанию на защиту церкви и отечества. Впоследствии, когда патриарх был подвергнут заключению в Чудове монастыре, его дело продолжали монастыри: Троице — Сергиев и Кирилло — Белозерский, рассылавшие по городам свои грамоты с призывами к соединению и «великому стоянию» против врагов за святую православную веру и за свое отечество. И, у Гермогена нашлись последователи, недовольные правлением как Владислава, так и боярами от его имени, а также лютованием польских интервентов. Для этого два раза собиралось народное ополчение.

Народные ополчения

В начале 1611 года в Рязанской земле было создано первое ополчение, которое возглавил дворянин Прокопий Ляпунов. В состав ополчения вошли жители Мурома, Костромы, Нижнего Новгорода, Ярославля, Вологды. Ополчение двинулось на Москву, где весной 1611 года вспыхнуло восстание. Интервенты по совету предателей — бояр подожгли город. Здесь в районе Сретенки был ранен князь Д. Пожарский, командовавший передовыми отрядами. Однако развить успех русские войска не смогли. Руководители ополчения высказались за возврат беглых крестьян к своим владельцам. В результате распри на военном совете восставших, противники Ляпунова зазвали его в казачий «круг» и убили. Ополчение рассеялось. В том же году крымские татары, не встречая отпора, разорили Рязанский край, шведы захватили Новгород, а Смоленском после долгой осады овладели поляки.

В сложившихся тяжелых обстоятельствах осенью 1611 г. посадский староста Нижнего Новгорода Козьма (в некоторых исторических документах его называют Кузьмой) Минин обратился с призывом к русскому народу о создании второго ополчения. С помощью населения других русских городов была создана материальная база для борьбы с интервентами. Возглавил ополчение Козьма Минин, который пригласил для предводительства военными операциями князя Дмитрия Пожарского. В феврале 1612 г. ополчение двинулось к Ярославлю, чтобы занять этот важный пункт, где скрещивалось много дорог. Ярославль был занят; ополчение простояло здесь четыре месяца, потому что надо было «строить» не только войско, но и «землю». Летом 1612 года со стороны Арбатских ворот ополчение подошло к Москве и вынудило польский гарнизон в Кремле капитулировать. Князь Пожарский вступил в Москву с Казанской иконой Божьей Матери и поклялся построить храм в память этой победы. Но полностью интервенция не была ликвидирована: поляки и казачьи отряды продолжали рыскать по стране. Они повсюду сталкивались с народным сопротивлением, порой перераставшим в партизанскую войну. В жестокой и суровой борьбе русский народ отстоял свою независимость. В сентябре подмосковные воеводы договорились, «по челобитью и приговору всех чинов людей», чтобы им вместе «Москвы доступать и Российскому государству во всем добра хотеть безо всякой хитрости», и всякие дела делать заодно, а грамоты от единого правительства писать отныне от имени обоих воевод: Трубецкого и Пожарского. Пожарский хотел собрать «общий земский совет» для обсуждения того, «как нам в нынешнее злое время безгосударными не быть и выбрать бы нам государя всею землёю».

Избрание царя

«Совет всея земли» созвал в Москву представителей разных слоев населения на Земский собор (духовенство, боярство, дворянство, посадские люди, казачество, черносошное крестьянство). Сравнительно легко договорились о том, чтобы «литовского и шведского короля и их детей и иных некоторых государств иноязычных нехристианской веры Греческого закона на Владимирское и Московское государство не избирать, и Маринки и сына ее на государство не хотеть». Решили избрать кого-нибудь из своих, но тут начались разногласия, споры, козни и смуты, ибо среди «великородных» московских бояр, бывших ранее союзниками или поляков, или Тушинского вора, не находилось достойного и популярного кандидата.

После долгих и безрезультатных споров, под сильным влиянием казаков кандидатура Михаила Романова была специально обсуждена на ряде соборных совещаний и получила предварительное одобрение 7 февраля 1613 г. Выборные люди согласились на кандидатуре 16-летнего Михаила Романова, сына томившегося в польском плену тушинского патриарха Филарета; но так как они не знали, как отнесется к этой кандидатуре вся Земля, то было решено устроить нечто вроде плебисцита, — «послали тайно, верных и богобоязненных людей во всяких людех мысли их про государское избрание проведывати, кого хотят государем царем на Московское государство во всех гродех. И во всех городех и уездах во всех людех та же мысль: что быти на Московском Государстве Государем Царем Михаилу Федоровичу Романову...». А по возвращении посланных Земский Собор 21 февраля 1613 г. единодушно избрал и торжественно провозгласил царем Михаила Федоровича Романова. В избирательной грамоте было сказано, что его пожелали на царство «все православные хрестьяне всего Московского государства», а с другой стороны были указаны его родственные связи с прежней царской династией: новый царь — сын двоюродного брата царя Федора Ивановича, Федора Никитича Романова — Юрьева, а царю Федору Ивановичу — племянник. Избрание царя означало возрождение страны, ограждение ее суверенитета, самостоятельности и самобытности. С избранием царя кончилась смута, так как теперь была власть, которую признавали все и на которую можно было бы опереться. Здоровый консерватизм первых Романовых давал возможность постепенно восстановить экономику и государственную власть. 2 мая 1613 г. Михаил прибыл в Москву, 11 июля венчался на царство. Вскоре ведущее место в управлении страной занял его отец — патриарх Филарет, который «всеми делами царскими и ратными владел». Власть восстановилась в форме самодержавной монархии. Руководители борьбы с интервентами получили скромные назначения. Д. М. Пожарский был направлен воеводой в Можайск, а К. Минин стал думным воеводой.

Заключение

В 1598 г. бездетный царь Фёдор Иоаннович умер. Наследников у Ивана Грозного больше не было. Династия Рюриковичей, правившая Русью с 862 г., прервалась. Возник династический кризис. После этого в России последовали драматические события, которые продолжались 15 лет и получили название «Смута», «Смутное время». Смутное время — обозначение периода истории России с 1598 по 1613 годы, ознаменованного стихийными бедствиями, польско — шведской интервенцией, тяжелейшим политическим, экономическим, государственным и социальным кризисом. Смутное время — глубокий духовный, экономический, социальный, и внешнеполитический кризис, постигший Россию в конце XVI — начале XVII веков. Династический кризис вызвал растерянность в народе, а в верхних слоях знати возбудил хищные амбиции и стремление к власти и привилегиям. Схватка за царский престол, начатая московским боярством, привела к разрушению государственного порядка, к общественной деморализации. Смута проявилась прежде всего в умах и душах людей. Страшный голод начала XVII века добил привычные моральные ценности, скреплявшие людей в единый коллектив. В работе были рассмотрены основные события жизни россиян в период после смерти Ивана Грозного. После смерти этого монарха Россия столкнулась с проблемой кризиса царской династии, т.к. после Ивана IV не осталось наследников. Земля — Божия, она не продается, а дается всем людям в пользование от имени государства и олицетворяющего это государство Самодержца. Земледелец кормит воина и чиновника, воин защищает чиновника и земледельца, чиновник «наблюдает землю» и помогает Государю управлять. В православном государстве сословия трудятся во имя такого государства, которое является внешней стеной Церкви, способствуя ее трудам по спасению народа Божиего и, таким образом, работает не просто для какого-либо земного учреждения, а Бога ради. Пока на Московском престоле были государи старой привычной династии, прямые потомки Рюрика и Владимира Святого, население в огромном большинстве своем безропотно и беспрекословно подчинялось своим «природным государям». Но когда династии прекратились, государственная земля стала «ничьей». Борьба за власть и за царский престол, начатая московским боярством, привела впоследствии к полному крушению государственного порядка, к междоусобной «борьбе всех против» и к страшной деморализации, которая нашла особенно яркое выражение в тушинских «перелетах» и в тех диких и бессмысленных зверствах и насилиях над мирным населением, которые совершали шайки «воровских людей». Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне «сошли безвестно куды», или же были побиты «литовскими людьми» и «воровскими людьми». В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами, «шалостью» и своим союзом с врагами государства. Смутное время — период фактического безвластия, хаоса и небывалых общественных потрясений. Понятие «Смута» пришло в историографию из народного лексикона, означая прежде всего анархию и крайнюю неустроенность общественной жизни. Современники Смуты оценивали ее как кару, постигшую людей за их грехи, разложение. Ряд историков считает, что в центре событий была проблема законности верховной власти, другие исследователи сводят суть кризиса к политическому вмешательству Польши и интригам католической церкви.

Непосредственным толчком к брожению послужило пресечение правящей династии Рюриковичей, представителей которой массовое сознание признавало в качестве «природных государей». Народ бедствовал, а в это же время знать устраивала дележ богатства и привилегий, злобно соперничая в поисках личного благополучия. Запасов зерна, припрятанных многими боярами, хватило бы всему населению на несколько лет. Суть происходящего хорошо осознавалась в народе и определялась словом «воровство», но быстрых и простых путей выхода из кризиса не мог предложить никто. Последствия Смуты были тяжелейшими для развития страны. В экономическом плане Смута была долговременным откатом назад и города, и деревни.

Необходимые для развития страны средства снимались с населения в виде тяжелейших налогов. Учитывая, что в разоренной стране у населения почти не было денег, часть налогов приходилось собирать натурой. Последствия Смуты — разорение и запустение огромной территории, особенно на западе и юго-западе, гибель почти трети населения страны продолжали сказываться еще полтора десятилетия.

Следствием Смутного времени стали изменения в системе управления страной. Смутное время было закончено с большими территориальными потерями для Руси. Смоленск был утрачен на долгие десятилетия, западная и значительная часть восточной Карелии захвачены шведами. Не смирившись с национальным и религиозным гнётом, с этих территорий уйдёт практически всё православное население, как русские, так и карелы. Русь потеряла выход к Финскому заливу. Смутное время привело к глубокому хозяйственному упадку. Во многих уездах исторического центра государства размер пашни сократился в 20 раз, а численность крестьян в 4 раза. Однако долгий и тяжелый кризис был разрешен, хотя экономические последствия Смуты — разорение и запустение огромной территории, особенно на западе и юго-западе, гибель почти трети населения страны продолжали сказываться еще полтора десятилетия.

Переоценка идеалов предыдущей эпохи, ставшие очевидными негативные последствия боярского участия в управлении страной, жесткая поляризация общества привели к нарастанию идеократических тенденций. Только путем распрей, розней, эпохи самозванцев, Смутного времени Россия пришла к правлению новой династии — Романовых.Русские люди, перед лицом катастрофы собравшись с силами, воссоздали разрушенное государство, наглядно показав, что оно — не «царская вотчина», а предмет общей заботы и общего дела «всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия». Окончание Смуты способствовало победе государственного начала над земско-местническими амбициями. Стало ясно, что соединение областей воедино служит их же пользе — при условии, что соблюдаются добровольность этого соединения и права на местную самобытность. После Смутного времени был сделан выбор в пользу сохранения крупнейшей на востоке Европы державы. В конкретных геополитических условиях того времени был избран путь дальнейшего развития России: самодержавие как форма политического правления, крепостное право как основа экономики, православие как идеология, сословный строй как социальная структура.

Литература

1.Всеобщая история государства и права, под ред. К.И.Батыра, М., Былина, 1996г.

2.История России, учебник для ВУЗов, Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов, М., Инфра-М-Норма, 1997 г.

3.Пособие по истории СССР, для подготовительных отделений ВУЗов, А. С. Орлов, В. А. Георгиев и др. М., Высшая школа, 1987 г.

4.История: 3000 тестов и проверочных работ для школьников и поступающих в вузы. М., Дрофа, 1999 г.

5.История Отечества: Учебное пособие, Е. В. Илларионова, А. С. Фомина, С. А. Гуськов, МФПА, 2004 г.

6.История Отечества: Пособие для поступающих в вузы, Барабанов В. В., Николаев И. М., Рожков Б.Г., СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2002 г.

7.История России с древнейших времен до 1917 года: Учебное пособие, под ред. Халтурина В. Ю., ИвГЭУ, 2000 г.

www.ronl.ru

Реферат История Смута в Росии

1. Древняя Русь и Московское государство: у истока российской цивилизации (Отв. ред. А.В. Лубский - Ростов н/Д, 1998).
2. «История России: учебный курс». Под редакцией профессора Сердюкова Г. Н.
3. «История России: в вопросах и ответах». Составитель Кислицын С. А.
4. «История отечества: учебное пособие для студентов вузов». Под редакцией профессора Шевелева В. Н.

works.tarefer.ru

Доклад - Смутное время в России и его последствия 3

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение………………………………………………………………………..……..3

1 Причины Смутного времени……………………………………………….......6

2 Периоды Смуты……………………………………………………………....…8

2.1 Первый период Смуты……………………………………………….…....8

2.2 Второй период Смуты………………………………………………….....11

2.3 Третий период Смуты………………………………………………….....16

3 Последствия Смутного времени……………………………………….…......22

Заключение……………………………………………………………………..….....25

Список использованной литературы………………………………………………..27

Приложение…………………………………………………………………..………28

ВВЕДЕНИЕ

В жизни нашей страны случались времена, когда, казалось, ей неминуемо грозило уничтожение. И только объединив усилия, «всем миром» удавалось противостоять вра­гу. Неважно, к какому сословию, к какой национальности относился человек, какое имел образование и где жил, — беда для всех была одна. Спасая Родину, люди отдавали накопленное в помощь армии, создавали военные отряды. Такие добровольные воен­ные формирования получили название «ополчение». В истории России их было несколь­ко. Первое ополчение 1611 года. Второе ополчение 1611—1612 годов. Народное ополче­ние 1812 года. И, наконец, народное ополчение в Отечественной войне 1941—1945 годов.

История нашего государства помнит немало тяжёлых и кровопролитных времен, одним из таких периодов является Смутное время, получившее название «Кровавая смута».

Смутное время как историческое событие в истории нашей родины по своим масштабам сопоставимо с Октябрьской революцией 1917 года, преобразованиями Петра Великого, объединением самостоятельных княжеств в единое государство в XV-XVI веках. Речь идет не только о «цене» этого события, то есть количестве жертв, размерах потрясений и т.п. С подобной точки зрения аналогия была бы неправильной. Смутное время было одним из тех событий, которые на долгие годы определяют облик государства, стратегические цели и задачи его развития, распределяют «роли» общественных групп и сословий в его жизни.

Определить сущность такого рода событий бывает очень трудно даже по прошествии столетий — настолько велики его масштабы. Не говоря уже о том, что можно потерять общее видение эпохи в разнообразии событий и фактов, обилии лозунгов и идейных течений, биографических подробностях из жизни неординарных людей, которых явления, подобные Смутному времени, выбрасывают на поверхность исторического течения событий.

События конца XVI — начала XVII века, называемые Смутным временем, стали для Московского царства, по словам В. О. Ключевского, страшным потрясением, поко­лебавшим глубочайшие его основы. Русские люди называли последние годы Смуты «ве­ликой разрухой Московского государства», а современники-иностранцы — «московской трагедией».

Истоки изматывающей Российское госу­дарство Смуты уходят в царствование Ива­на IV. 18 марта 1584 года во время игры в шахматы скончался царь Иван, вошедший в историю под именем Грозный. Своего стар­шего сына, Ивана, отец убил в припадке гнева в 1581 году, младшему, Дмитрию, ис­полнилось лишь два года, и жил он вместе с матерью, седьмой женой Ивана Грозного, Марией Нагой в Угличе, отданном цареви­чу в удел. Преемником Грозного стал вто­рой его сын, царевич Федор.

15 мая 1591 г. царевич Дмитрий был найден на дворе своих угличских

хором с перерезанным горлом, в Углич была послана следственная комиссия, которая выяснила, что царевич сам себя зарезал в припадке падучей болезни в то время, когда играл ножом в «тычку» (вроде нынешней свайки) вместе со своими сверстниками, маленькими жильцами.

Умирая, Федор не назначил себе преемника, а только оставил на всех «своих великих государствах» жену свою Ирину Федоровну. Тотчас после его смерти Москва присягнула царице; ее просили править с помощью брата Бориса Федоровича. Но от царства Ирина наотрез отказалась, съехала из дворца в Новодевичий монастырь и постриглась там под именем Александры. Вместе с сестрой поселился и Борис Годунов, а царством правил патриарх и бояре именем царицы.

В минуту смерти Ивана IV Борис был одним из ближайших к престолу и влиятельнейших бояр, а в царствование Федора влияние на дела всецело перешло к Борису. Он не только был фаворитом, но стал и формальным правителем государства.В феврале 1598 г. съехались соборные люди, и открылся собор, который избрал царем Бориса Годунова.

Так начинается такой период в истории России, называемый Смутным временем.

Для реферата выбрана тема: «Смутное время в России и его последствия». По мнению автора, эта тема на сегодняшний день является актуальной, так как интересно и важно узнать: Что происходило в России и в Москве в 1611—1612 годах? Необходимо выяснить какие последствия для государства и народа возникли после Смутного времени? Почему сегодня, почти через 400 лет, учрежден новый (вернее — возрожден старый) национальный праздник 4 нояб­ря? Ответы на данные вопросы автор отразит в реферате.

1 ПРИЧИНЫ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

С чего же все-таки начинается Смута? Можно говорить о множестве социальных, политических или психологиче­ских факторов, каждый из которых сам по себе приближал катастрофу государ­ственности. Но главное не это. Смута начинается в головах, и начинается она с проблемы осмысления бытия, с экзистенциального кризиса, на каком-то витке событий «ушло понимание жизни». «Новая жизнь в правде и чести» осталась там, в романовской Москве, а тем, кто идет против неоспоримой правды народной, воплощенной в государстве, достается бесчестие и гибель.

Что же привело государство Московское на грань гибели? Во-первых, смена династии: ушел древний род Рюриковичей, правивший Русью с языческих времен. Старая династия воспринималась народом как вечная. И вот эта вечность вдруг пресеклась… А кто был Годунов в глазах народа? – Призванный, не природный царь. Его легитимность была немногим выше легитимности самозванцев. Ведь взошел он на трон «многомятежным человеческим хотением». И уже совершенным самозванцем смотрится Василий Шуйский, поставленный у кормила власти кучкой бояр.

Во-вторых, к моменту Смуты накопилось избыточное количество людей антигосударственного сознания – это казачество. Обычно очень корректный историк Сергей Соловьев характеризует их эмоционально: «враги всякого наряда, люди, жившие смутою». Казаки действительно были ударной силой Смуты. Но они – лишь ее передовой отряд. К ним присоединились не только бояре с их корыстными интересами, но и простой народ.

Еще один немаловажный фактор – польский (или шире, внешнеполитический). Почему многие русские были готовы принять королевича Владислава на московском престоле при условии перехода его в православие? – Дело в том, что к началу XVII века размывается понятие национального Русского царства. В Европе возникают настоящие международные династии. Для русского сознания монархия постепенно тоже утрачивает свой местный, природный характер. Допускается, что на престоле может сидеть чужеземец. Марину Мнишек приветствовала вся страна. За сотни километров народ выходил поклонится ей и радовался – встречали новую царицу московскую[1] .

Далее известно, что Смута началась с серьезного кризиса в православии. К рубежу XVI-XVII веков возникла масса всяких ересей, которые вроде бы были подавлены, но продолжали подспудное существование. Брожение шло, раскол уже назревал…

И тут возникает главный повод Смуты – история с царевичем Дмитрием.

Это было сильнейшим испытанием для священного образа церковной власти. Ведь монархическое сознание народа – не форма политической идеологии или, как сейчас говорят, «легитимация правления». Это мировоззрение, которое имеет свои варианты воплощения в жизни каждой деревни и каждой семьи. Монархия – не просто политический строй, это принцип бытия.

Когда убили Дмитрия, народ, терпевший многое и многое прощавший, не стерпел явной неправды, бесчестья.

Бесчестье власти – категория онтологическая, касающаяся буквально всех и каждого. Когда в Византии решались вопросы веры, нельзя было купить зелени у торговки на базаре, не ответив, как человек мыслит себе единство лиц Пресвятой Троицы. Точно также и на Руси династический вопрос стал общественно значимым, дошел до каждой деревни: «В Угличе убили царевича!». Версия гибели Дмитрия в припадке падучей была сразу же поставлена народом под сомнение…

Все эти факторы, вместе взятые, и еще десятки более мелких – ибо история свершается благодаря взаимодействию миллиона различных силовых векторов – и стали причиной Смуты.

2 ПЕРИОДЫ СМУТЫ

2.1 ПЕРВЫЙ ПЕРИОД СМУТЫ

●13 апреля 1605 г. неожиданно для всех от удара скончался царь Борис Годунов, а на следующий день Москва принесла присягу царевичу Федору Борисовичу Годунову, единственному сыну покойного царя Бориса.

Внезапная смерть Годунова вызвала множество слухом о том, что царь в ужасе и порыве раскаяния принял яд. Бориса обвиняли во всех грехах и бедах – смерть царя Ивана, царевича Дмитрия, царя Федора, и даже сестры-царицы Ирины Годуновой – приписывалась злодействам Годунова. В русских исторических повестях начала XVII века Годунов часто называется «рабоцарем». Восхождение Годунова на престол венчало процесс разрушения облика незыблемости и недосягаемости царской власти.

«Борис был дороден и коренаст, невысокого роста, лицо имел круглое, волосы и бороды – поседевшие, однако, ходил с трудом, по причине подагры… Он был весьма милостив и любезен к иноземцам, и у него была сильная память, и хотя он не умел ни читать, ни писать, тем не менее, знал все лучше тех, которые много писали… за время своего правления он украсил Москву, а также издал многие добрые законы и привилегии...»

В историю Москвы Борис Годунов вошел как организатор крупномасштабных градостроительных работ. При нем были возведены стены Белого и Земляного городов, завершено строительство колокольни Ивана Великого, начато строительство грандиозного храма Святая Святых. Кто знает, сколько сумел бы создать этот выдающийся правитель, если бы судьба была более благосклонная к нему. Однако, обстоятельства не благоприятствовали Годунову. Суровой оказалась по отношению к первому русскому выборному царю и людская память[2] .

●Преемник царя Бориса правил недолго. Его судьбу решил военный мятеж в армии под Кромами 7 мая 1605 г., во главе которого стоял обласканный Борисом Годуновым воевода Петр Басманов. Воссоединившись с армией самозванца, войско двинулось на Москву, которая еще оставалась под контролем царской администрации. Шествие Лжедмитрия I от Путивля до Тулы можно назвать триумфальным. Массы народа стекались приветствовать «истинного царевича». Из под Тулы в Москву самозванец отправил гонцов Г.Г.Пушкина и Н.М.Плещеева с призывом к москвичам, свергнуть царя Федора и его мать царицу Марию Григорьевну Годуновых, и признать его права на престол. Это послужило началом к восстанию: народ бросился в Кремль, схватил Годуновых и начал грабить их дворы, также дворы их однородцев Вельяминовых и Сабуровых. Царь Федор, царица Мария Григорьевна и царевна Ксения были заточены на старом дворе Бориса Годунова. Погребение царя Бориса в Архангельском соборе было вскрыто, а его прах похоронен на скудельничьем кладбище Варсонофьевского монастыря, где хоронили бездомных и убогих. Москвичи принесли присягу новому царю.

20 июня в Москву вступил «царь Дмитрий Иванович». Он обладал весьма примечательной, но непривлекательной внешностью: «возрастом (ростом) мал, груди имея широки, мышцы имея толсты. Лице ж свое имея не царского достояния, препросто обличие имяху»; другое описание: «обличьем бел, волосом рус, нос широк, бородавка подле носа, уса и бороды не было, шея коротка». Многие москвичи опознали беглого инока и плакали о своем согрешении, но ничего не могли поделать. Но Отрепьев почему-то не боялся разоблачения, более того, чуждый какого-то ни было такта, он с первых моментов своего вступления в столицу, шел на конфликт с ее населением: самозванца сопровождали польские и литовские роты[3].

Никогда еще москвичи не видели в столице такого количество «поганых» – поляков и литовцев. Возмущало горожан и заносчивое поведение казаков, которые чувствовали себя победителями и веселились в московских кабаках, пропивая государево жалование. Однако, более всего шокировало москвичей поведение самого царя. Новый царь сильно отличался от своих предшественников, разве что, своей энергией, решительностью и сластолюбием он весьма походил на своего названного отца. Самозванец не боялся грубо ломать установившийся дворцовый церемониал, пренебрегал всеми правилами и установлениями, окружавшими личность царя. Царь заявил о своем намерении жениться на католичке, полячке Марине Мнишек (см. приложение), что также вызвало сильное недовольство.

Лжедмитрий готовился к свадьбе. Вскоре после своего воцарения, он приказал сломать каменный дворец Бориса Годунова «на взрубе», а на его месте приказал построить новый дворец для себя и для будущей царицы. Дворец самозванца, возвышался над кремлевской стеной так, что из него открывался вид на весь город.

Из окон этого дворца самозванец мог наблюдать за потехами, которые устраивались по его велению на льду Москвы-реки. Так, зимой 1605/1606 года на Москве-реке была построена деревянная крепость по типу традиционного для русской фортификации Гуляй-города. Украшение крепости в виде треглавого ада поразило москвичей. Они прозвали эту крепость «адом». Склонные верить предзнаменованиям, русские люди впоследствии, говорили, что самозванец воздвиг «ад» в «знамение предвечного своего домовища». Для своего развлечения, Лжедмитрий I (см. приложение) приказал устроить маневры и отряду польских всадников штурмовать эту крепость. Самозванец вообще любил военные потехи, одна из которых чуть не закончилась для него плачевно. Самозванец довольно скоро стал опасаться за свою жизнь и создал внушительную охрану, в основном, из поляков и немцев, во главе с иноземными офицерами. Охрана состояла из сотни стрелков и двух сотен алебардщиков. Сверх того, во всех выездах царя сопровождала польская рота во главе с ротмистром Матвеем Домарацким.

●После приезда невесты самозванец с удвоенной силой предался развлечениям: в кремлевском дворце играла музыка и шли танцы. Свадьба, состоявшаяся 8 мая, еще больше вскружила голову самозванцу, и возмутила москвичей нарушением православных канонов и традиций.

Недовольство москвичей умело использовали враги царя – бояре Шуйские, – давно и умело готовившие заговор против самозванца. К Шуйским примыкали и другие бояре. Их ненависть к самозванцу понятна – интриговавшие против Годунова, они тем более не желали подчиняться безродному выскочке, беглому расстриге и самозванцу. Умелая агитация способствовала успеху заговора. 17 мая Шуйские подали знак к мятежу. Стража самозванца, во главе с верным Басмановым была перебита. Лжедмитрий пытался бежать, но был схвачен; его допрашивали и истязали, пока не убили. Обезображенный труп самозванца был брошен на Лобное место, на живот ему положили скоморошью маску, в рот вставили дудку, а на грудь положили волынку. Вместе с самозванцем, восставший народ расправился со многими поляками и другими иноземцами, приехавшими на царскую свадьбу. Труп Лжедмитрия, три дня пролежавший на площади, был брошен в скудельницу, а затем сожжен в содеянном им «аде». Пепел самозванца зарядили в пушку и выстрелили из нее в сторону Польши. Так, бесславно закончилось правление Лжедмитрия I – первого русского самозванца, который был и единственным, кому удалось достичь престола.

2.2 ВТОРОЙ ПЕРИОД СМУТЫ

● Через два дня после убийства самозванца бояре участники переворота провозгласили царем князя Василия Ивановича Шуйского. Однако, в первые же месяцы правления Василия Шуйского, призрак «царя Димитрия», как и ранее, при Годунове, вновь стал знаменем для недовольных и мятежников. Царь Василий Шуйский предпринял все меры, чтобы предотвратить развитие новой самозванческой авантюры. Труп Лжедмитрия I был сожжен, а царевич Дмитрий Угличский признан святым мучеником.

Однако это не помогло. Южные окраинные города восстали против царя Василия, называя его похитителем престола. «Царь Димитрий», как говорили его сторонники, уцелел во время переворота 17 мая 1606 г. и скрылся. Вскоре в Путивле появился человек, называвший себя «большим воеводой царя Дмитрия» – Иван Исаевич Болотников, который и возглавил движение против Шуйского. Успехи И.И.Болотникова впечатляют. Через несколько месяцев, в октябре он уже взял Серпухов, из которого открывался прямой путь на Москву. В столице началась паника. Одновременно с Болотниковым, к Москве двигалось войско, во главе которого стояли рязанские дворяне – Истома Пашков и Прокопий Ляпунов. Через несколько дней к Пашкову присоединилась армия Болотникова, который принял на себя верховное командование осадой Москвы. При этом, Болотников занял Коломенское как старший воевода, а Пашкову пришлось довольствоваться менее удобным местом для своего стана, и рязанский дворянин затаил обиду на Болотникова.

Положение столицы было критическим. Дворянская армия практически распалась, провинциальные служилые разъехались по городам. На тысячу столичных дворян приходилось несколько тысяч боевых холопов, однако, их надежность была сомнительной. На сторону восставших перешли и часть стрельцов московского гарнизона. В то же время, армия Болотникова и Пашкова насчитывала около 20—30 тысяч человек. В Москве не было достаточных запасов продовольствия, ни казны на жалование ратным людям. Цены на хлеб в Москве выросли в два-три раза, подвоз продовольствия прекратился. Подмосковье было охвачено восстанием – казаки и другие «разбойники» взяли Боровск, Верею, Можайск, Волоколамск, Вязьму и другие подмосковные города.

Василий Шуйский предпринял решительные меры для того, чтобы укрепить боеспособность столицы. И.Масса пишет, что в Москве была организована перепись всех жителей старше шестнадцати лет, которым выдали оружие.

Между тем, в лагере восставших начался раздор. 15 ноября 1606 г. на сторону Шуйского перешли часть рязанских дворян, стрельцов и казаков во главе Прокопием Ляпуновым и Сунбуловыми. При подходе к Москве значительного подкрепления из Смоленска царские воеводы начали наступление. В решающем бою под Коломенским, 2 декабря Истома Пашков со значительной частью восставших перешел на сторону царя Василия. Болотников был разбит и с остатками своей армии бежал к Серпухову, а оттуда в Калугу.

В руки Василия Шуйского попало несколько тысяч пленных. Болотников был осажден в Калуге, где успешно отражал атаки царской армии, а в мае 1607 г. после разгрома войска боярина Б.П.Татева на р.Пчелье, перешел в Тулу, которую занимал с казаками самозванец Илейка Горчаков, выдававший себя за сына царя Федора Ивановича «царевича Петра Федоровича». Поход против Болотникова и Лжепетра возглавил сам царь. 21 мая он выступил во главе своего войска из Москвы, а в октябре 1607 г. защитники Тулы, обессиленные от голода, капитулировали. Лжепетр был казнен в Москве, Болотников сослан в Каргополь и утоплен, другой видный воевода «царя Дмитрия» – князья Г.П.Шаховской сослан в Спасо-Каменный монастырь.

● Василий Шуйский к моменту своего вступления на престол был уже пожилым и многоопытным человеком. Впервые он упоминается в источниках в 1574 г., когда был в числе голов в государевом полку в походе Ивана Грозного «на берег», против крымцев.

За Василием Шуйским прочно утвердилась слава человека бесчестного и склонного к интриге и обману. После своего вступления на престол, Василий Шуйский не захотел жить во дворце, построенном Лжедмитрием I. Средств на возведение нового дворца не было, и поэтому, Шуйский приказал построить себе брусяные хоромы на месте дворца царя Федора Ивановича. Через год царь Василий Шуйский, вступивший на престол, уже немолодым вдовцом, принял решение жениться. Его избранницей стала княжна Мария Петровна Буйносова-Ростовская, дочь воеводы, убитого Лжепетром в 1607 г. Свадьба состоялась 17 января 1608 г. От этого брака у царя родились две дочери – Анна и Анастасия, скончавшиеся в младенчестве.

● Едва очаг смуты, полыхавший в Туле, был с большим трудом затушен, как пламя мятежа разгорелось на окраинах государства. В казачьих станицах самозванцы росли как грибы, но главную опасность представлял появившийся в Литве зимой 1607 г. новый «царь Димитрий», вошедший в историю как Лжедмитрий II или Тушинский Вор (см. приложение).

В мае 1607 г. Лжедмитрий II перешел русско-польский рубеж, объявился в Стародубе и был признан населением.

Происхождение Тушинского Вора окутано легендой. Среди современников бытовали несколько версий происхождения самозванца. Наиболее полные сведения о происхождении Лжедмитрия II удалось добыть иезуитам. Согласно их расследованию имя убитого царя принял крещеный еврей Богданко. Он был учителем в Шклове, затем перебрался в Могилев, где прислуживал попу, «а имел на собе одеянье плохое, кожух плохий, шлык баряный (баранью шапку), в лете в том ходил». За проступки шкловскому учителю грозила тюрьма. В этот момент его заприметил участник московского похода поляк М.Меховский. Вероятнее всего, М.Меховский оказался в Белоруссии не случайно. По заданию Болотникова, Шаховского и Лжепетра он разыскивал подходящего человека на роль воскресшего «царя Дмитрия». Оборванный учитель показался ему похожим на Лжедмитрия I. Но бродяга испугался сделанного ему предложения и бежал в Пропойск, где был пойман. Оказавшись перед выбором – наказание или роль московского царя, он согласился на последнее.

Тушинский лагерь представлял собой собрание людей различных народностей (русские, поляки, донские, запорожские и волжские казаки, татары), объединенных под знаменами нового самозванца ненавистью к Шуйскому и стремлением к наживе. Подступив к столице самозванец попытался сходу взять Москву, но натолкнулся на упорное сопротивление царского войска. Тогда воеводы Лжедмитрия II решили блокировать столицу, перекрыв все дороги, по которым шло снабжение города и сношение Москвы с окраинами.

Василий Шуйский обратился за помощью к шведскому королю Карлу IX. В Новгород для переговоров со шведами был послан князь М.В.Скопин-Шуйский, успевший к тому времени проявить себя как талантливый воевода. Ему удалось привлечь на русскую службу наемную армию в 15 тысяч шведов немцев, шотландцев и других выходцев из Западной Европы и собрать в северных областях русское ополчение в 3 тысячи человек. 10 мая 1609 г. он двинулся из Новгорода «на очищение Московского государства». В нескольких боях Скопин-Шуйский разбил главные силы Тушинского Вора.

12 марта 1610 г. князь М.В.Скопин-Шуйский вступил в Москву и был встречен ликующим народом.

Со смертью Скопина-Шуйского Тушинский стан ободрился. Но Лжедмитрий II как и Василий Шуйский чувствовал себя неуютно в своей «столице». В сентябре 1609 г. король Сигизмунд III объявил войну России и осадил Смоленск. Поляки и некоторые русские тушинцы вступили в переговоры с королем. Самозванец подвергся домашнему аресту, но сумел бежать из Тушина в Калугу, где вновь привлек к себе множество сторонников – казаков, русских и часть поляков – и повел войну уже с двумя государями: царем Василием и королем Сигизмундом. Тушинский стан опустел, сторонники короля уехали к нему под Смоленск, а сторонники самозванца – в Калугу.

Василий Шуйский отправил против поляков князя Д.И.Шуйского и иноземных наемников во главе с шведским полководцем графом Я. Делагарди. 24 июня Дмитрий Шуйский был разбит в битве с польским гетманом С.Жолкевским у с. Клушина под Можайском. Причиной поражения была измена иноземцев, которым Дмитрий Шуйский не захотел выплатить жалование, отговариваясь отсутствием денег. Клушинское поражение решило судьбу Василия Шуйского.

Свояк Шуйского князь И.М.Воротынский был послан в качестве парламентера и добился от царя согласия оставить престол и довольствоваться уделом, состоящим из Нижнего Новгорода. Но, через два дня зачинщики мятежа пришли на двор царя Василия и насильно постригли его и его царицу Марию Петровну в монахи.

2.3 ТРЕТИЙ ПЕРИОД СМУТЫ

● После сведения Василия Шуйского с престола в Москве установилась семибоярщина – боярское правление.

Пока в Москве происходили бурные события низложения Шуйского, Лжедмитрий II мобилизовав в Калуге значительную армию, подступал к Москве, а с востока на столицу двигалась армия коронного гетмана Станислава Жолкевского, намеревавшегося, согласно договору тушинских бояр с Сигизмундом III посадить на престол в Москве королевича Владислава. В этой кризисной ситуации в Москве усилилась пропольская партия. Наконец, бояре и собор «московских людей» «не переславшись с городами» 17 августа 1610 г. заключили договор с С.Жолкевским о призвании на престол королевича Владислава. Вступление поляков в Москву завершило недолгое правление семибоярщины. В государстве установилось управление польской администрации, в состав которой вошло значительное число русских приверженцев короля.

Сигизмунд III не собирался соблюдать условия русско-польского договора. Вопреки требованию русских послов он не снял осады Смоленска и отказывался отпускать сына в Москву. Король намеревался сам занять московский престол и создать русско-польскую унию. В Москве от имени короля правил наместник Александр-Корвин Гонсевский, который вел широкую раздачу земель сторонникам призвания Сигизмунда III на русский трон. Поляки грабили государственную казну и утесняли москвичей.

Тем временем, в калужском лагере 11 декабря 1610 г. был убит Лжедмитрий II. Смерть Лжедмитрия II имела огромное значение в дальнейших событиях Смуты. Теперь основным лозунгом противников польского владычества стало изгнание иноземцев из Москвы и созыв Земского собора для выборов нового царя. Вместе с тем, анархические элементы потеряли свою главную опору; лишившись идеи поддержки «законного царя», они превратились в обыкновенных разбойников. Сын Марины Мнишек и Лжедмитрия II Иван, получивший в Москве прозвище «Воренка» был слишком мал, чтобы стать вождем движения.

В городах стало формироваться Первое ополчение. Его возглавил рязанский дворянин Прокофий Петрович Ляпунов, бывший одним из руководителей болотниковского движения. Своей целью ополчение ставило избавление Московского государства от поляков. Действия Первого ополчения поддерживал патриарх Гермоген, рассылавший по городам грамоты с призывом подниматься против иноземцев. Состав ополчения был неоднороден. Значительную часть войска, наряду с дворянскими полками составляли казаки, находившиеся под командованием тушинских бояр: князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого и атамана Ивана Мартыновича Заруцкого.

● Патриотическая деятельность патриарха Гермогена вызывала опасения и злобу у поляков и их русских приспешников. Боярин М.Г.Салтыков пришел требовать от патриарха, чтобы тот остановил движение ополчения к Москве. Владыка твердо стоял за то, чтобы не покоряться королю, а королевича принять только в случае принятия им христианства. Салтыков начал грозить Гермогену и выхватил нож, на это патриарх проклял его. Вскоре, патриарха Гермогена заключили в тюрьму. Были взяты под арест и некоторые из членов Семибоярщины – князь И.М.Воротынский и А.В.Голицын.

В Белом городе москвичи имели возможность собраться и оказать сопротивление. К этому времени в город проникли передовые отряды Первого ополчения во главе с воеводами князем Дмитрием Михайловичем Пожарским, Иваном Матвеевичем Бутурлиным, Иван Александровичем Колтовским. Князь Пожарский отбил поляков на Сретенке и поставил укрепленный острожек у церкви Введения на Лубянке. Бутурлин укрепился у Яузских ворот, Колтовский – в Замоскворечье. поляки, загнанные в Китай-городе, запалили Белый город и Замоскворечье. С другой стороны, они возобновили атаки на острожек Пожарского, который оборонялся, пока не был тяжело ранен и среди боя его едва смогли вывезти.

Белый и Земляной города были выжжены и люди побежали из города. Вскоре после пожара Москвы к городу стали подтягиваться воеводы Первого ополчения, а 1 апреля подошли основные силы. Воеводы плотно взяли в кольцо Белый город. Однако среди воевод не было единства. Наконец, всей ратью выбрали в начальники ополчения П.П.Ляпунова, Д.Т.Трубецкого и И.М.Заруцкого. Вскоре, воеводы отбили большую часть Белого города – в руках поляков остались только пять ворот.

В ночь с 21 на 22 мая русские пошли на штурм Китай-города, затем захватили ворота Белого города, ранее удерживавшиеся поляками. Вскоре поляки и немцы, сидевшие в Новодевичьем монастыре, были принуждены к сдаче.

Тем временем, среди начальников Первого ополчения разгоралась вражда. Заруцкий опирался на казаков, которых не любили и побаивались служилые люди, бывшие главной опорой Ляпунова. Своевольство и грабежи казаков вызывали недовольство дворян. Открытый конфликт начался с того, что воевода Матвей Плещеев схватил 28 казаков и приказал их утопить. Другие казаки выручили своих, привели в стан ополчения, созвали круг и стали «шуметь», намереваясь убить Ляпунова. На следующий день казаки вызвали Ляпунова в круг, кричали на него, показывая грамоту, якобы за его подписью с призывом убивать казаков, и, наконец, зарубили саблями.

После смерти Ляпунова дворяне стали уходить из подмосковного лагеря ополчения, опасаясь утеснений и убийства от казаков. Первое ополчение распалось.

● После смерти П.П.Ляпунова знаменем освободительного движения стал патриарх Гермоген. По мнению И.Е.Забелина толчок к организации Второго – нижегородского ополчения – дала грамота патриарха Гермогена, полученная в Нижнем 25 августа 1611 г. Гермоген призывал писать и в другие города боярам и земским людям, «чтобы уняли грабеж, корчму, блядню, имели бы чистоту душевную и братство и промышляли б, как реклись души свои положити за Пречистыя дом и за чудотворцев и за веру».

В Нижнем Новгороде призывы патриарха вызвали живой отклик. Во главе движения встал земский староста говядарь (мясник) Кузьма Минин Захарьев. Он сумел наладить сбор средств для организации ополчения, который был принудительным. Во главе военной организации ополчения встал воевода князь Дмитрий Пожарский, прославившийся героической обороной от поляков Введенского острожка на Лубянке. Постепенно к ополчению примыкали все новые и новые отряды служилых людей, которым давались деньги на снаряжение и выплачивалось жалование из собранных средств. Ополчение двинулось на Москву через поволжские города – Балахну, Городец, Кострому – и к концу марта 1612 г. вступило в Ярославль. На пути руководители ополчения рассылали грамоты с призывами участвовать в общеземском движении и посылали отдельные воинские отряды занимать города, приводить их под власть ополчения и защищать от польских и казачьих отрядов.

Первые отряды Второго ополчения были отправлены к столице в июле 1612 г. Они прибыли под Москву и встали табором отдельно от казаков Заруцкого и Трубецкого. В конце июля Заруцкий, понимая, что с приходом ополчения не он только лишиться своего влияния, но может лишиться и жизни, отступил из-под Москвы к Коломне, где находилась Марина Мнишек, а затем, ограбив город, двинулся к Рязанской земле и занял Михайлов. В это время к Москве выступили из Ярославля главные силы ополчения во главе с Пожарским. Пожарский торопился прийти в столицу, чтобы опередить гетмана К.Ходкевича, шедшего на выручку польскому гарнизону, осажденному в Кремле.

Польский гарнизон и все находившиеся в Кремле – деятели семибоярщины, их семьи, высшее духовенство, дьяки и другие – страдали от голода. Тем не менее, поляки ожесточенно сопротивлялись, делали вылазки и отвечали отказом на предложения о сдаче. 22 октября казаки выбили поляков из Китай-города. Наконец, доведенные до отчаяния, поляки вступили в переговоры, требуя сохранить им жизнь, что и было обещано. Сперва были выпущены из Кремля бояре – князь Федор Иванович Мстиславский, князь Иван Михайлович Воротынский, Иван Никитич Романов с племянником Михаилом Федоровичем и другие. На другой день сдались и поляки – полковник Струсь со своими людьми был ограблен казаками Трубецкого, а полковник Будило сдался отряду Пожарского, и дворяне не тронули ни одного поляка. 27 ноября ополчение торжественно, с крестами и иконами вошло в Кремль. Ужасная картина предстала взору русских людей – кремлевские церкви были осквернены и разграблены, образа рассечены, престолы выдраны; в чанах засолено человеческое мясо...

● В ноябре 1612 г. руководители Второго ополчения разослали по городам грамоты с призывом собираться на Земской собор «для царского обирания». Среди выборных были и служилые люди «по прибору» – стрельцы, пушкари, посадские люди и даже черносошные крестьяне. Избирательный Земской собор 1613 г. был наиболее многочисленным и представительным во всей соборной практике XVI—XVII вв.

Работа Собора началась с принятием знаменательного решения – «литовского и свийского короля и их детей, за их многие неправды, и иных никоторых земель людей на Московское государство не обирать… и Маринки (т.е. Марины Мнишек) с сыном не хотеть». Отведены были также кандидатуры «царевичей, которые служат в Московском государстве», т.е. сибирских Кучумовичей. Таким образом, Собор сразу определил круг кандидатов – «великие» роды Московского государства, т.е. крупное боярство. По различным источникам известны имена, называвшиеся на Соборе – князь Ф.И.Мстиславский, князь И.М.Воротынский, князь И.В.Голицын, князь Д.Т.Трубецкой, И.Н.Романов, князь И.Б.Черкасский, князь П.И.Пронский, Ф.И.Шереметев. Несомненно, были быстро отведены кандидатуры бояр, входивших в семибоярщину – И.Н.Романова и Ф.И.Шереметева. Наибольшие шансы были у кандидатов, входивших в ополчение – кн. Д.Т.Трубецкого, кн. И.Б.Черкассого и кн. П.И.Пронского.

Агитация за Трубецкого шла весьма успешно, однако, и его кандидатура не смогла набрать необходимого количества голосов на Соборе. Борьба развернулась по второму кругу и возникли новые имена: стольник М.Ф.Романов, князь Д.М.Черкасский, князь И.И.Шуйский, вспомнили и о шведском королевиче Карле-Филиппе. Наконец, благодаря решительной поддержке казаков одержала верх кандидатура Михаила Федоровича Романова, достоинствами которого были его родство с прежней династией (племянник царя Федора Ивановича) и незапятнанность в изменах и усобицах Смуты.

Историки сходятся в оценке еще одного качества Михаила Романова, четко проявившегося в его управлении государством – стремление к примирению общества на консервативных началах, возвращавших Россию XVII в. к социально-политическому облику Московского государства XVI в. «Все сошлось на тихом, “нейтральном” царе», – писал Л.Н.Гумилев. «Романовы устроили всех. – писал В.Б.Кобрин – Таково свойство посредственности. Быть может, для консолидации страны, восстановления общественного согласия страна нуждалась не в ярких личностях, а в людях, способных спокойно и настойчиво вести консервативную политику». Перед царем Михаилом Федоровичем встали задачи преодоления последствий Смуты и осмысления ее итогов. Началась эпоха Романовых [4].

3 ПОСЛЕДСТВИЯ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

На выходе из страшной Смуты Россия практически не понесла потерь. Потери — и тяжелейшие — были во время самой Смуты. Однако после по­беды ополчения Минина и Пожарского «внутреннее» кровопролитие очень бы­стро пошло на убыль: не было масштаб­ного террора против «изменников» и «во­ров», многолетнего сведения счетов и во­обще всего, чем обычно заканчиваются гражданские войны. Объяснить это мож­но лишь тем, что тогда у России, при всей катастрофичности ее положения, все же существовал стержень, держав­ший весь строй жизни. Этот стержень — православие. Не учитывая этого, трудно понять, например, почему Дмитрий По­жарский не позволил казакам разорвать бояр (а среди них были и Романовы), ко­торые выходили из Кремля, где они сиде­ли с поляками в осаде.

В итоге после Смуты казнено было меньше десяти человек. А замарано в той или иной степени было подавляющее большинство тогдашней московской эли­ты. Но даже до 1630-х годов те, кто при­глашал на царство Владислава, кто готов был принять и Сигизмунда, занимали разные ответственные должности в госу­дарстве. Как сумела Русь простить это, не совершать пересчет вин и грехов?.. Это — один из самых чудесных момен­тов нашей истории и главный показатель очищения и выздоровления народа. Ведь война продолжалась еще долго, в 1618 году Владислав и Сагайдачный снова подходили к Москве… Но Смута кончи­лась. Самому существованию государст­ва уже ничто не угрожало.

Сказать, что последствия Смуты были тяжелейшими для поступательного развития страны, будет, пожалуй, слабо. Здесь положены иные определения — катастрофические из их числа. О непосредственных международных следствиях сказано, но учтем: после Смуты место России в системе ев­ропейских политических и экономических связей стало во многом иным[5]. Геополитические основы сохранялись, да силы и военный потенциал страны были совсем другими. Южная граница, к примеру, была просто распахнута. Учтем и такое обстоятельство: долгие годы насилий и грабежей, олицетво­рявшихся во многом с действиями иноземных войск, не мог­ли не усилить ксенофобии в русском обществе. Если объек­тивное развитие интенсифицировало взаимосвязи России с европейскими государствами, то горький опыт Смуты во мно­гом влиял на способы и формы контактов. Обособление по конфессиональным мотивам также усилилось и притом весь­ма чувствительно. В сношениях с рядом государств (прежде всего с Империей и ее союзниками) наступил вообще дли­тельный перерыв. В Европе, расколовшейся в канун Тридца­тилетней войны на два лагеря, Россия естественным ходом событий была вовлечена в антигабсбургскую коалицию. Но в рамках этого лагеря она оказалась на его периферии. По­требовалась половина столетия, чтобы преодолеть самые не­гативные последствия Смуты в международном положении России, но только при Петре 1 был решен балтийский вопрос.

В экономическом плане Смута была долговременным, мощным откатом назад и деревни, и города. Мерзость запу­стения — это словосочетание было буквально приложимо к огромным областям страны. Минимально необходимые сред­ства извлекались из податного люда (и не только из него) тяжелейшими экстраординарными платежами. Ряд сборов стал вноситься в натуре. То, что было сналогами, с поступ­ лениями в казну, с хозяйством вообще в середине XVI в могло почитаться в конце Смуты недостижимым идеалом. В целом, более или менее реальное восстановление аграрного производства произошло в середине — третьей четвеоти XVII в.

В круговерти гражданской войны, в толще социальных конфликтов и политических противоречий угадываются кон­туры явлений, коррелирующих с тенденцией некрепостни­ческого развития. Вольное казачество в качестве военного сословия с традиционным обеспечением в виде кормлений — явление, не нуждающееся в крепостном режи­ме. И наоборот, начавшаяся трансформация верстанных ка­заков в помещиков — путь к развитию с крепостнической ориентацией. Фактическая отмена любых запретов на пере­ходы крестьян — реалии социальных неустройств Смуты. Но когда стали преодолевать первые и самые тяжкие экономи­ческие ее следствия, первое, за что ухватилось правительст­во в 20-е годы, — восстановление сроков сыска крестьян и принципиального запрета права их перехода. Если в процес­се гражданской войны некоторые тенденции и явления не­крепостнического свойства проявились резче и сильнее, то экономические и социальные результаты Смуты усилили факторы крепостнического порядка. Только две группы со­бытий не были обременены, пожалуй, интенсивной крепост­нической ориентацией. Смута подтолкнула процессы внеш­ней колонизации, особенно промысловой. В общем балансе несомненно возрастание хозяйственного и социального зна­чения черносошного севера; но ему сколько-нибудь развитые формы крепостничества были просто не по плечу.

И еще. Никогда раньше и никогда позднее, вплоть до 1861 г., Россия не знала такого всплеска в деятельности ин­ститутов представительства от сословных групп. Почти по­стоянно функционирующие Земские соборы (в том числе, советы ополчений), с резко расширившимся составом, с уси­лением принципа реальных выборов и заметно возросшими прерогативами, включая ряд функций исполнительной вла­сти. На протяжении почти десяти лет Земские соборы фак­тически обеспечивали и контролировали поступление экст­раординарных сборов («пятой деньги»). Наконец, областные (городовые) институты представительства местных сослов­ных групп в таком виде были вообще новостью.

Были ли возможности у общества в ходе Смуты соскочить с этого дьявольского круга пляски смерти? Пожалуй, да и при­том дважды. В первый раз ошибки Лжедмитрия I, узко понятый интерес и спесивость боярской элиты помешали успешному по­иску компромиссного развития. Вторично, когда Сигизмунд IIIне осознал правоты позиции Жолкевского и Великого посоль­ства. Возможно, наиболее болезненные итоги Смуты были бы необязательны, реализуйся тот вариант, который предлагала российская сторона. Нетерпение немедленного результата за­тмило способность к анализу у Сигизмунда. Кстати, сама Речь Посполитая в среднесрочной перспективе больше проиграла, чем выиграла. Но это станет ясным позднее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Смутное время — есть экономический, социальный кризис, кризис власти, который в условиях иноземной интервенции вырос до масштабов общенациональной катастрофы.

Изучение Смутного времени в России имеет давнюю традицию. На различных этапах развития науки исследовались отдельные сюжеты, социальные движения, экономические противоречия эпохи. Выбор предмет исторического исследования зависел от метода исследования. Историки, которые разделяли точку зрения Карла Маркса на развитие истории, основное внимание уделяли экономическим и социальным процессам в период Смуты. Историки начала века, соглашаясь с видным русским юристом, последователем Гегеля Б. Н. Чичериным, считали, что главное в русской Смуте — кризис и обновление «государственного организма». Поэтому основное внимание в своих исследованиях они уделяли изучению государственного строя России названного периода, судьбе и экономическому положению того сословия, которое его поддерживало и укрепляло — дворянству. Однако обобщающей работы о Смутном времени до настоящего времени не существует. Для того чтобы попытаться дать всестороннее определение содержанию понятия Смутное время следует проанализировать выводы ведущих ученых-исследователей дореволюционного и современного периода, свидетельства современников.

Гражданская война начала XVII в. переполнена насилием и смертями. Недаром она открывает столетие, прозванное в России «бунташным». Стоит ли Смуту благодарить за это, за то, что невысокая тогда цена человеческой жизни деваль­вировалась многократно? Признаем ли мы теперь за дове­денной до конца классовой борьбой значение «локомотива истории»? Навряд ли. Если только не считать гор трупов, влекомых этим локомотивом.

Бесспорно, Смута обострила патриотическое осознание самостоятельной исторической судьбы России всеми сосло­виями. Даже в запредельные периоды социального хаоса и политического развала естественно возникшая тяга к восста­новлению государственной самостоятельности и единства оказалась сильнее тенденций к распаду общества во всех сословиях, во всех регионах страны. Правда, и цена за это была уплачена великая. Потенциальный раскол общества окончание гражданской войны с повестки дня окончательно не сняло — социальные потрясения XVII в. свидетельствуют об этом недвусмысленно. Преодоление последствий Смуты в экономике, внутреннем развитии, внешней политике, в прогрессе цивилизации заняло жизни двух-трех поколений. Очень важно то, что в социальном разрезе вектор эволюции стал определенно более крепостническим, хотя понадобилось столетие, чтобы процесс закрепощения достиг логического и юридического завершения. В культурно-цивилизационном пла­не резко усилилась замкнутость страны, хотя ориентация на изоляционизм не стала в обществе абсолютно главенствую­щей. И здесь переход в новое качество произошел спустя столетие. Наверное, можно сказать и так: на протяжении века Россия преодолевала последствия Смуты с тем, чтобы разродиться в начале XVIII в. реформами Петра Великого.

Смутное время было не столько революцией, сколько тяже­лым потрясением жизни Московского государства. Первым, не­посредственным и наиболее тяжелым его следствием было страш­ное разорение и запустение страны. В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, кото­рое в бурях Смутного времени частью погибло или было разоре­но, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами и своим союзом с врагами государства.

В отношении политическом смутное время — когда Земля, со­бравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, — показало воочию, что государство Московское не было созда­нием и «вотчиною» своего государя, но было общим делом и об­щим созданием «всех городов и всяких чинов людей всего велико­го Российского Царствия».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреев В.С. Самозванство и самозванцы на Руси//Зн. – сила. — № 8 1999, с. 45-56.

2. Болдырев К.С. Самозванство//Родина. — № 11 1993, с. 7-13.

3. Дорошенко Т. Преодоление «великой разрухи» русского государства: ополучения 1611 и 1612 годов.//Наука и жизнь. – 2006. — №1 — С.92-101

4. Завков М.Р. О, русская земля! Из истории гос-ва российского //Вся Россия. — № 5 1993, с. 166 — 246.

5. Матусевич В.Д. Лица ушедшей России//Наше наследие. — № 71 2004, с. 158-163.

6. Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Назаров В.Д. История России с древних времен до конца XVII века// отв. ред. Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., — М.: Издательство АТС, 1996. -576с. – С 492-495

7. Очищение от Смуты. Что стоит за новым красным днем в календаре.//Родина. – 2005. — №11 – С.103-106.

8. Пронин А.А. Самозванцы: от Лжедмитрия I до Анастасии Романовой// Сельские новости. — № 3 2002, с. 40-42.

9. Сапронов П.Е. От Руси до России вместе с Л.Н. Гумилёвым//Пассив. — №4 2005, с. 18-24.

10. Усенко О. 17самозванцев у русского трона (кандидаты в цари времени Смуты)//Родина. – 2004. — №5 – С.65-69.

11. Усенко О.Д. Самозванчество на Руси норма или патология?//Родина. — №11995, с.53-57.

12. Шендорович А.Р. Под чужим именем: самозванцы//Наука и жизнь — № 12 1995, с.112-117.

13. Шокарев С.П. Люди смутного времени//История — №13 1999, с.1-9.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Лжедмитрий I Лжедмитрий II

МаринаМнишек

[1] Очищение от Смуты. Что стоит за новым красным днем календаря? //Родина. – 2005. — №11. – С.105.

[2] Завков М.Р. О, русская земля! Из истории государства российского // Вся Россия. — № 5 1993, С. 170.

[3] Пронин А.А.//Самозванцы: от Лжедмитрия I до Анастасии Романовой// Сельские новости. — № 3 2002, с. 40-42.

[4] Матусевич В.Д.//Лица ушедшей России//Наше наследие. — № 71 2004, с. 158-163.

[5] История России с древних времен до конца XVII века// отв. ред. Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., — М.: Издательство АТС, 1996. -576с. – С 492

www.ronl.ru

Реферат - Смутное время в России и его последствия 3

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение………………………………………………………………………..……..3

1 Причины Смутного времени……………………………………………….......6

2 Периоды Смуты……………………………………………………………....…8

2.1 Первый период Смуты……………………………………………….…....8

2.2 Второй период Смуты………………………………………………….....11

2.3 Третий период Смуты………………………………………………….....16

3 Последствия Смутного времени……………………………………….…......22

Заключение……………………………………………………………………..….....25

Список использованной литературы………………………………………………..27

Приложение…………………………………………………………………..………28

ВВЕДЕНИЕ

В жизни нашей страны случались времена, когда, казалось, ей неминуемо грозило уничтожение. И только объединив усилия, «всем миром» удавалось противостоять вра­гу. Неважно, к какому сословию, к какой национальности относился человек, какое имел образование и где жил, — беда для всех была одна. Спасая Родину, люди отдавали накопленное в помощь армии, создавали военные отряды. Такие добровольные воен­ные формирования получили название «ополчение». В истории России их было несколь­ко. Первое ополчение 1611 года. Второе ополчение 1611—1612 годов. Народное ополче­ние 1812 года. И, наконец, народное ополчение в Отечественной войне 1941—1945 годов.

История нашего государства помнит немало тяжёлых и кровопролитных времен, одним из таких периодов является Смутное время, получившее название «Кровавая смута».

Смутное время как историческое событие в истории нашей родины по своим масштабам сопоставимо с Октябрьской революцией 1917 года, преобразованиями Петра Великого, объединением самостоятельных княжеств в единое государство в XV-XVI веках. Речь идет не только о «цене» этого события, то есть количестве жертв, размерах потрясений и т.п. С подобной точки зрения аналогия была бы неправильной. Смутное время было одним из тех событий, которые на долгие годы определяют облик государства, стратегические цели и задачи его развития, распределяют «роли» общественных групп и сословий в его жизни.

Определить сущность такого рода событий бывает очень трудно даже по прошествии столетий — настолько велики его масштабы. Не говоря уже о том, что можно потерять общее видение эпохи в разнообразии событий и фактов, обилии лозунгов и идейных течений, биографических подробностях из жизни неординарных людей, которых явления, подобные Смутному времени, выбрасывают на поверхность исторического течения событий.

События конца XVI — начала XVII века, называемые Смутным временем, стали для Московского царства, по словам В. О. Ключевского, страшным потрясением, поко­лебавшим глубочайшие его основы. Русские люди называли последние годы Смуты «ве­ликой разрухой Московского государства», а современники-иностранцы — «московской трагедией».

Истоки изматывающей Российское госу­дарство Смуты уходят в царствование Ива­на IV. 18 марта 1584 года во время игры в шахматы скончался царь Иван, вошедший в историю под именем Грозный. Своего стар­шего сына, Ивана, отец убил в припадке гнева в 1581 году, младшему, Дмитрию, ис­полнилось лишь два года, и жил он вместе с матерью, седьмой женой Ивана Грозного, Марией Нагой в Угличе, отданном цареви­чу в удел. Преемником Грозного стал вто­рой его сын, царевич Федор.

15 мая 1591 г. царевич Дмитрий был найден на дворе своих угличских

хором с перерезанным горлом, в Углич была послана следственная комиссия, которая выяснила, что царевич сам себя зарезал в припадке падучей болезни в то время, когда играл ножом в «тычку» (вроде нынешней свайки) вместе со своими сверстниками, маленькими жильцами.

Умирая, Федор не назначил себе преемника, а только оставил на всех «своих великих государствах» жену свою Ирину Федоровну. Тотчас после его смерти Москва присягнула царице; ее просили править с помощью брата Бориса Федоровича. Но от царства Ирина наотрез отказалась, съехала из дворца в Новодевичий монастырь и постриглась там под именем Александры. Вместе с сестрой поселился и Борис Годунов, а царством правил патриарх и бояре именем царицы.

В минуту смерти Ивана IV Борис был одним из ближайших к престолу и влиятельнейших бояр, а в царствование Федора влияние на дела всецело перешло к Борису. Он не только был фаворитом, но стал и формальным правителем государства.В феврале 1598 г. съехались соборные люди, и открылся собор, который избрал царем Бориса Годунова.

Так начинается такой период в истории России, называемый Смутным временем.

Для реферата выбрана тема: «Смутное время в России и его последствия». По мнению автора, эта тема на сегодняшний день является актуальной, так как интересно и важно узнать: Что происходило в России и в Москве в 1611—1612 годах? Необходимо выяснить какие последствия для государства и народа возникли после Смутного времени? Почему сегодня, почти через 400 лет, учрежден новый (вернее — возрожден старый) национальный праздник 4 нояб­ря? Ответы на данные вопросы автор отразит в реферате.

1 ПРИЧИНЫ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

С чего же все-таки начинается Смута? Можно говорить о множестве социальных, политических или психологиче­ских факторов, каждый из которых сам по себе приближал катастрофу государ­ственности. Но главное не это. Смута начинается в головах, и начинается она с проблемы осмысления бытия, с экзистенциального кризиса, на каком-то витке событий «ушло понимание жизни». «Новая жизнь в правде и чести» осталась там, в романовской Москве, а тем, кто идет против неоспоримой правды народной, воплощенной в государстве, достается бесчестие и гибель.

Что же привело государство Московское на грань гибели? Во-первых, смена династии: ушел древний род Рюриковичей, правивший Русью с языческих времен. Старая династия воспринималась народом как вечная. И вот эта вечность вдруг пресеклась… А кто был Годунов в глазах народа? – Призванный, не природный царь. Его легитимность была немногим выше легитимности самозванцев. Ведь взошел он на трон «многомятежным человеческим хотением». И уже совершенным самозванцем смотрится Василий Шуйский, поставленный у кормила власти кучкой бояр.

Во-вторых, к моменту Смуты накопилось избыточное количество людей антигосударственного сознания – это казачество. Обычно очень корректный историк Сергей Соловьев характеризует их эмоционально: «враги всякого наряда, люди, жившие смутою». Казаки действительно были ударной силой Смуты. Но они – лишь ее передовой отряд. К ним присоединились не только бояре с их корыстными интересами, но и простой народ.

Еще один немаловажный фактор – польский (или шире, внешнеполитический). Почему многие русские были готовы принять королевича Владислава на московском престоле при условии перехода его в православие? – Дело в том, что к началу XVII века размывается понятие национального Русского царства. В Европе возникают настоящие международные династии. Для русского сознания монархия постепенно тоже утрачивает свой местный, природный характер. Допускается, что на престоле может сидеть чужеземец. Марину Мнишек приветствовала вся страна. За сотни километров народ выходил поклонится ей и радовался – встречали новую царицу московскую[1] .

Далее известно, что Смута началась с серьезного кризиса в православии. К рубежу XVI-XVII веков возникла масса всяких ересей, которые вроде бы были подавлены, но продолжали подспудное существование. Брожение шло, раскол уже назревал…

И тут возникает главный повод Смуты – история с царевичем Дмитрием.

Это было сильнейшим испытанием для священного образа церковной власти. Ведь монархическое сознание народа – не форма политической идеологии или, как сейчас говорят, «легитимация правления». Это мировоззрение, которое имеет свои варианты воплощения в жизни каждой деревни и каждой семьи. Монархия – не просто политический строй, это принцип бытия.

Когда убили Дмитрия, народ, терпевший многое и многое прощавший, не стерпел явной неправды, бесчестья.

Бесчестье власти – категория онтологическая, касающаяся буквально всех и каждого. Когда в Византии решались вопросы веры, нельзя было купить зелени у торговки на базаре, не ответив, как человек мыслит себе единство лиц Пресвятой Троицы. Точно также и на Руси династический вопрос стал общественно значимым, дошел до каждой деревни: «В Угличе убили царевича!». Версия гибели Дмитрия в припадке падучей была сразу же поставлена народом под сомнение…

Все эти факторы, вместе взятые, и еще десятки более мелких – ибо история свершается благодаря взаимодействию миллиона различных силовых векторов – и стали причиной Смуты.

2 ПЕРИОДЫ СМУТЫ

2.1 ПЕРВЫЙ ПЕРИОД СМУТЫ

●13 апреля 1605 г. неожиданно для всех от удара скончался царь Борис Годунов, а на следующий день Москва принесла присягу царевичу Федору Борисовичу Годунову, единственному сыну покойного царя Бориса.

Внезапная смерть Годунова вызвала множество слухом о том, что царь в ужасе и порыве раскаяния принял яд. Бориса обвиняли во всех грехах и бедах – смерть царя Ивана, царевича Дмитрия, царя Федора, и даже сестры-царицы Ирины Годуновой – приписывалась злодействам Годунова. В русских исторических повестях начала XVII века Годунов часто называется «рабоцарем». Восхождение Годунова на престол венчало процесс разрушения облика незыблемости и недосягаемости царской власти.

«Борис был дороден и коренаст, невысокого роста, лицо имел круглое, волосы и бороды – поседевшие, однако, ходил с трудом, по причине подагры… Он был весьма милостив и любезен к иноземцам, и у него была сильная память, и хотя он не умел ни читать, ни писать, тем не менее, знал все лучше тех, которые много писали… за время своего правления он украсил Москву, а также издал многие добрые законы и привилегии...»

В историю Москвы Борис Годунов вошел как организатор крупномасштабных градостроительных работ. При нем были возведены стены Белого и Земляного городов, завершено строительство колокольни Ивана Великого, начато строительство грандиозного храма Святая Святых. Кто знает, сколько сумел бы создать этот выдающийся правитель, если бы судьба была более благосклонная к нему. Однако, обстоятельства не благоприятствовали Годунову. Суровой оказалась по отношению к первому русскому выборному царю и людская память[2] .

●Преемник царя Бориса правил недолго. Его судьбу решил военный мятеж в армии под Кромами 7 мая 1605 г., во главе которого стоял обласканный Борисом Годуновым воевода Петр Басманов. Воссоединившись с армией самозванца, войско двинулось на Москву, которая еще оставалась под контролем царской администрации. Шествие Лжедмитрия I от Путивля до Тулы можно назвать триумфальным. Массы народа стекались приветствовать «истинного царевича». Из под Тулы в Москву самозванец отправил гонцов Г.Г.Пушкина и Н.М.Плещеева с призывом к москвичам, свергнуть царя Федора и его мать царицу Марию Григорьевну Годуновых, и признать его права на престол. Это послужило началом к восстанию: народ бросился в Кремль, схватил Годуновых и начал грабить их дворы, также дворы их однородцев Вельяминовых и Сабуровых. Царь Федор, царица Мария Григорьевна и царевна Ксения были заточены на старом дворе Бориса Годунова. Погребение царя Бориса в Архангельском соборе было вскрыто, а его прах похоронен на скудельничьем кладбище Варсонофьевского монастыря, где хоронили бездомных и убогих. Москвичи принесли присягу новому царю.

20 июня в Москву вступил «царь Дмитрий Иванович». Он обладал весьма примечательной, но непривлекательной внешностью: «возрастом (ростом) мал, груди имея широки, мышцы имея толсты. Лице ж свое имея не царского достояния, препросто обличие имяху»; другое описание: «обличьем бел, волосом рус, нос широк, бородавка подле носа, уса и бороды не было, шея коротка». Многие москвичи опознали беглого инока и плакали о своем согрешении, но ничего не могли поделать. Но Отрепьев почему-то не боялся разоблачения, более того, чуждый какого-то ни было такта, он с первых моментов своего вступления в столицу, шел на конфликт с ее населением: самозванца сопровождали польские и литовские роты[3].

Никогда еще москвичи не видели в столице такого количество «поганых» – поляков и литовцев. Возмущало горожан и заносчивое поведение казаков, которые чувствовали себя победителями и веселились в московских кабаках, пропивая государево жалование. Однако, более всего шокировало москвичей поведение самого царя. Новый царь сильно отличался от своих предшественников, разве что, своей энергией, решительностью и сластолюбием он весьма походил на своего названного отца. Самозванец не боялся грубо ломать установившийся дворцовый церемониал, пренебрегал всеми правилами и установлениями, окружавшими личность царя. Царь заявил о своем намерении жениться на католичке, полячке Марине Мнишек (см. приложение), что также вызвало сильное недовольство.

Лжедмитрий готовился к свадьбе. Вскоре после своего воцарения, он приказал сломать каменный дворец Бориса Годунова «на взрубе», а на его месте приказал построить новый дворец для себя и для будущей царицы. Дворец самозванца, возвышался над кремлевской стеной так, что из него открывался вид на весь город.

Из окон этого дворца самозванец мог наблюдать за потехами, которые устраивались по его велению на льду Москвы-реки. Так, зимой 1605/1606 года на Москве-реке была построена деревянная крепость по типу традиционного для русской фортификации Гуляй-города. Украшение крепости в виде треглавого ада поразило москвичей. Они прозвали эту крепость «адом». Склонные верить предзнаменованиям, русские люди впоследствии, говорили, что самозванец воздвиг «ад» в «знамение предвечного своего домовища». Для своего развлечения, Лжедмитрий I (см. приложение) приказал устроить маневры и отряду польских всадников штурмовать эту крепость. Самозванец вообще любил военные потехи, одна из которых чуть не закончилась для него плачевно. Самозванец довольно скоро стал опасаться за свою жизнь и создал внушительную охрану, в основном, из поляков и немцев, во главе с иноземными офицерами. Охрана состояла из сотни стрелков и двух сотен алебардщиков. Сверх того, во всех выездах царя сопровождала польская рота во главе с ротмистром Матвеем Домарацким.

●После приезда невесты самозванец с удвоенной силой предался развлечениям: в кремлевском дворце играла музыка и шли танцы. Свадьба, состоявшаяся 8 мая, еще больше вскружила голову самозванцу, и возмутила москвичей нарушением православных канонов и традиций.

Недовольство москвичей умело использовали враги царя – бояре Шуйские, – давно и умело готовившие заговор против самозванца. К Шуйским примыкали и другие бояре. Их ненависть к самозванцу понятна – интриговавшие против Годунова, они тем более не желали подчиняться безродному выскочке, беглому расстриге и самозванцу. Умелая агитация способствовала успеху заговора. 17 мая Шуйские подали знак к мятежу. Стража самозванца, во главе с верным Басмановым была перебита. Лжедмитрий пытался бежать, но был схвачен; его допрашивали и истязали, пока не убили. Обезображенный труп самозванца был брошен на Лобное место, на живот ему положили скоморошью маску, в рот вставили дудку, а на грудь положили волынку. Вместе с самозванцем, восставший народ расправился со многими поляками и другими иноземцами, приехавшими на царскую свадьбу. Труп Лжедмитрия, три дня пролежавший на площади, был брошен в скудельницу, а затем сожжен в содеянном им «аде». Пепел самозванца зарядили в пушку и выстрелили из нее в сторону Польши. Так, бесславно закончилось правление Лжедмитрия I – первого русского самозванца, который был и единственным, кому удалось достичь престола.

2.2 ВТОРОЙ ПЕРИОД СМУТЫ

● Через два дня после убийства самозванца бояре участники переворота провозгласили царем князя Василия Ивановича Шуйского. Однако, в первые же месяцы правления Василия Шуйского, призрак «царя Димитрия», как и ранее, при Годунове, вновь стал знаменем для недовольных и мятежников. Царь Василий Шуйский предпринял все меры, чтобы предотвратить развитие новой самозванческой авантюры. Труп Лжедмитрия I был сожжен, а царевич Дмитрий Угличский признан святым мучеником.

Однако это не помогло. Южные окраинные города восстали против царя Василия, называя его похитителем престола. «Царь Димитрий», как говорили его сторонники, уцелел во время переворота 17 мая 1606 г. и скрылся. Вскоре в Путивле появился человек, называвший себя «большим воеводой царя Дмитрия» – Иван Исаевич Болотников, который и возглавил движение против Шуйского. Успехи И.И.Болотникова впечатляют. Через несколько месяцев, в октябре он уже взял Серпухов, из которого открывался прямой путь на Москву. В столице началась паника. Одновременно с Болотниковым, к Москве двигалось войско, во главе которого стояли рязанские дворяне – Истома Пашков и Прокопий Ляпунов. Через несколько дней к Пашкову присоединилась армия Болотникова, который принял на себя верховное командование осадой Москвы. При этом, Болотников занял Коломенское как старший воевода, а Пашкову пришлось довольствоваться менее удобным местом для своего стана, и рязанский дворянин затаил обиду на Болотникова.

Положение столицы было критическим. Дворянская армия практически распалась, провинциальные служилые разъехались по городам. На тысячу столичных дворян приходилось несколько тысяч боевых холопов, однако, их надежность была сомнительной. На сторону восставших перешли и часть стрельцов московского гарнизона. В то же время, армия Болотникова и Пашкова насчитывала около 20—30 тысяч человек. В Москве не было достаточных запасов продовольствия, ни казны на жалование ратным людям. Цены на хлеб в Москве выросли в два-три раза, подвоз продовольствия прекратился. Подмосковье было охвачено восстанием – казаки и другие «разбойники» взяли Боровск, Верею, Можайск, Волоколамск, Вязьму и другие подмосковные города.

Василий Шуйский предпринял решительные меры для того, чтобы укрепить боеспособность столицы. И.Масса пишет, что в Москве была организована перепись всех жителей старше шестнадцати лет, которым выдали оружие.

Между тем, в лагере восставших начался раздор. 15 ноября 1606 г. на сторону Шуйского перешли часть рязанских дворян, стрельцов и казаков во главе Прокопием Ляпуновым и Сунбуловыми. При подходе к Москве значительного подкрепления из Смоленска царские воеводы начали наступление. В решающем бою под Коломенским, 2 декабря Истома Пашков со значительной частью восставших перешел на сторону царя Василия. Болотников был разбит и с остатками своей армии бежал к Серпухову, а оттуда в Калугу.

В руки Василия Шуйского попало несколько тысяч пленных. Болотников был осажден в Калуге, где успешно отражал атаки царской армии, а в мае 1607 г. после разгрома войска боярина Б.П.Татева на р.Пчелье, перешел в Тулу, которую занимал с казаками самозванец Илейка Горчаков, выдававший себя за сына царя Федора Ивановича «царевича Петра Федоровича». Поход против Болотникова и Лжепетра возглавил сам царь. 21 мая он выступил во главе своего войска из Москвы, а в октябре 1607 г. защитники Тулы, обессиленные от голода, капитулировали. Лжепетр был казнен в Москве, Болотников сослан в Каргополь и утоплен, другой видный воевода «царя Дмитрия» – князья Г.П.Шаховской сослан в Спасо-Каменный монастырь.

● Василий Шуйский к моменту своего вступления на престол был уже пожилым и многоопытным человеком. Впервые он упоминается в источниках в 1574 г., когда был в числе голов в государевом полку в походе Ивана Грозного «на берег», против крымцев.

За Василием Шуйским прочно утвердилась слава человека бесчестного и склонного к интриге и обману. После своего вступления на престол, Василий Шуйский не захотел жить во дворце, построенном Лжедмитрием I. Средств на возведение нового дворца не было, и поэтому, Шуйский приказал построить себе брусяные хоромы на месте дворца царя Федора Ивановича. Через год царь Василий Шуйский, вступивший на престол, уже немолодым вдовцом, принял решение жениться. Его избранницей стала княжна Мария Петровна Буйносова-Ростовская, дочь воеводы, убитого Лжепетром в 1607 г. Свадьба состоялась 17 января 1608 г. От этого брака у царя родились две дочери – Анна и Анастасия, скончавшиеся в младенчестве.

● Едва очаг смуты, полыхавший в Туле, был с большим трудом затушен, как пламя мятежа разгорелось на окраинах государства. В казачьих станицах самозванцы росли как грибы, но главную опасность представлял появившийся в Литве зимой 1607 г. новый «царь Димитрий», вошедший в историю как Лжедмитрий II или Тушинский Вор (см. приложение).

В мае 1607 г. Лжедмитрий II перешел русско-польский рубеж, объявился в Стародубе и был признан населением.

Происхождение Тушинского Вора окутано легендой. Среди современников бытовали несколько версий происхождения самозванца. Наиболее полные сведения о происхождении Лжедмитрия II удалось добыть иезуитам. Согласно их расследованию имя убитого царя принял крещеный еврей Богданко. Он был учителем в Шклове, затем перебрался в Могилев, где прислуживал попу, «а имел на собе одеянье плохое, кожух плохий, шлык баряный (баранью шапку), в лете в том ходил». За проступки шкловскому учителю грозила тюрьма. В этот момент его заприметил участник московского похода поляк М.Меховский. Вероятнее всего, М.Меховский оказался в Белоруссии не случайно. По заданию Болотникова, Шаховского и Лжепетра он разыскивал подходящего человека на роль воскресшего «царя Дмитрия». Оборванный учитель показался ему похожим на Лжедмитрия I. Но бродяга испугался сделанного ему предложения и бежал в Пропойск, где был пойман. Оказавшись перед выбором – наказание или роль московского царя, он согласился на последнее.

Тушинский лагерь представлял собой собрание людей различных народностей (русские, поляки, донские, запорожские и волжские казаки, татары), объединенных под знаменами нового самозванца ненавистью к Шуйскому и стремлением к наживе. Подступив к столице самозванец попытался сходу взять Москву, но натолкнулся на упорное сопротивление царского войска. Тогда воеводы Лжедмитрия II решили блокировать столицу, перекрыв все дороги, по которым шло снабжение города и сношение Москвы с окраинами.

Василий Шуйский обратился за помощью к шведскому королю Карлу IX. В Новгород для переговоров со шведами был послан князь М.В.Скопин-Шуйский, успевший к тому времени проявить себя как талантливый воевода. Ему удалось привлечь на русскую службу наемную армию в 15 тысяч шведов немцев, шотландцев и других выходцев из Западной Европы и собрать в северных областях русское ополчение в 3 тысячи человек. 10 мая 1609 г. он двинулся из Новгорода «на очищение Московского государства». В нескольких боях Скопин-Шуйский разбил главные силы Тушинского Вора.

12 марта 1610 г. князь М.В.Скопин-Шуйский вступил в Москву и был встречен ликующим народом.

Со смертью Скопина-Шуйского Тушинский стан ободрился. Но Лжедмитрий II как и Василий Шуйский чувствовал себя неуютно в своей «столице». В сентябре 1609 г. король Сигизмунд III объявил войну России и осадил Смоленск. Поляки и некоторые русские тушинцы вступили в переговоры с королем. Самозванец подвергся домашнему аресту, но сумел бежать из Тушина в Калугу, где вновь привлек к себе множество сторонников – казаков, русских и часть поляков – и повел войну уже с двумя государями: царем Василием и королем Сигизмундом. Тушинский стан опустел, сторонники короля уехали к нему под Смоленск, а сторонники самозванца – в Калугу.

Василий Шуйский отправил против поляков князя Д.И.Шуйского и иноземных наемников во главе с шведским полководцем графом Я. Делагарди. 24 июня Дмитрий Шуйский был разбит в битве с польским гетманом С.Жолкевским у с. Клушина под Можайском. Причиной поражения была измена иноземцев, которым Дмитрий Шуйский не захотел выплатить жалование, отговариваясь отсутствием денег. Клушинское поражение решило судьбу Василия Шуйского.

Свояк Шуйского князь И.М.Воротынский был послан в качестве парламентера и добился от царя согласия оставить престол и довольствоваться уделом, состоящим из Нижнего Новгорода. Но, через два дня зачинщики мятежа пришли на двор царя Василия и насильно постригли его и его царицу Марию Петровну в монахи.

2.3 ТРЕТИЙ ПЕРИОД СМУТЫ

● После сведения Василия Шуйского с престола в Москве установилась семибоярщина – боярское правление.

Пока в Москве происходили бурные события низложения Шуйского, Лжедмитрий II мобилизовав в Калуге значительную армию, подступал к Москве, а с востока на столицу двигалась армия коронного гетмана Станислава Жолкевского, намеревавшегося, согласно договору тушинских бояр с Сигизмундом III посадить на престол в Москве королевича Владислава. В этой кризисной ситуации в Москве усилилась пропольская партия. Наконец, бояре и собор «московских людей» «не переславшись с городами» 17 августа 1610 г. заключили договор с С.Жолкевским о призвании на престол королевича Владислава. Вступление поляков в Москву завершило недолгое правление семибоярщины. В государстве установилось управление польской администрации, в состав которой вошло значительное число русских приверженцев короля.

Сигизмунд III не собирался соблюдать условия русско-польского договора. Вопреки требованию русских послов он не снял осады Смоленска и отказывался отпускать сына в Москву. Король намеревался сам занять московский престол и создать русско-польскую унию. В Москве от имени короля правил наместник Александр-Корвин Гонсевский, который вел широкую раздачу земель сторонникам призвания Сигизмунда III на русский трон. Поляки грабили государственную казну и утесняли москвичей.

Тем временем, в калужском лагере 11 декабря 1610 г. был убит Лжедмитрий II. Смерть Лжедмитрия II имела огромное значение в дальнейших событиях Смуты. Теперь основным лозунгом противников польского владычества стало изгнание иноземцев из Москвы и созыв Земского собора для выборов нового царя. Вместе с тем, анархические элементы потеряли свою главную опору; лишившись идеи поддержки «законного царя», они превратились в обыкновенных разбойников. Сын Марины Мнишек и Лжедмитрия II Иван, получивший в Москве прозвище «Воренка» был слишком мал, чтобы стать вождем движения.

В городах стало формироваться Первое ополчение. Его возглавил рязанский дворянин Прокофий Петрович Ляпунов, бывший одним из руководителей болотниковского движения. Своей целью ополчение ставило избавление Московского государства от поляков. Действия Первого ополчения поддерживал патриарх Гермоген, рассылавший по городам грамоты с призывом подниматься против иноземцев. Состав ополчения был неоднороден. Значительную часть войска, наряду с дворянскими полками составляли казаки, находившиеся под командованием тушинских бояр: князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого и атамана Ивана Мартыновича Заруцкого.

● Патриотическая деятельность патриарха Гермогена вызывала опасения и злобу у поляков и их русских приспешников. Боярин М.Г.Салтыков пришел требовать от патриарха, чтобы тот остановил движение ополчения к Москве. Владыка твердо стоял за то, чтобы не покоряться королю, а королевича принять только в случае принятия им христианства. Салтыков начал грозить Гермогену и выхватил нож, на это патриарх проклял его. Вскоре, патриарха Гермогена заключили в тюрьму. Были взяты под арест и некоторые из членов Семибоярщины – князь И.М.Воротынский и А.В.Голицын.

В Белом городе москвичи имели возможность собраться и оказать сопротивление. К этому времени в город проникли передовые отряды Первого ополчения во главе с воеводами князем Дмитрием Михайловичем Пожарским, Иваном Матвеевичем Бутурлиным, Иван Александровичем Колтовским. Князь Пожарский отбил поляков на Сретенке и поставил укрепленный острожек у церкви Введения на Лубянке. Бутурлин укрепился у Яузских ворот, Колтовский – в Замоскворечье. поляки, загнанные в Китай-городе, запалили Белый город и Замоскворечье. С другой стороны, они возобновили атаки на острожек Пожарского, который оборонялся, пока не был тяжело ранен и среди боя его едва смогли вывезти.

Белый и Земляной города были выжжены и люди побежали из города. Вскоре после пожара Москвы к городу стали подтягиваться воеводы Первого ополчения, а 1 апреля подошли основные силы. Воеводы плотно взяли в кольцо Белый город. Однако среди воевод не было единства. Наконец, всей ратью выбрали в начальники ополчения П.П.Ляпунова, Д.Т.Трубецкого и И.М.Заруцкого. Вскоре, воеводы отбили большую часть Белого города – в руках поляков остались только пять ворот.

В ночь с 21 на 22 мая русские пошли на штурм Китай-города, затем захватили ворота Белого города, ранее удерживавшиеся поляками. Вскоре поляки и немцы, сидевшие в Новодевичьем монастыре, были принуждены к сдаче.

Тем временем, среди начальников Первого ополчения разгоралась вражда. Заруцкий опирался на казаков, которых не любили и побаивались служилые люди, бывшие главной опорой Ляпунова. Своевольство и грабежи казаков вызывали недовольство дворян. Открытый конфликт начался с того, что воевода Матвей Плещеев схватил 28 казаков и приказал их утопить. Другие казаки выручили своих, привели в стан ополчения, созвали круг и стали «шуметь», намереваясь убить Ляпунова. На следующий день казаки вызвали Ляпунова в круг, кричали на него, показывая грамоту, якобы за его подписью с призывом убивать казаков, и, наконец, зарубили саблями.

После смерти Ляпунова дворяне стали уходить из подмосковного лагеря ополчения, опасаясь утеснений и убийства от казаков. Первое ополчение распалось.

● После смерти П.П.Ляпунова знаменем освободительного движения стал патриарх Гермоген. По мнению И.Е.Забелина толчок к организации Второго – нижегородского ополчения – дала грамота патриарха Гермогена, полученная в Нижнем 25 августа 1611 г. Гермоген призывал писать и в другие города боярам и земским людям, «чтобы уняли грабеж, корчму, блядню, имели бы чистоту душевную и братство и промышляли б, как реклись души свои положити за Пречистыя дом и за чудотворцев и за веру».

В Нижнем Новгороде призывы патриарха вызвали живой отклик. Во главе движения встал земский староста говядарь (мясник) Кузьма Минин Захарьев. Он сумел наладить сбор средств для организации ополчения, который был принудительным. Во главе военной организации ополчения встал воевода князь Дмитрий Пожарский, прославившийся героической обороной от поляков Введенского острожка на Лубянке. Постепенно к ополчению примыкали все новые и новые отряды служилых людей, которым давались деньги на снаряжение и выплачивалось жалование из собранных средств. Ополчение двинулось на Москву через поволжские города – Балахну, Городец, Кострому – и к концу марта 1612 г. вступило в Ярославль. На пути руководители ополчения рассылали грамоты с призывами участвовать в общеземском движении и посылали отдельные воинские отряды занимать города, приводить их под власть ополчения и защищать от польских и казачьих отрядов.

Первые отряды Второго ополчения были отправлены к столице в июле 1612 г. Они прибыли под Москву и встали табором отдельно от казаков Заруцкого и Трубецкого. В конце июля Заруцкий, понимая, что с приходом ополчения не он только лишиться своего влияния, но может лишиться и жизни, отступил из-под Москвы к Коломне, где находилась Марина Мнишек, а затем, ограбив город, двинулся к Рязанской земле и занял Михайлов. В это время к Москве выступили из Ярославля главные силы ополчения во главе с Пожарским. Пожарский торопился прийти в столицу, чтобы опередить гетмана К.Ходкевича, шедшего на выручку польскому гарнизону, осажденному в Кремле.

Польский гарнизон и все находившиеся в Кремле – деятели семибоярщины, их семьи, высшее духовенство, дьяки и другие – страдали от голода. Тем не менее, поляки ожесточенно сопротивлялись, делали вылазки и отвечали отказом на предложения о сдаче. 22 октября казаки выбили поляков из Китай-города. Наконец, доведенные до отчаяния, поляки вступили в переговоры, требуя сохранить им жизнь, что и было обещано. Сперва были выпущены из Кремля бояре – князь Федор Иванович Мстиславский, князь Иван Михайлович Воротынский, Иван Никитич Романов с племянником Михаилом Федоровичем и другие. На другой день сдались и поляки – полковник Струсь со своими людьми был ограблен казаками Трубецкого, а полковник Будило сдался отряду Пожарского, и дворяне не тронули ни одного поляка. 27 ноября ополчение торжественно, с крестами и иконами вошло в Кремль. Ужасная картина предстала взору русских людей – кремлевские церкви были осквернены и разграблены, образа рассечены, престолы выдраны; в чанах засолено человеческое мясо...

● В ноябре 1612 г. руководители Второго ополчения разослали по городам грамоты с призывом собираться на Земской собор «для царского обирания». Среди выборных были и служилые люди «по прибору» – стрельцы, пушкари, посадские люди и даже черносошные крестьяне. Избирательный Земской собор 1613 г. был наиболее многочисленным и представительным во всей соборной практике XVI—XVII вв.

Работа Собора началась с принятием знаменательного решения – «литовского и свийского короля и их детей, за их многие неправды, и иных никоторых земель людей на Московское государство не обирать… и Маринки (т.е. Марины Мнишек) с сыном не хотеть». Отведены были также кандидатуры «царевичей, которые служат в Московском государстве», т.е. сибирских Кучумовичей. Таким образом, Собор сразу определил круг кандидатов – «великие» роды Московского государства, т.е. крупное боярство. По различным источникам известны имена, называвшиеся на Соборе – князь Ф.И.Мстиславский, князь И.М.Воротынский, князь И.В.Голицын, князь Д.Т.Трубецкой, И.Н.Романов, князь И.Б.Черкасский, князь П.И.Пронский, Ф.И.Шереметев. Несомненно, были быстро отведены кандидатуры бояр, входивших в семибоярщину – И.Н.Романова и Ф.И.Шереметева. Наибольшие шансы были у кандидатов, входивших в ополчение – кн. Д.Т.Трубецкого, кн. И.Б.Черкассого и кн. П.И.Пронского.

Агитация за Трубецкого шла весьма успешно, однако, и его кандидатура не смогла набрать необходимого количества голосов на Соборе. Борьба развернулась по второму кругу и возникли новые имена: стольник М.Ф.Романов, князь Д.М.Черкасский, князь И.И.Шуйский, вспомнили и о шведском королевиче Карле-Филиппе. Наконец, благодаря решительной поддержке казаков одержала верх кандидатура Михаила Федоровича Романова, достоинствами которого были его родство с прежней династией (племянник царя Федора Ивановича) и незапятнанность в изменах и усобицах Смуты.

Историки сходятся в оценке еще одного качества Михаила Романова, четко проявившегося в его управлении государством – стремление к примирению общества на консервативных началах, возвращавших Россию XVII в. к социально-политическому облику Московского государства XVI в. «Все сошлось на тихом, “нейтральном” царе», – писал Л.Н.Гумилев. «Романовы устроили всех. – писал В.Б.Кобрин – Таково свойство посредственности. Быть может, для консолидации страны, восстановления общественного согласия страна нуждалась не в ярких личностях, а в людях, способных спокойно и настойчиво вести консервативную политику». Перед царем Михаилом Федоровичем встали задачи преодоления последствий Смуты и осмысления ее итогов. Началась эпоха Романовых [4].

3 ПОСЛЕДСТВИЯ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

На выходе из страшной Смуты Россия практически не понесла потерь. Потери — и тяжелейшие — были во время самой Смуты. Однако после по­беды ополчения Минина и Пожарского «внутреннее» кровопролитие очень бы­стро пошло на убыль: не было масштаб­ного террора против «изменников» и «во­ров», многолетнего сведения счетов и во­обще всего, чем обычно заканчиваются гражданские войны. Объяснить это мож­но лишь тем, что тогда у России, при всей катастрофичности ее положения, все же существовал стержень, держав­ший весь строй жизни. Этот стержень — православие. Не учитывая этого, трудно понять, например, почему Дмитрий По­жарский не позволил казакам разорвать бояр (а среди них были и Романовы), ко­торые выходили из Кремля, где они сиде­ли с поляками в осаде.

В итоге после Смуты казнено было меньше десяти человек. А замарано в той или иной степени было подавляющее большинство тогдашней московской эли­ты. Но даже до 1630-х годов те, кто при­глашал на царство Владислава, кто готов был принять и Сигизмунда, занимали разные ответственные должности в госу­дарстве. Как сумела Русь простить это, не совершать пересчет вин и грехов?.. Это — один из самых чудесных момен­тов нашей истории и главный показатель очищения и выздоровления народа. Ведь война продолжалась еще долго, в 1618 году Владислав и Сагайдачный снова подходили к Москве… Но Смута кончи­лась. Самому существованию государст­ва уже ничто не угрожало.

Сказать, что последствия Смуты были тяжелейшими для поступательного развития страны, будет, пожалуй, слабо. Здесь положены иные определения — катастрофические из их числа. О непосредственных международных следствиях сказано, но учтем: после Смуты место России в системе ев­ропейских политических и экономических связей стало во многом иным[5]. Геополитические основы сохранялись, да силы и военный потенциал страны были совсем другими. Южная граница, к примеру, была просто распахнута. Учтем и такое обстоятельство: долгие годы насилий и грабежей, олицетво­рявшихся во многом с действиями иноземных войск, не мог­ли не усилить ксенофобии в русском обществе. Если объек­тивное развитие интенсифицировало взаимосвязи России с европейскими государствами, то горький опыт Смуты во мно­гом влиял на способы и формы контактов. Обособление по конфессиональным мотивам также усилилось и притом весь­ма чувствительно. В сношениях с рядом государств (прежде всего с Империей и ее союзниками) наступил вообще дли­тельный перерыв. В Европе, расколовшейся в канун Тридца­тилетней войны на два лагеря, Россия естественным ходом событий была вовлечена в антигабсбургскую коалицию. Но в рамках этого лагеря она оказалась на его периферии. По­требовалась половина столетия, чтобы преодолеть самые не­гативные последствия Смуты в международном положении России, но только при Петре 1 был решен балтийский вопрос.

В экономическом плане Смута была долговременным, мощным откатом назад и деревни, и города. Мерзость запу­стения — это словосочетание было буквально приложимо к огромным областям страны. Минимально необходимые сред­ства извлекались из податного люда (и не только из него) тяжелейшими экстраординарными платежами. Ряд сборов стал вноситься в натуре. То, что было сналогами, с поступ­ лениями в казну, с хозяйством вообще в середине XVI в могло почитаться в конце Смуты недостижимым идеалом. В целом, более или менее реальное восстановление аграрного производства произошло в середине — третьей четвеоти XVII в.

В круговерти гражданской войны, в толще социальных конфликтов и политических противоречий угадываются кон­туры явлений, коррелирующих с тенденцией некрепостни­ческого развития. Вольное казачество в качестве военного сословия с традиционным обеспечением в виде кормлений — явление, не нуждающееся в крепостном режи­ме. И наоборот, начавшаяся трансформация верстанных ка­заков в помещиков — путь к развитию с крепостнической ориентацией. Фактическая отмена любых запретов на пере­ходы крестьян — реалии социальных неустройств Смуты. Но когда стали преодолевать первые и самые тяжкие экономи­ческие ее следствия, первое, за что ухватилось правительст­во в 20-е годы, — восстановление сроков сыска крестьян и принципиального запрета права их перехода. Если в процес­се гражданской войны некоторые тенденции и явления не­крепостнического свойства проявились резче и сильнее, то экономические и социальные результаты Смуты усилили факторы крепостнического порядка. Только две группы со­бытий не были обременены, пожалуй, интенсивной крепост­нической ориентацией. Смута подтолкнула процессы внеш­ней колонизации, особенно промысловой. В общем балансе несомненно возрастание хозяйственного и социального зна­чения черносошного севера; но ему сколько-нибудь развитые формы крепостничества были просто не по плечу.

И еще. Никогда раньше и никогда позднее, вплоть до 1861 г., Россия не знала такого всплеска в деятельности ин­ститутов представительства от сословных групп. Почти по­стоянно функционирующие Земские соборы (в том числе, советы ополчений), с резко расширившимся составом, с уси­лением принципа реальных выборов и заметно возросшими прерогативами, включая ряд функций исполнительной вла­сти. На протяжении почти десяти лет Земские соборы фак­тически обеспечивали и контролировали поступление экст­раординарных сборов («пятой деньги»). Наконец, областные (городовые) институты представительства местных сослов­ных групп в таком виде были вообще новостью.

Были ли возможности у общества в ходе Смуты соскочить с этого дьявольского круга пляски смерти? Пожалуй, да и при­том дважды. В первый раз ошибки Лжедмитрия I, узко понятый интерес и спесивость боярской элиты помешали успешному по­иску компромиссного развития. Вторично, когда Сигизмунд IIIне осознал правоты позиции Жолкевского и Великого посоль­ства. Возможно, наиболее болезненные итоги Смуты были бы необязательны, реализуйся тот вариант, который предлагала российская сторона. Нетерпение немедленного результата за­тмило способность к анализу у Сигизмунда. Кстати, сама Речь Посполитая в среднесрочной перспективе больше проиграла, чем выиграла. Но это станет ясным позднее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Смутное время — есть экономический, социальный кризис, кризис власти, который в условиях иноземной интервенции вырос до масштабов общенациональной катастрофы.

Изучение Смутного времени в России имеет давнюю традицию. На различных этапах развития науки исследовались отдельные сюжеты, социальные движения, экономические противоречия эпохи. Выбор предмет исторического исследования зависел от метода исследования. Историки, которые разделяли точку зрения Карла Маркса на развитие истории, основное внимание уделяли экономическим и социальным процессам в период Смуты. Историки начала века, соглашаясь с видным русским юристом, последователем Гегеля Б. Н. Чичериным, считали, что главное в русской Смуте — кризис и обновление «государственного организма». Поэтому основное внимание в своих исследованиях они уделяли изучению государственного строя России названного периода, судьбе и экономическому положению того сословия, которое его поддерживало и укрепляло — дворянству. Однако обобщающей работы о Смутном времени до настоящего времени не существует. Для того чтобы попытаться дать всестороннее определение содержанию понятия Смутное время следует проанализировать выводы ведущих ученых-исследователей дореволюционного и современного периода, свидетельства современников.

Гражданская война начала XVII в. переполнена насилием и смертями. Недаром она открывает столетие, прозванное в России «бунташным». Стоит ли Смуту благодарить за это, за то, что невысокая тогда цена человеческой жизни деваль­вировалась многократно? Признаем ли мы теперь за дове­денной до конца классовой борьбой значение «локомотива истории»? Навряд ли. Если только не считать гор трупов, влекомых этим локомотивом.

Бесспорно, Смута обострила патриотическое осознание самостоятельной исторической судьбы России всеми сосло­виями. Даже в запредельные периоды социального хаоса и политического развала естественно возникшая тяга к восста­новлению государственной самостоятельности и единства оказалась сильнее тенденций к распаду общества во всех сословиях, во всех регионах страны. Правда, и цена за это была уплачена великая. Потенциальный раскол общества окончание гражданской войны с повестки дня окончательно не сняло — социальные потрясения XVII в. свидетельствуют об этом недвусмысленно. Преодоление последствий Смуты в экономике, внутреннем развитии, внешней политике, в прогрессе цивилизации заняло жизни двух-трех поколений. Очень важно то, что в социальном разрезе вектор эволюции стал определенно более крепостническим, хотя понадобилось столетие, чтобы процесс закрепощения достиг логического и юридического завершения. В культурно-цивилизационном пла­не резко усилилась замкнутость страны, хотя ориентация на изоляционизм не стала в обществе абсолютно главенствую­щей. И здесь переход в новое качество произошел спустя столетие. Наверное, можно сказать и так: на протяжении века Россия преодолевала последствия Смуты с тем, чтобы разродиться в начале XVIII в. реформами Петра Великого.

Смутное время было не столько революцией, сколько тяже­лым потрясением жизни Московского государства. Первым, не­посредственным и наиболее тяжелым его следствием было страш­ное разорение и запустение страны. В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, кото­рое в бурях Смутного времени частью погибло или было разоре­но, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами и своим союзом с врагами государства.

В отношении политическом смутное время — когда Земля, со­бравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, — показало воочию, что государство Московское не было созда­нием и «вотчиною» своего государя, но было общим делом и об­щим созданием «всех городов и всяких чинов людей всего велико­го Российского Царствия».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреев В.С. Самозванство и самозванцы на Руси//Зн. – сила. — № 8 1999, с. 45-56.

2. Болдырев К.С. Самозванство//Родина. — № 11 1993, с. 7-13.

3. Дорошенко Т. Преодоление «великой разрухи» русского государства: ополучения 1611 и 1612 годов.//Наука и жизнь. – 2006. — №1 — С.92-101

4. Завков М.Р. О, русская земля! Из истории гос-ва российского //Вся Россия. — № 5 1993, с. 166 — 246.

5. Матусевич В.Д. Лица ушедшей России//Наше наследие. — № 71 2004, с. 158-163.

6. Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Назаров В.Д. История России с древних времен до конца XVII века// отв. ред. Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., — М.: Издательство АТС, 1996. -576с. – С 492-495

7. Очищение от Смуты. Что стоит за новым красным днем в календаре.//Родина. – 2005. — №11 – С.103-106.

8. Пронин А.А. Самозванцы: от Лжедмитрия I до Анастасии Романовой// Сельские новости. — № 3 2002, с. 40-42.

9. Сапронов П.Е. От Руси до России вместе с Л.Н. Гумилёвым//Пассив. — №4 2005, с. 18-24.

10. Усенко О. 17самозванцев у русского трона (кандидаты в цари времени Смуты)//Родина. – 2004. — №5 – С.65-69.

11. Усенко О.Д. Самозванчество на Руси норма или патология?//Родина. — №11995, с.53-57.

12. Шендорович А.Р. Под чужим именем: самозванцы//Наука и жизнь — № 12 1995, с.112-117.

13. Шокарев С.П. Люди смутного времени//История — №13 1999, с.1-9.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Лжедмитрий I Лжедмитрий II

МаринаМнишек

[1] Очищение от Смуты. Что стоит за новым красным днем календаря? //Родина. – 2005. — №11. – С.105.

[2] Завков М.Р. О, русская земля! Из истории государства российского // Вся Россия. — № 5 1993, С. 170.

[3] Пронин А.А.//Самозванцы: от Лжедмитрия I до Анастасии Романовой// Сельские новости. — № 3 2002, с. 40-42.

[4] Матусевич В.Д.//Лица ушедшей России//Наше наследие. — № 71 2004, с. 158-163.

[5] История России с древних времен до конца XVII века// отв. ред. Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., — М.: Издательство АТС, 1996. -576с. – С 492

www.ronl.ru

Реферат - «Смутное время» в России

Министерствообразования российской федерации.

Ставропольскийтехнологический институт сервиса

Филиал ЮРГУЭС

Тема: «Смутное время» вРосси

по дисциплине:  История 

Содержание:

1.<span Times New Roman"">    

2.<span Times New Roman"">    

3.<span Times New Roman"">    

4.<span Times New Roman"">    

5.<span Times New Roman"">    

6.<span Times New Roman"">    

7.<span Times New Roman"">    

8.<span Times New Roman"">    

9.<span Times New Roman"">    

10.<span Times New Roman"">           

1.Предпосылки.

Московское государство нарубеже IVI– IVIIвеков переживало тяжелый политический и социально-экономический кризис,который особенно проявлялся в положении центральных областей государства.

В результате открытия длярусской колонизации обширных юго-восточных земель  среднего и нижнего Поволжья, туда устремилсяиз центральных областей государства широкий поток крестьянского населения,стремившегося уйти от государева и помещичьего «тягла», и эта утечкарабочей силы привела к недостатку рабочих рук в центральной России. Чем больше уходило людей из центра,тем тяжелее давило государственное помещичье тягло на оставшихся крестьян. Ростпомещичьего землевладения отдавал все большее количество крестьян под властьпомещиков, а недостаток рабочих рук вынуждал помещиков увеличивать крестьянскиеподати и повинности, а также стремиться всеми способами закрепить за собой наличное крестьянское население своихимений. Положение холопов «полных» и «кабальных» всегдабыло достаточно тяжелым, а в конце IVIвека число кабальныххолопов было увеличено указом, который предписывал обращать в кабальные холопывсех тех прежде вольных слуг и работников, которые прослужили у своих господболее полугода.

Во второй половине IVIвекаособые обстоятельства, внешние и внутренние, способствовали усилению кризиса иросту недовольства. Тяжелая Ливонская война, продолжавшаяся 25 лет икончившаяся полной неудачей, потребовала от населения огромных жертв людьми и материальнымисредствами. Татарское нашествие и разгром Москвы в 1571 году значительноувеличили жертвы и потери. Опричнина царя Ивана Грозного, потрясшая ирасшатавшая старый уклад жизни и привычные отношения, усиливала общий разлад идеморализацию; в царствование Грозного «водворилась страшная привычка неуважать жизни, чести, имущества ближнего» (Соловьев).

Пока наМосковском престоле были государи старой привычной династии, прямые потомкиРюрика и Владимира Святого, население  вогромном большинстве своем безропотно и беспрекословно подчинялось своим«природным государям». Но когда династия прекратилась, государствооказалось «ничьим», население растерялось и пришло в брожение.  Высший слой московского населения, боярство, экономически ослабленное иморально приниженное политикой Грозного, начало смуту борьбой за власть встране, ставшей "безгосударственной".

2.<span Times New Roman"">    

В<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Основные государственные заботы ивласть вместе с этим перешли к шурину, брату жены царя,Борису Годунову. Род этого человека происходил от татарского мурзы Чета, принявшегов XIV веке в Орде крещение от митрополита Петра и поселившегося на Руси подименем Захарии. Памятником благочестия этого ново крещенного татарина былпостроенный им близ Костромы Ипатский монастырь,сделавшийся фамильной святыней его потомков; они снабжали этот монастырьприношениями и погребались в нем. Внук Захарии, Иван Годун,был прародителем той линии рода мурзы Чети, которая от клички Годун получила название Годуновых. Потомство Годуна разветвилось. Годуновы владели вотчинами, но неиграли важной роли в русской истории до тех пор, пока один из правнуков первогоГодунова не удостоился чести сделаться тестем царевича Федора Ивановича. Тогдапри дворе царя Ивана явился близким человеком, брат Федоровой жены Борис,женатый на дочери царского любимца Малюты Скуратова. Царь полюбил его. Возвышение лиц и родов черезродство с царицами было явлением обычным в московской истории, но такоевозвышение было часто непрочно. Родственники Ивановых супруг погибали наравне сдругими жертвами его кровожадности. Сам Борис по своей близости к царюподвергался опасности; рассказывают, что царь сильно избил его своим жезлом,когда Борис заступался за убитого отцом царевича Ивана. Но царь Иван самоплакивал своего сына и тогда стал еще более, чем прежде, оказывать Борисублагосклонность за смелость, стоившую, впрочем, последнему нескольких месяцевболезни. Однако, под конец своей жизни, царь Иван под влиянием других любимцевначал на Годунова косится, и, быть может, Борису пришлось бы плохо, если быИван не умер, а его место не занял его сын Федор. Царь Федор очень любил свою супругу Ирину, а Годунов, в своюочередь, имел на сестру большое влияние. Таким образом, боярин Годунов приобрел исключительное влияниев царстве.

Надо отметить, что Борисобладал серьезным государственным умом, хваткой, имел широкий кругозор, онотличался замечательным даром слова, расчетлив и в высокой степени себялюбив.Вся деятельность его склонялась к собственным интересам, к своему обогащению, кусилению своей власти, к возвышению своего рода. Он умел выжидать, пользовалсяудобными минутами, оставаться в тени или выдвигаться вперед, когда считалуместным, надевать на себя личину благочестия и всяких добродетелей, показыватьдоброту и милосердие, а где нужно — строгость и суровость. Постояннорассудительный, никогда не поддавался он порывам увлечения и действовал всегдаобдуманно. Этот человек готов был делать добро, если оно не мешало его личныминтересам, и напротив,  он неостанавливался ни перед каким злом и преступлением, если находил его нужным длясвоих личных выгод.

 Дела России принемпошли достаточно успешно.Страна отдыхалаотбесконечных войн, казней, нестабильности,происходивших из-за взбалмошного характера Грозного. Постепенно заселялись покинутые села,началаськолонизация Сибири. На Юге одна за другой возникаликрепостидля защиты от татар.                      

В то же времяБорис Годунов многих бояр сослал в ссылку, подозревая их в измене или соперничестве. Крометого, он наводнил страну шпионами и доносчиками, подкупал слуг своих соперников, чтобыослабить возможных конкурентов на власть. Особенно жестоко он расправился ссемьей крупнейших и известнейших  боярШуйских, имевших большой авторитет в стране за полководческие услуги ПетраИвановича Шуйского и его сына Ивана Петровича.   

Власть БорисаГодунова,не лишая его личных качеств,главным образом держалась на родстве с женой царя. Между тем у Федораи Ирины детей не было, и среди знати постоянно возникали требования о расторженииэтого бездетного брака. Сам царь и, понятное дело, сам  Годунов всячески противились этому. Престол бездетногоФедора долженбыл наследовать младший сын Грозного, царевич Дмитрий. Но в1591 году Дмитрий, который находился с матерьюв Угличе, неожиданно погиб.

В 1591 году Годунов отправилв Углич надзирать над земскими делами и над домашним обиходом царицы Мариисвоих доверенных людей: дьяка Михаила Битяговского ссыном Даниилом и племянником Качаловым.

15 мая 1591 года, в полдень,колокола соборной церкви, Углича, ударил в набат. Народ сбежался со всех сторонво двор царицы и увидел царевича мертвого с перерезанным горлом. Народ убилМихаила и Данила Битяговских, и Никиту Качалова.Умертвили еще несколько человек по подозрению в сговоре  с убийцами.

Дали знать в Москву.Свидетелей убийства царевича не было. Преступников — тоже. Следствиепроизведено было самым бессовестным образом. Выходило, будто царевич зарезалсясам. Осмотра тела не делали; людей, убивших Битягскогос товарищами, не допросили. Показания, снятые с разных лиц гласили одно, чтоцаревич зарезался в припадке падучей болезни. Тело царевича было предано землев церкви, Углича,  св. Спаса.

Официальная версия гласила, что царевич в припадкепадучей болезни (которой наградил его отец) упал на ножи зарезался. Однако в самом Угличе произошелмятеж, поскольку молва вполне определенно называла виновниками убийства царевича,подосланных Годуновым людей.За мятеж угличан строго наказали, многих выселили. Существует и еще одна версия, что царевич был спрятан, а убит другой ребенок.

Смерть Дмитрияприближала исполнение властолюбивых замыслов Годунова. Когда 7 января 1598года, на сорок первом году своей жизни, царь Федор умер, династия Ивана Калиты, которая шла еще от Рюрика, пресеклась. Это былоочень серьезное событие для страны, с уже устоявшимися представлениями осовершенной необходимости царской власти, о том, что править в Москве могуттолько лица определенной династии, что страна в определенной мере не простоРоссия,аих законнаявотчина. Царь имеет право на жизнь,  смерть и собственность любого. Царь— божий помазанник,его власть от бога, а потому он должен быть изопределенной династии. Сознание, не только народа,но и знати  было почти полностьюпроникнуто религиозными догмами, верой в сверхъестественное, в различныесобытия нравственно-религиозного характера (например, несправедливый развод с супругой, несоблюдениецерковного обета и прочее), которые могут иметь важнейшее значениедля страны. С другойстороны, всяческие бедствияобъяснялись господним гневомза те или иные грехи.Следовательно, за грехицаря могла страдать от бога, вся держава. В этих условиях пресечение династии давалопищу для самыхразличных толкований, слухов, высказываний, юродствований и т. п.

Загадочная смерть царевича Дмитрияв Угличе в1591 году,выгодная Годунову, и смерть болезненногои бездетного царя Федора, поставили перед страной небывалую проблему: необходимость выбора царя. К1598 годуна царство был избран Борис Годунов.

Боясь остаться без царя на долгое время (а бесчинства бояр во времена малолетстваИванаIV былиеще на памяти), Земскийсобор при поддержке патриарха позвал на царство Бориса Годунова.

Первые годы его царствования проходили спокойно. Борис при многих отрицательных свойствах своего характера,в общем-то обычных для тоговремени, обладал государственным умом. Вчастности, он ясно понимал роль образования, необходимость перенимать опыт передовых стран, учиться у европейцев. Импредпринимается попытка послать некоторых молодых людей учиться за границу. Онпытается выдать замуж свою дочь за датского принца (но жених неожиданно умер).Он учит своего сына Бориса государственным и иным наукам.

3. Усиление общественных противоречий1601—1603 гг.

Оскудение иразорение России при Иване Грозном между тем даром не прошло. Крестьяне массами уходили на новыеземли от крепостной и государственной тягости. Эксплуатация оставшихся  усиливалась. Земледельцы были опутаны долгамии повинностями. Все более затруднялся переход от одного помещика к другому. ПриБорисе Годунове было издано еще несколько указов, усиливающих крепостнуюневолю. В 1597 г.— о пятилетнем сроке поиска беглых, в 1601—02 о ограниченииперевода крестьян одними землевладельцами от других. Желания дворянстваисполнялись. Но общественная напряженность от этого не ослабевала, а лишьросла.

Главной причинойобострения противоречий в конце XVI иначалеXVII веков было усиление крепостной тягости игосударственных повинностей крестьян и горожан (посадских людей). Большие противоречия были между московским — привилегированным и окраинным, особенно южным, дворянством. Состоящего из беглых крестьян и иных вольных людей, казачество представляло собойгорючий материал в обществе: во-первых, у многих были кровные обиды на государство и бояр-дворян; во-вторых, это былилюди, главное занятие которых составляли война и грабеж. Сильны были интригимежду различными группамибояр.

В1601—03 годах в стране разразился небывалыйголод. Сначала шли проливные дожди10недель, потом, в конце лета,  мороз повредил хлеб. На будущий год опятьнеурожай. Хотя царь делал  многое, чтобыоблегчить положение голодных: раздавал деньги и хлеб, сбивал цену на него,устраивал общественные работы и т.п., но последствия были тяжелыми. Только отболезней, последовавших за голодом, в однойМоскве умерло около 130 тысяч человек.Многие от голода отдавали себя в холопы, нередко господа, не в силах прокормитьслуг, выгоняли их. Начались разбои и волнения беглых и гулящих людей, которыедействовали под самой Москвой и в бою с царскими войсками даже убили воеводу Басманова. Бунт подавили, а егоучастники бежали на юг, гдеприсоединилиськ войскам самозванца, Болотникова и другим. 

Голод и другиенесчастья обострили все противоречия в стране. Народ связывал бедствия страны субийством Дмитрия и неправедным воцарением Годунова<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">.

4. Начало«смуты». Лжедмитрий и его свержение. 

Вскорепосле голода появился самозванец. Звали его, по официальной версий, ГригориемОтрепьевым. Он был монахом Чудова монастыря, бежал оттуда к казакам, там  он  и приобрелнужную сноровку. Затем он объявился в Польше, втерся в доверие к знати, в  частности пану Мнишеку,и, притворившись смертельно больным, на исповеди «открыл» тайну, что он— «чудесно спасшийся! Дмитрий». Авантюрапопала на нужную почву: в Польше нашлось достаточно охотников помочь «Дмитрию»вернуть законный престол, тем более, что «царевич» наобещал с три короба  и Мнишеку, икоролю, и церковникам.    

Вконце августа 1604 года войско самозванца выступило из Львова. На русскихокраинных землях, он встретил мощную поддержку от казаков, южных дворян,которые были недовольны засильем московских дворян, горожан. Многие из народаочень хотели верить, что это и есть настоящий царь, потому что тогда все легко объяснялось:и притеснения народа, и трудная жизнь, и голод, и прочее. Не прочьвоспользоваться случаем были готовы и многие бояре, недовольные правлениемГодуновым. Первоначально царские воеводы разбили армию Лжедмитрия. Но народная  поддержка оказалась столь велика, что онвновь оправился на Москву. Города присягали ему. А тут неожиданно умер Годунов.Возможно, что царю и удалось бы справиться с мятежом, во всяком случае, захватитьМоскву, для самозванца, оказалось бы очень сложным делом. Несовершеннолетний жесын Годунова власти не имел. В июне1605года самозванец вошел в Москву как законный царь. Его «опознала» и  царица Мария Нагая (ставшая монахиней Марфой), мать убитого Дмитрия.

Однако,как и многие из баловней судьбы, Отрепьев считал, что свалившаяся на него удача— результат его личных качеств, а неисключительное стечение обстоятельств. Вместо того, чтобы вникнуть вгосударственные дела, понять новую свою роль,он принялся пировать. Пришедшие с ним поляки притесняли и обижали народ.

Церкви ненравилась опасность усиления католического влияния. За год новый царь опустошилвсю казну, которую Годунов так заботливо копил. В конце концовпоняв, что с приходом «истинного» царя ничегоне изменится к лучшему, а лишь ухудшится, разобравшись, что это за царь,москвичи подстрекаемые боярами, подняли восстание и убили самозванца.

Московские бояре приподдержке горожан избрали царем знатного князя Василия Шуйского, которыйпринимал активное участие в свержении Лжедмитрия. Стоит отметить, что  Василий Иванович Шуйской проводилрасследование убийства царевича Дмитрия в Угличе.

Однако с приходом новогоправителя страна не успокоилась. Обиды, недовольство, стремление к«справедливости», которую разные группы понимали по-своему, и прочее,вырвались, словно джинн из бутылки, лишь только пробка крепкой царской властиоказалась сорванной.

Итак, с1604 году в Россиивспыхнула «смута», иначе гражданская война. Участники ее были разнообразны:крестьяне и холопы, дворяне и казаки, горожане и бояре. Вся страна пришла вдвижение. Причинами гражданской войны были:

1.<span Times New Roman"">    

2.<span Times New Roman"">    

3.<span Times New Roman"">    

смерть БорисаГодунова. Власть эта стояла над обществом и скреплялаего.

4. Иностранноевмешательство в русские дела.

5. Восстание Болотникова.

          Летом, 1606 года, на юго-западестраны, на границе с Польшей начинается движение, которое переросло в мощноевосстание против власти Шуйского. Движение возглавил беглый холоп ИванБолотников. Основу его войска составили казаки, беглые люди, городская беднота. Его поддержали такжедворянские отряды П. Ляпунова, И. Пашкова,недовольные правительством  Болотниковвыдал себя за воеводу царя Дмитрия и требовал замены Шуйского «хорошим царемДмитрием». Что такое хороший царь, различные участники  движения понималипо-разному. Восстание продолжалось больше года и в центральных  районах к нему присоединилось  много крестьян, недовольных своей жизнью ибоярами. Так, впервые, пожалуй, в истории России крестьяне вышли наполитическую сцену.

В августеБолотников нанес, ряд поражений царским воеводам, а в октябре дворянские отрядыПашкова победили их недалеко от Коломны. Вскоре подМоскву подошел и сам Болотников. Его войско расположилось в селе Коломенском.Восстание охватило десятки городов. В тот момент,  поздней осенью и зимой1606 года, окончательно произошло размежевание разнородныхклассовых сил в стане восставших. В конце концов,дворянские отряды перешли на сторону царя, а войско Болотниковастало более народным. В декабре 1606 года в решающемсражениицарскиевойска разбили Болотникова, которыйукрылся в Калуге и успешно оборонял ее. Весной1607 года восставшим удалось снять осаду с города и уйти в Тулу, гдеБолотников объединился с предводителем других повстанцев ИлейкойМуромцем. Летом повстанцы вновь потерпелипоражениеи укрылись в Туле. Четыре месяца длилась осада. Болотников защищался, совершаяуспешные вылазки. Даже голод не сломил их воли к борьбе. Тогда осождающии войска перекрыли реку Упу плотиной и город былзатопленным. Осажденным пообещали сохранить жизньи свободу, после чего они сдались. Однако вотношении Болотникова слово нарушили: он был сначалаослеплен, а затемутоплен.

6. Лжедмитрий II.

В приграничной полосе сРечью Посполитой появился человек который утверждал,что он чудом спасшийся из Москвы царь Дмитрий. Кем был этот человек вдействительности остается загадкой для историков.

 Он, как и его предшественник,  воспользовался помощью польских панов, вбольшом количестве к нему присоединились украинские казаки,  охочие до войны и грабежа, также к немуприсоединились остатки армии Болотникова. В итогеЛжедмитрий получил огромное войско. В июне1608года Лжедмитрий оказался с войском около Москвы. Взять ее он не смог, норасположился в100 километрах от Москвы вТушино. Его отряды рыскали по всей стране, совершая грабежи и насилия. За этоон получил прозвище «тушинского вора». Туда жеприбыла и Марина Мнишек, которая «признала» своего чудом спасшегося мужа откозней бояр в Москве. В стране оказалось два царя и две Боярские думы.  

7. Интервенция.  

Вмешательство  польско-литовского государства Речи Посполитой в дела России началосьс появлением Григория Отрепьева. После его свержения отряды поляков, литовцев иукраинских казаков стали поддерживать ЛжедмитрияII. Польский король был заинтересован иметь послушного царя в России, неоставляли идеи распространить на нее католичество и иезуиты. Наиболееизвестными предводителями польско-литовских казаков  были Лисовский и Сапега. Из лагеря в Тушино войска поляков и Лжедмитрияблокировали Москву, затруднивподвозпродовольствия. Они грабили окрестности,пытались взять иные города. Осадили Троицко-Сергиевскиймонастырь; однако их 30-тысячное войско так и не смогло взять мужественный монастырь-крепостьс течение15 месяцев.

Шуйский,стремясь покончить с Лжедмитрием, договорился со шведами в обмен на некоторыетерритории, г. Корелу и другие, окажут ему военнуюпомощь. Однако польский король Сигизмунд III,который в это время враждовал со Швецией, воспринял это как удобный повод дляначала открытой войны. Летомполякиначали агрессию и осадили Смоленск. Но этот город, под руководством воеводыШеина, героически сопротивлялся. На подмогу СигизмундуIII пришли поляки и литовцы из Тушино. В результате лагерь в Тушено  распался, а сам самозванец бежал в Калугу. Онбыл убит в конце1610 года.Развал стана «тушинскоговора» уже не мог спасти Шуйского. Сильно повредила ему смерть его племянникаМихаила Скопина-Шуйского, талантливого молодогополководца, победившего Болотникова, тушинцев, пользовавшегося всенародной любовью. В смертиплемянника винили брата царя Дмитрия Шуйского. Когда же летом 1610 годапоследний потерпел поражение от поляков при Клушине, бояре решили сместитьцаря. Престиж царской власти уже упал, смена оказалась легким делом. Шуйскогонасильно постригли в монастырь, а власть в Москве оказалась в руках группы 7бояр. Они убедили москвичей звать на царский трон польского королевичаВладислава, а осенью 1610 года впустили в Москву поляков.

Россия оказалась в отчаянном положении. Без царя, с польскимиинтервентами в столице, разоряемая многочисленными иноземными и своими шайками.А тут еще шведы захватили Новгород. Однако у русского народа нашлись силы,чтобы отстоять независимость страны. Мужество Троицко-Сергиевамонастыря и Смоленска вдохновляло. Последний после почти двухлетней осады пал в1611 году летом, и то из-за измены. ВРязанской земле в начале1611 годасобралось ополчение  во главе сдворянином П. Ляпуновым, князем Трубецким и казачьим атаманом И. Заруцким. Это войсконаправилоськ Москве. А в самой Москве жители, ненавидевшие поляков, готовились, квосстанию. Во время восстания поляки подожгли город и он полностью выгорел.Ополчению удалось выбить иноземцев из Белого города и осадить их в Кремле иКитай-городе. Но среди разнородных русских сил не было единства, Ляпунов былубит, ополчение распалось. Казалось, что уже не подняться России. Однако вдругом городе, в Нижнем Новгороде, началось народное движение, котороевозглавил мужественный гражданин Кузьма Анкудинович Минин. Он призвал во имя родины «заложить жен идетей», чтобы снарядить армию. Ее возглавил воевода, князь Дмитрий Пожарский. Вавгусте1612 года ополчение послетяжелого боя выбило поляков из Москвы и заперло их гарнизон в Кремле иКитай-городе. После двухмесячной осады измученные голодом интервенты сдалисьна милость победителям. Хотяразоренная и разрушенная столица была освобождена, для освобождения страны ещенужно было воевать.

Для страны оставшейсябез центрального руководства всего важнее было избрать царя. Тем более что напрестол государства продолжали претендовать польский королевич Владислав ишведский принц Карл-Филипп. Необходима была сильная власть и для того, чтозаключить мир с Польшей и Швецией, и в первую очередь  навести в стране порядок.

  Зимой 1613 года был созван Земский собор,самый представительный из всех бывших до и после. Долгие и бурные заседаниянаконец привели к выбору молодого 16-летнего боярина Михаила Романова,племянника по женской линии царя Федора Ивановича. Сам новый царь находился вэто время с матерью в монастыре близ Калуги.

Сохранилось предание,что один из польских отрядов стремился навредить ему (убить или взять в плен).Однако польский отряд завел в леса на верную гибель крестьянин Иван Сусанин,совершивший подвиг во имя родины, поскольку жизнь молодого царя тогда быларавносильна единству и независимости России. Мать царя долго отказываласьпринять для своего сына столь опасную честь. Ее с трудом уговорили посланники.Отец Михаила Романова, тогда находился в плену.

Внешнеполитическоеположение России было очень тяжелым. Шведы осадили Псков, но взять не смогли. В1617 году с ними заключили Столбовский мир. Новгородвозвращался России, но под власть Швеции окончательно переходило балтийскоепобережье. Поляки не смирились со своим поражением,  и уже в 1617 году королевич Владислав едвавновь не занял Москву. С Польшей было заключено перемирие, по которому под ееруку переходили Смоленск, черниговские и другие земли. Такое перемирие дляРоссийского государства означало, что неизбежна новая война за освобождениесвоих территорий от иноземного ига.

Отстоять своюнезависимость и государственность Росси удалось,  но очень тяжелой ценой. Страна находилась в тяжеломположении, казна пуста, торговля и ремесла находились в упадке. Понадобилосьнесколько десятков лет, чтобы восстановить хозяйство страны. Потеря важныхтерриторий предопределяла дальнейшие войны за их освобождение, что тяжелымбременем ложилось на всю страну. Смутное время еще более усилило отсталостьРоссии по сравнению с европейскими странами.

Список используемой литературы:

1.<span Times New Roman"">    

2.<span Times New Roman"">    

3.<span Times New Roman"">    

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Реферат на тему лимфа
• 
  Реферат загрязнение природных вод
• 
  Информационные маркетинговые системы реферат
• 
  Реферат политический портрет горбачев
• 
  Реферат представительство в суде
• 
  Причины возвышения москвы реферат
• 
  Общая теория относительности реферат
• 
  Виды стоимости недвижимости реферат
• 
  А п бородин реферат
• 
  Узи щитовидной железы реферат
• 
  Реферат оптика по физике