Виды искусства — реальные формы художественно-творческойдеятельности, различающиеся прежде всего способом материального воплощенияхудожественного содержания (словесным для литературы, звуковым для музыки,объемно-пластическим для скульптуры и т.д.). За этими внешними различиямискрываются более глубокие, внутренние содержательные различия, что иобусловливает в конечном счете необходимость своеобразных в каждом видеискусств средств материализации его особенного содержания. О специфическомхарактере художественной информации, заключенной в каждом из видов искусств,свидетельствует тот факт, что содержание произведения одного вида искусств неможет быть адекватно передано на языке др. вида искусств. Будучи наукой онаиболее общих законах художественного освоения человеком мира, эстетика вплане изучения видов искусств призвана исследовать законы, действующие во всехвидах искусств, одновременно показывая, как преломляются они в каждом из них.

Когда речь идет о разных видах искусств, то неизбежно встаетвопрос и о различном языке этих искусств, о свойственных каждому из них формахобразности. Композитор создает свое произведение с помощью звуков особоорганизованного музыкального ряда, живописец творит цветом и линией, архитектор- объемом и плоскостями, поэт и писатель — словом. Образный язык — это общий,определяющий признак искусства. Но образ в живописи и образ, скажем,музыкальный при ряде общих черт имеют и важные отличия. Они в конечном счете иопределяют специфику каждого виде искусства, его границы и возможности.

Существует различная классификация видов искусства. Такиевиды искусства, как живопись, графика, скульптура, наглядно изображают те илииные формы действительности. Эти виды искусства, связаны со зрительнымвосприятием и создающие изображения видимого мира на плоскости и впространстве, называются изобразительными.

Если же мы обратимся к музыке, то здесь восприятие будетиное. Многократно делались такие опыты: проигрывали незнакомое аудиториимузыкальное произведение и спрашивали, о чем в нем идет речь. Во всех, безисключения, случаях полного совпадения ответов не было. Если один слушательговорил, что произведение рассказывает о зимнем утре, то другой считал, чторечь в нем идет о первой любви, хотя часто у большинства совпадали оценкиэмоциональной настроенности музыки: грустная, веселая, торжественная. Музыкапринадлежит к неизобразительным видам искусства.

Можно подразделять виды искусства и в зависимости от того,как они воспринимаются: зрением или слухом. Искусствами, рассчитанными назрительное восприятие, будут живопись или скульптура. Искусством, обращенным кслуху, является музыка.

С танцем или театральным искусством дело обстоит сложнее.Хореография, в частности балет, прежде всего зрелище. Однако она не можетполноценно восприниматься вне музыки. А в драматическом театре равно необходимовидеть актеров и декорации и слышать звучащее на сцене слово. Поэтому такиеискусства, как хореография или театр, называют еще синтетическими. К ним жеотносятся кино и телевидение.

Можно делить искусства на предметные, когда произведенияотделены от своих создателей, как здания в архитектуре, картины в живописи,статуи в скульптуре, и на такие, в которых произведение искусства — самадеятельность их творцов: танец, театральное представление, музыкальноеисполнительство, художественное чтение. Их можно назвать «деятельностными»,иногда их называют исполнительскими.

Статическими и пространственными называют искусства,произведения которых созданы так, что по природе своей они не меняются ирасположены в определенном пространстве — картины, скульптуры, здания. Те жеискусства, произведения которых каждый раз как бы возникают заново иразвертываются во времени, как театральный спектакль или музыка, танец,называются динамическими или временными. При этом театральное представление илитанец точнее назвать пространственно-временными искусствами, поскольку онисуществуют и в пространстве, и во времени.

2. Синтез искусств. Понятие

Синтез искусств (греч. synthesis — соединение, сочетание) — органическое единствохудожественных средств и образных элементов различных искусств, в которомвоплощается универсальная способность человека эстетически осваивать мир.Синтез искусств реализуется в едином художественном образе или системе образов,объединенных единством замысла, стиля, исполнения, но созданных по законам различныхвидов искусства. Исторически развитие синтеза искусств связано со стремлениемвоплотить в искусстве идеал целостной личности, выражающей идею социальногопрогресса, величие и силу творческого гения. В истории мирового искусствасложились три основные формы синтеза искусств, пришедшие на смену синкретизмународного искусства и четко разграниченной системе видов искусства, возникшей вдревности.

Синтез пластических искусств. Его основу составляетархитектурное сооружение (здание, архитектурный комплекс и т.п.), дополняемоепроизведение скульптуры, живописи, декоративного искусства, которые отвечаютопределенному художественно-архитектурному решению. Архитектура организуетнаружное пространство. Сочетаемые с архитектурой, скульптура, живопись,декоративное искусство организуют внутреннее пространство (интерьер) и помогаютустановить образное единство между ним и внешней средой; между природой, вкоторую «вписано» сооружение, и помещением (жилище, парк, храм), вкоторое «вписан» человек. Синтезируемые искусства в данном случаесохраняют свое относительно самостоятельное образное значение. Синтездостигается здесь благодаря единому замыслу и стилю. При этом не возникаетявления, которое принято называть синтетическим искусством. Примером указанногосинтеза могут служить средневековые соборы (Реймский, Покрова на Нерли),архитектурные комплексы XVII — XVIII вв. (Версаль, Архангельское). В современную эпоху онполучает развитие в идеях так называемого «большого синтеза» — создание с помощью архитектуры, цвета, монументальной живописи,декоративно-прикладного искусства предметной среды, наилучшим образомотвечающей гармоническому развитию человека, его физическим и духовнымпотребностям.

Эта идея реализуется в опыте советской архитектуры идизайна, а также в экспериментах прогрессивных художников Запада (Ле Корбюзье,Ф. Леже, О. Нимейера, мексиканских монументалистов).

Театральный синтез искусств. Он осуществляется впроцессе актерского исполнения драматического произведения, написанногописателем и поставленного режиссером, с использованием музыки, декораций,пантомимы, хореографии и т.д.

В театре, по точной характеристике Брехта, «не вседолжен делать сам актер», но «ничего не должно делаться вне связи сактером». Здесь синтез искусств достигается не путем механического «слияния»разных искусств, а благодаря синтетическому характеру самого театральногоискусства.

Раскрытие образного содержания драматического произведения,замысла режиссера, композитора, художника осуществляется путем выявления впроцессе игры актера художественно-образных возможностей, заложенных в пьесе,музыке, написанной для спектакля, в декорационном оформлении и костюмах,созданных художником. Роль состоит в том, чтобы помочь актеру в решении этойзадачи и обеспечить единство спектакля. Многие теоретики искусства видели втеатральном синтезе искусств мощное средство формирования целостной личности,способное вывести зрителя за пределы изображаемого на сцене, пробудить в немобщественно-значимые чувства и мысли (Аристотель, Буало, Дидро, Лессинг,Станиславский), связывали развитие театра как синтетического искусства с идеейреволюционного преобразования общества (Брехт, Мейерхольд).

Специфика кинематографического синтеза искусствсвязана с развитием особенностей киноискусства и кинообраза. В кино впервыеполучает всестороннее развитие синтетический художественный образ. Он возникаетна основе монтажных принципов и получает воплощение в полифоническом построениикинопроизведений.

Принципы монтажа и полифонии именно в киноискусстве достиглинаиболее полного развития. В кинообразе пластическое изображение, звук, цвет,пространственная и временная характеристика действительности слиты вдиалектическом единстве, а не «в виде некоего „концерта“ сопутствующихсмежных „сведенных“, но в себе самостоятельных искусств» (Эйзенштейн).

В эстетических концепциях, сложившихся в конце XIX — начале XXв. и ориентированных либо на модернистское формотворчество, либо просто напоиски новых средств выразительности, представления о синтезе искусств нередкосвязываются со стремлением к так называемому абсолютному искусству. Синтезискусств отождествляется при этом или с созданием мифологизированного,символического искусства, якобы открывающего «первообразы»вещей,коренящиеся в «абсолютном» или с созданием особого типа «музыкальнойдрамы» объединяющей все искусства или с некой «синтетической» живописью,превосходящей все искусства, или с «дереализированным и дегуманизированным»искусством элиты, призванным воплотить абсолютные эстетические ценности (Ницше,Ортега-и-Гасет).

Примеры:

Синтез пластических искусств — Летний сад г.Санкт-Петербург, архитекторы Ж.Б. Леблон, М.Г. Земцов, И.М. Матвеев; Павловскоег. Санкт-Петербург.

Театральный синтез — рок-опера «Юнона» и «Авось»,композитор Рыбников А.Л., слова Вознесенского А.А., артисты Н. Караченцов,;мюзикл «Нотр-Дам де Пари», автор Гюго В.М., музыка Кошана Р.; «Пугачев»драма Есенина С., режиссер Любимов Ю., музыка Высоцкого В., актеры Демидова А.,Высоцкий В., Смехов В.

Кинематографический синтез — «Жестокий романс» попроизведению Островского А.Н., режиссер Рязанов Э., стихи Цветаевой М.,Ахмадулиной Б., актеры Михалков Н., Гузеева; «Мой ласковый и нежный зверь»по произведению Чехова А.П. «Драма на охоте», музыка Доги Е., актерыЯнковский О., Беляева Г., Марков Л.; «Идиот» по произведениюДостоевского Ф.М., режиссер Бортко, актеры Машков В., Миронов Е., БасилашвилиО.

/> цирк

театр

МУЗЫКА хореография

кино

телевидение

прикладное искусство

архитектура

ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ живописьи графика

ИСКУССТВО фотография

скульптура

Нравственный мир человека как единая системамировоззренческих понятий, нравственных чувств и поступков.

Нравственный мир человека, проявляющийся в его сознании,деятельность и отношениях исключительно сложен и разнообразен. Его составляютмысли, чувства и поступки человека, мечты и планы, надежды и разочарования,радости и печали. Они тесно связаны между собой и образуют систему. На высшемуровне этой системы располагаются мировоззренческие понятия идеала, смыслажизни и счастья. С помощью данных понятий личность ставит и решает самые важныежизненные задачи, познает и преображает окружающую действительность. К этимпонятиям примыкают нравственные чувства долга, ответственности и совести. Ониобеспечивают связь между мировоззрением личности и ее поступками.

3. Идеал, смысл жизни и счастья — основныемировоззренческие понятия нравственной личности

Идеал(греч. idea — представление, идея) — представление высшего совершенствав каком-нибудь отношении. В этом широком смысле слово идеал применяетсяодинаково и к отвлеченным и конкретным предметам: идеал добра, идеал женскойкрасоты, идеал государства, идеал гражданина и т.д. В этом общем смысле идеалобыкновенно противополагается действительности, как чему-то несовершенному.Такое противоположение может приниматься в трояком смысле:

1) идеал, противоречащий действительности, может тем самымпризнаваться за пустую фантазию;

2) действительность, несоответствующая идеалу, будетбезусловно отвергаться как бытие ложное и призрачное и 3) противоречие междуэтими двумя терминами может пониматься как задача их примирения, т.е.преобразовании действительности по идеалу, или воплощения его вдействительности. Первые два взгляда имеют частную, относительную истинность,поскольку бывают идеалы по существу своему фантастичные, а с другой стороныбывает действительность также по существу негодная, неспособная к улучшению илипересозданию. Но общая принципиальная истина принадлежит только третьемувзгляду: совокупность космического и исторического опыта указывает на идеалыосуществимые и осуществляемые и на действительность преобразуемую,усовершаемую; вся история мира и человечества есть лишь постепенное воплощениеидеала и преобразование худшей действительности в лучшую, и когда полагаютсяпроизвольные пределы этому процессу — это обыкновенно означает лишь тайноепредпочтение дурного хорошему в силу низших интересов и страстей. Особоезначение имеет понятие идеал в области чистого искусства, имеющего своеюзадачей воплощение идей в чувственных формах, т.е. создание конкретных идеалов.В общее употребление слово идеал стало входить с конца прошлого и началанынешнего столетия, главным образом, благодаря Шиллеру.

Нравственный — понятие морального сознания, в которомпредъявляемые к людям нравственные требования выражаются в виде образанравственного совершенной личности, представления о человеке, воплотившем всебе все наиболее высокие моральные качества (добродетели).

Смысл жизни — регулятивное понятие, присущее любойразвитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковываетсвойственные этой системе моральные нормы, показывает, во имя чего необходимапредписываемая ими деятельность.

«Смысл жизни», пишет Франк — «в ееутвержденности в вечном, он осуществляется, когда в нас и вокруг нас проступаетвечное начало. Лишь поскольку наша жизнь и наш труд соприкасается с вечным,живет в нем, проникается им, мы можем рассчитывать вообще на достижение смыслажизни.» При этом он выводит противоречие: «Чтобы существенно изменитьнашу жизнь и исправить ее, мы должны усовершенствовать ее сразу, как целое; аво времени она дана лишь по частям, и, живя во времени, мы живем лишь в малом,переходящем ее отрывке».

Поиски смысла жизни — укрепление в себе веры, котораяпредставляет собой напряженное внутреннее действие по преобразованию нашейжизни. В глубине человека совершается творческое и плодотворное дело,являющееся основным делом человека. Оно состоит в действенном утверждении себяв первоисточнике жизни, в молитвенном подвиге, в обращении человеческой души кбогу, в аскетическом подвиге борьбы с мутью и слепотой наших чувственныхстрастей, нашей гордыни и эгоизма.

Сами поиски смысла жизни уже дают осмысленность нашемусуществованию. Смысл жизни нельзя найти готовым, раз и навсегда данным иутвержденным в бытие. Смысл жизни не дан, а задан. Все готовое и существующеенезависимо от нас есть либо мертвое, либо чуждое и нам непригодное. Смысл жизнидолжен быть живым, так как он — смысл нашей жизни, он находится внутри, а не вовне нас.

Счастье — это высшее, устойчивое удовлетворениечеловеческих потребностей. Всех потребностей — и материальных, и духовных.Говорят, что счастье каждый понимает по-своему. У каждого свои потребности, носчастье для каждого — в высшем удовлетворении собственных потребностей.

Счастье, прежде всего, надо отличать от блаженства, которымпринято называть “минутное счастье", «вязанное с текущимипереживаниями. Счастье — состояние устойчивое, а значит длительное,лишенное минутной случайности, это настоящее и истинное удовлетворение.

Основные потребности человека — главные составляющие еговозможного счастья. Каждая потребность восходит к особой ценности, к тому, чтоее удовлетворяет. Физические (биологические) потребности восходят к такойценности как здоровье. Именно на его основе возможно развернуть всю роскошь,радость свойственных нам чисто природных, наследуемых от более раннего живого,животного мира, потребностей.

Ответвлением физических потребностей, связанныхнепосредственно с внутренним усвоением (еда, питье, дыхание и т.д.), являютсяэкологические потребности — потребности в определенной внешней среде. Здесьвысшая ценность — гармония с природой.

Материальныепотребности восходят к такой заветнойценности, как благосостояние(а в пределе, если нам не угоднознать меры, — к богатству).

На основе этих потребностей, наследуемых людьми от животногомира, формируются чисто человеческие, особенные, свойственные только нам,людям, потребности. Какая же из них первая? С молоком матери, с ее заботами,заботами родителей просыпается особое, бескорыстное чувство признательности.Оно — новый вид потребностей, рождающихся в человеке, — потребностей духовных.Конкретным выражением такой потребности в близком человеке и одновременноудовлетворением ее является любовь. Поэтому любовь лежит в основе всехпоследующих духовных потребностей, она — основа духовности. К нейнепосредственно примыкает весь ряд потребностей в человеке, людях — конкретных,живых, близких. Это нравственные, моральные потребности. Поэтому, говорякратко, высшая моральная ценность заключена в любви.

Человеку с момента рождения присуща и другая потребность — освоение не только человеческого окружения, но и предметного мира. Ребеноксначала обозревает мир вокруг своей кроватки, затем вокруг дома и, наконец,вырастая, он испытывает неизбежную потребность обозревать все окружающее,вплоть до бесконечной вселенной. На основе познавательных и самых масштабных — мировоззренческих — потребностей рождается истина, как ценность,удовлетворяющая их.

Коренные потребности людей в рамках непосредственной жизниобщества выходят на политические. Здесь высшая ценность, вне которой людиугнетены, — свобода. В ряду социальных потребностей можно выделить и правовые.Право реализует политические требования и здесь высшей ценностью выступаетсправедливость. На мировоззренческом — самом высшем — уровне v человека может существовать смутная, скрытая потребность вживой душе бытия — в Боге, как высшей ценности религиозных потребностей.Философская ветвь мировоззренческих потребностей выходит на смысл бытия. И,наконец, существует потребность, которая сама по себе не живет, но зримопроявляется на высшем уровне всех других потребностей. Это потребность всовершенстве, или эстетическая потребность.

Есть еще особая, как бы завершающая, потребность — в высокойоценке собственной человеческой ценности. Иногда даже говорят, что счастьележит в высоком удовлетворении собой. И напротив, если мы не ценим себя высоко,если наша самооценка явно отрицательная, мы не в состоянии быть счастливыми.

Для нашего счастья не все потребности равнозначны. Чем вышехарактер потребности, тем надежней ощущение счастья. Невозможно быть счастливымза счет только чувственных удовольствий и материального потребительства. Онимогут породить пресыщение, затем разочарование и как итог — несчастье.

Счастье есть счастье. Требуя сил, вдохновения и самоотдачи,оно не любит излишних тревог о себе, мелочных забот и щепетильности: „Горябояться — счастья не видать“. Счастье — в движении жизни, в упоении ею.

Практическая работа

»Счастье завоевывается и вырабатывается, а неполучается в готовом виде из рук благодетеля".Д.И. Писарев

Что такое счастье? Люди мечтают о нем, желают счастья другдругу на день рождения, хотят видеть счастливыми своих детей. Но никто не можетточно сказать, что это такое.

Порой мы даже его не замечаем и только спустя годы говорим:«Какое счастливое было время…» Так что же это, такое неуловимое ижеланное, неповторимое и необходимое каждому. Это мгновение или этап жизни?Результат труда или дар судьбы?

Чтобы найти ответы на эти вопросы, представим себесчастливых людей.

Вот мальчишка бежит из школы, размахивая портфелем. Онполучил пятерку, ему не терпится поделиться новостью с мамой. Она тоже будетсчастлива.

А это семья, которая проводит вечер дома, перед телевизором.Тихо, тепло, уютно. Мирное семейное счастье.

Вспомним олимпиаду, лица спортсменов, завоевавших первыеместа. Они не в силах сдерживать эмоции. На глазах слезы радости. Вот оно,долгожданное счастье!

Человек, покоривший горную вершину. Весь мир у его ног.Хочется кричать от счастья, оно рвется наружу.

Юбиляр, принимающий поздравления, слушающий добрые слова,счастлив!

А теперь вернемся во времени назад. Что предшествовало этимсчастливым моментам.

Сколько дней мама и сын учили, зубрили, старались иготовились к этой трудной контрольной работе. Были и усталость, были и слезы,но результат того стоил.

Семья. Муж пьет, страдают жена и дети. Сколько в Россиитаких семей?! Женщина борется с пьянством мужа, лечит его, приводит домой,гонит его «друзей», оберегает свою семью. Сколько сил она потратила,но добилась своего. Семья вместе, папа с детьми. А стоило ей опустить руки…

Спортсмены к победе идут долгие годы через пот и кровь,травмы и неимоверные усилия. Да и путь на вершину горы нелегок.

У юбиляра за плечами жизнь. Сколько он сделал добра людям,трудился не покладая рук и заслужил признание и благодарность.

Можно привести тысячи примеров, когда счастье былорезультатом большого труда, требовало от человека терпения, сил, мудрости. Втаких случаях счастье — это заслуженная награда.

Но, к сожалению, в жизни бывает такое, что наше счастьезависит от других людей.

Ничто нас не сделает счастливыми, если болен близкий человеки ты не в силах ему помочь. Любая мать скажет, что счастье — это когда неболеют дети.

Бывает невзаимная любовь, которая приносит разочарование,страдания.

Что делать тогда? Сдаться? Плыть по течению и ждать чтобудет дальше?

Нет. Я думаю, нужно сделать все, что в твоих силах,попытаться, рискнуть, докричаться, но не бездействовать. Иначе никогда непростишь себе того, что не сделано.

«Счастье — что оно? Та же птица: упустишь и непоймаешь…».

Литература

1. Борев Ю.Б. Эстетика. М.: Политиздат, 1988

2. Кривицкий К.Е. Школьникам об эстетике. М.: Просвещение, 1979.

3. Кругляницо Т.Ф. Этика и этикет. М.: издательский центр «Аз», 1995.

4. Маймин Е.А. Эстетика — наука о прекрасном. М.: Просвещение, 1982.

5. Жаринов В.М. Этика: Учебное пособие для вузов. — М.: ООО «Приориздат»,2003.

6. Эстетика. Словарь /Под ред.А. А. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989.

7. Этика (конспект лекций в схемах). — М.: ООО «Приориздат», 2004.

www.ronl.ru

Реферат - Этика и эстетика как научные дисциплины

Этика и эстетика как научные дисциплины.

Предмет этики. Предмет эстетики.

Этика относится к древнейшим наукам, ивозникла на рубеже 5-4 вв. до н.э. Слово этика происходит от древнегреческогослова этос – дом, очаг, (во времена Гомера, 7 в. до н. э.), а позднее: нрав,обычай, характер. Этика – это наука о поведении людей, нравах и обычаях вповедении. Явление, которое изучает этика (нравы, обычаи и т.д.), позднее – с 1в. до н.э. – получило название Мораль. Родоначальник этого слова Гай ЮлийЦезарь, он образовал его от латинского слова moss – так же обозначающего дом,очаг, обычай и т.д. В большинство языков мира понятия этика и мораль вошли впервоначальном варианте: этика – наука о морали. Но в некоторых языках естьсвои слова, так в русском языке существует слово нравственность.

Этика — философская наука, объектом изучения которойявляется мораль. Слово «мораль» означает в современном языке примерно то жесамое, что и нравственность. Поэтому большинство специалистов не проводятстрогого разграничения между моралью и нравственностью и считает эти словасинонимами.

Следует сказать,что и слово «этика» первоначально означало то же, что и «мораль», и«нравственность». До сих пор говорят об этике поведения, этике офицера, опедагогической этике и т. д., имея в виду главным образом моральные нормы инравственные отношения, которые сложились в той или иной сфере общественнойжизни. И все же слово «этика» в настоящее время чаще используется дляобозначения науки о морали. Именно в таком смысле мы и будем употреблять этукатегорию.

Этика выясняетместо морали в системе общественных отношений, анализирует ее природу и внутреннююструктуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности,теоретически обосновывает ту или иную ее систему. Как философская наука этикавозникает на том этапе развития человеческого общества, когда происходитотдаление духовно-практической деятельности и материально-практической. Вначалеона означала жизненную мудрость, практические знания относительно того, какнадо себя вести. Древнейшей этической нормой поведения человека является«золотое правило» нравственности. Его наиболее распространенная формулировкагласит: «(Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобыони поступали по отношению к тебе. «Золотое правило» уже встречается в раннихписьменных памятниках многих культур (В учении Конфуция, в древнеиндийскомМахабрате, в Библии, в «Одиссее» Гомера и др.) и прочно входит в сознаниепоследующих эпох. В русском языке оно предстает в виде пословицы «Чего в другомне любишь, того и сам не делай».

В особуюдисциплину этика была выделена Аристотелем, который ввел и сам термин вназвание своих работ: «Никомахова этика», «Большая этика», «Эвдемова этика». Онразделил все науки на три большие группы или категории: теоретические(умозрительные), практические и творческие (созидательные). К первым Аристотельотнес философию, математику и физику, ко вторым — этику и политику, а к третьим— искусства, ремесла и прикладные науки. Этика как практическая наукапредставляет собой учение о нравственности, о привитии человекудеятельно-волевых, душевных качеств, необходимых ему в первую очередь вобщественной жизни, а затем и в личной. Она учит (и приучает) практическимправилам поведения и образу жизни отдельного индивида. Нравственностьнаправлена на самого человека, на развитие заложенных в нем способностей,особенно его духовных сил, на совершенствование его жизни, т. е. на достижениечеловеком высшего блага, на реализацию им смысла своей жизни и ее назначения.Аристотель доказывает, что в сфере деятельности человек сообразует своеповедение и образ жизни с нравственным идеалом, с представлениями о добре изле, должном иущем и т. д.

Тотсодержательный смысл, который вкладывается в нравственный идеал, существеннозависит от миропонимания людей и поэтому различен в тех или иных философскихсистемах. Например, Гераклид учил, что все совершается по логосу. Отсюда,естественно, было и предположение о том, что поведение человека тогдаоказывается нравственным, благочестивым, законным, когда оно согласуется сзаконом, естественной необходимостью.

В дальнейшемпроисходит углубление и изменение представлений о нравственном идеале человека.Обращается внимание на то, что наряду с естественной необходимостью поведениемчеловека управляют обычаи людей, установления культуры, все то, что составляетиную, вторую, не — вещную природу. Сама эта «вторая природа» предстает какрезультат выбора и продукт творчества, активности самого человека. Онарукотворна и создана самим человеком. А это означает, что нравственности можнонаучиться. Индивид, чтобы стать моральным, должен руководствоваться собственнымиубеждениями, а не полагаться на кого-то (судьбу, оракулов, учителей и т. д.).Нравственность это то, что относится ко «второй природе», к культурному пластучеловеческой жизнедеятельности, к тому, что характеризует человека какобщественное, а не природное существо.

Моральнымикачествами человека являются те, которые характеризуют его с точки зренияспособности жить в обществе. Они формируются в практическом общении исовместной деятельности людей. К таким качествам Аристотель относил мужество,умеренность, щедрость, великолепие, величавость, честолюбие, правдивость,дружелюбие, любезность, а также справедливость и дружбу. Вырабатывая в себе этикачества, человек становится нравственным. И в этом смысле нравственно все, чтослужит укреплению общества и государства.

С переходом отполисной организации общественной жизни к крупным государственно-политическимобразованиям типа империи А. Македонского возникают новые представления онравственности и добродетели. Неустойчивость жизненных условий, неуверенность взавтрашнем дне, зависимость судьбы индивидов, их жизненного успеха и счастья нетолько от личных добродетелей, но и малопредсказуемых жизненных обстоятельстввызвали представления о нравственности как субъективном состоянии. Многиефилософы стали утверждать, что нравственность есть некая внутренняя установка,которая не зависит от поведения людей и противостоит им. Широкоераспространение получили представления о нравственности, развиваемыестоицизмом, эпикуризмом и скептицизмом. Стоики, например, понимали подморальностью внутренний покой, достигаемый в результате равнодушно-стойкогоотношения к миру. Эпикуризм считал что счастье человека составляют чувственныеи духовные удовольствия, спокойствие и невозмутимость. Скептицизм доказывалнеобходимость приниципиального воздержания от определенных суждений, посколькунормальным психологическим состоянием человека является неуверенность исомнение.

Многие такиепредставления о морали вошли и философию более позднего времени. При этом можетпоказаться, что изучение морали — дело достаточно простое, поскольку оназаключена в каждом из нас, точнее, постоянно обнаруживает себя в человеческихвзаимоотношениях. Это не электроны или гены, для ее изучения не требуетсядорогостоящая специальная аппаратура. Мораль легко обнаруживается, чтоназывается, невооруженным взглядом. Но попробуйте разобраться в своемсобственном моральном сознании, дать пример, определение тому, что вы считаетедобром, а что злом, и очень скоро убедитесь, что нравственные проблемы не стольбанальны, как представляются на первый взгляд. Философы убедительно доказалиэто. В частности, весьма поверхностным, рискованным и даже опасным являетсяприсущее для большинства людей, не склонных к размышлениям на отвлеченные темы,утверждение: «Добро — это хорошее, зло — это плохое».

Во всякомобществе существует объективная потребность в том, чтобы в определенных, частоповторяющихся ситуациях люди поступали однотипным образом. Эта потребность иреализуется практически посредством норм морали. Их обязующаяся сила длякаждого отдельного человека основывается на воздействии массового примера,общественного мнения, власти коллективной привычки и на других формахпрактически выраженной воли общества, провляющейся в сложившихся в данномобществе нравах. Примером таких норм и правил может служить обнаруженный усамих разных народов обычай, который иногда называют законом талиона: виновныйдолжен понести наказание, равное по силе преступлению («око за око», «зуб зазуб» и, конечно, «смерть за смерть».

Весьма показателени имевший место в более позднее время феодальный кодекс чести и связанные с нимрыцарские поединки и дворянские дуэли.

Важнейшей цельюморали является согласование личного интереса с общественным, регулированиепоступков людей таким образом, чтобы они служили общему благу. Данная функцияморали хорошо известна. Например, французский философ-материалист XVIII векаГельвеций писал, что счастье или несчастье народа зависит исключительно отсоответствия или несоответствия интересов частных лиц интересам общественным.Древнегреческий мыслитель Пифагор утверждал, что две вещи делают человекаподобным богам: жить на благо обществу и говорить правду. Благо общества —верховный закон.

Идея служенияобщему благу получила свое конкретное воплощение в правиле коллективизма. Оноявляется важнейшим принципом морали и предполагает постоянную направленностьличности на осуществление общего блага, сочетание в ее проведении личных иобщественных интересов.

Коллективизм неисчерпывает цели морального регулирования. Мораль направлена на осуществлениееще одной цели, имя которой гуманизм (человечность). Идея гуманизма получаетбольшое распространение и теоретическое развитие, начиная с эпохи Возрождения.Суть этой идеи наиболее четко выразил И. Кант: «… Человек и вообще всякоеразумное существо существует как цель сама по себе, а не только как средстводля любого применения со стороны той или другой воли…". [4, с. 16].Человек — цель сама по себе, человек — высшая, ни с чем не сравнимая ценность,человека нужно любить и уважать, его счастье должно стать конечной цельюобщественного развития — все эти положения этической теории выражаютфундаментальные цели морального регулирования.

Коллективизм игуманизм как основные цели морального регулирования органично взаимосвязанымежду собой. Это двуединая цель али. Если в коллективизме личный интерес как быподчинен общественному, а личность — обществу, то в гуманизме наоборот,общественное подчинено личному, а общество личности, благо и счастье которойстановится конечной целью общественного развития. Тем самым мораль сочетаетобщественные и личные интересы.

Этика не толькоформулирует цели морального регулирования, но и определяет способы достижениясвоих целей. Она выясняет как, какими способами согласуется личный иобщественный интересы, на что опирается мораль, что вообще побуждает человекабыть моральным. Прежде всего надо отметить, что мораль, регулируя человеческиеотношения, опирается не на силу государственной власти а на силу сознания, наубеждение. Более конкретно можно сказать, что мораль держится как бы на трехважнейших основаниях.

Во-первых, этотрадиции обычаи, нравы, которые сложились в данном обществе, в среде данногокласса, социальной группы. Человек усваивает эти нравы, традиционные нормыповедения, которые входят в привычку, становятся достоянием духовного мираличности. Они реализуются в его поведении, мотивы которого при этомформулируются следующим образом: «так принято» или «так не принято», «так вседелают», «как люди, так и я», «так исстари велось», «наши отцы и деды такпоступали и мы будем так же». Важность подобных мотивов несомненна. Ведь безусвоения того, что принято или не принято в данном обществе, нельзя понять,«что такое хорошо и «что такое плохо».

Во-вторых,мораль опирается на силу общественного мнения, которое с помощью одобренияодних поступков и осуждения других регулирует поведение личности, приучает еесоблюдать моральные нормы. Орудиями общественного мнения являются с однойстороны, честь, доброе имя, общественное признание, которые становятся следствиемдобросовестного выполнения человеком своих обязанностей, неуклонного соблюденияим моральных норм данного общества; с другой стороны, стыд, пристыжениечеловека, нарушившего нормы морали.

Наконец,в-третьих, мораль основывается на сознательности каждой отдельной личности, напонимании ею необходимости согласования личных и общественных интересов. Этимопределяется добровольный выбор, добровольность поведения, что имеет местотогда, когда прочной основой морального поведения личности становится совесть.О реальности названия трех обоснований морали говорит вся ее история.Зафиксировано это и народной мудростью. Ведь недаром говорят об очень плохом,аморальном человеке: «Ни стыда, ни совести». Значит, общественное мнение нанего не действует, а совесть неразвита. Такого человека моралью не проймешь,приходится применять более жесткие средства воздействия, рассчитанные на низкийуровень сознательности. («Кого честь не берет, того палка проймет», — говоритодна из пословиц).

Указанные триобоснования морали неодинаковы по своим размерам, силе и значению. Для морали,опирающейся на привычки, традиции и силу общественного мнения, особое значениеимеет сознательность личности, добровольность ее нравственного поведения.

Таким образом,мораль является одним из важнейших социальных регуляторов. Она включает в себясовокупность норм и правил поведения и является важным способом раскрытиявозможностей человека, становления и утверждения человеческой личности.

Слово «эстетика» — одно из наиболее употребимых в нашей повседневнойжизни, рассеяно в разных ее сферах. Говорят об эстетике одежды, эстетикеспектакля, эстетике фильма, эстетике интерьера и т.д. Как известно, понятиеэстетики обозначает и философскую науку об искусстве.

Многообразие использования понятия «эстетика» за пределами науки —свидетельство его широкой содержательности, длительности исторического пути, входе которого возникали разные его ипостаси. При всем различии употребления наобыденном и профессиональном уровнях («эстетика интерьера», «эстетикаспектакля») это понятие обозначает некийединый принцип, обобщающеечувственно-выразительное качество, как произведений искусства, так и предметовповседневного обихода, феноменов природы. На это обратил внимание еще немецкийпросветитель А. Баумгартен, когда в середине XVIII в. ввел в оборот самопонятие «эстетика» (от греч. aistheticos — чувственный, относящийся к чувственному восприятию).

Однако история эстетики как мировой науки восходит своими корнями кглубокой древности, к древним мифологическим текстам. Всегда, когда речь шла опринципах чувственной выразительности творений человеческих рук и природы,обнаруживалось единство в строении предметов и явлений, способных сообщатьчувства эмоционального подъема, волнения, бескорыстного любования, т.е.закладывались традиции эстетического анализа. Так сложилось представление омире выразительных форм (созданных человеком и природой), выступавшихпредметом эстетической рефлексии.

Активно обсуждалось их строение и внутренняя структура — связь чувственнойоболочки с символическим, духовным содержанием, совмещенность в эстетическомявлении осознаваемых и невыразимых с помощью слов качеств и т.д. Свойствапроизведений и сопутствующие им чувства эмоционального подъема описывалисьчерез понятие прекрасного, явившееся центральным в эстетической науке.Все прочие эстетические понятия (возвышенное, трагическое, комическое,героическое и т.п.) обретали свой смысл только через соотнесенность скатегорией прекрасного, демонстрируя безбрежные оттенки разных типовчувственного восприятия мира.

Строго говоря, все здание эстетической науки строится на единственнойкатегории прекрасного. Доброе — прерогатива этики; истинное —науки; другие, более частные эстетические категории (трагическое,сентиментальное, возвышенное и т. п.) являются категориями-«гибридами»,вмещающими в себя и этическое, и религиозное содержание. Важно понимать, чтофокусирование в каком-либо понятии определенного типа эмоциональных реакцийвовсене означает, что перед нами — тот или иной тип эстетического отношения.Так, трагические или сентиментальные чувства, взятые сами по себе, составляютпредмет для изучения своеобразия психологических реакций. Эстетическими ихделает преломленность и выраженность в определенном качестве художественнойформы. Более того, именно распространенность, повсеместность имассовость трагических, мелодраматических и комических эмоциональных реакцийпородили в художественной сфере такие популярные межэпохальные устойчивыежанры, как трагедия, мелодрама, комедия. Само же по себе трагическое илисентиментальное отношение в жизни (как и любое иное, за исключениемпрекрасного) по существу не является собственно эстетическим переживанием иэстетическим отношением. Все чувства приобретают эстетический статус лишьтогда, когда обозначаемое ими содержание оказывается соответственнооформленным, начинает действовать на художественной «территории», когдаэмоциональное переживание выражает себя через произведение искусства,придающее ему особое эстетическое измерение, выразительность, структуру,рассчитанную на определенный эффект. Точно в такой же мере и природные явленияспособны посылать эстетический импульс, когда их восприятие опирается на художественныйпринцип, угадывающий за явлением — сущность, за поверхностью — символ. «Всеестественное прекрасно, когда имеет вид сделанного человеком, а искусствопрекрасно, если походит на природу», — отмечал И. Кант.

Часто, не замечая того, что эстетическим началом становятся воображение ипамять, «оформляющие» наши эмоции, человек отождествляет эмоциональное иэстетическое переживания. «Что пройдет, то будет мило» — эта поговорка отразиламеханизм порождения эстетических представлений. Наблюдения о том, что именнонаша память эстетизируетжизнь, высказывал и М.М. Бахтин. Дистанциявремени придает эмоциональным переживаниям законченные формы, порождаетсвоеобразный «гербарий чувств»: это уже не столько само чувство, сколькоповествование о чувстве со всеми необходимыми элементами, сообщающими емукомпозиционную целостность, выразительность, т.е. эстетическую структуру.Данные замечания чрезвычайно важны, так как помогают устранить путаницу впредмете и структуре эстетики, приводящую и по сей день к патетическимзаявлениям типа «эстетика — это этика будущего» и т.п.

www.ronl.ru

Реферат - Контрольная работа по Этике и эстетике

Донецкий государственный технический университет Контрольная работа По курсу «Этика и эстетика» Студентки группы ЭФ-03з Иванов Максим Игоревич Вариант №15 №зач.51805 г. Донецк 2005

Тема 15.

«Проблемы функционирования морали».

Моральная оценка, ее строение и специфика.

Теория нравственного поступка.

Моральная свобода и ответственность личности.

Выполнение своего назначения и функций в жизни человека мораль осуществляет посредством актуализации своего содержания и взаимодействия ее структурных элементов. Рассмотрение отдельных сторон морали, элементов, образующих ее содержание и структуру, особенностей отражения действительности, позволяющее лучше представить и помять роль морали в духовной жизни, имеет смысл в теоретическом анализе. На практике же мораль выступает как целостная система деятельности, в которой органически сочетаются в единстве повеление и оценивание, мысль и чувство, воля и действие.

Свое регулятивное воздействие мораль оказывает через выработку ценностных установок и ориентации, посредством отражения в своих ценностях общественно-исторической необходимости. Этот аксиологический момент столь важен, что сама мораль определяется как императивно-оценочный способ освоения человеком действительности. Установление моральной ценности различных явлений действительности составляет важнейшую функцию морали, а понятие моральной оценки поэтому является узловым для понимания специфики морали.1. Моральная оценка, ее строение и специфика.

Моральные оценки являются весьма распространенным явлением в жизни человека. Он сам, не задумываясь над тем, как он это делает, выносит моральные суждения, одобряет или осуждает те или иные поступки окружающих, общественные явления, свою собственную жизнь. При этом моральные оценки опираются на эмоции и чувства, выносятся на интуитивном уровне, отражают ограниченный индивидуальный жизненный опыт субъекта и поэтому оказываются чрезвычайно субъективными, пристрастными. Даже близкие друзья могут разойтись поэтому по мнениях, хорошо или плохо рассказывать родителям о своих взаимоотношениях со сверстниками, списывать несделанную домашнюю работу, отказаться от общении с приятелем, если на этом настаивают старшие. Еще более трудные дилеммы истают перед человеком но взрослой жизни и на общественном поприще, когда приходится строить свои отношения с другими людьми, учитывая их моральные качества, характер отношений, содержание деятельности, «округ которой эти отношения складываются.

Ведь мораль — очень тонкая духовная сфера взаимоотношения людей, пронизанная их субъективным отношением к действительности, но в то же время предполагающая, для того чтобы моральная оценка была истинной, искусство выявления объективной общественной значимости, целостности того явления, на которое она обращена.

Поэтому представляется важным и необходимым проанализировать, что собой представляет моральная оценка, чем определяется и от чего зависит ее содержание, в каких формах она выступает и какую роль играет в морали.

Вообще моральная сценка есть одобрение или осуждение моральным сознанием явлений, окружающих субъекта сознания, установление соответствия пли несоответствия между поступком, установкой, чертами характера или мотивами человека, его образом жизни, между существующими общественными отношениями, — вообще, между явлениями человеческой жизни и требованиями морали, и характеристика этого соответствия (или несоответствия).

Моральная оценка представляет собой субъективную и осознанную сторону объективно складывающегося ценностного отношения человека к действительности, установление его значимости, смысла.

При ее анализе можно выделить субъект оценки, объект оценки, характер и форму выражения, а также основание вынесения оценки, ее критерии.

В качестве субъекта моральной оценки выступает человек пли определенное сообщество, обладающее относительно устойчивым общественным мнением, коллективным суждением по общественно значимым вопросам.

Объектом моральной оценки некоторые авторы считают только моральную деятельность человека, его поступки, причем в самих поступках выделяют в качестве непосредственного объекта оценивания то, что определяется волей человека и зависит от нее. При этом оценка общественных отношений в более широком плане как объективного результата их взаимодействия, складывающегося независимо от их желания и воли, рассматривается как идеалистическое морализирование, вытекающее из непонимания сущности общественно-исторического процесса и неправомерного распространения на него принципов и критериев морального сознания, которое оперирует идеалами и пожеланиями, а не законами развития.

По-видимому, здесь путается вопрос о моральной ответственности человека за результаты своих поступков, которая действительно включает в себя установление произвольности и умышленности действия, и вопрос об установлении значения определенных явлений для человека, не зависящего от того, является ли оно результатом чьего-то субъективного умысла или нет. Даже явления природы не только в глубокой древности наделялись людьми моральными характеристиками и персонифицировались в образах божеств — Любви, Вражды, Мщения, Зависти и т. д., но и сейчас сплошь и рядом характеризуются моральными эпитетами — «доброе, ласковое солнце», «злой ветер», «ужасный шторм».

Тем более такие явления, как войны, социальные столкновения, социальное неравенство, коррупция, угнетение и насилие, безусловно, проистекающие из объективных причин, напрямую затрагивают интересы человека, вызывают к себе определенное отношение и являются поэтому объектом моральной оценки.

Сами сферы общественной жизни — экономика, политика, право, духовная культура общества — также являются объектами моральной оценки, ибо мораль задает им гуманистические перспективы и обязательно оценивает, насколько они оказываются близки к своей реализации.

Оценка тем самым оказывает косвенное воздействие па систему общественных отношений, формируя определенное отношение людей к социальным фактам и институтам и корректируя их деятельность.

Более того, моральной оценке подвержены даже сами моральные требования и ценности, ибо рефлексивная природа морального сознания и ее ориентация на самостоятельный характер принятия моральных решений предполагает осознанный характер принятия моральных требовании, ж усвоение на основе признания ценности.

Таким образом, можно констатировать, что объектом моральной оценки могут быть все без исключения явления человеческой жизни.

Отсюда же вытекает и такая модификация моральной оценки, как самооценка, когда субъект и объект моральной оценки совпадают в одном лице. Самооценка в наибольшей степени оказывается пронизана субъективностью человека, ибо чрезвычайно трудно взглянуть на себя непредвзято, со стороны, вследствие чего самооценка, как свидетельствуют психологи, никогда не бывает полностью адекватной объективной ценности человека.

Самооценка может быть завышенной, когда человек ставит для себя облегченные цели и заниженные требования, преувеличивает степень противодействия со стороны неблагоприятствующих обстоятельств, а соответственно и своих заслуг по их преодолению. В конечном итоге завышенная самооценка является выражением неравноправного, привилегированного положения, в которое ставит самого себя моральный субъект, и поэтому она.сопровождается самомнением, заносчивостью, тщеславием, хвастовством, что приводит к конфликту с окружающими, а зачастую оборачивается большим крушением личности при столкновении

с действительностью, неизбежным при завышенных амбициях и неадекватном учете реальности.

Однако самооценка может быть и заниженной, если человек не чувствует в себе сил для соблюдения завышенной шкалы моральных требований, которые предъявляет себе, и заранее, даже не попробовав выиграть, считает себя проигравшим, неудачником.

Поэтому так важно корректировать самооценку с учетом мнения о себе окружающих, уметь учитывать и взвешивать чужие мнения о своих моральных характеристиках, сопоставлять их с собственными представлениями и вообще развивать навыки самоанализа, самоконтроля и самокритичности.

По своему характеру и непосредственной форме выражения моральная оценка выступает как реакция одобрения или осуждения в виде поощрительных или неодобрительных действий, мимического или словесного выражения симпатии и поддержки, или неудовольствия и критики. Однако наиболее полно моральная оценка выражается в понятийных характеристиках и оценочных суждениях —честный, порядочный, мужественный, скромный, лицемерный, равнодушный, щедрый, гостеприимный и т. д.

Соответственно самооценка чаще всего принимает форму чувств и переживаний— стыда, вины, раскаяния или гордости, чувства собственного удовлетворения, но может выражаться и в рациональной форме самохарактеристики.

В любом случае внутренним содержанием моральном оценки является установление меры добра, справедливости, должного в реальной действительности, в поступках или помыслах и устремлениях человека. Моральная оценка не регулирует непосредственно, как это делает требование, поведение человека и общественные отношения, но помогает более ясно установить и осознать положение дел, значение происходящего, стимулируя через более полное осознание более совершенное поведение.

Поэтому в качестве основания для моральной оценки мотивов и установок поведения, качеств характера, поступков человека, всей его жизненной позиции, так же как явлений общественной жизни, выступают сами моральные ценности — различные формы выражения моральных требований, с которыми и происходит сопоставление. Это нормы и принципы морали, моральные идеалы, понятия добра, справедливости, чести и достоинства, долга. Все это непосредственные, внутриморальные основания и критерии для формирования моральной оценки, присущее им содержание служит критерием, шкалой отсчета для оценки явлении жизни.

Однако вследствие неопределенности и неоднозначности содержания моральных требований и ценностей, их исторической относительности и изменчивости требуется какой-то более общий критерии, по которому можно было бы оценить сами моральные ценности. Таковой высшей ценностью, а следовательно, и основанием для определения ценности самих моральных требований может быть только интерес в сохранении, упрочении и развитии человеческой жизни, в создании все более благоприятных условии для ее совершенствования не столько в физическом, сколько в духовном смысле.

«Человек — высшее существо для человека...» — писал К. Маркс, когда еще был «абстрактным гуманистом», то есть когда он не использовал классовые различия в обществе для разделения его на тех, кто соответствует понятию человека, и тех, кто его в себе истребил до полной неузнаваемости. В полном соответствии с принципами так называемого «абстрактного», а по сути единственно возможного гуманизма, выражающего отвлеченные от реального исторического процесса с его этапами, периодами, социальной структурой принципы человечности вообще, Маркс писал, что «человек должен сделать себя самого мерилом всех жизненных отношении, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески».

Это означает, что высшим, абсолютным критерием и основанием моральных ценностей, являющихся в свою очередь основанием для конкретных моральных оценок, является общественно-историческая необходимость развития и самоутверждения ценностей человеческой жизни, признания и обеспечения прав и свобод личности. Именно интересы личности, а не рода, сословия, класса, нации, государства с их отдельными, особенными, а не всеобщими интересами лежат в основании иерархии моральных ценностей.

А присущая морали абстрактно-всеобщая форма их выражения как раз и означает, что моральные ценности и требования, принципы человечности равно присущи всем людям, делают их равными в моральном отношении независимо ни от каких социальных различий. Никаким другим образом обеспечить равенство прав и взаимопризнание интересов, как свести их к интересам человеческой природы вообще, невозможно.

Таким образом, моральная оценка, выявляя в фактах и событиях действительности реальную меру добра и зла, степень их соответствия должному, правильному, справедливому порядку вещей, который в идеальной форме выражает всеобщие принципы человечности и поэтому всем одинаково должен быть желанен, демонстрирует, каким надо быть, как надо поступать, что делать, а что не делать ни при каких обстоятельствах, чтобы было хорошо или по крайней мере лучше, чем было.

Высокая положительная моральная оценка поступков, человеческих качеств и способностей, проявлений характера переносит авторитет морали на самого человека, возвышает его в глазах окружающих и в собственных, придает чувство уверенности и укрепляет чувство собственного достоинства.

Вследствие этого моральная оценка зачастую становится средством получения выгоды и упрочения благополучии попреки справедливости и истине, то есть, будучи неадекватной, она вместо положительного стимулирующего воздействия способна оказывать и разрушительное действие. О неадекватности самооценки и ее отрицательном воздействии на моральные взаимоотношения уже говорилось. Но и неадекватная моральная оценка общественным мнением или отдельной личностью, будучи несправедливой, не соответствующей объективной ценности предмета оценки, подрывает авторитет морали, не позволяет ей выполнять свое предназначение.

Наиболее безобидной формой неадекватной моральной оценки является превознесение достоинств личности в силе комплиментов. Комплимент как лестное замечание, похвальное суждение, призванное оттенить и подчеркнуть действительные, а иногда и мнимые, достоинства человека, безусловно, может выражать искреннее доброжелательство и расположение говорящего и тем способствовать более теплым отношениям. Однако грань между комплиментами и лестью настолько тонка, что часто ее невозможно уловить.

Поэтому льстец использует желание всякого человека как можно лучше и достойнее выглядеть в глазах окружающих и перед самим собой, и сознательно собирает вместе суждения о моральных достоинствах человека, которые при этом чаще всего преувеличиваются, опуская другие его характеристики, чтобы добиться доверия и благорасположения, а с ними и каких-то выгод. Он превозносит честность и бескорыстие, доброту и справедливость того, кого оценивает, приводит подтверждения его щедрости и великодушия, принципиальности и твердости, слушать которые любой человек готов бесконечно, подобно женщине, которой говорят о красоте, или актеру, чей талант превозносят до небес. Причем в этом случае моральная оценка используется вовсе не для того, чтобы вдохновить человека, дать ему силы и уверенность в себе, чтобы становиться лучше, а для достижения корыстных целей хладнокровно и расчетливо спекулируя на человеческих слабостях.

Понятно, что попасться на такую удочку может каждый, однако единственное средство противостоять подобного рода искушениям — это развитие собственного морального самосознания, способности к моральной оценке и самооценке, самокритичность и умение взвешивать чужие мнения и суждения.

В условиях повышения авторитета морали в открытых демократических обществах, где политическая жизнь проходит на виду у общественности и где вследствие этого политическое и экономическое благополучие в значительной мере определяется общественным мнением, весьма широкое распространение получает моральная дискредитация противников, то есть лишение их морального авторитета и доверия со стороны общества.

Достигается это как прямыми разоблачениями «подлинного» смысла совершаемых кем-то действий, чаще всего вскрывается их корыстолюбивая подоплека, связанная со стремлением получить больше власти и влияния или богатства вопреки справедливому, основанному на взаимном признании равенства прав и интересов всех людей, порядку, так и при помощи «войны компроматов». Компромат представляет собой определенную информацию, тщательно скрываемую заинтересованными сторонами, но якобы выплывшую наружу, из которой следует с необходимостью вывод о моральной нечистоплотности участников какого-то действия, что с неизбежностью бросает тень и на само это действие, а также вполне способно окончательно погубить их карьеру.

В демократическом обществе, когда карьера публичных деятелей зависит от выбора их людьми, будь то на политическом поприще или в сфере производства товаров, развлечений или услуг, их репутация находится под жестким общественным контролем и ее нравственная составляющая становится предметом публичного внимания и моральной оценки.

А так как общественное мнение формируется во многом средствами массовой информации, способными мгновенно вознести или ниспровергнуть репутацию деятеля в глазах общественного мнения, сами эти средства даже получают неофициальное наименование «четвертой власти». Их независимость или подконтрольность становятся важным условием объективности или злонамеренной тенденциозности формируемой ими моральной оценки и репутации публичных деятелен, что заставляет последних постоянно контролировать свое поседение, а с другой стороны, бороться за подчинение своему влиянию этой самой «четвертой власти».

Наиболее крайней формой намеренного использования искажения моральной оценки являются клевета и оскорбления, заключающиеся в сознательном искажении действительного положения дел с целью нанести как можно больший ущерб репутации человека или его достоинству. Если это происходит публично, то тут уже вступает в силу правовая оценка ситуации.

При этом следует иметь в виду, что ущерб репутации и утрата достоинства происходят не в результате сообщения и распространения порочащих человека сведений, если они верные, а в результате совершения того, о чем эти сведения сообщают. Если же сообщаемые сведения, порочащие честь и достоинство человека, неверны, искажают действительное положение вещей; не соответствуют фактам, то здесь имеет место заведомая клевета. Поэтому в задачу правового разбирательства входит именно установление соответствия распространяемых сведений фактическому положению дел, а не то., задевают пли нет они авторитет и репутацию тех пли иных деятелей.

Безусловно, что все это накладывает огромную ответственность на представителей «четвертой власти» и предполагает тщательную проверку сведений и корректную, неоскорбительную форму их подачи. В то же время тот. кто делает своей специальностью моральные разоблачения, сам должен быть всегда образцом нравственного поведения, ибо в противном случае он может уподобиться фарисеям, «возлагающим на человека бремена тяжкие и неудобоносимые, а сами пальцем не желающие пошевелить».

Рассмотрение общих принципов и характера моральной оценки, ее роли в общественной жизни необходимо довести до оценки отдельного поступка, составляющего «клеточку» человеческой деятельности. Ведь именно в практической деятельности находят реализацию моральные ценности, меру и степень которых удостоверяет моральная оценка.2. Теория нравственного поступка.

Вся нравственная деятельность человека складывается из его поступков, которые синтезируют в себе внешние, материально-вещественные его компоненты и внутренние, духовно-личностные, а также сами имеют сложную структуру, элементы которой также оказывают воздействие на их объективную нравственную ценность. Обычно обыденное моральное сознание не затрудняется при вынесении моральной оценки того или иного поступка, однако при столкновении различных оценок и необходимости их обосновать для обыденного сознания начинаются непреодолимые трудности. Неспособность морального сознания обосновать собственную моральную оценку с точки зрения ее объективности и истинности вынуждает ее согласиться, что моральные оценки — это дело субъективного вкуса, симпатий и антипатий, что, безусловно, снижает их авторитет и значение в жизни человека.

Поэтому этика стремится проанализировать саму процедуру морального оценивания, выявить факторы моральной оценки, учет которых только и может способствовать ее обоснованности и объективности.

Вообще человеческий поступок — это не просто физическое действие, взятое с его натурально-вещественной стороны, а мотивированный и совершенный сознательно акт общественно значимого поведения. Действия могут, как известно, совершать и животные, а вот поступки — сугубо человеческая область деятельности.

Для лучшего понимания природы нравственного поступка полезно разделить все действия человека на действия-операции и действия-поступки. Первые означают действия, взятые в их внешнем проявлении безотносительно к их значению, а вторые — мотивированные и совершенные сознательно социально значимые действия.

Их различия особенно заметны при воздержании, отказе от действия в условиях его нравственной необходимости. Например, отказ в оказании помощи человеку, находящемуся в трудной ситуации, даже если при этом не совершены никакие действия, также является поступком, подлежащим моральной оценке.

Таким образом, действие само по себе, как и бездействие в определенных ситуациях, есть лишь носитель поступка, его «внешность», в то время как его сущностью является нравственное содержание и смысл. Сам же поступок есть объективация в действии (или бездействии) и его результате субъективно мотивированного отношения субъекта действия. Некоторые авторы даже считают возможным определить поступок как мотивированное действие. Это так, если считать мотивом вообще некоторую установку, ценностную ориентацию личности, независимо от степени ее осознания и сознательного волевого руководства в поведении именно этим осознанным мотивом. В противном случае так называемое немотивированное насилие, акты вандализма и разнузданного поведения, которые не являются выражением какой-то сознательной позиции и даже не нуждаются в какой-то мотивации для их совершении, окажутся за пределами моральной оценки, которая ведь должна установить именно внутреннюю ценность поступка.

Для моральной оценки поступка, то есть установления его морального качества, не столько важна его внешняя, операционная сторона, сколько именно ценностно-содержательная характеристика действия. При этом оценка должна охватывать поступок в его целостности, единстве внешних и внутренних составляющих, учитывать условия его совершения. Иначе она только случайно может оказаться справедливой, соответствующей действительной нравственной ценности поступка.

Поэтому, хотя люди ежедневно оценивают свои и чужие поступки, рассчитывая на свой жизненный опыт, нравственное чувство и интуицию, необходимо понимать, каким образом складывается моральная оценка и от чего она зависит, чтобы быть уверенным в ее точности и верности.

Прежде всего следует выделить факторы моральной оценки, в качестве которых фигурируют условия совершения поступка, его внутренняя структура и содержание и полученный результат.

Условия совершения поступка могут быть благоприятствующими ему, нейтральными или непреодолимыми. Нравственная ценность поступка будет тем выше, чем труднее препятствие и чем успешнее оно преодолевается, чем больше человек проявит воли настойчивости, умения, чтобы выполнить веления нравственного долга и совести.

В предельно трудных ситуациях такая победа над обстоятельствами, зачастую угрожающими гибелью человеку, и над самим собой, ибо выполнение долга в таких условиях требует напряжения всех сил, называется подвигом. И моральная оценка его будет тем выше и весомее, чем значительнее будут общественно полезные последствия содеянного.

Соответственно поступок, продиктованный злой волей, корыстным эгоистическим расчетом или совершенный бездумно, под воздействием антиобщественной установки, и направленный против требований морали, будет оцениваться как злодеяние, тяжесть и мрачность которого будет тем выше, чем больше упорства н подлости, хитрости и изворотливости будет проявлено при его совершении и чем тяжелее н опаснее будут социальные последствия.

Однако внешние условия совершенного поступка лишь модифицируют моральную оценку, а его подлинную ценность составляют содержание, элементы структуры и результат.

Поступок складывается из его мотивации, намерения и цели действия, используемых для ее достижения, средств и полученного результата.

Если намерение и цель действия выражают представления человека о том, что он намеревается сделать, развертываясь в идеальном плане в сознании и формируя образ будущего действия и его результат то мотив является основанием действия, тем, ради чего оно замышляется.

Например, если человек едет в «горячие точки» для работы, будь то журналистская деятельность, или оказание гуманитарной помощи, или осуществление миротворческой миссии, то его намерением как раз и является сама поездка и работа. Мотивом же может быть что угодно — от подчинения указаниям и приказаниям руководства, нежелания портить с ним отношения и ставить под вопрос продвижение по службе, до стремления заработать на рискованном предприятии то ли деньги, то ли известность и славу. При этом не исключается и подлинно нравственный мотив — желание внести свой посильный вклад в обеспечение благополучного разрешения конфликта, помочь втянутым в него сторонам, даже рискуя собственным благополучием, обрести спокойствие и уверенность, найти выход из тяжелой ситуации. Очевидно, что нравственная ценность этих мотивов будет различной, что обязательно должно сказаться на оценке совершенного поступка.

Полезно также различать мотивы со стимулами. Стимул — это всякое побуждение к действию, толчок, причина его совершения, в то время как мотив является обязательно в той или иной мере осознанным побуждением, направленным на удовлетворение какой-либо потребности и принятым личностью. Стимулы в большей мере несут в себе объективное содержание, выступают в качестве объективных причин для совершения действия, направляющих волю и желания человека извне. Это, например, материальная заинтересованность в выполнении какой-либо работы, страх наказания за неисполненное, принуждение или давление, оказываемое на человека с целью заставить его поступить определенным образом.

Мотив же есть всегда внутреннее, субъективно-личностное побуждение к действию, которое хотя и формируется под воздействием социальной среды и других объективных факторов, то есть является объективным но происхождению, но всегда осознается личностью как элемент собственного сознания, причиной поступка, принятой по своей воле, то есть субъективным по функционированию. Разумеется, далеко не все и не в полной мере мотивы могут быть полностью осозданы и вербализованы, выражены в словах, но тем не менее на уровне чувств, симпатий и антипатий, желаний и стремлений и наконец, в форме рационально построенных суждений человек имеет представление об относительной ценности того, что намеревается совершить, и психологически считает мотивы своих действий зависящими именно от своей воли.

Известно, что XX в. ознаменовался открытием большой роли, которую играет в поведении человека бессознательное, в связи с чем мотивация поведения приобрела сложную, многослойную структуру, где человек руководствуется в своем поведении мотивами, которые он может высказать вслух, которые он может поведать только себе, в которых он боится признаться даже себе, и такими, которые маскируют эту боязнь даже перед самим собой. Поэтому при анализе поступка могут возникать даже такие понятия, противоречащие ранее данному определению мотива, как бессознательная мотивация. Таковой является неадекватное отражение собственных потребностей, обоснование и оправдание своих волевых действий, когда подлинные мотивы поступков являются актуально неосознаваемыми, но реально сформированными в процессе сознательной жизнедеятельности человека и встроенными в структуру личности в виде ценностных ориентации и установок, за которые человек несет ответственность.

Таким образом, является ли побуждение к действию отчетливо осознанным мотивом поведения или же не адекватно выраженной, искаженной и замаскированной причиной поступка, оно тем не менее демонстрирует, какой субъективный смысл имеет данное действие для человека, зависит поэтому от него, может и должно быть основанием для установления моральной ценности поступка.

Возникает естественный вопрос — совпадает ли нравственная ценность мотивации, осознанного мотива повеления или ценностной ориентации, определяющей его внутренний смысл, с моральной ценностью поступка?

Ведь мотивация — это хотя и важная часть поступка, но все же как бы предварительная его ступень, идеальное желание и стремление, своего рода «декларация о намерениях» роли, а поступок включает в себя помимо идеально сформулированной цели еще и «материю», содержание, то, что собственно делает субъект, какими средствами он все это делает, при каких условиях и обстоятельствах и чем все это кончается.

По поводу влияния, которое оказывают на нравственную ценность поступка обстоятельства и условия его совершения, уже говорилось ранее.

Понятно, что в самом общем виде ценность поступка, где мотивы и намерения соответствуют моральным требованиям и ценностям, будет тем выше, чем адекватнее этим целям по своим нравственным содержательным характеристикам применяемые средства, и тем ниже, чем больше средства будут не соответствовать целям.

Но самым трудным является вопрос о том, чему отдавать предпочтение в оценке поступка — ценности мотивов и намерений человека или ценности полученного результата?

В истории философско-этической мысли эти позиции получили развернутое обоснование в лице целых учений и философских направлений.

Весьма последовательно суть первой позиции о приоритете ценности мотивов при моральной оценке поступка выразил Кант: «Суть дела не в поступках, которые мы видим, а во внутренних принципах их, которые мы не видим». Эта точка зрения исходит из того, что оценка поступка, не учитывающая его субъективной причины, его основания и оправдания, принижает благородный и возвышенный характер морали, обязательно предполагающей наличие доброй воли и сознание долга. Более того, такая оценка вообще делает ненужной саму моральную оценку в отличие от утилитарной, учитывающей только результативность поступка.

Да и достичь полезного результата гораздо проще, если не связывать себя моралью. Многие полезные по их результату поступки имеют совершенно различные по их моральной ценности мотивы — они могут вдохновляться жаждой славы, карьеризмом, алчностью, властолюбием или другими корыстными побуждениями, — а следовательно, не могут оцениваться одинаково.

Вторая же позиция обращалась к реальной жизни, где результаты человеческих усилий сплошь и рядом расходятся с их намерениями, о чем даже сложили поговорку, что «благими намерениями вымощена дорога в ад».

Как уверял Гельвеции, «общественная польза — вот принцип всех человеческих добродетелей». С его точки зрения именно реальная практическая польза от полученного результата полностью определяет ценность поступка, его значение для общества и для нравственности. Мотивы же могут, конечно, оказывать влияние на оценку поступка, но они сами трудноуловимы и скрыты, и судим мы о них опять же по полученным результатам.

Однако такая односторонняя ориентация только на общественно полезный результат при вынесении моральной оценки оборачивается в конечном счете подчинением морали другим способам регулирования поведения человека —экономической заинтересованности, политической целесообразности или формальной легальности. Сами моральные цели оказываются ненужными и второстепенными, так как в других сферах общественной жизни общественно полезные цели выражаются более четко и однозначно.

В итоге мораль вообще становится излишней и ненужной, ибо подчиняется утилитарным целям и интересам и вытесняется ими при помощи вывода о том, что для важной и полезной цели все средства хороши — «цель оправдывает средства».

На практике такая теоретическая позиция всегда приводила к забвению морали и полному торжеству аморализма.

Против односторонних крайностей, присущих этим точкам зрения и позициям, выступил Гегель, который доказывал, что мотив и результат поступка не являются независимыми друг от друга сущностями, способными соединяться в произвольные комбинации. Мотив действующего лица, но Гегелю, обязательно превращается в результат, опредмечивается в нем, а результат и виде идеальной цели уже присутствует и воле морального субъекта, отвечающего за доброкачественность своих намерений и мотивов.

Диалектический подход к этой проблеме развивает эту позицию и рассматривает мотив и результат как взаимопревращающиеся и влияющие друг на друга элементы единого поступка, в котором решающее значение тем не менее остается за объективным общественным значением поступка.

Однако для того, чтобы определить эту объективную общественную значимость и полезность поступка, необходимо учитывать его субъективную составляющую — характер мотивации, наличие доброй воли, предпринятые усилия для достижения положительного результата.

Ведь сама специфическая общественная полезность морали не сводится только к предметному результату поступка, а подразумевает непредметный, духовный результат — утверждение в общественном и индивидуальном сознании авторитета морали, воспитание у людей чувства собственного достоинства и личной ответственности, несовместимых с пренебрежением или равнодушием к нравственным ценностям.

Именно с учетом всех этих моментов мораль прощает неудачу или ошибку, не позволившие человеку преодолеть стечение неблагоприятных обстоятельств, хотя им были проявлены и добрая воля, и уважение к нравственным требованиям. И в то же время она не прощает такого же результата, если он явился проявлением злой воли пли безответственности человека.

Поэтому же поступок, продиктованный возвышенными и благородными чувствами, направленный на доброе дело, заслуживает высокой моральной оценки, даже если в силу непреодолимого стечения обстоятельств его предметный результат оказался неутешительным — например, в результате попытки спасения одного человека погибли несколько. Ведь его непредметный результат заключается в демонстрации нравственного благородства и самоотверженности, в укреплении авторитета морали, в воздействии этого примера на души людей.

Условно можно возможные варианты сочетания мотивов и результатов поступка при его моральной оценке свести к нескольким.

Первый вариант наиболее простой, когда высокие и благородные моральные мотивы реализуются и воплощаются в общественно полезные результаты и моральная оценка оказывается тем выше, чем больше проявлено силы воли, мужества, трудолюбия и целеустремленности для достижения этого совпадения. Например, летчик-испытатель, рискуя жизнью, пренебрегает возможностью катапультироваться и спастись самому, до конца старается отвести потерявший управление самолет от населенного пункта, стремится спасти машину, чтобы легче установить и ликвидировать причину отказа, и это ему в конце концов удается.

Моральная оценка окажется также высокой, даже если это по не зависящим от летчика причинам не удастся, при условии, что он сделал все, что мог.

Второй вариант предполагает, что высокий общественно полезный результат поступка, его соответствие моральным требованиям было достигнуто не вследствие подлинно моральных побуждений, а стимулировалось менее ценными или вовсе неморальными мотивами. Например, прыжок в холодную воду, чтобы вытащить из тонущей машины водителя и спасти его жизнь, может стимулироваться как сознанием долга и моральным требованием оказания помощи, так и соображением о том, что гибнущий человек остался должен тому, кто его спасает, не одну тысячу долларов, что придает поступку корыстную окраску и снижает его моральную ценность. Моральная оценка мгновенно резко взлетит вверх при условии, что все наоборот, долг числится не за тонущим, а за его спасателем.

Третий вариант предполагает, что благородные моральные мотивы и возвышенные чувства вследствие неразумности или безответственности человека оборачиваются отрицательными последствиями. Па память сразу приходит хоть и не человек, но медведь с его медвежьей преданностью своему другу — человеку, на лбу которого он одним махом прихлопнул докучавшую тому муху большим и увесистым камнем.

В этом же ряду находятся и многочисленные примеры самоотверженной родительской любви и заботы о своих чадах, когда родители готовы потакать всяким капризам, делать все за своих детей и избавлять их от всякой серьезной ответственности за свою жизнь, что оборачивается разрушительными последствиями для личности ребенка, его неспособностью считаться с другими и отвечать за себя.

И четвертый вариант рассматриваемого сочетания мотива и результата поступка предполагает их совпадение на негативной основе, — когда неморальный или аморальный мотив воплощается в отрицательном, общественно вредном или опасном результате, вследствие чего поступок является законченным злодейством. Например, познакомившись с человеком из корыстных побуждений и втершись в доверие, воспользоваться удобным случаем, чтобы завладеть его имуществом.

Практически во всех случаях налицо имеется модифицируемая внешними обстоятельствами оценка объективированного эффекта, воплощенного, опредмеченного результата нравственного потенциала личности, ее духовного богатства и развитости.

Целью моральной оценки в конечном счете и является стимулирование духовной развитости личности, совершенствование всех составляющих ее духовного и нравственного потенциала. Нравственный потенциал личности включает в себя поэтому не только добрую волю, чувство и сознание долга, бескорыстную готовность ему следовать и ответственность за его верное понимание, но и личную ответственность за свое умение выполнить требования морали наиболее эффективным, с точки зрения морали, способом, то есть за степень соответствия духовно-нравственного и предметного результата.

Вследствие своей сложности и трудности нравственная оценка поступка не может быть простой и односложной. Верной и справедливой она будет только тогда, когда является развернутой и обоснованной. Например, «это поступок не только честного и порядочного человека, но и обладающего большим мужеством и силой характера», или «он поступил благородно, но его помощь оказалась бесполезной», или «своим молчанием имярек позволил обидеть человека, что не делает ему чести».

Только при этих условиях моральная оценка в наибольшей степени будет способствовать выполнению своего назначения — формировать нравственную культуру поведения человека и стимулировать справедливые и благородные отношения в обществе.

Моральная свобода и ответственность личности.

Анализ функционирования морали как специфического регулятора поведения человека с необходимостью подразумевает исследование вопроса о свободе человеческого поведения, о свободе выбора и самоопределении личности как субъекта своих действий. Вне свободного и добровольного самоопределения личности в мире нравственных ценностей мораль так же невозможна, как невозможна она без этих ценностей и требований.

В связи с этим возникает вопрос о том, что же представляет собой эта моральная свобода, от чего и каким образом может быть свободен человек в системе нравственных отношений, за что и почему он может и должен нести ответственность?

В философско-этнической традиции проблемы моральной свободы рассматривались как комплекс вопросов о возможности и способности человека быть самостоятельной, творческой, самодеятельной личностью, несущей ответственность за свое поведение в условиях его природной и социальной детерминированности.

Ведь если каждое действие человека, опосредованное чувствами, желаниями, мыслями, подчиняется причинно-следственной обусловленности внешними факторами, находящимися вне самого человека, вне его субъективного мира и от него не зависящими, то не исключает ли это человеческую свободу, не снимает ли с него ответственность за совершенные действия? Ибо если эти действия определены законами природы или общественного развития таким образом, что каждый поступок является необходимым звеном в причинно-следственной цепи, то и сам человек оказывается лишь проводником оказываемых на него воздействий, неспособным нести ответственность за последствия.

И не является ли в таком случае свобода простой иллюзией человека, не осознающего подлинных причин своих поступков, которая поддерживается общественном, заинтересованным в сохранении этой иллюзии, чтобы человеком было легче манипулировать и управлять?

Но, с другой стороны, само наличие в культуре моральных оценок, факт моральной ответственности и вменяемости, переживания и муки совести, чувства стыда и раскаяния от сознания своей вины или гордости и радостного удовлетворения от сознания исполненного долга — неужели все это иллюзии и их порождения?

Разве они не свидетельствуют о том, что человек принимает на себя ответственность за содеянное, признает самого себя самой главной и последней причиной совершенных поступков, в которой все прочие причины находят лишь определенное преломление?

При этом мораль не знает оправданий в виде ссылок на все эти причины и обстоятельства, на детерминирующую роль окружающей среды, ибо сам факт ее существования в виде идеального долженствования и последующем оценки как бы предполагает за человеком способность к свободному выбору, не зависимому от причинно-следственной цепи событий. Не будь этой способности, какой смысл был бы в идеальном долженствовании, в призыве и повелении поступить лучше, то есть не так, как при обычном ходе вещей.

Какой смысл имело бы разделение людей с точки зрения морали на хороших и плохих, порядочных и бесчестных, благородных и бессовестных, праведных и грешных, если бы они все лишь осуществляли однозначно заданную программу поведения и не имели возможности вопреки давлению обстоятельств их пересилить, возвыситься над ними?

По сути дела мораль исходит из презумпции человеческой возможности свободно выбирать, как поступить, считая, что никакие обстоятельства и воздействующие на него причины не могут лишить его права окончательного выбора и решения.

Ибо нести возлагаемую на него ответственность человек может только при условии, что причина его действий находится в нем самом. Если бы она не зависела от него, находилась вне его, было бы бессмысленно и несправедливо хвалить или винить его за то, что не является результатом его выбора и не зависит от него.

Эти две альтернативы в подходе к вопросу о свободе находят свое развернутое философское обоснование в концепциях детерминизма и фатализма, отрицающих свободу человека перед необходимостью Судьбы, волн Бога, законов природы или общества, и в концепциях индетерминизма и волюнтаризма, настаивающих на полной независимости воли человека от всяких внешних причин.

Тем не менее, несмотря на их видимую противоположность, обе эти концепции не способны объяснить феномен моральной свободы и ответственности человека. Первая — потому, что лишает человека свободы выбора и самоопределения воли к действию, а вторая — потому, что, делая волю независимой ни от чего, она делает ее независимой и от моральных ценностей, чем открывает дорогу нравственному произволу и безответственности.

Диалектический подход позволяет преодолеть односторонность этих концепций и сохранить как нравственную детерминированность воли человека моральными ценностями, так и его свободу выбирать или отвергать эти ценности в своем поведении и нести за это ответственность.

Свобода здесь не противопоставляется необходимости, от которой якобы нужно избавиться или ее превзойти, а рассматривается как ее осознание и согласие с нею, добровольное принятие на себя обязательств следовать велениям морали и принципам человечности.

Разумеется, в таком понимании свобода является продуктом длительного исторического развития человека и общества, в процессе которого создаются объективные основания и субъективные предпосылки для развития и упрочения нравственной свободы.

На ранних этапах общественного развития, когда не могло быть и речи об овладении людьми своими общественными отношениями, свобода мыслилась как субъективная способность мудреца постигать при помощи разума господствующую в мире необходимость, добровольно подчиняться ей и находить в этом спокойствие и удовлетворение. Наиболее выпукло обретение подобной свободы выразил стоик Эпиктет в своем знаменитом рассуждении о том, что разумный человек всегда свободен. Ведь свободным называется тот, кто может действовать так, как он хочет, а разумный человек всегда действует так, как он хочет, ибо он хочет только того, что для него возможно.

Безусловно, здесь преувеличивается субъективная способность воли к самоопределению в своих стремлениях и игнорируется тайное важнейшее следствие свободы, как удовлетворение от реализации желания или потребности, от достижения цели, реализации интереса за счет отказа от него, намеренного игнорирования, внутреннего усилия и явного самообмана.

Позже в философско-этическом мышлении формируется представление, что развитие свободы — двусторонний процесс совершенствования общества и развития личности человека.

Объективной его основой является совершенствование всей системы общественных отношений — экономических, политических, правовых, нравственных, — в ходе которого постепенно преодолеваются противоречия между интересами человека, которого само общественное устройство вынуждает их отстаивать в напряженном противоборстве с другими людьми, и общественным интересом в сохранении и развитии общества как условия развития личности. Именно социальная необходимость во взаимосогласовании своего поведения и гармонизации общественных отношений вопреки вытекающему из социально-экономических, этнических, политических причин дроблению общества на отдельные семьи, роды, племена, народности, сословия, классы, нации с их собственными и противостоящими другим интересами лежит в основании моральной необходимости.

Моральная необходимость, проявляющая себя в системе нравственных требований и ценностей, обращенных к человеку, как раз и выражает социальную потребность в сохранении и самосовершенствовании общества в условиях, когда оно раскалывается на части противоборством экономических, геополитических, социально-классовых и других особенных, а не всеобщих интересов.

Общественной связи людей, основанной на господстве и подчинении, взаимной заинтересованности и взаимоиспользовании, в таких условиях становится недостаточно для развития общества и даже для его самосохранения. Требуется доброжелательная готовность людей к сосуществованию и сотрудничеству, взаимопомощи и поддержке.

Таким образом, моральная необходимость является проявлением социальной необходимости в преодолении деструктивных последствий социальной дифференциации общества и общественных интересов, в сглаживании их противоборства в культивировании духовного начала, скрепляющего общество. В отличие от других видов социальной необходимости, проявляющейся в экономических и политических интересах отдельных социальных групп и классов, нравственная необходимость выражает не отдельные интересы, а интерес «человека вообще», и поэтому ее требования служат не тому, чтобы одна часть общества получила преимущества перед другими, а распространяют на всех признание ценности человеческой жизни, равенства прав и свобод, присущих человеку.

По именно потому, что моральные требования и ценности выражают общественный интерес, взятый в предельно всеобщей форме, как принципы человечности вообще, они противостоят отдельным и частным интересам социальных групп и индивидов в форме идеального долженствования, в форме веления. Они требуют от человека, чьи жизненные интересы объективным образом заданы его положением в социальной иерархии и в свою очередь определяют его стремления и цели, поступиться ими во имя всеобщих интересов «человечности вообще» в той мере, в какой они нарушают эти всеобщие интересы.

Понятно, что в таком случае человеку трудно свободно и добровольно отказаться от своих жизненных интересов как частного лица или представителя социальной группы ради принципов человечности. Эти принципы справедливы и прекрасны, они в перспективе соответствуют интересам отдельного индивида как человека, однако следование им ослабляет человека и его борьбе за свои насущные потребности.

Поэтому в условиях экономической и политической несвободы, когда общество устроено так, что интересы одной его части могут быть удовлетворены только за счет другой, в условиях господства, подчинения и принуждения, всеобщие принципы человечности, моральная необходимость отрываются от реальной жизни, переносится в сферу идеального долженствования и противостоят ей. Человек лее испытывает раздвоение в самом себе — как общественный человек он должен следовать требованиям моральной необходимости, но как частый представитель отдельной общности — самого себя, семьи, рода, сословия, класса, нации — он имеет другие, не совпадающие, а часто противоречащие всеобщим интересы.

Жизнь нажимает на человека, он сопротивляется, и если побеждает сопротивление, возникает феномен морального человека.

Безусловно, само сопротивление зависит от человека, его духовных сил и стойкости, его морального выбора. Именно эту возможность человека соотноситься с самим собой в акте рефлексии, осуществлять внутренний выбор зачастую и выдавали за неотчуждаемую моральную свободу человека. Получалось, что он оказывался изначально свободен независимо ни от каких ограничивающих обстоятельств, коль скоро последний выбор все равно был за ним. Моральная свобода, сводимая только к возможности внутреннего выбора и самоопределения, трактовалась как изначально присущая человеку, как условие существования морали, а не продукт ее развития.

Однако еще Маркс в полемике с Штирнером, заявлявшим, что человеческая воля всегда свободна, ибо ее никто «не может связать» и она всегда остается «внутренним сопротивлением», объяснил, что здесь ноля уже является «связанной», поскольку она против своего желания вынуждена выступать как «внутреннее сопротивление».

Очевидно, что настоящая, подлинная свобода человека достигается не в результате его способности к сопротивлению, способности избегать того или другого, а вследствие положительной силы утверждать свою индивидуальность, достигать своих целей и реализовывай) стремления.

Поэтому только в реальном преобразовании общественных отношений, связанном с распространением экономических и политических свобод на все большую часть общества, с установлением правового равенства и признания обществом прав и свобод за каждым человеком в равной мере, с воплощением этого на практике, человек оказывается способным ощутить реально, что общественное благополучие действительно есть условие его собственного развития. А вследствие этого сближения реальных интересов человека с их идеальным выражением в моральных требованиях последние постепенно утрачивают свой отчужденный характер, перестают восприниматься как навязанная извне необходимость, исполнять которую можно только по принуждению.

Таким образом, объективной основой для развития моральной свободы, созданием объективных предпосылок для ее упрочения является постепенный процесс совершенствования общественных отношений, нахождение обществом оптимальных форм своей организации, при которой в наибольшей мере учитывались бы и практически реализовывались интересы отдельного человека, абстрактной человеческой личности. Именно они, эти интересы абстрактной личности, заключающиеся в признании и обеспечении обществом права на жизнь, безопасность, свободное проявление и развитие способностей, уважении достоинства человека и его прав и свобод — причем распространяемыми в равной степени на всех, — составляют главный общественный интерес, находящий свое выражение в системе моральных требований и ценностей. Поэтому то общество, которое в наибольшей степени оказывается в состоянии обеспечить эти интересы экономическим, политическим, правовым устройством, ближе других приближается к состоянию, в котором люди способны воспринимать моральные нормы и требования как естественные человеческие основания совместной общественной жизни, следовать им и оценивать на их основе человеческие взаимоотношения и поступки.

В настоящее время все более общепризнанным является представление о том, что ближе всего к такому состоянию находится общество с социально ориентированной рыночной экономикой, с развитой политической демократией и правовым государством, с гражданским обществом и его институтами, которое своим устройством защищает и обеспечивает права и свободы человека в материальной и духовной сфере.

В обществе же, в котором отсутствуют экономические, политические и правовые гарантии свободы и независимости человека, его основных жизненных прав и интересов, разворачивается открытая или скрытая борьба за их реализацию, в которой требования морали воспринимаются как далекие от реальной жизни идеалы, следовать которым неразумно и глупо. Мораль остается здесь на уровне демагогии, когда ссылки па общественную необходимость, государственные интересы, интересы нации, то есть все то, что внешне похоже на мораль, но где отсутствует ее главный признак — признание ценности человеческой жизни, — используются в качестве самого распространенного и обычного средства для оправдания произвола, насилия, жестокости и принесения в жертву этой «общественной» необходимости интересов отдельной личности. Причем, если получше присмотреться к тем «общественным потребностям» и «интересам», которые выдаются за основание моральной необходимости, всегда за ними обнаруживаются корыстные интересы какой-то отдельной общности или отдельных лиц, спекулирующих на авторитете морали в глазах честных людей.

Субъективной же стороной процесса становления нравственной свободы является развитие моральной культуры человеческой личности, личной сознательности, совести человека, его чувства собственного достоинства и силы характера. Никакое общественное состояние не избавит общество от несовпадения и столкновения интересов и стремлений людей, и поэтому моральная необходимость всегда будет не совпадать с непосредственными естественными стремлениями человека, выступая перед ним в виде долга, в виде идеальной цели. И что он изберет — удовлетворение от реализации каких-то сиюминутных желаний, эгоистических стремлений или же чувство собственного достоинства и радостное переживание от сознания исполненного долга, зависит от самого человека, его моральной развитости. Несправедливость и бесчеловечность, с которыми человек сталкивается в реальной жизни, для морально зрелой личности не может быть основанием для отказа от требований морали, ибо мораль ориентируется не на «других» и даже не на большинство, а на идеальный строй общественных отношений и идеального человека, защищая абстрактные принципы человечности вообще. И моральная личность не может уклониться от выполнения моральной необходимости, которая становится внутренней потребностью человека. Нарушить моральные требования, отступить от них можно только ценой предательства своей совести, потери достоинства.

Поэтому моральный потенциал личности, богатство ее духовного мира превращается в субъективное условие моральной свободы, когда человек оказывается способным самостоятельно и без внешнего принуждения, следуя только чувству долга и требованиям совести, совершать нравственные поступки, зачастую прямо себе во вред.

Нравственная необходимость, отражающая потребности общественного развития в совершенствовании общественных отношений, превращается тут во внутреннюю обязанность личности, а подчинение моральному предписанию — в добровольное следование голосу совести. Тем самым исполнение моральных императивов превращается в самостоятельное, свободное, творческое осуществление собственных ценностных установок. Высшей формой нравственной свободы оказывается состояние, при котором осознанная необходимость моральных требований перерастает в личную склонность и внутреннюю потребность человека.

Однако такое общее решение вопроса о моральной свободе в теоретическом плане не избавляет человека от необходимости постоянно определять свое отношение к моральным ценностям и отвечать за это.

Ибо человек не выбирает историческое пространство для своей жизни, а мораль не дожидается, когда все станут нравственными по причине достижения совершенных общественных отношений. Жить приходится «здесь и сейчас», и поэтому проблемы моральной свободы конкретизируются для человека в моральном выборе и ответственности за него.

В требованиях моральной необходимости, обращенной к человеку, всегда присутствует набор возможностей и вариантов выбора. И хотя этот набор возможностей и вариантов в качестве объективной данности ограничивает свободу человека, в его рамках он может выбрать по своей воле.

При этом можно рассматривать моральный выбор в широком и узком смысле слова.

В первом случае речь идет о выборе самой системы ценностей, ценностных ориентации и собственной позиции — становиться ли на сторону морали, моральных ценностей и действовать в качестве морального субъекта или же поступиться моральными соображениями ради целесообразности, практического жизненного успеха, непосредственных интересов.

Это фундаментальный моральный выбор, который формирует весь жизненный замысел, основные экзистенциальные установки личности, определяет и направляет линию ее поведения. Он имеет основополагающее значение для характеристики человека, ибо по сути дела формирует его самого, его ценностные ориентации и установки, предполагает и требует постоянной работы над собой, над своим самосовершенствованием. Разумеется, в случае, если человек склоняется к выбору моральных ценностей как имеющих для него приоритетное значение. В противном случае жить становится легче, ибо еще Сократ говорил, что для того, чтобы становиться лучше, расти, подниматься над собой, необходимо прикладывать усилия, а вот опускаться можно легко и безо всяких усилий.'

В узком же смысле моральный выбор означает, что человек не просто выбирает моральные ценности как важнейшие в его иерархии ценностей, но и поступает в конкретных обстоятельствах сообразно этому, переводит свой выбор в практические решения и поступки. Это уже собственно выбор конкретного поступка, где человек должен соотнести моральное требование с обстоятельствами, соединить целесообразность с нравственной принципиальностью, выбрать необходимые средства, обеспечивающие согласованность мотива и результата.

В основании нравственно ценного поступка обязательно лежит благородный и бескорыстный мотив, ибо если человек руководствуется эгоистическим расчетом, выгодой, тщеславием или страхом наказания, такой выбор не соответствует логике морали, а его результат только случайно может оказаться нравственным.

Еще более трудной выглядит при выборе поступка проблема его целесообразности и эффективности. Моральное сознание давно зафиксировало тот факт, что благие цели и возвышенные идеалы при их реализации оборачивались бедствиями и несправедливостями, а вот низменные и корыстные мотивы оказывались действенными пружинами общественного прогресса. Отсюда делались выводы о внутренней противоречивости нравственной ценности поступка и его эффективности, действенности, а мораль очень часто трактовалась как «бессилие в действии».

В истории этической мысли две альтернативы о соотношении цели и средств в моральном выборе резюмировались в концепциях, абсолютизировавших либо цели, либо средства.

Первая стремилась усилить действенность морали за счет снятия нравственных ограничений, полагая, что для достижения благой моральной цели можно не стесняться в выборе средств: цель оправдывает средства. С этих позиций считалось, что если лихие люди для достижения своих корыстных целей используют самые грязные, аморальные и преступные средства, то и для эффективной борьбы со злом не только можно, но и нужно использовать любые средства — хитрость, интриги, ложь, обман доверия и предательство, даже насилие… В противной случае добро якобы всегда изначально будет уступать злу как безнравственной, беспринципной силе, если станет связывать себя моральными обязательствами.

Однако на практике эта концепция никогда не могла удержаться на уровне декларируемых благородных целен и приводила своих последователей к откровенному аморализму и цинизму, ибо попытки бороться со злом с помощью зла подрывают созидательную природу морали, ее авторитет в глазах людей. Именно практика показала, что средства, не соответствующие по своей нравственной природе провозглашаемым целям, полностью их искажают и оборачиваются в итоге совершенно разрушительными результатами. Наиболее свежим примером этого явился крах попыток построения «светлого будущего» в нашей стране насильственно-принудительными средствами, игнорирующими или отвергающими свободу и достоинство абстрактной человеческой личности.

Вторая концепция абсолютизирует нравственную ценность средств, разделяя их на абсолютно хорошие, нравственные, и на плохие, безнравственные. С этой точки зрения нравственная цель в принципе не может быть достигнута при помощи «плохих» средств, ибо «мы пожинаем то, что посеяли». Примененные средства здесь как бы превращаются, опредмечиваются в результате действия, придавая ему определенную нравственную характеристику, моральное качество.

Поэтому следует выбирать только нравственно безупречные средства — никогда и ни в чем не лгать, не прибегать к принуждению, не пользоваться вообще аморальными средствами в борьбе со злом, а оказывать ему сопротивление исключительно нравственными средствами и способами — терпением и увещеванием, отстранением и неучастием во лжи и во зле.

Однако такая «этика неучастия» и «ненасилия» перед лицом растущего зла оказывается бессильной ему эффективно противостоять, ибо способна оказывать ему сопротивление только силой нравственного благородства и духовного примера. Это хотя и важные средства укрепления авторитета морали, однако без действенных мер практического воздействия мало способствуют реальному искоренению зла.

Таким образом, дилемма между этими позициями может быть выражена как противопоставление аморальной и беспринципной силы и принципиального бессилия морали.

Выход из нее состоит в преодолении самого противопоставления целей и средств, выявлении их диалектической взаимозависимости. Ведь в процессе деятельности цели и средства постоянно взаимодействуют, превращаются друг в друга, меняются местами — средства опредмечиваются в результатах целесообразной деятельности, которые в свою очередь становятся средствами для достижения более высокой цели.

Поэтому цель не оправдывает, а определяет и предполагает соответствующие ей средства, а средства в свою очередь характеризуют полученный результат, в котором воплощается цель.

Нравственным и одновременно эффективным, целесообразным в морали будет такое средство, которое необходимо и достаточно для достижения благородной цели и не искажает при этом ее моральной ценности. Средство в моральной деятельности должно наилучшим, а по кратчайшим или скорейшим способом приводить к достижению положительной нравственной цели и при этом не изменять нравственного характера более общих моральных ценностей.

Например, оправданная забота о сохранении природы, защите чистоты окружающей среды или животных от жестокого с ними обращения должна проявляться в разъяснительной и воспитательной работе, а меры воздействия на несознательных людей не должны оборачиваться унижением их человеческого достоинства или прямым физическим оскорблением.

Ибо попытка достичь благой цели такими «сильнодействующими» средствами может только озлобить и ожесточить этих людей, что ничуть не приблизит гармонию с миром природы, которая в значительной мере зависит от гармонии между людьми.

Завершая рассмотрение морального выбора, необходимо отметить, что он всегда совершается по внутреннему убеждению личности, по велению совести и поэтому несовместим с попытками избежать личной ответственности за содеянное, оправдаться ссылками на чей-либо авторитет или на то, что «так поступают все».

Особенно четко все характеристики морального выбора проявляются в ситуации морального конфликта, когда сталкиваются интересы и стремления личности и требования долга, а также при столкновении различных моральных требований между собой. Например, долг благодарности и признательности перед кем-то и требование не нарушать справедливости и не оказывать ему предпочтения.

Драматизм ситуации морального конфликта вырастает из понимания того, что осуществление каждой из существующих возможностей выбора какой-то ценности одновременно ведет к нарушению другой ценности.

Каждый моральный конфликт имеет конкретное содержание и способ разрешения, но можно сформулировать и некоторые общие принципы их разрешения. Это установление иерархии ценностей, выделение приоритетных ценностей и требований среди сталкивающихся альтернатив, принцип «наибольшего добра и наименьшего зла»- и соблюдение меры компромисса между сталкивающимися возможностями поведения.

При этом нравственная культура человека и общества тем выше и совершеннее, ближе к нравственному идеалу, чем в большей степени она способствует не только безболезненному разрешению конфликтов цивилизованными, моральными средствами, но и их предвидению и предупреждению.

Соответственно, признавая за человеком моральную свободу и свободу морального выбора, мораль возлагает на него ответственность за выполнение или невыполнение требований нравственности.

Вопрос о моральной ответственности есть вопрос о соответствии моральной деятельности личности ее долгу с учетом объективных обстоятельств и возможностей его выполнения.

Этот вопрос конкретизируется в ряде подвопросов — в состоянии ли человек вообще выполнить предъявляемые к нему требования, в какой мере он правильно понимает моральный долг и насколько способен его реализовать в практическом действии, в какой мере он может и должен отвечать за воздействие на результат своих поступков непредвиденных обстоятельств и мог ли он их предвидеть. Человек как моральное существо несет ответственность за свои моральные взгляды, ценностные ориентации и установки, за правильное понимание нравственного долга, а также за содержание своих действий в пределах тех возможностей, которые обусловлены наличными социальными отношениями и обстоятельствами.

Ответственность означает, что человек принимает на себя обязательства и готов свободно их исполнять в меру своих сил и возможностей. Это ответ, который он дает перед моралью, то есть перед своей совестью и общественностью, общественным мнением.

Степень этой ответственности повышается по мере развития общественных отношений, обеспечивающих для личности возможности нравственного положительного выбора, а также по мере духовной зрелости и моральной развитости человека, его способности к сознательной моральной ориентации и мотивации. Она также зависит от общественных полномочий и реальных возможностей человека оказывать влияние на положение дел в обществе — чем они шире, чем последствия деятельности значимее, тем мера ответственности выше.

Развитие чувства личной ответственности за себя и свое повеление составляет одну из важнейших задач морали.

Таким образом, функционирование морали как целостной системы демонстрирует ее сложнейший характер, раскрывает и конкретизирует выявленный ранее специфический характер нравственности как сферы духовной культуры, особого способа регуляции поведения и общественных отношений. Эта регуляция осуществляется через выработку многообразных духовных ценностей, в своей совокупности выражающих потребности прогрессивного развития общества, и через богатую духовную жизнь личности. Мораль нуждается в самостоятельной, обладающей высоко развитым чувством долга и ответственности личности, и порождает ее. Поэтому духовно развитый, нравственный человек является и средством, и целью общественного прогрессивного развития. Литература:

www.ronl.ru

Доклад - Контрольная работа по Этике и эстетике

Тема 15.

«Проблемы функционирования морали».

Моральная оценка, ее строение и специфика.

Теория нравственного поступка.

Моральная свобода и ответственность личности.

с действительностью, неизбежным при завышенных амбициях и неадекватном учете реальности.

На практике такая теоретическая позиция всегда приводила к забвению морали и полному торжеству аморализма.

Моральная свобода и ответственность личности.

При этом можно рассматривать моральный выбор в широком и узком смысле слова.

Развитие чувства личной ответственности за себя и свое повеление составляет одну из важнейших задач морали.

www.ronl.ru

Реферат - Основы этики и эстетики

Национальныйбанк Украины

Украинскаяакадемия банковского дела

Кафедрасоциально-гуманитарных дисциплин

Контрольнаяработа

подисциплине: «Этика и эстетика»

Выполнила: Таран И.Н.

студентказаочного отделения гр.ЗМ-51

Проверил преподаватель: доц.Васюрина А.А.

Сумы-2007

Содержание

1.Этика

1.1. Происхождение термина «этика», использование его для обозначениянауки и развитие его содержания

1.2.Словарь

2.Эстетика

2.1.Структура эстетической сознательности и ее виды

2.2.Словарь

2.3.Виды искусства

Список литературы

1. Этика

1.1. Происхождениетермина «этика», использование его для

обозначения науки и развитие егосодержания

Термин «этика» происходитот древнегреческого слова «ethos» («этос»). Первоначально под этосом понималосьпривычное место совместного проживания, дом, человеческое жилище, звериноелогово, птичье гнездо. В последующем оно стало по преимуществу обозначатьустойчивую природу какого-либо явления, обычай, нрав, характер; так, в одном изфрагментов Гераклита говорится, что этос человека есть его божество. Такоеизменение смысла поучительно: оно выражает связь между кругом общения человекаи его характером. Отталкиваясь от слова «этос» в значении характера, Аристотельобразовал прилагательное «этический» для того, чтобы обозначить особый классчеловеческих качеств, названных им этическими добродетелями. Этическиедобродетели являются свойствами характера, темперамента человека, их такженазывают душевными качествами. Они отличаются, с одной стороны, от аффектов каксвойств тела и, с другой стороны, от дианоэтических добродетелей как свойствума. К примеру, страх — природный аффект, память — свойство ума, а умеренность,мужество, щедрость — свойства характера. Для обозначения совокупности этическихдобродетелей как особой предметной области знания и для выделения самого этогознания как особой науки Аристотель ввел термин «этика».

Для точного переводааристотелевского понятия этического с греческого языка на латинский Цицеронсконструировал термин «moralis» (моральный). Он образовал его от слова «mos»(mores — мн. число) — латинского аналога греческого «этос», означавшегохарактер, темперамент, моду, покрой одежды, обычай. Цицерон, в частности,говорил о моральной философии, понимая под ней ту же область знания, которуюАристотель называл этикой. В IV веке н.э. в латинском языке появляется термин«moralitas» (мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина «этика».

Оба этих слова, одногреческого, другое латинского происхождения, входят в новоевропейские языки.Наряду с ними в ряде языков возникают свои собственные слова, обозначающие туже самую реальность, которая обобщается в терминах «этика» и «мораль». Это — врусском языке «нравственность», в немецком языке «Sittlichlkeit». Они,насколько можно судить, повторяют историю возникновения терминов «этика» и«мораль»: от слова «нрав» (Sitte) образуется прилагательное «нравственный»(sittlich) и от него уже — новое существительное «нравственность» (Sittlichkeit).

В первоначальном значении«этика», «мораль», «нравственность» — разные слова, но один термин. Со временемситуация меняется. В процессе развития культуры, в частности, по мере выявлениясвоеобразия этики как области знания за разными словами начинает закреплятьсяразный смысл: под этикой главным образом подразумевается соответствующая ветвьзнания, наука, а под моралью (нравственностью) — изучаемый ею предмет.Существуют также различные попытки разведения понятий морали и нравственности.Согласно наиболее распространенной из них, восходящей к Гегелю, под моральюпонимается субъективный аспект соответствующих поступков, а под нравственностью— сами поступки в их объективно развернутой полноте: мораль — то, какимивидятся поступки индивиду в его субъективных оценках, умыслах, переживанияхвины, а нравственность — то, какими на самом деле являются поступки человека вреальном опыте жизни семьи, народа, государства. Можно выделить также культурно-языковуютрадицию, которая понимает под нравственностью высокие основополагающиепринципы, а под моралью — приземленные, исторически изменчивые нормы поведения;в этом случае, например, заповеди бога именуются нравственными, а наставленияшкольного учителя — моральными.

В целом попытки закрепитьза словами «этика», «мораль», «нравственность» различный содержательный смысл исоответственно придать им различный понятийно-терминологический статуе не вышлиза рамки академических опытов, В общекультурной лексике все три словапродолжают употребляться как взаимозаменяемые. Например, в живом русском языкето, что именуется этическими нормами, с таким же правом может именоватьсяморальными нормами или нравственными нормами. В языке, претендующем на научнуюстрогость, существенный смысл придается главным образом разграничению понятийэтики и морали (нравственности), но и оно не до конца выдерживается. Так,иногда этику как область знания называют моральной (нравственной) философией, адля обозначения определенных моральных (нравственных) феноменов используюттермин этика (профессиональная этика, этика бизнеса).

В рамках учебнойдисциплины «этикой» называют науку, область знания, интеллектуальную традицию,а «моралью» или «нравственностью», употребляя эти слова как синонимы, — то, чтоизучается этикой, ее предмет.

Что такое мораль(нравственность)? Данный вопрос является не только исходным, первым в этике; напротяжении всей истории этой науки, охватывающей около двух с половиной тысячлет, он оставался основным фокусом ее исследовательских интересов. Различныешколы и мыслители дают на него различные ответы. Не существует единого,бесспорного определения морали, что имеет прямое отношение к своеобразиюданного феномена. Размышления о морали оказываются различными образами самойморали вовсе не случайно. Мораль — больше, чем совокупность фактов, котораяподлежит обобщению. Она выступает одновременно как: задача, которая требует длясвоего решения, помимо всего прочего, также и теоретического размышления.Мораль — не просто то, что есть. Она скорее есть то, что должно быть. Поэтомуадекватное отношение этики к морали не ограничивается ее отражением иобъяснением. Этика также обязана предложить свою собственную модельнравственности: философов-моралистов в данном отношении можно уподобитьархитекторам, профессиональное призвание которых состоит в том, чтобыпроектировать новые здания.

Мы рассмотрим некоторыенаиболее общие определения (характеристики) морали, широко представленные вэтике и прочно закрепившиеся в культуре. Эти определения в значительной степенисоответствуют общераспространенным взглядам на мораль. Мораль предстает в двухвзаимосоотнесенных, но тем не менее различных обличьях: а) как характеристикаличности, совокупность моральных качеств, добродетелей, например, правдивость,честность, доброта; 6) как характеристика отношений между людьми, совокупностьморальных норм (требований, заповедей, правил), например, «не лги», «не кради»,«не убий». Соответственно этому мы сведем общий анализ морали в две рубрики:моральное измерение личности и моральное измерение общества.

1.2Словарь

Любовь — чувство, трудно поддающеесяформальному определению. Как отношение между людьми любовь характеризуетсявысшей эмоционально-духовной напряженностью и основана на открытии максимальнойценности конкретного человека. Она не скована даже нравственными оценками иэтим отличается от дружбы. Любят не «потому что», а «несмотря ни на что». Любовь,как интимное и глубокое чувство может быть устремленностью на др. личность,человеческую общность или идею (любовь к детям, родителям, Родине, жизни,истине и т.п.). Однако сущность любви наиболее полно проявляется в отношенияхмежду людьми: самая яркая ее форма, загадочная и неотвратимая по силевоздействия,— индивидуальная половая любовь. Абсолютное приятие конкретногочеловека ведет к тому, что практикуемые правила поведения и оценки утрачиваютздесь свою непререкаемость, становятся относительными, подчиненными конкретнойчеловеческой связи. Любовь — одна из форм преодоления отчуждения человека отчеловека и потому она может быть признана вершиной нравственного отношения кчеловеку. Но, это такая вершина, с которой хорошо видна ограниченность всякойабстрактной морали. Любовь самозаконодательна, свободна. Отсюда проистекает еетрагичность, порожденная конфликтом «абсолютности» господствующих нравственныхтребований и их относительности в рамках любви. Трагическое начало несет в себене только несчастная, но и счастливая, взаимная любовь, с еще большей силойвыталкивающая любящих за рамки обыденного и общепринятого. Особая роль любви внравственном очищении, приобщении к подлинным ценностям, воплощенным в идеях,боге или человеке, признавалась различными культурными традициями: на нееуказывали Платон (приобщение к миру подлинных сущностей — идей черезпрохождение стадий любви), Августин («познаем настолько, насколько любим»),классики суфизма, нем. романтики Источник ценностно-познавательной способности любвираскрывает Фейербах — она «возвышает предмет до сущности, и, таким образом,предмет лишь как сущность становится объектом любви». Гегель подчеркиваетпреобразующую роль любви: «она снимает всю односторонность, все исключения, всеграницы добродетелей..» Познание любви в истории культуры осуществлялось нетолько как проникновение в ее сущность и обоснование открываемой в ней ценностиреального человека, но и как возведение в ранг абсолютной ценности самой любви.Тогда, по словам Маркса, «из любящего человека, из любви человека» делают«человека любви» (т. 2, с. 22), а любовь, преодолевающую отчуждение, самупревращают в отчужденную от человека абсолютную ценность и норму. Так, вхристианстве любовь рассматривается как новый божественный завет, принцип,превосходящий все остальные способности человека. Не только в религии, но и вряде социальных утопий (Фейербах, Фурье и др.) понятие «любовь» используетсядля обоснования возможности воплощения должного путем эмоционально-ценностнойперестройки. Важная линия осмысления любви в XIX в.— противопоставление еебуржуазному делячеству, прагматизму, подчеркивание ее способности вырватьчеловека из системы узких социально-политических и личных интересов, из функционально-ролевыхотношений. Любовь — свободное проявление человеческой сущности: она не можетбыть предписана или принудительно преодолена. Любовь не подчиняется никакомунормированию, но в моральном принципе любовь, вменяемом человеку как его высшийдолг, находит выражение представление о человеке как свободной личности,принимающей на себя всю полноту ответственности. В конечном итоге в любовь проявляетсястремление человека к целостности и обретению мира во всем его богатстве.

ДОБРО — одно из наиболееобщих императивно-оценочных понятий морали и категория этики, выражаетположительное нравственное значение явлений общественной жизни в их соотнесенностис идеалом Противоположность добру — зло. Исторически первые представления о добрезаключали идею ценного, полезного вообще, что отражало синкретичность образажизни и сознания человека в первобытно-общинном обществе. В этом смысле понятиедобро совпадало с понятием блага. Следы такого отождествления сохраняются вобыденном сознании до настоящего времени в живом русском языке, обозначаютсятермином «добро» не только моральные деяния, но и материальные блага («нажить добро»). С разделением труда и возникновением классовой цивилизации понятие «добро»,с одной стороны, идеализируется, как бы отрывается от жизни людей, а с др. —приобретает специфически моральный смысл, это находит отражение в том, что добропротивопоставляется практической целесообразности.

Так, религиозная и идеалистическаяэтика абсолютизировали отрыв добра от ценностей повседневной жизни, придав добрувнеземной, трансцендентный характер. Добро истолковывается как воплощение божественнойволи (Августин, Фома Аквинский, Соловьев), как высшая «идея» в царстве вечных инеизменных сущностей. (Платон, неоплатоники), деятельность по законам «умопостигаемогомира» (Кант), одна из абсолютных целей (Гегель).

ЗЛО — одно из основныхпонятий морального сознания и этическая категория; обозначает негативныестороны действительности, деятельности людей и отношений между ними. 3лопротивоположно добру, благу и в самом общем своем определении есть то, чтопрепятствует удовлетворению интересов человека и человечества; злое, плохое,отрицательное подлежит устранению, если оно уже возникло, и предотвращению, еслиего еще нет. В этике моральное зло традиционно отграничивается от физического(телесного страдания, болезни, смерти, стихийных бедствий). Физическое зло вызываетсяобъективными, не зависящими от сознания и воли людей естественнымизакономерностями; моральное — связано с произволом разумных существ. Наряду сразличением этих форм зла всегда наблюдалось стремление мыслить их в единстве:моральное зло истолковывалось как нарушение естественного или божественногопорядка вещей, которое навлекает на виновника наказание независимо от намеренийи усилий окружающих его людей. В рамках такой классификации социальное зло, т.е.негативные воздействия на интересы людей объективных общественных процессов(кризисы, войны, социальные катаклизмы и т.д.), занимает промежуточноеположение между злом физическим и моральным. Античная этика рассматривала зло вдвух основных измерениях: как состояние общественных нравов и индивидуальнойдуши. По Аристотелю, зло в общественных нравах вызвано извращением формыгосударства: неправильностью или недействительностью его законов. Зло в душеобусловлено: 1) отсутствием нравственного начала («зверство»), 2) его слабостью(невоздержанность), 3) его испорченностью (порочность). К Платону и Аристотелювосходит разделение порочности на противоположные формы наглости (связана сизбытком силы, энергии, власти, влияния на судьбы людей) и подлости (связана снедостатком этих благ, а также ума, смелости, величия души). Впадая в зло,порочная душа либо стремится дерзко и надменно подняться выше нормальногочеловеческого уровня, либо опускается значительно ниже его. В государственнойжизни наглецы становятся властителями-тиранами, а подлецы — подонками общества.По вопросу о сущности и происхождении зла в истории этики противоборствовалиабсолютистская и нормативистская тенденции. Согласно первой(религиозно-идеалистическая и натуралистическая этика), моральное зло как нечтопротивное природе вещей, порядку и гармонии бытия является зло для всех народовво все времена. Согласно второй (античные софисты и скептики, эмпирическаяэтика нового времени, социально-аппробативные теории морали и др ), зло полагаетсялюдьми, и потому то, что считается порочным в одном месте, может непризнаваться таковым в другом зло — это результат нарушения произвольноустановленных норм, отказа от подчинения правилам игры, введенным частью обществадля всех его членов. Крайней формой этического абсолютизма стало отождествлениезла с деятельностью коварного и несправедливого бога-разрушителя или сматериальной субстанцией, а порочности — с телесной природой человека(гностицизм, манихейство). Влечения к телесным удовольствиям и материальнымблагам (сластолюбие, корыстолюбие) — преимущественные формы порочности, а аскетическоеобуздание плоти — гл. путь борьбы со злом. Религиозная этика объявляла осн.пороком гордыню — несостоятельную претензию человека и всякого конечногосущества на божественное всемогущество Рационалистическая этика (Сократ, Конфуций,Р. Декарт, Лейбниц и др.) выдвинула на передний план понимание зло какнезнания, заблуждения, невежества, устраняемых углублением знаний исовершенствованием интеллектуальных способностей личности. Если порочностьиндивида выводилась из рассогласования отдельных частей и функций человеческойдуши, то возникновение зло в общественных нравах объяснялось дисгармониейчастей и функций социального организма, гл. обр. государства. Причину инепосредственное выражение дисгармонии и в том и в др. случае усматривали вотступлении от требований разума.

СМЫСЛ ЖИЗНИ — понятиеэтики и морально-мировоззренческие представления, посредством которых человексоотносит себя и свои поступки с высшими ценностями, идеалом (высшим благом) итем самым получает возможность оправдать себя в своих собственных глазах, передлицом других людей или к.-л. авторитета. С точки зрения содержания высшегоблага выделяют следующие типы обоснования смысла жизни: гедонизм, в к-ром смыслжизни связывается с получением наслаждений; прагматизм, в к-ром смысл жизни связываетсяс достижением успеха; корпоративизм (групповой эгоиш, лоялизм), в котором смыслжизни связывается с принадлежностью к ограниченной общности, преследующейчастные интересы; перфекционизм, в котором смысл жизни связывается с личнымсамосовершенствованием; и гуманизм, в котором смысл жизни связывается сослужением др. людям (Альтруизм) Отношение к вопросу о смысле жизни (в теории ина практике) различается в зависимости от того, признается ли осуществимость смыслажизни (Оптимизм), высказывается ли но этому поводу сомнение (Скептицизм), илижизнь представляется бессмысленной (Пессимизм). Трудность нормативно-этическогообоснования смыслf жизни определяется тем, что смысл жизни формулируетсяабстрактно, как идеальное представление, в то время как с помощью этого понятиянеобходимо объяснить и оценить конкретные поступки или людей в меняющихсяобстоятельствах. Пессимистическое отношение к возможности придания жизни смыславо многом обусловлено тем, что человек не всегда может реализовать своипредставления об идеальной жизни. Поэтому необходимо, чтобы универсальноеобоснование смысл жизни в данной системе нравственности воспринималось каждымчеловеком индивидуально, сообразно его возможностям и способностям и находиловыражение в представлениях о личном предназначении и призвании, нравственныхобразцах и примерах. В ряде этических учений и нередко на уровне моральногосознания смысл жизни формулируется через противопоставление жизни смерти, приэтом ценность жизни усматривается в ней самой, а в качестве идеала выдвигаетсябессмертие. Вместе с тем такое понимание смысла жизни не учитывает возможностьвозникновения противоречивой ситуации, когда сохранение жизни одного человекапотребует уничтожении жизни другого; В этом случае ценность жизни уже не будетпредставлять собой высшую нравственную ценность и рассуждение о смысле жизни вновьвозвратится к дилемме: эгоизм (гедонизм, прагматизм, корпоративизм,перфекционизм) — гуманизм. При гуманистическом решении вопроса о смысле жизни наслаждение,успех, верность, совершенство признаются в качестве положительных ценностей,однако действительно моральный смысл они приобретают, лишь будучи подчиненнымимилосердию.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ(нравственная) — категория этики и моральное понятие, характеризующие личностьс т.зр. выполнения ею нравственных требований, выражающие степень участияличности к социальных групп, как в их собственном нравственномсовершенствовании, так и в совершенствовании общественных отношений. Если долгчеловека состоит в том, чтобы осознать, применить к конкретному положению ипрактически осуществить моральные требования, то вопрос о том, в какой мере этазадача выполняется или в какой мере человек повинен (Вина) в ее невыполнении, — это вопрос о личной ответственности. Т. обр., ответственность – это соответствиеморальной деятельности личности ее долгу, рассматриваемое с т. зр. возможностейличности. В связи с этим проблема ответственности охватывает следующие вопросы:в состоянии ли человек вообще выполнять предписываемые ему требования; в какоймере правильно он их понял и истолковал: как далеко простираются границы егодеятельных способностей; должен ли отвечать человек за достижение требуемогорезультата и за те последствия своих действий, на которые оказывают влияниевнешние обстоятельства, может ли он предвидеть эти последствия. Все эти вопросырешались теоретиками морали в зависимости от того, как им представлялосьдействительное положение человека в обществе, в котором они сами жили. Вусловиях родового и общинного строя человек полностью зависел от «судьбы» иодновременно считался повинным за все последствия своих действий, которые он немог предвидеть. В современном обществе положение человека остаетсяпротиворечивым. Поэтому многие философы при решении проблемы ответственностилибо признают человека целиком повинным в последствиях его поступков, неучитывая влияния внешних обстоятельств (экзистенциализм), либо объявляютчеловека практически невменяемым, полностью оправдывая его в том, что оннеправильно понимает свой долг, не достигает тех результатов, которыхдобивается (деонтологический интуитивизм). Марксистская этика решает вопрос об ответственностиисторически конкретно Личность несет ответственность за общественное содержаниесвоей жизнедеятельности в пределах тех возможностей, которые предоставленыналичными социальными отношениями и обстоятельствами. Что же касается еенравственного выбора, отношения к своему реальному положению в системеобщественных связей, то ответственность в этом аспекте не ограничена ничем,кроме требований самой морали. Так, раб не несет ответственность за то, что онраб, но вполне ответствен за то, как он относится к своему положению раба. Мераличной ответственности каждого находится в прямой связи с объективнымивозможностями и исторически достигнутым уровнем ответственного поведения в обществе.Она увеличивается соответственно развитию массовой общественной активности,сознательности людей, самодеятельности и творчества трудящихся во всех областяхжизни и деятельности. К ответственности необходимо подходить конкретно, исходяиз органического единства прав и обязанностей, учитывая, какое место занимаютиндивиды и группы людей в системе социальных связей. Чем шире общественныеполномочия и реальные возможности индивидов, тем выше мера их ответственности.Проблема ответственности – это, в конечном счете, вопрос о реальнойнравственной свободе человека, которая зависит от свободы др. людей и в полноймере осуществляется лишь в контексте всестороннего развития каждой личности(Всестороннее, целостное и гармоничное развитие человека).

СПРАВЕДЛИВОСТЬ — понятиеморального сознания, выражающее не ту или иную ценность, благо, а их общеесоотношение между собой и конкретное распределение между индивидами; должныйпорядок человеческого общежития, соответствующий представлениям о сущностичеловека и его неотъемлемых нравах. Справедливость является также категориейправового и социально-политического сознания. В отличие от более абстрактных понятийдобра и зла, с помощью которых дается моральная оценка определенным явлениям вцелом, справедливость характеризует соотношение нескольких явлений с т. зр.распределения блага и зла между людьми. В частности, понятие справедливость включаетсоотношение между ролью отдельных людей (классов) в жизни общества и ихсоциальным положением, между деянием и воздаянием (преступлением и наказанием),достоинством людей и его вознаграждением, правами и обязанностями.Несоответствие между тем и др. оценивается моральным сознанием какнесправедливость. Смысл, вкладываемый людьми в понятие справедливость, кажетсяим чем-то само собой разумеющимся, пригодным для оценки всех условий жизни,которые они требуют сохранить или изменить. На самом же деле понимание справедливостьимеет конкретно-исторический характер и само зависит от этих условий.«Справедливость греков и римлян находила справедливым рабство; справедливостьбуржуа 1789 г. требовала устранения феодализма, объявленного несправедливым»,—говорил Ф- Энгельс (т. 18, с. 273). В то же время понятие «справедливость»заключает в себе широкое общечеловеческое содержание. Хотя оно и ограниченоисторическими рамками, характером того общества, в котором живут люди, визвестные периоды истории оно способно преодолевать эти рамки и направлятьлюдей на революционное преобразование сообразно с требованиями объективныхзаконов общественного развития.

СЧАСТЬЕ — как понятиеморального сознания обозначает такое состояние человека, которое соответствует наибольшейвнутренней удовлетворенности условиями своего бытия, полноте и осмысленностижизни, осуществлению своего человеческого назначения счастья складывается издвух составляющих моральных качеств, меры добродетельности человека исовокупности факторов, определяющих его жизненное благополучие (здоровье, материальныйдостаток везенье и т. д.). Апелляция к счастью как нравственному мотивусвойственно практически всем этическим учениям в эпоху античности и средневековьяи подавляющему большинству в новое время, а рассмотрение счастья в качестве существеннойопределяющей основы нравственной жизни человека является отличительнымпризнаком особого направления, традиции в этике — эвдемонизма. Характерное дляэвдемонизма отождествление счастья с высшим благом было формой утверждениясамоценности личности. Как и мечта, счастье является чувственно-эмоциональной формойидеала, но в отличие от нее означает не устремления личности, а исполнение этихустремлений. Понятие счастье не просто характеризует определенное конкретноеобъективное положение или субъективное состояние человека, а выражаетпредставление о том, какой должна быть жизнь человека, что именно является длянего блаженством. Поэтому данное понятие имеет нормативно- ценностный характер.В зависимости от того, как истолковываются назначение и смысл человеческой жизни,понимается и содержание счастья.

ЧЕСТЬ — понятие моральногосознания и категория этики, тесно связанная и во мн. сходная с категориейдостоинства. Подобно достоинству, понятие честь раскрывает отношение человека ксамому себе и отношение к нему со стороны общества. Однако в отличие от понятиядостоинства моральная ценность личности в понятии честь связывается сконкретным общественным положением человека, родом его деятельности ипризнаваемыми за ним моральными заслугами. Если представление о достоинствеличности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении, топонятие честь, наоборот, дифференцированно оценивает людей, что находитотражение в их репутации. «Соответственно честь требует от человекаподдерживать (оправдывать) ту репутацию, которой обладает он сам или коллектив,к которому он принадлежит. Исторически понятие честь возникло в моральномсознании общества в виде представления о родовой и сословной чести (моральноетребование, предписывающее человеку образ жизни и действий, не унижающийдостоинства определенного сословия или рода). В феодальной морали к сословной чести,в частности, относились требования не вступать в равноправные отношения слюдьми «низших» сословий, вызывать на дуэль оскорбителя, не заниматьсяунизительным для дворянина трудом и т.д. Сословное понимание честь сохраняетсяв общественном сознании и после упразднения феодальных привилегий. Понятие честьзависит от общественного положения человека. Поэтому в условиях классового исоциального отчуждения оно сохраняет социально-дифференцированное содержание,связано с иерархическими отношениями, теми или иными формами неравноправия.

Совесть – категория этики, выражающаянерасторжимую связь морали и человеческой личности, характеризующая способностьличности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно формулировать длясебя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производитьсамооценку совершаемых поступков, одно из выражений нравственного самосознанияличности (во мн. европейских языках слово «совесть» этимологи чески значит«совместное знание», в рус. языке оно имеет такой же смысл и происходит от слов«со» и «ведать» — «знать») совесть может проявляться не только в формеразумного осознания нравственного значения совершаемых действий, но и в формеэмоциональных переживаний, напр. В чувстве угрызений совести или в положительныхэмоциях «спокойной совести», мн. мыслители усматривали в понятии «спокойной,чистой совести» противоречие определения «изобретение дьявола» (А Швейцер), т. к.моральную личность характеризует чувство неудовлетворенности собой, неукротимоестремление к самосовершенствованию, т. к. ей свойственно брать на себя вину за моральнуюнеустроенность мира, то ее совесть никогда не может быть спокойной Т. обр.,совесть — это субъективное осознание личностью своего долга и ответственности передобществом. Но форма этого осознания такова, что они выступают как долг иответственность человека перед самим собой совесть свидетельствует об укорененностиморали в личности, ее духовной глубине. Руководствуясь личной совестью, человекберет на себя бремя суждения о добре и зле сам, как бы изнутри задает критерии моральнойоценки. Эта субъективная форма проявления совесть послужила источником множестваидеалистических интерпретаций данного понятия в истории этической мысли совестьистолковывалась как голос «внутреннего Я», проявление врожденного чувства (Нравственногочувства теории), как единственное основание морального долга (Кант, Фихте) Еечасто противопоставляли не только повиновению внешним авторитетам, но такжетребованиям, предъявляемым человеку обществом (Экзистенциализм) Вдействительности совесть органически связана с природой человека какобщественного существа. Если стыд выражает зависимость индивида от общества, тосовесть показывает зависимость общества от личности, она фиксирует тот идеальный,совершенный образ человека и общества, который задается данной личностью (неслучайно про морально безупречного человека говорят, что он является нашей совестью).Марксистская этика доказывает что совесть имеет общественное происхождение, определяетсяусловиями социального бытия и воспитания человека, зависит от его классовой иобщественной принадлежности «У республиканца иная совесть, чем у роялиста, уимущего — иная, чем у неимущего, у мыслящего — иная, чем у того, кто неспособен мыслить»,— писал К. Маркс (т 6, с 140). Это высказывание Маркса нельзяпонимать так, будто совесть не имеет общечеловеческого содержания. Речь идет я лишьо социальных детерминациях, которые воз действуют на совесть и препятствуютобнаружению ее общечеловеческой сущности. И если совесть человека, еговнутренние убеждения приходят в столкновение с повелениями, идущими извне, топроисходит это потому, что объективная действительность по-разному отражается всознании различных социальных групп, в официальных и общественных институтах и убежденияхотдельных людей Источник этих столкновений — общественные противоречия и социальнаянесправедливость, конфликты классовых и групповых интересов Принцип коллективизмасам по себе нисколько не умаляет значения индивидуальной совесть каждого. Болеетого, коллективизм является действительным, соответствует своемукоммунистическому понятию в той мере, в какой он опирается на индивидуальную совесть.Реальная практика социалистического коллективизма далека от такой гармонии исоздает многочисленные ситуации, когда общественные обязанности личности приходятв столкновение с ее совестью. При разрешении таких ситуаций одинаково опаснокак снижать высокую требовательность совести, деградируя тем самым в цинизме,так и оставаться на позиции абсолютной святости, отказываясь от практического благоразумия,компромиссов, хотя в каждый конкретный период какая то одна из этих двухкрайностей оказывается более ярко выраженной, а, следовательно, и более опасной.Так, если говорить о нравах советского общества, то их исторически обусловленнаядеформация состоит в недостатке совестливости, в принижении роли индивидуальнойсовести как мотива общественного поведения. Одна из важнейших задач перестройкисостоит в том чтобы путем расширения прав и свобод личности создавать общественноепространство, более благоприятное для действий в соответствии с индивидуальной совестью.

2. Эстетика

2.1 Структура эстетическойсознательности и ее виды

Отдельные науки и отраслидуховной и практической деятельности осваивают различные аспекты мира,позволяют сформироваться и осуществиться тем или иным сторонам личности.Искусство же — гарант восприятия мира в его целостности, хранитель целостностиличности, целостности культуры и жизненного опыта человечества. Этовсемирно-историческое назначение искусства вызывает к жизни егополифункциональность, обеспечивает его необходимость на всех этапах развитиячеловечества, несмотря на то, что почти каждая из функций художественноготворчества является «дублером» той или иной формы деятельности: существуетнаука, познающая мир, но и искусство — познание, есть педагогика, но иискусство — воспитание, существуют естественные языки и современные средствамассовой информации, но и искусство — язык и средство информации, труд являетсяглавной формой проявления деятельной сущности человека, но и искусство —деятельность. Различные типы деятельности не подменяют функции искусства. Или,наоборот, искусство не заменяет ни одну форму деятельности человека, аспецифично воссоздает, моделирует каждую деятельность. И ключ к пониманию этойспецифичности заключен в эстетической и гедонистической функциях искусства,которые ничего не дублируют, являясь уникальной прерогативой художественнойдеятельности.

Еще в древности былозамечено, что искусство «поучает, развлекая». Через эстетическое воздействие инаслаждение, получаемое человеком в процессе художественного творчества ивосприятия искусства, осуществляется и его воспитательное влияние, иинформирование, и познание, и передача опыта, и анализ состояния мира,предвосхищение и внушающее воздействие.

Вся эта сумма проблемнеизбежно подводит исследователя к вопросу о природе человека, которая иопределяет специфику искусства.

К. Маркс и Ф. Энгельс ещев XIX в. подошли к рассмотрению человека с точки зрения его деятельнойсущности. Трактовку личности как действующей, творческой развивал А. Грамши,подчеркнувший, что человек является процессом своих действий. Такое пониманиепроблемы легло в основу современных размышлений о том, что структуру личностиопределяет структура человеческой деятельности.

Общепринятоепредставление о структуре человеческой деятельности: труд, познание, общение,оценка. Однако деятельность может быть направлена вовне (на действительность) ивовнутрь (на личность действующего). Действуя в процессе труда, познания,общения и оценки, человек разворачивает, обогащает и развивает свои сущностныесилы. С другой стороны, всякая самооценка, самопознание, самосозидание и«самообщение» не только формируют и строят личность, но и неизбежно ведут к деятельномувторжению человека в жизнь. Личность есть совокупность общественных связей,благодаря которым происходит распредмечивание и самоосуществление ее сущности.При исследовании проблем искусства следует опираться на модель человеческойдеятельности, состоящую из двух элементов, каждый из которых, в свою очередь,делится на четыре подэлемента:

I. Деятельность субъекта,направленная вовне: 1) познание, 2) оценка, 3) труд, 4) общение.

II. Деятельностьсубъекта, направленная вовнутрь: 1) самопознание, 2) самооценка, 3)самосозидание, 4) «самообщение» (автокоммуникация).

«Самообщение»осуществляется и через внутреннее обсуждение сложной проблемы, взвешивание «за»и «против», внутренний монолог в форме диалога, который служит постижениюдиалектически противоречивой сущности, и через «диалог» сознания и подсознания.Этот план проявления личности был выявлен реалистическим искусством, овладевшимметодом психологического анализа (Стендаль, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский) исумевшим раскрыть и поток сознания в его взаимодействии с обществом, иподсознательные процессы в их связи с сознанием и в их речевом проявлении.

Воспитание иногдапонимается как пассивное восприятие индивидом внешнего воздействия. При этом неучитываются барьеры внутренних установок личности. Можно, конечно, влиять наустановки, цели и основания личности. Но такое влияние идет не черезвоздействие на внутреннюю структуру человека, а лишь через взаимодействие сней. Воспитание есть всегда и самовоспитание, то есть процесс, контролируемый икорректируемый сознанием и волей индивида, процесс, не только извне идущий, нои вовнутрь направляемый самой личностью. Только с учетом этих моментов можнопостичь гедонистическое и эстетическое начала в искусстве как непременные егосущностные функции. Их нельзя понять, не признав самоценности личности и ролиискусства в воздействии не только на деятельность субъекта вовне, но и надеятельность по конструированию собственной личности.

Когда в силу тех или иныхисторических обстоятельств искусство сосредоточивается только на самоценностиличности, возникает «искусство для искусства». Оно признает за личностью еесамоценность, однако не учитывает важность ее включенности в системуобщественных связей. Столь же односторонне рассматривать личность только сточки зрения общественного функционирования, забывая о ее самоценности, о еесобственных потребностях. Необходимо брать во внимание не только общественнуюответственность человека перед историей, но и ответственность общества в целоми искусства как одного из институтов общества за судьбу и счастье личности.Забвение самоценности личности порождает представление, что незаменимых людейнет и что общественную функцию человека в принципе может выполнить любой другойчеловек. С учетом же двух планов человеческой деятельности — «вовне» и«вовнутрь» — оказывается, что каждый человек незаменим, личность неповторима ичто обществом и искусством личностные потребности человека должны быть не менееполно удовлетворены, чем непосредственно социально полезные его потребности. Приэтом удовлетворение «внутренних», самоценных потребностей личности умножает еетворческие силы и дает социально полезный эффект. Искусство — образная модельчеловеческой жизнедеятельности. «Дублируя» оба типа деятельности человека(«вовне» и «вовнутрь»), оно воспроизводит личность во всей ее многогранности ицелостности, влияет на всю структуру сознания и деятельности человека,взаимодействуя с его жизненным и художественным опытом.

Художественная модельжизни в реалистическом искусстве изоморфна, подобна действительности. Однакоискусство не тождественно реализму. Романтический или классицистический образвовсе не стремится изоморфно воспроизвести мир. Существует историческоемногообразие типов художественной правды, типов соответствия искусства жизни. Степеньи характер такого соответствия исторически подвижны и зависят от изменений в типеи характере форм деятельности человека. Изоморфность художественной модели ижизни есть не всеобщий закон искусства, а лишь исторически обусловленнаяособенность реалистического мышления. Законом искусства является соответствиехудожественного сознания исторически конкретным формам деятельности личности.

В «Тезисах о Фейербахе»К. Маркс поставил мышление в связь с общественной практикой. Эта теоретическаяидея звучит особенно актуально в наше время в связи с открытиями в психологии ифизиологии высшей нервной деятельности, показывающими, что структура психикисоответствует структуре деятельности.

Животному присущприспособительный характер деятельности, человеку — преобразовательный, чтопривело к созданию совершенно новой по структуре, по функциям, по характерупсихики. Долгое время психическую деятельность человека рассматривали какзеркальное отражение мира, как снятие слепков, снимков с действительности. Приэтом не учитывалась активность человеческого сознания, творящего мир. Кпроцессу познания и преобразования окружающего подключен весь прошлый опытчеловека. Восприятие, ощущение, а тем более представление и оценка — этосложнейший динамический процесс, включающий обратную связь.

Искусство прошлого виделов психике человека зеркало, отражающее мир. У Л. Стерна, Г. Филдинга, Ч.Диккенса герой видит предмет или другого человека и по поводу их высказываетсвои соображения. Человек был равен себе. Л.Н. Толстой стал рисовать людей вдвижении, в процессе. Их внутренний мир течет, то мелеет, то углубляется.Лежащий на поле Аустерлица Андрей Болконский вначале мыслью своей как быотталкивается от облачка и от дерева, которое он видит вдалеке. Но потом в этомышление втягивается весь его предшествующий жизненный опыт. Другими словами,перед нами реальная картина движения психики человека, диалектика его души.Реализм XIX в. показал, что сознание человека формируется в процессеобщественной практики и вбирает в себя весь жизненный опыт. И личностьменяется. Болконский на разных страницах романа разный. Это не просто общение смиром, это — взаимообогащение. Герой влияет на мир, и мир воздействует нагероя. Сознание отражает и творит мир, и мир преобразует это сознание.

Французский психолог А.Пьерон называл новорожденного «кандидатом в человеки». Он становитсяполноценным представителем человеческого рода, лишь, когда присваиваетнекоторый минимум социально-исторического опыта.

Мышление человека решаетчетыре задачи: 1) критическое «снятие», концентрация, систематизациясоциально-исторического опыта; 2) выражение его в таких формах, которые могутприсвоить люди; 3) постижение действительности в свете этого опыта и на основеновых требований общественной практики; 4) создание проектов преобразованиядействительности.

Многообразие мира иобщественных потребностей человека вызывает к жизни многообразие формобщественного сознания. Искусство появилось для решения специфических задач поосвоению и преобразованию мира. Ключ к пониманию специфики художественногомышления и особенностей искусства нужно искать в структуре общественнойпрактики, в структуре социально-исторического опыта людей.

У человека две системыоценок: по объективным значениям (оценка объектов с точки зрения их значимости вобщественном производстве) и по личностным смыслам (в соответствии синдивидуальным опытом человека, соединяющим в себе субъективное и историческиобусловленное). Эстетическая оценка является личностной и отражает историческиобусловленную, устойчивую, необходимую связь субъекта с объектом. Через личноеотношение раскрывается общечеловеческая ценность прекрасного предмета, егообъективная значимость.

Искусство формируетаудиторию и формируется под ее обратным влиянием. Искусство — реципиент(зритель, читатель, слушатель) — это система с обратной связью. «Предметискусства,— пишет К. Маркс,— то же самое происходит со всяким другим продуктом— создает публику, понимающую искусство и способную наслаждаться красотой.Производство создает поэтому не только предмет для субъекта, но также и субъектдля предмета».

Искусство втягивает своюаудиторию в выработку идей и заставляет воспринимающего присваиватьхудожественные идеи в личностной форме. Отсюда вытекает инвариантность имножественность художественной идеи: одна и та же художественная идеяпреломляется в разных головах по-разному. В науке только уровень присвоенияидей разный. В искусстве же различны и уровень, и содержание присвоения:реципиент проецирует социально-исторический опыт, заключенный в художественномпроизведении, на свой индивидуальный; в результате возникает его личноеотношение к действительности и поднятым проблемам. Художник заставляет публикуприсвоить его жизненный опыт, обогащенный знанием опыта других людей, как еесобственный.

Актер, например, можетвыразить жизнь только через себя, только через свое тело, свой голос, своюинтонацию, он присваивает опыт отношений тысяч людей и передает его,перевоплощаясь в персонажи. Однако перевоплотившийся актер остается Качаловымили Москвиным, то есть он как бы пропускает общественный опыт через свое «я».Чтобы выразить опыт других людей в личностной форме, художник должен сделатьэтот многообразный опыт своим. Он как бы проживает тысячу жизней, вбирает их всебя, в свое творчество.

Художественный образ нетолько обладает всеми чертами конкретности представления, но и содержит в себев снятом виде результаты мыслительной деятельности. Для художественногомышления специфична образность, сочетающая обобщенность и конкретность сличностной формой. Искусство воссоздает жизнь в ее целостности, дабы продлить,расширить, углубить реальный жизненный опыт общественного человека.

Высшие, социальные эмоцииявляются формой выражения, закрепления и оценки социально-исторического опытаотношений. Художественный образ исторически приспособлен для закрепления ивыражения такого опыта. Человеческая психика дает оценки: 1) по значению,фиксируемые в понятиях, суждениях, умозаключениях (сфера науки), 2) поличностным смыслам, выражаемым в личностных чувствах. Причем следует различатьобыденные чувства и художественные, которые являются продуктом глубокогообобщения, осмысления опыта отношений (сфера искусства). Искусство несет необыденные, а художественные эмоции. В обыденных эмоциях переплетаютсябиологический и социальный опыт; художественные эмоции социальны. Биологическоев них если и присутствует, то только как фон или как элемент. В обыденныхэмоциях много сиюминутного, случайного; художественные эмоции фиксируютсоциально-историческое, необходимое, устойчивое, важное для множества людей.

Обыденные эмоции могутбыть и положительными и отрицательными. Советский психолог Л.С. Выготскийназвал художественные эмоции умными. Это социально ценные эмоции, обобщающиеопыт отношений, их переживание доставляет эстетическое наслаждение. Обыденныеэмоции существуют изолированно, художественные — только в художественнойсистеме. Не освоив эту систему, ничего нельзя ни понять, ни пережить вискусстве.

Самый сложный образ опыта— представления — переходная ступень между восприятием и понятием, обобщениеширочайших слоев общественной практики. Представление содержит в себе какзначение, так и смысл осваиваемого явления. Для того чтобы художественныепредставления стали достоянием аудитории, их надо объективировать.Художественный образ и есть объективация системы художественных представлений.

Понятийное началоприсутствует и в художественном мышлении — порой в скрытом, а иногда и в явномвиде. Концептуальное содержание художественного произведения сложно поструктуре и складывается из объективированных в образе представлений и идей.

2.2 Словарь

1. Мера есть результатвыявления в процессе освоения человеком мира внутренних возможностей предметатак или иначе служить человеку, соответствовать его потребностям. Мера –плоскость пересечения природных особенностей предмета и историческиобусловленных общественных потребностей человека.

2. Прекрасное – это самоеширокое положительное общественное значение явления, его позитивная ценностьдля человечества как рода.

Безобразное –эстетическое свойство предметов, естественные, природные данные которых присовременном уровне развития общества и его производства имеют отрицательноеобщечеловеческое значение, хотя и не представляют серьезной угрозычеловечеству, так как заключенные в этих предметах силы освоены человеком иподчинены ему.

3. Возвышенное — эстетическое свойство предметов, имеющих положительное значение для общества итаящих в себе огромные, еще не освоенные потенциальные силы.

Героическое – особаяформа человеческого поведения, которая в нравственном отношении представляетсобой подвиг.

Низменное – крайняястепень безобразного, чрезвычайно негативная ценность.

4. Трагичное (трагедия) –философское искусство, ставящее и решающее высшие метафизические проблемы жизнии смерти, осознающее смысл бытия, анализирующее глобальные проблемы егоустойчивости, вечности, бесконечности, несмотря на постоянную изменчивость.

Комическое – выражаетобщественно ощутимое, общественно значимое противоречие, несоответствие явленияили одной из его сторон высоким эстетическим идеалам.

Драматическое – высшаяформа проявления комического.

5. Эстетические чувства –это реакция человека на проявление общечеловеческих ценностей в реальном мире.К эстетическим чувствам относятся комизм, любовь, сострадание, страх, ужас идругие.

6. Эстетический вкус –система эстетических предпочтений и ориентаций, основанная на обобщенной итворческой переработке исторически обусловленных эстетических впечатлений; этодеятельность человека, сообразованная с внутренней мерой каждого предмета, тоесть освоение мира по законам красоты.

7. Эстетический идеал –представление о высшей гармонии и совершенстве в действительности и в культуре,которое становится целью, критерием и вектором деятельности человека попреобразованию мира и созданию культуры; это эталон (высшее требование) кобщечеловеческим ценностям, реализация которого личностью позволила бы ейдостичь гармонии и совершенства.

8. Художественный образ –форма мышления в искусстве.

9. Творчество – процесссоздания художественных и других ценностей личностью, обладающей способностями,одаренностью, талантом, а в исключительных случаях и гениальностью.

10. Искусство – этоотстоявшаяся, выкристализавшаяся и закрепленная форма освоения мира по законамкрасоты, в которой есть не только эстетическое содержание, но и художественнаяконцепция мира и личности, а также образ, наполненный определеннымидейно-эмоциональным смыслом; это гарант восприятия мира в его целостности,хранитель целостности личности, целостности культуры и жизненного опытачеловечества.

2.3 Виды искусства

Виды искусства:

- Прикладноеискусство

- Цирк

- Архитектура

- Декоративноеискусство

- Живопись играфика

- Скульптура

- Литература

- Театр

- Музыка

- Хореография

- Фотография

- Кино

- Телевидение

Список литературы

1. Браим М.Н Этикаделового общения,1996г.

2. Головин В. Азбукаделового этикета, /Эхо планеты/.

3. Гусейнов А.А.Краткая история этики. М., 1987

4. Гусейнов А.А.,Апресян Р.Г. Этика.-М- 2000.

5. ДАНКЕЛ ЖАКЛИНДеловой этикет. Феникс. Ростов-на-Дону 1997.

6. Борев Ю. Б.Эстетика. – М., 1988.

7. Зеленкова И.Л.,Беляева Е.В. Этика. — М. — 1997.

8. Иванов В.Г.История этики древнего мира. Л., 1980

9. Иванов В.Г.История этики средних веков. Л.,1984

10. Кривчун А. А.Эстетика: Учебник для студентов вузов. – М., 1998.–430с.

11. Малахов. В.Етика. — К. — 2000.

12. Пономарев Я. А.Психология творчества. – М.: Наука, 1990.

13. Росенко и др.Основы этических знаний. — М. — 1998.

14. Словарь по этике.Под ред. А.А. Гусейнова и И. С. Кона. — М. — 1989.

15. Шейнов В.П. Психологияи этика делового контакта,1996г.

www.ronl.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..