Сочинение: Периодизация истории. Реферат периодизация истории

Реферат - Периодизация истории - История

План Введение 1 История 2 Научное значение

Введение

Периодизация истории — особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации. Для периодизации могут избираться самые разные основания: от смены типа мышления (О. Конт, К. Ясперс) до смены способов коммуникации (М. Маклюэн) и экологических трансформаций (Й. Гудсблом). Многие учёные, начиная от мыслителей XVIII века (А. Барнав, А. Фергюсон, А. Смит) до современных постиндустриалистов вроде Д. Белла и Э. Тоффлера, опираются на экономико-производственные критерии.

1. История

Первые донаучные периодизации истории были разработаны ещё в глубокой древности (например, от золотого века людей к железному), но научные периодизации появились только в Новое время, когда в результате трудов итальянских гуманистов, в частности Жана Бодена, постепенно утвердилось сохранившееся и до настоящего времени деление истории на древнюю, средневековую и новую.

В XVIII веке появляется много различных периодизаций. Наиболее известные из многочисленных периодизаций XIX века принадлежат Г. Гегелю, К. Марксу, О. Конту. В XX веке развитие идей периодизации продолжалось, однако к середине этого столетия интерес к этой проблеме существенно ослаб. Тем не менее можно указать на достаточно важные в этом плане работы (например, В. И. Ленина, У. Ростоу, Д. Белла, Л. Уайта, Э. Тоффлера, Р. Адамса, В. Мак-Нила и других).

В СССР, как известно, была обязательной т. н. пятичленная периодизация, связанная с пятью способами производства (первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический).

2. Научное значение

Периодизация — очень эффективный метод анализа и упорядочения материала. Через периодизацию можно более глубоко показать соотношение развития исторического процесса в целом и отдельных его аспектов. Она обладает большим эвристическим потенциалом, способна придать стройность теории, во многом структурирует её и — главное — даёт ей шкалу измерения. Не случайно многие учёные отмечают большую важность периодизации для исследования истории.

Тем не менее, периодизация имеет дело с исключительно сложными явлениями процессного, развивающегося и временного типа, и поэтому неизбежно огрубляет и упрощает историческую реальность (карта — это не территория). Поэтому любая периодизация страдает односторонностью и большими или меньшими расхождениями с реальностью. Особенно это заметно, когда учёные начинают абсолютизировать значение избранных факторов, забывая, что периодизация всё же играет служебную роль. С другой стороны, количество и значение таких расхождений можно резко уменьшить, если строго соблюдать правила и особенности этой методологической процедуры. В частности, построение периодизации требует соблюдения правила одинаковых оснований, то есть необходимости при выделении равных по таксономической значимости периодов исходить из одинаковых причин (критериев). Второе правило: основания периодизации должны быть связаны как с общей концепцией исследователя, так и с назначением периодизации (которая может быть самой различной).

Очень важно и продуктивно использование правила дополнительного основания, заключающееся в том, что, помимо главного основания периодизации, которое определяет количество и характеристики выделяемых периодов, нужно ещё и дополнительное, с помощью которого уточняется хронология. Иными словами, в периодизации необходимо различать её смысловую (концептуальную) и хронологическую стороны.

Литература

· Гринин, Л. Е. 2006. Производительные силы и исторический процесс. Изд. 3-е. М.: КомКнига [1].

· Гринин, Л. Е. 2006. Периодизация истории: теоретико-математический анализ // История и Математика: проблемы периодизации исторических макропроцессов. / Ред. Коротаев А. В., Малков С. Ю., Гринин Л. Е. М.: КомКнига/УРСС. С. 53-79. ISBN 978-5-484-01009-7.

· Гринин, Л. Е. 2006б. Методологические основания периодизации истории. Философские науки 8: 117—123; 9: 127—130.

· Гринченко С. Н. История человечества с кибернетических позиций // История и Математика: Проблемы периодизации исторических макропроцессов. М.: КомКнига, 2006. С. 38-52.

· Сорокин, П. А. 1992. О так называемых факторах социальной эволюции // Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество, с. 521—531. М.: Политиздат.

· Шофман, А. С. 1984 (ред.). Периодизация всемирной истории. Казань: Изд-во Казанского университета.

· Ясперс, К. 1994. Смысл и назначение истории. М.: Республика.

· Bell, D. 1973. The Coming of Post-Industrial Society. New York:Basic Books.

· Comte, O. 1974 [1830−1842]. Cours de philosophie positive // The essential Comte: selected from Cours de philosophie positive / Edited and with an introduction by Stanislav Andreski. London: Croom Helme.

· Goudsblom, J. 1996. Human History and Long-Term Social Processes: Toward a Synthesis of Chronology and Phaseology // The Course of Human History. Economic Growth, Social Process, and Civilization / Ed. by J. Goudsblom, E. L. Jones, and S. Mennel, p. 15-30. New York, NY: Sharpe.

· Green, W. A. 1992. Periodization in European and World History // Journal of World History 3(1): 13-53.

· Green, W. A. 1995. Periodizing World History // History and Theory 34: 99-111.

· Grinin, L. E., and A. V. Korotayev. 2006. Political Development of the World System: A Formal Quantitative Analysis // History & Mathematics. Historical Dynamics and Development of Complex Societies / Ed. by P. Turchin, L. Grinin, V. de Munck, and A. Korotayev. Moscow: URSS.

· Toffler, A. 1980. The Third Wave. New York.

· White, L. A. 1959. The Evolution of Culture; the development of civilization to the fall of Rome. New York: McGraw-Hill.

Источник: ru.wikipedia.org/wiki/Периодизация_истории

www.ronl.ru

Доклад - Периодизация истории - История

План Введение 1 История 2 Научное значение

Введение

Периодизация истории — особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации. Для периодизации могут избираться самые разные основания: от смены типа мышления (О. Конт, К. Ясперс) до смены способов коммуникации (М. Маклюэн) и экологических трансформаций (Й. Гудсблом). Многие учёные, начиная от мыслителей XVIII века (А. Барнав, А. Фергюсон, А. Смит) до современных постиндустриалистов вроде Д. Белла и Э. Тоффлера, опираются на экономико-производственные критерии.

1. История

Первые донаучные периодизации истории были разработаны ещё в глубокой древности (например, от золотого века людей к железному), но научные периодизации появились только в Новое время, когда в результате трудов итальянских гуманистов, в частности Жана Бодена, постепенно утвердилось сохранившееся и до настоящего времени деление истории на древнюю, средневековую и новую.

В XVIII веке появляется много различных периодизаций. Наиболее известные из многочисленных периодизаций XIX века принадлежат Г. Гегелю, К. Марксу, О. Конту. В XX веке развитие идей периодизации продолжалось, однако к середине этого столетия интерес к этой проблеме существенно ослаб. Тем не менее можно указать на достаточно важные в этом плане работы (например, В. И. Ленина, У. Ростоу, Д. Белла, Л. Уайта, Э. Тоффлера, Р. Адамса, В. Мак-Нила и других).

В СССР, как известно, была обязательной т. н. пятичленная периодизация, связанная с пятью способами производства (первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический).

2. Научное значение

Периодизация — очень эффективный метод анализа и упорядочения материала. Через периодизацию можно более глубоко показать соотношение развития исторического процесса в целом и отдельных его аспектов. Она обладает большим эвристическим потенциалом, способна придать стройность теории, во многом структурирует её и — главное — даёт ей шкалу измерения. Не случайно многие учёные отмечают большую важность периодизации для исследования истории.

Тем не менее, периодизация имеет дело с исключительно сложными явлениями процессного, развивающегося и временного типа, и поэтому неизбежно огрубляет и упрощает историческую реальность (карта — это не территория). Поэтому любая периодизация страдает односторонностью и большими или меньшими расхождениями с реальностью. Особенно это заметно, когда учёные начинают абсолютизировать значение избранных факторов, забывая, что периодизация всё же играет служебную роль. С другой стороны, количество и значение таких расхождений можно резко уменьшить, если строго соблюдать правила и особенности этой методологической процедуры. В частности, построение периодизации требует соблюдения правила одинаковых оснований, то есть необходимости при выделении равных по таксономической значимости периодов исходить из одинаковых причин (критериев). Второе правило: основания периодизации должны быть связаны как с общей концепцией исследователя, так и с назначением периодизации (которая может быть самой различной).

Очень важно и продуктивно использование правила дополнительного основания, заключающееся в том, что, помимо главного основания периодизации, которое определяет количество и характеристики выделяемых периодов, нужно ещё и дополнительное, с помощью которого уточняется хронология. Иными словами, в периодизации необходимо различать её смысловую (концептуальную) и хронологическую стороны.

Литература

· Гринин, Л. Е. 2006. Производительные силы и исторический процесс. Изд. 3-е. М.: КомКнига [1].

· Гринин, Л. Е. 2006. Периодизация истории: теоретико-математический анализ // История и Математика: проблемы периодизации исторических макропроцессов. / Ред. Коротаев А. В., Малков С. Ю., Гринин Л. Е. М.: КомКнига/УРСС. С. 53-79. ISBN 978-5-484-01009-7.

· Гринин, Л. Е. 2006б. Методологические основания периодизации истории. Философские науки 8: 117—123; 9: 127—130.

· Гринченко С. Н. История человечества с кибернетических позиций // История и Математика: Проблемы периодизации исторических макропроцессов. М.: КомКнига, 2006. С. 38-52.

· Сорокин, П. А. 1992. О так называемых факторах социальной эволюции // Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество, с. 521—531. М.: Политиздат.

· Шофман, А. С. 1984 (ред.). Периодизация всемирной истории. Казань: Изд-во Казанского университета.

· Ясперс, К. 1994. Смысл и назначение истории. М.: Республика.

· Bell, D. 1973. The Coming of Post-Industrial Society. New York:Basic Books.

· Comte, O. 1974 [1830−1842]. Cours de philosophie positive // The essential Comte: selected from Cours de philosophie positive / Edited and with an introduction by Stanislav Andreski. London: Croom Helme.

· Goudsblom, J. 1996. Human History and Long-Term Social Processes: Toward a Synthesis of Chronology and Phaseology // The Course of Human History. Economic Growth, Social Process, and Civilization / Ed. by J. Goudsblom, E. L. Jones, and S. Mennel, p. 15-30. New York, NY: Sharpe.

· Green, W. A. 1992. Periodization in European and World History // Journal of World History 3(1): 13-53.

· Green, W. A. 1995. Periodizing World History // History and Theory 34: 99-111.

· Grinin, L. E., and A. V. Korotayev. 2006. Political Development of the World System: A Formal Quantitative Analysis // History & Mathematics. Historical Dynamics and Development of Complex Societies / Ed. by P. Turchin, L. Grinin, V. de Munck, and A. Korotayev. Moscow: URSS.

· Toffler, A. 1980. The Third Wave. New York.

· White, L. A. 1959. The Evolution of Culture; the development of civilization to the fall of Rome. New York: McGraw-Hill.

Источник: ru.wikipedia.org/wiki/Периодизация_истории

www.ronl.ru

Реферат Периодизация истории

Периодизация истории — особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации. Для периодизации могут избираться самые разные основания: от смены типа мышления (О. Конт, К. Ясперс) до смены способов коммуникации (М. Маклюэн) и экологических трансформаций (Й. Гудсблом). Многие учёные, начиная от мыслителей XVIII века (А. Барнав, А. Фергюсон, А. Смит) до современных постиндустриалистов вроде Д. Белла и Э. Тоффлера, опираются на экономико-производственные критерии.

1. История

В XVIII веке появляется много различных периодизаций. Наиболее известные из многочисленных периодизаций XIX века принадлежат Г. Гегелю, К. Марксу, О. Конту. В XX веке развитие идей периодизации продолжалось, однако к середине этого столетия интерес к этой проблеме существенно ослаб. Тем не менее можно указать на достаточно важные в этом плане работы (например, В. И. Ленина, У. Ростоу, Д. Белла, Л. Уайта, Э. Тоффлера, Р. Адамса, В. Мак-Нила и других).

В СССР, как известно, была обязательной т. н. пятичленная периодизация, связанная с пятью способами производства (первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический).

2. Научное значение

Тем не менее, периодизация имеет дело с исключительно сложными явлениями процессного, развивающегося и временного типа, и поэтому неизбежно огрубляет и упрощает историческую реальность (карта - это не территория). Поэтому любая периодизация страдает односторонностью и большими или меньшими расхождениями с реальностью. Особенно это заметно, когда учёные начинают абсолютизировать значение избранных факторов, забывая, что периодизация всё же играет служебную роль. С другой стороны, количество и значение таких расхождений можно резко уменьшить, если строго соблюдать правила и особенности этой методологической процедуры. В частности, построение периодизации требует соблюдения правила одинаковых оснований, то есть необходимости при выделении равных по таксономической значимости периодов исходить из одинаковых причин (критериев). Второе правило: основания периодизации должны быть связаны как с общей концепцией исследователя, так и с назначением периодизации (которая может быть самой различной).

Очень важно и продуктивно использование правила дополнительного основания, заключающееся в том, что, помимо главного основания периодизации, которое определяет количество и характеристики выделяемых периодов, нужно ещё и дополнительное, с помощью которого уточняется хронология. Иными словами, в периодизации необходимо различать её смысловую (концептуальную) и хронологическую стороны.

Литература

• Гринин, Л. Е. 2006. Производительные силы и исторический процесс. Изд. 3-е. М.: КомКнига [1].
• Гринин, Л. Е. 2006. Периодизация истории: теоретико-математический анализ // История и Математика: проблемы периодизации исторических макропроцессов. / Ред. Коротаев А. В., Малков С. Ю., Гринин Л. Е. М.: КомКнига/УРСС. С. 53-79. ISBN 978-5-484-01009-7.
• Гринин, Л. Е. 2006б. Методологические основания периодизации истории. Философские науки 8: 117—123; 9: 127—130.
• Гринченко С. Н. История человечества с кибернетических позиций // История и Математика: Проблемы периодизации исторических макропроцессов. М.: КомКнига, 2006. С. 38-52.
• Сорокин, П. А. 1992. О так называемых факторах социальной эволюции // Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество, с. 521—531. М.: Политиздат.
• Шофман, А. С. 1984 (ред.). Периодизация всемирной истории. Казань: Изд-во Казанского университета.
• Ясперс, К. 1994. Смысл и назначение истории. М.: Республика.

• Bell, D. 1973. The Coming of Post-Industrial Society. New York:Basic Books.
• Comte, O. 1974 [1830−1842]. Cours de philosophie positive // The essential Comte: selected from Cours de philosophie positive / Edited and with an introduction by Stanislav Andreski. London: Croom Helme.
• Goudsblom, J. 1996. Human History and Long-Term Social Processes: Toward a Synthesis of Chronology and Phaseology // The Course of Human History. Economic Growth, Social Process, and Civilization / Ed. by J. Goudsblom, E. L. Jones, and S. Mennel, p. 15-30. New York, NY: Sharpe.
• Green, W. A. 1992. Periodization in European and World History // Journal of World History 3(1): 13-53.
• Green, W. A. 1995. Periodizing World History // History and Theory 34: 99-111.
• Grinin, L. E., and A. V. Korotayev. 2006. Political Development of the World System: A Formal Quantitative Analysis // History & Mathematics. Historical Dynamics and Development of Complex Societies / Ed. by P. Turchin, L. Grinin, V. de Munck, and A. Korotayev. Moscow: URSS.
• Toffler, A. 1980. The Third Wave. New York.
• White, L. A. 1959. The Evolution of Culture; the development of civilization to the fall of Rome. New York: McGraw-Hill.

bukvasha.ru

Реферат: Периодизация истории

ПланВведение1 История2 Научное значение

Введение

Периодизация истории — особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации. Для периодизации могут избираться самые разные основания: от смены типа мышления (О. Конт, К. Ясперс) до смены способов коммуникации (М. Маклюэн) и экологических трансформаций (Й. Гудсблом). Многие учёные, начиная от мыслителей XVIII века (А. Барнав, А. Фергюсон, А. Смит) до современных постиндустриалистов вроде Д. Белла и Э. Тоффлера, опираются на экономико-производственные критерии.

1. История

Первые донаучные периодизации истории были разработаны ещё в глубокой древности (например, от золотого века людей к железному), но научные периодизации появились только в Новое время, когда в результате трудов итальянских гуманистов, в частности Жана Бодена, постепенно утвердилось сохранившееся и до настоящего времени деление истории на древнюю, средневековую и новую.

В XVIII веке появляется много различных периодизаций. Наиболее известные из многочисленных периодизаций XIX века принадлежат Г. Гегелю, К. Марксу, О. Конту. В XX веке развитие идей периодизации продолжалось, однако к середине этого столетия интерес к этой проблеме существенно ослаб. Тем не менее можно указать на достаточно важные в этом плане работы (например, В. И. Ленина, У. Ростоу, Д. Белла, Л. Уайта, Э. Тоффлера, Р. Адамса, В. Мак-Нила и других).

В СССР, как известно, была обязательной т. н. пятичленная периодизация, связанная с пятью способами производства (первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический).

2. Научное значение

Периодизация — очень эффективный метод анализа и упорядочения материала. Через периодизацию можно более глубоко показать соотношение развития исторического процесса в целом и отдельных его аспектов. Она обладает большим эвристическим потенциалом, способна придать стройность теории, во многом структурирует её и — главное — даёт ей шкалу измерения. Не случайно многие учёные отмечают большую важность периодизации для исследования истории.

Тем не менее, периодизация имеет дело с исключительно сложными явлениями процессного, развивающегося и временного типа, и поэтому неизбежно огрубляет и упрощает историческую реальность (карта - это не территория). Поэтому любая периодизация страдает односторонностью и большими или меньшими расхождениями с реальностью. Особенно это заметно, когда учёные начинают абсолютизировать значение избранных факторов, забывая, что периодизация всё же играет служебную роль. С другой стороны, количество и значение таких расхождений можно резко уменьшить, если строго соблюдать правила и особенности этой методологической процедуры. В частности, построение периодизации требует соблюдения правила одинаковых оснований, то есть необходимости при выделении равных по таксономической значимости периодов исходить из одинаковых причин (критериев). Второе правило: основания периодизации должны быть связаны как с общей концепцией исследователя, так и с назначением периодизации (которая может быть самой различной).

Очень важно и продуктивно использование правила дополнительного основания, заключающееся в том, что, помимо главного основания периодизации, которое определяет количество и характеристики выделяемых периодов, нужно ещё и дополнительное, с помощью которого уточняется хронология. Иными словами, в периодизации необходимо различать её смысловую (концептуальную) и хронологическую стороны.

Литература

· Гринин, Л. Е. 2006. Производительные силы и исторический процесс. Изд. 3-е. М.: КомКнига [1].

· Гринин, Л. Е. 2006. Периодизация истории: теоретико-математический анализ // История и Математика: проблемы периодизации исторических макропроцессов. / Ред. Коротаев А. В., Малков С. Ю., Гринин Л. Е. М.: КомКнига/УРСС. С. 53-79. ISBN 978-5-484-01009-7.

· Гринин, Л. Е. 2006б. Методологические основания периодизации истории. Философские науки 8: 117—123; 9: 127—130.

· Гринченко С. Н. История человечества с кибернетических позиций // История и Математика: Проблемы периодизации исторических макропроцессов. М.: КомКнига, 2006. С. 38-52.

· Сорокин, П. А. 1992. О так называемых факторах социальной эволюции // Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество, с. 521—531. М.: Политиздат.

· Шофман, А. С. 1984 (ред.). Периодизация всемирной истории. Казань: Изд-во Казанского университета.

· Ясперс, К. 1994. Смысл и назначение истории. М.: Республика.

· Bell, D. 1973. The Coming of Post-Industrial Society. New York:Basic Books.

· Comte, O. 1974 [1830−1842]. Cours de philosophie positive // The essential Comte: selected from Cours de philosophie positive / Edited and with an introduction by Stanislav Andreski. London: Croom Helme.

· Goudsblom, J. 1996. Human History and Long-Term Social Processes: Toward a Synthesis of Chronology and Phaseology // The Course of Human History. Economic Growth, Social Process, and Civilization / Ed. by J. Goudsblom, E. L. Jones, and S. Mennel, p. 15-30. New York, NY: Sharpe.

· Green, W. A. 1992. Periodization in European and World History // Journal of World History 3(1): 13-53.

· Green, W. A. 1995. Periodizing World History // History and Theory 34: 99-111.

· Grinin, L. E., and A. V. Korotayev. 2006. Political Development of the World System: A Formal Quantitative Analysis // History & Mathematics. Historical Dynamics and Development of Complex Societies / Ed. by P. Turchin, L. Grinin, V. de Munck, and A. Korotayev. Moscow: URSS.

· Toffler, A. 1980. The Third Wave. New York.

· White, L. A. 1959. The Evolution of Culture; the development of civilization to the fall of Rome. New York: McGraw-Hill.

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Периодизация_истории

superbotanik.net

Реферат - Научная периодизация всемирной истории

Шадрин Юрий Борисович

Непроясненность теоретической ситуации вызывает к жизни интеллектуальный голод и путаницу. Нам предстоит научится корректному разделению процессов на этапы и периоды и выделению их существенных характеристик.

Периодизация исторического процесса является краеугольным камнем всех теорий человеческого общества. Любая предложенная периодизация истории неизбежно влечет определенное представление об эволюции человеческого общества, о ее движущих силах, о направлении развития и т.д.. И философия истории, и историология или историософия обязательно требуют своей периодизации истории.

Что такое история человеческого общества в своей целостности? Это всего лишь текущая фаза развертывающейся эволюции материи. Поэтому сущностное понимание истории должно исходить из представления обо всем процессе эволюции материи и, следовательно, быть неразрывно с философским мировоззрением.

Часть I. Теоретический анализ эволюционного цикла повышения структурного уровня материи

1. Движущая сила эволюции материи

Единственная характеристика материи кроме гносеологического отношения к сознанию есть существование или бытие.

Существование и сущность – понятия не случайно одного корня, ибо существование и есть сущность самого существования, что отражено в едином немецком "das Wesen", означающем одновременно бытие, существование и сущность; аналогичном английском "being" или "essence" (существование и сущность) и "substance" (существование и материя).

Существование не есть данная сущность материи, а результат стремления к существованию, которое выражается в стремлении к самосохранению. Существуют, т.е. обладают бытием лишь те материальные объекты, которые положительно решают проблему своего самосохранения.

Весь мир существует только в силу того, что пронизан стремлением к самосохранению существования. "Быть или не быть – вот в чем вопрос!". Это "основной вопрос" и всех материальных объектов и, соответственно, исходный момент любого учения о развитии материи. В том числе истории. Мы должны говорить именно о самосохранении, а не об устойчивости, ибо последняя по своему понятию подразумевает именно устойчивость, а не самосохранение.

Любое другое онтологическое основание логически потребует сверхестественного определяющего материю фактора. Это другое основание будет означать отказ материи в ее стремлении к самосохранению и приведет к тупику в вопросе о причине ее существования. Если бы реальные объекты руководствовались иной, нежели стремление к самосохранению стратегической целью эволюции, они неизбежно пришли бы к отрицательному решению основного вопроса бытия и погибли. Коль нет существования – любая другая цель не значима. Поэтому все прочие проявления материи априори производны, вторичны и лишь локально значимы, и не могут служить основаниями корректного описания эволюции (истории) материи.

Самосохранение, являясь основой существования, не может не быть и движущей силой развития и эволюции материи вообще. Только теория, выводящая процесс развития из самосохранения может быть строго логичной и, соответственно, научной, т.к. у объектов материи есть единственное тавтологическое стремление "быть, чтобы быть".

Так, синергетика не сможет объяснить причину развития материи, поскольку исходит из некоего, неизвестно откуда имеющего быть всеобщего стремления к упорядоченности, или самоорганизации. Если таковое и имеет место, то за ним нужно видеть более глубокую, точнее самую глубокую, причину - стремление к самосохранению. То же нужно сказать и об историческом материализме Маркса, воздвигшем идол материального производства. Последнее, разумеется, есть лишь один из инструментов, реализующих стремление человечества к самосохранению, но не единственный и реально действующий лишь на определенных стадиях истории, характеризуемых достаточно высоким уровнем развития этого производства.

Значит неверно утверждение, что нет смысла и направленности у материи и истории. Смысл и направленность истории, аналогично всей материи, - в стремлении человечества к самосохранению. Не обязательно это должно быть субъективно осознанно. Движение реки имеет направление и смысл, заключаемые в стремлении к морю, хотя река и не является субъектом. Движение к устойчивому состоянию (простейший аналог стремления к самосохранению) обуславливает видимость воли. Более того, наша воля – это просто проявление высшей формы стремления к самосохранению. "Какая цель человеческого существования? В чем состоит задача или загадка человеческой жизни? Самый естественный и ничем не опровержимый ответ на приведенный вопрос тот, что человек существует для того, чтобы существовать, живет для того, чтобы жить".Познать сущность Бытия, т.е. существования вообще, - цель сознания, ибо и оно обладает существованием и стремлением к самосохранению.

Более или менее постоянное, положительное решение проблемы самосохранения материальным объектом означает его воспроизводство.

2. Философская категория движущей силы эволюции

Бытие вообще - слишком абстрактная для анализа категория, поскольку самосохранение всегда конкретно. Конкретное бытие тождественно с понятием качества.

"Качество есть тождественная с бытием определенность, так что нечто перестает быть тем, что оно есть, когда оно теряет свое качество". "Качественная определенность предметов и явлений есть то, что делает их устойчивыми, что разграничивает их". Определенность, устойчивость – дефиниции самосохранения объектов.

Определенность означает наличие предела. "Определенность предмета в силу чего он есть именно этот предмет, а не другой, называется качественной границей". "Граница предмета возможна лишь благодаря существованию других предметов". Взаимное стремление к самосохранению этих предметов и производит указываемое ограничение.

Предел есть граница самосохранения данного объекта. "Присматриваясь ближе к границе, мы находим, что она заключает в себе противоречие и, следовательно, оказывается диалектичной, а именно: граница составляет с одной стороны реальность наличного бытия, а с другой стороны она есть его отрицание". С той, другой стороны границы мы найдем стремление к самосохранению другого объекта, отрицающего самосохранение первого. "Любое определение есть отрицание".

Таким образом, мы видим неизбежность противоречия самосохранения (отрицания), вытекающего из одного факта существования материи. "Противоречие не следует считать просто какой-то ненормальностью, встречающейся кое-где, оно есть отрицательное в своем существенном определении, принцип всякого самодвижения". "Истинное – естественное, историческое и диалектическое отрицание как раз и есть движущее начало всякого развития".

Материя в целом не положительна и не отрицательна, но в своем стремлении к самосохранению она порождает положительные решения этого стремления, вытесняя отрицательную составляющую на их границу. Отрицание - это категория, отражающая противоречие воспроизводства объекта эволюции, за которым стоит энергия всех форм движения, направленная на его самосохранение. Степень отрицания отражает остроту этого противоречия.

Стремление к устойчивости, неизменности, самосохранению объекта, означает, в конечном счете, стремление к конечному, положительному. Предельное, т.е. конечное этого стремления порождает и предельное отрицание этого конечного, т.е. бесконечное. Если конечное это снятое противоречие, то "бесконечность есть противоречие и она полна противоречий...".

"Где мост между конечным и бесконечным?" - спрашивал Гегель. Этим мостом является степень отрицания. Поскольку она выражает собой отношение к конечному, постольку она есть мера этой конечности. При изменении ее от 0 до 1 конечное превращается в бесконечное. Как говорил Джордано Бруно, "кто хочет познать наибольшие тайны природы, пусть рассматривает и наблюдает минимумы и максимумы противоречий и противоположностей".

Полное (100%) отрицание означает бесконечное, неопределенное, изменчивое. Отсутствие отрицания означает собственно конечное, определенное, неизменное. Интересно заметить, что абсолютным конечным, т.е. и определенным и неизменным является также и небытие. Однако оно, в отличие от конечного бытия, не порождает своего отрицания.

Материя Вселенной в целом как некая совокупность положительного конечного бытия вместе с тем включает и равное отрицание своей конечности (порожденной ею же), и оттого бесконечна, т.е. не соотносима ни с чем иным, а в приближении к себе превращается в абсолютную изменчивую неопределенность. Величина отрицания изолированной части материи или материи в целом, должна быть постоянной величиной просто в силу известного закона сохранения энергии.

Отрицание по своей сути склонно к разрешению своего противоречия и переходу в конечное, но абсолютное отрицание, т.е. бесконечное, делает это неотвратимо. Эта ситуация схожа с движением качелей, несущихся вверх, и испытывающих отрицающее это движение воздействие силы тяготения. Однако, лишь с достижением максимального подъема эта сила достигает абсолютного отрицания движения вверх и принуждает к движению обратному настолько сильному, что будет преодолевать все силы противодействующие этому движению.

Сущностное отрицание не просто имеет место, оно всегда нарастает до величины бесконечности, ставящей под вопрос существование охваченных им объектов, а затем только начинает переходить в конечное.

В результате имевшее место противоречие обязательно разрешается с качественным изменением, что мы и называем развитием, и далее исчезает. Оно стремится к своему исчезновению по своей природе. Не будь этой закономерности, противоречие не порождало бы эволюцию, а движение было бы бессмысленным.

Всякое бесконечное отрицание предполагает снятие своего противоречия, исключая принципиальную дальнейшую возможность его возникновения. Для этого необходимо структурное изменение материи, при котором исходное состояние абсолютно отрицается. После этого материя изменяется настолько, что условия породившие необходимость прежнего отрицания исчезают в данной части материи навсегда, а результат этого отрицания сохраняется в эволюционном объекте только в снятой форме онтогенеза. Таким образом, мы (на Земле) навсегда потеряли условия для возникновения жизни, появления человека, возникновения древней или феодальной общественной формации и т.п.

В то же время противоречие самосохранения так же неуничтожимо, разумеется, как и сама материя. Разрешаясь в ходе развития материи, оно только переходит из одной своей формы в другую, реализуя "...взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности."

3. Объект эволюции

Из бесконечной неоднородности и многообразия материи вытекает неравенство условий для ее объектов и неравномерность скоростей их развития. В процессе самоотрицания материя неизбежно делится на отрицающую (объекты эволюции) и отрицаемую как более и менее активные свои части. Объекты эволюции имеют в каждый данный момент опережающее развитие, обладают наивысшей скоростью развития и изменяют в ходе этого развития структурный уровень материи. Отрицающая часть формирует эволюционный ствол развития материи. Ствол – это наиболее быстро эволюционирующая ветвь. Поскольку таковая, как правило, всегда одна, мы имеем единый ствол эволюции.

Рис. 1: 1 - ствол эволюции; 2 - ветви эволюции.

Отрицаемая материя, как правило, не элиминируется в акте самоотрицания. Она не теряет свойства стремления к самосохранению в принципе, но не обладает уже такой энергией самосохранения как отрицающая ее составляющая. В связи с этим интенсивность развития ее теперь будет другого, низшего порядка. Отрицаемая часть материи отходит от ствола эволюции в виде ветвей, образуя древо эволюции. Ветви эволюции занимают между собой определенное функциональное место и образуют в совокупности (природную) среду.

В отличие от них объекты ствола эволюции никакого определенного функционального места в структуре среды не имеют, соотносясь как бы со всей их окружающей средой в целом, благодаря максимальной энергии и степени противоречия самосохранения. Объект эволюции реализует самоотрицание материи в изменении ее структурного уровня.

Совокупность взаимодействующих между собой объектов эволюции и среды образует эволюционную систему. Разумеется, в нашем анализе идеальной, в противоположность реальным системам, обладающим особенными отклонениями. Среда присутствует в эволюционной системе как бы в качестве фундамента, играя необходимую роль для простого воспроизводства объектов эволюции, но второстепенную для самого эволюционного процесса.

С отщеплением ветвей эволюционный ствол постепенно сужается и в прогрессивной эволюции материи участвует все меньшая доля материи.

В свою очередь, увеличиваются размеры объекта эволюции, сложность, способность их к самоизменению, скорость эволюции, и т.д.. Уровень самоотрицания объектов эволюции повышается. Поэтому можно предположить, что в определенный момент, когда объект эволюции достигнет размеров ствола эволюции, и когда внешнее отрицание станет меньше внутреннего, т.е. меньше 50%, - начнется ассимиляция им среды. Возможно, появление Сознания и есть этот переломный момент, поскольку оно породило феномен активного преобразования и включения в себя среды с целью обеспечения собственного самосохранения. Сознание – это высшая форма самоотрицания материи.

В конкретике установить границу ствола эволюции и среды весьма сложно и это должно остаться темой для конкретных исследований. Также непростым является вопрос об идентификации эволюционного ствола. Хотя, правильным ответом является: одна материальная система – один ствол, но в практическом рассмотрении четко вычленить его сложно. Во-первых, ствол эволюции включает в себя не один объект, а их совокупность, образующих систему; во-вторых, в каждый конкретный момент времени существует несколько базовых ветвей, из которых истинный ствол будет выявлен лишь процессом развития; в третьих, сюда же примыкает проблема границы объектов эволюции и среды. Все эти понятия относятся на практике к категории "размытых понятий", поэтому в рамках нашего рассмотрения достаточно ограничиться теоретическим анализом.

Объект эволюции может структурно находиться между двух возможных состояний. Первое, когда его элементы находятся между собой в неупорядоченном взаимодействии, составляя систему как совокупность неорганизованных элементов. Второе, когда его элементы находятся между собой в упорядоченном взаимодействии, составляя систему как совокупность организованных элементов.

В первом случае элементы, представляя собой устойчивые объекты, несут собственное отрицание на границе с другими тождественными между собой элементами, которое обозначим как внешнее отрицание. Устойчивость, определенность, конечность объекта есть устойчивость, определенность и конечность его отношения со средой. Устойчивость таких объектов определяет стремление их к количественному росту и соответственно росту взаимного отрицания, как противоречия их воспроизводства, вплоть до абсолютного, полного, бесконечного отрицания (А). После чего оно должно начать переход (В) в конечное состояние, т.е. в образование организованной системы (С), включающей в себя все элементы, с растущим противоречием со средой.

Рис. 2."Об отталкивании говорят в основном при рассмотрении материи и понимают под этим выражением именно то, что материя будучи многим, в каждом из этих многих одних ведет себя как исключающее все остальные... но каждое из многих само есть единое и поскольку оно ведет себя как таковое, то это всестороннее отталкивание переходит в свою противоположность – притяжение."

Во втором случае система, включая в себя все элементы, не может по определению иметь внешнего отрицания. Отрицание таких объектов, противоречие самосохранения, находится на их внутренней границе со средой, что означает их самоотрицание. Это внутреннее отрицание, или самоотрицание, эквивалентно ее внутреннему конечному содержанию и поэтому она всегда является бесконечной, т.е. абсолютно неустойчивой, изменчивой, неопределенной.

Рис. 3.

В силу неустойчивости таких объектов (А) они стремятся к внутреннему изменению в сторону повышения устойчивости. При возможности они снижают свое внутреннее отрицание (противоречие) за счет образования внешних связей (противоречий) с другими объектами (В) вплоть до эволюции в новый элемент (С).

4. Анализ структурного цикла эволюции

Эволюция как процесс самоотрицания материи в силу закона отрицания отрицания образует цикличность, которая фиксируется в иерархическом ступенчатом структурном строении материи.

"Общая схема иерархического, ступенчатого строения материи, связанная с признанием существования относительно самостоятельных и устойчивых уровней, узловых точек в ряду делений материи, сохраняет свою силу и эвристические значения. Согласно этой схеме дискретные объекты определенного уровня материи, вступая в специфические взаимодействия, служат исходными при образовании и развитии принципиально новых типов объектов с иными свойствами и формами взаимодействия. При этом большая устойчивость и самостоятельность исходных, относительно элементарных объектов обусловливает повторяющиеся и сохраняющиеся свойства, отношения и закономерности объектов более высокого уровня. Это положение едино для систем различной природы."

Вся эволюция материи показывает цикличный характер – от одного элемента к другому, более высшему. Совокупность элементов создает новый элемент и т.д. Последовательность ... "протон, атом, молекула, макромолекула, клеточная органелла, клетка, организм, экосистема" (по Гробстайну) – может иллюстрировать этот процесс. Цикличность эволюции дает возможность найти общие закономерности развития разных уровней материи, включая высший – исторический. Обозначим цикл как переход от элемента одного уровня материи к другому: Е1 ? Е2. Абстрактно предполагается возможность направления перехода как в одну так и в другую сторону. Мы должны здесь понимать, что речь идет не о элементе как таковом, а о их системе, т.е о некой совокупности таких взаимодействующих между собой элементов.

Исходная узловая точка - это чистое внешнее отрицание между элементами объектами эволюции, предполагающими (относительное в реальности) отсутствие противоречия их со средой и, соответственно, наличие у них таких индивидуальных свойств как предельная устойчивость, определенность, конечность, тождественность, неразложимость и, таким образом, - элементарность. Устойчивость элемента это адекватное отношение со своей средой. Данные элементы образуют неорганизованную систему.

В соответствии с диалектической логикой конечная точка цикла, соответствуя исходной, должна быть отрицанием отрицания исходной. Очевидно, если за исходное состояние мы примем систему неорганизованных элементов с внешним видом отрицания, то его отрицанием будет организованная система с ее внутренним отрицанием.

Поскольку противоречия должны разрешаться, постольку отсюда вытекает, что эти два вида отрицания неизбежно последовательно переходят одно в другое, обуславливая цикличность в эволюции материи. Внешнее отрицание переходит во внутреннее, а последнее снова во внешнее.

Ранее мы видели как каждое их этих состояний стремится перейти к противоположному.

Таким образом: Е1 ? Е2 = Е1 ? С ? Е2. Тогда цикл разбивается на две фазы в ходе каждой из которых один господствующий вид противоречия (отрицания) переходит в другой, меняется уровень организации эволюционной системы и, соответственно, целостность этой системы по отношению к объекту эволюции. В неорганизованной системе объект эволюции, являясь элементом, составляет часть системы, а в организованной совпадает с ней как целым.

Следовательно, возможны четыре фазы, обозначим их 1, 2, 3, 4;

(4)

Изменение целостности, организации системы

E ? C

C ? E

Изменение структурного уровня материи

повышение

1

2

понижение

3

4

Рис. 4.

Первая фаза – это эволюция элемента и организация системы из неорганизованной совокупности элементов - в организованную структуру. Четвертая фаза – обратная первой соответствует разложению организованной структуры. Вторая фаза эволюция организовавшейся структуры в элемент высшего уровня и возникновение новой системы. Третья – обратная второй.

В свою очередь отсюда вытекают три возможные типа циклов эволюции материи. Первый, состоящий из фаз 1 и 4, колебательный, замкнутый цикл. Второй, включающий фазы 1 и 2, - цикл повышения структурного уровня. Третий, с фазами 3 и 4, цикл понижения структурного уровня. Последние два протекают, по видимому, на фоне и по типу высшего, в соответствии с его фазовым направлением. Нам же должны быть особенно интересны первые два. Первый – в силу того, что относится к изолированным материальным системам, и, следовательно, к материи Вселенной в целом. Второй оттого, что соответствует направлению эволюции нашей части Вселенной.

В первой фазе система всегда развивается как изолированная, хотя причин обуславливающих изоляцию может быть две. В одном случае изоляция может возникать по внешней для системы причине, когда внешний контакт с другими (если они вообще имеются) элементами того же уровня для нее физически недоступен. Во втором случае она может быть по причине внутренней, когда элементы, замкнувшись между собой в собственном взаимодействии в закрытую систему, временно отграничиваются тем самым от взаимодействий внешних.

Если эволюционная система является внешне изолированной, то под действием своей неуничтожимой энергии самосохранения она будет находиться в постоянном, структурном изменении по замкнутому циклу. В фазе 1 эволюция будет идти с повышением структурного уровня и уровня организации, а во второй с их понижением по фазе 4, возвращаясь к исходному состоянию. При этом неорганизованное состояние элементов (состояние Е1) будет стремиться перейти в устойчивое состояние путем структурной организации (состояние С). Отсутствие такого внешнего объекта будет создавать напряжение организующейся системы и по достижении критического момента начнется ее саморазложение с откатом к исходной неорганизованной системе элементов (Е2 = Е1), т.е. обратная фаза по отношению к начальной. В этом откате будет нарастать противоречие между элементами и, соответственно, снова возникать сила, стремящаяся к их интеграции. В некий критический момент она начнет новый цикл самоотрицания рассматриваемой материальной системы. Таким образом изолированная эволюционная система будет совершать циклические, двухфазовые колебания уровня организации, без результативного повышения структурного уровня:

Рис. 5.

В качестве замечания. Мы не можем представить себе эволюционную систему без объектов эволюции, но вполне допустимо отсутствие среды, когда вся материя состоит из тождественных, эволюционных элементов. Это состояние может соответствовать начальной сингулярной точке материи нашей Вселенной.

Теперь рассмотрим цикл повышения структурного уровня материи. Процесс повышения структурного уровня Е1 ? С ? Е2, состоящий из фаз 1 и 2 можно схематично представить следующим образом:

Рис. 6.

Протекание фазы 1 рассмотрено выше, но в данном случае изолированность ее внутренняя, потому что для второй фазы причина изолированности системы приобретает принципиальное значение. Продолжение развития во второй фазе возможно только в случае, если де-факто эволюционная система внешне изолированной не является. Вторая фаза может происходить лишь при одном условии: если внутреннее противоречие организованной системы, как объекта эволюции, будет переходить во внешнее, а это предполагает изначальное наличие других аналогичных объектов эволюции, с которыми будет завязан, а затем будет развиваться контакт по проблемам самосохранения. Тогда внутреннее отрицание объекта эволюции будет понижаться и он будет формироваться в новый элемент и тем самым завершится полный цикл повышения структурного уровня материи.

5. Периодизация фазы цикла эволюции

Итак, фазовая эволюция системы в общем случае проходит по схеме Е ? С. Противоречие между элементами неорганизованной системы (внешнее отрицание) переходит в противоречие организованной системы (внутреннее отрицание), а затем обратно. При этом степень конечности связей между элементами изменяется от бесконечных (полное отрицание) до конечных и наоборот. Переход происходит в лице объекта эволюции.

Рис. 7.

В этом переходе мы должны увидеть совершенно новый вид отрицания осуществляющий переход – между элементом и системой в целом. Оно "отвечает" за эволюцию элемента к системе (и обратно) и перевод в ходе его одного вида базового отрицания в другой. Новая организованная система в фазе 1 или новый элемент в фазе 2 не появляются сразу в начале фазы и далее лишь интенсивно растут, потому что система "не может" в общем случае сложных систем сразу найти конечную цель своей эволюции. Сначала возникают промежуточные организационные формы в фазе 1 или промежуточные объекты эволюции в фазе 2 и развиваются до конца своих фаз. Эти промежуточные формы обуславливают собственные противоречия самосохранения, которые имеют место только внутри данных фаз. Назовем их поэтому фазовыми противоречиями, а данный вид отрицания - фазовым. Очевидно, они максимальны в середине фаз. Это как бы кинетическая энергия колебательного процесса между внутренним и внешним видами отрицания.

В результате вырисовывается общая схема (закон) изменения базовых противоречий в цикле эволюции материальной системы:

Рис. 8.

Отрицание элемента сходит на нет (теоретически) в первой фазе и вновь восстанавливается во второй. Протекание отрицания системы соответственно противоположное. Собственные, фазовые отрицания возникают и исчезают внутри каждой из фаз.

Обе фазы зеркально симметричны относительно друг друга, поэтому мы можем проанализировать их динамику на примере единого графика, приведенного на рис. (9). Здесь можно выделить этапы эволюции фазы, каждый из которых отличается доминированием собственного вида отрицания. Доминирование определенного вида отрицания и соответствующего ему противоречия означает также ведущую роль и приоритет соответствующей структуры, обеспечивающей разрешение данного противоречия. Изменяющееся соотношение между подструктурами с изменением соотношений противоречий их самосохранения отражает развитие качественного состояния системы.

Фаза максимально включает в себя три этапа со своим собственным доминированием одного из противоречий системы. В каждом этапе в свою очередь можно выделить периоды полного и относительного доминирования. При полном доминировании удельный вес главного противоречия составляет более 50% суммы остальных. При относительном доминировании главное противоречие больше любого другого, но меньше их суммы.

Полное доминирование данного вида отрицания означает абсолютный приоритет для системы соответствующего противоречия, разрешение которого существенно для ее воспроизводства, а также соответствующую этим задачам структуру объекта эволюции. При относительном доминировании данного отрицания на характер объекта эволюции и системы оказывает влияние и второе по величине отрицание системы.

Рис. 9.

Для образного восприятия данного процесса его можно представить в виде колебания некоторой массы между двумя пружинами (Рис. см. ниже). Максимально сжатая пружина расправляется, ускоряя массу, которая приобретая собственную кинетическую энергию, начинает сжимать противоположную пружину. Первая из этих пружин воплощает движущее отрицание воспроизводства элемента, вторая – воспроизводства структуры системы. Кинетическая энергия двигающейся массы – это отрицание воспроизводства промежуточных форм объекта эволюции. Движение вправо – фаза 1 – организация элементов в систему, движение влево – фаза 2 – развитие организованной системы в элемент следующего уровня: того же уровня, низшего или высшего – в зависимости от общего направления эволюции материи. Положение массы относительно правой границы отражает степень целостности системы в данный момент. Кривые внизу показывают величину движущих сил соответственных видов воспроизводства. На левом этапе главной силой задающей движение выступает воспроизводство элемента (синяя кривая), в середине "кинетическая" энергия воспроизводства промежуточных форм (красная), на правом - воспроизводство глобальных структур системы (зеленая). Таким образом, базовые движущие силы Е и С постоянно перетекают друг в друга.

Рис. 10.

На первом этапе "Е" первой фазы доминирует противоречие взаимодействия элементов по их собственному воспроизводству. В первом периоде "Ее" этого этапа оно доминирует абсолютно, т.е. его величина больше суммы всех остальных противоречий. Но в ходе его идет интенсивное снижение исходного противоречия за счет объединения элементов в организации по производству элементов. Тут же возникает и растет новое противоречие воспроизводства вновь возникших структур – фазовое противоречие цикла. Во втором периоде "Еф" новые организации элементов получают уже заметное распространение и собственные проблемы воспроизводства, а второй этап "Ф" характерен тем, что противоречие самосохранения организаций элементов становится главенствующими. В первом периоде "Фе" организация "обременена" еще предыдущими структурами воспроизводства элементов, но во втором ("Фф") она уже отличается наиболее "чистым" и полным доминированием структуры организационного самосохранения. С началом третьего периода "Фс" выявляется влияние, существовавшей пока как бы подспудно, всеобщей структуры. Соответственно, проявляются факты "глобализации" организаций системы и интенсивный рост их противоречия со средой. Третий этап "С" – это доминирование всеобщей структуры организации и стремительный процесс формирования системы в объект нового уровня. Противоречия со средой становятся определяющими. В первом периоде "Сф" противоречие всеобщей структуры со средой еще остается под остаточным влиянием противоречия самосохранения промежуточной организации, а со второго периода "Сс" идет завершающий процесс формирования всеобщей организации как объекта эволюции. Ее противоречие со средой нарастает и абсолютно определяет эволюцию системы и всю ее структуру.

Из представленной картины должна вытекать также следующая закономерность. В исходном состоянии фазы объекты эволюции по объему теоретически составляют всю систему, поскольку представляют элементы тождественные между собой. Затем происходит дифференциация системы на объекты эволюции и среду, включающую объекты, отставшие в развитии. Но с середины фазы начинается постепенный процесс интеграции объектами эволюции своей среды и к концу фазы вся система вновь относится к объекту эволюции, - уже как организационно целое.

Новоявленная организованная система есть решение исходного противоречия системы неорганизованных элементов между собой, но она неустойчива, изменчива, многообразна в своих конкретных формах. Взаимодействие таких систем между собой теоретически отсутствует. С этого начинается процесс второй фазы. Исходное разнообразие систем означает и разнообразие их путей дальнейшего развития в зависимости от конкретной ситуации. При недостаточности среды, обеспечивающей существование системы, возникает дистрофия развития вплоть до разложения по фазе 1, т.е развития в обратном порядке. Конкуренция систем также может быть различной интенсивности в зависимости от их плотности в зоне рассматриваемой системы. Слабая плотность замедляет эволюционный процесс и увеличивает шансы перехода системы из разряда объекта эволюции в объект среды. Только при нормальных эволюционных условиях сформированная организационно система эволюционирует в ходе этой фазы в элемент новой системы.

На первом этапе второй фазы "С" противоречие со средой интенсивно разрешается с завязыванием связей между системами. Развивается конкуренция между ними как видами, типами и т.п. В втором этапе "Ф" она становится определяющей в их самосохранении, но связь со средой сначала еще оказывает заметное влияние, а затем во втором периоде "Фф" становится безусловно доминирующей. Здесь уже определяется наиболее успешный тип. Теперь его дальнейшее победное развитие будет связано с усилением противоречий внутри его между объектами в него входящих. Реально это проявится в третьем периоде "Фе" этого этапа. Наконец на последнем третьем этапе "Е" "внутривидовые" противоречия станут основными, а в его втором периоде "Еф" они превратятся в полностью доминирующие. Чем дальше под их влиянием будет эволюционировать объект, тем к более острым противоречиям это будет приводить. Этот замкнутый круг отшлифует объект до уровня элемента следующего уровня, степень взаимодействий между элементами доведет до образования новой системы, а противоречия между ними до такого антагонизма, который потребует разрешения уже на совершенно новом уровне. Возникает система неорганизованных элементов и с ней завершается цикл повышения уровня развития материи и начинается новый виток эволюции в "первую" фазу.

Часть II. История как социофаза эволюции

1. Предшествующая эволюции

Историческая фаза эволюции является частью эволюционного структурного цикла развития материи, в котором человек выступает как базовый элемент. Чем дальше в глубину времени мы будем уходить от него, тем меньшей информацией о конкретном протекании эволюции будем располагать. Известно, что "в течение очень длительного промежутка геологической истории после первого появления жизни – более двух миллиардов лет – на Земле обитали согласно имеющимся данным, только простейшие одноклеточные организмы". Клетка стала элементом многоклеточных организаций, в том числе животных, продолживших эволюцию материи на Земле. Цикл должен состоять из двух фаз. Первая: это формирование из клеток организованной системы многоклеточного организма (фаза 1: Е1 ? С), становящейся собственным субъектом самосохранения. Вторая: эволюция многоклеточных, или зооэволюция, которую мы кратко рассмотрим как пример эволюции организованной системы в элемент нового уровня. Фаза 2: (С ? Е2).

Зоофаза по характеру направления как бы противоположна будущей исторической. В ходе ее противоречие объекта эволюции со средой уменьшается, как уменьшается и зависимость его воспроизводства от среды через прогресс в способе размножения, автономизацию процессов жизнедеятельности, адекватное среде поведение. Противоречие со средой заменяется в конечном счете на противоречие с себе подобными, участвующими в общем для их всех видопроизводстве. На базе этих сложных взаимоотношений формируется новая система объектов эволюции и с ней - противоречие воспроизводства субэлемента следующего уровня. Соответственно фаза предполагает три этапа (см. рис.3):

С – этап доминирования зависимости от среды.

Ф – этап доминирования видовой борьбы в эволюции видов.

Е – этап доминирования внутривидовых противоречий у "победившего" вида и эволюция его до предела животного совершенства.

На первом этапе исходные многоклеточные, будучи объектами эволюции с доминирующим внутренним отрицанием, должны были отличаться многообразием видов и структурной неустойчивостью из-за зависимости от среды, локальные условия которой и породили их. "В самом начале эволюции многоклеточных организмов нельзя не ожидать большого разнообразия, и быстрого увеличения этого разнообразия, поскольку организмам пришлось приспосабливаться к самым разным экологическим нишам и условиям обитания. Следовало бы ожидать также частые и быстрые вымирания...". Вытеснение жизни на сушу, надо полагать, было обусловлено развитием видового давления. Успехи на направлении разрешения этого исходного противоречия обуславливают повышение устойчивости объектов эволюции, принципиальное расширение ареала обитания, усложнение их взаимодействия и развитие межвидовой борьбы, выступающей как фазовое противоречие. Оно гораздо сложнее исходного, определяемого в общем абиотической средой. Как раз в это время мы видим появление хищников.

www.ronl.ru

Реферат Периодизация истории

Реферат на тему:

План:

Введение
• 1 Наиболее известные подходы
  • 1.1 Формационный подход
  • 1.2 Цивилизационный подход
  • 1.3 Мир-системный подход
  • 1.4 Теории модернизации
  • 1.5 Неоэволюционизм
Литература

Введение

Периодизация истории — особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации. Для периодизации могут избираться самые разные основания: от смены типа мышления (О. Конт, К. Ясперс) до смены способов коммуникации (М. Маклюэн) и экологических трансформаций (Й. Гудсблом). Многие учёные для создания периодизации используют экономико-производственные критерии: это как социально-экономические отношения и средства производства (марксистская теория формаций), так и основная сфера производства (теория индустриального и постиндустриального общества; периодизация по принципам производства Л. Е. Гринина).

1. Наиболее известные подходы

1.1. Формационный подход

В советской исторической науке наибольшее распространение получила схема пяти формаций (так называемая «пятичленка»), которая была разработана советскими учёными на основе произведений Маркса и Энгельса, в частности работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Фридриха Энгельса. Суть концепции заключалась в том, что любое человеческое общество проходит в своём развитии пять последовательных этапов — первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую формации. Данная схема в качестве непререкаемой догмы вошла во все учебные и справочные марксистские издания, а советские историки прикладывали значительные усилия, чтобы найти последовательную смену формаций в истории любого общества.

Так называемые «творческие марксисты» воспринимали пятичленную схему как главный ошибочный конструкт марксистской теории и именно против нее были направлены их основные критические высказывания. В очень высокой степени развитие творческого марксизма в СССР следует связывать с дискуссией об азиатском способе производства — шестой формации, существование которой постулировал Маркс н отвергали советские учёные.

Исходя из озвученных в ходе дискуссии новых идей сформировались новые формационные схемы, отличные от схемы пяти формаций. В одних концепциях формаций шесть — между первобытностью и рабовладением исследователи располагают «азиатский (политарный) способ производства» (Семенов; Коранашвили; Капустин; Нуреев и др.). В других формаций четыре — вместо рабовладения и феодализма «большая феодальная формация» (Кобищанов) или единая докапиталистическая формация — «сословно-классовое общество» (Илюшечкин). Кроме однолинейных формационных схем, появились многолинейные, фиксирующие отличия развития западной цивилизации и незападных обществ. Многолинейный подход к всемирной истории наиболее последовательно отстаивал Л. С. Васильев.

В настоящее время (2011 год) один из наиболее последовательных сторонников формационной теории остаётся Ю. И. Семёнов. Он создал глобальную формационную (эстафетно-формационную) концепцию мировой истории, согласно которой, ни одно общество не обязано проходить все формации, на чём настаивала советская историческая наука. Последние общества не проходят той стадии, на которой находились первые, не повторяют их движение. Выходя на магистраль человеческой истории, они сразу начинают движение с того места, на котором остановились ранее некогда передовые общества.

1.2. Цивилизационный подход

1.3. Мир-системный подход

1.4. Теории модернизации

1.5. Неоэволюционизм

Литература

• Гринин, Л. Е. 2006. Производительные силы и исторический процесс. Изд. 3-е. М.: КомКнига [1].
• Гринин, Л. Е. 2006. Периодизация истории: теоретико-математический анализ // История и Математика: проблемы периодизации исторических макропроцессов. / Ред. Коротаев А. В., Малков С. Ю., Гринин Л. Е. М.: КомКнига/УРСС. С. 53-79. ISBN 978-5-484-01009-7.
• Гринин, Л. Е. 2006б. Методологические основания периодизации истории. Философские науки 8: 117—123; 9: 127—130.
• Гринченко С. Н. История человечества с кибернетических позиций // История и Математика: Проблемы периодизации исторических макропроцессов. М.: КомКнига, 2006. С. 38-52.
• Сорокин, П. А. 1992. О так называемых факторах социальной эволюции // Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество, с. 521—531. М.: Политиздат.
• Шофман, А. С. 1984 (ред.). Периодизация всемирной истории. Казань: Изд-во Казанского университета.
• Ясперс, К. 1994. Смысл и назначение истории. М.: Республика.

• Bell, D. 1973. The Coming of Post-Industrial Society. New York:Basic Books.
• Comte, O. 1974 [1830−1842]. Cours de philosophie positive // The essential Comte: selected from Cours de philosophie positive / Edited and with an introduction by Stanislav Andreski. London: Croom Helme.
• Goudsblom, J. 1996. Human History and Long-Term Social Processes: Toward a Synthesis of Chronology and Phaseology // The Course of Human History. Economic Growth, Social Process, and Civilization / Ed. by J. Goudsblom, E. L. Jones, and S. Mennel, p. 15-30. New York, NY: Sharpe.
• Green, W. A. 1992. Periodization in European and World History // Journal of World History 3(1): 13-53.
• Green, W. A. 1995. Periodizing World History // History and Theory 34: 99-111.
• Grinin, L. E., and A. V. Korotayev. 2006. Political Development of the World System: A Formal Quantitative Analysis // History & Mathematics. Historical Dynamics and Development of Complex Societies / Ed. by P. Turchin, L. Grinin, V. de Munck, and A. Korotayev. Moscow: URSS.
• Toffler, A. 1980. The Third Wave. New York.
• White, L. A. 1959. The Evolution of Culture; the development of civilization to the fall of Rome. New York: McGraw-Hill.

Категории: Исторические периоды, Социальная эволюция, Философия истории.