Опубликовать«Отцы и дети»
План
1. Смысл названия романа.
2. «Герой времени» в «Отцах и детях».
3. Художественный прием «психологической пары»
Название романа «Отцы и дети» часто понимается весьма упрощенно: смена общественной идеологии поколений, конфликт аристократов и разночинцев. Но роман Тургенева не исчерпывается одной лишь социальной сферой, он имеет и психологическое звучание. И сводить весь смысл произведения исключительно к идеологии — значит понимать его «по-базаровски». Ведь и сам Базаров считает, что суть нового времени в необходимости смести с лица земли все, сделанное «отцами», дискредитировать их, с их «принципами» и моралью, во имя туманного «светлого будущем». Такое вульгарное упрощение смысла эпохи и романа, эту эпоху воссоздающего и исследующего, непростительно.
Проблема отцовства — одна из важнейших, это проблема единства развития всего человечества. Только осознание человеком своих корней, своей глубокой духовной связи с прошлым дает ему будущее. Смена поколений — процесс всегда непростой и небезболезненный. «Дети» принимают в наследство от «отцов» весь духовный опыт человечества. Разумеется, они не должны рабски копировать «отцов», необходимо творческое переосмысление их жизненного credo — но переосмысление на основе уважения к принципам предков. В эпоху социальных потрясений такая переоценка ценностей новым поколением происходит гораздо более жестко и жестоко, чем это необходимо. И результаты всегда бывают трагичны: слишком многое в спешке утрачивается, слишком сложно эти пробелы восполнять.
В России Х1Х века сильнейшим социальным потрясением оказалось восстание декабристов. Поколение, для которого период становления прошел в эпоху николаевской реакции, не смогло воспринять высокий кодекс чести своих отцов, «Потерянным поколением» станет оно в русской истории. «Толпой угрюмою и скоро позабытой» назовет его один из лучших сынов этого поколения М.Ю. Лермонтов, постигший всю трагичность для духовной жизни общества событий 14декабря. Произошел разрыв в цепи поколений, одно звено — выпало:
И прах наш с строгостью судьи и гражданина
Потомок оскорбит презрительным стихом,
Насмешкой горькою обманутого сына
Над промотавиимся отцом,
— предрекал он.
Введенное Лермонтовым понятие «герой времени» означает человека, наиболее типичного для данной эпохи, характер и судьба которого сформированы этой эпохой, отражают ее боли и беды, взлеты и падения.
Разумеется, поколение не может состоять из одних «героев времени». Основную массу людей эпоха как бы «задевает краем», они к любой эпохе умеют приспособиться. И это замечательно — представьте себе поколение из одних Печориных или Базаровых! Невозможно: жизнь бы остановилась.
Роман Тургенева построен так, что в нем отражены вечные типы: «герои времени» и обычные люди. Братья Кирсановы как раз составляет такую психологическую пару.
Павел Петрович неслучайно назван Писаревым «маленьким Печориным». Он действительно не только принадлежит к тому же поколению, но и являет собой «печоринский» тип. «Заметим, что Павел Петрович вообще не отец, а для произведения с таким названием это далеко не безразлично. Павел Петрович — холостая душа, ничего от него „родиться ', произойти не может; именно в этом и заключается все назначение его существования в тургеневском романе“, — комментирует А. Жук.
Композиционно роман Тургенева построен на соединении прямого, последовательного повествования и биографий основных героев. Эти истории прерывают течение романа, уводят нас в иные эпохи, обращают к истокам происходящего в современности. Жизнеописание Павла Петровича Кирсанова подчеркнуто „выпадает“ из общего хода повествования, оно даже стилистически чужеродно роману. И, хотя читатель узнает об истории Павла Петровича из рассказа Аркадия, обращенного к Базарову, язык этого рассказа ничем не напоминает стиль общения молодых нигилистов. Тургенев максимально приближается к стилю и образности романов 30-х — 4О-х годов Х1Х века, воссоздает особый стиль романтического повествования. В нем все уводит от реальной, приземленной повседневности. Мы так и не узнаем настоящего имени загадочной возлюбленной Павла Петровича: она фигурирует под условно-литературным именем Нелли, или под таинственным „княгиня Р“. Не узнаем, что томило ее, что заставляло метаться по всей Европе, переходить от слез к смеху и от беспечности к унынию. Многое в ней не будет разгадано читателем. Да это и неважно. Главное понять, что в ней так привлекло Павла Кирсанова, на чем зиждется его неземная страсть? А вот это как раз довольно ясно: самая загадочность Нелли, многозначительная ее пустота, ее одержимость „ей самой неведомыми силами“, ее непредсказуемость и непоследовательность и составляют ее очарование для Кирсанова.
Любовь и дружба в жизни Базарова.
Все люди разные, и каждый понимает любовь и дружбу по-своему. Для одних найти любимого человека есть цель и смысл жизни, а дружба неотъемлемое понятие для счастливого существования. Эти люди составляют большинство. Другие считают любовь выдумкой, „белибердой, непростительной дурью“; в дружбе ищут единомышленника, борца, а не человека, с которым можно пооткровенничать на личные темы. Таких людей мало, и к таким людям относится Евгений Васильевич Базаров.
Его единственный друг — Аркадий — наивный, несформировавшийся юнец. Он привязался к Базарову всей душой и сердцем, обожествляет его, любит каждое слово. Базаров чувствует это и хочет воспитать из Аркадия человека, подобного себе, отрицающего современный общественный строй, приносящего практическую пользу России. Поддерживать дружеские отношения с Базаровым хочет не только Аркадий, но и некоторые, так называемые, „дворяне-прогрессисты“. Например, Ситников и Кукшина. Они считают себя современными молодыми людьми и боятся отстать от моды. А так как нигилизм — веяние моды, то они принимают его; но принимают частично и, надо сказать, самые неприглядные его стороны: неряшливость в одежде и разговоре, отрицание того, о чем не имеют ни малейшего представления. И Базаров прекрасно понимает, что это люди неумные и непостоянные — он не принимает их дружбы, он все надежды возлагает на молодого Аркадия. Он видит в нем своего последователя, единомышленника. Базаров с Аркадием часто беседуют, многое обсуждают. Аркадий внушил себе, что согласен с Базаровым во всем, разделяет все его взгляды. Однако, все чаще между ними стали возникать разногласия. Аркадий осознает, что не может принять все суждения Базарова. В частности, он не может отрицать природу и искусство. Базаров считает, что „природа — это не храм, а мастерская, и человек в ней — работник“. Аркадий считает, что природой надо наслаждаться, и из этого наслаждения черпать силы для работы. Базаров смеется над „стареньким романтиком“ Николаем Павловичем, когда тот играет на виалончели; Аркадий даже не улыбается его шутке, но, несмотря на возникшие разногласия, продолжает любить и уважать своего „учителя“. Базаров не замечает измену в Аркадии, и поэтому его женитьба совершенно выводит Евгения из равновесия. И Евгений решает расстаться с Аркадием, расстаться навсегда. Аркадий не оправдал его надежд, он подвел его. Базарову горько это осознавать и трудно отречься от друга, но он решается на это. И уезжает с такими словами: »… ты поступил умно; для нашей горькой, бобыльной жизни ты не создан. В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость, да молодой задор, для нашего дела это не годится… Ты славный малый; но ты все-таки мякенький, либеральный борич." Аркадий не хочет расставаться с Базаровым, он пытается остановить друга, но тот не покалебим в своем жестоком решении.
Итак, первая потеря — потеря друга.
Любовь — чувство романтическое, а так как нигилизм отвергает все, что не приносит практической пользы, то отвергает и любовь. Базаров принимает любовь только с физиологической стороны отношений между мужчиной и женщиной: «Нравится тебе женщина — старайся добиться толку, а нельзя — ну, не надо, отвернись: земля не клином сошлась.»
Любовь к А.С Одинцовой врывается в его сердце внезапно, не спрашивая его согласия и не радуя его своим появлением.
Еще на балу Одинцова привлекла внимание Базарова: "-Это что за фигура? На остальных особ не похожа." Анна Сергеевна показалась ему очень красивой молодой женщиной. Он с любопытством принимает ее приглашение погостить в ее имении Никольском. Там он открывает для себя очень умную, хитрую, видавшую виды дворянку. Одинцова, в свою очередь, познакомилась с человеком неординарным; и красивой, самолюбивой женщине захотелось околдавать его своими чарами. Базаров и Одинцова проводят вместе много времени: гуляют, беседуют, спорят, словом, познают друг друга. И в обоих происходит перемена. Базаров поразил воображение Одинцовой, он занимал ее, она о нем много думала, ей было интересно в его обществе. «Она как будто хотела и его испытать, и себя изведать.»
А что происходило в Базарове! Он окончательно влюбился! Это же настоящая трагедия! Рушатся все его теории и доводы. И он старается оттолкнуть от себя это навязчивое, неприятное чувство, «с негодованием сознает романтика в самом себе.» А, между тем, Анна Сергеевна продолжает кокетничать перед Базаровым: она приглашает его на уединенные прогулки в саду, вызывает на откровенный разговор. Она добивается его признания в любви. Это было ее целью — целью холодной расчетливой кокетки. Базаров не верит в ее любовь, но в его душе теплится надежда на взаимность, и в порыве страсти он бросается к ней. Он забывает все на свете, хочет лишь быть с любимой, никогда не расставаться с ней. Но «Одинцовой стало страшно и жалко его.» «Нет, бог знает, куда бы это повело, этим нельзя шутить, спокойствие все-таки лучше всего на свете,-…
Итак, он отвергнут. Это вторая потеря — потеря любимой женщины. Базаров очень тяжело переживает этот удар. Он уезжает домой, лихорадочно ищет себе занятие и, наконец, успокаивается своей привычной работой. Но Базарову с Одинцовой суждено было еще встретиться — в последний раз.
Внезапно Базаров заболевает и посылает нарочного к Одинцовой: „Скажи, что кланяться велел, больше ничего не нужно“. Но это он только говорит, что „больше ничего не нужно“, на самом деле он робко, но надеется увидеть любимый образ, услышать нежный голос, взглянуть в прекрасные глаза. И мечта Базарова сбывается: Анна Сергеевна приезжает и даже привозит с собой доктора. Но приезжает она не из любви к Базарову, она считает своим долгом благовоспитанной женщины отдать последний долг умирающему. При виде его, она не бросилась со слезами к его ногам, как бросаются к любимому человеку, „она проста испугалась каким-то холодным и томительным испугом .“ Базаров понял ее: „Ну, спасибо. Это по-царски. Говорят, цари тоже посещают умирающих.“ Он дождался ее, и на любимых руках умирает Евгений Васильевич Базаров. Умирает сильным, волевым, не отказавшимся от своих суждений, не отчаявшимся в жизни, но одиноким и отвергнутым.
Жаль, что жизнь такого человека оборвалась так рано. С его желанием и волей он бы добился своего, прине бы практическую пользу России, а может, и не только России.
www.ronl.ru
Проблема отсутствия взаимопонимания между представителями различных поколений является древней, как мир. “Отцы” осуждают, критикуют и не понимают собственных “детей”. А те, в свою очередь, пытаются любой ценой отстоять собственные позиции, начисто отвергая все положительное, что было накоплено предыдущим поколением. Данная проблема в той или иной степени затрагивалась разными писателями. В моем сочинении речь пойдет о романе Тургенева “Отцы и дети” как об одном из наиболее ярких “отголосков” актуальной и в наши дни проблемы “отцов и детей”. Уже в самом названии писатель определил главную задачу своего произведения. Евгений Базаров пытается отстоять свою жизненную позицию. Он хочет показать, что неумолимое время приводит к значительным общественным изменениям. Поэтому идеалы, мысли и стремления, которыми жило предыдущее поколение, уже безнадежно устарели. Интересен сам образ Евгения Базарова. Молодой человек отрицает все то, что не представляется лично ему нужным и интересным. В эту категорию входят стихи, музыка, искусство. Базарова можно сколь угодно осуждать, но нельзя не признать, что его мнение также имеет право на существование. Базаров признает только то, что можно непосредственно ощутить, грубо говоря, потрогать. Таким образом, Базарова можно с полным правом назвать материалистом. Образ Базарова — это типичный образ демократа-разночинца. И Евгений обладает всеми качествами, свойственными этой группе. Безусловно, он очень трудолюбив. Причем его материалистический взгляд на окружающую действительность в совокупности с трудолюбием представляется в высшей степени положительным качеством. Базаров — это реалистичный и практичный человек. Подобного рода качества относятся к положительным. Так что нельзя отрицать, что поколение “детей” может принести пользу обществу. Часто проблема “отцов и детей” обусловлена тем, что представители поколений критикуют и осуждают действия и убеждения друг друга Цель критики — доказать несостоятельность и бесполезность для общества, которые якобы свойственны другому поколению. Таким образом, “отцы” осуждают “детей”, а “дети” — в свою очередь, “отцов”, и главным обвинением является обвинение в несостоятельности. Однако данные обвинения являются во многом несправедливыми, поскольку представители обеих сторон обладают качествами, которые способны вызвать если не любовь и уважение, то хотя бы сочувствие окружающих (а также у читателя). У главного героя романа — Евгения Базарова — удивительная сила воли, цельный характер, глубокий ум, редкое трудолюбие. Но вместе с тем в этом образе немало недостатков. Причем Тургенев специально сгущает краски, показывая отрицательные стороны Базарова, а в его лице — недостатки поколения демократов-разночинцев шестидесятых годов. К недостаткам поколения “детей” можно отнести демонстративное безразличие к искусству, к эстетике, к музыке и стихам. Также не украшает молодое поколение безразличие к романтике человеческих чувств и отношений, к которым относится и любовь. В поведении подражателей Базарова много грубости и пошлости. Сам же Базаров отрицает не только любовь, но и какие бы то ни было возвышенные переживания и эмоции человека, в том числе и сыновнюю привязанность к родителям. Подобная черствость не может не вызвать у автора и читателя протеста, неприятия и непонимания. И наше отношение к поколению “детей” было бы резко отрицательным, если бы мы не понимали, что за их показными равнодушием и циничностью скрывается легко уязвимая и на редкость чувствительная натура, Базаров критикует многое из того, что его окружает. Например, он говорит, что не понимает красоты природы и совершенно к ней равнодушен. Однако внимательный читатель не может не заметить, что Базарова интересует окружающий мир, природа, он даже способен любоваться красотой тех явлений, которые для многих остаются незаметными. В числе этих “многих” — представители поколения “отцов”, излишне чувствительные, погруженные в себя и на редкость эгоистичные, с точки зрения как самих “нигилистов”, так и современного читателя. В романе образ молодого нигилиста Базарова противопоставляется образу человека совершенно другого поколения — Павла Петровича Кирсанова. Павел Кирсанов — настоящий идеалист, он является типичным представителем либерального дворянства. Когда-то он был влюблен в таинственную женщину, княгиню Р. Эта любовь была его трагедией, она изменила всю жизнь, отняла все силы и ровно ничего не дала взамен. Когда Базаров узнает историю Павла Петровича, то дает ей свою жесткую характеристику, “человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви и, когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек — не мужчина, не самец...”. Базаров отвергает романтизм и сентиментальность, сводит все к материалистическому пониманию жизни. Именно поэтому он и высказывает такое мнение о чужой судьбе. Павел Петрович буквально с самой первой встречи проникся антипатией к Базарову. Очевидно, интуитивно Павел Петрович чувствовал, что Базаров является достойным его противником. Спор Базарова с Павлом Петровичем Кирсановым неизбежен, противоречия между ними обнаруживаются сразу и ярко. Базаров спорит с Павлом Петровичем о науке, чувствах, о жизни народа, о проблемах развития общества в целом и страны в частности и о многом другом. Базаров олицетворяет собой поколение демократов, а Павел Петрович — поколение либерального дворянства. У каждого поколения есть свои идеалы, которые они и отстаивают. Базаров во всем ищет целесообразность. Он говорит, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”. Естественно, что такое мнение идет вразрез со склонностью к романтике и сентиментальности Павла Петровича. Базаров не приемлет лжи и притворства, он искренен, и в этом состоит еще одно его отличие от поколения либералов, для которых притворство, позерство было чем-то само собой разумеющимся. Не желая понимать, что смена одного порядка другим закономерна и неизбежна, Павел Петрович с готовностью защищает старый порядок, против чего и возражает Базаров. Споры между Базаровым и Павлом Кирсановым ясно показывают, что согласие и понимание между этими представителями разных поколений просто невозможны. Дуэль между Базаровым и Кирсановым является еще одним доказательством невозможности мирного сосуществования. Конфликт между поколениями приобретает глобальные масштабы. Безусловно, старшее поколение обладает множеством несомненных достоинств. Но время неумолимо идет вперед, и последнее слово остается за “детьми”. В романе ясно прослеживается мысль о том, что в споре между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым победителем оказывается последний.
^ Базаров — победитель или проигравший?
В романе Тургенева “Отцы и дети” в самом названии заложена антитеза: столкновение эпох, противоречие поколений. Но сюжет не строится на этом. Конфликт также возникает из-за выбора жизненного пути у нового поколения “детей”. Так какие же возможности существуют у “сыновей” в романе и к чему они приведут? Героями, представляющими новое поколение, являются Аркадий и Базаров. Их объединяют общие жизненные ценности и взгляды, характерные для их эпохи. Однако они оба, начав свой жизненный путь из одной точки, пошли в разных направлениях. В начале романа они приезжают в дом Кирсановых. Оба они являются последователями модного в то время течения — нигилизма. Это практицизм, возведенный в абсолютный принцип, опирающийся на вульгарный материализм, упрощающий материалистическую философию, сводящий ее к набору якобы самоочевидных истин. “Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. С этой точки зрения Пушкин — вздор, Рафаэль — “гроша медного не стоит”, а “порядочней химик в 20 раз полезнее всякого поэта”. Нигилизм отрицает духовные и нравственные стороны жизни. Из-за этого течения Базаров сразу же вступает в конфликт с Павлом Петровичем, защищающим свои “принсипы”. Аркадий всячески поддерживает Базарова в этом споре, однако его реплики не так логически стройны и не столь весомы, как у его товарища. “Мы ломаем, потому что мы сила”, — замечает он на вопрос Павла Петровича: “Но как же это ломать, не зная даже почему?” Здесь намечено некоторое различие между двумя персонажами: Базаров полностью осознает свою теорию, а Аркадий как бы учится у него. Их пути идут параллельно, но Аркадий отстает от Базарова. Это и дало ему впоследствии возможность избавиться от нигилистической теории, поскольку, не осознав ее, он не оказался в ее зависимости. Базаров проповедует Аркадию теорию: “нравится тебе женщина... старайся добиться толку; а нельзя — ну, не надо, отвернись — земля не клином сошлась”. Аркадий так и сделал: поняв, что Одинцова им не интересуется, он бесчувственно “переключился” на доступную Катерину, хотя внутренне и не согласен с таким подходом к делу. Сам же Базаров начинает осознавать ущербность своей теории. Отказ Фенечки, внезапная любовь к Одинцовой обрушили идею Базарова, что любовь — это лишь физиологическое влечение самцов и самок. Базаров обнаруживает в себе романтика и ненавидит его. Его сознание, в основе которого лежат нигилистические идеи, не может объяснить существование духовной стороны жизни, что раскалывает его существо, личность, Базарова. Он видит проявления нигилизма, доведенного до абсурда: Кукшина и Ситников, как слепые и глупые последователи, которых нигилизм привлек своей упрощенностью, схематичностью, доступностью, необязательностью ума, образования, совести и нравственности. С другой стороны, он испытал любовь и воспринял ее как факт в жизни людей, что обрушило нигилистическую теорию. Но при этом Базаров ощущает неспособность измениться самому. Он осознал ценность духовной стороны жизни и ничтожность материальных вещей, ради которых он жил, что означало, что вся его жизнь прошла бесцельно в погоне за видимой выгодой. Это прозрение было страшным для него. Теряя почву под ногами, Базаров начинает ненавидеть окружающий мир, подозревать всех во лживости. Однако, осознав гибельность теории, Базаров старается из-' бавить от нее Аркадия. Здесь и происходит окончательный разрыв в направлении их жизненных путей, сориентированных на разные ценности и принципы. Прощаясь с Аркадием, Базаров говорил: “...ты поступил умно; для нашей горькой бобыльной жизни ты не создан”. “А ты поскорее женись; да своим гнездом обзаведись, да наделай детей побольше”. Базаров сожалеет о том, что сам не может создать свой дом. Вскоре, вернувшись в родительский дом, он умирает. Аркадий, забыв про нигилизм, женился на Кате. В этом и заключаются пути “сыновей” в романе “Отцы и дети”. У них есть две альтернативы: либо жить, опираясь на опыт предыдущего поколения, используя устоявшиеся нравственные и духовные принципы, как впоследствии сделал Аркадий, либо пойти на поиски чего-то нового, восстать против незыблемых основ, сойти с протоптанной дороги и погибнуть, как Базаров. Таким образом, автор показал торжество духовных идеалов над материальными ценностями, бесцельность разрушения и неоспоримость моральных принципов.
^ Евгений Базаров — представитель нового времени
Опубликованный в 1862 году роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” незамедлительнолривлек к себе внимание различных слоев русского общества благодаря описанию в нем жизни России 60-х годов XIX века. Это был период крайнего обострения общественной идейной борьбы революционеров-демократов против либерализма. Началась активная пропаганда революционных идей, главным образом среди разночинной молодежи. Вспыхивали сильные студенческие волнения. Тургенев пытался разобраться во взглядах молодого поколения, представляющего новый тип передового деятеля — борца против отживающих либеральных принципов, перед которыми он, по его собственному признанию, снимал шапку, потому что чувствовал в нем “действительное присутствие силы, и таланта, и ума”. Поэтому в своем произведении Иван Сергеевич осветил наиболее типичные черты нового поколения, появившегося в период революционной ситуации. Весь роман построен на конфликте двух поколений, имеющих противоположные точки зрения по различным важным вопросам общественной жизни. Об этом говорит и само название произведения. Представителем поколения “детей” и главным героем, резко противопоставленным остальным персонажам, которые группируются вокруг него, в романе является Евгений Базаров. В образе этого героя автор воплотил подлинные черты типичного шестидесятника. Склад его мышления, идеалы, стремления, образ жизни — все отличает этого материалиста-просветителя от “уездных аристократов”, таких, как Павел Петрович и Николай Петрович Кирсановы. Естественно, что расхождения во взглядах повлекут за собой острые споры и конфликтные ситуации между молодым и старым поколением. Многие крити-. ки говорят о жизненной важности и социальной значимости базаровых для развития общества. Тургенев называет его “нигилистом”, то есть человеком, который “ко всему относится с критической точки зрения”. Окончив университет, он очень сильно начинает интересоваться естественными науками: химией, физикой, ботаникой, зоологией, медициной. Базаров даже “хочет держать на доктора”. Увлечение этими науками — типичная черта культурной жизни России шестидесятых годов. Именно это научило главного героя “не принимать ни одного принципа на веру”, он “не склоняется ни перед какими авторитетами”. Можно сказать, что Евгений Базаров — сильная личность, человек огромного ума и воли: он неотступно защищает свои взгляды и убеждения и твердо стоит на своем. Считая, что настало новое время, время науки и знаний, он постоянно подчеркивает, что Кирсановы — “старички”, или “старые романтики”, “люди отставшие” и “их песенка спета”. Базаров привык надеяться на самого себя и на свои силы. Убеждение в том, что “всякий человек сам себя воспитать должен”, ставит героя на ступень выше, подтверждает его сильную волю. Наверное, он сумел бы даже отдать жизнь во имя своего дела. Придавая огромное значение науке, молодой “нигилист” совершенно отрицает живопись и поэзию. Искусство для него — извращение, гниль, чепуха; он считает, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”. Сначала даже может показаться, что ему чуждо такое светлое и чистое чувство, как любовь. Базаров не унижается перед любимой женщиной, в отличие от Павла Петровича Кирсанова, самого яркого представителя поколения “отцов”, который является одним из главных антиподов Евгения Базарова. Манера общения этих двух персонажей характеризует их даже полнее, чем многие поступки. Так, речь Евгения Васильевича отличается простотой, лаконичностью, наличием пословиц, афоризмов, содержательных реплик. Он совсем не стремится говорить красиво, но все его краткие и вместе с тем полные глубокого смысла реплики указывают на начитанность и остроумие героя, свидетельствуют о знании им жизни. Наличие латинских терминов в речи естественника-медика говорит о том, что он хорошо знает свое дело. В Базарове нет барской изнеженности, которая присуща всем дворянам того времени. Павел Петрович же, напротив, подчеркивает свою принадлежность к аристократическому роду. Молодого разночинца раздражает обилие иностранных слов, разных специфических выражений в лексике Павла Кирсанова, таких, например, как “позвольте полюбопытствовать”, “не угодно ли пожаловать”, “приличествует”, и других, которые считались признаком изысканного и светского тона. Несмотря на то что автор слишком импонирует Евгению Базарову, изображает его человеком твердого и глубокого ума, оптимистом, гордым и целеустремленным, он также указывает и на недостатки людей нового поколения. И в конце произведения главный герой умирает. Сам Тургенев объяснил это так: “Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная и все-таки обреченная на погибель, потому что она все-таки стоит еще перед дверью будущего”. С появлением в романе Одинцовой можно заметить изменения, происшедшие с этим холодным, безразличным ко всему прекрасному человеком. Выясняется, что Базаров все-таки способен любить сильно и глубоко, способен оценить красоту и поэзию, даже “сознает романтика в самом себе”, хотя, чтобы не перечить своим убеждениям на глазах у окружающих, он в разговорах с Анной Сергеевной “еще больше прежнего высказывает свое равнодушное презрение ко всему романтическому”. В конце концов эта сухость и безразличие исчезают. Перед смертью героя открываются лучшие свойства Базарова, которые он на протяжении романа старался скрыть от окружающих, — это и поэтическая любовь к Одинцовой, и нежность к своим родителям. Но почему же Евгений Базаров все-таки умирает? Я согласна с тем, что он, как прогрессивный человек нового поколения, обогнал свое время и не вписался в существующий порядок. Поэтому и Тургенев, ищущий выход из сложившейся ситуации, не смог найти Базарову места в этой жизни ни как новой политической силе, ни как образованному специалисту. Я считаю, что такого финала романа следовало ожидать от автора, который сам не разделял взглядов вождей революционной демократии. И хотя Иван Сергеевич уже не мог рассчи тывать на либеральные реформы, революционный путь по-прежнему представлялся ему опасным и безнадежным. Писатель, разочаровавшись в существующем обществе, не доверял и новому прогрессивному движению, следовательно, находился в тупике.
^ Евгений Базаров и Павел Кирсанов в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был написан в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге великих реформ, поэтому в обществе наблюдался повышенный интерес к социальным проблемам в жизни страны, активизировалось либеральное направление мысли в России. Начинающаяся “эпоха освобождения” создавала новые типы людей и их взаимоотношений, часто расходившихся с уже укоренившимися в сознании консервативной части общества правилами и “принсипами” жизни. Именно эта проблема стала одной из основных в романе Тургенева “Отцы и дети”. Представителями противостоящих друг другу лагерей русского общества являются в произведении Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Базаров — нигилист, разночинец, выражающий самую современную для того времени мысль об утилитарно-материалистическом устройстве общества. “Нигилист. Это от латинского Nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который... который ничего не признает”, — так охарактеризовал Евгения Николай Петрович. Противник Базарова, Павел Петрович, представляет “век минувший" век николаевского правления. Даже в деревне он носит модный галстук, лаковые полусапожки, что, казалось бы, непрактично в таком месте. Вся его жизнь соткана из различных “принсипов”, которые в корне расходятся с мировоззренческими взглядами Базарова. Оба персонажа воплощают в себе две непримиримые крайности в общественной жизни XIX века. Именно поэтому Тургенев сталкивает их в романе, показывая, как разногласия во взглядах на жизнь перерастают в спор, а в споре, как известно, рождается истина, выявляется золотая середина, которую и хотел донести до читателей Тургенев. Первая стычка происходит уже в первый день прибывания Базарова в Марьино. “Аристократическую натуру Павла Петровича возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не' робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое”. В душе Павла Петровича росло предубеждение против Базарова. Оно не могло долго находиться в Кирсанове и в итоге вылилось в спор с Евгением. Их первое столкновение было непродолжительным и поверхностным: разговор шел о немецкой и русской науках, и здесь Базаров произнес фразу, заключающую в себе его концепцию человеческой жизни (“Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”.) Однако спор был недолог, а потому и не разрешил проблемы сторон. “У нас еще будет схватка с этим лекарем”, — предчувствует Павел Петрович. Глазное словесное сражение состоялось через две недели за вечерним чаем. Именно эта сцена является одной из главных в романе, так как помогает глубже понять логику и жизненные принципы героев. Главной темой спора стали нигилизм и его влияние на жизнь общества. Здесь-то и проявляется беспощадный радикализм Базарова по отношению ко всему, что не подходит под его жизненные мерки. “Сперва нужно место расчистить”, — так говорит о своем назначении Евгений. Идеи материализма и полезности вещей он ставит в своей жизни на первое место. Несмотря на такую, скорее, утопическую, чем реальную мечту о преобразовании человечества, Тургенев отличает в Базарове практичность, действительное знание жизни простого народа, в отличие от представителей аристократической России. Павел Петрович, вопреки мнению “лекарского сына”, доказывает, что в жизни нужно всегда руководствоваться четкими правилами и принципами, даже если они уже и отжили свое. Аристократизм, либерализм, прогресс, принцип — все эти слова Павел Петрович употребляет в споре с Базаровым, но при этом, по справедливому замечанию Евгения, продолжает сидеть сложа руки. Принципиальным в споре был вопрос о русском народе. Базаров презирает мужика из-за его невежества, но ни в коей мере не желает признать своего отхода от земли, от народа; с гордостью говорит, что дед его “землю пахал”. состояние имения Николая Петровича дает повод полагать, что Павел Петрович, как и его брат, был очень далек от понимания истинных потребностей народа. Между тем в конце романа Тургенев говорит, что и Базарова мужики считали гороховым шутом, не способным понять их жизнь. Таким образом писатель показывает, что мнения обоих героев далеки от истинного понимания народной жизни. По мере развития спора мы понимаем причины всеобщего отрицания у Евгения. В них действительно есть некая логика. Трагедия Базарова заключается в том, что он не смог органично соединить в своей душе “хлеб насущный” и “бессознательное искусство”. Тургенев сталкивает две крайности, нигилиста и аристократа, чтобы показать необходимость признания золотой середины. К сожалению, мирным путем разрешить противоречия не удается, и писатель показывает уже открытую борьбу, схватку — дуэль. Кирсанов чувствует долю истины в утверждениях противника, но аристократические привычки мешают ему с ним согласиться. Финал романа подчеркивает утопичность идей обоих героев. Базаров умирает, признав несостоятельность и безжизненность своих взглядов, а Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время. По мысли Тургенева, почти идеальны союзы Аркадия и Катеньки, Николая Петровича и Фенечки, в которых органично уживаются практичность и любовь к высокому искусству, утилитаризм и стремление к природе, поэзии, счастью. В романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев ярко и неоднозначно воплотил общественные конфликты середины XIX века. Писатель тонко и выразительно показал как слабые, так и сильные стороны этого явления.
^ Можно ли считать Базарова положительным героем?
В моем воображении с детства возникла какая-то удивительная, своеобразная галерея любимых образов. Сначала это были герои сказок: русских, немецких, французских, ирландских. Я восхищался отважным Иваном-царевичем, Алладином, смелым и добрым рыцарем Гансом из Кельна. Потом герои Жюля Верна, Майн Рида, Купера... Тогда они казались мне образцами сильных, настоящих мужчин. Да и сейчас, перелистывая эти книги, я испытываю зависть и какую-то неясную тоску, хотя и знаю, что в большинстве своем это вымысел, что в действительности все было проще и грубее. Потом я восхищался героями Джека Лондона, Грина, Островского, Войнич. Удивительный и неповторимый Артур Грэй, капитан всех морей, подаривший девушке счастье; Тиррей Девенат, мужественно прошедший своей дорогой страданий; Мартин Идеи с его железным упорством; герои Тургенева... Все они не похожи друг на друга, да это, впрочем, и естественно: яркие, могучие индивидуальности всегда неповторимы, своеобразны, всегда резко отличаются. И однако, в чем-то они родственны. В чем? Конечно, общей формулировки дать нельзя, но все они сходятся в одном. Смелость, воля, мужество, трудолюбие — все эти черты нормальный умный человек может выработать в себе, это еще не все. В героях, которые стали любимыми у молодежи, есть какая-то неповторимая поэтичность, любовь к людям (не к отвлеченному понятию человечества, а к живым обычным людям, с которыми ты встречаешься в повседневной жизни), мягкость, деликатность, талант (именно талант, а не умение) чистой возвышенной любви. Все эти качества в соединении с отвагой, решимостью и предприимчивостью создают то обаяние полноценного, яркого человека, о котором мечтаешь в юности. И вот Базаров... Извините за слишком долгое вступление, но я думаю, что, не раскрывая тех качеств, которыми должен обладать положительный, нет, крылатый, идеальный герой, нельзя решить, кто такой Базаров. В сущности, формулировка не совсем точная: разве люди делятся только на положительных и отрицательных? Конечно, нет. Базарова нельзя поставить на одну доску с Марком Волоховым из романа Гончарова “Обрыв”. В Евгении можно найти множество качеств, которыми следует восхищаться, но все же, читая роман, нельзя отделаться от мысли о какой-то ущербности, неполноценности героя, его обреченности. Это имеет свои объяснения. Среди тургеневских героев Базаров выглядит чужаком, невозможно найти никого, сколько-нибудь напоминающего железного нигилиста. Неистовый фантазер Рудин, умный, добрый, мягкий Лаврецкий, мужественный и целеустремленный, но в то же время удивительно обаятельный и поэтичный Инсаров. И вдруг этот человек, его резкие категоричные суждения, его грубость, высокомерные манеры и его воля, железная, несгибаемая, могущественная воля, которая может сокрушить все на своем пути, его фанатичная верность своим идеалам. Базаров — это не тургеневская фигура: писатель сам боялся своего героя, боялся и восхищался в то же время. По-видимому, несмотря на его утверждение, что прототипом образа нигилиста послужил не Добролюбов, а некий врач Д. (странно, что Тургенев не назвал фамилию полностью, а начальная буква Д. подходит к фамилии Добролюбова), в Базарове отразился именно последний. Добролюбова Тургенев боялся, ему был неприятен этот семинарист, его твердость, резкость, непримиримость, даже то, что сюртук у него был застегнут на все пуговицы, как у плебея. И в то же время восхищался им. Стремился убедить себя, что его неприязнь — это не классовое чувство, что Белинский тоже разночинец, однако был очень обаятельным, но тут же с горечью сознавал, что в нем, в самом Тургеневе, нет таких черт, которыми обладал Добролюбов. Это странное, противоречивое отношение сохранилось и в романе. Тургеневу были чужды базаровские идеи, он не знал подлинной деятельности этих нигилистов, да к тому же и цензура... Базаров дан вне своего дела, мы его видим лишь с одной стороны. Он очень категоричен, порой даже до кичливости, он не желает прислушиваться к чужому мнению. Он груб и резок и нисколько не стесняется в своих оценках. Павел Петрович для него — “архаическое явление”. Николай Петрович — “человек отставной, его песенка спета”. Выслушав историю о романтическом увлечении Павла Петровича, он бросает пренебрежительно: “На своем молоке обжегся — на чужую воду дует”. У него никогда не возникает желания вдуматься в чужую жизнь, понять ее, посочувствовать. Он говорит, что будет уважать лишь того, кто не спасует перед ним, человека более сильного, все остальные — это слабые “божьи коровки”. Но ведь это в корне неверно: перед напором грубости мягкий и деликатный человек всегда теряется. Грубость — это не сила. Однако Базаровым нельзя не восхищаться. Он говорит, что не желает зависеть от времени — пусть время зависит от него. Это человек, который сам, без чьей-либо помощи, получил образование и воспитал себя. Он поразительно работоспособен: все время, которое провел у Кирсановых, Евгений Васильевич был занят делом. Он мужествен: во время дуэли с Павлом Петровичем вел себя так, что даже его противник вынужден был признать, что “господин Базаров вел себя отлично”. Он горд, не может принять милостыню Одинцовой: жалость — это не для него. Ему можно в отдельных случаях подражать. Но все очарование рассеивается, когда вспоминаешь его отношение к родителям, снисходительный тон в разговорах с отцом, необыкновенно добрым и милым человеком, его молчание, всегда пугавшее мать, которая души не чаяла в своем Енюше. А отъезд из дома, глубоко ранивший душу отца и матери... Нет, все это вряд ли говорит за Базарова. Это высокомерное отношение к людям особенно проявляется в отношениях с Ситниковым, которым- он помыкает, как собачонкой. Ведь даже если кто-то стоит ниже тебя по способностям, уму и воле, разве можно презирать его за это? А если человек этот в восторге от тебя, твоих речей, то пренебрегать им, бескорыстно верящим в тебя, просто подло! И опять роковая странность противоречивого характера Базарова проявляется в картине его гибели, где он показывает образец мужества. Сколько благородства и презрения к смерти слышим мы в его последнем монологе! Но, читая последние главы романа, как будто чувствуем обреченность героя, неизбежность его гибели. Тургенев не мог показать, как живет и действует его герой, и показал, как он умирает. Весь пафос романа заключается в этом. Базаров — это сильная, яркая личность, им можно по-своему восхищаться, но он не идеал, он не может стать в один ряд с Оводом, Грэем, Мартином Иденом. Ему не хватает обаяния, поэтичности, которую он, кстати сказать, отрицал. Может быть, в этом повинно время, когда нужны были сильные отрицатели (человек все-таки зависит от своей эпохи), но Базаров не может быть путеводной звездой для юности.
^ Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров в романе Тургенева "Отцы и дети"
"Отцы и дети" — одно из вечных произведений русской литературы. И не только потому, что новые поколения читателей по-разному воспринимают сложную позицию автора, но и потому, что в романе запечатлен вечный и неизбежный для истории момент смены поколений, столкновения идей, ростков нового и не всегда понятного. И. С. Тургенев создавал свой роман "Отцы и дети" в тревожную эпоху подготовки и проведения крестьянской реформы 1861 года. Мир раскалывался. В воздухе пахло революцией. Каждый должен был решить, что он выбирает, с кем он: с уходящим классом дворян или с нарождающимся, но стремительным и мощным движением революционеров, их новой реалистической правдой жизни. И Тургенев выбрал — как истинный художник, он остался верен правде жизни. На протяжении всего романа внимание читателей сосредоточено на отношениях дворян-помещиков Николая и Павла Кирсановых и приехавшего к ним на каникулы сына бедного лекаря, будущего врача Евгения Базарова. Очевидно их резкое отличие во внешнем облике, одежде, прическах, манере поведения. Ухоженный и благоухающий Павел Петрович, добрый и романтический Николай Петрович — они несовместимы с равнодушным к своей внешности, грубоватым и бесцеремонным демократом Базаровым. Появившаяся антипатия еще больше усиливается под влиянием горячих непримиримых споров, затрагивающих основные проблемы бытия. В споре вскрывается их отношение к общественному строю, религии, к народу, говорится о путях переустройства мира, о роли искусства. Павел Петрович вынужден признать, что в обществе не все в порядке. Но Базаров считает, что мелкое обличительство ничего не дает, если прогнили его основы. "Исправьте общество" — только в этом он видит пользу. Узнав от племянника, что они с Базаровым нигилисты, не уважающие ничьи интересы, авторитеты и все отрицающие, Павел Петрович с негодованием воскликнул: "Нам дорога цивилизация. Нам дороги ее плоды..." В этих словах и заключен главный предмет спора между "отцами" и "детьми". Но, в отличие от сидящих "сложа руки" аристократов, нигилисты не склонны заниматься пустыми разговорами. Потому так дрогнул Павел Петрович, что поверил в их намерение "действовать, ломать". Но Тургенев объективно показывает и слабую сторону нигилизма: человек, не имеющий положительной программы, весьма уязвим в своей позиции не только в споре, но и в жизни. Необходимо определенно сказать, что будет построено на развалинах старого мира. В споре о русском народе правда, безусловно, на стороне Евгения Базарова. Павел Петрович умиляется отсталостью, патриархальностью. Базаров же, понимает, что "грубейшее суеверие душит страну", и не желает мириться с этими недостатками. Его любовь к народу — любовь истинного шестидесятника, без сентиментальности и идеализации мужика. Базаров умеет общаться с мужиками и, если считает нужным, умеет их просвещать. Он связывает свое направление с "народным духом", считая себя выразителем интересов народа. Герои спорят о том, в ком из них мужик "скорее признает соотечественника". В спорах сталкиваются и эстетические позиции Базарова и Кирсановых. Взгляды Кирсановых неодинаковы: Павел Петрович равнодушен к искусству, Николай Петрович любит и знает литературу и музыку. Базаров полагает, что читать Пушкина "никуда не годится", "пора бросать эту ерунду", что играть на виолончели мужчине "смешно", что порядочный химик в двенадцать раз полезнее всякого поэта. Отношение к природе у героев романа также различное. Здесь против Базарова выступает еще и Аркадий. Это ему говорит Базаров: "И природа — пустяки в том значении, в каком ты ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник". Однако в душе Базарова все-таки присутствует многое из того, что он отрицает, например, его способность любить, умение чувствовать красоту. Любовь к Анне Сергеевне Одинцовой раскрыла ему бездонность собственной души: страдания отвергнутого сердца не объяснить. Душа его бурлит от неиспользованных возможностей и неизведанных чувств, и это в полной мере раскрывается на пороге смерти. В истории же Павла Петровича любовь, ради которой он бросил все, зачеркнул свою карьеру, все-таки вытеснила из жизни всю "силу" человека и привела к духовной гибели этого по-своему хорошего человека. Таким образом, в романе "Отцы и дети" Тургенев показал идейную борьбу двух поколений, борьбу отживающего свой век старого и только рождающегося нового мира, новых идей и убеждений. Но ни в коем случае нельзя отбрасывать наследие предшественников. Крепкая нить должна связывать одно поколение с другим, только тогда возможна преемственность лучших традиций, возможно движение вперед. ^ Смысл названия романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Мнения и суждения Тургенева... дают только материалы для характеристики прошлого поколения в лице одного из лучших его представителей. Д. И. Писарев Иван Сергеевич Турге
www.ronl.ru
Введение
Иван Сергеевич Тургенев – наш выдающийся классик, создавший правдивую, незабываемую галерею образов русских людей. Писатель всегда шел впереди своего времени, видел дальше современников, поэтому часто подвергался ожесточенной критике и правых, и левых. Обществу не нравилась та беспощадная правда, с которой Тургенев показывал своих героев: бездеятельных и пустословов, ходульных и с напускным аристократизмом. Гениальный писатель видит необходимость изменений в русском обществе и нежелание этого общества вершить что-то новое. Большинство боится перемен, даже малейших изменений. Эту ситуацию писатель правдиво и образно показал в своем романе “Отцы и дети”[1] .
Роман “Отцы и дети” остается для нас наглядным примером своего времени, зеркалом, отражающим эпоху с ее конфликтами и достижениями. Читая роман, мы сопереживаем героям, не соглашаемся с ними, вступаем в споры, но никогда не остаемся равнодушными, и это главная заслуга писателя. Тургенев создал классический роман, вот уже более ста лет будящий воображение, желание мыслить, искать свой путь в жизни, не оставаться равнодушными. В этом главная заслуга романа и классики в целом.
Читая роман Тургенева “Отцы и дети”, мы постоянно встречаем авторские характеристики и описания героев, ремарки автора и различные комментарии. Следя за судьбами персонажей, мы чувствуем присутствие самого автора. Автор глубоко переживает все то, о чем пишет. Однако отношение его к происходящему в романе неоднозначно и не так уже просто, как это может показаться на первый взгляд[2] .
Авторская позиция в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Итак, автор романа “Отцы и дети” – Тургенев – не навязывает нам своей точки зрения на происходящее в произведении, он предлагает читателям отнестись к этому философски. Весь роман воспринимается не как идейное руководство или хвала одному из героев, а как материал для размышлений.
Проблема отцов и детей существовала и, скорее всего, будет существовать во все времена. Очевидно, именно поэтому роман И.С. Тургенева “Отцы и дети” до сих пор остается актуальным. Два поколения, изображенные писателем, различаются не столько возрастом, сколько противоположными взглядами, мировоззрениями: старого дворянства, аристократии и молодой революционно-демократической интеллигенции.
Проблема отцов и детей раскрывается в романе во взаимоотношениях молодого нигилиста Базарова с представителем дворянства Павлом Петровичем Кирсановым, Базарова с его родителями, а также на примере отношений внутри семьи Кирсановых[3] .
1. Роман Тургенева «Отцы и дети».
Действие романа И. С. Тургенева "Отцы и дети" разворачивается летом 1859 года, накануне отмены крепостного права. В то время в России остро стоял вопрос: кто же может возглавить общество? С одной стороны, на ведущую социальную роль претендовало дворянство, которое состояло как из достаточно вольномыслящих либералов, так и из аристократов, думающих так же, как и в начале века. На другом полюсе общества находились революционеры - демократы, большинство среди которых составляли разночинцы. Главный герой романа "Отцы и дети" близок к наиболее радикальным представителям второй группы. Мысли, которые он излагал, вызывали бурную реакцию у читающей общественности. Взгляды нигилиста обсуждались во многих критических статьях[4] .
Базаров недюжинно силен, но в то же время бесконечно несчастен. Вероятно, это удел любого выдающегося человека. Да и сам Базаров не стремится к тому, чтобы понравиться людям, скорее наоборот. По его собственному замечанию, «настоящий человек тот, о котором думать нечего, а которого надобно слушать или ненавидеть». Его единомышленники, признавая Базарова сильной личностью, способны лишь на поклонение, не претендуя на большее. А это Базаров как раз в презирает в людях. Он постоянно ищет человека, равного себе по силе, и не находит его. Единственный, кто решается противостоять этому бурному натиску, - Павел Петрович Кирсанов. В своих спорах с Базаровым Кирсанов отстаивает свои исторические корни, духовные ценности, жизнь, которую он не мыслит другой, и это придает ему сялы в «схватке» с противником, который может противопоставить ему только свою могучую личность. Но несмотря на очевидность того, что Базаров неправ, его бескомпромиссная борьба вызывает восхищение.
В течение романа личность Базарова вызывает все большее и большее уважение, видно, что сам автор преклоняется перед силой духа молодого нигилиста. Однако в споре с жизнью Базаров вынужден был отступить, реальность оказалась не в состоянии принять такую бурную, деятельную натуру. Это и стало причиной той трагедии, которая разыгралась в судьбе Базарова.
Жизнь не сразу показывает нигилисту все недостатки его идеологии; читатель постепенно приходит к мысли о том, что идеи Базарова не могут реализоваться в современных условиях. Столкновения взглядов Базарова с реальностью начинаются в Марьине, имении Кирсановых, во время споров с Павлом Петровичем. Казалось бы, явно показано, что век аристократов давно прошел, что «принсипы» Павла Петровича не позволяют обществу свободно развиваться, но в то же время мы видим отдельные слабые стороны в позициях нигилизма. Например, становятся очевидным несовершенство теории: нигилисты только «расчищают место», но взамен не предлагают ничего, надеясь на русское "авось".
Следующее испытание оказалось для Базарова более серьезным. Аркадий и Евгений на балу в губернском городе знакомятся с местной знаменитостью, Анной Сергеевной Одинцовой.
Анна Сергеевна - вдова в расцвете лет, получившая все состояние богатого мужа, за которого в свое время вышла по расчету. Она спокойно жила в своем имении, изредка выезжая на балы в губернский город, каждый раз поражая своей необычайной красотой и тонким умам. Базаров замечает привлекательность Одинцовой, но считает, что она вполне обычная женщина, среди которых «свободно мыслят только уроды». Начав разговор с Анной Сергеевной, Базаров постепенно разубеждается в этом и с радостью принимает приглашение погостить в Никольском, именин Одинцовой. Там беседы Базарова с Анной Сергеевной продолжаются, и нигилист с удивлением замечает за собой новые, не знакомые ему ранее ощущения. Он осознает, что эти чувства – «романтизм», «чепуха», как он сам их называет, но не может ничего с собой поделать. Базаров-человек вступает в противоборство с Базаровым-нигилистом. На какое-то мгновение человек побеждает, и Базаров объясняется Одинцовой в любви, но после разум нигилиста берет все под свой контроль, и Евгений извиняется за свой порыв и вскоре уезжает в деревню к родителям.
Снова Базаров-нигилист не потерпел поражения, в итоге он сумел совладать со своей душой и подавил все ее внешние проявления. В отношениях с Одинцовой проявляется его уязвимость. Базаров полюбил помещицу Анну Сергеевну Одинцову. Он испытал то самое чувство, над которым ранее безжалостно смеялся. Евгений понял, что человек - это не бездушная «лягушка». Он внезапно осознал, что живая природа никогда не подчинится каким-либо теориям. Одинцова ждет от него зрелых чувств, ей нужна серьезная любовь, а не мимолетная страсть. В ее жизни нет места потрясениям, без которых себя не мыслит Базаров. Он не понимает, что непременным условием достижения духовных и нравственных идеалов является стабильность.
После неудачи с Одинцовой Базаров стал более замкнутым, озлобленным. Он начал критиковать себя, винить за предательство своих же принципов. Он стал отдаляться от Аркадия, или, вернее сказать, Аркадий стал отдаляться от него, так как с тех пор как Кирсанов полюбил Катю, он стал постепенно отказываться от принципов Базарова, становится мягче, добрее, романтичнее. Базаров оказался один на один со своей бунтующей душой и подавляющим ее сознанием. Он еще более ожесточенно принимается отрицать все авторитеты и чувства; доходит до того, что он отрицает любовь своих родителей и относится к ним так равнодушно или даже с раздражением, что родители впадают в отчаяние, пытаясь вернуть себе сына.
Из Никольского Евгений едет в деревню к своим родителям, где его снова постигает удар судьбы. За годы, прожитые вне родных стен, между Евгением и его родителями появились различия, причем настолько существенные, что эти люди не могли свободно общаться между собой: они просто не понимали друг друга.
Базаров уезжает из своей деревни в Марьино, где окончательно осознает обреченность своих идей. После дуэли с Павлом Петровичем Базаров понял: если для того, чтобы заставить одного уездного аристократа изменить своим «принсипам», требуется столько сил и времени, сколько сил потребуется, чтобы сломить сопротивление всего дворянства. Базаров понял, что в одиночку он ничего не значит, и решил тихо жить с родителями и заниматься любимым делом - естественными науками.
Он не отказался от своих идей, он просто понял, что их время еще не пришло, и был вынужден отказаться от борьбы. Однако яркое, "бунтующее" сердца Базарова не могло жить тихой, спокойной жизнью, поэтому, если бы не произошла та случайность, из-за которой он умер, то «ее следовало бы придумать». Нигилист Базаров не был сломлен жизнью, но, тем не менее, покинул «поле битвы» навсегда, хоти и против своей воли[5] .
А Базаров достаточно умен, чтобы, пусть на смертном одре, осознать свои ошибки. Он признает свое бессилие перед смертью, значит, не все можно преодолеть с помощью силы. Базаров возвращается к природе, которую при жизни он воспринимал так материалистически («Я умру, и из меня лопух расти будет», «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»). Перед лицом природы, перед лицом Вселенной даже такой титан, как Базаров, кажется жалкой песчинкой. Именно в том, что Базаров, не сдавший ни одной позиции «в бою», уходивший каждый раз с высоко поднятой головой, вынужден был признать свою слабость перед бытием, заключается глазная трагедия его жизни. Он не ощущает себя частью этого мира, даже после смерти железная ограда, окружающая могилу, как бы отделяет его от мира. Он жил «могучим богатырем, которому негде было развернуться, некуда деть исполинские силы, некого любить настоящей любовью». С этой точки зрения смерть его была неизбежной.
2. Базаров один из главных героев полемики.
Роман И.С.Тургенева "Отцы и дети" вызвал множество статей, стихотворных и прозаических пародий, эпиграмм, карикатур. Главным объектом разногласий стал герой Тургенева – Евгений Базаров. Споры продолжались долгие годы, и страстность их не ослабевала. Очевидно, проблематика романа сохраняла злободневность и для последующих поколений[6] .
В романе с исключительной остротой сказалась характерная черта таланта Тургенева, владевшего, по словам его современников, особенным чутьем угадыва
ть нарождающееся в обществе движение. Злободневность романа заключалась не только в изображении нового человека, но и в том, что Тургенев запечатлел картины острой, непримиримой борьбы враждебных друг другу общественных лагерей –"отцов" и "детей". Фактически это была борьба между либералами и революционными демократами.Дыхание эпохи, ее типические черты ощутимы в центральных образах романа и в том историческом фоне, на котором разворачивается действие. Период подготовки крестьянской реформы, глубокие социальные противоречия того времени, борьба общественных сил в эпоху 60-х годов – вот что нашло отражение в образах романа, составило его исторический фон и сущность его основного конфликта.
Поражает удивительный лаконизм тургеневского стиля: весь этот огромный материал умещается в рамках совсем небольшого романа. Писатель не дает развернутых полотен, широких картин, не вводит большого числа действующих лиц. Он отбирает лишь самое характерное, наиболее существенное.
Образ Базарова занимает центральное место в романе. Из 28 глав лишь в двух не появляется Базаров, в остальных он – главное действующее лицо. Все основные персонажи романа группируются вокруг него, раскрываются во взаимоотношениях с ним, резче и рельефнее оттеняют те или иные черты его облика. При этом в романе не освещается история жизни героя. Взят лишь какой-то один период этой истории, показаны лишь ее поворотные моменты.
Художественная деталь – точная, впечатляющая – помогает писателю кратко и убедительно рассказать о людях, о жизни страны в один из переломных периодов ее истории. Меткими штрихами, используя многозначительные детали, Тургенев изображает кризис крепостнического хозяйства. Познакомив нас со своими героями, писатель набрасывает картину жизни народа. Мы видим "деревеньки с низкими избенками под темными, часто до половины разметанными крышами" ("деревеньки", "избенки" – самая форма этих слов говорит о скудной, нищенской жизни). Можно предположить, что голодную скотину приходится кормить соломой с крыш. О многом говорит и такое сравнение: "как нищие в лохмотьях, стояли придорожные ракиты с ободранною корой и обломанными ветвями". Крестьянские коровенки, "исхудалые, шершавые, словно обглоданные", жадно щиплют первую травку. А вот и сами мужики – "обтерханные, на плохих клячонках". Хозяйство их скудное, нищенское – "покривившиеся молотильные сарайчики", "опустелые гумна"...
Тургенев больше не станет изображать нищету народа, но картина голодной дореформенной деревни, представшая перед нами в начале романа, производит такое сильное впечатление, что к ней нечего добавить. И сразу же возникает горькое раздумье: "Нет... небогатый край этот, не поражает он ни довольством, ни трудолюбием; нельзя, нельзя ему так остаться, преобразования необходимы... но как их исполнить, как приступить?.."
Этот вопрос тревожит героев романа. Николай Петрович Кирсанов толкует "о предстоящих правительственных мерах, о комитетах, о депутатах, о необходимости заводить машины...". Павел Петрович Кирсанов возлагает надежды на мудрость правительства и на патриархальные нравы на народную общину.
Но мы чувствуем: сам народ не доверяет помещикам, враждебно к ним относится, в нем копятся мятежные силы, и пропасть между крепостными и крепостниками все углубляется. Как характерны жалобы Николая Петровича на наемных рабочих, на служащих из вольноотпущенных, на крестьян, которые не хотят платить оброк; а как отчужденно, неприветливо встречают в Марьине молодого барина ("толпа дворовых не высыпала на крыльцо").
Картину предреформенной России довершает горькое, как бы ненароком оброненное замечание автора: "Нигде время так не бежит, как в России; в тюрьме, говорят, оно бежит еще скорее".
И вот на фоне этой нищеты, рабской, неустроенной жизни вырисовывается могучая фигура Базарова. Это человек нового поколения, которое пришло на смену "отцам", неспособным решить основные проблемы эпохи[7] .
Заключение
“Отцы и дети” Тургенева – это социально-психологический роман, в котором главное место отведено общественным коллизиям. Произведение построено на противопоставлении главного героя – разночинца Базарова и остальных персонажей[8] . В столкновениях между Базаровым и другими персонажами раскрываются основные черты характера героя, его взгляды. Главным антагонистом Базарова является Павел Петрович Кирсанов. Конфликт между ними завязывается сразу после того, как Базаров приезжает в дом Кирсановых. Уже портретная характеристика свидетельствует о том, что это совершенно разные люди. При описании внешности Базарова и Павла Петровича автор использует детализированный портрет, рассчитанный, главным образом, на зрительское впечатление[9] .
Несмотря на то что главное место в произведении занимают общественные коллизии, в нем присутствует и любовная интрига, но, сжатая политическими спорами, она укладывается в пяти главах. Стесненность любовной интриги коллизиями отразилась и на размещении отдельных ее частей, способствовала сближению завязки с кульминацией, а кульминации с развязкой. Кульминация любовной интриги показана в XIII главе. Здесь происходит объяснение Базарова с Одинцовой, после которого автор разъединяет их до конца романа. Однако, несмотря на компактность любовной интриги, она сыграет важную роль для характеристики героя. Уже в том, что Тургенев заставил своего героя потерпеть фиаско в любви, есть намерение писателя развенчать Базарова.
Герой начинает высказывать пессимистические мысли, теряет самоуверенность, меняются даже его привычки и манеры: “...лихорадка работы с него соскочила и заменилась тоскливою скукой и глухим беспокойством. Странная усталость замечалась во всех его движениях, даже походка его, твердая и стремительно смелая, изменилась”. Автор как бы ведет героя по нисходящей линии, постепенно лишая его уверенности в себе, в необходимости своей деятельности. Герой как бы угасает, его убеждения тают. В сцене смерти Базарова возникает образ угасающей лампады, которая выступает как аллегория судьбы героя. В эпилоге романа автор помещает пейзаж, напоминающий, по словам Герцена, реквием.
Здесь Тургенев подводит окончательный итог жизни Базарова, показывая, как его личность растворяется на фоне вечной природы: “Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце ни скрывалось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами; не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том великом спокойствии “равнодушной” природы, они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной...” Таким образом, пейзаж в романе является важным средством отражения авторской позиции. С помощью пейзажа Тургенев выражает и свое отношение к утверждению Базарова, что природа не храм, а мастерская, противопоставляя ему поэтичную картину летнего вечера.
Надо отметить, что в романе “Отцы и дети” гораздо меньше описаний природы и лирических отступлений, чем в других произведениях Тургенева. Это объясняется самим жанром социально-психологического романа, в котором главную роль играют политические споры, раскрывающиеся посредством диалога. Именно с помощью диалога автор сумел отразить идейную борьбу, осветить актуальные проблемы своего времени с разных точек зрения. Диалог является и важным средством характеристики главного героя. В диалогах с Павлом Петровичем, Аркадием, Одинцовой раскрываются взгляды героя, его характер.
Автор использует и речевую характеристику. В разговоре Базаров всегда краток, но его реплики наполнены глубоким смыслом, они свидетельствуют о начитанности и остроумии героя. Базаров часто употребляет пословицы и поговорки, например: “На своем молоке обжегся, на чужую воду дует”, “Русский мужик Бога слопает”. Речь Базарова, так же как и его портрет, свидетельствует о демократизме героя. Не менее важна речевая характеристика и для раскрытия образа Павла Петровича Кирсанова. В речи Павла Петровича много специфических слов и выражений, характерных для сословно-помещичьего лексикона XIX века.
Автор сам объясняет особенности его речи: “В этой причуде сказывался остаток преданий Александровского времени. Тогдашние тузы, в редких случаях, когда говорили на родном языке, употребляли одни – эфто, другие – эхто: мы, мои, коренные русаки, и в то же время мы вельможи, которым позволяется пренебрегать школьными правилами...”[10] Речевая характеристика Павла Петровича говорит о том, что это человек “старого века”.
Таким образом, все художественные средства романа подчинены его жанровому своеобразию и направлены на раскрытие его идейного содержания.
Список литературы
Батюто А.И. И.С. Тургенев - романист. – Л.: 1999. – 122 с.
Бялый Г. Романы Тургенева // Тургенев И.С. Отцы и дети – М.: Детская литература, 1990. – 160 с.
Бялый Г.А. Тургенев и русский реализм. – М.-Л.: Советский писатель, 1962.
Жизнь Тургенева // Зайцев Б. Далекое. – М., 1991.
Жизнь и творчество Тургенева : лит. биогр. / А.Н. Редькина. – М.: Дружба народов, 2000. – 221 с.
Клеман М. К. Летопись жизни и творчества И. С. Тургенева. – М.; Л., 1934.
Лебедев Ю. В. Тургенев / Ю.В. Лебедев. – М.: Мол. гвардия, 1990. – 607 с. – (Жизнь замечательных людей : сер. биогр. ; 706).
Летопись жизни и творчества И. С. Тургенева (1818-1858) / Сост. Н. С. Никитина. – СПб., 1995.
Материалы сайта http://www.helpeducation.ru/
Тургенев И.С. Собрание сочинений. – М.: Гослитиздат.– 1961.
Тургенев Отцы и дети. – М.: Детская литература. – 2002. – 302 с.
Тургенев И. С. Избранное. Романы. – М.: Синергия. – 2002. – 528 с.
Шаталов С.Е. Художественный мир И.С.Тургенева. – М.: 2003. – 212 с.
Работа предоставлена пользователем Student.km.ru.
[1] Жизнь Тургенева // Зайцев Б. Далекое. – М., 1991.
[2] Шаталов С.Е. Художественный мир И.С.Тургенева. – М.: 2003. – 212 с.
[3] В работе были использованы материалы сайта http://www.helpeducation.ru/
[4] Жизнь и творчество Тургенева : лит. биогр. / А.Н. Редькина. – М.: Дружба народов, 2000. – 221 с.
[5] Тургенев И. С. Избранное. Романы. – М.: Синергия. – 2002. – 528 с.
[6] Лебедев Ю. В. Тургенев / Ю.В. Лебедев. – М.: Мол. гвардия, 1990. – 607 с. – (Жизнь замечательных людей : сер. биогр. ; 706).
[7] Бялый Г. Романы Тургенева // Тургенев И.С. Отцы и дети – М.: Детская литература, 1990. – 160 с.
[8] В работе были использованы материалы сайта http://www.helpeducation.ru/
[9] Бялый Г.А. Тургенев и русский реализм. – М.-Л.: Советский писатель, 1962.
[10] Тургенев И.С. Собрание сочинений. – М.: Гослитиздат.– 1961.
www.litsoch.ru
Автор: Тургенев И.С.
Роман «Отцы и дети” создавался Тургеневым в горячее для России время. Рост крестьянских восстаний и кризис крепостнической системы вынудили правительство в 1861 году отменить крепостное право. В России необходимо было произвести крестьянскую реформу. Общество раскололось на два лагеря: в одном были революционеры-демократы, идеологи крестьянских масс, в другом — либеральное дворянство, стоявшее за реформаторский путь. Либеральное дворянство не мирилось с крепостничеством, но опасалось крестьянской революции.
Великий русский писатель показывает в своем романе борьбу мировоззрений этих двух политических направлений. Сюжет роман построен на противопоставлении взглядов Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, которые и являются яркими представителями этих направлений. В романе поднимаются и другие вопросы: как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству, какие преобразования необходимы русской деревне.
Уже в названии отражена одна из таких проблем — взаимоотношение двух поколений, отцов и детей. Разногласия по различным вопросам всегда существовали между молодежью и старшим поколением. Так и здесь, представитель младшего поколения Евгений Васильевич Базаров не может, да и не хочет понять “отцов”, их жизненное кредо, принципы. Он убежден, что их взгляды на мир, на жизнь, на отношения между людьми безнадежно устарели. “Да стану я их баловать… Ведь это все самолюбие, львиные привычки, фатовство...”. По его мнению, основная цель жизни состоит в том, чтобы работать, производить нечто материальное. Именно поэтому Базаров неуважительно относится к искусству, к наукам, не имеющим практической базы; к “бесполезной” природе. Он считает, что гораздо полезнее отрицать то, что, с его точки зрения, заслуживает отрицания, чем безучастно наблюдать со стороны, ничего не решаясь предпринять. “В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем”, — говорит Базаров.
Со своей стороны, Павел Петрович Кирсанов уверен, что существуют вещи, в которых нельзя усомниться (“Аристократизм… либерализм, прогресс, принципы… искусство...”). Он больше ценит привычки и традиции и не хочет замечать изменений, происходящих в обществе.
Споры Кирсанова и Базарова раскрывают идейный замысел романа.
В этих героях много общего. И в Кирсанове, и в Базарове сильно развито самолюбие. Порой они не могут спокойно вести споры. Оба они не подвержены чужим влияниям, и лишь пережитое и прочувствованное ими самими заставляет героев изменить взгляды на некоторые вопросы. Как разночинец-демократ Базаров, так и аристократ Кирсанов имеют огромное влияние на окружающих, и в силе характера нельзя отказать ни тому, ни другому. И все-таки, несмотря на такое сходство натур, эти люди очень разные, что обусловлено разницей в происхождении, воспитании и образе мышления.
Расхождения проявляются уже в портретах героев. Лицо Павла Петровича Кирсанова „необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом“. И вообще, весь облик дяди Аркадия “… был изящным и породистым, руки — красивые, с длинными розовыми ногтями». Внешность Базарова представляет полную противоположность Кирсанову. Он одет в длинный балахон с кистями, у него красные руки, лицо длинное и худое, с широким лбом и вовсе не аристократическим носом. Портрет Павла Петровича— это портрет «светского льва», чьи манеры под стать внешности. Портрет Базарова, несомненно, принадлежит «демократу до конца ногтей», что подтверждается и поведением героя, независимым и самоуверенным.
Жизнь Евгения полна кипучей деятельности, он отдает каждую свою свободную минуту естественно-научным занятиям. Во второй половине XIX века естественные науки переживали подъем; появились ученые-материалисты, которые многочисленными опытами и экспериментами развивали эти науки, за которыми было будущее. И Базаров — прототип такого ученого. Павел Петрович, напротив, проводит все дни в безделии и беспочвенных, бесцельных раздумьях-воспоминаниях.
Противоположны взгляды спорящих на искусство и природу. Павел Петрович Кирсанов восхищается произведениями искусства. Он способен любоваться звездным небом, наслаждаться музыкой, поэзией, живописью. Базаров же отрицает искусство («Рафаэль гроша медного не стоит»), к природе подходит с утилитарными мерками («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»). Николай Петрович Кирсанов также не согласен с тем, что искусство, музыка, природа — чепуха. Выйдя на крыльцо, “… он посмотрел кругом, как бы желая понять, как можно не сочувствовать природе”. И здесь мы можем почувствовать, как Тургенев через своего героя высказывает свои собственные мысли. Прекрасный вечерний пейзаж приводит Николая Петровича к “горестной и отрадной игре одиноких дум”, навевает приятные воспоминания, открывает ему “волшебный мир грез”. Автор показывает, что, отрицая любование природой, Базаров обедняет свою духовную жизнь.
Но основное различие между разночинцем-демократом, оказавшемся в имении потомственного дворянина, и либералом заключается во взглядах на общество и народ. Кирсанов считает, что аристократы — движущая сила общественного развития. Их идеал — «английская свобода”, то есть конституционная монархия. Путь же к идеалу лежит через реформы, гласность, прогресс. Базаров уверен, что аристократы не способны к действию и от них нет никакой пользы. Он отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Разногласия возникают по поводу нигилизма и роли нигилистов в общественной жизни Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те „никого не уважают“, живут без „принсипов“, считает их ненужными и бессильными: „Вас всего 4—5 человека“. На это Базаров отвечает: „От копеечной свечи Москва сгорела“. Говоря об отрицании всего, Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль Чего же хотят нигилисты? Прежде всего, революционных действий. И критерием является польза для народа.
Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Он утверждает, что “русский народ не может жить без веры”. Базаров же говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, что в стране нет честных людей, что “мужик рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке”. Однако он считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков; он утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм — это проявление именно народного духа.
Тургенев показывает, что, несмотря на умиление, Павел Петрович не умеет разговаривать с простыми людьми, “морщится и нюхает одеколон”. Словом, он настоящий барин. А Базаров с гордостью заявляет: “Мой дед землю пахал”. И он может расположить к себе крестьян, хотя и подтрунивает над ними. Слуги чувствуют, “что он все-таки свой брат, не барин”.
Это именно оттого, что Базаров обладал умением и желанием трудиться. В Марьино, в имении Кирсановых, Евгений работал, потому что не мог сидеть без дела, в его комнате установился “какой-то медицинско-хирургический запах”.
В отличие от него представители старшего поколения не отличались способностью к труду. Так, Николай Петрович старается хозяйничать по-новому, но у него ничего не получается. О себе он говорит: “Я человек мягкий,.слабый, век свой провел в глуши”. Но, по Тургеневу, это не может служить оправданием. Если не можешь работать — не берись. А самое большое, что делал Павел Петрович, — помогал своему брату деньгами, не решаясь давать советы, и “не шутя воображал себя дельным человеком”.
Конечно, более всего человек проявляется не в разговорах, а в делах и в жизни своей. Поэтому Тургенев как бы проводит своих героев через разные испытания. И сильнейшее из них — испытание любовью. Ведь именно в любви душа человека раскрывается полно и искренне.
И тут горячая и страстная натура Базарова смела все его теории. Он влюбился, как мальчишка, в женщину, которую высоко ценил. “В разговорах с Анной, Сергеевной он еще больше прежнего высказывал свое равнодушное презрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе”. Герой переживает сильный душевный разлад. “… Что-то… в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость”. Анна Сергеевна Одинцова отвергла его. Но Базаров нашел в себе силы с честью принять поражение, не теряя своего достоинства.
А Павел Петрович, тоже сильно любивший, не смог уйти с достоинством, когда убедился в равнодушии женщины к нему: “… года четыре провел он в чужих краях, то гоняясь за нею, то с намерением терял ее из виду… и уже не мог попасть в нужную колею”. И вообще тот факт, что он серьезно влюбился в легкомысленную и пустую светскую даму, о многом говорит.
Базаров — сильная натура, это новый человек в русском обществе. И писатель внимательно рассматривает этот тип характера. Последнее испытание, которое он предлагает своему герою — смерть.
Каждый может притвориться тем, кем хочет. Некоторые люди всю жизнь так и делают. Но в любом случае перед смертью человек становится тем, что есть на самом деле. Все напускное исчезает, и настает время задуматься, может быть, в первый и последний раз, о смысле жизни, о том, что хорошего сделал, будут ли помнить или забудут, как только похоронят. И это естественно, потому что перед лицом неизвестности человеку открывается то, что он, возможно, и не видел при жизни.
Жаль, конечно, что Тургенев “убивает” Базарова. Такому смелому, сильному человеку жить бы да жить. Но, возможно, писатель, показав, что такие люди существуют, не знал, что делать со своим героем дальше… То, как умирает Базаров, могло бы сделать честь любому. Он жалеет не себя, а родителей. Ему жаль так рано покидать жизнь. Умирая, Базаров признает, что “попал под колесо”, “но еще топорщится”. И с горечью говорит Одинцовой: “А теперь вся задача гиганта — как бы умереть прилично.., вилять хвостом не стану”.
Базаров — фигура трагическая. Нельзя сказать, что он побеждает Кирсанова в споре. Даже когда Павел Петрович готов признать свое поражение, Базаров вдруг теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. „Нужен ли я России? Нет, видно, не нужен“, — размышляет он. Только близость смерти возвращает Базарову уверенность в себе.
На чьей же стороне автор романа? Однозначно нельзя ответить на этот вопрос. Будучи либералом по убеждениям, Тургенев чувствовал превосходство Базарова, более того, утверждал: „Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса“. И далее: „Я хотел показать сливки общества, но если сливки плохи, то что же молоко? “
Иван Сергеевич Тургенев любит своего нового героя и в эпилоге дает ему высокую оценку: “… страстное, грешное, бунтующее сердце”. Он говорит, что не обыкновенный человек лежит в могиле, а действительно человек, нужный России, умный, сильный, обладающий нестереотипным мышлением.
Известно, что И.С.Тургенев посвятил роман Белинскому и утверждал: „Если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью, я виноват, что не достиг своей цели. Базаров — мое любимое детище“.
Тургенев написал роман “Отцы и дети” в прошлом веке, но проблемы, затронутые в нем, актуальны и в наше время. Что выбрать: созерцание или действие? Как относиться к искусству, к любви? Право ли поколение отцов? Эти вопросы приходится решать каждому новому поколению. И, может быть, именно невозможность решить их раз и навсегда и движет жизнь.
www.ronl.ru
ОпубликоватьРеферат на тему:
«Отцы́ и де́ти» — роман Ивана Сергеевича Тургенева, написанный им в 60-е годы XIX века. Данное произведение — наиболее известная работа Тургенева. Роман является знаковым для своего времени, образ главного героя Евгения Базарова воспринимался молодёжью как пример для подражания. Такие идеалы, как бескомпромиссность, отсутствие преклонения перед авторитетами и старыми истинами, приоритет полезного над прекрасным, были восприняты людьми того времени и нашли отражение в мировоззрении Базарова.[1]
Действия происходят летом 1859 года, то есть накануне крестьянской реформы 1861 года.
Категории: Книги по алфавиту, Романы на русском языке, Романы 1862 года, Романы Ивана Тургенева.
Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike.wreferat.baza-referat.ru
«Отцы» и «дети» в русской классике
Проблема отцов и детей не раз поднималась в русской классической литературе. Тема эта стара как мир. Является она лишь частью той бесконечной естественной борьбы старого с новым" из которой новое не всегда выходит победителем, и трудно сказать, хорошо это или плохо. Кроме того, в семье, от своих родителей человек получает первые знания о жизни, об отношениях между людьми, поэтому от взаимоотношений в семье, между родителями и детьми, зависит то, как в будущем человек будет относиться к другим людям, какие нравственные принципы изберет для себя, что для него будет самым главным и святым.
К проблеме отцов и детей разные авторы подходят по-разному. Кроме романа И. С. Тургенева «Отцы и дети», само название которого показывает, что эта тема самая важная в романе, данная проблема существует практически во всех произведениях: в одних она представлена более ярко, в других появляется лишь намеками для более полного раскрытия образа героя. Трудно сказать, кто первый поднял проблему отцов и детей. Она настолько жизненна, что, кажется, существовала всегда на страницах литературных произведений.
Проблема отцов и детей включает в себя целый ряд важных нравственных проблем. Это и проблема образования, проблема выбора нравственных правил, проблема благодарности, проблема непонимания. Они подняты в различных произведениях, и каждый автор пытается по-своему взглянуть на них.
А. С. Грибоедов, описав в комедии «Горе от ума» борьбу «века нынешнего» и «века минувшего», не обошел вниманием сложную проблему отцов и детей. Сам замысел произведения — борьба старого с новым — это та же проблема, взятая более широко. Кроме того, здесь прослежены и взаимоотношения Фамусова со своей дочерью Софьей. Фамусов, конечно, любит дочь и желает ей счастья. Но вот счастье он понимает по-своему: счастье для него — деньги. Он приучает дочь к мысли о выгоде и этим совершает настоящее преступление, потому что Софья может стать похожей на Молчалина, перенявшего от отца лишь один принцип: искать выгоду везде, где только можно. Отцы постарались научить детей жизни, в своих наставлениях передали им то, что для них самих являлось наиболее важным и значительным. В результате, для Чичикова «копейка» стала смыслом жизни, и для того, чтобы ее «беречь и копить», он готов на любую подлость, предательство, лесть и унижение. А Петр Гринев, следуя наставлению отца, оставался честным и благородным человеком во всех ситуациях, в какие ему приходилось попадать* честь и совесть на всю жизнь остались для него превыше всего. Как тут не вспомнить пословицу: «Каков батька, таковы и детки».
Но, хотя эта пословица часто бывает права, иногда все оказывается наоборот. Тогда появляется проблема непонимания. Родители не понимают детей, а дети — родителей. Родители навязывают детям свою мораль, принципы жизни (не всегда достойные подражания), а дети не хотят принять их, но не всегда могут и хотят сопротивляться. Такова Кабаниха из «Грозы» Островского. Она навязывает детям (да и не только им) свое мнение, приказывает поступать лишь так, как хочет она. Кабаниха считает себя хранительницей старинных обычаев, без которых весь мир рухнет. Вот уже настоящее воплощение «века минувшего»! А ее дети, хотя им вовсе не по душе такое отношение к ним матери, не хотят исправить положение. И здесь, как это ни печально, «век минувший», со всеми его предрассудками, торжествует победу над новым. Одной из самых важных граней проблемы «отцов и детей» является благодарность. Благодарны ли дети своим родителям, любящим их, вырастившим их и воспитавшим? Тема благодарности поднята в повести А. С. Пушкина «Станционный смотритель». Трагедия отца, нежно любившего единственную дочь, предстает перед нами в этой повести. Конечно, Дуня не забыла своего отца, она любит его и чувствует свою вину перед ним, но все же то, что она уехала, оставив отца одного, оказалось для него большим ударом, настолько сильным, что он не смог его выдержать. Старый смотритель простил свою дочь, он не видит ее вины в происшедшем, он любит свою дочь настолько, что желает ей лучше умереть, чем пережить позор, который, возможно, ожидает и ее. И Дуня чувствует и благодарность, и вину перед отцом, она приезжает к нему, но уже не застает в живых. Лишь на могиле отца все ее чувства вырываются наружу. «Она легла здесь и лежала долго».
Еще одна проблема поднята во многих произведениях, проблема воспитания и образования.
… француз убогий,
Чтоб не измучилось дитя,
Учил его всему шутя,
Не докучал моралью строгой,
Слегка за шалости бранил
И в Летний сад гулять водил, -
писал А. С. Пушкин о воспитании главного героя своего романа «Евгений Онегин», а дальше замечал:
Мы все учились понемногу Чему-нибудь и как-нибудь, Так воспитаньем, слава богу, У нас немудрено блеснуть.
«Чему-нибудь» и «как-нибудь» учились все дети в разных произведениях. Но чему и как? В основном это зависело от отношения к образованию их родителей. Некоторые из них, признавая необходимость образования только с точки зрения моды и престижа, относились к нему в общем-то отрицательно, как, например, Фамусов из «Горя от ума» и госпожа Простакова из «Недоросля». Но Софья, в отличие от Митрофанушки, все-таки получила какое-то образование, а вот Митрофанушка не получил никаких знаний, да он и не хотел их получить. Отношение же самих Фамусова и Простаковой к образованию выражено их же собственными словами. Фамусов говорит: «Уж коли зло пресечь — забрать все книги бы да сжечь», — и еще: «Ученье — вот чума». А Простакова: «Лишь тебе мученье, а все. я вижу, пустота».
Но не все герои произведений русских классиков считают образование «пустотой». Яркий пример тому — князь Волконский из «Войны и Мира» Л. Н. Толстого. Болконский верил в необходимость образования. Будучи образованным и начитанным человеком, он сам учил свою дочь, княжну Марию. Взгляды Болконского полностью противоположны мнениям Фамусова и Простаковой. Образование не может быть данью моде, и в этом Болконский абсолютно прав.
Проблема «отцов и детей» актуальна во все времена, потому что это глубоко нравственная проблема. Все то, что для человека является святым, передается ему родителями. Прогресс общества, его развитие порождает разногласия между старшим и молодым поколением, разногласия, так хорошо известные нам по «Горю от ума» или по «Отцам и детям».
Проблема отцов и детей — одна из важнейших проблем в русской классике. Очень часто в литературных произведениях новое, молодое поколение оказывается более нравственным, чем старшее. Оно отметает старую мораль, заменяя ее новой. Но нам все-таки не надо становиться Иванами, не помнящими родства, ужасно, когда молодое поколение менее нравственно, чем предыдущее. Поэтому проблема «отцов и детей» живёт и сейчас, приобретая несколько другое направление.
www.ronl.ru
Главная » Рефераты » Текст работы «Роман И.С. Тургенева "Отцы и дети" - Литература»
РОМАН И. С. ТУРГЕНЕВА ОТЦЫ И ДЕТИ'
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» появился в свет в 1862 году, и с тех пор он все продолжает восхищать читателей своими художественными достоинствами, а политические, философские и эстетические проблемы, поднятые писателем на его страницах, все продолжают вызывать несомненный интерес. Причина последнего заключается в том, что Тургеневу как великому художнику получилось заᴨȇчатлеть в «Отцах и детях» несколько ярких эпизодов идейной борьбы между основными общественными силами в России конца 50-х годов ХIХ века. В то время самым животреᴨȇщущим был вопрос об отмене крепостного права. В ходе подготовки реформы 1861 года четко выявились противоположные позиции либералов-дворян и революционных демократов; революционные демократы Чернышевский и Добролюбов ясно видели крепостнический характер топящейся реформы; либералы, напротив, возлагали на реформу большие надежды, считали ее чуть ли не единственным средством разрешения крестьянского вопроса. Так на реформу смотрел и сам Тургенев.
Если в предыдущих своих романах Тургенев в качестве главных героев изображал близких ему по классу либералов-дворян (Рудин в одноименном романе, Лаврецкий в «Дворянском гнезде») и конфликты между ними не доводил до большой остроты, то в романе «Отцы и дети» писатель противопоставил, с одной стороны, либералов-дворян (Павла Петровича, Николая Петровича и Аркадия Кирсановых), а с другой -- демократа-разночинца Евгения Базарова, представителя той новой, нарождающейся силы, которой суждено было вскоре сыграть огромную политическую роль в общественном развитии России. Через столкновение разночинца-демократа Базарова с либералами-«отцами» Тургенев дал читателю ясное представление об остроте борьбы демократической и либеральной тенденции в русском обществе в ᴨȇриод подготовки и проведения реформы 1861 года. По своим убеждениям Тургенев был сторонником постеᴨȇнного, реформистского преобразования России. Как противник всяких революционных взрывов, он не верил в ᴨȇрсᴨȇктивность революционной демократии. Но в то же время повседневные жизненные наблюдения убеждали Тургенева, что демократы--большая сила, проявившая себя во многих областях общественной деятельности: И как художник, тонко улавливающих новые веяния эпохи, писатель почувствовал, что именно из демократической среды должен выйти ожидаемый всеми в 60-е годы новый герой. Уже в романе «Накануне» (1860) Тургенев сделал попытку создать образ нового положительного героя--демократа174 болгарина Инсарова. В отличие от Рудина и Лаврецкого, Инсаров -- это человек дела, а не слова. Писатель изобразил его волевым, целеустремленным, борющимся за освобождение своей родины от турецкого владычества.
Анализируя роман «Накануне», Добролюбов в статье «Когда же придет настоящий день?» (1860) предложил свое истолкование его главной идеи, отличающееся от тургеневского: если Тургенев считал, что Инсаров как героическая натура «не мог развиться и проявить себя в современном русском обществе», он был возможен только в Болгарии, то Добролюбов, напротив, утверждал, что «теᴨȇрь в нашем обществе уже есть место великим идеям и сочувствиям, и что недалеко время, когда этим идеям можно будет проявиться на деле». Эти прямые революционные выводы из романа «Накануне» были не приемлемы для Тургенева. Прочитан статью Добролюбова в рукописи, он попросил Некрасова, редактора «Современника», не ᴨȇчатать ее даже после того, как она подверглась цензорской правке. Некрасов ответил отказом. Тогда Тургенев поставил вопрос резко: «Я или Добролюбов?» Некрасов предпочел Добролюбова. После этого Тургенев ушел на «Современника». Однако под влиянием общения с его идейными руководителями -- Добролюбовым и Чернышевским -- писатель все же стал сосредоточенно думать о том, как показать в Художественном произведении новых героев -- разночинцев-демократов, общественная роль котоҏыҳ с каждым днем усиливалась. В результате этих писательских размышлений и наблюдений вскоре и появился роман «Отцы и дети», где центральным героем является разночинец-демократ Базаров.
Как же изображены в этом романе главные противоборствующие общественные силы?
Основным и единственным выразителем демократической идеологии здесь является Евгений Базаров. Тургенев наделил его материалистическими взглядами, любовью к труду и к точным наукам, огромной силой воли и способностью оказывать влияние на окружающих, показал его ненависть ко всякой фразе и лозе, к косности и рутине. Все эти положительные черты Базарова писатель взял из реальной жизни, к которой был всегда исключительно чуток. Не случайно М.Е. Салтыков-Щедрин в письме другу Тургенева П.В. Анненкову утверждал, что «Отцы и дети» были «плодом общения» автора с демократическим журналом «Современник», во главе которого стояли Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов. И действительно, Базаров высказывает в романе мысли об устройстве общества, весьма близкие к отдельным положениям философии Чернышевского; он критикует суеверия и предрассудки, рабскую покорность народа, его пассивность примерно в том же плане, как это делали на страницах «Современника» Некрасов, Чернышевский, Добролюбов. Все это дает основание говорить о подлинном демократизме Базарова.
Однако тургеневский герой не остается таким на протяжении всего романа. Писатель во второй половине «Отцов и детёй» изменяет облик Базарова, приводит героя к ᴨȇссимизму, лишает его веры в народ, в будущее России, то есть делает его не похожим на подлинных революционных демократов, философия котоҏыҳ была оснащена высокими идеалам. Как умеренный либерал, приверженец постеᴨȇнного, реформистского преобразования России, Тургенев не мог возлагать надежды на революционеров-демократов. Он воспринимал их как большую силу, но преходящую, считал, что люди типа Чернышевского и Добролюбова очень скоро сойдут с исторической арены и уступят место новым общественным силам -- реформаторам-постеᴨȇновцам. А если это так, то революционеры-демократы, естественно, казались писателю трагическими одиночками. Вот почему и своего Базарова он сделал трагическим героем лишил его веры в светлые идеалы и заставил умереть от случайного пореза пальца. В апреле 1862 года Тургенев писал поэту К. К. Случевскому: «Мне мечталось фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная -- и все-таки обреченная на Погибель.» И действительно, писатель осуществил этот замысел -- наделил Базарова в конце романа мрачным ᴨȇссимизмом, скептическим отношением к мужикам и даже заставил его сказать фразу: «Я нужен России... Нет, видно, не нужен.» И финале романа грешному, бунтующему сердцу Базарова Тургенев противопоставляет великое спокойствие равнодушной природы, вечное примирение и жизнь бесконечную.
И все же, как великий художник слова, Тургенев искал объективную правду жизни и старался достоверно воспроизвести ее даже в том случае, когда она противоречила его политическим и философским взглядам. В связи с этим смысл романа далеко не сводился к стремлению автора поставить своего умного и сильного героя в трагическое положение и привести его к капитуляции ᴨȇред любовью, ᴨȇред всесильной природой, ᴨȇред возвышенными и трогательными родительскими чувствами, ᴨȇред «вечными» законами жизни. «Я слишком уважал признание художника, литератора, чтобы покривить душою в таком деле,»-- писал Тургенев в статье «По поводу «Отцов и детей». И он не кривил душою. Плебей и демократ Базаров, при всей его резкости и угловатости, привлекал аристократа Тургенева своим просветительством страстным желанием бороться против невежества и суеверий народных, за подлинную науку, построенную на эксᴨȇрименте. В связи с этим, создавая образ демократа-разночинца 60-х годов, Тургенев обратил внимание и на такие его реальные и весьма характерные черты, как увлечение естественными науками и материализмом. В представлении ᴨȇредовой демократической интеллигенции того времени естествознание и материализм сливались, в нечто единое. Естествознание помогало также бороться с невежеством народа. Не случайно одна из современниц И. С. Тургенева Е.Н. Водовозова в своих воспоминаниях «На заре жизни» пишет: «Тогда были твердо убеждены в том, что изучение естественных наук поможет устранить суеверия и предрассудки народа, уничтожит множество его бедствий». Иными словами, настоящий просветитель-демократ не мог не быть естественником и материалистом. В эпоху 60-х годов появилась целая плеяда выдающихся русских естествоиспытателей; физиолог И.М. Сеченов, химики А.М. Бутлеров и Д.И. Менделеев, медики С.П. Воткни и И.И. Мечников. Тургенев знал обоих жизни и деятельности, и многие черты этих талантливых ученых заᴨȇчатлел в своем Базарове. Базаров-враг отвлеченной науки, оторванной от жизни. Он ратует за науку прикладную, за конкретные ремесла, которые могли бы быть усвоены народом.
Базаров--труженик науки, он неутомим в своих эксᴨȇриментах, всецело поглощен любимой профессией. Рядом с ним, человеком, который обоснованно отрицает различные обветшалые теории «отцов», смешными и жалкими выглядят карикатурные нигилисты -- Ситников и Кукшина. Это подражатели, усвоившие лишь внешние признаки нигилизма, но выдающие себя за представителей ᴨȇредовой молодежи. Салтыков-Щедрин не случайно назвал Ситникова и Кукшину «вислоухими и юродствующими», «новыми Колумбами, неустанно отыскивающими принципы в мире яичницы и ерунды» Следуя жизненной правде, Тургенев стремился показать своего Базарова в реальных условиях общественной борьбы 60-х годов. Естественно, что идейными антагоʜᴎϲтами героя должны были оказаться либералы-дворяне, которые в эти годы уже обнаружили свою политическую и экономическую слабость. Так возникла антидворянская линия замысла «Отцов и детей», о которой Тургенев ясно и четко сказал в письме К.К. Случевскому из Парижа: «Вся моя повесть направлена против дворянства, как ᴨȇредового класса. Вглядитесь в лица Н. П. (Николая Петровича Кирсанова), П. П. (Павла Петровича Кирсанова), Аркадия. Слабость и вялость или ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?» Слова Тургенева о слабости, вялости и ограниченности представителей либерального дворянства как об их реальной, жизненной черте были плодом его беспристрастных длительных наблюдений над судьбами своих соратников по классу. Антидворянскую тенденцию в замысле романа «Отцы и дети» прекрасно уловил А. В. Луначарский. В статье «Литература шестидесятых годов» он писал: «Прежде всего несомненно, что Тургенев с самого начала подошел к этому произведению в целом -- к характеристике и либералов-помещиков и разночинцев-радикалов,-- с намерением похоронить «отцов». В связи с этим вы не найдете здесь типов, подобных Лаврецкому, о котором можно сказать, что известную симпатию он к себе все же еще внушает. Тургенев прекрасно понимал, что историческая роль дворянством уже сыграна и что ему неизбежно предстоит оставить общественную арену и уступить место разночинцам. Вот почему он решил показать либералов-дворян людьми слабыми, бесплодными, беспомощными в своих попытках осуществить даже половинчатые реформы. И действительно, в образе Павла Петровича Кирсанова развенчаны принципы и убеждения консервативного дворянина-либерала, в образах Николая Петровича и Аркадия раскрывается несостоятельность либералов умеренных. Особенно резкой критике писатель подверг принципы консервативного либерализма: аристократизм на английский манер, отстаивание старых, дворянских понятий чести (дуэль Павла Петровича), фальшивую проповедь так называемых политических свобод. Павел Петрович спорит с Базаровым о сущности народа, толкует о крестьянах, даже «всегда вступается за крестьян; правда, говоря с ними, он морщится и нюхает одеколон». На протяжении всего романа Павел Кирсанов пространно и самоуверенно философствует об общественном благе, о человеческой личности, о законах человечества, о логике истории, о цивилизации и ее плодах, о священнейших верованиях и прочих абстрактных премудростях, которым он в жизни не знает настоящей цены. Его аристократизм на английский манер сводится к слепому поклонению всему английскому--от парламента до рукомойников. Как убежденный идеалист и эстет, Павел Петрович с презрением отзывается о современных ему молодых естественниках. На то, что именно эти черты были наиболее характерными для русского либерализма вообще и для либералов-дворян 60-х годов в особенности, реформаторах: «А теᴨȇрь пошли все какие-то химики да материалисты». Дуэль Павла Петровича с Базаровым описана Тургеневым в ХХIУ главе романа как своеобразный рыцарский поединок, в котором довольно комически изображен Павел Петрович. Писатель откровенно признавался К.К. Случевскому: «Дуэль с П. П. именно введена для наглядного доказательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного почти преувеличенно-комически». Тургенев подчеркивает, что Павел Петрович строго придерживался своих либерально-аристократических принципов, был тверд, непреклонен и последователен в борьбе за их осуществление. Однако сами по себе принципы Павла Петровича мертвы, обречены историей. Убедившись в последнем («...мы люди уже старые и смирные; пора нам отложить в сторону всякую суету»,-- говорит он брату), закоренелый западник Павел Петрович в конце романа покидает свою родину, ᴨȇрестает читать русские книги, и только «серебряная ᴨȇᴨȇльница в виде мужицкого лаптя на его письменном столе напоминает ему о России».
Итак, раскрывая политические взгляды основного антагоʜᴎϲта Базарова -- Павла Петровича Кирсанова, Тургенев подвергал критике, а в некотоҏыҳ случаях и сатирическому осмеянию отжившие, отмирающие принципы консервативного дворянства.
Но и умеренный либерал Николай Петрович выглядит в романе беспомощным и жалким (недаром он говорит, что спора гроб заказывать и ручки складывать крестом на груди), а его реформизм, игра в демократизм и лавирование между старым и новым порой становятся смешными и не вызывают симпатии у читателей. Тургенев со всей реалистической беспощадностью обнажает убогие результаты реформаторской деятельности либерального дворянства: полный развал хозяйства (мужики не платят оброка, наемные работники портят сбрую, толпа дворовых непочтительно относится к барам), обнищание крепостных крестьян.
К политическому лагерю «отцов» по своим взглядам на жизнь относится и Аркадий Кирсанов. Правда, он искренне увлекается теориями Базарова, стремится подражать ему и выдает себя за такого же правоверного нигилиста, как его приятель. Впрочем, часто забывая о своем «нигилизме», о своей новой роли, Аркадий обижает идейное родство с «отцами». Не случайно он то и дело защищает их: в IУ главе он пытается убедить Базарова, что Павел Петрович -- «хороший человек», а Николай Петрович -- «золотой человек»; в УI главе упрекнет Базарова в том, что тот резко обошелся с Павлом Петровичем и оскорбил его; в УII главе говорит Базарову о Павле Петровиче: «...он глубоко несчастлив, поверь мне; презирать его -- грешно» Аркадии обнаруживает свое кровное и идейное родство с либералами и в ряде других мест романа, вплоть до ХХУ главы, в которой, наконец, он совсем освобождается из под чуждого ему влияния Базарова и находит свое душевное успокоение с Катей Одалщовой. Отдельными тонкими штрихами Тургенев раскрывает весь процесс «ᴨȇревоспитания» Аркадия Катей, то есть процесс превращения его из случайного попутчика нигилиста Базарова в ручного спокойного и уравновешенного мужа Катерины Сергеевны, благовоспитанного, либерального помещика, не осмеливающегося да же громко предложить тост за своего бывшего товарища Д.И. Писарев был прав, сравнив Аркадия с куском чистого и мягкого воска «Вы можете сделать из него все, что хоти те, но зато, после вас, всякий другой точно так же может сделать, с ним все, что этому другому будет угодно». Согласно прогнозу Писарева, из Аркадия в ᴨȇрсᴨȇктиве мог бы выйти не более чем рафинированный Манилов.
Таковы две общественные силы («отцы» и «дети»), противостоящие друг другу в романе. Что же представляет собой роман в художественном отношении.
В отличие от Толстого и Достоевского, всегда предпочитавших. подробную психологическую характеристику героев, (Раскольников в романе «Преступление и наказание», Андрей Болконский и Пьер Безухов в «Войне и мире»), Тургенев был сторонником так называемой «тайной психологии» В одном из своих писем к К.Н. Леонтьеву он утверждал, что «поэт должен быть психологом, но тайным: он должен знать и чувствовать корни явлений, но представляет только самые явления--в их расцвете и увядании. На практике это приводило к тому, что Тургенев не раскрывал подробно духовный мир своих героев, но давал яркое представление об их мыслях и чувствах при помощи внешних художественных средств. На ᴨȇрвый план в системе этих средств выдвигались диалог и портрет. Особенно велика роль диалога в романе «Отцы и дети». Объясняется это тем, что диалог--наиболее подходящая форма для ᴨȇредачи сущности политических и философских споров происходящих в романе. Именно он дает наилучшую возможность поднимать актуальные политические проблемы, освещая их с разных точек зрения. В диалоге раскрываются убеждения и характеры героев. Особенно это относится к Базарову. В отличие от своих собеседников (Павла Петровича, Аркадия, Ситникова, Кукшиной, Одинцовой), Базаров в споре краток. Он убеждает, сражает оппонента не длинными рассуждениями и философскими тирадами, как это делал, например, герой ᴨȇрвого романа Тургенева--Дмитрий Рудин, что вполне соответствовало и его характеру, и его дворянскому воспитанию, и пребыванию в философских кружках 30-х годов, а лаконичными, содержательными репликами, на полненными глубоким смыслом. Меткие, чрезвычайно ёмкие, к месту сказанные афоризмы Базарова, как бы мимоходом оброненные в споре, свидетельствуют о его находчивости и остроумии, о знании им жизни. Так, например, за репликами Базарова: «Мужик наш рад сам себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке» или «Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает» -- скрывается целая система взглядов, именно -- просветительская программа «Современника», сформулированная в статьях Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова -- страстных борцов за пробуждение народного сознания, а также в очерках и рассказах Николая Усᴨȇнского, опубликованных в этом журнале.
Речь Павла Петровича насыщена словами сословно-помещичьего жаргона. Это особые выражения -- формулы аристократической вежливости: «позвольте полюбопытствовать», «приличествует», «не имею чести знать», «сне угодно ли пожаловать?». Их очень часто употребляли представители дворянской верхушки, считая это признаком изысканного и ученого тона. Кроме того, в речи Павла Петровича встречается много иностранных слов и выражений. Столкнув Базарова с Павлом Петровичем в идейном плане, Тургенев заставил его также пародировать салонный стиль речи Кирсанова. Так, когда Павел Петрович в его обычной изысканно-учтивой манере торжественно - величаво предлагает Базарову ᴨȇред дуэлью: «Соблаговолите выбрать пистолеты.» -- П.П. Базаров отвечает ему с иронией: «Соблаговоляю. В необыкновенно остром Диалоге раскрывается и основной конфликт Базарова с Аркадием Кирсановым (ХХУI глава). «Ваш брат Дворянин,» --говорит Базаров Аркадию,--дальше благородного смирения или благородного киᴨȇния дойти не может, а это пустяки, Вы, например, не деретесь--и уж воображаете себя молодцами,-- а мы драться хотим». Это место романа, воплощающее в себе одну из главных его идей, не случайно привлекло внимание крупнейшего исследователя творчества Тургенева--Н. Л. Бродского, который считал, что сцена прощания Базарова с Аркадием -- это исторически точное воспроизведение разрыва двух общественных классов накануне «крестьянской реформы». Значительную роль в романе играет портретная характеристика героев. Здесь встречаются разновидности портретов.
Во-ᴨȇрвых, это детальный портрет с описанием внешности героя (роста, волос, лица, глаз), а также некотоҏыҳ индивидуальных признаков (портреты Базарова, Одинцовой). Как правило, такой портрет Тургенев сопровождает небольшими авторскими комментариями (например, о лице Базарова: «оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность, и ум»).
Во-вторых, сатирический портрет с широким использованием фона и косвенной характеристики героя (портреты Ситникова и Кукшиной). Так, ХIII главу роман, а Тургенев начинает с описания губернского города и его улиц; затем речь идет о домике «на московский манер», в котором проживает мадам Куишина; далее идут такие детали, как криво прибитая визитная карточка», «какая-то не то служанка, не то компаньонка в чепце -- явные признаки прогрессивных стремлений хозяйки».
Совершенно вполне понятно, что «фон» свидетельствует о каких-то необоснованных претензиях обитательницы этих мест; авторское же замечание насчет «прогрессивных стремлений хозяйки» звучит явно иронически. Перед Вами учебный материал, опубликованный на сайте реф.рф
Продолжая развивать этот прием косвенной характеристики героини, Тургенев ᴨȇреходит к более узкому концентрическому кругу наблюдений --дает детальное описание беспорядка в комнате Кукатиной: бумаги, неразрезанные журналы, запыленные столы, разбросанные окурки папирос.
И только после того, как нарисован соответствующий фон, Тургенев воспроизводит портрет Кукшиной: «На кожаном диване полулежала дама, еще молодая, белокурая, несколько растрепанная, в шелковом, не совсем опрятном, платье, с крупными браслетами на коротеньких руках и кружевною косынкой на голове».
В сюжетной канне романа Тургенев придает большое значение и любовной интриге, отражающей взаимоотношения Базарова с Одинцовой. Проверка героя в любви, в отношении к женщине-- весьма характерный для Тургенева-художника прием, которым он широко пользуется почти во всех романах. Ко если, например, в «дворянском гнезде» почти весь сюжет романа держится на взаимоотношениях Лизы Калитиной Лаврецкого, то в «Отцах и детях» любовная интрига занимает довольно скромное место - Она, при всей своей значительности, как бы сжата эпизодами, посвященными общественным проблемам, и размещается в пяти средних главах романа (с ХIУ по ХУIII).
Такое сюжетное построение весьма характерно, для социально-психологических повестей и романов, а также крупных эпических произведений типа «Мертвых душ». Завязке взаимоотношений Базарова с Одинцовой предшествует ряд коллизий, очень важных для выяснения характера Базарова: столкновение героя с его главным антагоʜᴎϲтом Павлом Петровичем (IУ, УI, Х главы), с Ситниковым и Кукшиной (ХII, ХIII главы).
Тургенев отнес интригу к середине романа, потому что, как великий художник-реалист, в процессе творчества он почувствовал нёобходимость отдать предпочтение идейным конфликтам эпохи, позволяющим раскрыть в Базарове некоторые существенные черты разночиица-шестидесятника. Стеснение интриги коллизиями отразилось на размещении отдельных ее частей, сблизило завязку с кульминацией и кульминацию с развязкой (ХУIII глава). Итак, преобладание социально-политической проблематики наложило отᴨȇчаток на весь облик романа, сказалось на его сюжете и композиции.
Что же касается языковой структуры романа, то здесь бросается в глаза явное отличие Тургенева, например, от Толстого, Если Толстой обычно обнажает ᴨȇреживания своих героев, то Тургенев, напротив, ищет полутонов, намеков на то или иное состояние, чувство. Для этого Тургенев прибегает либо к сᴨȇциальной лексике, выражающей намеки, едва уловимые оттенки (чуть, почти, едва, как будто и проч.), либо к сложным определениям, дробящим предмет на полутона («бледно-золотые пятна света», «бледно-изумрудное небо»). Такая нюансировка с помощью сложных определений наблюдается не только в описаниях явлений природы, но и в портретных деталях («Фенечка, с красными, детски-пухлявыми губками»), и в ᴨȇредаче человеческих чувств («и не умела мечтать его [Павла Петровича] щегольски-сухая душа»).
В системе художественных средств романа большое значение имеют сравнения. Опираясь на традиции устного поэтического творчества народа, Тургенев черпает большинство сравнений из мира природы: «голодны, как волки»; Фенечка «высматривала, как зверек»; «человеческая личность должна быть крепка, как скала»; «люди, что деревья в лесу»; «время летит иногда птицей, иногда ползет червяком» и т. п.
Писатель не ищет эффектного, замысловатого сравнения, а пользуется общедоступным, закрепленным длительной языковой традицией. В связи с этим его сравнения конкретны и точно ᴨȇредают смысл описываемого. То же самое можно сказать и о тургеневских метафорах. Следуя пушкинской традиции, он предпочитал незамысловатые глагольные метафоры, естественно возникающие из непосредственных наблюдений над жизнью. Сразу же после выхода в свет романа «Отцы и дети» округ него разгорелась бурная полемика, в которой приняли участие почти все журналы того времени, по-разному воспринявшие роман Тургенева и по-разному истолковавшие его проблематику.
В ходе полемики журналы консервативного направления («Русский вестник») сблизились с либеральными журналами «Отечественные записки», «Библиотека для чтения»).
Признан, что образ Базарова взят Тургеневым из реальной действительности, журналисты «Русского Вестника» и «Отечественных записок» квалифицировали деятельность Базаровых как вредную и опасную, подрывающую устои общества. Наиболее ярко эту точку зрения выразил редактор «Русского вестника» М. Н. Катков в статьях «Роман Тургенева и его критики» («Русский вестник», 1862, 1865) и «О нашем нигилизме» («Русский вестник», 1862, 1867). Он же объявил беспощадную войну нигилизму во всех его проявлениях, стараясь использовать для этого роман «Отцы и дёти».
По-иному подошли к роману Тургенева демократические журналы («Современник», «Русское слово, «Искра», «Дело»). Но между ними не было единства в оценке «Отцов и детей»: одну точку зрения высказали журналисты «Современника» и «Искры», другую -- «Русского слова» и «Дела».
Ко времени выхода романа в свет Добролюбова уже не было в живых, Чернышевский находился Петропавловской крепости. И статью в «Современнике» о новом романе Тургенева, озаглавленную «Асмодей нашего времени», написал М. А. Антонович, который сменил, но не заменил Добролюбова на посту ᴨȇрвого критика журнала. В конкретной оценке романа «Отцы и дети» М. А. Антонович допустил ряд ошибок. Исходя при анализе романа не из того, что фактически было отражено в нем, а из того, что, в его мнению, хотел сказать автор, Антонович стал отрицать жизненную важность, социальную значимость и даже художественную ценность романа «Отцы и дети». Он превратно истолковал образ Базарова, назван героя и «циником», и «болтуном», и «хвастунишкой», и жалкой карикатурой на молодежь, а весь роман -- клеветой на молодое поколение. При анализе проблематики романа критик не увидел того четкого классового размежевания между демократами и либералами, которое изображено в романе, а потому разделил его героев на «отцов» и «детей» по возрастному Пшеницыну.
На страницах «Современника» об «Отцах и детях» высказался и Салтыков-Щедрин. Заслуга Щедрина в том, что он расчлёнил русских нигилистов на истинных представителей молодого поколения -- Базаровых и «подражателей» -- Ситниковых и Куклиных. О последних Щедрин метко сказал, что они с ухарскою развязностью прикомандировывают себя к делу, делаемому молодым поколением, и, схватив одни наружные признаки этого дела, совершенно искренне исповедуют, что в них-то вся и сила» («Современник», 1864). Трудно подыскать более точную характеристику Ситниковых и Куклиных, чем эта.
Точка зрения «Русского слова» (и продолжившего его линию журнала «Дело») на роман Тургенева наиболее ярко отразилась в статьях Д.И. Писарева: «Базаров», «Реалисты», «Новый тип», «Посмотрим!». Вслед за Чернышевским и Добролюбовым Писарев считал главной задачей критики анализ идей произведений, их соответствия жизненной правде. В статье «Базаров» (1862) Писарев снял с героя «Отцов и детей» обвинение в карикатурности, глубоко и всесторонне 4 объяснил положительный смысл этого образа, подчеркнул жизненную важность и социальную значимость Базаровых на определенном этаᴨȇ развития русского общества. В статьях «Реалисты» (1864) и «Новый тип» (1865) Писарев отделил роман Тургенева от ряда антинигилистических романов 60-х годов и сблизил его с романом Чернышевского «Что делать?».
К «новым людям» -- героям романа Чернышевского -- критик отнес и тургеневского Базарова как «очень яркого представителя нового типа».
Хотя Писарев несколько односторонне подошел к тургеневскому Базарову (готов был оправдать даже сейчас героя к отношению, будущему народа и отрицание Базаровым искусства), он глубже, чем другие современники, вскрыл проблематику «Отцов и детей». В связи с этим статьи Писарева были весьма одобрительно встречены прогрессивной молодежью 60-х годов.
Взгляд Писарева на роман «Отцы и дети» в основном разделял и Герден. Он прямо писал о статье Писарева Базаров: «Статья эта подтверждает мою точку зрения. В своей односторонности она вернее и замечательнее, чем о ней думали ее противники». О Базарове же Герцен сказал, что он «все-таки подавил собой и пустейшего человека с душистыми усами, и размазню отца, и бланманже Аркадия». Роман Тургенева в силу своей злободневности нашел широкий отклик во всех слоях русского общества. Он не утратил актуальности и в последующее время. Критики-марксисты В. В. Воровский и А. В. Луначарский по праву считали этот роман значительным явлением не только литературы, но и общественной жизни 60-х годов ХIХ века.
Перейти в список рефератов, курсовых, контрольных и дипломов по дисциплине Литература
referatwork.ru
