Шпаргалка: Наука и миф. От мифа к логосу. Реферат от мифа к логосу

Реферат - Наука и миф. От мифа к логосу

МИНИСТЕРСТВООБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

УДМУРТСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА АСТРОНОМИИ ИМЕХАНИКИ

РЕФЕРАТ

НАУКАИ МИФ. ОТ МИФА К ЛОГОСУ.

Выполниластудентка группы19-51

Зуева Вера Владимировна

Проверил профессор Кондратьев Б. П.

ИЖЕВСК2001

СОДЕРЖАНИЕ РЕФЕРАТА

 TOC o Введение… PAGEREF _Toc506223554 h 3

Что такое миф?… PAGEREF _Toc506223555 h 4

Мифологическое мировоззрение… PAGEREF _Toc506223556 h 7

Когда появляется наука?… PAGEREF _Toc506223557 h 10

 «От мифа к логосу»… PAGEREF _Toc506223559 h 13

Заключение… PAGEREF _Toc506223560 h 16

Литература… PAGEREF _Toc506223561 h 18

Введение

Слово «миф», как только оно произнесено, у большинства людейассоциируется с Древней Грецией или Древним Римом, ведь самые известные мифыродились именно там. Вообще, об арабских, индейских, германских, славянских,индийских сказаниях и их героях стало известно гораздо позднее, и они оказалисьменее распространенными. Со временем сначала ученым, а потом и более широкой публикеоказались доступны и мифы народов Австралии, Океании и Африки. Выяснилось, чтов основе священных книг христиан, мусульман и буддистов также лежат различные,подвергшиеся переработке мифологические предания.

Удивительно, но обнаружилось, что на определенной стадии историческогоразвития более или менее развитая мифология существовала практически у всехизвестных науке народов, что некоторые сюжеты и рассказы в той или иной мереповторяются в мифологических циклах разных народов.

Наука появилась значительно позднее мифологии, потому что для еепоявления были нужны соответствующие исторические факторы. В этой работе мыпопробуем разобраться в том, как и почему появилась мифология, какую роль онаиграла в жизни античного человека, как появилась наука, как выделить научныезнания о мире, как происходил переход от мифологических представлений о мире кнаучным и является ли миф началом науки.

В силу широкой распространенности мифов Древней Греции, в этойработе будут использоваться для примеров, в основном, именно они.

Что такоемиф?

«Если во всех европейских языкахслово «миф» означает выдумку, то это только потому, что так решили греки XXV веков назад» [5].

Если рассматривать значение слова «миф» вмоем понимании, то я могу определить его следующим образом: это своеобразныйспособ или некоторый канал, по которому одно поколение передавало другомунакопленный опыт, знания, ценности и культурные блага. Причем, так как передачазнаний была от человека к человеку (так как на раннем этапе зарождениямифологии письменность отсутствовала), то это был необъективный способпередачи, что-то терялось, что-то приукрашивалось и т.д.

Но хочу привести несколько примеровсуждения о значении слова «миф» другими, более известными людьми, хотя эти толкованияскорее имеют философский характер.

Например, как указывает С. С. Аверинцев,греческое «mythos» было многозначным понятием, и далеко не все его смыслы относилиськ художественным и вообще конкретным текстам.

Главный «гонитель» мифа Платон видел в нем не только «живое,наивное, тождественное себе», но и «… иное себе… иносказание или символ».

Советские и зарубежные исследователи Платона, С. С. Аверинцев, А. Ф.Лосев, А. А. Тахо-Годи, Г. Керк, Т. Ллойд и др. показали, что в семантическомконтексте греческого философа «миф» может означать чудесный рассказ о богах, огероях, о давних временах, но может значить и «слово» – священное слово,мнение, вообще речь.

И есть, наконец, совершенно неожиданный смысл, на который указываетА. Тахо-Годи: «Платон вместе с тем именует мифом чисто философские теории,например движение, как первоначало является для него мифом, не поэтической, нофилософской выдумкой».

Наконец, миф как сфера мечтаемого устремлен в будущее: созвучные емуиндоевропейские корни означают «заботиться», «иметь в виду», «страстно желать».Миф сообщает жизни смысл и зовет к деятельности. «Миф делает это не черезлогику или образец, – поясняет эту позицию исследователь его школы О’Флайерти,– а через активизацию наших эмоций».

Среди всего множества мифических преданий и рассказов принятовыделять несколько важнейших циклов. Назовем их:

1.<span Times New Roman"">    

2.<span Times New Roman"">    

3.<span Times New Roman"">    

4.<span Times New Roman"">    

«Человек — всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он тростник мыслящий, писал Б. Паскаль, — чтобы его уничтожить, вовсе не надо всей Вселенной; достаточно дуновения ветра, капли воды».

Мировоззрение — это система общественныхпредставлений о мире в целом, о совершающихся в нем природных и социальных процессах,об отношении человека к окружающей действительности [1].

Если рассмотреть античный мир, то сущность мифологии становитьсяпонятной только при учёте особенностей первобытнообщинного строя, при котороммир воспринимался, как жизнь одной огромной родовой общины, и в мифе ониобобщали всё многообразие чёловеческих отношений и природных явлений. Напримере мифа о Прометее, можно увидеть какими особенностями обладало мифологическоемировоззрение:

·<span Times New Roman"">       

Сам Прометей подал богам идею о создании людей, и в мифе онвоспринимает людей, как некоторого одного человека, заботится о нем, как опродукте своего творения, нет никакого выделения человека из общества в целом.

·<span Times New Roman"">       

Прометей – это положительный герой, а Зевс, и другие боги, наказавшиеего – отрицательные, потому что за благие дела для людей они, как казалосьПрометею, а также и людям, несправедливо обрекли его на страдания и мучения.Здесь видно, что миф мыслит противоположностями, что добро и зло, плохое ихорошее обретают здесь конкретные формы его персонажей.

·<span Times New Roman"">       

По мере чтения мифа можно отметить, что образ Прометея включает всебя такие понятия как человеколюбие, свобода, справедливость, твердость,решимость, доброта и т.д. В нем собрано много позитивных человеческих качеств,которые в ком-то одном, конечно, очень редко сочетаются, потому это и выраженов мифологической форме.

·<span Times New Roman"">       

Процитируем строку из мифа: «…Когда Зевс победил и привел мир впорядок…» [9]. Ни водном мифе нет ссылок на конкретное время действия его героев или время, когдаэто происходило, и даже течение времени в мифе о Прометее довольно-такипрозрачно выражено: «…Долго-долго, вероятно десятки тысяч лет, длились ужасныемуки Прометея…» [9].

·<span Times New Roman"">       

Все мучения и страдания, выпавшие на долю Прометея, наполненычувствами и переживаниями, и человек, проникшийся идеей мифа, это чувствуеточень остро. Высокие и благородные цели Прометея, опираются именно на веру всебя и свою правоту,они просто неподвергаются никакому сомнению или разумному осмыслению с точки зрения тоговремени.

Какую же роль играли мифы и мифотворчество в истории человеческогообщества и человеческой культуры?

·<span Times New Roman"">       

·<span Times New Roman"">       

·<span Times New Roman"">       

И этого можно сделать вывод, что мифология — это своеобразная формапроявления мировоззрения древнего общества. Поскольку в ней имеютсяпредставления о сверхъестественном, она содержит элементы религии. Но, тем неменее, мифологическое мышление располагает обширным материалом, точнымизнаниями, особенно ботаническими и зоологическими.

Но уже само создание мифов было первым шагом человека к творчеству ипознанию самого себя.

«Законы природы не берут отгулов. Негуманность законов природы – это краеугольный камень науки».

Р. Э. Ханлайн «Дорога славы».

Наука – это одна из важнейших компонентдуховной культуры. В течение всего своего существования человечество познаваломир, эти познания можно разделить на несколько основных видов:

1.<span Times New Roman"">    

2.<span Times New Roman"">    

3.<span Times New Roman"">    

Поговорим о последнем более подробно. Как можно выделить научноезнание из всех, известных ныне человечеству? Есть несколько основных критериевнаучности, назовём и попытаемся кратко пояснить их.

1.<span Times New Roman"">    

2.<span Times New Roman"">    

3.<span Times New Roman"">    

Мифология, например, часто была привязана к конкретным объектам иобразам, она не обобщала знания, а принимала их конкретные формы. По мнениюЛеви-Строса: «Миф – это наука конкретного, она оперирует не понятиями, апредставлениями и служит магическому действию». Научное же знание обладаетобщностью, оно обладает способностью абстрагироваться и обобщать накопленныеопыт или теории. Например, очень часто общность используют в зоологии длянаблюдения за группами животных, и все выводы, полученные в результатенаблюдения, распространяют на целый вид или род.

Научное знание должное еще обладать объективной рациональностью, этозначит, что оно не должно зависеть от субъекта, получающего это знание, и бытьсформулировано в инвариантной форме. Инвариантность, в общем смысле, означает«неизменность», в данном случае под формулировкой в инвариантной формепонимается то, что с какой точки зрения мы бы ни подошли к тому или иномупонятию, и как бы его не формулировали, его смысл всегда останется неизменным.

Например, как готовить то или иное блюдо – это тоже знание, но ононе является объективным и рациональным, потому что, даже пользуясь той жепосудой, тем же рецептом, у разных хозяек одно и то же блюдо будет иметь разныевкусовые качества, того же самого просто не получится.

Рациональность научного знания это еще и то, что к нему можнопридти, или его можно получить опытным или логическим путем, хотя для этогонеобходимо введение точного языка, понятий, определений и логики рассуждений.Примером такого знания может быть та же теория чисел, или аналитическаягеометрия на плоскости.

В работе [2] указывается,что «наука появляется тогда, когда для этого создаются особые объективныеусловия: более или менее четкий социальный запрос на объективные знания;социальная возможность выделения особой группы людей, чьей главной задачей становитсяответ, на этот запрос; начавшееся разделение труда внутри этой группы;накопление знаний, навыков, познавательных приемов, способов символическоговыражения и передачи информации, которые и подготавливают революционный процессвозникновения и распространения нового вида знания – объективных общественнозначимых истин науки».

Например, в Древней Греции такие условия появились во временарабовладельческого стоя. Тогда у богатых людей появилось свободное время, чтобыподумать о том, что их окружает и почему некоторые события происходят именнотак, и никак иначе. Они обсуждали свои мысли с другими, делали какие-то выводы,может, не всегда правильные, но это были первые шаги к появлению, именно научныхзнаний, попытки обобщения и доказательства тех или иных фактов.

«Логос» по-гречески означает «знание».

Процесс отделения объективных эмпирических знаний о мире от ихмифологической оболочки – это переход «от мифологических представлений ктеоретическому мышлению» [2].

Для того чтобы от мифологических представлений о мире перейти кнаучным, античному человеку было необходимо пройти две ступени осмысления, вработе [2] они четкосформулированы, попробуем разобраться в них:

1.<span Times New Roman"">    

Поясним это. Если научное обобщение строится на основе логическойиерархии от конкретного к абстрактному, и от причин к следствиям, томифологическое оперирует конкретным и персональным, использованным в качествезнака, так что иерархия причин и следствий соответствует иерархиямифологических существ, имеющая систематически ценное значение. То, что внаучном анализе выступает как сходство или иной вид отношения, в мифологиивыглядит как тождество, а логическому разделению на признаки в мифологиисоответствует разделение на части.

Другими словами, древние рассказывали мифы, вместо того, чтобыпроизводить анализ событий и делать выводы. Например, мы сказали бы, чтоопределенные атмосферные изменения прекратили засуху и вызвали дождь.Вавилоняне наблюдали те же события, но внутренне переживали их как появлениегигантской птицы Имдуизд, явившейся им на помощь. Она покрывала небо чернымигрозовыми тучами своих крыльев и пожирала небесного быка, чье горячее дыханиеспалило посевы. Такой миф древние рассказывали не для развлечения. Онирассказывали о событиях, от которых зависело само их существование. Онипорождены воображением, но не представляют собой чистой фантазии.

2.<span Times New Roman"">    

Основное отличие современной научной мысли – это различие междусубъективным и объективным. На этом различии научная мысль строит критический ианалитический метод, с помощью которых последовательно сводит всеиндивидуальные явления к типическим событиям, подчиняющимся универсальнымзаконам. Мы видим восход и заход Солнца, но думаем, что Земля движется вокругСолнца. Мы видим цвета, но описываем их как длины волн. Нам снится умершийродственник, но мы думаем об этом четком видении как о продукте нашегособственного подсознания. Даже, если мы и не способны доказать, что эти почтиневероятные научные взгляды верны, мы все же принимаем их, ибо знаем: можно доказать,что они обладают большей степенью объективности, чем наши чувственныевпечатления. Однако в мгновенности первобытного переживания нет места длякритического расщепления восприятий. Первобытный человек не может отвлечься отприсутствия явлений, поэтому различие между субъективным и объективным знаниемлишено для него смысла.

Но сложившиеся исторические факторы, все же заставили задуматьсянекоторую группу людей и поразмышлять об окружающем мире, природе и о законах,действующих там. Правда, переход от мифологии к науке был довольно медленным, ина этом пути было сделано много проб и ошибок, но если бы не это, трудно былобы сказать кем, как не древними греками, начавшими развивать первобытную науку,и когда был бы сделан этот первый шаг «от мифа к логосу».

В одной из работ я нашла интересную мысль о мифе и науке, мнехотелось бы порассуждать на эту тему.

«Нельзя считать, что мифология предшествует науке и, что наукапоявляется из мифа. Миф всегда практичен, насыщен эмоциями и реальнымижизненными переживаниями, но это — не начало науки»[6].

На самом деле с этим можно согласиться, а можно и сказать, что этоне так. Я скорее не соглашусь.

 «Если брать реальную науку,т.е. науку, реально творимую живыми людьми в определенную историческую эпоху,то такая наука, решительно всегда, не только сопровождается мифологией, но и реальнопитается ею, почерпывая из нее свои исходные интуиции».[1]

Примеры существуют в работах различных философов. Например, Декарт — основатель новоевропейского рационализма и механицизма — мифолог, т.к. начинаетсвою философию с всеобщего сомнения, даже относительно Бога. И это толькопотому, что такова его собственная мифология.

Аналогичные примеры можно проследить и в работах Канта.

Вывод: наука не существует без мифа, она всегда мифологична.

Я считаю, что миф предшествовал появлению науки, и многие античныенаучные теории либо опирались, либо отрицали мифологические представления омире. И, скорее, именно с отрицания мифов началась вся первобытная наука.

Действительно, миф очень эмоционален и более ориентирован навнутренний мир человека, чем на законы внешнего мира, но ведь именно обобщение,отбор, обработка объективных данных о природе, собранных в мифах, дали началомногим естественным наукам. Например, биологии, зоологии, ботанике и дажефизике. Конечно, миф воспринимался как некий неизменный постулат, как аксиома,он принимался на веру, зато наука началась именно с того, что начали проверятьи сомневаться в правдивости и правильности мифологического представления о мире. К этому еще можно добавить, чтомифология обладала довольно-таки серьезными знаниями в области ботаники изоологии.

Ведь практика, наука и духовная культура, например, та же мифология,взаимосвязаны и одно порождает другое. И я полностью разделяю это мнение.

Как ни странно, но мифологическое мышление не исчезло и по сей день.Многие из нас до сих пор любят читать древние мифы и сказки, а кто-то простосочиняет новые. Почему, спросите Вы? «Потому что мифологическое мышление даетчеловеку необходимое ему чувство комфортности в мире. В силу того, что наукаопирается исключительно на разум, а миф – ещё и на чувства, эмоции, интуицию,он более соответствует внутреннему миру человека и дает большее чувствоуверенности» [2].Наверно, именно по этой причине, мифы и сказки живут среди нас, и по сей день.

1.<span Times New Roman"">    

2.<span Times New Roman"">    

3.<span Times New Roman"">    

4.<span Times New Roman"">    

5.<span Times New Roman"">    

6.<span Times New Roman"">    

7.<span Times New Roman"">    

8.<span Times New Roman"">    

9.<span Times New Roman"">    

www.ronl.ru

Курсовая работа - Наука и миф. От мифа к логосу

МИНИСТЕРСТВООБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

УДМУРТСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА АСТРОНОМИИ ИМЕХАНИКИ

РЕФЕРАТ

НАУКАИ МИФ. ОТ МИФА К ЛОГОСУ.

Выполниластудентка группы19-51

Зуева Вера Владимировна

Проверил профессор Кондратьев Б. П.

ИЖЕВСК2001

СОДЕРЖАНИЕ РЕФЕРАТА

 TOC o Введение… PAGEREF _Toc506223554 h 3

Что такое миф?… PAGEREF _Toc506223555 h 4

Мифологическое мировоззрение… PAGEREF _Toc506223556 h 7

Когда появляется наука?… PAGEREF _Toc506223557 h 10

 «От мифа к логосу»… PAGEREF _Toc506223559 h 13

Заключение… PAGEREF _Toc506223560 h 16

Литература… PAGEREF _Toc506223561 h 18

Введение

Слово «миф», как только оно произнесено, у большинства людейассоциируется с Древней Грецией или Древним Римом, ведь самые известные мифыродились именно там. Вообще, об арабских, индейских, германских, славянских,индийских сказаниях и их героях стало известно гораздо позднее, и они оказалисьменее распространенными. Со временем сначала ученым, а потом и более широкой публикеоказались доступны и мифы народов Австралии, Океании и Африки. Выяснилось, чтов основе священных книг христиан, мусульман и буддистов также лежат различные,подвергшиеся переработке мифологические предания.

Удивительно, но обнаружилось, что на определенной стадии историческогоразвития более или менее развитая мифология существовала практически у всехизвестных науке народов, что некоторые сюжеты и рассказы в той или иной мереповторяются в мифологических циклах разных народов.

Наука появилась значительно позднее мифологии, потому что для еепоявления были нужны соответствующие исторические факторы. В этой работе мыпопробуем разобраться в том, как и почему появилась мифология, какую роль онаиграла в жизни античного человека, как появилась наука, как выделить научныезнания о мире, как происходил переход от мифологических представлений о мире кнаучным и является ли миф началом науки.

В силу широкой распространенности мифов Древней Греции, в этойработе будут использоваться для примеров, в основном, именно они.

Что такоемиф?

«Если во всех европейских языкахслово «миф» означает выдумку, то это только потому, что так решили греки XXV веков назад» [5].

Если рассматривать значение слова «миф» вмоем понимании, то я могу определить его следующим образом: это своеобразныйспособ или некоторый канал, по которому одно поколение передавало другомунакопленный опыт, знания, ценности и культурные блага. Причем, так как передачазнаний была от человека к человеку (так как на раннем этапе зарождениямифологии письменность отсутствовала), то это был необъективный способпередачи, что-то терялось, что-то приукрашивалось и т.д.

Но хочу привести несколько примеровсуждения о значении слова «миф» другими, более известными людьми, хотя эти толкованияскорее имеют философский характер.

Например, как указывает С. С. Аверинцев,греческое «mythos» было многозначным понятием, и далеко не все его смыслы относилиськ художественным и вообще конкретным текстам.

Главный «гонитель» мифа Платон видел в нем не только «живое,наивное, тождественное себе», но и «… иное себе… иносказание или символ».

Советские и зарубежные исследователи Платона, С. С. Аверинцев, А. Ф.Лосев, А. А. Тахо-Годи, Г. Керк, Т. Ллойд и др. показали, что в семантическомконтексте греческого философа «миф» может означать чудесный рассказ о богах, огероях, о давних временах, но может значить и «слово» – священное слово,мнение, вообще речь.

И есть, наконец, совершенно неожиданный смысл, на который указываетА. Тахо-Годи: «Платон вместе с тем именует мифом чисто философские теории,например движение, как первоначало является для него мифом, не поэтической, нофилософской выдумкой».

Наконец, миф как сфера мечтаемого устремлен в будущее: созвучные емуиндоевропейские корни означают «заботиться», «иметь в виду», «страстно желать».Миф сообщает жизни смысл и зовет к деятельности. «Миф делает это не черезлогику или образец, – поясняет эту позицию исследователь его школы О’Флайерти,– а через активизацию наших эмоций».

Среди всего множества мифических преданий и рассказов принятовыделять несколько важнейших циклов. Назовем их:

1.<span Times New Roman"">    

2.<span Times New Roman"">    

3.<span Times New Roman"">    

4.<span Times New Roman"">    

«Человек — всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он тростник мыслящий, писал Б. Паскаль, — чтобы его уничтожить, вовсе не надо всей Вселенной; достаточно дуновения ветра, капли воды».

Мировоззрение — это система общественныхпредставлений о мире в целом, о совершающихся в нем природных и социальных процессах,об отношении человека к окружающей действительности [1].

Если рассмотреть античный мир, то сущность мифологии становитьсяпонятной только при учёте особенностей первобытнообщинного строя, при котороммир воспринимался, как жизнь одной огромной родовой общины, и в мифе ониобобщали всё многообразие чёловеческих отношений и природных явлений. Напримере мифа о Прометее, можно увидеть какими особенностями обладало мифологическоемировоззрение:

·<span Times New Roman"">       

Сам Прометей подал богам идею о создании людей, и в мифе онвоспринимает людей, как некоторого одного человека, заботится о нем, как опродукте своего творения, нет никакого выделения человека из общества в целом.

·<span Times New Roman"">       

Прометей – это положительный герой, а Зевс, и другие боги, наказавшиеего – отрицательные, потому что за благие дела для людей они, как казалосьПрометею, а также и людям, несправедливо обрекли его на страдания и мучения.Здесь видно, что миф мыслит противоположностями, что добро и зло, плохое ихорошее обретают здесь конкретные формы его персонажей.

·<span Times New Roman"">       

По мере чтения мифа можно отметить, что образ Прометея включает всебя такие понятия как человеколюбие, свобода, справедливость, твердость,решимость, доброта и т.д. В нем собрано много позитивных человеческих качеств,которые в ком-то одном, конечно, очень редко сочетаются, потому это и выраженов мифологической форме.

·<span Times New Roman"">       

Процитируем строку из мифа: «…Когда Зевс победил и привел мир впорядок…» [9]. Ни водном мифе нет ссылок на конкретное время действия его героев или время, когдаэто происходило, и даже течение времени в мифе о Прометее довольно-такипрозрачно выражено: «…Долго-долго, вероятно десятки тысяч лет, длились ужасныемуки Прометея…» [9].

·<span Times New Roman"">       

Все мучения и страдания, выпавшие на долю Прометея, наполненычувствами и переживаниями, и человек, проникшийся идеей мифа, это чувствуеточень остро. Высокие и благородные цели Прометея, опираются именно на веру всебя и свою правоту,они просто неподвергаются никакому сомнению или разумному осмыслению с точки зрения тоговремени.

Какую же роль играли мифы и мифотворчество в истории человеческогообщества и человеческой культуры?

·<span Times New Roman"">       

·<span Times New Roman"">       

·<span Times New Roman"">       

И этого можно сделать вывод, что мифология — это своеобразная формапроявления мировоззрения древнего общества. Поскольку в ней имеютсяпредставления о сверхъестественном, она содержит элементы религии. Но, тем неменее, мифологическое мышление располагает обширным материалом, точнымизнаниями, особенно ботаническими и зоологическими.

Но уже само создание мифов было первым шагом человека к творчеству ипознанию самого себя.

«Законы природы не берут отгулов. Негуманность законов природы – это краеугольный камень науки».

Р. Э. Ханлайн «Дорога славы».

Наука – это одна из важнейших компонентдуховной культуры. В течение всего своего существования человечество познаваломир, эти познания можно разделить на несколько основных видов:

1.<span Times New Roman"">    

2.<span Times New Roman"">    

3.<span Times New Roman"">    

Поговорим о последнем более подробно. Как можно выделить научноезнание из всех, известных ныне человечеству? Есть несколько основных критериевнаучности, назовём и попытаемся кратко пояснить их.

1.<span Times New Roman"">    

2.<span Times New Roman"">    

3.<span Times New Roman"">    

Мифология, например, часто была привязана к конкретным объектам иобразам, она не обобщала знания, а принимала их конкретные формы. По мнениюЛеви-Строса: «Миф – это наука конкретного, она оперирует не понятиями, апредставлениями и служит магическому действию». Научное же знание обладаетобщностью, оно обладает способностью абстрагироваться и обобщать накопленныеопыт или теории. Например, очень часто общность используют в зоологии длянаблюдения за группами животных, и все выводы, полученные в результатенаблюдения, распространяют на целый вид или род.

Научное знание должное еще обладать объективной рациональностью, этозначит, что оно не должно зависеть от субъекта, получающего это знание, и бытьсформулировано в инвариантной форме. Инвариантность, в общем смысле, означает«неизменность», в данном случае под формулировкой в инвариантной формепонимается то, что с какой точки зрения мы бы ни подошли к тому или иномупонятию, и как бы его не формулировали, его смысл всегда останется неизменным.

Например, как готовить то или иное блюдо – это тоже знание, но ононе является объективным и рациональным, потому что, даже пользуясь той жепосудой, тем же рецептом, у разных хозяек одно и то же блюдо будет иметь разныевкусовые качества, того же самого просто не получится.

Рациональность научного знания это еще и то, что к нему можнопридти, или его можно получить опытным или логическим путем, хотя для этогонеобходимо введение точного языка, понятий, определений и логики рассуждений.Примером такого знания может быть та же теория чисел, или аналитическаягеометрия на плоскости.

В работе [2] указывается,что «наука появляется тогда, когда для этого создаются особые объективныеусловия: более или менее четкий социальный запрос на объективные знания;социальная возможность выделения особой группы людей, чьей главной задачей становитсяответ, на этот запрос; начавшееся разделение труда внутри этой группы;накопление знаний, навыков, познавательных приемов, способов символическоговыражения и передачи информации, которые и подготавливают революционный процессвозникновения и распространения нового вида знания – объективных общественнозначимых истин науки».

Например, в Древней Греции такие условия появились во временарабовладельческого стоя. Тогда у богатых людей появилось свободное время, чтобыподумать о том, что их окружает и почему некоторые события происходят именнотак, и никак иначе. Они обсуждали свои мысли с другими, делали какие-то выводы,может, не всегда правильные, но это были первые шаги к появлению, именно научныхзнаний, попытки обобщения и доказательства тех или иных фактов.

«Логос» по-гречески означает «знание».

Процесс отделения объективных эмпирических знаний о мире от ихмифологической оболочки – это переход «от мифологических представлений ктеоретическому мышлению» [2].

Для того чтобы от мифологических представлений о мире перейти кнаучным, античному человеку было необходимо пройти две ступени осмысления, вработе [2] они четкосформулированы, попробуем разобраться в них:

1.<span Times New Roman"">    

Поясним это. Если научное обобщение строится на основе логическойиерархии от конкретного к абстрактному, и от причин к следствиям, томифологическое оперирует конкретным и персональным, использованным в качествезнака, так что иерархия причин и следствий соответствует иерархиямифологических существ, имеющая систематически ценное значение. То, что внаучном анализе выступает как сходство или иной вид отношения, в мифологиивыглядит как тождество, а логическому разделению на признаки в мифологиисоответствует разделение на части.

Другими словами, древние рассказывали мифы, вместо того, чтобыпроизводить анализ событий и делать выводы. Например, мы сказали бы, чтоопределенные атмосферные изменения прекратили засуху и вызвали дождь.Вавилоняне наблюдали те же события, но внутренне переживали их как появлениегигантской птицы Имдуизд, явившейся им на помощь. Она покрывала небо чернымигрозовыми тучами своих крыльев и пожирала небесного быка, чье горячее дыханиеспалило посевы. Такой миф древние рассказывали не для развлечения. Онирассказывали о событиях, от которых зависело само их существование. Онипорождены воображением, но не представляют собой чистой фантазии.

2.<span Times New Roman"">    

Основное отличие современной научной мысли – это различие междусубъективным и объективным. На этом различии научная мысль строит критический ианалитический метод, с помощью которых последовательно сводит всеиндивидуальные явления к типическим событиям, подчиняющимся универсальнымзаконам. Мы видим восход и заход Солнца, но думаем, что Земля движется вокругСолнца. Мы видим цвета, но описываем их как длины волн. Нам снится умершийродственник, но мы думаем об этом четком видении как о продукте нашегособственного подсознания. Даже, если мы и не способны доказать, что эти почтиневероятные научные взгляды верны, мы все же принимаем их, ибо знаем: можно доказать,что они обладают большей степенью объективности, чем наши чувственныевпечатления. Однако в мгновенности первобытного переживания нет места длякритического расщепления восприятий. Первобытный человек не может отвлечься отприсутствия явлений, поэтому различие между субъективным и объективным знаниемлишено для него смысла.

Но сложившиеся исторические факторы, все же заставили задуматьсянекоторую группу людей и поразмышлять об окружающем мире, природе и о законах,действующих там. Правда, переход от мифологии к науке был довольно медленным, ина этом пути было сделано много проб и ошибок, но если бы не это, трудно былобы сказать кем, как не древними греками, начавшими развивать первобытную науку,и когда был бы сделан этот первый шаг «от мифа к логосу».

В одной из работ я нашла интересную мысль о мифе и науке, мнехотелось бы порассуждать на эту тему.

«Нельзя считать, что мифология предшествует науке и, что наукапоявляется из мифа. Миф всегда практичен, насыщен эмоциями и реальнымижизненными переживаниями, но это — не начало науки»[6].

На самом деле с этим можно согласиться, а можно и сказать, что этоне так. Я скорее не соглашусь.

 «Если брать реальную науку,т.е. науку, реально творимую живыми людьми в определенную историческую эпоху,то такая наука, решительно всегда, не только сопровождается мифологией, но и реальнопитается ею, почерпывая из нее свои исходные интуиции».[1]

Примеры существуют в работах различных философов. Например, Декарт — основатель новоевропейского рационализма и механицизма — мифолог, т.к. начинаетсвою философию с всеобщего сомнения, даже относительно Бога. И это толькопотому, что такова его собственная мифология.

Аналогичные примеры можно проследить и в работах Канта.

Вывод: наука не существует без мифа, она всегда мифологична.

Я считаю, что миф предшествовал появлению науки, и многие античныенаучные теории либо опирались, либо отрицали мифологические представления омире. И, скорее, именно с отрицания мифов началась вся первобытная наука.

Действительно, миф очень эмоционален и более ориентирован навнутренний мир человека, чем на законы внешнего мира, но ведь именно обобщение,отбор, обработка объективных данных о природе, собранных в мифах, дали началомногим естественным наукам. Например, биологии, зоологии, ботанике и дажефизике. Конечно, миф воспринимался как некий неизменный постулат, как аксиома,он принимался на веру, зато наука началась именно с того, что начали проверятьи сомневаться в правдивости и правильности мифологического представления о мире. К этому еще можно добавить, чтомифология обладала довольно-таки серьезными знаниями в области ботаники изоологии.

Ведь практика, наука и духовная культура, например, та же мифология,взаимосвязаны и одно порождает другое. И я полностью разделяю это мнение.

Как ни странно, но мифологическое мышление не исчезло и по сей день.Многие из нас до сих пор любят читать древние мифы и сказки, а кто-то простосочиняет новые. Почему, спросите Вы? «Потому что мифологическое мышление даетчеловеку необходимое ему чувство комфортности в мире. В силу того, что наукаопирается исключительно на разум, а миф – ещё и на чувства, эмоции, интуицию,он более соответствует внутреннему миру человека и дает большее чувствоуверенности» [2].Наверно, именно по этой причине, мифы и сказки живут среди нас, и по сей день.

1.<span Times New Roman"">    

2.<span Times New Roman"">    

3.<span Times New Roman"">    

4.<span Times New Roman"">    

5.<span Times New Roman"">    

6.<span Times New Roman"">    

7.<span Times New Roman"">    

8.<span Times New Roman"">    

9.<span Times New Roman"">    

www.ronl.ru

Реферат: От мифа к логосу: зарождение западноевропейской философии

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России)

Кафедра философии, психологии и социально-гуманитарных дисциплин

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Философия»

Тема: «От мифа к логосу: зарождение западноевропейской философии»

Выполнил: курсант

учебной группы ПД-13-1

рядовой полиции

Батомункуева Ц.В

Проверил: доцент

профессор кафедры полковник полиции

Смирнов А.Е

Иркутск 2014

Содержание

Введение

Глава 1. Миф

§1. Понятие «миф»

§2. Мифологическое сознание

Глава 2. Логос

§1. Понятие «Логос»

§2. Специфика рационального мышления

Глава 3. От мифа к логосу

§1. Взаимосвязь философии и мифа

§2. Причины использования мифа в философских текстах

Заключение

Список литературы

Введение

Можем ли мы сегодня понять, что такое миф, насколько наши рассуждения будут достоверны и насколько мы к нему приближены?

На мой взгляд, несомненно, можем, так как миф в современном сознании сейчас скорее существует, чем нет, мифы о конце вселенной и научные картины мира только подтверждают это, а не ставят под сомнение, как это может показаться на первый взгляд. И философия даже сейчас хочет «отказаться» от мифа, уйти от него, так как, может быть, он является чем-то более переходящим, тем, чему более свойственно быть современным. А философия даже больше вне времени, чем древний миф, в том смысле, что он доступен каждому. Тем не менее, философия сама в некотором смысле миф, а именно - в его мировоззренческой живой цельности.

Миф - убеждающее слово, сила убеждения происходит в нем от божественности рассказываемой истории . Содержание рассказа не случайно, каким бы затейливо сказочным не выглядело внешнее обрамление».

Мифология существует и по сей день. Только воздействие на эмоции, то есть перформативную функцию сейчас выполняют научно-популярные работы, фильмы и пр. - по сути масс культура. Конечно, миф тогда и миф сейчас играют немного разные роли. Нельзя сказать, что миф тогда играл ту же роль как масс-культура сейчас, тем более, что такое понятие вообще не применимо к тому времени, но тем не менее он существовал для всех как социальное представление, то, что формирует современное им социальное мировоззрение - как сейчас она.

Наука как таковая, как и рациональность в чистом виде, не могут создать ту цельность мировоззрения, которая демонстрируется современными естественнонаучными представлениям о реальности. Позитивистская наука не может выстроить цельную картину в силу собственного метода исследования, который подразумевает точечное изучение мира через конкретные явления. Она не знает всех частей своего мировоззрения, однако достраивает его с помощью гипотез.

Такого рода предположения и иллюстрации - создание некой мифологии, конечно, другой, чем в античности, но, тем не менее, мифологии.

Миф играет роль связующей ткани, которая оживляет и объединяет некоторые уже выявленные и считающиеся объективными теории и законы.

Хочется добавить, что данная тема, безусловно, актуальна сейчас, и была взята не только из самого интереса изучить данный вопрос, но и из стремления лучше понимать то, что происходить сейчас вокруг нас. Современный мир переживает процесс становления принципиально нового мировоззрения, не похожего ни на что, бывшее ранее. Общий упадок (длительностью в не одно столетие) - свидетельство этому. Потому что переход, смена «общественного мировоззрения» - это тяжелый период трансформации. А переход от мифа к логосу - самый принципиальный в этом смысле процесс за всю историю человечества.

Цель моего реферата узнать взаимосвязь философии и мифа, а так же зарождение западноевропейской философии.

Основные задачи, поставленные для достижения данной цели:

Рассмотреть мифологическое сознание и специфику рационального мышления;

Выяснить взаимосвязь философии и мифа.

Глава 1. Миф и Логос

§1. Мифологическое сознание

Мифологическое сознание, как и миф, не совсем понятный или проработанный термин, употребляемый в разных, не всегда совпадающих смыслах: с одной стороны, это сознание древних в его целостности, с другой - сознание, противопоставленное научному (в современном ракурсе). Для нас оно нелогично, непредсказуемо: «Мифическое сознание скорее, пожалуй, задумается над какими-нибудь редкими, небывалыми, эффектными и единичными явлениями, и скорее дает не их причинное объяснение, но какое-нибудь выразительное и картинное изображение». Поэтому нельзя применять наши понятия и закономерности к трактовки мифа, на что указывает Лосев :«Миф надо трактовать мифически же, что мифическое содержание мифа само по себе достаточно глубоко и тонко, достаточно богато и интересно и что оно имеет значение само по себе…. Для этого нужно каким-то образом приблизить себя к самому мифическому сознанию, отстранив всякие притязания на критическую трактовку и восприятия его как нечто несовершенное и незаконченное, как нечто примитивное, в частности, как примитивную науку.

Мифическое сознание в каком-то смысле просто, в этом его можно сравнить с массовой культурой современного мира, понятийной общепринятой сферой, неким таким общим для всего общества «мировоззрением», как говорит Лосев. «Мифическое сознание совершенно непосредственно и наивно, общепонятно…». Но насколько ущербна и безцветна наша масс-культура сейчас, насколько раздроблено наше восприятие! Разобрано науками, которые бесконечно и бесконечно делятся на все менее и менее цельные предметы. Миф - обратное этому. В нем есть все и сразу, и нет оторванности каждой области «знаний» друг от друга. Более того, теории о мире, наука и сам мир не совпадают, и в них нет метафизической отрешенности, но это и не есть реальность, в отличие от мифа, где происходит прямо противоположное.

В мифе ничего нет самого по себе. Мифология дает нечто живое, одухотворенное и, если хотите, прекрасное. Но это не значит, что мифологический предмет есть всегда живое существо, личность, одухотворенный предмет. Мифического образа нет самого по себе, как нет вещи, которая бы уже сама по себе была прекрасна. Мифический образ мифичен в меру своего оформления, т.е. в меру своего изображения, в меру понимания его с чужой стороны. Мифичен способ изображения вещи, а не сама вещь по себ.

Тем не менее, нельзя сказать, что мифическое сознание не предполагает некую отрешенность, в особенности, от бытового пласта жизни. «Мифическая же отрешенность есть отрешенность от смысла, от идеи повседневной и обыденной жизни. По факту, по своему реальному существованию действительность остается в мифе тою же самой, что и в обычной жизни, и только меняется ее смысл и идея …это отрешенность от смысла вещей. Вещи в мифе, оставаясь теми же, приобретают совершенно особый смысл, подчиняются совершенно особой идее, которая делает их отрешенной». А.Ф.Лосев иллюстрирует данную идею:«Ковер - обыкновенная вещь повседневной жизни. Ковер-самолет - мифический образ. Какая разница между ними? Разница в том, что он получил совершенно другое значение, другую идею».

Так вещь приобретает некий другой смысл, и становится символов, а «Вещь, ставшая символом …, есть уже миф».

Но тем не менее, несмотря на свою отрешенность, миф есть действительность реальная, и данная отрешенность только подчеркивает ее реальную целостность, подчеркивает внутреннюю соединенность с миром мифологического сознания.

Само понятие «мифология» А.Ф.Лосев определяет как «принципиально-религиозное осмысленное поведение или вообще протекание жизни, или священная история», «В интеллигентном ряду, следовательно, место мифологии - после богословия и религиозного поведения, или обряда, т.е. она оправдана как диалектический синтез того и другого». Она содержит в себе 3 основных аспекта: «1) учение о первозданном светлом бытии, или просто о первозданной сущности, 2) теогонический и вообще исторический процесс и, наконец, 3) дошедшую до степени самосознания себя в инобытии первозданную сущность». И вот как раскрывается этот тезис: «Без религии и без вопросов субстанциального …самоутверждения личности в вечности …не может появиться никакая мифология…Сущность религии есть таинства. Таинства суть формы субстанциального утверждения личности как таковой в вечности... Таким образом, богословие есть религиозная наука, обряд есть религиозное поведение, мифология есть религиозная поэзия и искусство».

Глава 2. ЛОГОС

«Логос» - греческое слово, имеющее очень разнообразные смысловые значения. Это «разум», «речь», «слово», «смысл», «порядок» (в смысле глубины божественной закономерности). Первый вводит термин логос Гераклит, определяя его как порядок мира. Позднее стоики снова обращаются к этому термину, развиваялогику. То есть в разных уже собственно философских системах понятие «логос» приобретало разное значение, но в основном смысл его заключался в разумном, упорядоченном устроении космоса, мира (такой смысл придавал ему Гераклит, и затем это употребление развивали стоики, важное значение придававшие логике и обозначившие типы логических выводов). Здесь же под логосом будет рассмотрен сам рациональный способ мышления, его становление и возникновение из мифа - т.е. рождение философии.

§2. Специфика рационального мышления

Философия возникает через осмысление мировоззренческой стороны мифа - и с появлением письменного текста. Письменный текст важен тем, что, освобождается память, вместо запоминания происходит осмысление текста и удивление, что значит переход от простого доверия, веры - к сомнению в смысле сказанного и вопросу, что породило миф, а значит, не все теперь очевидно. С появлением письменного текста возникает опосредованное отношение к мифу и мифическому повествованию, кроме его непосредственного живого восприятия.

Но как так получается, что миф вдруг перестает удовлетворять человека как мировоззренческая система? Вероятно, это происходит по причине того, что«искусственность» становится превалирующей по отношению к «естественности». Утрачена непосредственная включенность в те природные и социально-культурные процессы, которая была в мифе, уходит из под ног живая реальность, заменяясь самой человеческой, культурной, социальной.

С развитием вне-природного бытия в рамках цивилизации появляется отстраненность от живого мира, от самого себя, вместо взгляда изнутри - взгляд со стороны, и вполне можно сказать - взгляд сверху на живой мир.

Гармония, естественное единение с миром утеряны, и чтобы это воссоздать, чтобы понять и поверить в те же самые мифы, нужно их подтверждение - со стороны общества. Нужна целостность общества, которому способствует мифология как мировоззрение («миф дает сплоченность общества»). А если мировоззренческого единства нет, что мы наблюдаем в древнегреческой философии, для понимания мифов нужна целостность личности (о которой говорилось в предыдущем параграфе), воссоздание её единства с миром.

Кроме чисто фактических причин, важно само обстоятельство выпадения человека из мира. Тому, по каким причинам это произошло, посвящено много различных концепций (может, перечислить хотя бы какие-нибудь или эта фраза не очень нужна). Результат этого был таков, что сначала частично, а потом все более и более распространилось неудовлетворенности мифом, удивление его содержанию.

В письменной форме миф теряет некоторую целостность, абсолютную истинность, и начинается поиск истины в логосе, слове, которое становится в письменном тексте более очевидным. Происходит переход от многоплановости к одноплановости (в мифе сосуществуют разные версии объяснения одного и того же явления, не будучи взаимоисключающими, в отличие от логоса как рационального дискурса и философского текста, где ставится задача добиться не противоречивости, однозначности текста). Сомнение в очевидности истин, существующих в мифе, а значит, осмысление их, а впоследствии критика - начало философии как таковой.

Одной из основных причин появления рационального типа мышления считается возникновение доступных письменных текстов и их широкое распространение.

Однако возникновение письменности ещё не определяет возникновения некоего исторического характера, а именно характер древнегреческого народа, сложившийся по тем или иным определенным (геополитическим в том числе) обстоятельствам - причина возникновения западной рациональной философии, так как в нем потенциально содержится критичность ума, любознательность и т.д.

Одна из основных черт философии - отстраненность от себя, взгляд на себя со стороны. Это способность, наверное, тоже во многом присуще древнегреческому народу. Ведь отстраненность - значит, некоторая объективность своих идей, некая их всеобщность. Формированию такого качества у народа способствовала политическая жизнь, а также навык развитой торговли. миф философия логос мышление

Отстраненность от себя - это способность не просто появилась, но выразилась в письме, создав специфического типа текст: «Что было внешним знаком, сигнализирующим о том, что автономизация греческой философии бесповоротно свершилась? ...возникновение специальной теории литературы, поэтики, литературной критики и филологии. Литература, допускающая рефлексию…». А в дальнейшем - рефлексию с использованием доказательства. «В отличие от них [египтян, вавилонян, иудеев] греки… извлекли из жизненного потока явлений неподвижно-самотождественную «сущность»… и начали с этой сущностью интеллектуально манипулировать, положив тем самым начало философии». И это, конечно, основа философии. Философия есть там, где говориться о каких-то «неподвижно-самотождественных «сущностях» и приводятся доказательства. Критерии философского текста именно этим и обусловлены, и остаются такими же по сей день.

С.С. Аверинцев видит их в том, что теоретическое мышление «впервые превратилось из мышления-в-мире в мышление-о-мире», что возникла литература как особая форма письменного текста: «В Греции произошло то, чего принципиально не могло произойти в «библейском» мире: литература осознала себя именно литературой, т.е. самозаконной формой человеческой деятельности, явно противостоящей всему, что не есть она сама».

Также, важная тема для понимания, что такое философия, - это однозначность и четкость значения слов, употребившихся в текстах, внимательное отношение к форме выражения мысли. Так Эмпедокл повествует, что задача философа - прийти к правильной чистой речи, т.е. встает вопрос о правильности выражения мысли, так как мы из всех возможных вариантов должны выбрать один, и, соответственно, он должен быть правильным, единственно верным, мифу же этого не требуется в силу многозначности.

На основании этого можно сделать вывод, что Гомер и Гесиод - это уже шаг к философии, так как они письменно зафиксировали мифологические поэмы, тем самым создали базу для перестройки мышления, к критической оценки как таковой. Конечно, они записывали миф для фиксации в памяти некой легендарной истории. Однако, параллельно с этим, фиксировалось представление о богах, о космическом мироустройстве, о сотворении. Сама необходимость записать то, что вроде всем было известно и знакомо, приводит к мысли, что какой-то сдвиг в сторону рационализации существовал до появления философии как оформленного сомнения. Возможно, философия - это выражение того, что происходило вокруг, а не только «разносчик» сомнения. Сложно предположить, что поэмы были записаны случайно, бесцельно, но скорее это есть момент переломный, переходный.

Глава 3. ОТ МИФА К ЛОГОСУ

§1. Взаимосвязь философии и мифологии

В начале своего становления философия еще неразрывно связана с мифологическим сознанием (в собственном смысле слова), философия наполнена мифологическими образами и представлениями о мире. Например, Эмпедокл учит, что миром движут две противоположные силы: Любовь и Вражда, которые он называет мифологическими именами Афродиты и Ареса. Или для пифагорейцев в центре мира помещается огненный шар, но они не считают его солнцем и не останавливаются на чистой физической абстракции, а отождествляют его с Гестией - богиней домашнего очага, помещаемого в центре жилища.

К.А. Морган пишет о большой закономерности взаимодействия мифа и философии у досократиков, софистов и Платона. Они обращаются к мифу прежде всего для того, чтобы популярно объяснить, переформулировать свои идеи. Платон использует миф для того, чтобы сделать из своего учения нечто органическое, цельное. Он, вдохновленный идеями Сократа, создает целую философскую систему, и опирается на миф там, где он не находит рациональных доказательств или же считает, что подобного рода вещи достаточно обоснованы, что сам миф в подобных вопросах является достаточным аргументом, имеет философское содержание. (Так, в "Тимее" Платон приводит миф о Фаэтоне для доказательства своих космогонических взглядов, а рассказ об Атлантиде служит тому, чтобы обосновать, какой должна и не должна быть политика государства). Также миф может быть использован в качестве иллюстрации самой идеи (например, в "Федре", образ души как возничего или путешествие души за колесницами тех богов, чьи качества им присущи).

Известный образ пещеры также мифологичен. М. Хайдеггер трактует его так: «Пещерообразное помещение - образ области местопребывания, которая (повседневно) показывает себя взору". Огонь в пещере, горящий где-то выше тамошних обитателей, есть "образ" для солнца. Своды пещеры изображают небесный свод. Под этим сводом, предоставленные земле и привязанные к ней, живут люди. То, что их тут окружает и задевает, есть их «действительное», т.е. сущее. В этом пещероподобном помещении они чувствуют себя "в мире" и "дома" и находят здесь на что опереться». И здесь видно четкое противопоставление мифа и логоса: миф - это то, что "в мире", философия же и "мир идей" в целом - подлинное бытие для Платона.

Образ пещеры создан творческой фантазией самого Платона, как во многом и дошедший до нас образ Атлантиды и своеобразное представление о посмертном путешествии души. Чаще же греческие философы пользуются готовыми, сложившимися в мифологии формами.

Античные философы ни в коем случае не отвергают миф целиком, хотя и вырабатывают тип рационального мышления, построенный на доказательстве, рациональной аргументации.

Миф оказывается рациональным и как результат методологической рефлексии, он служит самому рациональному осознанию. Он делает философские понятия очевидными, явным образом обнаруживая их философское содержимое.

§2.Причины использования мифа в философских текстах

Сегодня возможны два различных подхода к использованию мифа в философских текстах:

) миф добавляет красок к сухому или забытому материалу, смягчает жесткие контуры философии, но сущностно отделен от содержания философского дискурса. Предполагается, что философ предпочитает говорить только в строго аналитических терминах, то есть добавление художественных черт является отклонением от принципов философии. При таком подходе игнорируется то, что миф может иметь философское значение.

) Миф в философии - не просто украшение, а играет философскую роль, он выражает то, что не может выразить философский, рациональный язык, и покрывает те сферы, которые остаются за гранью чистой философии. Этот подход содержит элементы мистики, он привлекателен, когда применим к таким философам, как Парменид или Платон, которые верят в трансцендентный мир: так миф сообщает аудитории трансцендентный характер откровения Парменида и намекает на природу мира, населенного идеями и бестелесными душами Платона.

По-видимому, из двух таких подходов к истине ближе второй, поскольку он дает понять, что миф привносит в философию некие дополнительный смысл, а не просто помогает раскрыть её рациональное содержимое. Внутри любого мифа содержится своя мудрость, своя философия. Поэтому и автор книги считает: представление о том, что философский миф начинается там, где собственно философия заканчивается, не совсем верно, так как в таком случае миф будет чем-то только иррациональным.

Как уже было сказано (при рассмотрении идей Лосева), миф выводит к подлинной реальности: к истинному и чудесному плану бытия. Но только выход к мистике, обеспеченный мифом, для философа недостаточен. Необходимо также рациональное обоснование мифа. Так Платон помещает мифы в контекст, где их восприятие требует философского осмысления и где они ставят вопросы о возможности человеческого знания и его выражения.

Миф создает контраст между рациональным, земным и чем-то большим, что возвышается над ним как чудесное. Он может превратить чисто рациональное рассуждение в философскую рефлексию. Ведь для философского текста недостаточно чисто рационального обоснования, так как он предполагает рефлексию, затрагивающую сущность и целостность явления. Таким образом, можно сделать вывод, что миф необходим в античной философии. Он неслучаен, и не используется лишь как наглядный художественный образ, но выступает как некоторая понятийная сфера для более точного понимания и проникновения в собственно философскую идею автора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом , ясно видно, что философия не уничтожает мифа своим появлением, и что она не есть нечто борющееся с мифом, но есть ему противостоящее как противоположность в одной системе, в исполнении одной функции, одной задачи. Эта задача заключается в проникновении в сферу над-временного и над-обыденного состояния, в состояния одновременного покоя и радости, в чувство подлинной реальности. Философия возникает в момент утраты превалирующего естественного чувства реального, подлинного мира, когда античная культура доходит до своего расцвета и становится более значима для человека, чем природа. Ослабевает реальная связь с землей, столь необходимая мифологическому сознанию. А значит, постепенно пропадает мифологическое сознание (но не миф). Так как мифическое сознание - это в первую очередь жить в мире, но, ни в коем случае, не отстраняться от себя и от него, не абстрагироваться. На смену ему приходит философское осмысление мира, но миф при этом не исчезает. Способность мыслить мифами, существование мифа - это неискоренимое свойство человеческого мышления, поскольку любое мировоззрение - это некое обобщение, целостное восприятие мира, а значит, построено на мифе и только на нём. Миф - это связующая ткань идей, концепций, теорий, гипотез о мире. И как только появляется способность стоить предположение, как только появляется идея - так появляется и миф.

Философия, в таком случае - одна из форм, вытекающая из мифа. Она извлекла из него идею мировоззрения и идею мифического состояния, к которому на протяжении всех столетий своего существования она так стремиться прийти. Это - усмотрение в подлинное бытие, прикосновение к реальному миру. Это то духовное состояние, к которому так стремится философов, но теперь уже волевым путем - ведь подлинная связь с землей уже утеряна. Тем не менее, не стоит усматривать трагизм в данном положении человеческого существа. Интересно то, что человек стремится с помощью определенных волевых усилий достичь подобного состояния, стремится сам поймать его. И это огромный шаг в развитии человеческого мышления, самого человека. Ведь он встал на путь собственноручного достижения «божественного». Он поставил себе весьма интересную и смелую задачу!

Сначала философия предстает как пассивная созерцательность, и деятельное начало только возникает, проступает через философию, реально и полно не воплощаясь - пассивная именно как жизненная позиция. Все так, как должно быть - ее главный непоколебимый тезис. Религия же делает шаг к активности. Личностное поведение уже каждого конкретного человека может повлиять на собственное будущее, человек в силах изменить его. Сила собственного мышления все смелее выявляет себя, и все более как творческое начало, активное и изменяющее уже не только свою судьбу, но и судьбу других людей, даже мира.

В философии человек желает достичь своей духовной цели с помощью построения целостной мировоззренческой конструкции. И смысл философии даже не столько в том, что получиться в итоге, но в том, что в то время, когда он будет нащупывать идеи, он будет натыкаться в своих поисках на подлинное, дотрагиваться до реальности, ощущать эту полноту и целостность.

В данном реферате я изучила взаимосвязь философии и мифа, а так же зарождение западноевропейской философии; систематизировала понятие «миф» и понятие «логос»; рассмотреть мифологическое сознание и специфику рационального мышления; выяснила взаимосвязь философии и мифа.

Список литературы

1. Аверинцев С.С. Греческая «литература» и ближневосточная «словесность». - М., 1971.

. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. (Становление греческой философии). - М., 1972.

.Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1990.

.Платон. Собр. соч. в 4-х Т. - М., 1993.

. Рожанский И.Д. Ранняя греческая философия // Фрагменты ранних греческих философов (под ред. Лебедева А.В.).- Ч. 1: от эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М: Наука 1989г.

.Хайдеггер М. Учение Платона об истине (пер. Бибихина В.В.) // Историко-философский ежегодник. С 315-324.

dodiplom.ru

Курсовая работа - От мифа к логосу

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРИРОДЕ ДУШИ. АНТИЧНОСТЬ.

«ОТ МИФА К ЛОГОСУ»

Формирование понятия о душе развивалось и трансформировалось в процессе развития общечеловеческой мысли: от мифологии к науке. Выделение понятия индивидуальной души проходило параллельно с обособлением философии в самостоятельную дисциплину в рамках религиозно-мифологических воззрений.

Еще в Древнем Египте понятие индивидуальной души было довольно расплывчатым. Все усилия египтян были направлены на освоение структуры мироздания. Душа занимала подчиненное место по отношению к нему. Поведение людей строго увязывалось с сохранением установленного порядка. Все в природе имеет свой цикл. Весна – рождение; лето – зрелость; осень – увядание, старость; зима – смерть. Первоначально древние египтяне не отделяли душу от тела. Так в Книге Мертвых есть глава, которая начинается так: «Слава тебе, мой божественный отец Осирис! Я пришел к тебе потому, что ты можешь набальзамировать, да, набальзамировать мои члены, дабы я не погиб и не пришел к концу…». В этом случае гибель ассоциируется с разрушением тела, и нет никакого упоминания о душе. Чтобы воспрепятствовать разложению тела люди попытались избавиться от него, расчленив и спалив его в огне, а затем изобрели метод бальзамирования.

Главной причиной того, что культ Осириса просуществовал в Египте более четырех тысячелетий, было то, что он обещал своим последователям воскресение и вечную жизнь в мире мертвых. В реальность возрождения самого человека было трудно поверить. Но тут оставалась «интеллектуальная лазейка»: предположение о том, что помимо тела есть у человека еще одна сущность — душа, нечто эфемерное, покидающее тело и уходящее в мир иной.

Едва ли не первыми в мире египтяне пришли к мысли о существовании бессмертной души. На многих рисунках они изображали ее обычно в виде небольшого крылатого двойника умершего человека. И хотя, согласно мифу, душа попадала в подземные чертоги Осириса, ее крылатость, летучесть делали ее причастной к небу. Не удивительно, что позже у многих народов существовало поверье, что душам праведников уготованы небесные чертоги, а погрязшим в грехах – мрачные подземелья.

Египтянам же принадлежит идея о загробном воздаянии душе человеческой за дела земные. О чем свидетельствует суд Осириса или другого бога над грешной или безгрешной душой, после чего одним уготованы муки, а другим – блаженство. Одновременно египтяне считали что, души почивших сохраняют силу и благополучие только благодаря жертвоприношениям живых, то есть устанавливается связь и единство между миром живых и миром мертвых.

Другой подход к душе и ее месту в мироздании просматривается в развитии религиозно-философской мысли Древней Индии. В Индии последовательно сменялись три типа религиозных систем: ведизм, брахманизм и буддизм, а также джайнизм. В Индии религиозные представления особенно тесно переплетались с философскими или даже «преднаучными».

В целом религия ведического периода отличается сравнительной простотой и несложностью. Нельзя говорить ничего определенного о том, что не оставило никаких следов, чему не было свидетелей не только среди людей, но и среди богов, то есть некоего разумного начала. Иначе говоря, без субъекта нет объекта, он превращается в нечто неопределенное, умозрительное.

Что касается брахманизма, принято выделять шесть систем индуизма: Веданту, Мемансу, Санкхью, Ньяу, Вайшешику, Локаята, Йогу. Первые две признают главенство в мире духовного начала, единство и слияния частных душ – Атмана – с всеобщей мировой душой – Брахманом. Локаята утверждает приоритет чувственно воспринимаемого мира, а целью человека – достижение счастья, наслаждение. Наконец, Йога – аскетическое учение, призванное установить господство духа над телом в целях самоусовершенствования. Главной мыслью брахманизма является тождество Атман = Брахман, то есть личная, индивидуальная душа равна вездесущей, все постигающей, вечной душе. Такое двуединство в Древней Греции формулировали просто: человек – микрокосм. Царство Брахмана и вне человека, и в нем самом. «Мир ведом разумом, разум – опора, разумение – Брахман». Речь идет не о методах познания, а о его сущности и основе: очищение своей души от всяческой скверны, от лицемерия, корыстолюбия, властолюбия, тщеславия. Только тогда очищается душа, испытывая радость познания. Люди склонны стремиться к удовольствиям, тогда как мудрый выбирает благо, предпочитая его удовольствию:

Погрязшие в незнании, но

Полагающие себя мудрыми и сведущими,

Глупцы, по извилистым путям блуждающие,

Подобны слепым, имеющим слепого поводыря.

В «Катха-упанишадах» Яма, владыка царства мертвых, выступает как мудрец, стремящийся раскрыть живущему смысл жизни, который заключается в осмыслении бренности этой жизни, неизбежности смерти и последующего перевоплощения души, находящейся в вечном круговороте событий. Природное, божественное и человеческое выступает в единстве. Такое триединство – характерная черта индийской мифологии и философии.

В отличие от брахманизма буддизм наряду с джайнизмом не связывали себя с ведами. Отличие буддистской традиции от брахманизма состоит в качественном своеобразии буддистского самосознания по сравнению с самосознанием, культивируемым брахманистской традицией. Буддизм обретает свою истинность для каждого человека в отдельности. То есть буддистом нельзя родиться – буддистом должно сделаться сознательно. Учение Будды не предполагает поклонения богам. Это резко противоречит воззрениям индуистов, которые верят в активных богов. Однако буддизм, подобно брахманизму, — родное дитя индийской культуры, о чем свидетельствуют как минимум три признака, характерных для обеих этих традиций и для индийской культуры в целом. Во-первых, признание за человеком уникальной способности к духовному саморазвитию, которая радикально отличает людей от иных классов «живых существ», включая богов. Во-вторых, высший смысл человеческого существования трактуется как практическая реализация этой способности – достижение освобождения от жажды чувственного опыта и эгоцентричной деятельности. В-третьих, смерть человека не есть завершающий факт его существования, она лишь условие обретения субстанциальной душой (в брахманизме) или несубстанциальным сознанием (в буддизме) нового рождения в благоприятной или неблагоприятной форме. Цепь новых рождений обрывается только путем обретения духовного освобождения – единения с мировой душой (в брахманизме) или остановки потока психофизической жизни и перехода в причинно необусловленное состояние (буддийская нирвана). Будда исходил из того, что жизнь человеческая – череда страданий, радости убоги и эфемерны. Причины страданий – чрезмерная привязанность к жизни, поиски неуловимого счастья. В чреде превращений душа не знает ни покоя, ни постоянной радости, ни утешения. Только отрешение от жажды жизни и наслаждений дарует истинное благо – переход в последнее высшее состояние – нирвану (для внешнего наблюдателя – смерть, для того, кто испытал – вечное блаженство небытия).

«Если авторы ригведийских гимнов были, прежде всего, певцами и поэтами, то авторы Упанишад и Великий Будда — это уже философы и мудрецы.» В центре их внимания находятся вопросы о человеке, его сущности, истинных ценностях и целях его бытия, вопросы, глубоко волновавшие мыслителей и античной Греции.

Представители Милетской школы являются первыми в истории философской мысли стихийными материалистами. Гераклит считает, что в основе всего существующего лежит огонь. Он наделяет огонь разумом и называет «логосом». Гераклит – родоначальник диалектики как науки о единстве и борьбе противоположностей. Человеческую душу Гераклит считал беспредельной, особенно если ее целью является познание. «Мышление – великое достоинство, и мудрость в том, чтобы говорить истинное и чтобы, прислушиваясь к природе, поступать с ней сообразно». В тоже время философ говорил, что плохими свидетелями являются глаза и уши у людей, имеющих варварские души. Широко известно в связи с этим его высказывание: « Многознание уму не научает».

По мнению Демокрита мир состоит из атомов и пустоты. В основе всех вещей лежат атомы, лишенные цвета, вкуса и запаха. С атомистикой связано даже учение Демокрита о душе человека. Когда же человек умирает, его душа распадается на отдельные атомы. «Некоторые люди, не зная о разрушении смертной природы человека, терзаемые дурно проводимой жизнью, пребывая в треволнениях и страхах, измышляют лживые басни о том, что будет после смерти».

Ярким представителем материалистов является Гиппократ. Он также признает природу как основополагающий фактор бытия, одновременно как врач-практик, он признает ограниченные возможности человеческой души, но призывает к ее совершенствованию. «Праздность и ничегонеделанье влекут за собой порочность и нездоровье – напротив того, устремление ума к чему-либо приносит за собой бодрость, вечно направленную к укреплению жизни».

Соглашаясь с философами Милетской школы в том, что «есть одно только благо – знание и одно только зло – невежество», Сократ считал, что знание содержится в душе человека от рождения, надо только помочь ему появиться на свет. Афинский философ – родоначальник диалектики как метода отыскания истины, путем постановки наводящих вопросов говорил, что своими речами он помогает родиться истине в душе собеседника.

Последователем Сократа был его ученик, основатель Афинской школы (будущей Академии Платона), Платон. В своем философском учении мыслитель противопоставляет два мира: чувственный мир (мир вещей) и мир идей. «Мир вещей» – чувственный мир, мы его видим, ощущаем. «Мир идей» можно постичь только умом. Чтобы прояснить наиболее сложные моменты своего учения, Платон прибегал к особому мифотворчеству. В мифе о пещере рассматривается картина человеческого познания в мире. Человек предстает в виде узника, сидящего спиной к входу в пещеру. Он видит лишь отблески костров, что горят снаружи, и неясные тени, то есть не истинную реальность, а только отблески идей. В мифе о колеснице философ рисует свое представление о душе человека как о вознице, который управляет колесницей, запряженной черными и белыми конями. При этом белый конь – благородные чувства, а черный – низкие страсти. От того, какой из коней возьмет верх, зависит, увидит ли душа царство Идей. Кроме того в диалоге «Государство» Платон разделил граждан на три класса: философы – правители; стратеги — воины; земледельцы, ремесленники. В основе этого деления – структура души человека. Эти три класса соответствуют трем началам человеческой души: рассудительность, пыл, вожделение.

Аристотель был единственным учеником Платона, который осмелился с ним спорить. Он видел уязвимые места в учениях Платона о мире идей и вещей. Аристотель выстроил своеобразную «лестницу познания», первой ступенькой которой является чувственное восприятие (слух, зрение, обоняние, вкус). Вторая ступень – представление – возникает на основе чувственного восприятия. Затем следует опыт на основании памяти, свойственный только человеку. Аристотелю принадлежит первый психологический трактат «О душе», где ученый подразделил души на следующие виды: вегетативные (растения), чувственные (животные) и разумные (человек). Разумная душа человека, в отличие от всех остальных, после смерти непременно соединяется с Космическим разумом. Основатель Ликея, учитель Александра Великого создал свою философскую доктрину. Философия Аристотеля делится на теоретическую, практическую и творческую. Цель теоретической – знание ради знания, практической – знание ради деятельности, творческой – знание ради творчества.

Существенным различием способов философствования Платона и Аристотеля является то, что дело Платона – литература. Сказание, а не собственно рассуждение, у него на первом месте. А у Аристотеля – именно рассуждение. Платон больше писатель, Аристотель – ученый. Переход от сказания к рассуждению или от поэзии к философии рассматривается в истории как свидетельство прогресса. Сложилась даже формула, фиксирующая этот переход, — от мифа к логосу.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Р. К. Баландин «Сто великих богов». Москва «Вече» 2002 г.

2. Серия восточной литературы «Мудрость веков» «Буддистский взгляд на мир» СПб «Андреев и сыновья» 1994 г.

3. Антология мысли «Мыслители Греции» Москва «Эксмо-пресс» «Фолио» Харьков 1998 г.

4. «Философы» Краткий биографический словарь «Рипол классик» Москва 2002 г.

5. А. П. Кондрашов, И. И. Комарова «Великие мысли великих людей» Москва «Рипол классик» 2002 г.

6. Р. Ю. Виппер «Лекции по истории Греции» Ростов-на-Дону «Феникс» 1995 г.

www.ronl.ru

Шпаргалка - Наука и миф. От мифа к логосу

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА АСТРОНОМИИ И МЕХАНИКИ

РЕФЕРАТ

НАУКА И МИФ. ОТ МИФА К ЛОГОСУ.

Выполнила студентка группы 19-51

Зуева Вера Владимировна

Проверил профессор Кондратьев Б. П.

ИЖЕВСК 2001

СОДЕРЖАНИЕ РЕФЕРАТА

Введение… 3

Что такое миф?.. 4

Мифологическое мировоззрение… 7

Когда появляется наука?.. 10

«От мифа к логосу»… 13

Заключение… 16

Литература… 18

Введение

Слово «миф», как только оно произнесено, у большинства людей ассоциируется с Древней Грецией или Древним Римом, ведь самые известные мифы родились именно там. Вообще, об арабских, индейских, германских, славянских, индийских сказаниях и их героях стало известно гораздо позднее, и они оказались менее распространенными. Со временем сначала ученым, а потом и более широкой публике оказались доступны и мифы народов Австралии, Океании и Африки. Выяснилось, что в основе священных книг христиан, мусульман и буддистов также лежат различные, подвергшиеся переработке мифологические предания.

Удивительно, но обнаружилось, что на определенной стадии исторического развития более или менее развитая мифология существовала практически у всех известных науке народов, что некоторые сюжеты и рассказы в той или иной мере повторяются в мифологических циклах разных народов.

Наука появилась значительно позднее мифологии, потому что для ее появления были нужны соответствующие исторические факторы. В этой работе мы попробуем разобраться в том, как и почему появилась мифология, какую роль она играла в жизни античного человека, как появилась наука, как выделить научные знания о мире, как происходил переход от мифологических представлений о мире к научным и является ли миф началом науки.

В силу широкой распространенности мифов Древней Греции, в этой работе будут использоваться для примеров, в основном, именно они.

Что такое миф?

Если рассматривать значение слова «миф» в моем понимании, то я могу определить его следующим образом: это своеобразный способ или некоторый канал, по которому одно поколение передавало другому накопленный опыт, знания, ценности и культурные блага. Причем, так как передача знаний была от человека к человеку (так как на раннем этапе зарождения мифологии письменность отсутствовала), то это был необъективный способ передачи, что-то терялось, что-то приукрашивалось и т.д.

Но хочу привести несколько примеров суждения о значении слова «миф» другими, более известными людьми, хотя эти толкования скорее имеют философский характер.

Например, как указывает С. С. Аверинцев, греческое «mythos» было многозначным понятием, и далеко не все его смыслы относились к художественным и вообще конкретным текстам.

Главный «гонитель» мифа Платон видел в нем не только «живое, наивное, тождественное себе», но и «… иное себе… иносказание или символ».

Советские и зарубежные исследователи Платона, С. С. Аверинцев, А. Ф. Лосев, А. А. Тахо-Годи, Г. Керк, Т. Ллойд и др. показали, что в семантическом контексте греческого философа «миф» может означать чудесный рассказ о богах, о героях, о давних временах, но может значить и «слово» – священное слово, мнение, вообще речь.

И есть, наконец, совершенно неожиданный смысл, на который указывает А. Тахо-Годи: «Платон вместе с тем именует мифом чисто философские теории, например движение, как первоначало является для него мифом, не поэтической, но философской выдумкой».

Наконец, миф как сфера мечтаемого устремлен в будущее: созвучные ему индоевропейские корни означают «заботиться», «иметь в виду», «страстно желать». Миф сообщает жизни смысл и зовет к деятельности. «Миф делает это не через логику или образец, – поясняет эту позицию исследователь его школы О’Флайерти, – а через активизацию наших эмоций».

Среди всего множества мифических преданий и рассказов принято выделять несколько важнейших циклов. Назовем их:

1. Космогонические мифы — мифы о происхождении мира и вселенной. Например, в греческом мифе «Происхождение мира и богов» так описывается начало творения: «Вначале существовал лишь вечный, безграничный, темный Хаос. В нем заключался источник жизни. Все возникло из безграничного Хаоса – весь мир и бессмертные боги...»[3].

2. Антропогонические мифы — мифы о происхождении человека и человеческого общества. Согласно многим мифам, человек соворяется и самых разнообразных материалов: орехов, дерева, праха, глины. Чаще всего, творец создает сначала мужчину, потом женщину. Первый человек обычно наделен даром бессмертия, но он утрачивает его и становится у истоков смертного человечества (таков библейский Адам, вкусивший плодов с древа познания добра и зла). У некоторых народов бытовало утверждение о происхождении человека от предка-животного (обезьяны, медведя, ворона, лебедя) [8].

3. Мифы о культурных героях — мифы о происхождении и введении тех или иных культурных благ. Эти мифы повествуют о том, как человечество овладевало секретами ремесла, земледелия, оседлой жизни, пользования огнем — иначе говоря, как в его жизнь внедрялись те или иные культурные блага. Самый знаменитый миф подобного рода — древнегреческое сказание о Прометее, двоюродном брате Зевса. Прометей (в дословном переводе – «мыслящий прежде», «предвидящий») наделил разумом жалких людей, научил их строить дома, корабли, заниматься ремеслами, носить одежды, считать, писать и читать, различать времена года, приносить жертвы богам, гадать, внедрил государственные начала и правила совместной жизни. Прометей дал человеку огонь, за что и был покаран Зевсом: прикованный к горам Кавказа, он терпит страшные мучения — орел выклевывает ему печень, ежедневно вырастающую вновь [4].

4. Эсхатологические мифы — мифы о «конце света», конце времен. Наибольшее значение в культурно-историческом процессе сыграли эсхатологические представления, сформулированные в знаменитом библейском «Апокалипсисе»: грядет второе пришествие Христа — Он придет не как жертва, а как Страшный Судия, подвергающий Суду живых и мертвых. Наступит «конец времен», и праведники будут предопределены к жизни вечной, грешники же к вечным мучениям [7].

М ифологическое мировоззрение

Мировоззрение — это система общественных представлений о мире в целом, о совершающихся в нем природных и социальных процессах, об отношении человека к окружающей действительности [1].

Если рассмотреть античный мир, то сущность мифологии становиться понятной только при учёте особенностей первобытнообщинного строя, при котором мир воспринимался, как жизнь одной огромной родовой общины, и в мифе они обобщали всё многообразие чёловеческих отношений и природных явлений. На примере мифа о Прометее, можно увидеть какими особенностями обладало мифологическое мировоззрение:

· В мифе человек и общество не выделяют себя из окружающей природной стихии: природа, общество и человек слиты в единое целое.

Сам Прометей подал богам идею о создании людей, и в мифе он воспринимает людей, как некоторого одного человека, заботится о нем, как о продукте своего творения, нет никакого выделения человека из общества в целом.

· В мифе нет абстрактных понятий, в нем все — очень конкретно, персонифицировано, одушевлено.

Прометей – это положительный герой, а Зевс, и другие боги, наказавшие его – отрицательные, потому что за благие дела для людей они, как казалось Прометею, а также и людям, несправедливо обрекли его на страдания и мучения. Здесь видно, что миф мыслит противоположностями, что добро и зло, плохое и хорошее обретают здесь конкретные формы его персонажей.

· Мифологическое сознание мыслит символами: каждый образ, герой, действующее лицо обозначает стоящее за ним явление или понятие.

По мере чтения мифа можно отметить, что образ Прометея включает в себя такие понятия как человеколюбие, свобода, справедливость, твердость, решимость, доброта и т.д. В нем собрано много позитивных человеческих качеств, которые в ком-то одном, конечно, очень редко сочетаются, потому это и выражено в мифологической форме.

· Миф живет в своем, особенном времени — времени «первоначало», «первотворения», к которому неприложимы человеческие представления о течении времени.

Процитируем строку из мифа: «…Когда Зевс победил и привел мир в порядок…» [9]. Ни в одном мифе нет ссылок на конкретное время действия его героев или время, когда это происходило, и даже течение времени в мифе о Прометее довольно-таки прозрачно выражено: «…Долго-долго, вероятно десятки тысяч лет, длились ужасные муки Прометея…» [9].

· Миф мыслит образами, живет эмоциями, ему чужды доводы рассудка, он объясняет мир, исходя не из знания, а из веры.

Все мучения и страдания, выпавшие на долю Прометея, наполнены чувствами и переживаниями, и человек, проникшийся идеей мифа, это чувствует очень остро. Высокие и благородные цели Прометея, опираются именно на веру в себя и свою правоту, они просто не подвергаются никакому сомнению или разумному осмыслению с точки зрения того времени.

Какую же роль играли мифы и мифотворчество в истории человеческого общества и человеческой культуры?

· Они по-своему объясняли мир, природу, общество, человека.

· Они в своеобразной, очень конкретной форме устанавливали связь между прошлым, настоящим и будущем человечества.

· Они являлись каналом, по которым одно поколение передавало другому накопленный опыт, знания, ценности и культурные блага.

И этого можно сделать вывод, что мифология — это своеобразная форма проявления мировоззрения древнего общества. Поскольку в ней имеются представления о сверхъестественном, она содержит элементы религии. Но, тем не менее, мифологическое мышление располагает обширным материалом, точными знаниями, особенно ботаническими и зоологическими.

Но уже само создание мифов было первым шагом человека к творчеству и познанию самого себя.

Когда появляется наука?

Наука – это одна из важнейших компонент духовной культуры. В течение всего своего существования человечество познавало мир, эти познания можно разделить на несколько основных видов:

1. Донаучное – это мифология и религия.

2. Вненаучное – искусство и мораль.

3. Научное.

Поговорим о последнем более подробно. Как можно выделить научное знание из всех, известных ныне человечеству? Есть несколько основных критериев научности, назовём и попытаемся кратко пояснить их.

1. Абстракция или общность. Чаще этот критерий называют фундаментальностью или теоретичностью.

2. Объективность.

3. Рациональность.

Мифология, например, часто была привязана к конкретным объектам и образам, она не обобщала знания, а принимала их конкретные формы. По мнению Леви-Строса: «Миф – это наука конкретного, она оперирует не понятиями, а представлениями и служит магическому действию». Научное же знание обладает общностью, оно обладает способностью абстрагироваться и обобщать накопленные опыт или теории. Например, очень часто общность используют в зоологии для наблюдения за группами животных, и все выводы, полученные в результате наблюдения, распространяют на целый вид или род.

Научное знание должное еще обладать объективной рациональностью, это значит, что оно не должно зависеть от субъекта, получающего это знание, и быть сформулировано в инвариантной форме. Инвариантность, в общем смысле, означает «неизменность», в данном случае под формулировкой в инвариантной форме понимается то, что с какой точки зрения мы бы ни подошли к тому или иному понятию, и как бы его не формулировали, его смысл всегда останется неизменным.

Например, как готовить то или иное блюдо – это тоже знание, но оно не является объективным и рациональным, потому что, даже пользуясь той же посудой, тем же рецептом, у разных хозяек одно и то же блюдо будет иметь разные вкусовые качества, того же самого просто не получится.

Рациональность научного знания это еще и то, что к нему можно придти, или его можно получить опытным или логическим путем, хотя для этого необходимо введение точного языка, понятий, определений и логики рассуждений. Примером такого знания может быть та же теория чисел, или аналитическая геометрия на плоскости.

В работе [2] указывается, что «наука появляется тогда, когда для этого создаются особые объективные условия: более или менее четкий социальный запрос на объективные знания; социальная возможность выделения особой группы людей, чьей главной задачей становится ответ, на этот запрос; начавшееся разделение труда внутри этой группы; накопление знаний, навыков, познавательных приемов, способов символического выражения и передачи информации, которые и подготавливают революционный процесс возникновения и распространения нового вида знания – объективных общественно значимых истин науки».

Например, в Древней Греции такие условия появились во времена рабовладельческого стоя. Тогда у богатых людей появилось свободное время, чтобы подумать о том, что их окружает и почему некоторые события происходят именно так, и никак иначе. Они обсуждали свои мысли с другими, делали какие-то выводы, может, не всегда правильные, но это были первые шаги к появлению, именно научных знаний, попытки обобщения и доказательства тех или иных фактов.

«От мифа к логосу»

«Логос» по-гречески означает «знание».

Процесс отделения объективных эмпирических знаний о мире от их мифологической оболочки – это переход «от мифологических представлений к теоретическому мышлению» [2].

Для того чтобы от мифологических представлений о мире перейти к научным, античному человеку было необходимо пройти две ступени осмысления, в работе [2] они четко сформулированы, попробуем разобраться в них:

1. Должен произойти отказ от логики мифа, препятствующей оформлению таких фундаментальных принципов научной идеологии, как универсальность, инвариантность, общность, абстрактность и т.д.

Поясним это. Если научное обобщение строится на основе логической иерархии от конкретного к абстрактному, и от причин к следствиям, то мифологическое оперирует конкретным и персональным, использованным в качестве знака, так что иерархия причин и следствий соответствует иерархия мифологических существ, имеющая систематически ценное значение. То, что в научном анализе выступает как сходство или иной вид отношения, в мифологии выглядит как тождество, а логическому разделению на признаки в мифологии соответствует разделение на части.

Другими словами, древние рассказывали мифы, вместо того, чтобы производить анализ событий и делать выводы. Например, мы сказали бы, что определенные атмосферные изменения прекратили засуху и вызвали дождь. Вавилоняне наблюдали те же события, но внутренне переживали их как появление гигантской птицы Имдуизд, явившейся им на помощь. Она покрывала небо черными грозовыми тучами своих крыльев и пожирала небесного быка, чье горячее дыхание спалило посевы. Такой миф древние рассказывали не для развлечения. Они рассказывали о событиях, от которых зависело само их существование. Они порождены воображением, но не представляют собой чистой фантазии.

2. Нужно было изменить духовное личностное отношение к действительности объективно-субстациональным представить мир, как вещное образование, подлежащее объективному рассмотрению.

Основное отличие современной научной мысли – это различие между субъективным и объективным. На этом различии научная мысль строит критический и аналитический метод, с помощью которых последовательно сводит все индивидуальные явления к типическим событиям, подчиняющимся универсальным законам. Мы видим восход и заход Солнца, но думаем, что Земля движется вокруг Солнца. Мы видим цвета, но описываем их как длины волн. Нам снится умерший родственник, но мы думаем об этом четком видении как о продукте нашего собственного подсознания. Даже, если мы и не способны доказать, что эти почти невероятные научные взгляды верны, мы все же принимаем их, ибо знаем: можно доказать, что они обладают большей степенью объективности, чем наши чувственные впечатления. Однако в мгновенности первобытного переживания нет места для критического расщепления восприятий. Первобытный человек не может отвлечься от присутствия явлений, поэтому различие между субъективным и объективным знанием лишено для него смысла.

Но сложившиеся исторические факторы, все же заставили задуматься некоторую группу людей и поразмышлять об окружающем мире, природе и о законах, действующих там. Правда, переход от мифологии к науке был довольно медленным, и на этом пути было сделано много проб и ошибок, но если бы не это, трудно было бы сказать кем, как не древними греками, начавшими развивать первобытную науку, и когда был бы сделан этот первый шаг «от мифа к логосу».

Заключение

В одной из работ я нашла интересную мысль о мифе и науке, мне хотелось бы порассуждать на эту тему.

«Нельзя считать, что мифология предшествует науке и, что наука появляется из мифа. Миф всегда практичен, насыщен эмоциями и реальными жизненными переживаниями, но это — не начало науки» [6].

На самом деле с этим можно согласиться, а можно и сказать, что это не так. Я скорее не соглашусь.

«Если брать реальную науку, т.е. науку, реально творимую живыми людьми в определенную историческую эпоху, то такая наука, решительно всегда, не только сопровождается мифологией, но и реально питается ею, почерпывая из нее свои исходные интуиции».[1]

Примеры существуют в работах различных философов. Например, Декарт — основатель новоевропейского рационализма и механицизма — мифолог, т.к. начинает свою философию с всеобщего сомнения, даже относительно Бога. И это только потому, что такова его собственная мифология.

Аналогичные примеры можно проследить и в работах Канта.

Вывод: наука не существует без мифа, она всегда мифологична.

Я считаю, что миф предшествовал появлению науки, и многие античные научные теории либо опирались, либо отрицали мифологические представления о мире. И, скорее, именно с отрицания мифов началась вся первобытная наука.

Действительно, миф очень эмоционален и более ориентирован на внутренний мир человека, чем на законы внешнего мира, но ведь именно обобщение, отбор, обработка объективных данных о природе, собранных в мифах, дали начало многим естественным наукам. Например, биологии, зоологии, ботанике и даже физике. Конечно, миф воспринимался как некий неизменный постулат, как аксиома, он принимался на веру, зато наука началась именно с того, что начали проверять и сомневаться в правдивости и правильности мифологического представления о мире. К этому еще можно добавить, что мифология обладала довольно-таки серьезными знаниями в области ботаники и зоологии.

Ведь практика, наука и духовная культура, например, та же мифология, взаимосвязаны и одно порождает другое. И я полностью разделяю это мнение.

Как ни странно, но мифологическое мышление не исчезло и по сей день. Многие из нас до сих пор любят читать древние мифы и сказки, а кто-то просто сочиняет новые. Почему, спросите Вы? «Потому что мифологическое мышление дает человеку необходимое ему чувство комфортности в мире. В силу того, что наука опирается исключительно на разум, а миф – ещё и на чувства, эмоции, интуицию, он более соответствует внутреннему миру человека и дает большее чувство уверенности» [2]. Наверно, именно по этой причине, мифы и сказки живут среди нас, и по сей день.

Литература

1. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Л.Ф.Ильичева., М., «Советская энциклопедия», 1983.

2. Грушевицкая Т. Г., Садохин А. П., Концепции современного естествознания, М., «Высшая школа», 1998.

3. Кун Н. А., Боги Древней Греции, М., «Панорама», 1992.

4. Корш М., Краткий словарь мифологии и древностей, Калуга, «Золотая аллея», 1993.

5. Мировоззренческое значение мифа о вечном возвращении, реферат Клюевой Е.А., кафедра философии, УТИС, 1998.

6. Мифологический тип мировоззрения, реферат, Елецкий пединститут, 1997.

7. Библия, Новый Завет.

8. Мифы древности и происхождение мира и людей. Особенности мифологических представлений об обществе и человеке, реферат Тимура Миняжева, 1997.

9. Мертлик Р., Античные легенды и сказания, М., «Республика», 1992.

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Реферат наука как познавательная деятельность
• 
  Реферат на тему южная сибирь
• 
  Реферат на тему эпидуральная анестезия
• 
  Реферат механическая очистка сточных вод
• 
  Реферат методы исследования сенсорных систем
• 
  Реферат интересные факты о воде
• 
  Пояса земли 4 класс реферат
• 
  От мифа к логосу реферат
• 
  Норманская теория реферат по истории
• 
  Как пишется актуальность в реферате
• 
  Заболевания придаточного аппарата глаза реферат