КАК ОСНОВАТЕЛЬ ПОЗИТИВНОЙНАУКИОБ ОБЩЕСТВЕ — СОЦИОЛОГИИ.
Становление социологии как самостоятельной науки связано сглубокими изменениями мировоззренческого характера, которые происходили вЕвропе в конце XVIII- начале XIX века. Общество мучительно переходило отсредневекового сословно-монархического устройства к новым формам организацииэкономической и политической жизни. Рушились старые религиозные эталоны истины,добра и красоты, уступая свое место более прагматичным устремлениям людей.Ответом на новые общественные потребности стали позитивный стиль мышления иразумно-рациональный образ деятельности. Изменение мировоззренческих установоктак или иначе фиксировалось в структуре философского знания, в котором сталиусиливаться позитивные тенденции. Само зарождение позитивизма и социологии былоответом на эти изменения.
Характерно, что обществознание, занимавшее промежуточноеположение между абстрактными философскими концепциями, с одной стороны, иестественнонаучными дисциплинами — с другой, как раз и явилось тем полемнаучных изысканий, на котором отрабатывались принципы новой позитивнойфилософии. Стали общепринятыми критика прежних философско-схоластическихконцепций общественного устройства и попытки создания науки об обществе,которая бы соответствовала методам естественных наук. В силу этого в областьсоциального познания начали вторгаться не только строгие научные методы(наблюдение, эксперимент и т. д.), но и некоторые онтологические моделипронатуралистического характера (механицизм, биологизм, органицизм,структурализм, эволюционизм и т. д.). Поэтому с момента своего появлениясоциология несла на себе и блеск научной респектабельности, и глубокие тениестественнонаучного схематизма в понимании своего объекта исследования, чтоопределялось соответствующим уровнем развития естествознания.
И нет ничего удивительного в том, что с момента возникновениясоциологии и вплоть до наших дней идет спор о собственном предметном полесоциологии и специфике ее познавательных средств.
Основателем позитивизма и позитивистской социологии считаетсяОгюст Конт (1798-1857). Он родился во Франции, в семье финансовогочиновника. В 1814 году поступил в Высшую политехническую школу, из которой былисключен за антиклерикальные и республиканские взгляды. Работал домашнимучителем, с 1818 по 1824 год — секретарем Сен-Симона.
На формирование взглядов Конта большое влияние оказали идеиМонтескье и Кондорсе о естественно-закономерном развитии человеческогообщества. Но особенно плодотворным было его сотрудничество с Сен-Симоном. Висторико-социологической литературе на эту тему высказываются различные мнения.Так, Ф. Энгельс отмечал, что Конт все свои гениальные идеи заимствовал уСен-Симона. Другие авторы, напротив, подчеркивают оригинальность концепцииКонта и даже несовместимость его взглядов с основными идеями Сен-Симона.
Воздействие Сен-Симона на творчество его секретарядействительно было существенным, но не прямым, так как многие его идеи получилииную интерпретацию. Сен-Симон был одним из ведущих представителей утопическогосоциализма. Конт же, напротив, придерживался либерально-консервативныхубеждений, был сторонником сильного государства, социального порядка, жесткойсоциальной иерархии и постепенных реформ. Конт не воспринял идей утопическогосоциализма, проповедовал классовый мир и категорически защищал частнуюсобственность, чем и объясняется холодное отношение к нему Маркса и его последователей.
Основной труд Конта “Курс позитивной философии” в 6 томах былопубликован в 1830-1842 годах, в 1844 вышло “Рассуждение о духе позитивнойфилософии”, в 1851 — “Позитивистский катехизис”, в 1851-1854 годах — “Системапозитивной политики, или Трактат, устанавливающий религию человечества” (в 4томах), после смерти — “Завещание Огюста Конта” (в 4 томах). Умер О. Конт вбедности, забытый своими учениками и последователями.
Творчество Конта совпало с периодом глубоких социальныхперемен, которые воспринимались им как всеобщий нравственный, интеллектуальныйи социальный кризис. Причины этого кризиса он видел в разрушении традиционныхинститутов и духовных основ общества, в отсутствии системы верований ивзглядов, которые бы отвечали новым общественным потребностям, могли статьидейной основой будущих социальных преобразований. Переход общества к новомусостоянию, по Конту, не может произойти без активного участия человека, еговолевых и творческих усилий. О. Конт верил в безграничные возможности разумакак движущей силы истории, в “позитивную” науку, которая должна заменитьрелигию и стать основной организующей силой общества. Свою историческую миссиюон видел в том, чтобы создать “Научную Библию” будущего, поставить науку воглаве всех форм человеческого существования: религии, политики, социальнойпрактики и т. д.
Идея объединения наук, сведения всей совокупности знания кограниченному числу простых и ясных положений, например к законам Ньютона, былапопулярной еще в XVIII веке. Однако Конт стремился к органическому синтезунаук, при котором их законы, хотя и связаны иерархически не сводятся к простымзаконам физики. “Я имею в виду рассмотреть — писал Конт, — как каждая изосновных наук относится ко всей позитивной системе и какой характер ее направления,т. е. науку с двух сторон: ее существенные методы и ее главные результаты”.
Конт классифицировал науки по нескольким основаниям:историческому (по времени и последовательности возникновения), логическому (отабстрактного к конкретному), по сложности предмета исследования (от простого ксложному), по характеру связи с практикой. В результате основные наукирасположились в следующем порядке: математика, астрономия, физика, химия,биология, социология.
Математика, с его точки зрения, меньше всего зависит отдругих наук, является наиболее абстрактной, простой и отдаленной от практики ипоэтому возникла раньше всех других форм научного познания. Социология напротив- непосредственно связана с практикой, сложна, конкретна, возникла позжедругих, так как опирается на их достижения.
В своей классификации наук Конт пытался избежать упрощенногоредукционизма. Появление социологии он связывает не только с новой стадиейразвития общества, но и со всей историей развития науки. Без становления иукрепления духа “позитивных” наук, без использования методов экспериментальногоестествознания социология невозможна. Она возникает на почве, подготовленнойусилиями многих поколений ученых. Каждая предшествующая наука в классификацииКонта становится предпосылкой появления последующей, более сложной. Но “высшие”науки несводимы, как по содержанию, так и по методам, к низшим. Наиболееблизкой и родственной социологии наукой является биология. Их объединяетсложность предмета исследования, каковым выступает целостная система, поэтому вбиологии и социологии нельзя следовать аналитическим путем, т. е. двигаться отчасти к целому. Сообщество животных или человеческое общество — это немеханический агрегат индивидов, а нечто цельное, обобщенное. Эта целостностьсуществует самостоятельно и определяет свойства составляющих ее частейСоответственно движение познания должно идти от целого к части. Идеисистемности общества высказывались задолго до Конта, но он первым детальноразработал и применил эту систему для обоснования социологии каксамостоятельной науки. Отсюда и его критика сторонников социологическогономинализма, в том числе “социальной физики” Кегле, решение использовать особыйтермин для обозначения новой социальной науки — социология.
В основу построения социологии как самостоятельной науки О.Конт положил идею “социальной системы”, т. е. признание факта существованияобщества как своего рода организма, определенной целостности, элементы которойвыполняют специфические функции и служат требованиям этой системы. В концепцииКонта индивид является абстракцией, т. е. не существует самостоятельно,изолированно от целого, в то время как общество выступает первичной реальностьюи развивается по своим внутренним естественным законам. Причем из всехсуществующих систем общество отличается наибольшей сложностью, посколькуподвергается постоянным изменениям. Биологические организмы в этом отношениизначительно более стабильны. В обществе же каждое состояние определяетсяпредшествующим и влияет на будущее. Социальные явления по своей природеисторичны. Однако в качестве общего предмета социологии Конт, следом заКондорсе, объявляет глобальное общество, Человечество. Конта интересует нестолько смена общественных систем (как, например, в теории формаций К. Маркса),сколько перемены в системе, фундаментальные свойства которой остаютсяпостоянными. Это противоречие между историческим подходом к анализувнутрисистемных явлений и формальнологическим анализом общества как таковогонашло свое выражение в делении социологии на социальную статику и социальнуюдинамику, что потребовало от Конта общих определений понятий социальнойцелостности, ее структуры, порядка и прогресса.
Социологической концепции Конта не чужд диалектическийподход, ибо предполагается, что социальная статика и социальная динамиканаправлены на изучение синхронного действия законов функционирования и развитияобщества. Задача социальной статики — систематическое исследование связей междуэлементами социальной системы и факторов, обеспечивающих социальный порядок.
Как и многие другие мыслители ранее, Конт начинает анализ“социальной статики” с семьи, видя в ней основную клеточку социальногоорганизма. Семья выступает у Конта спонтанным источником морального воспитания,естественной базой политической организации. Распад семьи равносилен гибелиобщества. Семья — это первичная, естественно складывающаяся, основанная на силечувств форма объединения людей, из которой вырастают более широкие общности:племя, народ и др. Свои социальные качества индивид приобретает прежде всего всемье. Конт романтизирует традиционную патриархальную семью с ее авторитетом,четким разделением обязанностей, развитым чувством долга. Будучи наиболеестабильной ячейкой общества, семья выполняет самые важные функции:социализации, сохранения культурного наследия, согласования устремленийразличных поколений, способствуя равновесию между традицией и новаторством.Конт воспроизводит консервативные рассуждения о положении и роли женщины всемье, оправдывает неравенство между мужчиной и женщиной.
Наряду с семьей основным условием существования социальногоорганизма является разделение труда, возникающее под влиянием естественныхпотребностей общества. На основе разделения труда формируется и постоянноусложняется структура социальных групп и классов, создается связь междуотдельными семьями, развиваются человеческие способности, солидарность, мораль.В отличие от либеральных сторонников свободной конкуренции Конт считал, чтоэкономические связи сами по себе не гарантируют стабильности общества, не могутобуздать разрушающее влияние эгоизма и агрессивности. Они должны быть дополненыполитическим принуждением. Но и этого недостаточно для нормальногофункционирования общества, так как устойчивая социальная связь предполагаетопределенное единство верований, убеждений и социальных чувств. Это совершеннонеобходимое согласие обеспечивается религией и церковью.
Общий механизм социальной интеграции (порядка) и структураобщества вытекают таким образом из антропологической концепции человека какпреимущественно эгоистического существа, склонного к агрессии,руководствующегося скорее чувствами, чем разумом. Это обстоятельство делаетнеобходимым существование специальных институтов, регулирующих поведениеиндивидов как бы изнутри, через мир чувств и эмоций. Конт приходит к убеждениюв необходимости сохранения религии и новой церкви, предметом поклонения которыхстанет человечество как целое, а священным писанием — “позитивная философия”.Такая религия объединит разум и чувства. Конт с большим энтузиазмом ипедантичностью разрабатывал культ новой религии, систему обрядов, освящавшихвсе важные события в жизни. В своей утопии он ставил задачу объединения всехлюдей почти полного подчинения индивидуального общественному. В осуществлениисвоего проекта Конт возлагал надежды на пролетариат при условии егоосвобождения от развращающего влияния социалистических учений. В этой всемирнойфедерации будут царствовать мир и согласие, богатство и собственность будутслужить общим интересам.
Конт высоко оценивал разделение между светской и духовнойвластями в феодальной Европе. В своем проекте, который он противопоставлялклассическим утопиям как научно обоснованный, вытекающий изестественноисторического хода событий, Конт предлагал отделить моральныйавторитет от экономической власти. Последняя находится в руках промышленников испециалистов. Моральный авторитет поддерживает каста философов, художников,поэтов. Конт категорически отстаивал принцип частной собственности какнеобходимую основу стимулирования и организации труда и накопления богатства.
В своей попытке создать “прикладную социологию” Контстолкнулся с проблемой ценностей и способов воздействия на внутренний духовныймир человека. Предложенный им “субъективный метод”, направленный на изучениеэтого специфического мира, противоречил ранним позитивным установкам. Однакоразличия между ранними и поздними работами Конта не столь существенны, как эточасто представляется в историко-социологической литературе. Проект “позитивнойрелигии” не означал возвращения общества к старому состоянию, к вере всверхъестественные начала. Он логично вытекал из антропологических ифункционалистских идей основоположника позитивизма. Новая религия должна былавыполнять функциональную роль регулятора социального поведения, обеспечиватьединство верований и чувств, без которых, как предполагал Конт, не можетсуществовать ни одно общество.
Как теоретик исторического процесса Конт менее оригинален,чем как исследователь социальной структуры. Основные идеи его историческойконцепции заимствованы из трудов французского историка XVIII века Тюрго,Сен-Симона и других исследователей. Социальная динамика у Конта призванараскрывать универсальные законы развития человечества, действие которыхраспространяется на все сферы общественной жизни. Как уже отмечалось, Контподчеркивал взаимозависимость всех элементов социального организма, однакорешающая роль здесь отводится духовной сфере. Развитие общества предстает какпереход от одной стадии развития сознания к другой, как проявление “закона трехстадии”: теологической, метафизической и позитивной.
Теологическая стадия в развитии человеческого ума, аследовательно, и общества продолжалась, по Кошу, до 1300 года. На этой стадиивсе явления рассматривались как результат действия многочисленныхсверхъестественных сил. Теологическое сознание олицетворяет эти силы в видевласти племенных вождей, военных, аристократов. Иерархическая социальнаяорганизация направлена на закрепление существующего порядка. Высший этаптеологической стадии — католическое феодальное общество. Монотеизм способствовалсозданию гармоничного социального порядка, созданию эффективных, ноконсервативных институтов. Однако совершенствование человеческого ума рано илипоздно должно было столкнуться с догматической системой теологическихпредставлений, пронизывающих все структуры социальной системы, здесь порядокстановится тормозом прогресса. Но последний остановить нельзя, законы развитияподрывают старую систему. Причем разрушение старого занимает целую эпоху,которая и определяется Коном как метафизическая стадия развития общества.
Эта стадия, стадия распада прежнего общественного порядка, поего мнению охватывает период с 1300 по 1800 год. Идеологической основой этогопериода становится метафизический способ объяснения, суть которого заключаетсяв абстрактно-олицетворенном истолковании сущности вещей и явлений безкакой-либо опоры на эмпирически наблюдаемые данные. Метафизика, пишет Конт,пытается, как и теология, объяснить внутреннюю природу существ, начало иназначение всех вещей, основной способ образования всех явлений, но вместотого, чтобы прибегать к помощи сверхъестественных факторов (как это делаеттеологическое мышление), она их все более и более заменяет сущностями илиолицетворенными абстракциями; в метафизической стадии умозрительная частьоказывается сначала чрезвычайно преувеличенной вследствие упорного стремленияаргументировать вместо того, чтобы наблюдать.
Суть переходной (метафизической) стадии заключается в том,что происходит разрушение старых устоев (Реформация, Просвещение, революциивойны и т. д.). Целое разрушается. И хотя в этом разрушении есть своиположительные моменты (эмансипируется личность, утверждаются новыеэкономические и политические идеалы и т. д. ), все же “метафизический дух” естьпроявление сомнения, эгоизма, моральной испорченности и политическогобеспорядка. В какой-то мере это ненормальное состояние общества, котороенуждается в порядке и дисциплине в нормализации социальной целостности. Дляэтого обществу необходима новая интегрирующая идеология, которая, по мнениюКонта, и выкристаллизовывается по мере развития научного (т. е. позитивного)знания.
Суть “позитивной” эпохи, которая, по мнению Конта, начинаетсяс 1800 года, заключается в коренном преобразовании мыслительных ориентиров.Человеческая мысль акцентирует свое внимание не на сверхъестественном и не наобъяснении с помощью абстрактных сущностей, а только на законах, представляющихсобой наблюдаемые связи явлений. “В позитивном состоянии, — пишет Конт, — человеческий разум, признав невозможность достигнуть абсолютных знаний,отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной и от познаниявнутренних причин явлений и всецело сосредоточивается, правильно комбинируярассуждение и наблюдение, на изучении действительных законов”.
С социальной точки зрения новое общество характеризуетсяпобедой альтруизма над эгоизмом, ростом социальных чувств, упрочением порядка исоциального мира, осуществляется переход от военного общества к промышленноразвитой системе. Вместе с тем подчеркивается, что и в новом обществе есть своикак положительные, так и отрицательные моменты, поэтому задача науки состоит втом, чтобы максимально содействовать очищению этого общества от отрицательныхсторон.
Представление Конта о предмете и задачах социологииформировалось под влиянием либерально-консервативных взглядов. Конт в равноймере выступал как против традиционалистов, так и против радикалов, объявлявшихединственным условием прогресса революционное разрушение. Стремясь преодолетьхарактерное для эпохи Просвещения противопоставление социального порядка ипрогресса, Конт мечтал об обществе, в котором социальный порядок не приводит кзастою, а прогресс — к революционной анархии. Соответственно главная задачасоциологии понималась им как описание взаимодействия законов функционирования иразвития общества и выработка оптимальной с этой точки зрения политики.“Основное согласование между порядком и прогрессом, — писал Конт, -составляетеще более неотъемлемое преимущество позитивизма. Ни одна доктрина даже непыталась произвести это необходимое слияние… Порядок становится… неизменнымусловием прогресса, между тем как прогресс составляет беспрерывную цельпорядка”. Хотя Конт не смог решить эту “вечную” проблему, он тем не менее четкосформулировал ее как центральную проблему социологии.
В концепции Конта порядок и прогресс суть различныепроявления общественного целого. Потому предмет социологии не отдельныеконкретно-исторические общества, а общество в целом, общество как система в егопрошлом и настоящем. Нет никакого резона изучать отдельные социальные явлениявне их связи с другими частями общества, как и обществом в целом, ибо такоеизучение теряет свой смысл. Предметная область социологии охватывает такимобразом, по мнению Конта, всю совокупность социальных явлений. В результатесоциология превращается в своеобразный компендиум всех общественных наук,становится их теоретической основой.
Значительное внимание Конт уделил разработке методовсоциологии. Критикуя умозрительные рассуждения о методах, Конт предложилпрограмму систематического изучения исследовательской практики конкретных наук.В отличие от многих своих последователей Конт хорошо понимал ограниченностьчисто эмпирического подхода к исследованию социальных явлений. Он постоянноподчеркивал необходимость перехода от фактов к принципам и от принципов кфактам. “Если, с одной стороны, всякая позитивная теория необходимо должна бытьоснована на наблюдениях, то, с другой — для того, чтобы заниматься наблюдением,наш ум нуждается уже в какой-нибудь теории”.
В социологии, по мнению Конта, применимы все основныеобщенаучные методы: наблюдение, эксперимент, сравнительный метод и другие, нокаждый из них при этом имеет свою специфику. Как и другие науки, социологиястроит все здание своей науки на наблюдении. Конт не сумел выработать четкихкритериев объективности наблюдения в социальных науках. Однако он сформулировалряд общих принципов. Во-первых обосновал саму возможность использованиянаблюдения. Возражая против утверждений о ненадежности историческихсвидетельств, несовместимости наблюдений отдельных ученых, дающих частопротивоположные описания одних и тех же фактов, Конт утверждал, что в этомслучае следовало бы отказаться от науки вообще, так как все они в той или иноймере используют такие свидетельства и наблюдения, которые нет возможностиповторить. Чтобы быть надежным источником знаний, наблюдение должно опиратьсяна теорию, иначе ученый запутается в бесконечном многообразии фактов. Ввидуособой сложности социальных явлений теоретическое обоснование наблюдения здесьособенно важно. Однако социология еще не располагает “позитивной” теорией.Главная проблема, по мнению Конта, состоит не в недостатке фактов, а внеразработанности теории. В социологии возникает иллюзия легкости наблюдения,поскольку исследователь сам является участником событий. Но именно такая“вовлеченность” требует преодоления обыденных предрассудков, группового илиличного интереса. Именно теория помогает решить эту главную задачу, она задаетметодологические рамки наблюдения. Вместе с тем Конт хорошо понимал опасностьприспособления фактов к той или иной теории. Поэтому необходимо постоянноперепроверять теории, созданные на основе наблюдения, с помощью новыхнаблюдений, на основе более широкого фактического материала.
Необходимым условием социального наблюдения является четкоеразделение субъекта и объекта познания. В социологии наблюдение возможно только“со стороны”. В этой связи он резко критиковал метод интроспекции. “Внутреннеенаблюдение порождает почти столько же разноречивых мнений, сколько есть людей,верящих, что они им занимаются”. Большое значение Конт придавал косвенномунаблюдению: описанию обычаев, традиций, нравов народов. Таким образом онсформулировал ряд важнейших методологических положений о специфике методанаблюдения в социологии, которые и в настоящее время привлекают к себепристальное внимание исследователей.
Конт высоко оценивал перспективы применения в социологииметода эксперимента. Он различал непосредственный и опосредованный эксперимент.Возможности первого ограничены ввиду сложности осуществления контроля иискусственного изменения социальных факторов, т. е. условий эксперимента. Всоциологии метод эксперимента проявляет себя чаще в опосредованной форме, какнаблюдение за резкими социальными потрясениями, переменами, кризисами, которые,как и патология организма, помогают лучше понять нормальное состояние общества,закономерности его функционирования и развития.
Для исследования биологических и социальных явлений наиболеепродуктивен, по Конту, сравнительный метод. В социологии применимы три основныхвида сравнения. Сравнение процессов, происходящих в обществе, позволяет лучшепонять роль нравственных и интеллектуальных факторов, обнаружить универсальныемеханизмы общественной жизни. Сравнение различных обществ, сосуществующих вданный момент времени, но не влияющих друг на друга, позволяет, исходя из того,что все явления управляются неизменными законами, переходить от известного кнеизвестному. Например, исследуя общественную жизнь отсталых народов, можноделать выводы о прошлом европейцев. Путем такого сравнения обнаруживается общеев развитии различных народов.
Наконец, можно сравнивать различные состояния одного и тогоже общества, социальное положение различных классов и групп с целью выявленияопределенных этапов развития. Основной недостаток сравнительного метода состоитв том, что он, классифицируя свойства, ничего не говорит о последовательностисобытий. Этот недостаток преодолевается историческим анализом. Вслед заСен-Симоном Конт считал исторический метод основным для социологии, поднимающимее до уровня “позитивной” науки. Задача исторического метода заключается всравнении последовательных состояний общества с учетом того, что прошлое,настоящее и будущее тесно связаны. Исторический метод направлен на выявлениетенденций и закономерностей развития. Однако полученные выводы нуждаются втщательной проверке историческими фактами, а также данными биологической наукио человеке.
Творчество Конта вошло в классику мировой социологии. Его небез основания называют создателем социологии как самостоятельной науки.Основная задача Конта состояла в синтезе наиболее плодотворных идей своеговремени в целостную программу создания новой науки об обществе. Конт весьмакритически относился к буржуазной культуре, не верил в спасительное действие неограниченнойконкуренции. Общественный прогресс, считал он, должен опираться на духовные,реформационные преобразования. Вопреки либеральному оптимизму он оценивалскладывающиеся раннекапиталистические отношения как проявление глубокогокризиса. С социалистами же его разделяло отрицательное отношение креволюционному преобразованию общества. Вместе с тем он не соглашался и сконсервативной романтизацией феодальных порядков. Попытки Конта найти “среднийпуть”, гармонически сочетающий прогресс и порядок, привели его к полнойизоляции, неприятию его идей представителями всех основныхсоциально-политических движений первой половины XIX века, однако последующееразвитие социологии заставило более тщательно всмотреться в творческое наследиеэтого противоречивого исследователя.
www.ronl.ru
Основателем социологии как самостоятельной и целостной наукиоб обществе явился французский ученый и философ Огюст Конт (1798-1857). Это былэнциклопедически образованный мыслитель, внесший существенный вклад в развитиеучения об обществе. Конт выступал против того, чтобы считать общество простойсовокупностью индивидов, которые рассматривались многими мыслителями как своегорода «социальные атомы», существующие чуть ли не автономно по отношению друг кдругу.
Согласно такому пониманию, развитие отдельных людей как быпредшествует развитию общества. Чем более развиты отдельные индивиды с точкизрения их способностей к производственной, духовной и иной деятельности,нравственных, политических и других качеств, тем, следовательно, совершеннеебудет и общество. Значит, чтобы развивать общество, надо прежде всего развиватьотдельных людей. Так рассуждали, в частности, некоторые представители немецкогои французского Просвещения, в том числе Гердер, Лессинг, Вольтер, Руссо и др.
С этим трудно спорить. Ведь уровень развития отдельных людей,их деловых качеств и культуры — действительно важный фактор развития общества,решения возникающих в нем проблем. Сегодня мы это ясно видим на примерах нашегообщества, видим, какую роль в решении самых разнообразных проблем играютделовые качества, политическая компетентность и духовная культура людей,особенно тех, которые решают ключевые вопросы нашей жизни, видим, что все этикачества в людях надо развивать.
Но как это сделать? Сами по себе эти качества ни в комразвиваться не могут. Необходимо как минимум наличие таких социальныхинститутов, как воспитание и образование, благодаря которым люди могут овладетьзнаниями и опытом предшествующих поколений, выработать в себе соответствующиесоциальные качества. Необходимо включение людей в разнообразные виды общения,чтобы они могли осуществлять на современном уровне производственную,политическую и духовную деятельность — писателя, художника, композитора,ученого и т. д.
На решающую роль общества в формировании личности указывалифранцузские мыслители XVIII в. Гольбах и Гельвеций. Они убедительно показалироль социальной среды в формировании отдельных людей. По их мнению, не тольконавыки в той или иной области деятельности, но и характер людей формируетсяобстоятельствами их социальной жизни. Отсюда следовало, что общество если не вовсем, то во многом формирует людей по своему образу и подобию. И чтобы изменитьлюдей, сделать их более совершенными и гармонично развитыми, надо изменить самообществе, его социальные и политические институты, а также системы образованияи воспитания. Человек может играть малую или большую роль в обществе, но лишькак социальный субъект, а не как автономно развивающаяся и абсолютно свободнаяв своих действиях личность. Он действует на основе и в пределах общества, набазе выработанных в обществе правил и норм поведения, выполнение которыхобщество обеспечивает через соответствующие социально-политические и другиеинституты.
Огюст Конт поддерживал и развивал именно такой подход кобществу и его развитию. Он поставил и решал проблему функционирования иразвития общества как целостного социального организма. Согласно его взглядам,общество определяет развитие и деятельность всех составляющих его субъектов,будьте личность, сословие или класс, упоминания о которых часто встречаются вработах Конта.
Уже отмечалось, что Конт ввел в научный оборот понятиесоциология, обозначающее учение об обществе. Это учение он нередко называл ещесоциальной философией. Последнее понятие близко по значению понятию «философияистории», которое употреблял Гегель в своем учении о развитии общества иисторического процесса в целом. Конт пользовался также понятиями «социальнаястатика» для истолкования структуры общества и «социальная динамика», с помощьюкоторого им раскрывался механизм функционирования и развития общества. В итогеон разработал целую систему понятий, вошедших в созданную им социологию,посредством которых он выразил и обосновал свои взгляды на общество иисторический процесс. Этому посвящены многие его работы, среди которых особоеместо занимают «Курс позитивной философии» в шести томах и «Система позитивнойполитики» в четырех томах.
Конт называл свою философию и социологию позитивными, поясняяпри этом, что они целиком базируются на данных науки — не на воображении илидогадках, а на научных наблюдениях. Он вошел в историю науки и философии какосновоположник позитивизма — одного из наиболее влиятельных и поныненаправлений в области философии и социологии.
Центральным звеном философско-социологических взглядов О.Конта является открытый им, как сам он писал, «великий основной законинтеллектуальной эволюции человечества». Об открытии этого закона он возвещаетна первых же страницах «Курса позитивной философии» (кстати, изданного нарусском языке в Санкт-Петербурге в 1899-1900 гг.), а также в других своихработах. Данный закон настолько важен для понимания социологии Конта, что стоитсказать о нем подробнее.
Согласно этому закону, познавательная деятельность людей и вцелом их общественное сознание прошли через три стадии своего развития:теологическую, метафизическую и позитивную.
На теологической стадии, или, как пишет Конт, в теологическомсостоянии человеческий ум за каждым явлением природы и жизни людей усматривалсверхъестественные силы. Это по сути дела фетишистское проявление религиозногосознания, которое затем сменяется политеизмом т. е. многобожием, когда за темили иным явлением видят действия различных богов. Другими словами, натеологической стадии развития общественного сознания доминирует религиознаямифология. Человек стремится к абсолютному познанию поражающих его воображениеявлений и в конечном счете объясняет их действием абсолютных сверхъестественныхсил. В конце теологической стадии осуществляется переход к единобожию(монотеизму). К тому же место религиозного воображения начинает заниматьопытное знание о связях и зависимостях явлений внешнего мира и жизни людей. Нотеологический дух, по словам Конта, был необходим для «постоянного почитанияморальных и политических идей», т. е. вопросы морали и политики решались вомногом на базе религиозного сознания, прежде всего проповедуемых религиозныхценностей.
На метафизической стадии, или в метафизическом состоянии,человеческое сознание, по Конту, больше оперирует не воображением, а понятиями,отражающими реальные процессы внешнего мира. Однако из-за слабого развитиянауки эти понятия довольно-таки абстрактны. Различного рода явления объясняютсяпутем выделения неких абстрактных сущностей, выражением которых якобы являютсяпредметы внешнего, в том числе социального мира. В качестве «общей сущности»назывались природа, космос, материя, дух как источники всех телесных и духовныхявлений. Метафизический метод, ориентирующийся, по словам Конта, на познаниереальных явлений, «упрощал теологию и мало-помалу разлагал ее». В то же времяон не давал исчерпывающей картины природных и социальных явлений и не позволялокончательно избавиться от мифов.
На позитивной стадии, или в своем позитивном состоянии,человеческое сознание в своих суждениях и выводах исходит преимущественно изнаучных наблюдений. Теологический и абстрактно-метафизический подходы к мирувсе более сменяются открытием и исследованием его законов, т. е. «постоянныхотношений, существующих между наблюдаемыми явлениями». Знание этих законовнеобходимо, чтобы учитывать и предвидеть их действие. Истинная наука, говорилКонт, сочетает наблюдение и предвидение, которое «составляет во всех отношенияхглавную черту положительной философии». В рациональном предвидении он виделпрактическое назначение позитивной философии и социологии. «Истинноеположительное мышление заключается преимущественно в способе видеть, чтобыпредвидеть, изучать то, — что есть и отсюда заключать о том, что должнопроизойти согласно общему положению о неизбежности естественных законов».Таково учение Конта об интеллектуальной эволюции человечества и роли науки вэтом историческом процессе.
Представляют интерес взгляды Конта на закономерный ипрогрессивный характер развития общества. Последнее, по его мнению, подчиняетсяв своем развитии биологическим, а также «астрономическим» законам, т. е.законам космоса, движения небесных тел и планет. Он писал о влиянии на развитиеобщества климата и расового состава населения. Однако главное влияние наразвитие общества оказывает, по Конту, интеллектуальная эволюция человечествакак эволюция его сознания. Первичность сознания людей и его решающеевоздействие на развитие общества — таков основной подход основоположникапозитивизма О. Конта к решению социальных проблем. При этом особую роль онотводил науке как высшему проявлению интеллектуальной эволюции.
В учении о социальной динамике Конт характеризует развитиеобщества как закономерное и прогрессивное. Он указывает на большую роль в этомпроцессе общественного разделения труда и, в частности, политическойдеятельности, исследованию которой он посвятил свой труд «Система позитивнойполитики». Обосновывая идею социального прогресса, Конт писал: «Человечествобеспрерывно развивается во время хода цивилизации с физической, нравственной,умственной и политической точек зрения». При этом интеллектуальная эволюциячеловечества определяет содержание и направленность всех сторон прогрессивногоразвития общества, является как бы внутренней субстанцией этого процесса.
Важное значение имеют воззрения Конта на проблемы гармонизациив развитии общества и его стабильности. Гармония в обществе есть гармония«между целым и частями социальной системы», а также согласованноевзаимодействие всех сторон жизни общества — политической, экономической,духовной, биологической и др. По мнению Конта, социальной гармонии можнодостигнуть с помощью науки, которая должна найти нужный механизм взаимодействиямежду всеми частями общества.
Гармония в обществе, подчеркивал он, это также наилучшеесочетание интересов разных личностей и социальных слоев. Значение политическойвласти состоит именно в том, чтобы мудро согласовывать интересы социальныхсубъектов. В этом видел Конт главное достоинство политиков. Гармония вобществе, считал он, достигается тогда, когда «политические учреждения, с однойстороны, нравы и идеи — с другой, гармонируют между собой». В гармонииобщества Конт видел основное условие его стабильности, возможность нормальногоразвития в нем каждого сословия, каждого народа, каждого человека.
Как видно, проблемы, которые решались в социологии О. Конта,весьма актуальны в настоящее время. Не утратили своего значения и методырешения им этих проблем с точки зрения его представлений об обществе как оцелостном социальном организме, о закономерном и прогрессивном развитииобщества, о роли в этом развитии общественного разделения труда, политическойдеятельности людей, науки и духовной культуры. Весьма актуальны сегодня взглядыКонта на факторы гармонии в обществе и его стабильность, а также на рольполитиков в согласовании интересов различных социальных групп и личностей. Этии многие другие положения социологии Конта помогают глубже осмысливать современныепроблемы развития нашего общества. Все это делает учение О. Конта важнымдостоянием современной социологии. Именно в силу актуальности проблем,поставленных в социологии Конта, и научной продуктивности их решения его учениебыло усвоено и продолжено многочисленными последователями.
При подготовке этой работы были использованы материалы с сайтаhttp://www.studentu.ru
www.ronl.ru
Основателем социологии как самостоятельной и целостной науки об обществе явился французский ученый и философ Огюст Конт (1798-1857). Это был энциклопедически образованный мыслитель, внесший существенный вклад в развитие учения об обществе. Конт выступал против того, чтобы считать общество простой совокупностью индивидов, которые рассматривались многими мыслителями как своего рода «социальные атомы», существующие чуть ли не автономно по отношению друг к другу.
Согласно такому пониманию, развитие отдельных людей как бы предшествует развитию общества. Чем более развиты отдельные индивиды с точки зрения их способностей к производственной, духовной и иной деятельности, нравственных, политических и других качеств, тем, следовательно, совершеннее будет и общество. Значит, чтобы развивать общество, надо прежде всего развивать отдельных людей. Так рассуждали, в частности, некоторые представители немецкого и французского Просвещения, в том числе Гердер, Лессинг, Вольтер, Руссо и др.
С этим трудно спорить. Ведь уровень развития отдельных людей, их деловых качеств и культуры — действительно важный фактор развития общества, решения возникающих в нем проблем. Сегодня мы это ясно видим на примерах нашего общества, видим, какую роль в решении самых разнообразных проблем играют деловые качества, политическая компетентность и духовная культура людей, особенно тех, которые решают ключевые вопросы нашей жизни, видим, что все эти качества в людях надо развивать.
Но как это сделать? Сами по себе эти качества ни в ком развиваться не могут. Необходимо как минимум наличие таких социальных институтов, как воспитание и образование, благодаря которым люди могут овладеть знаниями и опытом предшествующих поколений, выработать в себе соответствующие социальные качества. Необходимо включение людей в разнообразные виды общения, чтобы они могли осуществлять на современном уровне производственную, политическую и духовную деятельность — писателя, художника, композитора, ученого и т. д.
На решающую роль общества в формировании личности указывали французские мыслители XVIII в. Гольбах и Гельвеций. Они убедительно показали роль социальной среды в формировании отдельных людей. По их мнению, не только навыки в той или иной области деятельности, но и характер людей формируется обстоятельствами их социальной жизни. Отсюда следовало, что общество если не во всем, то во многом формирует людей по своему образу и подобию. И чтобы изменить людей, сделать их более совершенными и гармонично развитыми, надо изменить само обществе, его социальные и политические институты, а также системы образования и воспитания. Человек может играть малую или большую роль в обществе, но лишь как социальный субъект, а не как автономно развивающаяся и абсолютно свободная в своих действиях личность. Он действует на основе и в пределах общества, на базе выработанных в обществе правил и норм поведения, выполнение которых общество обеспечивает через соответствующие социально-политические и другие институты.
Огюст Конт поддерживал и развивал именно такой подход к обществу и его развитию. Он поставил и решал проблему функционирования и развития общества как целостного социального организма. Согласно его взглядам, общество определяет развитие и деятельность всех составляющих его субъектов, будьте личность, сословие или класс, упоминания о которых часто встречаются в работах Конта.
Уже отмечалось, что Конт ввел в научный оборот понятие социология, обозначающее учение об обществе. Это учение он нередко называл еще социальной философией. Последнее понятие близко по значению понятию «философия истории», которое употреблял Гегель в своем учении о развитии общества и исторического процесса в целом. Конт пользовался также понятиями «социальная статика» для истолкования структуры общества и «социальная динамика», с помощью которого им раскрывался механизм функционирования и развития общества. В итоге он разработал целую систему понятий, вошедших в созданную им социологию, посредством которых он выразил и обосновал свои взгляды на общество и исторический процесс. Этому посвящены многие его работы, среди которых особое место занимают «Курс позитивной философии» в шести томах и «Система позитивной политики» в четырех томах.
Конт называл свою философию и социологию позитивными, поясняя при этом, что они целиком базируются на данных науки — не на воображении или догадках, а на научных наблюдениях. Он вошел в историю науки и философии как основоположник позитивизма — одного из наиболее влиятельных и поныне направлений в области философии и социологии.
Центральным звеном философско-социологических взглядов О. Конта является открытый им, как сам он писал, «великий основной закон интеллектуальной эволюции человечества». Об открытии этого закона он возвещает на первых же страницах «Курса позитивной философии» (кстати, изданного на русском языке в Санкт-Петербурге в 1899-1900 гг.), а также в других своих работах. Данный закон настолько важен для понимания социологии Конта, что стоит сказать о нем подробнее.
Согласно этому закону, познавательная деятельность людей и в целом их общественное сознание прошли через три стадии своего развития: теологическую, метафизическую и позитивную.
На теологической стадии, или, как пишет Конт, в теологическом состоянии человеческий ум за каждым явлением природы и жизни людей усматривал сверхъестественные силы. Это по сути дела фетишистское проявление религиозного сознания, которое затем сменяется политеизмом т. е. многобожием, когда за тем или иным явлением видят действия различных богов. Другими словами, на теологической стадии развития общественного сознания доминирует религиозная мифология. Человек стремится к абсолютному познанию поражающих его воображение явлений и в конечном счете объясняет их действием абсолютных сверхъестественных сил. В конце теологической стадии осуществляется переход к единобожию (монотеизму). К тому же место религиозного воображения начинает занимать опытное знание о связях и зависимостях явлений внешнего мира и жизни людей. Но теологический дух, по словам Конта, был необходим для «постоянного почитания моральных и политических идей», т. е. вопросы морали и политики решались во многом на базе религиозного сознания, прежде всего проповедуемых религиозных ценностей.
На метафизической стадии, или в метафизическом состоянии, человеческое сознание, по Конту, больше оперирует не воображением, а понятиями, отражающими реальные процессы внешнего мира. Однако из-за слабого развития науки эти понятия довольно-таки абстрактны. Различного рода явления объясняются путем выделения неких абстрактных сущностей, выражением которых якобы являются предметы внешнего, в том числе социального мира. В качестве «общей сущности» назывались природа, космос, материя, дух как источники всех телесных и духовных явлений. Метафизический метод, ориентирующийся, по словам Конта, на познание реальных явлений, «упрощал теологию и мало-помалу разлагал ее». В то же время он не давал исчерпывающей картины природных и социальных явлений и не позволял окончательно избавиться от мифов.
На позитивной стадии, или в своем позитивном состоянии, человеческое сознание в своих суждениях и выводах исходит преимущественно из научных наблюдений. Теологический и абстрактно-метафизический подходы к миру все более сменяются открытием и исследованием его законов, т. е. «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями». Знание этих законов необходимо, чтобы учитывать и предвидеть их действие. Истинная наука, говорил Конт, сочетает наблюдение и предвидение, которое «составляет во всех отношениях главную черту положительной философии». В рациональном предвидении он видел практическое назначение позитивной философии и социологии. «Истинное положительное мышление заключается преимущественно в способе видеть, чтобы предвидеть, изучать то, — что есть и отсюда заключать о том, что должно произойти согласно общему положению о неизбежности естественных законов». Таково учение Конта об интеллектуальной эволюции человечества и роли науки в этом историческом процессе.
Представляют интерес взгляды Конта на закономерный и прогрессивный характер развития общества. Последнее, по его мнению, подчиняется в своем развитии биологическим, а также «астрономическим» законам, т. е. законам космоса, движения небесных тел и планет. Он писал о влиянии на развитие общества климата и расового состава населения. Однако главное влияние на развитие общества оказывает, по Конту, интеллектуальная эволюция человечества как эволюция его сознания. Первичность сознания людей и его решающее воздействие на развитие общества — таков основной подход основоположника позитивизма О. Конта к решению социальных проблем. При этом особую роль он отводил науке как высшему проявлению интеллектуальной эволюции.
В учении о социальной динамике Конт характеризует развитие общества как закономерное и прогрессивное. Он указывает на большую роль в этом процессе общественного разделения труда и, в частности, политической деятельности, исследованию которой он посвятил свой труд «Система позитивной политики». Обосновывая идею социального прогресса, Конт писал: «Человечество беспрерывно развивается во время хода цивилизации с физической, нравственной, умственной и политической точек зрения». При этом интеллектуальная эволюция человечества определяет содержание и направленность всех сторон прогрессивного развития общества, является как бы внутренней субстанцией этого процесса.
Важное значение имеют воззрения Конта на проблемы гармонизации в развитии общества и его стабильности. Гармония в обществе есть гармония «между целым и частями социальной системы», а также согласованное взаимодействие всех сторон жизни общества — политической, экономической, духовной, биологической и др. По мнению Конта, социальной гармонии можно достигнуть с помощью науки, которая должна найти нужный механизм взаимодействия между всеми частями общества.
Гармония в обществе, подчеркивал он, это также наилучшее сочетание интересов разных личностей и социальных слоев. Значение политической власти состоит именно в том, чтобы мудро согласовывать интересы социальных субъектов. В этом видел Конт главное достоинство политиков. Гармония в обществе, считал он, достигается тогда, когда «политические учреждения, с одной стороны, нравы и идеи — с другой, гармонируют между собой». В гармонии общества Конт видел основное условие его стабильности, возможность нормального развития в нем каждого сословия, каждого народа, каждого человека.
Как видно, проблемы, которые решались в социологии О. Конта, весьма актуальны в настоящее время. Не утратили своего значения и методы решения им этих проблем с точки зрения его представлений об обществе как о целостном социальном организме, о закономерном и прогрессивном развитии общества, о роли в этом развитии общественного разделения труда, политической деятельности людей, науки и духовной культуры. Весьма актуальны сегодня взгляды Конта на факторы гармонии в обществе и его стабильность, а также на роль политиков в согласовании интересов различных социальных групп и личностей. Эти и многие другие положения социологии Конта помогают глубже осмысливать современные проблемы развития нашего общества. Все это делает учение О. Конта важным достоянием современной социологии. Именно в силу актуальности проблем, поставленных в социологии Конта, и научной продуктивности их решения его учение было усвоено и продолжено многочисленными последователями.
При подготовке этой работы были использованы материалы с сайта www.studentu.ru
www.ronl.ru
