WinNavigator

Frigate

Norton Commander

WinNC

Dos Navigator

Servant Salamander

Turbo Browser

Winamp, Skins, Plugins

Необходимые Утилиты

Текстовые редакторы

Юмор

File managers and best utilites

Реферат: Деятельность Огюста Конта. Конт огюст реферат

Реферат - Конт Огюст - Биографии

Французский философ, один из основоположников позитивизма и социологии. Огюст Конт родился 19 января 1798 года в Монпелье. Его отец, Огюст Луи, служил сборщиком податей. Мать Конта была ревностная католичка. Семья имела средний достаток.

В девять лет Огюста отдали в лицей Монпелье.

В пятнадцать лет Огюст окончил лицей. В 1814 году он поступил в Политехническую школу в Париже, которая была в то время одной из самых популярных во Франции. Конт изучал математику и вырабатывал навык научного мышления, кроме того, он читал сочинения Адама Смита, Юма, Кондорсе, де-Местра, Биша, Галля и других авторов.

Огюст избегал студенческих компаний, не вступал в дискуссии и не предавался томным мечтаниям. Но это не мешало ему участвовать в стычках с начальством. В конце концов, это кончилось плачевно: в 1816 году правительство закрыло Политехническую школу, как рассадник вольнодумства и волнений. Конта отправили на родину под надзор полиции, так как он считался одним из заводил. В Монпелье Огюст провел всего несколько месяцев. Несмотря на протесты родителей, он возвратился в Париж.

В 1818 году он познакомился с великим утопистом Сен-Симоном и поступил к нему в секретари. Под руководством Сен-Симона Конт начинает серьезно работать над социальными вопросами. В 1819 году он публикует в журнале свою первую самостоятельную работу. В 1822 году публикуется его сочинение, которое через два года переиздается под названием «Система позитивной политики». В это время формируются его философские и социальные взгляды. Конт делает свое «главное открытие» — социологический закон трех состояний. В 1824 году Огюст, посчитав, что перерос учителя и созрел для самостоятельной деятельности, прекращает не только сотрудничество, но и всякие отношения с Сен-Симоном.

Один из друзей посоветовал Огюсту устроить публичные лекции по философии, над разработкой которой Конт упорно трудился, несмотря на свое трудное материальное положение.

В марте 1826 года он объявил о чтении своего курса лекций, в будущем переработанного в «Курс позитивной философии». Курс был рассчитан на 72 часа и сводился к «философскому обозрению всех наук». Конт надеялся не только поправить свое материальное положение, но и заявить о себе как о творце новой философской системы. Он не рассчитывал на большую аудиторию. Слушатели собирались у него дома, а билеты распространялись среди знакомых. Однако среди немногих слушателей были известные люди: Гумбольдт, Блэнвиль, Поинсо, Карно, Серклэ. Очевидно, молодой философ уже был известен. Однако ему пришлось прекратить чтение курса на третьей лекции. Сен-Симонисты не могли простить ему, что он ушел от них, и дело чуть не дошло до дуэли. К этому надо добавить постоянные склоки с женой. В результате нервная система Конта не выдержала, и это привело его к тяжелому душевному расстройству. Двадцатитрехлетним юношей он встретил на одном народном гулянии молодую девушку Каролину Массин. Дочь кочующих провинциальных актеров, она не получила серьезного образования, хотя обладала незаурядными умственными способностями. Отношения их поддерживались около двух месяцев. Через год они снова встретились. Перед этим Каролина продала книжную лавку и располагала небольшой суммой. 29 февраля 1825 года Огюст и Каролина обвенчались. Вначале жена не понимала, что с ним происходит. Но вот он ушел из дома и не вернулся. Каролина получила от него письмо и бросилась на поиски мужа. Она нашла его в Монморанси в горячечном бреду. Огюст пытался броситься в озеро, но Каролине с большим трудом удалось удержать мужа, а затем с помощью Блэнвиля отправить его в больницу в состоянии буйного помешательства.

Пролежав несколько месяцев в больнице, Конт возвращается домой. Буйный период помешательства еще не кончился. Он бросался с ножом на жену, однажды убежал из дома и кинулся в Сену, но его состояние стало улучшаться. В конце лета 1827 года он уехал к своим родителям в Монпелье, а через год Конт уже работал.

В начале января 1829 года Конт в состоянии был уже возобновить свои лекции. Читал он их по-прежнему на дому перед столь же ограниченной и вместе с тем избранной аудиторией. Основные тезисы своей философии Конт изложил затем в одном из общественных залов Парижа, а в 1830 году приступил к публикации своего капитального труда. В 1832 году он получил место репетитора в Политехнической школе по теоретической механике и высшему анализу; в 1837 году — там же место экзаменатора, кроме того, он подрабатывал в частных учебных заведениях. А сколько у него было неудач! В 1831 году он выставил свою кандидатуру на вакантную кафедру высшего анализа и теоретической механики в Политехнической школе, но на его заявление не обратили внимания, а в следующем году он получил, как сказано выше, лишь место репетитора при этой кафедре. В 1832 году Конт обратился к Гизо, в то время министру народного просвещения, с предложением учредить кафедру всеобщей истории и философии физических и математических наук. Но из этого ничего не вышло.

В 1835 и 1840 годах Конт пытался занять кафедру в Политехнической школе, но ему вновь отказали. Мечта Конта создать и занять кафедру по истории и философии положительных наук не осуществилась. Много лет спустя, в 1846 году, он снова попытался получить эту должность, но его постигла такая же неудача. В 1848 году после революции с подобным же проектом выступил Литтре, ученик Конта, но и он не имел успеха. Таким образом, Конту не удалось найти в официальных сферах места, соответствующего его стремлениям.

Ощутимую поддержку оказывал Конту знаменитый философ Дж. С. Милль. «Я был пламенным поклонником сочинений Конта, — говорит знаменитый англичанин, — прежде чем вошел с ним в какие-либо отношения; во всю мою жизнь я его никогда не видел, но в продолжение нескольких лет мы поддерживали постоянную переписку, пока она не сделалась слишком полемической и наша ревность в этом отношении не охладела. Я первый стал реже писать, а он первый вовсе прекратил переписку...» Переписка эта началась в 1841 году и продолжалась до 1845 года. В ней не только обсуждались различные философские и общественные вопросы. Конт посвящал своего философского друга и в свою личную жизнь, описывая ему подробно борьбу с учеными и собственные материальные невзгоды. Милль принимал близко к сердцу тяжелое положение философа и, когда ему стала угрожать опасность потерять место, предложил денежную помощь. Конт принял предложение.

Посылая деньги, Милль, однако, советовал Конту подыскивать себе работу и предлагал ему сотрудничество в английских журналах. Но Конт был занят обдумыванием своего второго капитального произведения «Системы положительной политики», поэтому предложение отклонил.

Между тем англичане отказались продлить еще на год свою субсидию. Это сильно раздражило философа. В письме к Миллю он говорит, что поддержка со стороны лиц, сочувствующих его философии, должна быть не временная, а постоянная.

Милль защищал своих друзей. Но тон их переписки немного обострился; философы сильно разошлись по некоторым общественным вопросам. Вскоре последовал полный разрыв, и переписка прекратилась в 1846 году.

В 1851 году Конт лишился последнего своего места — репетиторства в Политехнической школе и стал жить на средства последователей и людей, сочувствовавших ему.

Конт разошелся с женой Каролиной Массин и влюбился в Клотильду де Во. Но любовь философа осталась неразделенной. В течение этого года он виделся с ней ежедневно и написал 96 писем. Клотильда де Во умерла от чахотки, Конт продолжал любить ее и прославил ее в предисловии к «Системе положительной политики». Число приверженцев нового учения росло. Собрания позитивистов принимали все более религиозный характер. Конт мечтал о времени, когда будет произносить проповеди в одной из крупнейших церквей Парижа.

В 1849 году он начал читать публичные бесплатные лекции во «Дворце кардиналов» по всеобщей истории человечества. Лекции длились по несколько часов и производили большое впечатление. Они не были напечатаны, но вышедший в 1852 году «Позитивный катехизис» дает некоторое понятие о них. Речи проповедника новой социальной религии не могли нравиться политикам и неоднократно запрещались. Конт только в определенные часы принимал приверженцев нового учения. Последователи находили много утешительного и полезного в личных наставлениях учителя.

В последние годы жизни мысли Конта приняли субъективный и мистический характер. Он стал считать себя основателем новой религии и ввел нечто вроде культа. В мае 1857 года Конт заболел. 5 сентября он почувствовал себя лучше и пожелал остаться один. Когда к нему вошли, он лежал неподвижно перед «алтарем Клотильды», а вечером того же дня тихо скончался.

www.ronl.ru

Реферат - Деятельность Огюста Конта

Огюст Конт — основатель социологии

Огюст Конт (1798 — 1857) — основатель позитивизма и позитивной социологии. Родился во Франции в семье финансового чиновника. В 1814 г. поступил в Высшую политехническую школу, из которой был исключен за антисинорхизм и республиканские воззрения.

Работал домашним учителем с 1814 по 1824 год и секретарем Сен-Симона. На философские воззрения Конта большое влияние оказали идеи Монтескье и Кондорсе о естественно закономерном развитии общества. Многое он позаимствовал у Сен-Симона.

Термин “позитивный” Конт позаимствовал у Сен-Симона, который определял позитивное как органическое, определенное, точное. Сам Конт “позитивный” определял в 5 смыслах:

1. Реальное — противоположность химерическому.

2. Полезное — противоположность бесполезному.

3. Достоверное — противоположность сомнительному.

4. Точное — противоположность смутному.

5. Положительное — противоположность отрицательному.

Назначение позитивной философии по Конту — не разрушать, а организовывать. Основные труды О.Конта:

1. “Курс позитивной философии” в 6-ти томах (1830-1842).

2. “Рассуждение о духе позитивной философии” 1844г.

3. “Позитивистский катехизис” 1851г.

“Система позитивной политики, или трактат, устанавливающий религию человечества”, в 4-х томах (1851-1854г.г.)

По политическим взглядам Конт находился в центре. Выступал за либеральную республику, но с присутствием государства в экономике. Вследствие этого он был чужд как левому лагерю — бланкистам, левым республиканцам и неоякобинцам, так и правому — монархистам и бонапартистам. Пытался создать партию “Порядка и прогресса”, но потерпел крах.

Контовская классификация наук

Идея объединения наук, сведения всей совокупности знаний к ограниченному числу простых и ясных положений, например, к законам Ньютона, было популярно еще в 18 веке. Однако Конт стремился к органическому синтезу наук, при котором их законы, хотя и связанные иерархически, не сводятся к простым законам физики. Конт пытался рассмотреть вопрос о том, как каждая из основных наук относится к своей позитивной системе и какое ее направление, то есть определить науку с двух сторон: ее существенные методы и ее основные результаты.

Огюст Конт классифицирует науки по нескольким основаниям: историческому (но времени и последовательности возникновения), логическому (от абстрактного к конкретному), по сложности предмета исследования (от простого к сложному), по характеру связи с практикой. В результате основные науки расположились в следующем порядке: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология.

Математика, по мнению Конта, меньше всего зависит от других наук, является наиболее абстрактной, простой и отдаленной от практики и поэтому возникла раньше других форм научного познания. Социология, напротив, непосредственно связана с практикой, сложна, конкретна, возникла позже других, так как опирается на их достижения.

Конт выступает упразднителем философии в старом традиционном смысле слова. В представлении Конта старая метафизичная философия не имеет ни своего метода, отличительного от методов науки. Позитивная же философия является систематизацией наук того, что есть “научного в науках”.

Чтобы изложить позитивную философию, нужно изложить систему наук, анализ из предметов, методов, законов, сходств и отличий. В основу классификации наук Конт положил из объективные признаки. Он разделил науки на абстрактные и конкретные. Абстрактные науки изучают законы определенных явлений, которые применяют эти законы к частным областям. Например, биология — общая абстрактная наука, применяющая общие законы биологии. Конт выделил 5 абстрактных, теоретических наук: астрономия, физика, химия, биология и социология, соответствующие науки. Социальные явления, по Конту, отличаются наибольшей сложностью и в то же время зависимостью от других, что объявляет позднее возникновение социологии. Следует заметить и то, что социология вначале называлась Контом социальной физикой, то есть позитивную науку об обществе Конт называл вначале социальной физикой, а позднее, когда он переосмыслил ее предмет и методы исследования, он назвал ее социологией. Это переименование он объяснил не своим причастием к неологизмам, а необходимостью создания новой дисциплины, посвященной позитивным исследованиям детальных законов, свойственным обществу и общественным феноменам.

Конт указывал, что социология должна быть теоретической наукой, в отличие от описательной “социальной физики” — А. Кегле. Превращение социологии в позитивную науку завершает систему позитивной философии, тем самым знаменуя наступление позитивной стадии человеческого ума и человеческого общества. Итак, то означало, что Конт совершил настоящую позитивную революцию, победу науки над схоластикой и метафизикой.

Социология в представлении Огюста Конта

Социологию как позитивную науку Конт противопоставлял теологическим и метафизическим спекуляциям об обществе и человеке. Критикуя предшествующих философов-метафизиков, которые создали утопии, обвиняя их в том, что они понимали общество как создание человеческого разума (французские философы-просветители), разумной воли индивидов.

Социология, по мнению Конта, единственная наука, которая изучает, как совершенствуется разум человека и его психика под влиянием общественной жизни.

Общественные явления, отличие от биологических, постоянно находятся в состоянии изменения, преобразования и развития но времени. Их сущность — историчность. ПоэтомуКонтуважительно относится к Кондорсе, который рассматривал общество с исторической точки зрения.

Не отрицая роль экономического фактора, Конт считал, что человеческая цивилизация есть, прежде всего, духовно-психологические идеи, которые управляют миром и переворачивают его, и весь социальный механизм покоится на мнениях.

Область социологических исследований открылась Контом очень широко. Она впитала в себя те исследования, которые выходят за пределы компетенции других абстрактных наук, включенных в его классификацию.

Основной и главной действительностью, по Конту, из которой должен исходить исследователь социологии, является общество, взятое с его целостности.

Под обществом Конт понимал органическое единство всего человечества, всей человеческой цивилизации или какой-то его большой части, связанным с всеобщим согласием, характеризуемое гармоническим функционированием его и структурных элементов. Он включал в предмет социологии не только современное общество (цивилизации), прошлые поколения, которые оказывают влияние на современные поколения и складываются с ними в едином общественно — цивилизационном процессе.

Конт стоял у истоков системного подхода изучения общества как единого, целостного, социального организма, он заложил основу системного подхода к общественной жизни.

Следует, однако, заметить, что Конт не понимал диалектики социальных элементов и структуры и рассматривал элементы социальной жизни как простые, вечные и неизменные, а общественное развитие как результат различных комбинаций одних и тех же элементов.

Социологические методы

Конт выступает против умозрительности, с одной стороны, и против крайности импсризма — с другой. В социологии Конт разработал метод наблюдения, а также экспериментальный, сравнительный и метафизический метода исследования.

По мнению Конта, наблюдение является основным методом исследования социологии. Он утверждает, что с помощью наблюдения можно получить исходные данные социологии.

Социальное наблюдение возможно как главный метод исследования социологии. Он утверждает, что социальное наблюдение возможно и в социологии. Однако указывал Конт, любые социальные наблюдения, статистические или динамические должны предполагать постоянное наблюдение фундаментальных теорий.

Главная трудность социологии, указывал Конт, состоит в том, что отсутствует позитивная теория, опираясь на которую можно было бы собрать и обобщить факты. Это — порочный круг, ибо для проведения наблюдения нужна теория, а для создания теории — наблюдения.

Наблюдения, по мнению Конта, связано еще и с трудностями, которые связаны со сложностью приобретения необходимой научной подготовки, которая обеспечивает исследователя от помех ненаучного характера — предрассудков, распространенных мнений. И здесь в качестве помощника выступает теория, которая бы предотвращала спекуляции, обеспечивала бы исследователя необходимыми понятиями.

Конт указывал, что в качестве метода социологии выступает не только наблюдение, но и косвенное свидетельство, то есть изучение исторических и культурных памятников, обычаев, обрядов, анализ и сравнение языков — все это может поставлять социологии постоянные средства для позитивного анализа.

Вторым важным методом в социологии Конт считал эксперимент. Непосредственный эксперимент в социологии состоит в наблюдении за изменением явления под влиянием специально созданных для целей исследования условий.

Косвенный опоследованный эксперимент Конт рассматривает как исследование патологических явлений в обществе, возникающих под влиянием общественных потрясений (революций). Общественные потрясения, потрясающие социальный организм, являются основные законы общественного организма, поскольку болезнь лучше позволяет познать норму,

Третий метод позитивных наук, применяемый в социологии — это сравнительный метод. При помощи последнего сопоставляется жизнь народов, общин, цивилизация, живущих одновременно в разных частях земного шара, с целью установления общих законов существования и развития общества.

Для науки, указывал Конт, могут быть полезными сравнения жизни животных с человеческим обществом и, наконец, можно сравнивать общественное положение различных класса одного и того же общества. Следует, однако, иметь в виду то, что сравнение основных фаз цивилизации может затемняться влиянием общего духа эпохи, который заглаживает различия.

Слабость сравнительного метода состоит в том, что он не показывает последовательности социальных состояний и представляет их как существующие.

Четвертый метод исследования, применяемый в социологии, по мнению Конта, это — исторический, который наиболее соответствует природе социальных явлений. Исторический метод — метод исторического сравнения различных последовательных состояний человечества. Только сопоставляя целую серию социальных явлений, взятых в их последовательности, исследователь может заметить возрастание какой-либо физической, интеллектуальной, моральной или политической черты или тенденции и соответствующее ослабление противоположной тенденции, и на этом основании научно предсказать окончательный результат, если он полностью соответствует системе общих законов развития человечества.

Однако Конт замечает, что все индуктивные заключения, полученные при помощи исторического метода, должны быть взвешены и проверены в системе понятий биологической теории человека.

Итак, социология рисуется Контом научной, зависимой от биологии, хотя он решительно возражает против того, чтобы считать социологию простым отделом науки о человеке, не принимая в расчет исторических наблюдений.

Конт утверждает, что в историческом методе более всего выражена такая черта социологии, как необходимость восхождения от целого к части. Между историей и социологией, которую Конт иногда называет “политической наукой”, нет различия. Вообще, господство, с исторической точки зрение он считает знамением своего времени — важнейшим признаком позитивизма и одновременно его главным итогом.

Рассуждения о методах социологии является наиболее рациональной частью контовской системы. В своих рассуждениях о методах социологии Конт исходит из представлений о существовании естественных законов общественной жизни, открытие которых должно обеспечить возможность создания науки об обществе (здесь, очевидно, он исходил из концепции французских философов-просветителей).

Плодотворная мысль о естественно — историческом характере общественных закономерностей, а также постановка вопроса о необходимости опоры нетвердый теоретический фундамент при проведении социологических исследований — вот какая заслуга Конта в области методологии и методов исследования, применяемых в социологии.

Социальная динамика

Конт разделяет социологию на два больших раздела: социальную статику и социальную динамику Социальная статика изучает условия существования и законы функционирования общественной системы. Социальная статика — это теория общественного порядка, организации, гармонии. Социальная динамика изучает законы развития и изменения социальных систем. Целостную же картину общества, по мнению Конта, дает единство статики и динамики общества. Социальная динамика — это базовые социальные институты: семья, государство, религия, разделение труда. Социальная динамика — это законы развития и изменения социальных систем.

Общество Контом рассматривается как единое целое, как органической целое, все части которого взаимосвязаны и могут быть поняты только в единстве.

Концепция Конта противопоставлялась концепции индивидуалистических теорий, которые рассматривали общество как продукт договора между индивидами.

Исследование принципов, определяющих структуру общества, обеспечивающих гармонию и порядок, непрерывно связано у Конта с социальной политикой, которая должна эти принципы реализовать.

Конт рассматривает в социологии основные общественные институты: семью, государство, религию — с точки зрения их общественных функции, их роли в деле социальной интеграции.

Семейные отношения Конт определяет как нравственно-эмоциональный союз, основанный и взаимный симпатии. Роль семьи — служить посредником между индивидом и родом, воспитывать молодое поколение в духе альтруизма, учить его преодолевать природный эгоизм.

Основой семьи, по Конту, являются патриархальные отношения в семье, он резко выступает против женского равноправия и всячески подогревает необходимость укрепления авторитета и власти мужчины — отца и мужа.

В семье индивид социализируется, приобретает качества, необходимые для успешного служения человечеству, изживает природный индивидуализм, учится жить для других. Позитивную теорию общественного процесса Конт называет социальной динамикой,

Социальная динамика — это абстрактная история, без имен, без лиц и даже без названий народов Социальная динамика сознательно абстрагируется от многообразия конкретных форм исторического развития. Социальную динамику Конт создал, опираясь на историю наиболее цивилизованных народов. Прогресс, по Конту, означает развитие но восходящей линии. В общественном развитии Конт выделяет:

1. первичные факторы;

2. вторичные факторы;

Первичным, решающим фактором является духовное, умственное развитие. К вторичным факторам Конт относит климат, расу, среднюю продолжительность человеческой жизни, прирост населения.

Общество проходит через три стадии:

1. теологическая;

2. метафизическая;

3. иозитивная.

Стадиям соответствуют формы искусства, хозяйства, политики, общественного устройства.

1. Теологическая стадия (раннее и среднее средневековье до 1300г.). Она делится на три периода:

1. фетишизм;

2. политеизм;

3. монотеизм.

при фетишизме люди приписывали жизнь внешним предметам и видели в них богов;

политеизм (Др. Греция и Рим) наделял жизнью фиктивные существа, вмешательство которых объясняло все происходящее (Зевс, Гера, Юпитер). Создается гармония между средневековым государством и религией.

2. Метафизическая стадия (1300 — 1800г.) характеризуется разрушением старых верований — фундамента общественного порядка, реформацией, просвещением. Великой Французской революцией (триумф метафизиков и правовиков). Это привело к упадку всех авторитетов, власти господствующих классов и религии. Эмансипация личности угнетенных классов, революция на стадии доктрины, которая могла бы объединить умы.

Стремление к революционным изменениям — значит идти против исторического закона, нарушать ее закономерный ход. Философский дух санкционировал философские сомнения, моральную непорочность и политический беспорядок.

Современное общество, погруженное в анархию, испытывает потребность в новой идеологии, которая приедет на смену ложным, фиктивным доктринам и исполнит интегрируемую общественную роль.

3. Последняя — позитивная эра. Ее основные признаки: распространение науки, создание позитивной теории, позитивизма. Промышленный строй приходит на смену военному, характерному для теологической эпохи. Гармоничное и равномерное развитие всех элементов жизни гарантирует использование достижений науки на пользу всего человечества.

Позитивная эпоха имеет следующие характерные черты:

1. победа альтруизма над эгоизмом;

2. рост социальных чувств;

3. обеспечение легкой и приятной жизни;

4. быстрое развитие материальной культуры общества;

5. справедливость и мир.

Контовская социальная динамика не лишена достоинств. Конт пытается раскрыть закономерности эволюции, которых не замечали историки волюнтаристы.

Теориям естественного права и общественного договора он противопоставил исторический подход, а либеральному индивидуализму — точку зрения общества как целого.

Позитивная политика

Принципиальная слабость позитивной теории Конта становится особенно заметной, когда от общих положений социальной динамики он переходит к обоснованию положительной программы социальной политики.

В отличие от объективного метода, направленного на открытие истины, идейным стержнем позитивной политики должны быть субъективные ценности, человеческие интересы и идеалы, Конт проповедует субъективные методы в политике. Курс “позитивной философии” вызвал из науки философию, а “Позитивная политика” превратила философию в религию, окончательную и совершенную.

Место бога в этой новой религии занимает общество, которое индивид должен почитать как высшее существо, которому он обязан.

Позитивизм как религия человечества проповедовал полное растворение личности в обществе, всеобщую любовь.

Из идеи единения чувств и разума Конт выводил большую общественную роль ученых и артистов, которые становятся новыми священниками, хранителями позитивистских догм и богослужителями нового религиозного культа.

Конт разработал систему обрядов, освящающих отцовство, братство, вступление в брак и другие важнейшие события с жизни человека. Он пытался создать позитивистскую церковь, которая бы объединила единоверцев, а затем людей всего мира.

Конт пытался создать позитивистскую федерацию народов мира со штаб-квартирой в Париже, которая должна была бы обеспечить полный мир на земле. Выполнить эту миссий мог бы пролетарий, они могут стать помощниками новых философов.

Собственность Конт рассматривал как аккумуляцию общественного богатства, а собственников — как служителей человечества,

В “Рассуждениях о целостности позитивизма” Конт выдвинул идею о промышленном патрициате, состоящем из промышленников и технических специалистов, из которых должны выбираться три диктатора (триумвират): руководящий делами промышленности, сельского хозяйства и финансов, сосредоточив в своих руках всю полноту законодательной и исполнительной власти. Моральную же власть необходимо отделить от ивдитического и хозяйственного управления, и она должна находиться в руках философов и деятелей искусства.

Социальные преобразования, выдвинутые Контом, были направлены не па ликвидацию частной собственности и неравенства, на изменение отношений между людьми, на интеллектуально-моральную реформу сознания.

Место Огюста Конта в истории социологии.

1. При жизни позитивистские теории Конта были мало известны, однако с 60-х годов 19 века его идеи получили широкое распространение, интерес к позитивизму как философской доктрины вырос. Позитивистами объявили себя многие естествоиспытатели (Ипполит Тэн).

2. Он синтезировал многие основные идеи обществоведения; он выступил против спекулятивно-умозрительного в общественной жизни и теологических концепций. Апелляция к положительному знанию, признание закономерности исторического процесса, внимание к изучению социальных институтов и структур общества — все это оказало огромное влияние на развитие общественных наук. История социологии отмечает творческий ум Конта, его энциклопедичность.

Его сравнивают с гением — отцом диалектики.

Конт впервые создал новую науку об обществе на основе синтеза идей своего времени, обрисовав контуры социальной структуры общества, нашел новые социологические методы. Он заложил фундамент социологии как науки.

www.ronl.ru

Реферат - Огюст Конт и наше время

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

В наше время, когда осуществляется переход от прежних социалистических ценностей к общечеловеческим ценностям, необходимо понять сущность западной идеологии, представить себе структуру цивилизованного общества, заглянуть в самую суть, самое начало. Теперь, когда началось моё знакомство с наследием О.Конта, хотя, впрочем, и ранее я слышал об этом с позиций К.Маркса и В.И.Ленина, которые яростно развенчивали утопичность взглядов основателя позитивизма, я доволен своим выбором темы. Безумно интересно познакомится с основателем социологии, как науки, хотя вопросы обустройства общества, как единого целого, занимали великих учёных и до О.Конта. Неустроенность общественной жизни в настоящем, отсутствие гражданского общества и среднего класса в нашей многострадальной стране, неопределённость нравственных ориентиров и целей побуждают обратиться к классикам науки об обществе. О.Конт явился основателем позитивизма, позитивной философии, переросшей в социологию, науку, на основании которой западный мир построил систему ценностей, приведших (и ведущих далее) в мир свободы и социальной справедливости всех членов общества, независимо от чего бы то ни было.

В условиях краха феодального строя и рождавшегося в революционных потрясениях нового, буржуазного общества Конт видел свою миссию в том, чтобы дать мировой научной общественности новую философию. В противовес прежним, теолого-метафизическим, спекулятивным концепциям он разрабатывал позитивную философию как целостную систему положительного знания фактов и законов, открываемых научным познанием. На основе этой философии он стремился создать объективную науку об обществе, помогающую людям рационально действовать в соответствии с двумя основными потребностями: в социальном порядке и в прогрессе. Эту науку он вначале назвал социальной физикой, а позднее – социологией.

С другой стороны, позитивизм О.Конта оценивался и оценивается учёными по-разному. В этой работе я попытаюсь выяснить как положительные (и применимые к настоящему времени), так и отрицательные (или спорные) принципы учения О.Конта, хотя не могу поручится за их достоверность и правильность (тема настолько велика и многогранна, что без системного и продолжительного изучения просто невозможно этого сделать, если возможно сделать это вообще (?)).

Не могу не отметить того факта, что духовное наследие О.Конта отечественными учёными изучено довольно слабо. Достаточно сказать, к примеру, то, что далеко не все основные труды даже переведены на русский язык. Мне, к примеру, удалось найти только одну книгу — «Дух позитивной философии» издания 1910 года. Мне известно, что основная работа по, собственно, социологии, вообще не издавалась на русском языке (речь идёт о 4 томе «Курса позитивной философии»), что очень печально.

Но, как отмечают современные учёные, интерес к О.Конту, в связи с недавно отмеченным 200-летием, неизмеримо возрос, что позволяет надеяться на скорое начало серьёзного исследования творчества и идей О.Конта в контексте современной социологической науки.

СУЖЕНИЕ ТЕМЫ

Вся философская и социологическая деятельность О.Конта была подчинена одной идее — «проблеме создания нового общества». Идея это далеко не нова, она разрабатывалась многими прогрессивными учёными во все исторические времена. Как правило, все теории обустройства общества являлись по сути глубоко утопичными и нереальными в своей основе. Разработке именно этой идеи О.Конта мы посвятим данную работу, вернее попытаемся выяснить, насколько его теория соответствует нашим сегодняшним представлениям об идеальном обществе.

ФОРМУЛИРОВКА ЦЕЛИ И ЗАДАЧ

Цель:

Определить, насколько актуально учение О.Конта в настоящее время?

Задачи:

1. Оценить роль позитивизма, как завершающей стадии эволюции общества, и социологии, как «венца» пирамиды наук.

2. Проанализировать систему устройства общества О.Конта в период позитивистского (конечного) этапа эволюции общества.

АНАЛИЗ АВТОРСКИХ ПОДХОДОВ К РАССМОТРЕНИЮ ТЕМЫ

Согласно выводам В.С.Соловьёва, теория О.Конта о трёх последовательных стадиях эволюции общества и человеческого духа не совсем верна (в чём О.Конт мог убедиться на собственном опыте). Этот закон скорее цикличен, чем линеен в своём развитии: теологической, метафизической и реальной фазе, как окончательной и позитивной. Достигнув вершины закона, общество стремится вернуться к первоистокам — теологии (или религии), в отношении же человека, закон может иметь и обратную последовательность. В этом О.Конт невольно, а, возможно, и осознанно повторил путь своего учителя, Сен-Симона, который на исходе своей научной деятельности обратился к религиозно-теоретической теме, что, видимо и объясняет противоречивость самого О.Конта, как учёного, и как основного носителя позитивного знания. Однако, созданная О.Контом классификация наук, объединённая социальной физикой (социологией), является по своей сути стройной органически взаимосвязанной системой, хотя и с некоторыми неявными недостатками, как то, что нельзя говорить о том, что вышестоящая в пирамиде наука вытекает из нижестоящей. Скорее, все перечисленные науки являются частями каждой из наук, и каждая наука дополняется всеми остальными науками.

С.Н.Булгаков в своей работе «Основные проблемы теории прогресса» ясно говорит о том, что ни религиозная потребность духа и соответствующая ей область идей и чувств, ни метафизические запросы нашего разума и отвечающее на них умозрение нисколько не уничтожаются, даже ничего не теряют от пышно развивающейся наряду с ними положительной науки. И религия, и метафизическое мышление, и положительное знание отвечают основным духовным потребностям человека, и их развитие может вести только к их взаимному прояснению, а отнюдь не к уничтожению. как бы ни развивалось положительное знание, оно всегда останется ограниченным по своему объекту, — оно изучает только обрывки действительности, которая постоянно расширяется перед глазами учёного. Задача полного и законченного знания в мире опыта есть вообще неразрешимая и неверно поставленная задача. Она так же обманчива и лжива, как задача прийти к горизонту, постоянно удаляющемуся в бесконечное пространство. Развитие положительной науки бесконечно, но эта бесконечность является и силой и слабостью положительного знания: силой в том смысле, что нет и не может быть указано границ опытной науке в её поступательном движении, слабостью же в том смысле, что эта бесконечность движения обусловливается именно ее неспособностью окончательно разрешить свою задачу — дать целостное знание.

Е.Л.Петренко в своей статье «Был ли Огюст Конт сциентистом? (О взглядах на общество и историю)» отмечает то, что в системе О.Конта нет понятия личности, индивидуальности отдельного человека, и что именно отсутствие «человеческой проблемы» в позитивной философии и обусловило во многом её теоретические просчёты. Согласно логике О.Конта, социология в итоге уступает место философии, формулирующей моральные принципы общественной эволюции. Именно поэтому он постоянно стоял перед выбором собственно «позитивных» и «метафизических» аргументов. В конце концов, Конт вышел в своём интеллектуальном поиске за границы позитивизма.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Современное О.Конту образованное человечество находилось, на его взгляд, в критическом состоянии умственной анархии и дезорганизации, после того как теологические и метафизические попытки духовного объединения потерпели бесповоротное крушение. Из такого бедственного состояния человечество не могло быть выведено отдельными науками; каждая из них, имея свой специальный предмет, не могла браться за общую задачу духовной реорганизации. Разрешить с успехом эту задачу была бы в состоянии только такая система, которая с всеобъемлющим характером прежней теологии и метафизики соединяла бы достоверность точной науки. Такая система и есть положительная философия, т. е. основанная не на фантазии и отвлеченном мышлении, как теология и метафизика, а на бесспорном фактическом материале наук, как последнее обобщение их данных. Каждая наука в своей частной области объясняет неопределенное множество наблюдаемых фактов, сводя их к известным единообразиям, называемым законами и выражающим постоянную связь явлений, в их совместности или сосуществовании и в их последовательности. Распространяя тот же познавательный процесс на всю область научного ведения, философия должна установить связь между предметами отдельных наук и, следовательно, между самыми науками. Философия не имеет своего особенного содержания; она только приводит в общий систематический порядок содержания всех наук. Основание положительной философии есть, таким образом, классификация или «иерархия» наук. Начиная с самой общей или широкой по объему и простой по содержанию науки — математики, — Конт располагает всеми прочими областями знания в порядке убывающей общности и простоты, или возрастающей спецификации и сложности. В этом порядке Конт отличает шесть главных ступеней, которым соответствуют шесть основных наук: математика, астрономия, физика, химия, биология и социология.

Завершающая эту лестницу наук социология изучает строение и развитие человеческой общественности, первое — в социальной статике, второе — в социальной динамике.

Социальная динамика рассматривает развитие или прогресс человеческих обществ и всего человечества. В основу этой науки О.Конт кладет закон трёх стадий. Умственное развитие человечества (как и отдельного нормального человека) в его различных возрастах последовательно проходит через три общие состояния: в первом — теологическом — - человек, в силу преобладающего здесь воображения, представляет весь мир явлений по аналогии со своей собственной деятельностью; он олицетворяет предметы и явления природы, видит в них произвольные действия индивидуальных существ или богов. Во втором состоянии — метафизическом, где преобладает отвлеченное, формальное мышление — воображаемые боги вытесняются понятием общих сущностей, первопричин и целей, к которым сводятся отдельные явления. Третье, позитивное состояние ума выражается в научном мышлении, здесь вымыслы теологии и метафизические отвлеченности заменяются познанием действительных законов природы, т. е. постоянной фактической связью наблюдаемых явлений в их сосуществовании и последовательности. Позитивная философия, по Конту, есть только обобщенный и приведенный в систему здравый смысл, её характерные черты, в отличие от теологии и метафизики, суть: 1) объективность, так как она подчиняет мышление его предмету, а не наоборот; 2) реальность, так как самый предмет ее есть всегда наблюдаемый факт, а не вымысел воображения или логический абстракт; 3) достоверность, так как все утверждения позитивной философии, относясь к фактам, всегда могут быть проверены фактически; 4) точность, так как математика, будучи основой всей системы, всегда остается нормой истинного познания; 5) органичность, т. к. эта философия не противопоставляет своих идей действительной жизни — как это делает метафизика в своих безусловных требованиях, критически разлагающих и разрушающих действительность, — а смотрит на себя как на органический продукт, естественное продолжение или восполнение действительного хода вещей; 6) относительность, поскольку все явления познаются здесь не в своей абсолютной сущности, недоступной человеческому уму, а в своем действительном отношении к нашему организму и взаимоотношению между собою; наконец, 7) полезность: в то время как вымышленные предметы и пустые абстракции по необходимости остаются бесплодными, положительное познание явлений в их действительной связи позволяет нам предвидеть события и до некоторой степени распоряжаться силами природы. Позитивная стадия представляет, таким образом, окончательное состояние человеческого ума, тогда как теологическая имеет лишь предварительное, а метафизическая — лишь переходное значение. В общей истории человечества каждая из этих стадий представляет сложный процесс развития, в котором различаются отдельные периоды, или фазисы. Теологическое состояние начинается с фетишизма, т. е. с признания всех предметов одушевленными.

Допуская принятую самим Контом аналогию между индивидуальным и историческим развитием, следует заметить, что первоначальное состояние ребенка вовсе не характеризуется преобладанием теологических представлений и в частности фетишизма. Чтобы объяснять явления, как произведения невидимых духовных деятелей, нужно предварительно пройти через очень сложные умственные процессы. Состояние ума грудного ребенка подходит более к позитивизму, если определять последний, вместе с Контом, как ограничение всего познания областью чувственных фактов. Затем, с пробуждением сознания и обнаружением дара слова, следует метафизический период детства, когда мышление ребенка определяется, главным образом, категориями субстанции, причинности и цели (вопросы: из чего сделано то-то, откуда происходит, почему, зачем?). За детской пытливостью наступает нередко отроческая религиозность, обыкновенно совпадающая (как это следует и по Конту) с эпохой воинственных игр и драк. Юношеские годы, несомненно, отличаются преобладанием широкого идеализма, отвлеченных мыслей и замыслов (т. е. метафизическим характером, по терминологии Конта), а затем следует «позитивизм» солидного возраста, имеющий, впрочем, у большинства людей (кроме специально-ученых) более практический, нежели теоретический характер. Но (как мог убедиться О.Конт из собственного опыта) дело этим не кончается: с наступлением полной зрелости и приближением старости вопросы метафизические и в особенности мистические и религиозные получают опять для человека преобладающее значение. Таким образом, круг трех стадий переживается человеком не один раз, а, по крайней мере, два, и в различном порядке, при чем весь процесс имеет не ту точку отправления и не тот конец, которые требуются «законом» О.Конта. Та тройственная схема, по которой человек бывает теологом в детстве, метафизиком — в юности и позитивистом — в старости, верна только в своем среднем, переходном моменте; взятая же в своей целости, она прямо противоречит действительности.

В своей книге «Дух позитивной философии» О.Конт подразделяет всё общество на два основных не равных по численности, но одинаково необходимых, класса: с одной стороны, всегда малочисленные предприниматели, которые, владея материальными ценностями, контролируют всю хозяйственную деятельность общества, и с другой стороны непосредственные производители, живущие на зарплату и образуя абсолютное большинство трудящихся. Позитивизм может встретить искреннее коллективное одобрение только среди классов, которые, будучи избавленными от бесполезного обучения словам и сущностями, и естественно одушевленными деятельной общественностью, составляют наилучшую опору для здравого смысла и нравственности. Этим классом Конт называет пролетариат, который, по его мнению, может и должен стать опорой и помощниками новых философов.

С другой стороны, истинная социальная программа пролетариата состоит в обеспечении ему нормального воспитания и образования и реализации права на труд. Возникающие при этом противоречия, которые возникнут должны быть преодолены путём всеобщего консенсуса и согласия общества. Каждый класс должен объективно осознавать свою роль и своё место в структуре индустриального общества. Пролетариат должен полностью отказаться от идеи классовой борьбы и социальной революции.

Нормальное устройство общества, или «социократия» определяется, по Конту, принципом обязанности, а не права (т. е. имеет нравственное, а не юридическое основание). Каждый член общества по-своему служит человечеству и есть, в своей сфере, должностное лицо. Таким образом, здесь нет разделения на правительство и подданных, а есть только различные роды правительства. Изначала признаваемое Контом различие светской и духовной власти дифференцируется в его последней системе на четыре нормальные функции, который суть вместе и власти, и служения (Конт дает им название Провидений):

1) Провидение нравственное, представляемое женщинами;

2) Провидение умственное, представляемое священством, т. е. позитивными философами;

3) Провидение материальное, представляемое патрициатом, т. е. капиталистами или банкирами;

4) Провидение общее или регулирующее, представляемое пролетариатом, который своим массовым действием удерживает общество от всяких крайностей и уклонений (интересно, что это понятие совпадает с нашим понятием «среднего класса»).

Характер организованной власти или правительства принадлежит, конечно, священству и патрициату. Священство имеет три степени: аспиранты, викарии (числом. 6000) и собственно священники (14 000), с первосвященником во главе, живущим в Париже и имеющим неограниченную духовную власть. Общими делами французской церкви он управляет непосредственно, делами других четырех национальных церквей — через своих ассистентов. Все подробности новой организации регламентированы самым тщательным образом. Конт составил и штаты духовенства, довольно умеренные: первосвященник получает 60 000 франков в год, священники по 12 000, викарии — по 6 000 и аспиранты по 3 000. Сверх обязанностей культа и общего духовного руководительства, священство заведует также средним и высшим образованием, исправлением виновных и преступников. Неисправимые подвергаются торжественному отлучению от общества, именем Великого Существа. Для особых судебных, полицейских и военных учреждений нет места в нормальном обществе. Остаются дела финансовые и экономические, которыми заведует патрициат из 2000 банкиров, обладающих всеми капиталами.

Позитивизм как «религия человечества» проповедовал полное растворение личности в обществе, всеобщую любовь и братание. Из идеи единения чувств и разума О.Конт выводил большую общественную роль учёных и артистов, которые становятся новыми священниками, хранителями позитивистских догм и блюстителями нового религиозного культа. Конт разработал систему обрядов, освящающих отцовство, братство, вступление в брак и другие важнейшие события в жизни человека, сам крестил и женил своих учеников. Не была чужда Конту и идея позитивистской церкви, цель которой — объединение сначала единоверцев, а затем людей всего мира. Позитивистская федерация народов с штаб-квартирой в Париже была призвана обеспечить вечный мир на Земле.

В осуществлении этой расплывчатой программы Конт придавал решающее значение пролетариату: «Только наши пролетарии могут стать действительными помощниками новых философов».

Однако для этого пролетариат должен полностью порвать с социалистическими учениями, посягавшими на институт собственности, который позитивисты считали священным. Конт резко выступал против идей коммунизма и тезиса, что «от форм собственности зависит регуляция человеческой деятельности». В позитивистском обществе собственность должна была рассматриваться как аккумуляция общественного богатства, а те люди, которые сумели создать и приумножить собственность, — как служители человечества. В «Рассуждении о целостности позитивизма» О.Конт выдвинул неясную идею о промышленном патрициате, состоящем из промышленников и технических специалистов, из которого должны выбираться три диктатора (триумвират), руководящие делами промышленности, сельского хозяйства и финансов, сосредоточив в своих руках всю полноту законодательной и исполнительной власти. Моральная же власть должна была быть отделена от политического и хозяйственного управления и находиться в руках специально предназначенных для ее осуществления людей — философов и деятелей искусства.

Пространные рассуждения о всеобщей любви, порядке и прогрессе прикрывали реакционный политический смысл идеи корпоративного строя, в котором духовный авторитет сосредоточен у касты философов, материальные возможности и власть — у капиталистов, а на долю пролетариата оставался труд, приносящий ему моральное удовлетворение и общественное признание. Социальные преобразования, прокламированные О.Контом, были направлены не на ликвидацию антагонистических общественных отношений, порождаемых частной собственностью, а на изменение отношений между людьми, на интеллектуально-моральную реформу сознания. Учение О.Конта было антитезой все шире проникавшему во Францию марксизму, типичной доктриной «середины».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

О.Конт стал идейным предтечей индустриального общества, сверху донизу построенного на рациональных началах, ранним идеологом технократизма и техногенной цивилизации. В таком обществе ведущей идеологией должен стать тезис весьма опасного утопизма: разум не совершает ошибок в построении социального мира. Однако в этом мире, апологетом которого выступает О.Конт, нет места индивиду, человеку — есть только Человечество. Человек Конту не интересен. Теория, оправдывающая действия Человечества, неизбежно проявляет крен в сторону тоталитаризма и авторитарности, давления на личность. И тогда наука превращается в свою противоположность, становясь апологией политического и любого другого диктата. Но современный человек сделал свой принципиальный выбор. Его приоритет — частная жизнь каждого человека с её насущными проблемами. Для социальной науки именно личность оказывается в центре внимания.

В заключении необходимо отметить тот факт, что наследие О.Конта всё-таки имеет

положительное значение и в наши дни. И значение это, невзирая на то, что общее развитие позитивизма учёного завели его в философский тупик, состоит в создании им социологии, как науке об обществе.

Труды О.Конта положили начало ранней теоретической классике социологии. Он создал понятие «социология» и несколько семейств общих социологических понятий. Эти общие понятия стали своего рода «оболочкой» программы построения новой области социального знания. Но их автор, не нашел способов их практического использования, которые позволили бы представлять их в виде количественных данных. Например, О.Конт сконструировал понятия «социальная статика» и «социальная динамика». Но какая реальность стояла за этими понятиями? По О.Конту, этих понятий было достаточно, чтобы переходить к непосредственно наблюдаемым фактам, событиям истории. Но на самом деле, как мы теперь знаем, по пути к фактам необходимо было вводить целый ряд опосредствующих понятий: по пути от «статики» — таких понятий, как структура, институт, группа, класс, статус и других, а по пути от «динамики» — таких, как процесс, конфликт, роль, лидер и иных. В нашем сознании эти понятия возникают как нечто само собой разумеющееся, но во времена О.Конта они не существовали. В сознании О.Конта их также не было.

Тем более, не было у О.Конта представлений о необходимости целенаправленного создания социологом количественных данных относительно интересующей его реальности. О.Конт видел свою задачу более возвышенно: ему сразу нужны были общие законы истории. Те самые, которые он интуитивно открыл еще в 1822 году. Как мы теперь понимаем, это были не собственно социологические, а социально-философские открытия. Необходимо отличать вклад О.Конта в социальную философию от вклада в социологию.

Многие идеи и понятия, выдвинутые О.Контом, прочно вошли в оборот западной социологической мысли. К таким идеям принадлежит взгляд на общество как на органическое целое наиболее крупного последователя О.Конта во Франции Э. Дюркгейма и позднее в структурном функционализме Т. Парсонса. Плодотворным было разграничение законов развития и функционирования общества, поиски факторов, определяющих историческое развитие, социальную интеграцию и стабильность социальных систем. Эта тема стала ведущей во французской социологической школе. Большое влияние на обществоведение оказала контовская идея объективности социологии как науки, развивающейся по принципам естественно-научного знания. Американская социология началась с усвоения основных идей и трудов О.Конта, которые стали теоретическим основанием и массовой идеологией практического проведения социальных реформ. И в их проявлении молодая нация действовала с редкой целеустремлённостью, постоянно проявляя положительное, исполненное веры и решимости умонастроение, которое как сильный мобилизующий фактор способствовало утверждению в стране общего мира и прогресса.

Ученые остаются в истории науки своими достижениями. Созданием социологии как новой области знания О.Конт вписал свое имя в историю мировой науки. Новый термин «социология» довольно быстро был принят и во Франции, и в других странах. Его стали использовать: Джеймс Милль, с которым Конт был в переписке, Герберт Спенсер, Фердинанд Тённис и другие выдающиеся ученые того времени. Многие из них восприняли не только термин, но и в целом позитивистский подход к изучению социальных явлений. Позитивистская социология стала приобретать характер международного направления. Идея социологии витала в воздухе. Не О.Конт, так кто-то другой выполнил бы эту работу. Но истории науки известен тот факт, что сделал это именно О.Конт.

ЛИТЕРАТУРА

1. О.Конт «Дух позитивной философии», Изд-во «Вестник Знаний», СПб., 1910

2. М.В. Синютин «О. Конт и современная социология: к 200-летию со дня рождения», Журнал социологии и социальной антропологии, т. 1, 1998, № 2

(http://www.zhurnal.ru/magister/library/be/k/ko0002.htm)

3. М.В. Синютин «Огюст Конт и наше время», Социологические исследования, М., 1999, №1

4. Г.С. Батыгин «Огюст Конт: взгляд из России», Вопросы философии, М., 2002, №8

(http://publications.isras.ru/Publications/Batygin)

5. Г.В.Осипов «История западной социологии: Огюст Конт и возникновение позитивистской социологии»

(http://union-sd.boom.ru/e10/gl_01.htm)

6. Р.П.Шпакова «Вместе с Огюстом Контом и вопреки ему», Социальные исследования, М., 1999, №3

7. М.В.Пашков, А.Н.Соколов «О.Конт — основатель системно-эволюционной (интеллектуальной) модели общества», Философия и общество, М., 2001, №4

СОЦИОЛОГИЯ: К 200-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ

8. Е.Л.Петренко «Был ли Огюст Конт сциенистом? (О взглядах на общество и историю)», Философия и общество, М., 2000, №4

9. С.Д.Савин «Политическая стабильность в изменяющемся обществе (Социологическая постановка проблемы)», Вестник Санкт-Петербуржского университета, серия 6, СПб., 2000, 22 номер

10. Н.И.Лапин «Когда и как Огюст Конт ввёл термин «sociologie», Социальные исследования, М., 2003, №4

11. А.Д.Миголатьев «Ведущие течения современной западной философии», Социально-гуманитарные знания, М., 2002, №3

12. М.А.Дрюк «Позитивизм против философского импрессионизма — модельно резонансный подход», Полигнозис, М., 2002, №4

13. А.В.Перцев «Философия как весёлая наука», Вестник Московского университета, серия 7 «Философия», 2000, №3

14. В.С.Соловьёв «Огюст Конт»

www.zhurnal.ru/magister/library/be/k/ko0002

15. С.Н.Булгаков «Основные проблемы теории прогресса»

(Статья из сборника «Проблемы идеализма»)

(http://www.vehi.net/bulgakov/progress.html)

www.ronl.ru

Доклад - Конт Огюст - Биографии

В девять лет Огюста отдали в лицей Монпелье.

www.ronl.ru

Доклад - Деятельность Огюста Конта

Огюст Конт — основатель социологии

1. Реальное — противоположность химерическому.

2. Полезное — противоположность бесполезному.

3. Достоверное — противоположность сомнительному.

4. Точное — противоположность смутному.

5. Положительное — противоположность отрицательному.

Назначение позитивной философии по Конту — не разрушать, а организовывать. Основные труды О.Конта:

1. “Курс позитивной философии” в 6-ти томах (1830-1842).

2. “Рассуждение о духе позитивной философии” 1844г.

3. “Позитивистский катехизис” 1851г.

“Система позитивной политики, или трактат, устанавливающий религию человечества”, в 4-х томах (1851-1854г.г.)

Контовская классификация наук

Социология в представлении Огюста Конта

Социологические методы

Социальная динамика

1. первичные факторы;

2. вторичные факторы;

Общество проходит через три стадии:

1. теологическая;

2. метафизическая;

3. иозитивная.

Стадиям соответствуют формы искусства, хозяйства, политики, общественного устройства.

1. Теологическая стадия (раннее и среднее средневековье до 1300г.). Она делится на три периода:

1. фетишизм;

2. политеизм;

3. монотеизм.

при фетишизме люди приписывали жизнь внешним предметам и видели в них богов;

Позитивная эпоха имеет следующие характерные черты:

1. победа альтруизма над эгоизмом;

2. рост социальных чувств;

3. обеспечение легкой и приятной жизни;

4. быстрое развитие материальной культуры общества;

5. справедливость и мир.

Позитивная политика

Позитивизм как религия человечества проповедовал полное растворение личности в обществе, всеобщую любовь.

Место Огюста Конта в истории социологии.

Его сравнивают с гением — отцом диалектики.

www.ronl.ru

Курсовая работа - Огюст Конт

КАК ОСНОВАТЕЛЬ ПОЗИТИВНОЙНАУКИОБ ОБЩЕСТВЕ — СОЦИОЛОГИИ.

Становление социологии как самостоятельной науки связано сглубокими изменениями мировоззренческого характера, которые происходили вЕвропе в конце XVIII- начале XIX века. Общество мучительно переходило отсредневекового сословно-монархического устройства к новым формам организацииэкономической и политической жизни. Рушились старые религиозные эталоны истины,добра и красоты, уступая свое место более прагматичным устремлениям людей.Ответом на новые общественные потребности стали позитивный стиль мышления иразумно-рациональный образ деятельности. Изменение мировоззренческих установоктак или иначе фиксировалось в структуре философского знания, в котором сталиусиливаться позитивные тенденции. Само зарождение позитивизма и социологии былоответом на эти изменения.

Характерно, что обществознание, занимавшее промежуточноеположение между абстрактными философскими концепциями, с одной стороны, иестественнонаучными дисциплинами — с другой, как раз и явилось тем полемнаучных изысканий, на котором отрабатывались принципы новой позитивнойфилософии. Стали общепринятыми критика прежних философско-схоластическихконцепций общественного устройства и попытки создания науки об обществе,которая бы соответствовала методам естественных наук. В силу этого в областьсоциального познания начали вторгаться не только строгие научные методы(наблюдение, эксперимент и т. д.), но и некоторые онтологические моделипронатуралистического характера (механицизм, биологизм, органицизм,структурализм, эволюционизм и т. д.). Поэтому с момента своего появлениясоциология несла на себе и блеск научной респектабельности, и глубокие тениестественнонаучного схематизма в понимании своего объекта исследования, чтоопределялось соответствующим уровнем развития естествознания.

И нет ничего удивительного в том, что с момента возникновениясоциологии и вплоть до наших дней идет спор о собственном предметном полесоциологии и специфике ее познавательных средств.

Основателем позитивизма и позитивистской социологии считаетсяОгюст Конт (1798-1857). Он родился во Франции, в семье финансовогочиновника. В 1814 году поступил в Высшую политехническую школу, из которой былисключен за антиклерикальные и республиканские взгляды. Работал домашнимучителем, с 1818 по 1824 год — секретарем Сен-Симона.

На формирование взглядов Конта большое влияние оказали идеиМонтескье и Кондорсе о естественно-закономерном развитии человеческогообщества. Но особенно плодотворным было его сотрудничество с Сен-Симоном. Висторико-социологической литературе на эту тему высказываются различные мнения.Так, Ф. Энгельс отмечал, что Конт все свои гениальные идеи заимствовал уСен-Симона. Другие авторы, напротив, подчеркивают оригинальность концепцииКонта и даже несовместимость его взглядов с основными идеями Сен-Симона.

Воздействие Сен-Симона на творчество его секретарядействительно было существенным, но не прямым, так как многие его идеи получилииную интерпретацию. Сен-Симон был одним из ведущих представителей утопическогосоциализма. Конт же, напротив, придерживался либерально-консервативныхубеждений, был сторонником сильного государства, социального порядка, жесткойсоциальной иерархии и постепенных реформ. Конт не воспринял идей утопическогосоциализма, проповедовал классовый мир и категорически защищал частнуюсобственность, чем и объясняется холодное отношение к нему Маркса и его последователей.

Основной труд Конта “Курс позитивной философии” в 6 томах былопубликован в 1830-1842 годах, в 1844 вышло “Рассуждение о духе позитивнойфилософии”, в 1851 — “Позитивистский катехизис”, в 1851-1854 годах — “Системапозитивной политики, или Трактат, устанавливающий религию человечества” (в 4томах), после смерти — “Завещание Огюста Конта” (в 4 томах). Умер О. Конт вбедности, забытый своими учениками и последователями.

Творчество Конта совпало с периодом глубоких социальныхперемен, которые воспринимались им как всеобщий нравственный, интеллектуальныйи социальный кризис. Причины этого кризиса он видел в разрушении традиционныхинститутов и духовных основ общества, в отсутствии системы верований ивзглядов, которые бы отвечали новым общественным потребностям, могли статьидейной основой будущих социальных преобразований. Переход общества к новомусостоянию, по Конту, не может произойти без активного участия человека, еговолевых и творческих усилий. О. Конт верил в безграничные возможности разумакак движущей силы истории, в “позитивную” науку, которая должна заменитьрелигию и стать основной организующей силой общества. Свою историческую миссиюон видел в том, чтобы создать “Научную Библию” будущего, поставить науку воглаве всех форм человеческого существования: религии, политики, социальнойпрактики и т. д.

Идея объединения наук, сведения всей совокупности знания кограниченному числу простых и ясных положений, например к законам Ньютона, былапопулярной еще в XVIII веке. Однако Конт стремился к органическому синтезунаук, при котором их законы, хотя и связаны иерархически не сводятся к простымзаконам физики. “Я имею в виду рассмотреть — писал Конт, — как каждая изосновных наук относится ко всей позитивной системе и какой характер ее направления,т. е. науку с двух сторон: ее существенные методы и ее главные результаты”.

Конт классифицировал науки по нескольким основаниям:историческому (по времени и последовательности возникновения), логическому (отабстрактного к конкретному), по сложности предмета исследования (от простого ксложному), по характеру связи с практикой. В результате основные наукирасположились в следующем порядке: математика, астрономия, физика, химия,биология, социология.

Математика, с его точки зрения, меньше всего зависит отдругих наук, является наиболее абстрактной, простой и отдаленной от практики ипоэтому возникла раньше всех других форм научного познания. Социология напротив- непосредственно связана с практикой, сложна, конкретна, возникла позжедругих, так как опирается на их достижения.

В своей классификации наук Конт пытался избежать упрощенногоредукционизма. Появление социологии он связывает не только с новой стадиейразвития общества, но и со всей историей развития науки. Без становления иукрепления духа “позитивных” наук, без использования методов экспериментальногоестествознания социология невозможна. Она возникает на почве, подготовленнойусилиями многих поколений ученых. Каждая предшествующая наука в классификацииКонта становится предпосылкой появления последующей, более сложной. Но “высшие”науки несводимы, как по содержанию, так и по методам, к низшим. Наиболееблизкой и родственной социологии наукой является биология. Их объединяетсложность предмета исследования, каковым выступает целостная система, поэтому вбиологии и социологии нельзя следовать аналитическим путем, т. е. двигаться отчасти к целому. Сообщество животных или человеческое общество — это немеханический агрегат индивидов, а нечто цельное, обобщенное. Эта целостностьсуществует самостоятельно и определяет свойства составляющих ее частейСоответственно движение познания должно идти от целого к части. Идеисистемности общества высказывались задолго до Конта, но он первым детальноразработал и применил эту систему для обоснования социологии каксамостоятельной науки. Отсюда и его критика сторонников социологическогономинализма, в том числе “социальной физики” Кегле, решение использовать особыйтермин для обозначения новой социальной науки — социология.

В основу построения социологии как самостоятельной науки О.Конт положил идею “социальной системы”, т. е. признание факта существованияобщества как своего рода организма, определенной целостности, элементы которойвыполняют специфические функции и служат требованиям этой системы. В концепцииКонта индивид является абстракцией, т. е. не существует самостоятельно,изолированно от целого, в то время как общество выступает первичной реальностьюи развивается по своим внутренним естественным законам. Причем из всехсуществующих систем общество отличается наибольшей сложностью, посколькуподвергается постоянным изменениям. Биологические организмы в этом отношениизначительно более стабильны. В обществе же каждое состояние определяетсяпредшествующим и влияет на будущее. Социальные явления по своей природеисторичны. Однако в качестве общего предмета социологии Конт, следом заКондорсе, объявляет глобальное общество, Человечество. Конта интересует нестолько смена общественных систем (как, например, в теории формаций К. Маркса),сколько перемены в системе, фундаментальные свойства которой остаютсяпостоянными. Это противоречие между историческим подходом к анализувнутрисистемных явлений и формальнологическим анализом общества как таковогонашло свое выражение в делении социологии на социальную статику и социальнуюдинамику, что потребовало от Конта общих определений понятий социальнойцелостности, ее структуры, порядка и прогресса.

Социологической концепции Конта не чужд диалектическийподход, ибо предполагается, что социальная статика и социальная динамиканаправлены на изучение синхронного действия законов функционирования и развитияобщества. Задача социальной статики — систематическое исследование связей междуэлементами социальной системы и факторов, обеспечивающих социальный порядок.

Как и многие другие мыслители ранее, Конт начинает анализ“социальной статики” с семьи, видя в ней основную клеточку социальногоорганизма. Семья выступает у Конта спонтанным источником морального воспитания,естественной базой политической организации. Распад семьи равносилен гибелиобщества. Семья — это первичная, естественно складывающаяся, основанная на силечувств форма объединения людей, из которой вырастают более широкие общности:племя, народ и др. Свои социальные качества индивид приобретает прежде всего всемье. Конт романтизирует традиционную патриархальную семью с ее авторитетом,четким разделением обязанностей, развитым чувством долга. Будучи наиболеестабильной ячейкой общества, семья выполняет самые важные функции:социализации, сохранения культурного наследия, согласования устремленийразличных поколений, способствуя равновесию между традицией и новаторством.Конт воспроизводит консервативные рассуждения о положении и роли женщины всемье, оправдывает неравенство между мужчиной и женщиной.

Наряду с семьей основным условием существования социальногоорганизма является разделение труда, возникающее под влиянием естественныхпотребностей общества. На основе разделения труда формируется и постоянноусложняется структура социальных групп и классов, создается связь междуотдельными семьями, развиваются человеческие способности, солидарность, мораль.В отличие от либеральных сторонников свободной конкуренции Конт считал, чтоэкономические связи сами по себе не гарантируют стабильности общества, не могутобуздать разрушающее влияние эгоизма и агрессивности. Они должны быть дополненыполитическим принуждением. Но и этого недостаточно для нормальногофункционирования общества, так как устойчивая социальная связь предполагаетопределенное единство верований, убеждений и социальных чувств. Это совершеннонеобходимое согласие обеспечивается религией и церковью.

Общий механизм социальной интеграции (порядка) и структураобщества вытекают таким образом из антропологической концепции человека какпреимущественно эгоистического существа, склонного к агрессии,руководствующегося скорее чувствами, чем разумом. Это обстоятельство делаетнеобходимым существование специальных институтов, регулирующих поведениеиндивидов как бы изнутри, через мир чувств и эмоций. Конт приходит к убеждениюв необходимости сохранения религии и новой церкви, предметом поклонения которыхстанет человечество как целое, а священным писанием — “позитивная философия”.Такая религия объединит разум и чувства. Конт с большим энтузиазмом ипедантичностью разрабатывал культ новой религии, систему обрядов, освящавшихвсе важные события в жизни. В своей утопии он ставил задачу объединения всехлюдей почти полного подчинения индивидуального общественному. В осуществлениисвоего проекта Конт возлагал надежды на пролетариат при условии егоосвобождения от развращающего влияния социалистических учений. В этой всемирнойфедерации будут царствовать мир и согласие, богатство и собственность будутслужить общим интересам.

Конт высоко оценивал разделение между светской и духовнойвластями в феодальной Европе. В своем проекте, который он противопоставлялклассическим утопиям как научно обоснованный, вытекающий изестественноисторического хода событий, Конт предлагал отделить моральныйавторитет от экономической власти. Последняя находится в руках промышленников испециалистов. Моральный авторитет поддерживает каста философов, художников,поэтов. Конт категорически отстаивал принцип частной собственности какнеобходимую основу стимулирования и организации труда и накопления богатства.

В своей попытке создать “прикладную социологию” Контстолкнулся с проблемой ценностей и способов воздействия на внутренний духовныймир человека. Предложенный им “субъективный метод”, направленный на изучениеэтого специфического мира, противоречил ранним позитивным установкам. Однакоразличия между ранними и поздними работами Конта не столь существенны, как эточасто представляется в историко-социологической литературе. Проект “позитивнойрелигии” не означал возвращения общества к старому состоянию, к вере всверхъестественные начала. Он логично вытекал из антропологических ифункционалистских идей основоположника позитивизма. Новая религия должна былавыполнять функциональную роль регулятора социального поведения, обеспечиватьединство верований и чувств, без которых, как предполагал Конт, не можетсуществовать ни одно общество.

Как теоретик исторического процесса Конт менее оригинален,чем как исследователь социальной структуры. Основные идеи его историческойконцепции заимствованы из трудов французского историка XVIII века Тюрго,Сен-Симона и других исследователей. Социальная динамика у Конта призванараскрывать универсальные законы развития человечества, действие которыхраспространяется на все сферы общественной жизни. Как уже отмечалось, Контподчеркивал взаимозависимость всех элементов социального организма, однакорешающая роль здесь отводится духовной сфере. Развитие общества предстает какпереход от одной стадии развития сознания к другой, как проявление “закона трехстадии”: теологической, метафизической и позитивной.

Теологическая стадия в развитии человеческого ума, аследовательно, и общества продолжалась, по Кошу, до 1300 года. На этой стадиивсе явления рассматривались как результат действия многочисленныхсверхъестественных сил. Теологическое сознание олицетворяет эти силы в видевласти племенных вождей, военных, аристократов. Иерархическая социальнаяорганизация направлена на закрепление существующего порядка. Высший этаптеологической стадии — католическое феодальное общество. Монотеизм способствовалсозданию гармоничного социального порядка, созданию эффективных, ноконсервативных институтов. Однако совершенствование человеческого ума рано илипоздно должно было столкнуться с догматической системой теологическихпредставлений, пронизывающих все структуры социальной системы, здесь порядокстановится тормозом прогресса. Но последний остановить нельзя, законы развитияподрывают старую систему. Причем разрушение старого занимает целую эпоху,которая и определяется Коном как метафизическая стадия развития общества.

Эта стадия, стадия распада прежнего общественного порядка, поего мнению охватывает период с 1300 по 1800 год. Идеологической основой этогопериода становится метафизический способ объяснения, суть которого заключаетсяв абстрактно-олицетворенном истолковании сущности вещей и явлений безкакой-либо опоры на эмпирически наблюдаемые данные. Метафизика, пишет Конт,пытается, как и теология, объяснить внутреннюю природу существ, начало иназначение всех вещей, основной способ образования всех явлений, но вместотого, чтобы прибегать к помощи сверхъестественных факторов (как это делаеттеологическое мышление), она их все более и более заменяет сущностями илиолицетворенными абстракциями; в метафизической стадии умозрительная частьоказывается сначала чрезвычайно преувеличенной вследствие упорного стремленияаргументировать вместо того, чтобы наблюдать.

Суть переходной (метафизической) стадии заключается в том,что происходит разрушение старых устоев (Реформация, Просвещение, революциивойны и т. д.). Целое разрушается. И хотя в этом разрушении есть своиположительные моменты (эмансипируется личность, утверждаются новыеэкономические и политические идеалы и т. д. ), все же “метафизический дух” естьпроявление сомнения, эгоизма, моральной испорченности и политическогобеспорядка. В какой-то мере это ненормальное состояние общества, котороенуждается в порядке и дисциплине в нормализации социальной целостности. Дляэтого обществу необходима новая интегрирующая идеология, которая, по мнениюКонта, и выкристаллизовывается по мере развития научного (т. е. позитивного)знания.

Суть “позитивной” эпохи, которая, по мнению Конта, начинаетсяс 1800 года, заключается в коренном преобразовании мыслительных ориентиров.Человеческая мысль акцентирует свое внимание не на сверхъестественном и не наобъяснении с помощью абстрактных сущностей, а только на законах, представляющихсобой наблюдаемые связи явлений. “В позитивном состоянии, — пишет Конт, — человеческий разум, признав невозможность достигнуть абсолютных знаний,отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной и от познаниявнутренних причин явлений и всецело сосредоточивается, правильно комбинируярассуждение и наблюдение, на изучении действительных законов”.

С социальной точки зрения новое общество характеризуетсяпобедой альтруизма над эгоизмом, ростом социальных чувств, упрочением порядка исоциального мира, осуществляется переход от военного общества к промышленноразвитой системе. Вместе с тем подчеркивается, что и в новом обществе есть своикак положительные, так и отрицательные моменты, поэтому задача науки состоит втом, чтобы максимально содействовать очищению этого общества от отрицательныхсторон.

Представление Конта о предмете и задачах социологииформировалось под влиянием либерально-консервативных взглядов. Конт в равноймере выступал как против традиционалистов, так и против радикалов, объявлявшихединственным условием прогресса революционное разрушение. Стремясь преодолетьхарактерное для эпохи Просвещения противопоставление социального порядка ипрогресса, Конт мечтал об обществе, в котором социальный порядок не приводит кзастою, а прогресс — к революционной анархии. Соответственно главная задачасоциологии понималась им как описание взаимодействия законов функционирования иразвития общества и выработка оптимальной с этой точки зрения политики.“Основное согласование между порядком и прогрессом, — писал Конт, -составляетеще более неотъемлемое преимущество позитивизма. Ни одна доктрина даже непыталась произвести это необходимое слияние… Порядок становится… неизменнымусловием прогресса, между тем как прогресс составляет беспрерывную цельпорядка”. Хотя Конт не смог решить эту “вечную” проблему, он тем не менее четкосформулировал ее как центральную проблему социологии.

В концепции Конта порядок и прогресс суть различныепроявления общественного целого. Потому предмет социологии не отдельныеконкретно-исторические общества, а общество в целом, общество как система в егопрошлом и настоящем. Нет никакого резона изучать отдельные социальные явлениявне их связи с другими частями общества, как и обществом в целом, ибо такоеизучение теряет свой смысл. Предметная область социологии охватывает такимобразом, по мнению Конта, всю совокупность социальных явлений. В результатесоциология превращается в своеобразный компендиум всех общественных наук,становится их теоретической основой.

Значительное внимание Конт уделил разработке методовсоциологии. Критикуя умозрительные рассуждения о методах, Конт предложилпрограмму систематического изучения исследовательской практики конкретных наук.В отличие от многих своих последователей Конт хорошо понимал ограниченностьчисто эмпирического подхода к исследованию социальных явлений. Он постоянноподчеркивал необходимость перехода от фактов к принципам и от принципов кфактам. “Если, с одной стороны, всякая позитивная теория необходимо должна бытьоснована на наблюдениях, то, с другой — для того, чтобы заниматься наблюдением,наш ум нуждается уже в какой-нибудь теории”.

В социологии, по мнению Конта, применимы все основныеобщенаучные методы: наблюдение, эксперимент, сравнительный метод и другие, нокаждый из них при этом имеет свою специфику. Как и другие науки, социологиястроит все здание своей науки на наблюдении. Конт не сумел выработать четкихкритериев объективности наблюдения в социальных науках. Однако он сформулировалряд общих принципов. Во-первых обосновал саму возможность использованиянаблюдения. Возражая против утверждений о ненадежности историческихсвидетельств, несовместимости наблюдений отдельных ученых, дающих частопротивоположные описания одних и тех же фактов, Конт утверждал, что в этомслучае следовало бы отказаться от науки вообще, так как все они в той или иноймере используют такие свидетельства и наблюдения, которые нет возможностиповторить. Чтобы быть надежным источником знаний, наблюдение должно опиратьсяна теорию, иначе ученый запутается в бесконечном многообразии фактов. Ввидуособой сложности социальных явлений теоретическое обоснование наблюдения здесьособенно важно. Однако социология еще не располагает “позитивной” теорией.Главная проблема, по мнению Конта, состоит не в недостатке фактов, а внеразработанности теории. В социологии возникает иллюзия легкости наблюдения,поскольку исследователь сам является участником событий. Но именно такая“вовлеченность” требует преодоления обыденных предрассудков, группового илиличного интереса. Именно теория помогает решить эту главную задачу, она задаетметодологические рамки наблюдения. Вместе с тем Конт хорошо понимал опасностьприспособления фактов к той или иной теории. Поэтому необходимо постоянноперепроверять теории, созданные на основе наблюдения, с помощью новыхнаблюдений, на основе более широкого фактического материала.

Необходимым условием социального наблюдения является четкоеразделение субъекта и объекта познания. В социологии наблюдение возможно только“со стороны”. В этой связи он резко критиковал метод интроспекции. “Внутреннеенаблюдение порождает почти столько же разноречивых мнений, сколько есть людей,верящих, что они им занимаются”. Большое значение Конт придавал косвенномунаблюдению: описанию обычаев, традиций, нравов народов. Таким образом онсформулировал ряд важнейших методологических положений о специфике методанаблюдения в социологии, которые и в настоящее время привлекают к себепристальное внимание исследователей.

Конт высоко оценивал перспективы применения в социологииметода эксперимента. Он различал непосредственный и опосредованный эксперимент.Возможности первого ограничены ввиду сложности осуществления контроля иискусственного изменения социальных факторов, т. е. условий эксперимента. Всоциологии метод эксперимента проявляет себя чаще в опосредованной форме, какнаблюдение за резкими социальными потрясениями, переменами, кризисами, которые,как и патология организма, помогают лучше понять нормальное состояние общества,закономерности его функционирования и развития.

Для исследования биологических и социальных явлений наиболеепродуктивен, по Конту, сравнительный метод. В социологии применимы три основныхвида сравнения. Сравнение процессов, происходящих в обществе, позволяет лучшепонять роль нравственных и интеллектуальных факторов, обнаружить универсальныемеханизмы общественной жизни. Сравнение различных обществ, сосуществующих вданный момент времени, но не влияющих друг на друга, позволяет, исходя из того,что все явления управляются неизменными законами, переходить от известного кнеизвестному. Например, исследуя общественную жизнь отсталых народов, можноделать выводы о прошлом европейцев. Путем такого сравнения обнаруживается общеев развитии различных народов.

Наконец, можно сравнивать различные состояния одного и тогоже общества, социальное положение различных классов и групп с целью выявленияопределенных этапов развития. Основной недостаток сравнительного метода состоитв том, что он, классифицируя свойства, ничего не говорит о последовательностисобытий. Этот недостаток преодолевается историческим анализом. Вслед заСен-Симоном Конт считал исторический метод основным для социологии, поднимающимее до уровня “позитивной” науки. Задача исторического метода заключается всравнении последовательных состояний общества с учетом того, что прошлое,настоящее и будущее тесно связаны. Исторический метод направлен на выявлениетенденций и закономерностей развития. Однако полученные выводы нуждаются втщательной проверке историческими фактами, а также данными биологической наукио человеке.

Творчество Конта вошло в классику мировой социологии. Его небез основания называют создателем социологии как самостоятельной науки.Основная задача Конта состояла в синтезе наиболее плодотворных идей своеговремени в целостную программу создания новой науки об обществе. Конт весьмакритически относился к буржуазной культуре, не верил в спасительное действие неограниченнойконкуренции. Общественный прогресс, считал он, должен опираться на духовные,реформационные преобразования. Вопреки либеральному оптимизму он оценивалскладывающиеся раннекапиталистические отношения как проявление глубокогокризиса. С социалистами же его разделяло отрицательное отношение креволюционному преобразованию общества. Вместе с тем он не соглашался и сконсервативной романтизацией феодальных порядков. Попытки Конта найти “среднийпуть”, гармонически сочетающий прогресс и порядок, привели его к полнойизоляции, неприятию его идей представителями всех основныхсоциально-политических движений первой половины XIX века, однако последующееразвитие социологии заставило более тщательно всмотреться в творческое наследиеэтого противоречивого исследователя.

www.ronl.ru

Реферат - Реферат на тему: «социология огюста конта»

МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:

«СОЦИОЛОГИЯ ОГЮСТА КОНТА»

ст. гр. МТ-81 Янчуков Игорь Александрович

Содержание

1. Этапы жизни и творчества

2. Идейные истоки

3. Позитивизм как обоснование науки

4. Социология как наука

5. Объект социологии

6. Метод: «объективная» и «субъективная» социология

7. Социальная статика

8. Социальная динамика

9. От науки - к утопическому проектированию

10. Заключение

1. Этапы жизни и творчества

Был ли Огюст Конт подлинным создателем, «отцом» социологии - вопрос спорный. Бесспорно то, что он стал ее крестным отцом, так как дал ей имя, изобрел само слово «социология». Правда, блюстители чистоты научного языка нередко подчеркивали «варварский» характер имени, которым он назвал новорожденную науку об обществе; ведь оно составлено из слов, взятых из двух разных языков: латинского «societas» («общество») и греческого « » («слово», «учение»). Как бы то ни было, уже благодаря тому, что Конт придумал слово «социология», он интересен для истории этой науки. Но дело, конечно, не в названии. Далее мы увидим, сколь значительным был вклад этого мыслителя в становление социологии как таковой.

Французский философ Огюст Конт родился 19 января 1798 г. в городе Монпелье в семье чиновника средней руки, сборщика податей. Родители Конта были правоверными монархистами и католиками, но сам он рано отходит от традиционных ценностей своей семьи и становится приверженцем идеалов Великой Французской революции. После окончания интерната-лицея в родном Монпелье в 1814 г. он поступает в Политехническую школу в Париже, в которой царят либеральные и республиканские идеи.

В это время Конт усердно изучает математику и другие точные науки;

он также читает множество трудов по философским, экономическим, социальным проблемам. И в лицее, и в Политехнической школе он отличался серьезностью и замкнутостью, сторонился юношеских забав и развлечений, будто стремясь своим поведением доказать справедливость французской пословицы: «Кто хочет быть молодым в старости, должен быть старым в молодости». При этом юный Огюст был весьма самостоятелен в своих взглядах; не признавая навязываемых авторитетов и внешней регламентации, он уважал только интеллектуальные и нравственные достоинства. Поэтому он нередко участвовал в конфликтах с начальством. Один из таких конфликтов (учащиеся выступили против одного из преподавателей), в котором Конт играл активную роль, послужил поводом к временному закрытию Политехнической школы в 1816 г. Конт был отправлен в Монпелье под надзор полиции, и ему уже не суждено было завершить свое образование. Вернувшись вскоре в Париж, он начинает самостоятельную жизнь, давая частные уроки по математике.

В 1817г. Конт становится секретарем Сен-Симона, сменив в этой должности известного историка Огюстена Тьерри. Первоначально взаимоотношения юного ученика и знаменитого учителя носят дружеский характер, и Конт, по существу, является одним из участников школы сен-симонизма. Он подчеркивает безграничное уважение к Сен-Симону и активно сотрудничает в его изданиях. Но постепенно, как это нередко случается у близко соприкасающихся выдающихся людей, возникают споры об авторстве и приоритетах; их взаимоотношения портятся и в 1824 г. заканчиваются разрывом.

В 1826 г. Конт приступает к чтению платных публичных лекций по философии на дому. Лекции были прерваны из-за его тяжелого психического заболевания и возобновились в 1829 г. С 1830 по 1842 г. Конт осуществляет грандиозный проект: издание 6-томного «Курса позитивной философии». Во второй половине 40-х годов он, помимо сугубо интеллектуальных занятий, обращается к проповеднической и практической организационной деятельности, пропагандируя позитивизм как политическое, религиозное и моральное учение. В 1847 г. он провозглашает Религию Человечества, в 1848 - создает Позитивистское общество. Последние годы жизни он был занят разработкой нового религиозного учения и культа, провозгласив себя первосвященником Религии Человечества. Умер Конт 5 сентября 1857 г. в окружении своих учеников.

Конт не занимал сколько-нибудь прочных позиций в академической системе тогдашней Франции. Его попытки получить кафедру или занять должность штатного преподавателя в Политехнической школе и в Коллеж де Франс оказались безуспешными, и он вынужден был довольствоваться скромной ролью репетитора и экзаменатора в Политехнической школе, пробавляясь также частными уроками. Это обеспечивало ему весьма скудные средства существования. Последние годы жизни он жил на средства, собираемые по подписке его сторонниками-позитивистами.

На жизнь и деятельность Конта оказали влияние две женщины, которые, благодаря этому, в известном смысле вошли в историю социологии вместе с ним. Влияние одной из них сам он расценивал как пагубное и считал связь с ней единственной серьезной ошибкой, совершенной в жизни. Это была его жена Каролина Массен, которую он обвинял в порочности и, главное, в бессердечии. Ожесточенные и частые конфликты с ней приводили время от времени к резким обострениям его душевного заболевания. В конце концов супруги расстались. Влияние другой женщины Конт оценивал как истинно благодатное; оно сказалось отчасти в том, что в конце жизни он энергично подчеркивал превосходство чувства («сердца») над разумом и, по существу, из проповедника новой науки превратился в проповедника новой религии. Звали эту женщину Клотильда де Во. Конт познакомился с ней в 1845 г., за год до ее смерти. Он страстно (и безответно) полюбил эту 30-летнюю женщину и боготворил ее до конца своих дней. Любовный экстаз постепенно перерос у него в экстаз религиозный. Он прославил Клотильду де Во в предисловии к своей четырехтомной «Системе позитивной политики» и разработал посвященные ей особые ритуальные действа, которые неуклонно и тщательно исполнял.

Стиль сочинений Конта отражает, по-видимому, особенности его личности. Он отличается растянутостью изложения, длиннотами, громоздкими фразами, частыми повторами. Конта совершенно не волнует красота стиля, но он всячески стремится к полноте и точности в изложении своих мыслей. Эти особенности парадоксальным образом сочетаются с любовью к сочинению афоризмов и девизов, нередко весьма эффектных и запоминающихся. Вот некоторые из них: «Порядок и прогресс», «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы мочь», «Знать, чтобы мочь, думать, чтобы действовать», «Жить для других», «Жить при ясном свете», «Любовь как принцип, порядок как основание, прогресс как цель», «Мы разрушаем только то, что заменяем» и т. п.

Хотя в ранние годы Конт читал очень много, впоследствии, разрабатывая свою философскую систему, он подчинил себя режиму так называемой «мозговой гигиены» с целью не заражаться чужими воззрениями. Согласно этому режиму он на протяжении многих лет не читал ничего, что имело бы хотя бы косвенное отношение к предметам его изысканий, за исключением некоторых трудов, содержащих полезные, по его мнению, данные, а также поэтических сочинений.

Конт был человеком чрезвычайно неуравновешенным и страдал периодическими психическими недугами, хотя в целом его, несомненно, нельзя считать умалишенным. Серьезные жизненные неудачи компенсировались у него чрезвычайным самомнением и непреклонной верой в свою исключительную миссию. Чувство юмора и остроумие, по-видимому, были ему чужды.

В общем, говоря о личности Конта, можно сделать вывод, что этот выдающийся человек был маргиналам, человеком «на грани», на краю во многих отношениях. Он находился на грани между академическим и неакадемическим мирами, между семейным и холостым состоянием, между здоровьем и болезнью, между наукой, религией, утопией и т. п. Все это, безусловно, не могло не сказаться на его социологическом мышлении. В творчестве Конта принято различать три периода.

Первый период (1819-1828), почти полностью совпадающий со временем его сотрудничества с Сен-Симоном, характеризуется изданием шести небольших программных сочинений, «опускулов». Эти сочинения Конт впоследствии включил в качестве приложения в IV том своей «Системы позитивной политики» (1854) с целью показать преемственность своих воззрений. В «опускулах» он намечает принципы и пути интеллектуальной и социальной реформы, в которой нуждается находящееся в состоянии «анархии» человечество. В этих сочинениях можно найти идеи, которые одновременно являются итогом для Сен-Симона и отправным пунктом для Конта. Здесь уже присутствует ряд наиболее важных идей, которые Конт развивает впоследствии, в частности, идея об особой роли ученых в новом обществе; различение двух главных эпох в развитии человечества: критической и органической; понятие и принципы «позитивной политики»; и, наконец, знаменитый «закон трех стадий».

Второй период (1830-1842) - это период зрелости, когда создавался и издавался шеститомный «Курс позитивной философии» (тома выходили последовательно в 1830, 1835, 1838, 1839, 1841 и 1842 гг.). В это время Конт разрабатывает философские и научные основы позитивистского мировоззрения.

Считая, что интеллектуальная реформа должна предшествовать социальной (включая политическую, моральную, религиозную), он в этот период выступает главным образом в роли ученого и в качестве такового придерживается «объективного» метода: он обосновывает включенность человеческого и социального мира в общую систему мироздания, подчиненность человеческих дел естественному ходу вещей и ориентацию социологии (в принципе находящейся на вершине иерархии наук) на естественные науки как на более зрелые и ранее приблизившиеся к позитивному состоянию.

Третий, завершающий период творчества Конта, начинается со второй половины 40-х годов. Он отмечен созданием таких произведений, как четырехтомная «Система позитивной политики, или Социологический трактат, учреждающий Религию Человечества» (1851-1854), «Позитивистский катехизис» (1852) и «Субъективный синтез» (1856). В это время Конт обосновывает преимущественно «субъективную» точку зрения и «субъективный» метод. На первый план в его учении выходят эмоциональные факторы человеческой и социальной жизни, воплощенные в понятии «сердце». Соответственно главным объектом его внимания становятся институты, отвечающие эмоциональным потребностям человека: мораль и религия. Если на предыдущем этапе Конт предпочитал использовать понятия «позитивная философия», «позитивный дух», «рациональная позитивность», то в это время он уже чаще говорит о «позитивизме» как о доктрине, в которой интеллектуальные, научные элементы подчинены моральным, религиозным и политическим. Теоретическая перспектива меняется: если в «Курсе» Конт подчеркивает «естественный» характер социальных законов, необходимость познания их и подчинения им, то теперь, наоборот, он, в соответствии с «субъективной» точкой зрения, рассматривает социальный мир как продукт чувства, воли и деятельности человека. В этот период он выступает уже не столько в роли ученого, сколько в других ролях: моралиста, пророка и первосвященника новой религии, автора социально-политических проектов.

Существуют две точки зрения на соотношение отмеченных периодов в творчестве французского мыслителя. Одни аналитики считали, что третий период противостоит первым двум и означает решительный отказ от исходных научно-теоретических позиций. Иными словами, Конт как создатель новой религии и утопических проектов не имеет ничего общего с Контом - создателем позитивистского научного мировоззрения. Такой точки зрения придерживались, в частности, известные приверженцы контовского позитивизма француз Эм. Литтре и англичанин Дж. Ст. Милль. Они вдохновлялись идеями «Курса позитивной философии». Когда же, по их мнению, автор порвал с этими идеями, они порвали с их автором.

Другие, в том числе сам Конт, рассматривали третий период как естественное и логичное завершение первых двух. С этой точки зрения три периода выражают не эволюцию и, тем более, не коренное изменение взглядов, а различные этапы реализации одного и того же замысла, того, который был сформулирован еще в «опускулах». Тех своих сторонников, которые признавали и «Курс» (II период) и «Систему позитивной политики» (III период), он считал «полными» позитивистами; тех же, кто был сторонником только «Курса» - «неполными».

Тем не менее, отрицая поворот в содержании своих воззрений, Конт в то же время признавал изменение своей социально-интеллектуальной роли (от ученого - к проповеднику новой религии), говоря, что «променял карьеру Аристотеля на карьеру святого Павла...» [1, XXIII].

Независимо от того, как оценивать соотношение между различными периодами и частями контовского учения, несомненно, что в нем переплетались и проникали друг в друга научные и вненаучные элементы. Но задача истории социологии - изучить прежде всего научные элементы, исходя из тех критериев, которые были выделены в первой лекции. Это те стороны доктрины Конта, которые в дальнейшем получили продолжение не в морали или религии, не в политике или социальных движениях, а в социологии как науке.

^ 2. Идейные истоки

Древнейшим предшественником подлинной социальной науки Конт считает Аристотеля, который стремится рассматривать наблюдение как основу этой науки, а человека - как животное политическое.

^ Взгляды Конта на вклад различных мыслителей в создание социологии изложены, в частности, в 47-й лекции его «Курса» [2, 225-286].

Среди оказавших влияние на формирование взглядов Конта или высоко им ценимых следует отметить философов Френсиса Бэкона, Декарта, Юма, Кондильяка, а также видных естествоиспытателей прошлого. Первую значительную попытку целостного, основанного на «духе универсальности» рассмотрения социального развития Конт находит у Боссюэ. Конт испытал влияние либерального направления в политической экономии, главным образом Адама Смита и Жан-Батиста Сэя. У Адама Смита, «прославленного и рассудительного», он отмечает глубокий анализ разделения труда. «Мудрый» Тюрго, несомненно, также повлиял на контовское представление о прогрессе и предвосхитил его закон «трех стадий», разделив культурный прогресс человечества на три стадии: религиозную, спекулятивную и научную.

Чрезвычайно высоко Конт оценивает вклад Монтескье, который впервые распространил принцип детерминизма на познание социальных явлений и показал, что эти явления подчинены действию естественных законов. Конт признает важный вклад Гоббса в становление социальной науки. Но особенно высоко он ценит двух мыслителей, идеи которых противостояли друг другу: де Местра и Кондорсе. Стремясь соединить и примирить традиционализм и либерализм, консервативный и революционный дух, он рассматривает концепции обоих мыслителей как взаимодополнительные. Главный социальный лозунг Конта: «Порядок и прогресс» - опирается на идею порядка у де Местра (и других традиционалистов, особенно де Бо-нальда) и идею прогресса у Кондорсе, которого он считал своим «духовным отцом».

Особенно глубокое влияние на Конта оказал Сен-Симон, хотя сам Конт это решительно отрицал. Трудно найти у Конта такую идею, которая в какой-то форме уже не присутствовала бы в сочинениях Сен-Симона. Это относится, в частности, к таким важным для Конта положениям, как различие «критических» и «органических» периодов в развитии общества; идея прогресса; значение науки, в особенности социальной, в современную эпоху; роль индустриализма и «индустриалов» в современном и будущем обществе и т. д. Можно сказать, что собственно идея социальной реальности, ключевая для становления социологии как науки, была в значительной мере воспринята Контом у Сен-Симона. Даже само выражение «позитивная философия» последний использовал еще в 1808 г., т. е. задолго до основателя позитивной философии. У него же мы встречаем и тезисы (впоследствии развитые Контом) о том, что «наука о человеке», «социальная физика», или «социальная физиология», - это часть общей науки; она должна базироваться на наблюдении и ее методы должны быть теми же, что и методы естественных наук. Еще до Конта Сен-Симон в «Письмах женевского обитателя» (1803) указывает на аналогию между социальным телом и биологическим организмом [3, 130]. Сам жизненный и творческий маршрут Конта от проповедника новой науки к проповеднику новой религии в известном смысле повторил маршрут Сен-Симона, в деятельности которого также различаются три периода: научный, социально-реформаторский и период чувства и веры, в который он разрабатывал «новое христианство».

Но было бы ошибочным считать Конта простым продолжателем Сен-Симона. Во-первых, между ними существуют определенные теоретические и социально-практические расхождения. Сен-Симон делает основной акцент на проблеме социального прогресса; Конт, также веря в прогресс, большее значение придает проблеме социального порядка. Конт - сторонник концентрации и централизации политической власти, социальной иерархии и субординации; Сен-Симон, наоборот, предсказывает и обосновывает исчезновение государства и доказывает фундаментальное равенство между людьми. Утверждая значение интеллектуальной реформы как необходимого условия реформы социальной, Конт упрекал Сен-Симона в поспешности и отмечал, что тот хочет лечить болезнь, природу которой еще не изучил. Во-вторых, и это самое главное, идеи Сен-Симона выражены в зародышевой, неразвернутой форме, это часто лишь отдельные высказывания, наброски концепций, но не сами концепции. У Конта, наоборот, те же идеи представлены в виде развернутых, систематических концепций и теорий.

В целом Конт стремился объединить противоречивые идейные традиции:

просветительскую идею прогресса и традиционализм, просветительский рационализм (даже в якобинском культе Разума он видел предвосхищение позитивизма) и средневековый католицизм. В последнем ему особенно импонировала идеология социально-иерархической и наднациональной структуры. Конт считает устаревшей христианскую догматику, но не религию как таковую. Он стремится устранить Бога именем религии. Сама же религия вечна, так как человек, в его интерпретации, - существо не столько рациональное, мыслящее, рассуждающее, сколько эмоциональное, чувствующее, верующее. Но для обновления религии, так же как и всего человечества, по Конту, нужны новые интеллектуальные основания. Поэтому создание позитивизма как синтетической мировоззренческой системы он начинает с пересмотра этих оснований.

^ 3. Позитивизм как обоснование науки

Конт относится отрицательно ко всему отрицательному, разрушительному, критическому. Он противопоставляет духу отрицания и в теории, и в действительности, принесенному Революцией (впрочем, разрушившей то, что было достойно разрушения), созидательный, позитивный дух. Категория «позитивного» становится наиболее общей и главной в его мировоззрении, поэтому «позитивизм» и другие слова, производные от «позитивного», становятся основными терминами для обозначения контовского учения.

Что же такое «позитивное» в истолковании основателя позитивизма? Он указывает пять значений этого слова [4, 34-36]:

1) реальное в противовес химерическому:

2) полезное в противовес негодному;

3) достоверное в противовес сомнительному;

4) точное в противовес смутному;

5) организующее в противовес разрушительному.

К этим значениям Конт добавляет такие черты позитивного мышления, как тенденция всюду заменять абсолютное относительным, его непосредственно социальный характер, а также тесная связь с всеобщим здравым смыслом [4, 36-39, 53-56].

Место позитивного мышления в системе Конта можно понять только в связи с его знаменитым законом «трех стадий»,или «трех состояний», который он считал своим главным открытием.

Согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и человечество в целом в своем развитии неизбежно и последовательно проходят три стадии [там же, 10-21].

1) На теологической, или фиктивной, стадии человеческий разум стремится найти либо начальные, либо конечные причины явлений, он «стремится к абсолютному знанию». Теологическое мышление, в свою очередь, проходит три фазы развития: фетишизм, политеизм, монотеизм. Эта стадия была необходимой для своего времени, так как обеспечивала предварительное развитие человеческой социальности и рост умственных сил. Но притязания теологии проникать в предначертания Провидения безрассудны и подобны предположению о том, что у низших животных существует способность предвидеть желания человека или других высших животных.

2) На метафизической, или абстрактной, стадии человеческое мышление также пытается объяснить внутреннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их образования. Но в отличие от теологии метафизика объясняет явления не посредством сверхъестественных факторов, а посредством сущностей или абстракций. На этой стадии спекулятивная, умозрительная часть очень велика «вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать» [там же, 16]. Метафизическое мышление, составляя, как и теологическое, неизбежный этап, по своей природе является критическим, разрушительным. Его черты в значительной мере сохраняются и в современную эпоху.

3) Основной признак позитивной, или реальной, или научной стадии состоит в том, что здесь действует закон постоянного подчинения воображения наблюдению. На этой стадии ум отказывается от недоступного определения конечных причин и сущностей и вместо этого обращается к простому исследованию законов, т. е. «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями» [там же, 17].

Иногда Конт высказывается не только против изучения «конечных» причин, но и против исследования причинности вообще, утверждая, что наука должна заменить вопрос «почему» вопросом «как». Сам он, однако, в своих сочинениях нередко высказывается о причинах тех или иных явлений.

Позитивное мышление, которому свойственны отмеченные выше признаки, далеко и от эмпиризма, и от мистицизма. Согласно закону трех стадий, все науки и все общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется истинная, т. е. позитивная наука, цель которой - познание не фактов (они составляют для нее лишь необходимый сырой материал), а законов. Существование неизменных естественных законов - условие существования науки; их познание с целью рационального предвидения - ее предназначение.

Конт исходит из представления о единстве и иерархической структуре всего бытия, включая человеческое. На основе такого представления он строит свою классификацию наук, получившую широкую известность. Эта классификация включает в себя шесть основных наук: математику, астрономию, физику, химию, биологию и социологию.

Характерно, что в этой классификации нет философии и психологии. Отсутствие первой объясняется тем, что Конт не мыслил философию в качестве особой отрасли знания: для него позитивная философия - это та же наука, наблюдающая наиболее общие законы, обобщающая результаты частных наук и обеспечивающая их единство. Отсутствие психологии объясняется тем, что тогдашняя психология была преимущественно интроспективной, основанной на самонаблюдении, что, по Конту, не позволяло считать ее наукой, тем более что в период создания своей классификации он придавал главное значение «объективному» методу, основанному на внешнем наблюдении.

Каждая из перечисленных наук представляет собой своего рода ступень по отношению к последующей. Каждая из них заимствует у предыдущей ее методы и добавляет к ним еще свои собственный, обусловленный спецификой изучаемого объекта. Все науки проходят в своем развитии теологическую, метафизическую и позитивную стадии; только на последней они становятся науками в собственном смысле. На вершине иерархии наук находится социология.

4. Социология как наука

По Конту, социология, как и любая другая наука, изучает неизменные естественные законы. Предмет ее - самый важный и сложный, поэтому она - своего рода царица наук. Социология может и должна использовать достижения других наук, которые изучают более обширные, чем общество, сферы реальности. Эти науки, особенно биология (непосредственно предшествующая социологии в иерархии наук), являются по отношению к ней вводными, подготовительными. Вместе с тем они служат для нее теоретико-методологическим образцом; ведь социология позже других дисциплин приблизилась к позитивному состоянию, в ней сохранилось особенно много теологических и метафизических элементов; воображение в ней до сих пор господствует над наблюдением. Ее еще предстоит создать, и основатель позитивизма ощущает себя призванным сделать это.

Для обозначения самой молодой науки Конт использует различные термины: «социальная философия», «социальная наука», «социальная физиология» и «социальная физика». Он считал себя автором последнего термина и до определенного момента рассматривал его как наиболее предпочтительный. Однако это выражение стало, по мнению Конта, «неправильно» использоваться, прежде всего бельгийским ученым Адольфом Кетле, который в своем труде «О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики» (1835) применил его к «простой статистике» [2, 7]. Подобное словоупотребление явно не соответствовало тому выдающемуся месту, которое предстояло занять социологии в системе наук и в обществе. Для обозначения новой науки необходимо было новое слово, и оно было придумано.

Впервые Конт употребил слово «социология» в 1839 г., в 47-й лекции «Курса позитивной философии» (том IV). Употребив его впервые, он в примечании обосновывает, точнее, оправдывает его введение следующим образом: «Я должен отныне отважиться на использование этого нового термина, целиком тождественного моему уже введенному выражению «социальная физика», с тем, чтобы иметь возможность обозначать одним названием ту дополнительную часть естественной философии, которая относится к позитивному изучению совокупности фундаментальных законов, свойственных социальным явлениям. Необходимость такого наименования, имея в виду специальное назначение этого тома (IV том «Курса», так же, как и V и VI тома, посвящен разработке социальной науки. - А. Г.), надеюсь, извинит меня в данном случае, если я в последний раз воспользуюсь законным правом, которым, я думаю, я всегда пользовался со всей подобающей осмотрительностью, постоянно испытывая глубокое отвращение к привычке систематически вводить неологизмы» [там же, 252]. Впрочем, и после введения нового термина Конт наряду с ним продолжал использовать и старые для обозначения новой науки.

^ 5. Объект социологии

Конт был одним из мыслителей, открывших социальную реальность и внесших важный вклад в ее понимание. Некоторые представления о ней, которые он разработал, стали затем парадигмальными и получили дальнейшее развитие в социологии.

Главное условие создания самостоятельной социальной науки, по Конту, - это выделение специфической реальности, не изучаемой никакими другими науками. Для обозначения этой реальности он использует различные термины: «общество», «социальный организм», «социальная система», «социальные явления», «социальное существование» и т. п. Человек по природе своей социален, социальность - его естественное состояние. Но и эгоизм - также естественное состояние, поэтому социальность требует научения и усваивается индивидом посредством воспитания. Будучи изначально естественным образованием, общество становится «искусственным и добровольным порядком».

Человек не может по своей воле создавать социальные явления, но он может их видоизменять при условии учета естественных законов. Можно увеличить или уменьшить интенсивность уже существующих социальных тенденций, можно изменить их скорость, но невозможно сменить порядок их следования или перескочить через промежуточные этапы. Изменчивость социальных явлений может вызываться такими факторами, как раса, климат или собственно социальные действия, но доминирующим при этом остается действие универсальных неизменных законов.

Общество состоит из индивидов, обладающих отдельным и независимым существованием и думающих, что они действуют согласно «своим личным импульсам». В действительности они постоянно участвуют в общем развитии, как правило, не задумываясь над этим. Будучи социальным реалистом, Конт постоянно подчеркивает примат общества над индивидом, иногда в весьма резких выражениях. Слова «личность», «личный» часто носят у него уничижительный оттенок.

Одним из первых в социологии Конт разрабатывает подход к обществу как к системе, прообразом которой выступает для него биологический организм. Он постоянно подчеркивает ее целостный, неделимый характер и взаимозависимость ее частей, отмечая «воздействия и обратные воздействия, которые непрерывно оказывают друг на друга любые разнообразные части социальной системы...» [там же, 324]. Всем системам присуще такое свойство, как солидарность, но живым системам, особенно социальным, оно присуще в наивысшей степени. По Конту, общество основано на фундаментальном консенсусе (согласии) и преемственности; собственно, это одно и то же качество, взятое в первом случае -- в пространственном, во втором - во временном аспектах.

Конт выделяет такие свойства социальной реальности, как максимальная сложность и, вследствие этого, наибольшая неупорядоченность и изменчивость; активность; спонтанность и вместе с тем регулирование искусственным порядком.

Взглядам Конта на социальную реальность присуща одна особенность, которая характерна и для других пионеров социологической мысли: это неразличение общества и человечества. Общество рассматривается как человечество в миниатюре, а человечество - как расширенное до предела общество. При этом человечество трактуется как подлинная, высшая и самая «реальная» социальная реальность. Конт исходит из концепции «расширяющегося общества», имеющего своим пределом человечество; он утверждает, что существует постоянная тенденция к образованию «все более обширных ассоциаций». Структура и развитие общества в конечном счете определяются «фундаментальными законами человеческой природы», а социология включена в «позитивную теорию человеческой природы».

Неразличение общества и человечества усиливалось верой в универсальный прогресс и эволюционистским представлением, в соответствии с которым все общества неизбежно проходят в своем развитии одни и те же фазы. Достаточно изучить наиболее «передовые» общества, чтобы понять путь, по которому раньше или позже пойдет все человечество. Поэтому Конт выбирает и рассматривает в каждой значительной исторической эпохе «элиту, или авангард человечества» [6; З], прослеживает судьбы «избранного» народа, который несет эстафету цивилизации и передает ее другому. Начиная с нового времени он изучает только западные европейские нации (а с XVII в. - прежде всего Францию), так как, с его точки зрения, их историческим путем неизбежно пойдет все человечество.

Здесь контовская позиция близка гегелевской философии истории, с одной стороны, и эволюционизму Маркса и Спенсера - с другой. Хотя Конт и утверждал в «Курсе», что этапы социального развития невозможно перепрыгнуть, впоследствии он говорил, что цивилизованные нации должны будут помочь промчаться без остановок на отдельных фазах развития менее цивилизованным народам, отставшим братьям.

Таким образом, у Конта общество и человечество рассматриваются не только как однопорядковые явления, но и как явления тождественные по сути, хотя и различные по объему. Во-первых, человечество рассматривается как максимальное по объему общество. Во-вторых, некоторые общества в определенные исторические периоды выступают как представители всего человечества, прокладывающие для него маршруты его дальнейшего движения.

Подобная позиция имела двойственное теоретическое значение. С одной стороны, она содержала понимание реального единства человечества, тождества или сходства многих социальных признаков у различных народов. С другой - она приводила к упрощенному взгляду на пути развития различных обществ и к игнорированию их своеобразия. Смешение общества и человечества, социальности и человеческой природы означало сведение социологии к своего рода антропологии и психологии, что противоречило исходному замыслу Конта создать социологию как особую науку.

^ 6. Метод: «объективная» и «субъективная» социология

Для понимания трактовки социологии Контом важно иметь в виду, что в его творчестве переплетались две различные этики: научная, с одной стороны, социально-практическая (реформаторская, религиозная, моралист-ская, политическая, педагогическая и т. п.) - с другой. Первая из них преобладала в период создания «Курса позитивной философии», вторая -в период написания «Системы позитивной политики». Противоречивость этих двух этических ориентации порождала противоположность ряда теоретико-методологических постулатов. С одной стороны, Конт провозгласил подход к социологии как к объективной, строгой и беспристрастной науке, основанной на наблюдении и свободной от всяких предвзятых концепций. С другой - социология, как и позитивизм в целом, оказалась для него не просто наукой, но больше чем наукой. Это для него мировоззрение, призванное практически преобразовать всю социальную жизнь, включая политику, мораль, религию и т. д. Характерно в этом отношении, что «Система позитивной политики» - это «Социологический трактат, учреждающий Религию Человечества».

Противоречивость позиций Конта-ученого и Конта-реформатора и пророка в полной мере проявилась в его трактовке метода социологии.

В целом Конт подчеркивает неотделимость метода науки от ее предметных теорий. Вместе с тем он отмечает, что «в наше время метод является более существенным, чем сама доктрина» [4, 73]. В период создания «Курса позитивной философии», когда Конт руководствовался научной этикой, он обосновывает беспристрастный и объективный подход к исследованию социальных явлений, свободный от оценок, сформировавшихся вне науки. В это время он рассматривает социологию как элемент общей системы научного знания и разрабатывает рациональный, «объективный» метод социальной науки. Когда же Конт становится пророком новой религии, он разрабатывает главным образом «субъективный» метод и осуществляет так называемый «субъективный синтез». Сам он указывал, что в «Курсе» разрабатывал «объективный» метод, «постоянно восходя от мира к человеку», а в «Системе позитивной политики» отвел главное место «субъективному» методу, «единственному источнику всякой полной систематизации, где мы постоянно нисходим от человека к миру» [7,4]. В итоге в его творчестве, по существу, присутствуют две социологии: «объективная» и «субъективная». Рассмотрим поочередно каждый из этих двух подходов Конта к социологической методологии.

В «объективной» социологии Конт исходит из того, что она должна применять общенаучные методы, специфическим образом применять методы, используемые в других науках, и, наконец, использовать свои собственные методы и приемы. Как и в других науках, в социологии необходимо применять индукцию и дедукцию, но первый метод в ней предпочтительней второго. Однако сам Конт использовал главным образом дедуктивный метод. Как и в биологии, здесь в процессе исследования надо продвигаться от целого к частям, от системы к элементам, а не наоборот.

Еще в 1825 г. Конт определял «социальную физику» как «науку, которая имеет своим объектом изучение социальных явлений, рассматриваемых таким же образом, как и явления астрономические, физические, химические и физиологические, т. е. как подчиненные неизменным естественным законам...» [8, 150]. Он критикует исследователей, которые в великих истор

www.ronl.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..