Реферат: Социальная психология - прошлое настоящее и будущее. Реферат общественная психология

Реферат - Предмет и задачи социальной психологии

СОВРЕМЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ

Калининградский филиал

Курсовая работа

по дисциплине социальная психология

Тема:

«Предмет и задачи социальной психологии»

Выполнила студентка:

Белова Нина Евгеньевна

Содержание

Введение

1. Определение предмета социальной психологии

1.1 Дискуссия о предмете социальная психология

2. Современные представленияо предмете социальной психологии

3. Задачи социальной психологии в обществе

3.1 Конкретные прикладные задачи

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложение А

Приложение Б

Введение

Само сочетание слов социальная психология указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научного знания. Возникнув на стыке наук психологии и социологии, социальная психология до сих пор сохраняет свой особый статус. Это приводит к тому, что каждая из родительских дисциплин довольно охотно включает ее в себя в качестве составной части. Такая неоднозначность положения научной дисциплины имеет много различных причин. Главной из них является объективное существование такого класса фактов общественной жизни, которые сами по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных усилий двух наук: психологии и социологии. С одной стороны, любое общественное явление имеет свой психологический аспект, поскольку общественные закономерности проявляются не иначе как через деятельность людей, а люди действуют, будучи наделенными сознанием и волей. С другой стороны, в ситуациях совместной деятельности людей возникают совершенно особые типы связей между ними, связей общения и взаимодействия, и анализ их невозможен вне системы психологического знания.

Другой причиной двойственного положения социальной психологии является сама история становления этой дисциплины, которая вызревала в недрах одновременно и психологического, и социологического знания и в полном смысле слова родилась на перекрестке этих двух наук. Все это создает немалые трудности в определении предмета социальной психологии.

Социальная психология как наука вместе с тем потребности практики общественного развития диктуют необходимость исследования таких пограничных проблем, и вряд ли можно ожидать окончательного решения вопроса о предмете социальной психологии для их решения. Запросы на социально-психологические исследования в условиях современного этапа развития общества поступают буквально из всех сфер общественной жизни, особенно в связи с тем, что в каждой из них сегодня происходят радикальные изменения. Такие запросы следуют из области промышленного производства, различных сфер воспитания, системы массовой информации, области демографической политики, борьбы с антиобщественным поведением, спорта, сферы обслуживания и т.д. Можно утверждать, что практические запросы опережают развитие теоретического знания в социальной психологии.

Таким образом, для социальной психологии, как, может быть, ни для какой другой науки, актуально одновременное решение двух задач: и выработки практических рекомендаций, полученных в ходе прикладных исследований, столь необходимых практике, и достраивание своего собственного здания как целостной системы научного знания с уточнением своего предмета, разработкой специальных теорий и специальной методологии исследований.

Приступая к решению этих задач, естественно, необходимо, пока не прибегая к точным дефинициям, очертить круг проблем социальной психологии, чтобы более строго определить задачи, которые могут быть решены средствами этой дисциплины.

Исходя из этого, тема курсовой работы является весьма актуальной.

Цель курсовой работы – рассмотреть предмет и задачи социальной психологии.

В связи с указанной целью поставлены следующие задачи курсовой работы:

1. Изучить предмет социальной психологии

2. Проследить развитие социальной психологии

3. Выявить задачи социальной психологии

1. Определение предмета социальной психологии

Социальная психология — это отрасль психологической науки, изучающая закономерности возникновения и функционирования психологических явлений, существование которых обусловлено взаимодействием людей в обществе и их включенностью в различные социальные группы.[1] Социальная психология изучает — индивидов, людей, составляющих эти группы — что думает человек о других, как они на него влияют, как он относится к ним. Сюда входит и изучение влияния группы на отдельных людей, а индивида — на группу. Например, рассматривая супружеские отношения, социолог центром своего внимания сделал бы тенденции браков, разводов и т.п., а социальный психолог, в первую очередь, стал бы исследовать то, почему определенные люди привлекают друг друга.

Предметом социальной психологии выступают закономерности возникновения и функционирования социально-психологических явлений и процессов (общественно-психологических феноменов[2] ), представляющих собой результат взаимодействия людей как представителей различных социальных общностей.

Следует различать понятия «общественная психология» как феномен (нижний уровень) общественного сознания и «социальная психология» — наука, изучающая явления общественной психологии. На практике чаще употребляется термин «социально-психологические», а не «общественно-психологические» явления.

Социально-психологические явления и процессы можно классифицировать по разным основаниям: по принадлежности к различным социальным общностям и субъектам, по отнесенности к различным классам психологических явлений, по устойчивости, по степени осознанности и т. д.

Основополагающей и методологически более значимой выступает классификация социально-психологических явлений по их принадлежности к различным общностям и субъектам, поскольку именно этот критерий определяет большинство закономерностей и особенностей их возникновения и функционирования.

Во-первых, различают социально-психологические явления, возникающие в организованных общностях людей, к которым относятся большие и малые группы.

В больших группах — этносах (нациях), классах, религиозных конфессиях, политических и общественных организациях (партиях, общественных движениях и т. д.) — функционируют специфические социально-психологические феномены, которые получили обобщенные названия «психология нации», «классовая психология», «религиозная психология», «психология политики». Они отличаются сложным содержанием, неоднозначно трактуемым многими учеными, разнообразными формами проявления. Их изучают соответствующие отрасли социальной психологии: этническая психология, психология классов, психология религии, политическая психология[3] .

В малых группах функционируют в основном такие социально-психологические явления, как межличностные отношения, групповые устремления, настроения, мнения и традиции. Следует помнить, что именно в малых группах осуществляются непосредственные и тесные контакты между всеми людьми, их составляющими, в то время как в больших группах такие всесторонние контакты между всеми их членами невозможны. Отрасль социальной психологии, изучающая социально-психологические явления и процессы в малых группах, носит название психологии малой группы.

Во-вторых, кроме организованных общностей существуют еще и общности неорганизованные, под которыми принято понимать массы людей (толпу и другие их разновидности). Социально-психологические явления, которые здесь возникают, обычно называют массовидными, а поведение в них людей — стихийным. К ним обычно относят психологию толпы, психологию паники и страха, психологию слухов, психологию массовых коммуникаций, психологию пропаганды (воздействия), психологию рекламы, психологию рublic relations и др. Отрасль социальной психологии, изучающая эти феномены, называется психологией массовидных социально-психологических явлений.

В-третьих, социальная психология изучает также и личность, поскольку последняя в процессе взаимодействия и общения с другими личностями представляет собой совершенно иной феномен, нежели индивид, не включенный в различные социальные группы и межличностные отношения. Более того, под влиянием этих отношений личность часто трансформируется. Все это и принимает во внимание специальная отрасль — социальная психология личности.

По отнесенности к различным классам психологических феноменов социально-психологические явления можно разделить на рационально осмысленные (социальные взгляды, представления, мнения, убеждения, интересы и ценностные ориентации, традиции людей и их групп), эмоционально упорядоченные (социальные чувства и настроения, психологические климат и атмосфера) и массо-видные (стихийные).

Кроме того, по этому же критерию социально-психологические феномены можно рассматривать как явления, как процессы и как образования. Однако эту классификацию нельзя абсолютизировать, так как психологическая наука считает возможным один и тот же феномен изучать и как явление, и как процесс, и как сложное образование. Все зависит от того, какие цели преследует конкретный исследователь.

По устойчивости социально-психологические явления делятся: на динамичные (например, различные виды общения), дииамико-статичные (например, мнения и настроения) и статичные (например, обычаи, традиции)[4]

И наконец, по степени осознанности социально-психологические явления могут быть осознанными и неосознанными.

1.1 Дискуссия о предмете социальная психология

В истории советской социальной психологии можно выделить два этапа этой дискуссии. Оба эти этапа имеют не только исторический интерес, но помогают более глубоко понять место социальной психологии в системе научного знания и способствуют выработке более точного определения ее предмета.

Россия находилась в условиях идейной борьбы и изменения общественного и политического строя. Вольно или невольно захватив и наложив отпечаток на область социально-психологического знания, происходящие изменения способствуют разработке проблематики данной отрасли науки. Что касается социально-психологических идей, то особенно острая идейная борьба разворачивается именно в эти годы между материалистической и идеалистической психологией. В то время когда социальная психология как наука переживает период острой ломки своих философских и методологических оснований, Г.И. Челпанов[5], встав на сторону идеалистической психологии, предлагает разделить ее на две части: социальную и собственно психологию. Идея его состояла в том, что социальная психология должна разрабатываться в рамках марксизма, а собственно психология должна остаться эмпирической наукой (независимой от мировоззрения). Это стало своего рода точкой отсчета и признания права социальной психологии на существование. Ценой этого признания явилось отлучение социальной психологии от марксистских философских основ другой части психологии.

Однако, как это всегда бывает в ученой среде, позиция одного ученого оказывается неприемлемой для остальной ее части. Позиция Г. И. Челпанова в данном случае оказалась неприемлемой для тех психологов, которые принимали идею перестройки философских оснований всей психологии, включение ее в систему марксистских знаний. В связи с этим возникает закономерный вопрос: если вся психология становится социальной, зачем выделять еще одну — специальную — социальную психологию?

Так, по мнению В.А. Артемова, единая психология должна быть подразделена на психологию индивида и психологию коллектива. Вразрез с предложенной Г.И. Челпановым идеей был предложен другой подход: с точки зрения получившей в те годы популярность реактологии. Предлагалось сохранение единства психологии. Однако имелось в виду распространение на поведение человека в коллективе именно метода реактологии.

По П.П. Блонскому[6], психология рассматривалась как биологическая наука, которую необходимо было бы включить в круг социальных проблем. Предлагалось рассматривать «социальность» как особую деятельность людей, связанную с другими людьми.

В.М. Бехтерев[7] возражал Г.И. Челпанову, и свое детище, науку рефлексологию, он предлагал использовать для решения социально-психологических проблем, назвав эту отрасль коллективной рефлексологией. Проблемы коллективов он предлагал толковать как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями их членов. Такой социально-психологический подход должен был обеспечиваться соединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их соотношение с условиями жизни и классовой борьбы в обществе). Впоследствии эта общая методологическая платформа оказалась весьма уязвимой. Например, взять тот же механизм, где соединялось биологическое и социальное в человеке. Хотя личность и объявлялась продуктом общества, но при конкретном рассмотрении выяснялось, что в основу ее положены биологические особенности и прежде всего социальные инстинкты. Рефлексологическая концепция Бехтерева не могла стать основой марксистской традиции в социальной психологии.

Были и такие предложения, как построить марксистскую социальную психологию путем прямого соотношения с историческим материализмом ряда психологических и физиологических теорий (И.А. Рейснер). Но сама психология строится на учении об условных рефлексах. В социально-психологической сфере допускалось прямое отождествление условных рефлексов, например, с надстройкой, а безусловных — с системой производственных отношений. В конечном итоге социальная психология объявлялась наукой о социальных раздражителях разных видов и типов.

Несмотря на субъективное желание многих психологов создать марксистскую социальную психологию, такая задача не была выполнена. Ключевые методологические проблемы социальной психологии не были решены. Не было и четкости относительно предмета социальной психологии. Те, кто принимал первую трактовку (и только ее), утверждали, что результатом перестройки всей психологии на марксистской, материалистической основе должно быть превращение всей психологии в социальную. Исследователи поведения личности в коллективе и самих коллективов не смогли еще овладеть всем богатством марксистских идей настолько, чтобы предложить адекватное решение проблем. И только первая из обозначенных трактовок предмета социальной психологии получила права гражданства как учение о социальной детерминации психики.

Дальнейшие попытки построения социальной психологии как особой дисциплины прекратились на довольно длительный срок. И все же в плане содержания задачи она успешно решалась как часть общей задачи материалистической переориентации психологии. Однако само понятие «социальная психология» в тот период интерпретировалось как синоним реакционной дисциплины, как атрибут лишь буржуазного мировоззрения. Затем наступил длительный перерыв в развитии социальной психологии. Но даже в это время велись отдельные социально-психологические исследования в сфере педагогической науки.

Так, работы Н.К. Крупской и А.С. Макаренко здесь имели значение в изучении вопросов коллектива, где становление марксистской традиции в социально-психологическом знании осуществлялось с меньшими трудностями[8]. В развитии социально-психологической мысли в рамках психологической науки важную роль сыграли исследования Л.С. Выготского[9], имеющие непосредственное отношение к развитию социальной психологии. В первую очередь имеется в виду учение Л.С. Выготского о высших психических функциях, которое в значительной степени реализовало задачу выявления социальной детерминации психики (на языке дискуссии «делало психологию социальной»). Л.С. Выготский доказал, что такие высшие психические функции, как произвольное запоминание, активное внимание, отвлеченное мышление, волевое действие, нельзя принимать за непосредственные функции мозга. Для понимания сущности этих функций он предлагал выйти за пределы организма и искать их корни в общественных условиях жизни. Усвоение общественного опыта не только изменяет содержание психической жизни, но и создает новые формы психических процессов, которые принимают вид высших психических функций. В результате этого конкретные формы общественно-исторической деятельности становятся решающими для научного понимания формирования психических процессов, естественные законы работы мозга приобретают новые свойства, включаясь в систему общественно-исторических отношений. Достаточно вспомнить две известных гипотезы Л.С. Выготского:

1) об опосредованном характере психических функций человека;

2) о происхождении внутренних психических процессов из деятельности первоначально «интерпсихической[10] ».

Сформулированные им гипотезы позволили сделать вывод, что главный механизм развития психики — механизм усвоения социально-исторических форм деятельности. Все вышесказанное добавляло общей психологии вес и давало солидную материалистическую основу для решения собственно социально-психологических вопросов. В работах Л.С. Выготского в более непосредственной форме решались многие вопросы, выражалось свое понимание предмета социальной психологии, исходившее из критики того понимания, которое было свойственно В. Вундту, развившему концепцию «психологии народов». Все, что рассматривал В. Вундт в качестве своего предмета — язык, мифы, обычаи, искусство, религию, — Л.С. Выготский называл сгустками идеологии, кристаллами. Свое несогласие он выражает в определении предмета социальной психологии, состоящего не только в изучении психики собирательной личности. По его словам, психика отдельного лица также социальна, поэтому она и составляет предмет социальной психологии. В этом смысле социальная психология отличается от коллективной психологии тем, что предмет социальной психологии — психика отдельного человека, а коллективной — личная психология в условиях коллективного проявления.

Эта позиция только на первый взгляд сильно отличается от современного взгляда на социальную психологию. В действительности отличие здесь чисто терминологическое. Л.С. Выготский сравнивает не «общую» и «социальную» психологию, а «социальную» и «коллективную». Общая психология для него — это та психология, которая усвоила идею культурно-исторической детерминации психики. То, что не сумели увидеть психологи и чему они не сумели найти подлинно научной методологии исследования, Л.С. Выготский обозначает термином «коллективная психология». Теории, идеи Л.С. Выготского, высказанные им и позже, явились необходимой предпосылкой, сформировавшейся внутри психологической науки, для более точного определения предмета социальной психологии.

2. Современные представления о предмете социальной психологии

В последнее время происходит расширение запросов практики, заостряются проблемы сознательного регулирования и управления общественными процессами. Решение возникающих проблем позволяло анализировать психологическую сторону различных проявлений общественной жизни, в условиях которой человеческий фактор приобретает значительную роль. А исследование механизмов конкретного взаимодействия как на социологическом, так и на социально-психологическом уровне оказывается возможным и необходимым провести в преломлении через личность.

Произошли серьезные изменения в самой психологической науке, превратившейся в развитую дисциплину, располагающую как солидными теоретическими работами, так и практикой экспериментальных исследований. Выросла квалификация кадров в профессиональном и методологическом плане. В связи с этим начали возникать предпосылки для очередного обсуждения вопроса о предмете, задачах и методах, а также о месте социальной психологии в системе наук. Все это становилось очевидным и возможным.

В социальной психологии сложилось три подхода. Первый подход, получивший наибольшее распространение, представлял социальную психологию как науку о «массовидных явлениях психики». Исследователи рассматривали разные явления, подпадающие под это определение, иногда акцент делался на изучении психологии классов и других больших социальных общностей, а также на отдельных элементах, сторонах общественной психологии групп, таких как традиции, нравы, обычаи и т.п. С другой стороны, наибольшее внимание уделялось формированию общественного мнения, таким массовым явлениям, как мода. И все-таки в рамках данного подхода велись непрерывные разговоры о необходимости изучения коллектива. Таким образом, наблюдается разделение терминов на «общественную психологию» (уровень общественного сознания, характерный для отдельных социальных групп, прежде всего классов) и «социальную психологию» (науку об этой общественной психологии).

Второй подход, являющийся главным при исследовании личности в

социальной психологии, делает акцент на психических чертах, особенности личности, ее положении в коллективе, типологии личности, а уж потом исследуются положение личности в коллективе, межличностные отношения, вся система общения.

Уже позднее в процессе дискуссии возник вопрос о месте так называемой психологии личности в системе психологического знания. Изучалось: это раздел общей психологии, эквивалент социальной психологии или вообще самостоятельная область исследований? Сторонники данного подхода, оказавшегося популярным в среде психологов, называют его более психологичным, позволяющим представить социальную психологию как разновидность именно психологического знания.

Третий подход представляет собой синтез двух предыдущих. Здесь социальная психология рассматривается как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положения (в обществе) личности в группе. Впоследствии проблематика социальной психологии представлялась достаточно широкой и охватывала практически весь круг вопросов.

Наиболее полное представление о том, что изучает социальная психология, дает схема, предложенная Б.Д. Барышевым[11], по мнению же В.Н. Мясищева[12], социальная психология исследует другие стороны.

При всех частных расхождениях предложенных схем остается общая основная идея, состоящая в том, что предмет социальной психологии достаточно широк, и поэтому к его определению можно подходить, как минимум, с двух сторон: как со стороны личности, так и со стороны массовых психических явлений. Это более всего отвечало складывающейся практике исследований, а значит, практическим запросам общества. Именно поэтому оно и оказалось если и не единогласно принятым, то во всяком случае наиболее укоренившимся.

Далее встает закономерный вопрос о «границах» социальной психологии. Здесь выделяют четыре позиции социологии:

1) социальная психология есть часть психологии социологии;

2) социальная психология есть часть социологии;

3) социальная психология есть наука на стыке психологии и социологии, причем сам «стык» понимается двояко[13] :

а) социальная психология отторгает определенную часть психологии и определенную часть социологии;

б) она захватывает «ничью землю» — область, не принадлежащую ни социологии, ни психологии.

Иногда так или иначе проскальзывало такое мнение, что место социальной психологии нужно отыскивать внутри одной из «родительских дисциплин» или на границах между ними. Но все же какая же «граница» отделяет социальную психологию от психологии, с одной стороны, и от социологии с другой? Ведь где ни «помещать» социальную психологию, она все равно при любых условиях граничит с этими двумя дисциплинами. Если она часть психологии, то где граница именно социально-психологических исследований внутри психологии? Так или иначе социология, оказавшись за пределами социальной психологии, также граничит с ней в силу своей специфики. То же самое относится и к социальной психологии внутри социологии.

Рассмотрим «границы» с двух сторон при помощи выделения трех уровней, таких как общая социологическая теория (исторический материализм), специальные социологические теории (например, теории личности), конкретные социологические исследования. Кроме этого, в системе теоретического знания имеются два уровня, каждый из которых соприкасается непосредственно с проблемами социальной психологии. Вопрос об уровнях развития общественного сознания — один из вопросов этой проблемы. Наряду с идеологией анализируется и низший уровень — общественная психология, представляющая интерес для социальной психологии. Однозначно здесь проходит одна из границ.

Если взять области специальных социологических теорий, можно найти несколько таких, где очевидны и социально-психологические подходы, например: социология массовых коммуникаций, общественного мнения, социальные личности. Но именно в этой сфере особенно трудны разграничения, а само понятие «границы» весьма условно. Сами различия по предмету сложно отыскать, хотя при помощи выделений специфических аспектов это сделать можно.

«Границы» между общей психологией и социальной психологией определяются еще более сложно. Если оставить в стороне первую интерпретацию социальной психологии как учения о социальной детерминации психики человека, ибо вся психология социальна, то специфическая проблематика социальной психологии, естественно, будет ближе всего к той части общей психологии, которая обозначается как психология личности. По мнению А.Н. Леонтьева, личность с самого начала рассматривается как «заданная» обществом[14] ,

В каких бы условиях и формах ни проходила деятельность человека, какую бы структуру она ни приобретала, ее нельзя рассматривать как изъятую из общественных отношений, из жизни общества. Таким же образом в общей психологии исследуется структура потребностей, личности. Но так или иначе остается класс специфических задач для социальной психологии, которые не решаются, в частности, общей психологией, например динамика развития межличностных отношений в группах, сама природа совместной деятельности людей в группах и форма складывающегося общения и взаимодействия. В отношении личности у социальной психологии есть своя собственная точка зрения на эту так называемую границу. А вопрос заключается в том, как конкретно действует личность в различных реальных социальных группах. Причем вопрос о том, как формируются мотивы, потребности, установки личности, почему те или иные мотивы, потребности, установки сформировались у данной личности, в какой мере это зависит от группы, в которой эта личность действует, весьма не прост.

Итак, как мы видим, сфера собственных интересов социальной психологии просматривается четко, что и позволяет нам отграничить ее как от проблем социологии, так и от проблем общей психологии. Это не прибавляет аргументов в пользу более точного выявления статуса социальной психологии между двумя указанными дисциплинами, что, однако, не мешает определению областей исследования. Проблемы определения статуса решаются на Западе с принципиально иных методологических и теоретических позиций. Представителями их выступают французские исследователи Р. Пэнто и М. Гравитц. Они обосновывают линию этой проблемы тем, что до возникновения социальной психологии были две линии развития проблематики личности и общества. Психология как бы анализировала природу человека, социология анализировала природу общества. И, как следствие, возникла самостоятельная наука — социальная психология, которая анализирует природу человека в отрыве от природы общества. Однозначно теперь уже трудно отыскать такого рода психологическую теорию, хотя многие из них, признавая факт влияния общества на человека, не находят конкретного решения проблемы о способах этого влияния. Вероятнее всего, что предмет социальной психологии и его статус в системе наук, понимании роли и задач зависят от понимания предметов как психологии, так и социологии.

3. Задачи социальной психологии в обществе

На сегодняшний день существуют две социальные психологии: одна — с более «социологической проблематикой», другая — с «психологической» проблематикой[15]. Любая двойственность порождает ряд неудобств. Она может иметь место на начальном этапе развития, когда все споры и дискуссии способствуют наиболее полному и однозначному решению вопроса. Сегодня же социальная психология характеризуется некой неопределенностью своего положения в системе наук. Взять хотя бы социально-психологическое знание, характеристикой которого является «включенность» в политическую и социальную проблематику общества. Несомненно, это касается в основном таких проблем социальной психологии, как психологические характеристики больших социальных групп, массовых движений и т.д. Но и при исследовании малых групп области условий их социализации так или иначе связаны с конкретными задачами, которые решаются обществом определенного типа. Что касается теоретической части этого социально-психологического знания, то, безусловно, здесь просматривается влияние определенной идеологической позиции, и, как следствие, возникает проблема соотношения классового и общечеловеческого содержания. Здесь может возникнуть задача критического анализа зарубежной социальной психологии (теоретических концепций), методов и результатов исследований. Так, большинство практически ориентированных исследований в социальной психологии было вызвано к жизни совершенно конкретными потребностями практики. Может возникнуть также задача тщательной обработки проблемы прикладного исследования в социальной психологии. Очевидно, что направленность практических рекомендаций и есть та сфера, где социальная психология непосредственно «вторгается» в общественную жизнь. Совершенно естественно возникает вопрос о профессиональной социально-психологической этике и о формировании личностной позиции.

Существует мнение, подтверждающее вышесказанное, — задачи перед социальной психологией ставит именно общество, оно диктует ей проблемы.

Также это означает, что социальный психолог должен понимать эти проблемы общества, улавливать и осознавать их. Так называемая социальная чуткость должна органично вплетаться в понимание сущности идеологической функции этой научной дисциплины.

Здесь уместно коснуться сфер приложения социальной психологии в современном обществе, ведь ее специфика состоит не только в идеологической направленности, теории и методологии. Многие из явлений, таких как межличностные отношения, коммуникативные процессы, лидерство, сплоченность, присущи любому типу общественной организации. Однако возникают обстоятельства, когда одни и те же явления, описанные в традиционной социальной психологии, могут приобретать совершенно иное содержание. Казалось бы, процессы остаются теми же: люди общаются друг с другом, у них формируются определенные социальные установки и т.д. Но важнее всего то, каково содержание различных форм их взаимодействия, какого рода установки возникают по отношению к определенным общественным явлениям. Все это определяется содержанием конкретных общественных отношений, а это означает, что анализ этих традиционных проблем приобретает новое значение. Принцип методологии включения именно содержательного рассмотрения социально-психологических проблем продиктован в первую очередь и общественными проблемами. Возьмем хотя бы проблемы коллектива. Идея о том, что именно общество диктует проблемы социальной психологии, должна быть дополнена идеей о том, что долг социального психолога — уметь выявлять эти проблемы.

3.1 Конкретные прикладные задачи

Кроме задач общетеоретического плана, общество ставит перед социальной психологией и конкретные прикладные задачи, которые выдвигаются буквально из всех сфер общественной жизни и не могут ожидать решения теоретических вопросов[16]. Ряд важнейших направлений прикладных исследований определяется сегодня задачами, связанными с теми изменениями в массовом сознании, которые обусловлены именно радикализмом социальных преобразований. Здесь же коренятся и новые возможности для деятельности социального психолога-практика, которому сплошь и рядом приходится не только проводить прикладные исследования, но и напрямую вмешиваться в происходящие процессы. Такого рода деятельность породила специфическую область социальной психологии, получившую название «практическая социальная психология».

Задачами социальной психологии выступают[17] :

♦ Выявление или уточнение вместе с другими общественными науками:

а) специфики и своеобразия феноменов, составляющих психологические сущность и содержание общественного сознания людей и психологии их больших и малых групп;

б) соотношения между различными их компонентами;

в) влияния последних на развитие социального бытия и социальных отношений.

♦ Всестороннее осмысление и обобщение данных:

а) об источниках и условиях возникновения, формирования, развития и функционирования социально-психологических явлений и процессов;

б) об их воздействии на поведение и поступки людей как представителей различных социальных общностей.

♦ Исследование наиболее значимых особенностей и отличий социально-психологических явлений и процессов от других психологических и социальных феноменов в различных группах.

♦ Выявление закономерностей возникновения, формирования, развития и функционирования социально-психологических явлений и процессов в обществе.

♦ Социально-психологический анализ взаимодействия, межгрупповых и межличностных отношений, общения, восприятия и познания людьми друг друга, а также факторов, обусловливающих специфику и эффективность влияния этих базовых общественно-психологических феноменов на их совместную деятельность.

♦ Всеобъемлющее изучение социально-психологических особенностей личности и своеобразия ее социализации в различных общественных условиях.

♦ Осмысление специфики функционирования социально-психологических явлений и процессов в малой группе и их влияния на возникновение конфликтов, формирование психологического климата и атмосферы в ней.

♦ Выявление роли и значения религиозной психологии в жизни общества, ее социально-психологического содержания и форм функционирования, а также особенностей ее влияния на взаимодействие и общение как верующих, так и неверующих.

♦ Обобщение имеющихся представлений о мотивационных, интеллектуально-познавательных, эмоционально-волевых, коммуникативно-поведенческих и других характеристиках представителей различных наций и классов.

♦ Всестороннее изучение психологического содержания политической жизни и политической деятельности людей и их групп, своеобразия трансформации сознания общества под воздействием политических процессов, развивающихся в нем.

♦ Исследование разнообразных массовидных социально-психологических явлений и процессов, их значения в общественной жизни, а также выявление их влияния на поступки и поведение людей в обычных, экстремальных и других условиях.

♦ Прогнозирование политических, национальных и других процессов в развитии государства (общества) на основе учета социально-психологических факторов и закономерностей их формирования и развития.

Решение задач, стоящих перед социальной психологией, может достигаться различными способами. Во-первых, должна осуществляться тщательная и всесторонняя разработка теоретических и методологических основ этой отрасли знаний. Во-вторых, широкое поле для исследовательской деятельности представляет сравнительное изучение социально-психологических явлений и процессов, происходящих в нашей стране и за рубежом. В-третьих, социальная психология обязана сотрудничать с представителями других наук — социологами, политологами, педагогами, этнографами, антропологами и др.

Заключение

В процессе написания и исследования курсовой работы, я для себя уяснила, что социальная психология — отрасль психологического знания, имеющая короткую, но насыщенную историю своего развития. Как самостоятельное направление психологической науки, она существует менее 100 лет. Официально годом рождения социальной психологии считается 1908 год, когда одновременно вышли две книги с аналогичным названием, заявившие себя как первые учебники по новой гуманитарной дисциплине. Интересно отметить, что один учебник вышел в Америке, другой в Европе, один был написан социологом, другой – психологом.

Само сочетание слов «социальная психология» указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научного знания. Возникнув на стыке наук — психологии и социологии, социальная психология до сих пор сохраняет свой особый статус, который приводит к тому, что каждая из «родительских» дисциплин довольно охотно включает её в себя в качестве составной части. Такая неоднозначность положения научной дисциплины имеет много причин. Главной из них является объективное существование такого класса фактов общественной жизни, который сам по себе может быть исследован лишь при помощи объединённых усилий двух наук: психологии и социологии.

В истории социальной психологии представляется исторический интерес и дает возможность определить место данной отрасли психологии в системе научных знаний. Два этапа дискуссии о предмете социальной психологии в после революционный период. Современные представления о предмете социальной психологии.

Все это, несомненно, стимулирует интенсивное развитие социальной психологии на современном этапе. Необходимость этого усугубляется еще двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что в истории существования советской социальной психологии как самостоятельной науки был довольно длительный перерыв и новый этап бурного оживления социально-психологических исследований начался лишь в конце 50-х начале 60-х годов. Во-вторых, тем, что социальная психология по своему существу является наукой, стоящей весьма близко к острым социальным и политическим проблемам, а потому принципиально возможно использование ее результатов различными общественными силами.

Главная задача, которая стоит перед социальной психологией, — раскрыть конкретный механизм «вплетения» индивидуального в ткань социальной реальности. Это необходимо, если мы хотим понять, каков результат воздействия социальных условий на деятельность личности. Но вся сложность заключается в том, что этот «результат» не может быть интерпретирован так, что сначала существует какое-то «несоциальное» поведение, а затем на него накладывается нечто «социальное». Нельзя сначала изучить личность, а лишь потом вписать её в систему социальных связей. Сама личность, с одной стороны, уже «продукт» этих социальных связей, а с другой стороны, — их созидатель, активный творец.

Задача тщательной отработки проблемы прикладного исследования в социальной психологии. Исследования, проводимые непосредственно в различных звеньях общественного организма, требуют не только высокого профессионального мастерства, но и гражданской ответственности исследователя. Направленность практических рекомендаций и есть та сфера, где социальная психология непосредственно «вторгается»-в общественную жизнь. Следовательно, для социального психолога весьма остро стоит не только вопрос о профессиональной этике, но и о формулировании своей социальной позиции. Французский социальный психолог С. Московией справедливо заметил, что задачи для социальной психологии задает именно общество, оно диктует ей проблемы.

Для себя я осознала, что социальный психолог должен понимать эти проблемы общества, уметь чутко улавливать их, осознавать, в какой мере и в каком направлении он может способствовать решению этих проблем.

Глоссарий

Список использованных источников

Специальная литература

1. Андреева, Г.М. Зарубежная социальная психология XX столетия / Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, Л.А. Петровская. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 286 с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений/ Г.М. Андреева.-5-е изд. Испр. И доп.- М.: Аспект Пресс, 2004.

3. Бандура А. Теория социального научения/Пер. с англ. Под ред. Н.Н, Чубарь.-СПб.: Евразия,2000.

4. Белинская, Е П. Социальная психология личности / Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. — М.: Аспект Пресс, — 2001. — 301 с.

5. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии / Отв. ред. Е.А. Будилова, Е.И, Степанова; РАН, Ин-т психологии, — М.: Наука, 2003.

6. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Изд. 3-е, стереотипное. Т2. Пер. с Франц. — М.: 2002.- с.376

7. Гуревич П.С. Психология и педагогика: Учебник для вузов –М.: Юнити,2005.

8. Крысько В.Г. Общая психология в схемах и комментариях: Учебное пособие. СПб: «Питер»,2008.

9. Левин, К. Теория поля в социальных науках: пер. с англ. / К. Левин. – СПб.: Сенсор», 2003.

10. Лурия А.Р. лекции по общей психологии: учебник для вузов.-СПб.: Питер,2008.

11. Миглрам, С. Эксперимент в социальной психологии / С. Миглрам. — СПб.: Питер, 2000.

12. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн.1: Основы общей психологии. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.

13. Парыгин Б. Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории / ИГУ П. — СПб.; ИГУП, 2003.

14. Свенцицкий А.Л. Социальная психология: Учебник. М.: ООО ТК Велби, 2005.

15. Столяренко Л.Д. Основы психологии: (учеб. пособие для вузов).-19-е изд.-Ростов н/Д: Феникс,2008.

16. Социальная психология: учеб. пособие для вузов/А.Л. Журавлев, В.А. Соснин, М.А. Красников.-М.: Форум: Инфра-М,2006.

17. Социальная психология/под ред. С. Московичи; пер. с фр.Т. Смолянской.-7-е изд.-СПб.: Питер,2007.

18. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов / Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. — М: Аспект Пресс, 2003.

Справочная и другая литература

19. Большой психологический словарь/ сост. и общ. ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко-3-е изд. Доп. И перераб.-СПб.: Прайм-ЕВРО-ЗНАК,2008.

20. Еникеев М.И., Кочетков О.Л. общая, социальная и юридическая психология: крат. энцикл. слов.-М.: Юрид. лит., 2002.

21. Современный психологический словарь/Под ред.: Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко.-СПб.: Прайм-Еврознак,2007.

Приложение А

Схема 1 Изучение социальной психологии по Б.Д. Барышеву

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

ИЗУЧАЕТ (Б.Д. Барышев)

социальные отношения

социальную психологию

личности

формы духовной деятельности

социальную психологию общностей и общения

Приложение Б

Рис.1 Варианты определения места социальной психологии

[1] Крысько В.Г. Общая психология в схемах и комментариях: Учебное пособие. СПб: «Питер»,2008.С.10.

[2] Там же. С.11. Следует различать понятия «общественная психология» как феномен (нижний уровень) обществен­ного сознания и «социальная психология» — наука, изучающая явления общественной психологии. На практике чаще употребляется термин «социально-психологические», а не «общественно-психо­логические» явления.

[3] Можно относить к этой группе социально-психологических феноменов и явления, обусловленные половой, возрастной и профессиональной принадлежностью людей, поскольку половозрастные и профессиональные группы реально присутствуют в обществе и влияют на его жизнь. Однако тради­ционно так сложилось, что их изучают самостоятельные отрасли психологической науки (например, возрастная психология, психология управления и др.). Социальная психология, естественно, не ос­тавляет их вне поля зрения, но при этом распределяет свои усилия поровну с представителями этих областей знаний. Кроме того, сюда следует отнести и психологию общества в целом, однако эта от­расль социальной психологии пока еще практически не разрабатывалась отечественными и зарубеж­ными психологами.

[4] Социальная психология/под ред. С. Московичи; пер. с фр. Т. Смолянской.-7-е изд.-СПб.: Питер,2007.С.47.

[5] Свенцицкий А.Л. Социальная психология: Учебник. М.: ООО ТК Велби, 2005.С.27

[6] Свенцицкий А.Л. Социальная психология: Учебник. М.: ООО ТК Велби, 2005.С.28.

[7] Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии / Отв. ред. Е. А. Будилова, Е. И, Степанова; РАН, Ин-т психологии, — М.: Наука, 2003.С.31.

[8] Социальная психология: учеб. пособие/Н.М. Титова.-2-е изд., испр.-М.: Флинта: МПСИ,2007.С.6.

[9] Лурия А.Р. лекции по общей психологии: учебник для вузов.-СПб.: Питер,2008.С.61.

[10] Современный психологический словарь/Под ред.: Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко.-СПб.: Прайм-Еврознак,2007.С.44.

[11] См. Приложение А Схема 1

[12] См. Приложение А Схема 2

[13] См. Приложение Б. Рис.1

[14] Социальная психология: учеб. пособие для вузов/А.Л. Журавлев, В.А. Соснин, М.А. Красников.-М.: Форум: Инфра-М,2006.С.82.

[15] Большой психологический словарь/ сост. и общ. ред. Б.Г.Мещерякова, В.П. Зинченко-3-е изд. Доп. И перераб.-СПб.: Прайм-ЕВРО-ЗНАК,2008.С.112.

[16] Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений/ Г.М. Андреева.-5-е изд. Испр. И доп.- М.: Аспект Пресс, 2003.С.26.

[17] Крысько В.Г. Общая психология в схемах и комментариях: Учебное пособие. СПб: «Питер»,2008.С.13-14.

www.ronl.ru

Реферат - Социальные функции психологической науки

Реферат на тему:

«Социальные функции психологической науки»

Содержание

Введение…………………………………………………………………..….3

Социальные функции психологической науки…………………………....4

Социализация личности как универсальный процесс, раскрывающий социальную функцию психологической науки …………………………...7

Заключение……………………………………………………………….....11

Список литературы………………………………………………….……...12

Введение.

Человек живет и действует в окружающей его социальной среде, обществе. Он испытывает потребности и пытается их удовлетворить, получает информацию от окружающей среды и ориентируется в ней, формирует сознательные образы действительности, создает планы и программы действий, сличает результаты своей деятельности с исходными намерениями, переживает, эмоциональные состояния и корригирует допускаемые ошибки.

Все это является психической деятельностью человека, а психология является тем инструментом, который помогает человеку в реальной жизни. Психология ставит своей задачей установить основные законы психической деятельности, проследить пути ее развития, вскрыть лежащие в ее основе механизмы и описать те изменения, которые происходят в этой деятельности в патологических состояниях.

На всех этапах жизни человек постоянно взаимодействует с другими людьми, где бы он ни был, он, как правило, должен общаться с другими, чтобы удовлетворить собственные потребности. Возникает необходимость отрегулировать это общение, дать человеку понимание, что он делает правильно, а что нет. Помочь человеку функционировать в обществе, так чтобы вся его деятельность приносила пользу и ему и обществу. Только та наука, которая способна изучить законы психической деятельности с возможной точностью, может обеспечить не только познание этой деятельности, но и управление ею на научных основах, именно поэтому научная психология становится одной из самых важных дисциплин, значение которой будет все более возрастать с развитием общества и с дальнейшим совершенствованием ее методов.

Социальные функции психологической науки.

Как сказал Аристотель, человек является общественным животным. Ему все время приходится приспосабливаться к тому обществу, в котором он функционирует, усваивать те нормы, которые присуще данному обществу. И чтобы быть включенным во все аспекты общественной жизни, человеку нужно знать по каким законам эта жизнь функционирует и развивается. Трудно переоценить значение психологической науки в этом вопросе. Именно психология является тем инструментом, который помогает человеку на всех этапах его жизненного развития.

Психология выполняет в обществе ряд функций. И одна из них – это социальная функция. Эта функция раскрывает способность психологии участвовать в решении кардинальных проблем жизнедеятельности общества, создании более благоприятных условий для жизни людей, формирование психологически здорового общества.

Социальные функции психологии как и любой другой науки не есть что-то раз и навсегда заданное, напротив они всегда развиваются как и сама наука. Более того развитие социальной функции есть важная сторона развития самой науки.

Начиная со вступления человека в общественные связи, психология уже начинает выполнять свои социальные функции, т.е. помогает человеку сформировать правильную картину мира. Например, попадая в детский сад, ребенку необходимо закрепиться в среде сверстников, чтобы не потеряться среди себе подобных. Ему нужно закрепить нетвердый фундамент, созданный в уме, ему нужно понять размеры пространства собственного «Я». В этот момент для адекватного формирования феномена называемого Эго было бы правильно обратиться к психологии развития и возрастной психологии, именно эта отрасль психологического знания отвечает за психологическое сопровождение человека на всем протяжении онтогенеза, а так же помогает урегулировать и корректировать детско-родительские отношения.

Невозможно выделить все социальные функции которые несет в себе наука психология. Так как их великое множество и каждая отрасль психологической науки несет в себе свои социальные функции.

Общая психология помогает раскрывать закономерности развития психики (восприятия, мышление, памяти, внимания и т.д.).

Социальная психология изучает и раскрывает причины кризисов в обществе, тенденции развития общества работает с малыми и большими группами, работает с психическими аспектами терроризма, изучает происходящие в обществе в настоящее время преобразования такие, например, как интернет-технологии и возникающие на этой почве девиации и прочее.

Этническая психология изучает формирование этнической толерантности, урегулирование этнических конфликтов.

Психологическое консультирование на всех этапах жизни помогает человеку раскрывать свой потенциал, корректировать поведенческие стереотипы и т.д.

Психология семьи – психологическое сопровождение поддержки семьи на все протяжение жизненного цикла, методическая и техническая работа с семьей, психологическая работа с проблемами разрушения брака и семьи (проблема ревности супругов, измен, разводов и повторных браков).

Психология личности изучает формирование личности, коррекцию, решение внутриличностных проблем, формирование ценностно-смысловой сферы личности ориентации в жизненном пространстве.

Психология труда – изучение профессиональной ориентации личности, помощь в повторной профессиональной ориентации и многое другое.

Как видно из всего сказанного психология имеет огромный спектр социальных функций, и каждая отрасль науки несет ответственность за определенное направление общественной жизни человека, будь то обучение, профессиоанльная ориентация, создание семьи или психологическая поддержка беременных.

Психология должна описать, спрогнозировать, объяснить и корректировать те или иные события, которые вызывают затруднения в жизни отдельного человека и общества в целом. В этом и заключается основная социальная функция психологической науки.

Социализация личности как универсальный процесс, раскрывающий социальную функцию психологической науки.

Любое общество существует лишь при условии, что его члены следуют принятым в нем ценностям и нормам поведения, обусловленным конкретными природными и социально-историческими условиями. Человек становится личностью в процессе социализации, благодаря которой он обретает способность выполнять социальные функции. Именно социализация является основополагающим процессом жизни человека, который тесно переплетается со всеми отраслями психологии.

Некоторые ученые понимают социализацию как пожизненный процесс, связывая ее и с переменой места жительства и коллектива, и с семейным положением, и с приходом старости. Такая социализация есть не что иное, как социальная адаптация. Однако социализация этим не исчерпывается. Она предполагает и развитие, и самоопределение, и самореализацию личности. Причем такие задачи решаются как стихийно, так и целенаправленно, всем обществом, специально созданными для этого институтами и самим человеком.

Наиболее полное определение социализации личности дает Ильясов Ф. Н.:

Социализация — становление личности — процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе. Социализация человека начинается с рождения и продолжается на протяжении всей жизни. В её процессе он усваивает накопленный человечеством социальный опыт в различных сферах жизнедеятельности, который позволяет исполнять определенные, жизненно важные социальные роли. Социализация рассматривается как процесс, условие, проявление и результат социального формирования личности. Как процесс она означает социальное становление и развитие личности в зависимости от характера взаимодействия человека со средой обитания, адаптации к ней с учетом индивидуальных особенностей. Как условие — свидетельствует о наличии того социума, который необходим человеку для естественного социального развития как личности. Как проявление — это социальная реакция человека с учетом его возраста и социального развития в системе конкретных общественных отношений. По ней судят об уровне социального развития. Как результат она является основополагающей характеристикой человека и его особенностей как социальной единицы общества в соответствии с его возрастом. Ребенок в своем развитии может отставать или опережать своих сверстников. В этом случае социализация как результат характеризует социальный статус ребенка по отношению к его сверстникам.

При более широком истолковании под социализацией понимается процесс включения индивида в систему общественных отношений. В этом случае социализация может рассматриваться как совокупность следующих процессов:

интернализации социальных норм;

усвоения социальных функций;

вхождения в социальную группу (социальной мобильности).

Именно знание психологических законов социализации может помочь человеку в его становлении в обществе. Например, знание сензитивных периодов развития человека.

Агенты социализации :

Важнейшую роль в том, каким вырастает человек, как пройдет его становление играют люди, в непосредственном взаимодействии с которыми протекает его жизнь. Их принято называть агентами социализации. На разных возрастных этапах состав агентов специфичен. Так, по отношению к детям и подросткам таковыми выступают родители, братья и сестры, родственники, сверстники, соседи, учителя. В юности или в молодости в число агентов входят также супруг или супруга, коллеги по работе и пр. По своей роли в социализации агенты различаются в зависимости от того, насколько они значимы для человека, как строится взаимодействие с ними, в каком направлении и какими средствами они оказывают свое влияние.

Институты социализации:

Все те институты, с которыми сталкивается человек в жизни это могут быть различные организации, как специально созданные для его социализации (детский сад, школа, вуз), так и реализующими социализирующие функции попутно, параллельно со своими основными функциями (производственные, общественные, клубные и другие структуры, а также средства массовой коммуникации).

Механизмы социализации :

Социализация человека во взаимодействии с различными факторами и агентами происходит с помощью ряда, условно говоря, «механизмов».

К социально-психологическим механизмам можно отнести следующие:

Импринтинг (запечатление) — фиксирование человеком на рецепторном и подсознательном уровнях особенностей воздействующих на него жизненно важных объектов. Импринтинг происходит преимущественно в младенческом возрасте. Однако и на более поздних возрастных этапах возможно запечатление каких-либо образов, ощущений и т. п.

Экзистенциальный нажим — овладение языком и неосознаваемое усвоение норм социального поведения, обязательных в процессе взаимодействия со значимыми лицами.

Подражание — следование какому-либо примеру, образцу. В данном случае — один из путей произвольного и чаще всего непроизвольного усвоения человеком социального опыта.

Рефлексия — внутренний диалог, в котором человек рассматривает, оценивает, принимает или отвергает те или иные ценности, свойственные различным институтам общества, семье, обществу сверстников, значимым лицам и т. д. Рефлексия может представлять собой внутренний диалог нескольких видов: между различными Я человека, с реальными или вымышленными лицами и др. С помощью рефлексии человек может формироваться и изменяться в результате осознания и переживания им той реальности, в которой он живет, своего места в этой реальности и себя самого.

Заключение

Обобщая вышесказанное можно сказать, что социальные функции психологии – это те функции, которые она выполняет по отношению к обществу: это и закрепление социальных ролей, и формирование психологической культуры, и создание благоприятных условий для жизни и развития человека и общества, и многое другое.

Чтобы понять, что такое социальные функции психологической науки, надо вспомнить все то многообразие ситуаций, когда человек встает перед психологической проблемой, которую он не в состоянии решить самостоятельно.

Благодаря знаниям, накопленным психологией за многие десятилетия, сегодня человеку предоставляется возможность гораздо проще проходить через множество затруднений возникающих на его жизненном пути. Обращаться к специалистам психологам, которые смогут помочь человеку и тем самым реализуют ту самую социальную функцию психологии.

Список литературы

1. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — Издание второе, перераб. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2000.

2. Акопов Г. В. Психология сознания: вопросы методологии, теории и прикладных исследований / Акопов_Г.В. — М.: Ин-т психологии РАН, 2010.

3. Богданова В. В. Траектории социализации современного студенчества. Феномены сообразной и неадаптивной социализации // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». — 2009. — № 3

4. Корнилова Т. В., Смирнов С. Д. Методологические основы психологии: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2007.

www.ronl.ru

Реферат - Социальная психология - прошлое, настоящее и будущее

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Дискуссия о предмете социальной психологии в 20-е годы. 6

Глава 2.Современные представ­ления о предмете соци­альной психологии. 14

Глава 3.Задачи социальной психологии и проблемы общества. 22

Заключение 28

Библиографический список использованной литературы 29

Введение.

Само сочетание слов «социальная психология» указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научного зна­ния. Возникнув на стыке наук — психологии и социологии, социальная психология до сих пор сохраняет свой особый статус. Это приводит к тому, что каждая из «родительских» дисциплин довольно охотно включает ее в себя в качестве составной части. Такая неоднозначность положения научной дисциплины имеет много различных причин. Главной из них является объективное существование такого класса фактов общественной жизни, которые сами; по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных усилий двух наук: психологии и социологии. С одной стороны, любое общественное явление имеет свой «психологический» ас­пект, поскольку общественные закономерности проявляются не иначе как через деятельность людей, а люди действуют, будучи наделенными сознанием и волей. С другой стороны, в ситуациях совместной деятельности людей возникают совершенно особые типы связей между ними, связей общения и взаимодействия, и анализ их невозможен вне системы психологического знания.

Другой причиной двойственного положения социальной пси­хологии является сама история становления этой дисциплины, которая вызревала в недрах одновременно и психологического, и социологического знания и в полном смысле слова родилась «на перекрестке» этих двух наук. Все это создает немалые трудности как в определении предмета социальной психологии, так и в вы­явлении круга ее проблем.

Вместе с тем потребности практики общественного развития диктуют необходимость исследования таких пограничных про­блем, и вряд ли можно «ожидать» окончательного решения во­проса о предмете социальной психологии для их решения. За­просы на социально-психологические исследования в условиях современного этапа развития общества поступают буквально из всех сфер общественной жизни, особенно в связи с тем, что в каждой из них сегодня происходят радикальные изменения. Та­кие запросы следуют из области промышленного производства, различных сфер воспитания, системы массовой информации, об­ласти демографической политики, борьбы с антиобщественным поведением, спорта, сферы обслуживания и т.д. Можно утверж­дать, что практические запросы опережают развитие теоретичес­кого знания в социальной психологии.

Все это, несомненно, стимулирует интенсивное развитие со­циальной психологии на современном этапе. Необходимость этого усугубляется еще двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что в истории существования советской социальной психологии как самостоятельной науки был довольно длительный перерыв и но­вый этап бурного оживления социально-психологических иссле­дований начался лишь в конце 50-х — начале 60-х годов. Во-вторых, тем, что социальная психология по своему существу яв­ляется наукой, стоящей весьма близко к острым социальным и политическим проблемам, а потому принципиально возможно использование ее результатов различными общественными сила­ми. Социальная психология на Западе имеет весьма солидную историю, которая также убедительно подтверждает эту истину.

Таким образом, для социальной психологии, как, может быть, ни для какой другой науки, актуально одновременное решение двух задач: и выработки практических рекомендаций, получен­ных в ходе прикладных исследований, столь необходимых прак­тике, и «достраивание» своего собственного здания как целост­ной системы научного знания с уточнением своего предмета, раз­работкой специальных теорий и специальной методологии ис­следований.

Приступая к решению этих задач, естественно, необходимо, пока не прибегая к точным дефинициям, очертить круг проблем социальной психологии, чтобы более строго определить задачи, которые могут быть решены средствами этой дисциплины. Мы исходим при этом из принятия той точки зрения, что, несмотря на пограничный характер, социальная психология является частью психологии (хотя существуют и другие точки зрения, напри­мер, отнесение социальной психологии к социологии). Следова­тельно, определение круга ее проблем будет означать выделение из психологической проблематики тех вопросов, которые отно­сятся к компетенции именно социальной психологии. Поскольку психологическая наука в нашей стране в определении своего пред­мета исходит из принципа деятельности, можно условно обозна­чить специфику социальной психологии как изучение закономер­ностей поведения и деятельности людей, обусловленных включением их в социальные группы, а также психологических характеристик самих этих групп.

К такому пониманию своего предмета социальная психология пришла не сразу, и поэтому для уяснения вопроса полезно про­анализировать содержание тех дискуссий, которые имели место в ее истории.

Глава 1. Дискуссия о предмете социальной психологии в 20-е годы.

В истории советской социальной психологии можно выделить два эта­па этой дискуссии: 20-е гг. и конец 50-х — начало 60-х гг. Оба эти этапа имеют не только исторический интерес, но и помогают более глу­боко понять место социальной психологии в системе научного знания и способствуют выработке более точного определения ее предмета.

В 20-е гг., т.е. в первые годы Советской власти, дискуссия о предмете социальной психологии была стимулирована двумя об­стоятельствами. С одной стороны, сама жизнь в условиях послере­волюционного общества выдвинула задачу разработки социально-психологической проблематики. С другой стороны, идейная борь­ба тех лет неизбежно захватила и область социально-психологи­ческого знания. Как известно, эта идейная борьба развернулась в те годы между материалистической и идеалистической психоло­гией, когда вся психология как наука переживала период острой ломки своих философских, методологических оснований. Для судь­бы социальной психологии особое значение имела точка зрения Г.И. Челпанова, который, защищая позиции идеалистической пси­хологии, предложил разделить психологию на две части: социаль­ную и собственно психологию. Социальная психология, по его мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собствен­но психология должна остаться эмпирической наукой, не зависи­мой от мировоззрения вообще и от марксизма в частности.[1] Такая точка зрения формально была за признание права социальной психологии на существование, однако ценой отлучения от марксистских философских основ другой части психо­логии.[2]

Позиция Г.И. Челпанова оказалась неприемлемой для тех пси­хологов, которые принимали идею перестройки философских ос­нований всей психологии, включения ее в систему марксистского знания.[3] Возражения Челпанову при­няли различные формы.

Прежде всего была высказана идея о том, что, поскольку, будучи интерпретирована с точки зрения марксистской философии, вся психология становится социальной, нет необходимости выделять еще какую-то специальную социальную психологию: про­сто единая психология должна быть подразделена на психологию индивида и психологию коллектива. Эта точка зрения получила свое отражение в работах В.А. Артемова.[4] Другой подход был предложен с точки зрения получившей в те годы по­пулярность реактологии. Здесь, также вопреки Челпанову, пред­лагалось сохранение единства психологии, но в данном случае путем распространения на поведение человека в коллективе ме­тода реактологии. Конкретно это означало, что коллектив пони­мался лишь как единая реакция его членов на единый раздражи­тель, а задачей социальной психологии было измерение скорос­ти, силы и динамизма этих коллективных реакций. Методология реактологии была развита К.Н. Корниловым, соответственно ему же принадлежит и реактологический подход к социальной психо­логии.[5]

Своеобразное опровержение точки зрения Челпанова было •редложено и видным психологом П. П. Блонским, который одним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека. Для него «социальность» рассматривалась как особая деятельность людей, связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности подходила и «деятельность» животных. Поэтому предложение Блонского заключалось в том, чтобы включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем. Противоречие между социальной и какой-либо другой психологией здесь также снима­лось.[6]

Еще одно возражение Челпанову исходило от выдающегося советского физиолога В.М. Бехтерева. Как известно, Бехтерев вы­ступал с предложением создать особую науку — рефлексологию. Определенную отрасль ее он предложил использовать для реше­ния социально-психологических проблем. Эту отрасль Бехтерев назвал «коллективной рефлексологией» и считал, что ее предмет — это поведение коллективов, поведение личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. Для Бехтерева такое понимание коллективной рефлексологии представлялось преодо­лением субъективистской социальной психологии. Это преодоле­ние он видел в том, что все проблемы коллективов толковались как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями их членов. Социально-психологичес­кий подход должен был быть обеспечен соединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их отношения с условия­ми жизни и классовой борьбы в обществе). В конечном итоге пред­мет коллективной рефлексологии определялся следующим обра­зом: «изучение возникновения, развития и деятельности собраний и сборищ, проявляющих свою соборную соотносительную дея­тельность как целое, благодаря взаимному общению друг с другом входящих в них индивидов».[7]

Хотя в таком подходе и содержалась полезная идея, утверж­дающая, что коллектив есть нечто целое, в котором возникают новые качества и свойства, возможные лишь при взаимодейст­вии людей, общая методологическая платформа оказывалась весь­ма уязвимой. Вопреки замыслу, эти особые качества и свойства интерпретировались как развивающиеся по тем же законам, что и качества индивидов. Это было данью механицизму, который пронизывал всю систему рефлексологии: хотя личность и объяв­лялась продуктом общества, но при конкретном ее рассмотрении в основу были положены ее биологические особенности и, преж­де всего социальные инстинкты. Более того, при анализе социаль­ных связей личности для их объяснения по существу допускались законы неорганического мира (закон тяготения, закон сохранения энергии), хотя сама идея такой редукции и подверглась критике. Поэтому, несмотря на отдельные, имеющие большое значение для развития социальной психологии находки, в целом рефлексологи­ческая концепция Бехтерева не стала основой подлинно научной социальной психологии.

Особенно радикальными оказались те предложения, которые были высказаны относительно перестройки социальной психоло­гии в связи с дискуссией, развернувшейся в те годы по поводу понимания идеологии. М.А. Рейснер, например, предлагал постро­ить марксистскую социальную психологию путем прямого соотне­сения с историческим материализмом ряда психологических и физиологических теорий. Но, поскольку сама психология должна строиться на учении об условных рефлексах, в социально-психо­логической сфере допускалось прямое отождествление условных рефлексов, например, с надстройкой, а безусловных — с системой производственных отношений. В конечном счете социальная пси­хология объявлялась наукой о социальных раздражителях разных видов и типов.[8]

Таким образом, несмотря на субъективное желание многих психологов создать марксистскую социальную психологию, такая задача в 20-е гг. не была выполнена. Хотя отпор точке зрения Челпанова и был сделан достаточно решительно, ключевые мето­дологические проблемы психологии не были решены. Стремясь противостоять идеалистическому подходу, исследователи сплошь и рядом оказывались в плену позитивистской философии, кон­кретным и специфическим проявлением которой явился механи­цизм. Кроме того, не было четкости и относительно предмета со­циальной психологии: по существу были смешаны две проблемы, или два различных понимания предмета социальной психологии. С одной стороны, социальная психология отождествлялась с уче­нием о социальной детерминации психических процессов; с дру­гой стороны, предполагалось исследование особого класса явле­ний, порождаемых совместной деятельностью людей и прежде всего явлений, связанных с коллективом. Те, которые принимали пер­вую трактовку (и только ее), справедливо утверждали, что резуль­татом перестройки всей психологии на марксистской материалис­тической основе должно быть превращение всей психологии в со­циальную. Тогда никакая особая социальная психология не требу­ется. Это решение хорошо согласовывалось и с критикой позиции Челпанова. Те же, кто видели вторую задачу социальной психоло­гии — исследование поведения личности в коллективе и самих коллективов, — не смогли предложить адекватное решение про­блем, используя в качестве методологических основ марксистскую философию.

Результатом этой борьбы мнений явился тот факт, что лишь первая из обозначенных трактовок предмета социальной психоло­гии получила права гражданства — как учение о социальной де­терминации психики. Поскольку в этом понимании никакого само­стоятельного статуса для социальной психологии не предполага­лось, попытки построения ее как особой дисциплины (или хотя бы как особой части психологической науки) прекратились на до­вольно длительный срок. Социология же в эти годы вообще оказа­лась под ударом, поэтому о существовании социальной психоло­гии в ее рамках вопрос вообще не поднимался. Более того, тот факт, что социальная психология в то же время продолжала разви­ваться на Западе, притом в рамках немарксистской традиции, при­вел некоторых психологов к отождествлению социальной психологии вообще лишь с ее «буржуазным» вариантом, исключив саму возможность существования социальной психологии в нашей стра­не. Само понятие «социальная психология» стало интерпретиро­ваться как синоним реакционной дисциплины, как атрибут лишь буржуазного мировоззрения.

Именно в этом смысле и говорят о наступившем на длитель­ный период «перерыве» в развитии социальной психологии. Од­нако термин этот может быть употреблен лишь в относительном значении. Действительно, имел место перерыв в самостоятель­ном существовании социальной психологии в нашей стране, что не исключало реального существования отдельных исследований, являющихся по своему предмету строго социально-психологичес­кими. Эти исследования были продиктованы потребностями об­щественной практики, прежде всего педагогической. Так, изучение вопросов коллектива было сконцентрировано в сфере педагоги­ческой науки, где работы А.С. Макаренко, А.С. Залужного имели отнюдь не только чисто педагогическое значение. Точно так же ряд проблем социальной психологии продолжал разрабатываться в рамках философии, в частности проблемы общественной психо­логии классов и групп. Здесь становление марксистской традиции в социально-психологическом знании осуществлялось с меньши­ми трудностями, поскольку философия в целом была рассмотрена как составная часть марксизма. Особо следует сказать и о том, как развивалась социально-психологическая мысль в рамках психоло­гической науки. Важнейшую роль здесь сыграли исследования Л.С. Выготского. Можно выделить два круга вопросов в работах Выготского, которые имеют непосредственное отношение к раз­витию социальной психологии.

С одной стороны, это учение Выготского о высших психичес­ких функциях, которое в значительной степени решало задачу вы­явления социальной детерминации психики (т.е., выражаясь язы­ком дискуссии 20-х гг., «делало всю психологию социальной»). Доказав, что высшие психические функции (произвольное запо­минание, активное внимание, отвлеченное мышление, волевое дей­ствие) нельзя понять как непосредственные функции мозга, Л.С. Выготский пришел к выводу, что для понимания сущности этих функций необходимо выйти за пределы организма и искать корни их в общественных условиях жизни. Усвоение обществен­ного опыта изменяет не только содержание психической жизни, но и создает новые формы психических процессов, которые прини­мают вид высших психических функций, отличающих человека от животных. Таким образом, конкретные формы общественно-ис­торической деятельности становятся решающими для научного понимания формирования психических процессов, естественные законы работы мозга приобретают новые свойства, включаясь в систему общественно-исторических отношений. Начав с идеи об историческом происхождении высших психических функций, Вы­готский развил далее мысль о культурно-исторической детерми­нации самого процесса развития всех психических процессов. Две известные гипотезы Выготского (об опосредованном характере психических функций человека и о происхождении внутренних психических процессов их деятельности, первоначально «интерп­сихической»)[9] позволяли сделать вывод, что главный механизм развития психики — это механизм усвое­ния социально-исторических форм деятельности. Такая трактовка проблем общей психологии давала солидную основу для решения собственно социально-психологических проблем.

С другой стороны, в работах Л.С. Выготского решались и в более непосредственной форме социально-психологические во­просы, в частности высказывалось специфическое понимание пред­мета социальной психологии. Оно исходило из критики того по­нимания, которое было свойственно В. Вундту, развивавшему концепцию «психологии народов». Социальная психология, или «психология народов», как ее понимал Вундт, рассматривала в качестве своего предмета язык, мифы, обычаи, искусство, рели­гию, которые Выготский назвал «сгустками идеологии», «крис­таллами».[10] По его мнению, задача психо­лога заключается не в том, чтобы изучать эти «кристаллы», а в том, чтобы изучить сам «раствор». Но «раствор» нельзя изучить так, как предлагает Бехтерев, т.е. вывести коллективную психику из индивидуальной. Выготский не соглашается с той точкой зре­ния, что дело социальной психологии — изучение психики соби­рательной личности. Психика отдельного лица тоже социальна, поэтому она и составляет предмет социальной психологии. В этом смысле социальная психология отличается от коллективной пси­хологии: «предмет социальной психологии — психика отдельного человека, а коллективной — личная психология в условиях кол­лективного проявления (например, войска, церкви)».[11]

На первый взгляд кажется, что эта позиция сильно отличается от современного взгляда на социальную психологию, как она была нами условно определена. Но в действительности отличие здесь чисто терминологическое: Выготский сравнивает не «общую» и «социальную» психологию (как это обычно делается теперь), а «со­циальную» и «коллективную». Но легко видеть, что «социальная» психология для него — это та самая общая психология, которая усвоила идею культурно-исторической детерминации психики (в терминологии 20-х гг. — это такая общая психология, которая «вся стала социальной»). Термином же «коллективная психология» Вы­готский обозначает тот самый второй аспект понимания социаль­ной психологии, который не сумели увидеть многие другие психо­логи 20-х гг. или относительно которой они не сумели найти под­линно научной методологии исследования.

Поэтому можно по праву утверждать, что идеи Выготского, высказанные им в 20-е гг. и позже, в 30-е гг. явились необходимой предпосылкой, сформировавшейся внутри психологической нау­ки, для того чтобы впоследствии наиболее точно определить пред­мет социальной психологии.

Глава 2. Современные представ­ления о предмете соци­альной психологии.

В конце 50-х — начале 60-х гг. развер­нулся второй этап дискуссии о предме­те социальной психологии. Два обсто­ятельства способствовали новому об­суждению этой проблемы.

Во-первых, все расширяющиеся запросы практики. Решение основных экономических, социальных и политических проблем позволило более пристально анализировать психологическую сто­рону различных проявлений общественной жизни. Активное об­ратное воздействие на ход объективных процессов должно быть особенно детально исследовано в современных условиях, когда психологический, «человеческий» фактор приобретает столь зна­чительную роль. Механизмы конкретного взаимодействия обще­ства и личности в этих условиях должны быть исследованы не только на социологическом, но и на социально-психологическом уровне.

Во-вторых, к моменту, когда все эти проблемы с особой остро­той были поставлены жизнью, произошли серьезные изменения и в области самой психологической науки. Советская психология, осуществляя свою радикальную перестройку на базе марксистской философии, превратилась к этому времени в развитую дисципли­ну, располагающую и солидными теоретическими работами, и широко разветвленной практикой экспериментальных исследова­ний. Значительно возросла квалификация исследователей как в профессиональном, так и в методологическом плане. К этому же времени произошли изменения в общей духовной жизни общест­ва, что было связано с некоторым смягчением идеологического пресса и начавшейся «оттепелью» и позволило обсуждать судьбу социальной психологии не в качестве «буржуазной науки». Таким образом, были созданы и необходимые субъективные предпосыл­ки для нового обсуждения вопроса о судьбах социальной психоло­гии, о ее предмете, задачах, методах, а также о ее месте в системе наук. Обсуждение этих вопросов на новом уровне становилось не только необходимым, но и возможным.

Дискуссия началась в 1959 г. статьей А.Г. Ковалева, опублико­ванной в журнале «Вестник ЛГУ»[12], после чего была продолжена на Втором Всесоюзном съезде психологов в 1963 г., а также на страницах журнала «Вопросы философии» (1962, № 2, 5). Основная полемика касалась двух вопросов:

1) понимания пред­мета социальной психологии и соответственно круга ее задач;

2) со­отношения социальной психологии с психологией, с одной сторо­ны, и с социологией — с другой. Несмотря на обилие нюансов различных точек зрения, все они могут быть сгруппированы в не­сколько основных подходов.

Так, по вопросу о предмете социальной психологии сложились три подхода. Первый из них, получивший преимущественное рас­пространение среди социологов, понимал социальную психоло­гию как науку о «массовидных явлениях психики». В рамках этого подхода разные исследователи выделяли разные явления, подхо­дящие под это определение; иногда больший акцент делался на изучение психологии классов, других больших социальных общнос­тей и в этой связи на таких отдельных элементах, сторонах обще­ственной психологии групп, как традиции, нравы, обычаи и пр. В других случаях большее внимание уделялось формированию об­щественного мнения, таким специфическим массовым явлениям, как мода и пр. Наконец, внутри этого же подхода почти все еди­нодушно говорили о необходимости изучения коллективов. Боль­шинство социологов определенно трактовали предмет социальной психологии как исследование общественной психологии (соответ­ственно были разведены термины: «общественная психология» — уровень общественного сознания, характерный для отдельных со­циальных групп, прежде всего классов, и «социальная психоло­гия» — наука об этой общественной психологии).

Второй подход, напротив, видит главным предметом исследо­вания социальной психологии личность. Оттенки здесь проявля­лись лишь в том, в каком контексте предполагалось исследование личности. С одной стороны, больший акцент делался на психоло­гические черты, особенности личности, типологию личностей. С другой стороны, выделялись положение личности в группе, меж­личностные отношения, вся система общения. Позднее с точки зрения этого подхода дискуссионным оказался вопрос о месте «пси­хологии личности» в системе психологического знания (есть ли это раздел общей психологии, эквивалент социальной психологии или вообще самостоятельная область исследований). Часто в за­щиту описанного подхода приводился такой аргумент, что он го­раздо более «психологичен», что лишь на этом пути можно пред­ставить себе социальную психологию как органическую часть психологии, как разновидность именно психологического знания. Логично, что подобный подход в большей степени оказался по­пулярным среди психологов.

Наконец, в ходе дискуссии обозначился и третий подход к во­просу. В каком-то смысле с его помощью пытались синтезировать два предыдущих. Социальная психология была рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и поло­жение личности в группе. В этом случае, естественно, проблема­тика социальной психологии представлялась достаточно широкой, практически весь круг вопросов, рассматриваемых в различных школах социальной психологии, включался тем самым в ее пред­мет. Были предприняты попытки дать полную схему изучаемых проблем в рамках этого подхода. Наиболее широкий перечень со­держала схема, предложенная Б.Д. Парыгиным, по мнению кото­рого социальная психология изучает:

1) социальную психологию личности;

2) социальную психологию общностей и общения;

3) со­циальные отношения;

4) формы духовной деятельности.[13]

Согласно В.Н. Мясищеву, социальная психология ис­следует:

1) изменения психической деятельности людей в группе под влиянием взаимодействия;

2) особенности групп;

3) психи­ческую сторону процессов общества.[14]

Важно, что при всех частных расхождениях предложенных схем основная идея была общей — предмет социальной психологии достаточно широк, и можно с двух сторон двигаться к его опреде­лению — как со стороны личности, так и со стороны массовых психических явлений. По-видимому, такое понимание более все­го отвечало реально складывающейся практике исследований, а значит, и практическим запросам общества; именно поэтому оно и оказалось если не единогласно принятым, то, во всяком случае, наиболее укоренившимся. Можно убедиться, что предложенное в начале главы рабочее определение дано в рамках данного подхода.

Но согласие в понимании круга задач, решаемых социальной психологией, еще не означает согласия в понимании ее соотноше­ния с психологией и социологией. Поэтому относительно самостоя­тельно дискутируется вопрос о «границах» социальной психологии. Здесь можно выделить четыре позиции:

1) социальная психология есть часть социологии;

2) социальная психология есть часть психо­логии;

3) социальная психология есть наука «на стыке» психологии и социологии, причем сам «стык» понимается двояко:

а) социаль­ная психология отторгает определенную часть психологии и опреде­ленную часть социологии;

б) она захватывает «ничью землю» — об­ласть, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии.

Если воспользоваться предложением американских социаль­ных психологов Макдэвида и Харрари (а вопрос о месте социаль­ной психологии в системе наук обсуждается не менее активно и в американской литературе), то все указанные позиции можно свес­ти к двум подходам: интрадисциплинарному и интердисциплинарно­му. Иными словами, место социальной психологии можно стре­миться отыскать внутри одной из «родительских» дисциплин или на границах между ними. Это можно изобразить при помощи сле­дующей схемы (рис. 1).

Рис. 1. Варианты определения места социальной психологии:

(«границы» с социологией и психологией)

Несмотря на кажущиеся довольно существенные различия, все предложенные подходы по существу останавливаются перед од­ной и той же проблемой: какая же «граница» отделяет социальную психологию от психологии, с одной стороны, и от социологии — с другой. Ведь где ни «помещать» социальную психологию, она все равно при всех условиях граничит с этими двумя дисциплинами. Если она часть психологии, то где граница именно социально-психологических исследований внутри психологии? Социология, если она даже при таком рассмотрении оказалась за пределами социальной психологии, все равно тоже граничит с ней в силу специфики предмета той и другой дисциплины. Такое же рассуждение можно привести и относительно положения социальной психологии внутри социологии. Но и при интердисциплинарном подходе мы не уйдем от вопроса о «границах»: что значит «на сты­ке», какой частью стыкуются психология и социология? Или что значит «самостоятельная дисциплина»: «отсекает» ли она какие-то части у психологии и социологии или вообще имеет какие-то аб­солютно самостоятельные области, не захватываемые никоим об­разом ни психологией, ни социологией.

Попробуем рассмотреть эти «границы» с двух сторон в отдель­ности. Что касается социологии, то ее современная структура обыч­но характеризуется при помощи выделения трех уровней: общей социологической теории, специальных социологических теорий, конкретных социологических исследований. Следовательно, в сис­теме теоретического знания имеются два уровня, каждый из кото­рых соприкасается непосредственно с проблемами социальной психологии. На уровне общей теории исследуются, например, про­блемы соотношения общества и личности, общественного созна­ния и социальных институтов, власти и справедливости и т.п. Но именно эти же проблемы представляют интерес и для социальной психологии. Следовательно, здесь проходит одна из границ. В об­ласти специальных социологических теорий можно найти несколько таких, где очевидны и социально-психологические подходы, на­пример социология массовых коммуникаций, общественного мне­ния, социология личности. Пожалуй, именно в этой сфере осо­бенно трудны разграничения, и само понятие «границы» весьма условно. Можно сказать, что по предмету различий часто обнару­жить не удается, они прослеживаются лишь при помощи выделе­ния специфических аспектов исследования, специфического угла зрения на ту же самую проблему.

Относительно «границы» между общей психологией и соци­альной психологией вопрос еще более сложен. Если оставить в стороне первую интерпретацию социальной психологии как уче­ния о социальной детерминации психики человека, ибо в этом смысле вся психология, ориентирующаяся на культурно-истори­ческую традицию, социальна, то специфическая проблематика социальной психологии, естественно, ближе всего к той части об­щей психологии, которая обозначается как психология личности. Упрощенно было бы думать, что в общей психологии исследуется личность вне ее социальной детерминации, а лишь социальная психология изучает эту детерминацию. Весь смысл постановки проблемы личности, в частности в отечественной школе психоло­гии, в том и заключается, что личность с самого начала рассматри­вается как «заданная» обществом. А.Н. Леонтьев отмечает, что деятельность конкретных индивидов может протекать в двух фор­мах: в условиях открытой коллективности или с глазу на глаз с окружающим предметным миром. Но «в каких бы, однако, усло­виях и формах ни протекала деятельность человека, какую бы струк­туру она ни приобретала, ее нельзя рассматривать как изъятую из общественных отношений, из жизни общества».[15] С этой точки зрения в общей психологии исследуется струк­тура потребностей, мотивов личности и т.д. И, тем не менее, оста­ется класс специфических задач для социальной психологии. Не говоря уже о тех задачах, которые просто не решаются общей пси­хологией (динамика развития межличностных отношений в груп­пах, сама природа совместной деятельности людей в группах и формы складывающегося общения и взаимодействия), даже отно­сительно личности у социальной психологии есть своя собствен­ная точка зрения: как конкретно действует личность в различных реальных социальных группах — вот проблема социальной психо­логии. Она должна не просто ответить на вопрос о том, как фор­мируются мотивы, потребности, установки личности, но почему именно такие, а не иные мотивы, потребности, установки сфор­мировались у данной личности, в какой мере все это зависит от группы, в условиях которой эта личность действует и т.д.

Таким образом, сфера собственных интересов социальной пси­хологии просматривается довольно четко, что и позволяет отгра­ничить ее как от проблем социологии, так и от проблем общей психологии. Это, однако, не прибавляет аргументации в пользу более точного выявления статуса социальной психологии между двумя указанными дисциплинами, хотя и дает основания для оп­ределения областей исследования. Что же касается статуса, то споры о нем идут до сих пор и в западной социальной психоло­гии. Французские исследователи Пэнто и Гравитц так объясняют основную линию этой полемики… До возникновения социальной психологии были две линии развития проблематики личности и общества: психология анализировала природу человека, социоло­гия анализировала природу общества. Затем возникла самостоя­тельная наука — социальная психология, которая анализирует отношение человека к обществу.[16] Эта схема возможна лишь относительно такой психологии, кото­рая анализирует природу человека в отрыве от природы общества. Но теперь уже трудно отыскать такого рода психологические тео­рии, хотя многие из них, признавая факт «влияния» общества на человека, не находят корректного решения проблемы о способах этого влияния. Понимание предмета социальной психологии и ее статуса в системе наук зависит от понимания предметов как психологии, так и социологии.[17]

Глава 3. Задачи социальной психологии и проблемы общества.

Столь обширная дискуссия по поводу предмета социальной психологии — участь большинства наук, возникающих на стыке различных дисциплин. Точно так же и итоги дискуссий во всех этих случаях не обязательно приводят к выработке точной дефиниции. Однако они все равно крайне необходимы потому, что, во-первых, помогают очертить круг задач, решаемых этой наукой, и, во-вторых, ставят нерешен­ные проблемы более четко, заставляя попутно осознавать свои собственные возможности и средства. Так, дискуссия о предмете социальной психологии не может считаться вполне законченной, хотя база достигнутого согласия вполне достаточна, чтобы прово­дить исследования. Вместе с тем остается несомненным, что не все точки над «i» поставлены. Как известный компромисс сложи­лось такое положение, что практически в нашей стране сейчас существуют две социальные психологии: одна, связанная преиму­щественно с более «социологической», другая — преимуществен­но с «психологической» проблематикой. В этом смысле ситуация оказалась сходной с той, которая сложилась и в ряде других стран. Так, например, в США социальная психология официально су­ществует «дважды»: ее секция есть внутри Американской социо­логической ассоциации и внутри Американской психологической ассоциации; в предисловиях к учебникам обычно указывается, яв­ляется ли автор социологом или психологом по образованию. В 1954 г. в США по предложению известного социального пси­холога Т. Ньюкома в одном из университетов был поставлен лю­бопытный эксперимент: курс социальной психологии читался по­ловине студентов одного курса в первом семестре лектором-соци­ологом, второй половине во втором семестре — лектором-психо­логом. После окончания курсов студентам было предложено про­вести дискуссию по проблемам социальной психологии, но она не получилась, так как студенты были в полной уверенности, что прослушали совершенно различные курсы по совершенно раз­личным дисциплинам.[18] Издан­ный в США в 1985 г. учебник К. Стефан и В. Стефан так и назы­вается «Две социальные психологии». Конечно, такая двойствен­ность вызывает ряд неудобств. Она может быть допустима лишь на каком-то этапе развития науки, польза от дискуссий о ее пред­мете должна заключаться, между прочим, и в том, чтобы способ­ствовать однозначному решению вопроса.

Острота проблем социальной психологии диктуется, однако, не только некоторой неопределенностью ее положения в системе наук и даже не преимущественно этой ее особенностью. Весьма важной и существенной чертой социально-психологического зна­ния является его включенность (в большей мере, чем других об­ластей психологии) в социальную и политическую проблематику общества. Конечно, это касается в особой степени таких проблем социальной психологии, как психологические характеристики больших социальных групп, массовых движений и т.д. Но и тра­диционные для социальной психологии исследования малых групп, социализации или социальных установок личности связаны с теми конкретными задачами, которые решаются обществом определен­ного типа. В теоретической части социально-психологического знания непосредственно влияние конкретных социальных усло­вий, традиций культуры. В определенном смысле слова можно сказать, что социальная психология сама является частью культу­ры. Отсюда возникают, по крайней мере, две задачи для исследо­вателей.

Во-первых, задача корректного отношения к зарубежной со­циальной психологии, прежде всего к содержанию ее теоретичес­ких концепций, а также методов и результатов исследований. Как об этом свидетельствуют многочисленные западные работы, боль­шинство практически ориентированных исследований в социаль­ной психологии было вызвано к жизни совершенно конкретными потребностями практики. Следовательно, сама ориентация этих исследований должна быть внимательно изучена под углом зрения задач, в свое время поставленных практикой. Современные науч­ные исследования не могут осуществляться без определенной сис­темы их финансирования, а система эта сама по себе диктует и цель, и определенную «окраску» основного направления работы. Поэтому вопрос об отношении к традиции социальной психоло­гии любой другой страны не имеет однозначного решения: ниги­листическое отрицание чужого опыта здесь столь же неуместно, сколь и простое копирование идей и исследований. Не случайно в современной социальной психологии введено понятие «социаль­ного контекста», т.е. привязанности исследования к определенной социальной практике.

Во-вторых, задача тщательной отработки проблемы приклад­ного исследования в социальной психологии. Исследования, про­водимые непосредственно в различных звеньях общественного организма, требуют не только высокого профессионального мас­терства, но и гражданской ответственности исследователя. Направ­ленность практических рекомендаций и есть та сфера, где социальная психология непосредственно «вторгается» в общественную жизнь. Следовательно, для социального психолога весьма остро стоит не только вопрос о профессиональной этике, но и о форму­лировании своей социальной позиции. Французский социальный психолог С. Московией справедливо заметил, что задачи для со­циальной психологии задает именно общество, оно диктует ей проблемы.[19] Но это означает, что социальный психолог должен понимать эти проблемы общества, уметь чутко улавливать их, осознавать, в какой мере и в каком направлении он может способствовать решению этих проблем. «Академизм» и «профессионализм» в социальной психологии должны органически включать в себя и известную социальную чуткость, понимание сущ­ности социальной «ангажированности» этой научной дисциплины.

В современном обществе раскрываются многочисленные сфе­ры приложения социально-психологических знаний.

Специфика социальной психологии, сложившейся в нашей стране в конкретных исторических условиях, а именно в период существования социалистического строя, естественно, породила и новую проблематику. Конечно, многие из открытых в традицион­ной социальной психологии явлений имеют место в любом типе общества: межличностные отношения, коммуникативные процес­сы, лидерство, сплоченность — все это явления, присущие любо­му типу общественной организации. Однако, констатируя этот факт, нужно иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, даже и эти, описанные в традиционной социальной психологии, явления при­обретают в различных социальных условиях порой совершенно иное содержание. Формально процессы остаются теми же: люди обща­ются друг с другом, у них формируются определенные социальные установки и т.д., но каково содержание различных форм их взаи­модействия, какого рода установки возникают по отношению к определенным общественным явлениям — все это определяется содержанием конкретных общественных отношений. Значит, ана­лиз всех традиционных проблем приобретает новые грани. Мето­дологический принцип включения именно содержательного рас­смотрения социально-психологических проблем продиктован в том числе и общественными потребностями.

Во-вторых, новая социальная реальность рождает порой и не­обходимость новых акцентов при исследовании традиционных для данного общества проблем. Так, период радикальных экономи­ческих и политических преобразований, происходящих сегодня в России, требует особого внимания, например, к проблемам этни­ческой психологии (особенно в связи с обострением межнацио­нальных конфликтов), психологии предпринимательства (в связи со становлением новых форм собственности) и др. Идея о том, что общество диктует проблемы социальной психологии, должна быть дополнена идеей о том, что долг социального психолога — уметь выявить эти проблемы.

Кроме задач общетеоретического плана общество ставит перед социальной психологией и конкретные прикладные задачи. При­кладные исследования не могут ожидать решения теоретических вопросов, они выдвигаются буквально из всех сфер общественной жизни. Ряд важнейших направлений прикладных исследований определяется сегодня задачами, связанными с теми изменениями в массовом сознании, которые обусловлены именно радикализ­мом социальных преобразований. Здесь же коренятся и новые воз­можности для деятельности социального психолога-практика.

Логика предлагаемого курса должна охватить и эти проблемы прикладного знания. В целом же она преследует цель — дать сис­тематическое изложение всех основных проблем социальной пси­хологии, причем в строгой последовательности, так, чтобы поря­док следования тем отражал некоторые фундаментальные мето­дологические принципы анализа. Весь курс включает пять боль­ших разделов:

1) введение, где даются характеристика предмета социальной психологии, история развития основных идей, мето­дологические принципы;

2) закономерности общения и взаимо­действия, где раскрывается связь между межличностными и об­щественными отношениями, а общение рассматривается как их реальное проявление, где исследуются структура и функции об­щения, а также его механизмы;

3) социальная психология групп, где дается классификация групп (больших и малых) и выявляются особенности общения в реальных социальных группах, а также вопросы о внутренней динамике групп и их развитии;

4) социаль­ная психология личности, где рассматривается, каким образом об­щие механизмы общения и взаимодействия, специфически про­являющиеся в различных социальных группах, «задают» личность в определенном социальном контексте и, с другой стороны, како­вы формы активности личности в дальнейшем развитии общест­венных отношений;

5) практические приложения социальной пси­хологии, где анализируются специфика прикладного исследова­ния, реальные возможности социальной психологии в формули­ровании практических рекомендаций, кратко характеризуются те сферы, где прикладные исследования наиболее развиты, а также описываются основные формы и способы социально-психологи­ческого воздействия.

Заключение.

В данной курсовой работе выяснилось, что само уже сочетание слов «социальная психология» указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научного знания.

В курсовой работе рассматривалось как понятие социальной психологии, так и ее место в системе научного гуманитарного знания.

1. Артемов В.А. Введение в социальную психологию. – М., 1927.

2. Беккер Г., Басков А. Современная социологическая теория в ее преем­ственности и развитии. – М., 1961.

3. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология // Избранные работы по социальной психологии. – М., 1994.

4. Блонский П.П. Очерк научной психологии. – М., 1924.

5. Будилоеа Е.Л. Философские проблемы в советской психологии. – М., 1971.

6. Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса. – М., 1982.

7. Выготский Л. С. История развития высших психических функций. – М., 1983.

8. Выготский Л.С. Психология искусства. – М., 1987.

9. Ковалев А.Г. О предмете социальной психологии. «Вестник ЛГУ», 1959, № 11.

10. Корнилов К.Н. Учебник психологии, изложенный с точки зрения диа­лектического материализма. – М. — Л., 1929.

11. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

12. Московией С. Общество и теория в социальной психологии // Совре­менная зарубежная социальная психология. Тексты. – М., 1984.

13. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. – М., 1949.

14. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. – М., 1971.

15. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. – М ., 1972.

16. Рейснер М.А. Проблемы социальной психологии. – Ростов-на-Дону, 1925.

17. Социальная психология: саморефлексия маргинальности. – М., 1995.

18. Челпанов Г.И. Психология и марксизм. – М., 1924.

[1] Челпанов, 1924;

[2] Будилова, 1971;

[3] Выготский, 1982. С. 379

[4] Артемов, 1927

[5] Корнилов, 1921

[6] Блонский, 1921

[7] Бехтерев, 1994. С. 40

[8] Рейснер, 1925

[9] Выготский, 1983. С. 145

[10] Выготский, 1987. С. 16

[11] Выготский, 1987. С. 20

[12] Ковалев, 1959

[13] Парыгин, 1971

[14] Мясищев, 1949

[15] Леонтьев, 1975. С. 82

[16] Пэнто, Гравитц, 1972. С. 163

[17] Социальная психоло­гия: саморефлексия маргинальности, 1995

[18] Беккер Г., Бесков А., 1961

[19] Московией, 1984

www.ronl.ru

Реферат - Психология групп - Психология

Содержание

Введение…………………………………………………………….……….……3

1 Теоретическая часть…………………………………………….…….……..….4

1.1 Понятие группы, их виды, размеры, структура…………….……..…..…..4

1.2 Общие качества свойственные группам………………….……………..….7

1.3 Основные признаки социальных групп………………………………..….11

1.3.1 Групповая сплоченность и совместимость…………………………..….11

1.3.2 Структура группы……………………………………………………..…..12

1.3.3 Групповые процессы…………………………………………………..….13

1.3.4 Положения индивида в группе в качестве ее члена……………………14

1.3.4.1 Статус…………………………………………………………………….14

1.3.4.2 Роли………………………………………………………………………16

1.3.4.3 Групповые (ролевые) ожидания………………………………………..17

1.3.5 Групповые нормы и групповые санкции………………………………...17

2 Практическая часть. Определение наличия статусов у членов группы как одной из основных параметров группы………………………………………..20

2.1 Определение видов статусов в школьных классах и группах внешкольного учреждения………………………………………………………….……..…….20

2.2 Ход эксперимента по определению статуса в группах…………………..22

2.3 Выводы про итогам проведенного исследования…………………………23

Заключение………………………………………………………………………24

Список использованной литературы………………………………………….25

Введение

Большинство задач, встающих перед людьми, требуют коллективных усилий. Совместно несколько человек могут достичь результатов, которых даже ценой неимоверного напряжения сил никогда бы не смог достичь человек в одиночку. Как бы ни был талантлив, усерден, умен или силен человек, его возможности достичь значительных целей чрезвычайно ограничены.

Глядя на египетские пирамиды или Великую китайскую стену, прежде всего поражаешься тому, как без специальных машин, лишь организуя и соединяя ограниченные силы множества людей, можно было построить такие гигантские сооружения. Объединенное тысячекратно простое физическое усилие обыкновенного рядового человека превращается в исполинскую мощь, способную созидать рукотворные горы.

Ни развитие общества, ни бурный прогресс техники не изменили этого правила. И сейчас, пытаясь выполнить даже не сложную задачу, человек думает о том, как найти, организовать и заинтересовать людей, составить тот коллективный ум, ту общую силу, которой по плечу выполнение задуманного. Как же, по каким законам происходит рождение этой таинственной коллективной мощи? Может быть, “чувство локтя” или дух соревнования стимулируют индивидуальные усилия, позволяя достигать той продуктивности, которая невозможна в одиночку?

То, что работа в группе благотворно сказывается на индивидуальной результативности, подтверждается и некоторыми исследованиями. Так, исследователи отмечают. Что при совместной деятельности идентичные проблемы решаются лучше, чем при их индивидуальном решении, что в группе индивид совершает меньше ошибок и демонстрирует более высокую скорость решения задач и т.д.

Проблема групп, в которые объединены люди в процессе своей жизнедеятельности, — важнейший вопрос социальной психологии.

Реальность общественных отношений всегда дана как реальность отношений между социальными группами, поэтому для социологического анализа крайне важным и принципиальным вопросом является вопрос о том, по какому критерию следует вычленять группы из того многообразия различного рода объединений, которые возникают в человеческом обществе.

Цель работы: Отобразить основные признаки социальных групп.

1 Теоретическая часть

1.1 Понятие группы, их виды, размеры, структура.

«Группа — это некоторая совокупность людей, рассматриваемых их с точки зрения социальной, производственной, экономической, бытовой, профессиональной, возрастной и т.п. общности. Сразу же следует оговориться, что в общественных науках в принципе может иметь место двоякое употребление понятия “группа”».[[1] ] С одной стороны, в практике, например, демографического анализа, в различных ветвях статистики имеются ввиду условные группы: произвольные объединения (группировки) людей по какому либо общему признаку необходимому в данной системе анализа.

С другой стороны, в целом цикле общественных наук под группой понимается реально существующее образование, в котором люди собраны вместе, объединены одним общим признаком, разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства, определенным образом осознают свою принадлежность к этому образованию.

Для социально-психологического подхода характерен другой угол зрения. Выполняя различные социальные функции, человек является членом многочисленных социальных групп, он формируется как бы в пересечении этих групп, является точкой, в которой скрещиваются различные групповые влияния. Это имеет для личности два важных следствия: с одной стороны, определяет объективное место личности в системе социальной деятельности, с другой — сказывается на формировании сознания личности. Личность оказывается включенной в систему взглядов, представлений, норм, ценностей многочисленных групп. Поэтому крайне значимо определить, какова будет та «равнодействующая» этих групповых влиянии, которая и определит содержание сознания личности. Но, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо установить, что же значит для человека группа в психологическом плане; какие ее характеристики значимы для личности, входящей в нее. Именно здесь-то социальная психология и сталкивается с необходимостью соотнесения социологического подхода, с которым она не может не считаться, и психологического, который тоже имеет свою традицию рассмотрения групп.

Для социально-психологического подхода характерно в большей мере рассмотрение лишь самого факта наличия некоторого множества лиц, в условиях которого протекает деятельность личности. Это множество лиц, «окружающих» человека или даже взаимодействующих с ним в какой-то конкретной ситуации, тоже, конечно, может быть интерпретировано как «группа», но фокус интереса в данном случае — не содержательная деятельность данной группы, а, скорее, форма действий индивида в условиях присутствия других людей или даже взаимодействия с ними. В многочисленных социально-психологических исследованиях, особенно на ранних этапах развития социальной психологии, вопрос ставился именно так. Группа здесь не выступает как реальная социальная ячейка общества, как «микросреда» формирования личности. Однако с такой традицией нельзя не считаться: для некоторых целей, особенно в рамках общепсихологического анализа (например, при выяснении специфики протекания определенных психических процессов в условиях «группы»), такой подход может быть оправдан.

Группы бывают: большими и малыми, от двух человек и более, условными и реальными. Реальные группы делят на малые и большие, официальные и не официальные, устойчивые и ситуативные, организованные и стихийные, контактные и неконтактные. Стихийные — К.К.Платонов назвал «неорганизованными группами».

В истории социальной психологии предпринимались многократные попытки построить классификацию групп. Американский исследователь Юбенк вычленил семь различных принципов, на основании которых строились такие классификации. Эти принципы были самыми разнообразными: уровень культурного развития, тип структуры, задачи и функции, преобладающий тип контактов в группе и др. К этому часто добавлялись и такие основания, как время существования группы, принципы ее формирования, принципы доступности членства в ней и многие другие. Однако общая черта всех предложенных классификаций — формы жизнедеятельности группы. Если же принять принцип рассмотрения реальных социальных групп в качестве субъектов социальной деятельности, то здесь требуется, очевидно, и иной принцип классификации. Основанием ее должна служить социологическая классификация групп соответственно их месту в системе общественных отношений. Но прежде чем дать такую классификацию, надо привести в систему те употребления понятия группы, о которых речь шла выше.

Прежде всего для социальной психологии значимо разделение групп на условные и реальные. Она сосредоточивает свое исследование на реальных группах. Но среди этих реальных существуют и такие, которые преимущественно фигурируют в общепсихологических исследованиях — реальные лабораторные группы. В отличие от них существуют реальные естественные группы. Социально-психологический анализ возможен относительно и той, и другой разновидностей реальных групп, однако наибольшее значение имеют реальные естественные группы, выделенные в социологическом анализе. В свою очередь эти естественные группы подразделяются на так называемые “большие” и “.малые” группы. Малые группы — обжитое поле социальной психологии. Что же касается больших групп, то вопрос об их исследовании значительно сложнее и требует особого рассмотрения. Важно подчеркнуть, что эти большие группы также представлены в социальной психологии неравноценно: одни из них имеют солидную традицию исследования (это по преимуществу большие, неорганизованные, стихийно возникшие группы, сам термин “группа” по отношению к которым весьма условен), другие же — организованные, длительно существующие группы, — подобно классам, нациям, значительно слабее представлены в социальной психологии в качестве объекта исследования. Весь смысл предшествующих рассуждений о предмете социальной психологии требует включения и этих групп в сферу анализа. Точно так же малые группы могут быть подразделены на две разновидности: становящиеся группы, уже заданные внешними социальными требованиями, но еще не сплоченные совместной деятельностью в полном смысле этого слова, и группы более высокого уровня развития, уже сложившиеся. Эта классификация может быть наглядно представлена в следующей схеме (рис. 1). Все, начиная с рубрики “реальные естественные группы” является объектом исследования социальной психологии. Все дальнейшее изложение будет проводиться по данной схеме. Проанализированные выше общие закономерности общения и взаимодействия людей должны быть теперь рассмотрены в контексте тех реальных групп, где эти закономерности приобретают свое особое содержание.

Рис. 1. Классификация групп, изучаемых в социальной психологии

Все, начиная с рубрики “реальные естественные группы”, представляют объект исследования в социальной психологии.

Традиционно в социальной психологии изучаются некоторые параметры группы: композиции группы (или ее состав), структура группы, групповые процессы, групповые ценности, нормы, система санкций. Каждый из этих параметров может приобретать совершенно различное значение в зависимости от того общего подхода к группе, которые реализуется в исследовании. Так, например, состав группы может быть, в свою очередь, описан по совершенно различным показателям, в зависимости от того, значит ли в каждом конкретном случае, например, возрастные профессиональные или социальные характеристики членов группы. Очевидно, не может быть дан единый рецепт описания состава группы, особенно в связи с многообразием реальных групп. в каждом конкретном случае начинать надо с того, какая реальная группа выбирается в качестве объекта исследования.

Иногда состав микрогруппы и соответственно структура отношений в ней носят более сложный характер. Например, в старших классах школы нередко можно встретить объединения детей, включающие по 4-5 человек, объединенных близкими дружескими связями. Однако в большинстве реальных групп на практике такие объединения школьников встречаются крайне редко. Поэтому можно считать, что группы — диады и группы — триады представляют собой наиболее типичные микрогруппы, из которых состоит любая малая группа. Их внимательное изучение может дать очень много полезной информации для понимания более сложной системы взаимоотношений, имеющихся в малой группе или коллективе.

Разнообразна структура больших групп, в которые входят малые:

* социальные классы;

* различные этнические группы;

* профессиональные группы;

* возрастные группы (в качестве группы могут быть рассмотрены, например, молодежь, женщины, пожилые люди и др.).

Реальная группа выбирается в качестве объекта исследования: школьный ли это класс, спортивная команда или производственная бригада. Иными словами, мы сразу “задаем” некоторый набор параметров для характеристики состава группы, в зависимости от типа деятельности, с которыми данная группа связана. Тоже можно сказать и относительно структуры группы. Существует несколько достаточно формальных признаков структуры группы: структура предпочтений, структура коммуникаций, структура власти.

“Соединение” процессов, протекающих в группе и других характеристик группы — до сих пор не вполне решенная для социальной психологии проблема. Если последовательно идти по пути, заложенным исходным методическим принципом, то к групповым процессам прежде всего следует отнести такие процессы, которые организуют деятельность группы.

1.2 Общие качества свойственные группам.

Непосредственно общие качества группы:

1. Интегративность — мера единства, слитности, общности членов группы друг с другом, (отсутствие интегративности — разобщенность, дезинтеграция).

2. Микроклимат определяет самочувствие каждой личности в группе, ее удовлетворенность группой, комфортность нахождения в ней.

3. Референтность — степень принятия членами группы групповых эталонов.

4. Лидерство — степень ведущего влияния тех или иных членов группы на группу в целом в направлении осуществления групповых задач.

5. Интрагрупповая активность — мера активизации групповой составлящих ее личностей.

6. Интергрупповая активность — степень влияния данной группы на другие группы.

Кроме этих качеств рассматриваются еще и такие:

— направленность группы — социальная ценность принятых ею целей, мотивов деятельности, ценностных ориентаций и групповых норм;

— организованность — реальная способность группы к самоуправлению;

— эмоциональность — межличностные связи эмоционального характера, преобладающей эмоциональный настрой группы;

— интеллектуальная коммуникативность — характер межличностного восприятия и установления взаимопонимания, нахождения общего языка;

— волевая коммуникативность — способность группы противостоять трудностям и препятствиям, ее надежность в экстремальных ситуациях.

Проблема развития группы никогда не ставилась с целью выяснить разные уровни этого развития, и, далее, вскрыть специфику различных параметров групповой деятельности на каждом из этих уровней. Вместе с тем без такого подхода картина развития группы не может быть полной. Целостное представление о развитии группы по характеристике групповых процессов допускает и более дробный анализ, когда отдельно исследуется развитие групповых норм, ценностей система межличностных отношений и т.д… С точки зрения социальной психологии исследование характеристик больших социальных групп наталкивается на целый ряд трудностей. Богатство методик изучения различных процессов в малых группах часто контрастирует с отсутствием подобных методик для исследования, например, психологического облика классов, наций и других групп такого рода. Отсюда иногда рождается убеждение, что общность психологии больших групп не поддается научному анализу. Отсутствие традиции в таком исследовании еще более укрепляет такие взгляды. Вместе с тем, социальная психология в точном значении этого слова, без раздела о психологии больших социальных групп, вообще не может претендовать на успех.[2] По утверждению Дилигенского Г.Г., рассмотрение психологии больших групп не может считаться правомерным, ибо это не одна из проблем данной дисциплины, а важнейшая ее проблема. «Как бы ни была велика роль малых групп и непосредственно межличностного общения в процессах формирования личности сами по себе эти группы не создают исторически конкретных социальных норм, ценностей, установок». Все эти и другие содержательные элементы общественной психологии возникают на основе исторического опыта. Ссылаясь на Дилигенского Г.Г. «этот опыт лишь «доведет» до индивида через посредство малой группы и межличностного общения». Поэтому социльно-психологический анализ больших групп можно рассматривать как “ключ” к познанию содержания психики индивида.

Наряду с опытом больших социальных групп важнейшее значение для понимания содержательных элементов общественной психологии имеют и массовые социальные процессы и движения. Немаловажные факторы, задающие весь строй психологических характеристик определенных групп людей: характер общественных изменений, преобразований, непосредственное участие в революционных движениях, сложные процессы формирования общественного мнения.

Для того чтобы обеспечить такого рода анализ, социальной психологии необходимо опереться на результаты социологического анализа групп, т.е. обратиться к тем реальным социальным группам, которые выделены по социологическим критериям в каждом данном типе общества, а потом уже на этой основе осуществить описание психологических характеристик каждой группы, их значимости для каждого отдельного члена группы. Важной составной частью такого анализа является, конечно, и механизм образования психологических характеристик группы.

Если принять предложенную интерпретацию группы как субъекта социальной деятельности, то, очевидно, можно выделить некоторые черты, свойственные ей именно как субъекту деятельности. Общность содержания деятельности группы порождает и общность психологических характеристик группы, будем ли мы называть их «групповое сознание» или каким-либо иным термином. К психологическим характеристикам группы должны быть отнесены такие групповые образования, как групповые интересы, групповые потребности, групповые нормы, групповые ценности, групповое мнение, групповые цели. И хотя современный уровень развития социальной психологии не располагает ни традицией, ни необходимым методическим оснащением для анализа всех этих образований, крайне важно поставить вопрос о «законности» такого анализа, ибо именно по этим характеристикам каждая группа в психологическом плане отличается от другой. Для индивида, входящего в группу, осознание принадлежности к ней осуществляется прежде всего через принятие этих характеристик, т.е. через осознание факта некоторой психической общности с другими членами данной социальной группы, что и позволяет ему идентифицироваться с группой. Можно сказать, что «граница» группы воспринимается как граница этой психической общности. При анализе развития групп и их роли в истории человеческого общества[[3] ], было установлено, что главной, чисто психологической характеристикой группы является наличие так называемого «мы-чувства». Это означает, что универсальным принципом психического оформления общности является различение для индивидов, входящих в группу, некоторого образования «мы» в отличие от другого образования — «они». «Мы-чувство» выражает потребность отдифференцировать одну общность от другой и является своеобразным индикатором осознания принадлежности личности к некоторой группе, т.е. социальной идентичности. Констатация принадлежности личности к группе представляет для социальной психологии значительный интерес, позволяя рассмотреть психологическую общность как своеобразный психологический «срез» реальной социальной группы. Специфика социально-психологического анализа группы именно здесь и проявляется: рассматриваются выделенные средствами социологии реальные социальные группы, но в них, далее, определяются те их черты, которые в совокупности делают группу психологической общностью, т.е. позволяют каждому ее члену идентифицировать себя с группой.

При такой трактовке фиксируются психологические характеристики группы, а сама группа может быть определена как «общность взаимодействующих людей во имя сознаваемой цели, общность, которая объективно выступает как субъект действия»[4]. Степень подробности, с которой в дальнейшем анализе можно раскрыть характеристики такой общности, зависит от конкретного уровня разработки проблемы. Так, например, некоторые авторы не ограничиваются только исследованием названных групповых характеристик, но и предлагают усмотреть в группе, по аналогии с индивидом, такие показатели, как групповая память, групповая воля, групповое мышление и т.д. В настоящее время, однако, нет достаточно убедительных теоретических и экспериментальных доказательств того, что данный подход продуктивен.

В истории социальной психологии уделялось большое внимание исследованиям различных характеристик групп, их воздействия на индивида и т.д. Однако можно отметить несколько характерных черт этих исследований. Во-первых, сам по себе «групповой подход» рассмотрен лишь как один из возможных вариантов социально-психологического подхода. Наряду с «групповым» подходом в американской, например, социальной психологии существует еще и «индивидуальный» подход. Эти два подхода являются следствием двух источников происхождения социальной психологии: из социологии и из психологии. Для сторонников того и другого подхода характерен поиск причин социального поведения людей. Однако сторонники индивидуального подхода ищут лишь ближайшие причины такого поведения. Поэтому для них группа важна только как факт одновременного присутствия многих людей, но вне широкой социальной системы, в которую она сама включена. Именно здесь сосредоточено чисто формальное понимание группы. С другой стороны, «групповой» подход в гораздо большей степени пытается проникнуть за пределы самой группы, где индивид непосредственно черпает свои нормы и ценности, в социальные характеристики общественных отношений. Такой подход более характерен для европейской социальной психологии, где как раз и обоснована идея необходимости учета «социального контекста» в каждом исследовании, включая анализ психологии группы. С этой точки зрения подвергается критике такое изучение групп, когда групповые процессы дробятся на мелкие фрагменты, и значение содержательной деятельности группы полностью утрачивается. На это обстоятельство указывает С. Московией: «Поразительно, что при исследовании групповой динамики никогда не возникали вопросы о том, каким именно образом группа становится продуктом своей собственной деятельности»[[5] ].

Во-вторых, как бы ни толковалась группа различными авторами, для многих было характерно известное разъединение двух основных блоков социально-психологических исследований. Один блок традиционно связан с изучением различных процессов, характеризующих человеческое общение и взаимодействие, т.е. коммуникации, интеракции, перцепции, аттракции и т.д. В принципе, конечно, подразумевается, что все эти процессы протекают не в вакууме, а в группе. Однако в исследованиях такая переменная, как групповая деятельность, не представлена. Зато другой блок исследований, связанный именно с изучением групп, стоит как бы особняком. В рамках этого блока изучаются размер группы, ее композиция и структура, а групповые процессы, рассмотренные в первом блоке, хотя и упоминаются, но вне связи с совместной групповой деятельностью. В результате возникает относительно изолированное описание процессов и групп, во всяком случае исключаются существенные параметры группы при изучении происходящих в ней процессов.

Наконец, в-третьих, для традиционной социальной психологии, особенно в ее американском варианте, характерно внимание лишь к определенному типу групп, а именно к малым группам, внутри которых преимущественно исследуются складывающиеся там межличностные отношения без выяснения того, как эти межличностные отношения зависят от характера групповой деятельности, а следовательно, как они связаны с общественными отношениями.

1.3 Основные признаки социальных групп

К элементарным параметрам любой группы относятся: композиция группы (или ее состав), структура группы, групповые процессы, групповые нормы и ценности, система санкций. Каждый из этих параметров может приобретать совершенно различное значение в зависимости от типа изучаемой группы. Так, например, состав группы может быть описан по-разному в зависимости от того, значимы ли в каждом конкретном случае, например, возрастные, профессиональные или социальные характеристики членов группы. Не может быть дан единый рецепт описания состава группы в связи с многообразием реальных групп; в каждом конкретном случае начинать надо с того, какая реальная группа выбирается в качестве объекта исследования: школьный класс, спортивная команда или производственная бригада. Иными словами, мы сразу задаем некоторый набор параметров для характеристики состава группы в зависимости от типа деятельности, с которым данная группа связана. Естественно, что особенно сильно различаются характеристики больших и малых социальных групп, и они должны быть изучены по отдельности.

1.3.1 Групповая сплоченность и совместимость

В процессе становления группы или при одновременном вступлении в нее нескольких индивидов особое значение приобретает принятие общих норм и их согласие с общими целями. В этом случае речь идет о групповой сплоченности, т. е. процессе формирования в группе особого типа связей, которые позволяют превратить формальное объединение людей в действительную группу, функционирующую в соответствии с определенными целями и нормами и связанную устойчивыми эмоциональными отношениями.

Следует отметить, что близкие понятия «групповой сплоченности» и «совместимости», по сути дела, обозначают разные аспекты единого процесса. «Совместимость членов группы означает, что данный состав группы возможен для обеспечения выполнения группой ее функций, что члены группы могут взаимодействовать. Сплоченность группы означает, чтo данный состав группы не просто возможен, но что он интегрирован наилучшим образом, что в нем достигнута особая степень развития отношений, а именно такая степень, при которой все члены группы в наибольшей мере разделяют цели групповой деятельности и те ценности, которые связаны с этой деятельностью»[[6] ].

Разделить групповую сплоченность и совместимость так же, как «развести» эмоциональный и деятельностный аспекты, достаточно сложно. По-видимому, именно поэтому некоторые исследователи не отделяют групповую сплоченность от групповой совместимости. Так, в русле социометрического подхода межличностные отношения, имеющие эмоциональную основу, рассматриваются в качестве важнейшего компонента групповой сплоченности. Для оценки групповой сплоченности этим направлением был предложен специальный «индекс групповой сплоченности», который высчитывается как отношение общего числа взаимных положительных выборов к числу возможных выборов.

Несколько иной, но близкий подход был предложен Л.Фестингером, который предложил анализировать групповую сплоченность на основе частоты и прочности коммуникативных связей, сформированных в группе. Сплоченность представлялась им как совокупность всех сил, удерживающих индивида в группе. Однако эти силы на практике сводились или к субъективным оценкам, или к привлекательности группы для индивида, или удовлетворенности индивида своим членством в группе, т. е., по существу, опять, как и при социометрическом подходе, вскрывался лишь чисто эмоциональный срез отношений. Таким образом, мысль об эмоциональной основе сплоченности оказалась основополагающей и в этом подходе.

При рассмотрении групповой сплоченности в отечественной психологии особый акцент традиционно ставился на совместной деятельности как главном интеграторе. При этом процесс развития группы рассматривался не столько с позиции роста эмоциональной привлекательности группового членства для индивидов, а с точки зрения все большего включения индивидов в процесс совместной деятельности[7] .

Наиболее полно этот подход был разработан А.Петровским, который связал процесс групповой сплоченности с формированием различных уровней ее структуры, среди которых он выделил: 1. Уровень совпадения эмоциональных привязанностей, на котором представлены непосредственные эмоциональные взаимоотношения индивидов в группе (т. е. уже рассмотренный эмоциональный аспект).

1.3.2 Структура группы.

Исследователи групповой сплоченности, как правило, акцентируют один из двух аспектов группового взаимодействия — эмоциональный или деятельностный. Если группу рассматривать в качестве субъекта деятельности, то к ее структуре нужно подходить с точки зрения анализа структуры групповой деятельности, включая анализ функций каждого члена группы. Чрезвычайно важной характеристикой группы является и ее эмоциональная структура. Соотношение этих двух структур нередко трактуется как соотношение «неформальных» и «формальных» отношений. К структурным характеристикам группы прежде всего следует отнести: различия индивидов в положении (статус), различия в функциях, которые заданы индивиду организацией или группой (роли), систему групповых ожиданий, систему групповых норм и, наконец, систему групповых санкций.

Существует несколько достаточно формальных признаков структуры группы, которые, правда, выявлены в основном при изучении малых групп: структура предпочтений, структура “власти”, структура коммуникаций. Пример последней показан на схеме (рис. 2).

Рис 2. Типы коммуникативных сетей (структур коммуникаций в группе)

Однако, если последовательно рассматривать группу как субъект деятельности, то и к ее структуре нужно подойти соответственно. По-видимому, в данном случае самое главное — это анализ структуры групповой деятельности, что включает в себя описание функций каждого члена группы в этой совместной деятельности. Вместе с тем весьма значимой характеристикой является эмоциональная структура группы — структура межличностных отношений, а также ее связь с функциональной структурой групповой деятельности. В социальной психологии соотношение этих двух структур часто рассматривается как соотношение “неформальных” и “формальных” отношений.

1.3.3 Групповые процессы

Сам перечень групповых процессов тоже не является чисто технической задачей: он зависит как от характера группы, так и от угла зрения, принятого исследователем. Если следовать принятому методологическому принципу, то к групповым процессам прежде всего следует отнести такие процессы, которые организуют деятельность группы, причем рассмотреть их в контексте развития группы. Целостное представление о развитии группы и о характеристике групповых процессов особенно детально разработано именно в отечественной социальной психологии, что не исключает и более дробного анализа, когда отдельно исследуется развитие групповых норм, ценностей, системы межличностных отношений и т.д.

1.3.4 Положения индивида в группе в качестве ее члена

1.3.4.1 Статус

Другая часть понятийной схемы, которая используется в исследованиях групп, касается положения индивида в группе в качестве ее члена. Первым из понятий, употребляемых здесь, является понятие “статус” или “позиция”, обозначающее место индивида в системе групповой жизни. Термины “статус” и “позиция” часто употребляются как синонимы, хотя у ряда авторов понятие “позиция” имеет несколько иное значение[[8] ]. Самое широкое применение понятие “статус” находит при описании структуры межличностных отношений, для чего более всего приспособлена социометрическая методика. Но получаемое таким образом обозначение статуса индивида в группе никак нельзя считать удовлетворительным.

Во-первых, потому, что место индивида в группе не определяется только его социометрическим статусом; важно не только то, насколько индивид как член группы пользуется привязанностью других членов группы, но и то, как он воспринимается в структуре деятельностных отношений группы. На этот вопрос невозможно ответить, пользуясь социометрической методикой. Во-вторых, статус всегда есть некоторое единство объективно присущих индивиду характеристик, определяющих его место в группе, и субъективного восприятия его другими членами группы. В социометрической методике есть попытка учесть эти два компонента статуса (коммуникативный и гностический), но при этом вновь предполагаются лишь компоненты эмоциональных отношений (тех, которые индивид испытывает к другим членам группы, и тех, которые к нему испытывают другие). Объективные характеристики статуса при этом просто не фигурируют. И в-третьих, при характеристике статуса индивида в группе необходим учет отношений более широкой социальной системы, в которую данная группа входит, — “статус” самой группы. Это обстоятельство небезразлично для конкретного положения члена группы. Но этот третий признак также никаким образом не учитывается при определении статуса социометрической методикой. Вопрос о разработке адекватного методического приема для определения статуса индивида в группе может быть решен только при одновременной теоретической разработке этого понятия.

Таким образом, хотим этого или нет, мы помещаем окружающих нас людей в статусные категории, и среди членов группы существует довольно четкое представление, кто находится выше, кто в середине, а кто аутсайдер.

Источники статуса. Статус придается индивиду группой, и в этом смысле является групповой ценностью. В качестве статусной характеристики может выступать любая социальная или индивидуальная характеристика: внешняя привлекательность или уродливость (например, шрамы на лице), молодость и старость, высокий рост или миниатюрность и т. д. Среди борцов сумо, например, ценится огромный вес. Он обладает несомненной статусной ценностью в этой профессиональной группе. В то же время среди профессиональных жокеев такой ценностью, наоборот является миниатюрность. Говорить по-английски с русским акцентом — имеет разную статусную ценность в Лондоне и в Ташкенте. То, чем индивид владеет, что он знает или умеет, может иметь или не иметь статусной ценности. Все зависит от той системы групповых координат, на основании которой производится оценка.

Организации и группы снабжают индивидов статусными атрибутами различными путями. В случае, если группа занимает высокое место в более широкой социальной системе, сама принадлежность к ней служит статусным отличием.

Статусным значением могут обладать престижная профессия, положение в организационной иерархии, заработная плата, организационные льготы и т. д. Кроме того, статусом могут быть личностные характеристики, воспринимаемые организацией или группой как ценные. Это могут быть образование, пол, национальность, религиозность, общительность, опыт или компетентность.

Функции статуса. Статусные символы выполняют ряд функций в организации. Они служат для вознаграждения, мотивации и облегчения общения. Статусные символы действуют как награды за достижение, полученные путем напряженной работы или благодаря большим способностям. Они также выступают как мотивирующие факторы, заставляя индивидов напряженно трудиться ради возможного продвижения по службе. Но наибольшая ценность статуса для организации состоит в том, что он является средством облегчения общения. Статус определяет, какова позиция индивида по отношению к другим внутри организации, каков его ранг для посторонних лиц, кто начинает коммуникацию, к кому она адресована, как распределена ответственность и т. д. Статусные символы придают общению большую определенность.

Соответствие статусов. Каждый статус может сравниваться с другими по тому или иному признаку, соотносимому с господствующей системой ценностей и, в конечном счете, должен быть привязан к вкладу каждого индивида в групповую или организационную деятельность. Соответствие статусных символов реальным заслугам индивида перед группой является важным фактором групповых процессов.

Когда члены группы сталкиваются со статусным несоответствием, они демонстрируют поведение, направленное на его корректировку. Работники ожидают вознаграждения пропорционально тем усилиям, которые затрачивают. Если две медсестры претендуют на должность главной медсестры клиники, очевидно, что более опытная и квалифицированная имеет больше оснований на это повышение. И если так и произойдет, и группа, и другая претендентка на должность воспримут это как статусное равновесие. В случае же, если предпочтение будет отдано менее достойному кандидату, основываясь на каком-либо внегрупповом критерии (например, чьей-то протекции), такая ситуация приведет к статусному дисбалансу в группе и неизбежно скажется на ее эффективности.

Несмотря на то, что группы в целом без труда приходят к согласию о статусных критериях, нередко возникают конфликтные ситуации. Эго происходит, например, когда индивиды перемещаются в группы с другими статусными критериями или же когда группы сформированы из индивидов с неоднородным опытом.

1.3.4.2 Роли

Еще одной структурной характеристикой группы являются роли индивидов в группе. Обычно роль определяют как динамический аспект статуса, что раскрывается через перечень тех реальных функций, которые заданы личности группой, содержанием групповой деятельности. Если взять такую группу, как семья, то на ее примере можно показать взаимоотношение между статусом, или позицией, и ролью. В семье различные статусные характеристики существуют для каждого из ее членов: есть позиция (статус) матери, отца, старшей дочери, младшего сына и т.д. Если теперь описать набор функций, которые “предписаны” группой каждой позиции, то получим характеристику роли матери, отца, старшей дочери, младшего сына и т.д. Нельзя представлять роль как что-то неизменное: динамизм ее в том, что при сохранении статуса набор функций, ему соответствующих, может сильно варьировать в различных однотипных группах, а главное в ходе развития как самой группы, так и более широкой социальной структуры, в которую она включена. Пример с семьей ярко иллюстрирует эту закономерность: изменение роли супругов в ходе исторического развития семьи — актуальная тема современных социально-психологических исследований.

Понимание ролевого поведения было бы в значительной мере упрощенным, если бы одни и те же роли игрались постоянно, без изменений. К сожалению, все намного сложнее: от людей требуется играть целый набор ролей, часто чрезвычайно противоречивых, и одна из задач в понимании поведения людей состоит в определении той роли, которую человек играет в настоящий момент. Например, армейский офицер обязан выполнять целый ряд ролей на своей службе: командовать своим подразделением, нести боевое дежурство, проверять боеготовность солдат и сержантов, заботиться об их благополучии и здоровье. Вне службы он играет еще целый ряд ролей— мужа, отца, друга, члена спортивного клуба или местного общества охотников.

Многие из этих ролей вполне совместимы, другие создают конфликт. Например, забота о солдатах и семье вполне сопоставимы. Но часто возникают совсем иные ситуации. Представим, что офицер получает повышение, которое сопровождается изменением места службы: вместо крупного города он вместе с семьей должен переехать в отдаленный гарнизон, где жена вряд ли сможет найти работу, а детям — не удастся получить хорошее образование. В этом случае роль исполнительного офицера вступает в конфликт с ролью заботливого отца, пекущегося о благополучии своего семейства.

Люди вольно или невольно вынуждены играть разнообразные роли, и их поведение во многом зависит от того, какую роль они играют. И поведение офицера на строевом плацу будет сильно отличаться от его поведения на теннисном корте. Даже при сохранении одного и того же статуса набор функций, ему соответствующих, может сильно отличаться не только в различных группах, но и в ходе развития самой группы. Возвращаясь к нашему примеру с семьей, нельзя не отметить тех драматических изменений, которые претерпели семейные роли в новейшей истории.

1.3.4.3 Групповые (ролевые) ожидания

Важным компонентом характеристики положения индивида в группе является система “групповых ожиданий”. Этот термин обозначает тот простой факт, что всякий член группы не просто выполняет в ней свои функции, но и обязательно воспринимается, оценивается другими. В частности, это относится к тому, что от каждой позиции, а также от каждой роли ожидается выполнение некоторых функций, и не только простой перечень их, но и качество выполнения этих функций. Группа через систему ожидаемых образцов поведения, соответствующих каждой роли, определенным образом контролирует деятельность своих членов. В ряде случаев может возникать рассогласование между ожиданиями, которые имеет группа относительно какого-либо ее члена, и его реальным поведением, реальным способом выполнения им своей роли.

1.3.5 Групповые нормы и групповые санкции

Для того чтобы эта система ожиданий была как-то определена, в группе существуют еще два чрезвычайно важных образования: групповые нормы и групповые санкции.

Все групповые нормы являются социальными нормами, т.е. представляют собой “установления, модели, эталоны должного, с точки зрения общества в целом и социальных групп и их членов, поведения”[[9] ].

В более узком смысле групповые нормы — это определенные правила, которые выработаны группой, приняты ею и которым должно подчиняться поведение ее членов, чтобы их совместная деятельность была возможна. Нормы выполняют, таким образом, регулятивную функцию по отношению к этой деятельности. Нормы группы связаны с ценностями, так как любые правила могут быть сформулированы только на основании принятия или отвержения каких-то социально значимых явлений[[10] ]. Ценности каждой группы складываются на основании выработки определенного отношения к социальным явлениям, продиктованного местом данной группы в системе общественных отношений, ее опытом в организации определенной деятельности.

Хотя проблема ценностей в ее полном объеме исследуется в социологии, для социальной психологии крайне важно руководствоваться некоторыми установленными в социологии фактами. Важнейшим из них является различная значимость разного рода ценностей для групповой жизнедеятельности, различное их соотношение с ценностями общества. Когда речь идет об относительно общих и абстрактных понятиях, например о добре, зле, счастье и т.п., то можно сказать, что на этом уровне ценности являются общими для всех общественных групп и что они могут быть рассмотрены как ценности общества. Однако при переходе к оцениванию более конкретных общественных явлений, например, таких, как труд, образование, культура, группы начинают различаться по принимаемым оценкам. Ценности различных социальных групп могут не совпадать между собой, и в этом случае трудно говорить уже о ценностях общества. Специфика отношения к каждой из таких ценностей определяется местом социальной группы в системе общественных отношений. Нормы как правила, регулирующие поведение и деятельность членов группы, естественно, опираются именно на групповые ценности, хотя правила обыденного поведения могут и не нести на себе какой-то особой специфики группы. Нормы группы включают в себя, таким образом, и общезначимые нормы, и специфические, выработанные именно данной группой. Все они, в совокупности, выступают важным фактором регуляции социального поведения, обеспечивая упорядочивание положения различных групп в социальной структуре общества[[11] ]. Конкретность анализа может быть обеспечена только в том случае, когда выявлено соотношение двух этих типов норм ц жизнедеятельности каждой группы, причем в конкретном типе общества.

Формальный подход к анализу групповых норм, когда в экспериментальных исследованиях выясняется лишь механизм принятия или отвержения индивидом групповых норм, но не содержание их, определяемое спецификой деятельности, явно недостаточен. Понять взаимоотношения индивида с группой можно только при условии выявления того, какие нормы группы он принимаете. какие отвергает, и почему он так поступает. Все это приобретает особое значение, когда возникает рассогласование норм и ценностей группы и общества, когда группа начинает ориентироваться на ценности, не совпадающие с нормами общества.

Важная проблема — это мера принятия норм каждым членом группы: как осуществляется принятие индивидом групповых норм, насколько каждый из них отступает от соблюдения этих норм, как соотносятся социальные и “личностные” нормы. Одна из функций социальных (и в том числе групповых) норм состоит именно в том, что при их посредстве требования общества “адресуются и предъявляются человеку как личности и члену той или иной группы, общности, общества”[[12] ]. При этом необходим анализ санкций— механизмов, посредством которых группа “возвращает” своего члена на путь соблюдения норм. Санкции могут быть двух типов: поощрительные и запретительные, позитивные и негативные. Система санкций предназначена не для того, чтобы компенсировать несоблюдение норм, но для того, чтобы обеспечить соблюдение норм. Исследование санкций имеет смысл лишь при условии анализа конкретных групп, так как содержание санкций соотнесено с содержанием норм, а последние обусловлены свойствами группы.

Таким образом, рассмотренный набор понятий, при помощи которых осуществляется социально-психологическое описание группы, есть лишь определенная концептуальная сетка, наполнить содержанием которую еще предстоит.

Такая сетка полезна и нужна, но проблема заключается в том, чтобы четко понять ее функции, не сводить к простой констатации, своеобразной “подгонке” под эту сетку реальные процессы, протекающие в группах. Для того чтобы сделать следующий шаг по пути анализа, необходимо теперь дать классификацию групп, которые являются предметом рассмотрения в рамках социальной психологии.

2 Практическая часть. Определение наличия статусов у членов группы как одной из основных параметров группы

2.1 Определение видов статусов в школьных классах и группах внешкольного учреждения

Любое общество заинтересовано в том, чтобы его члены не конфликтовали друг с другом, чтобы были здоровы, чтобы каждый трудился и вносил свой вклад в процветание всего общества. Для решения этой задачи очень важно воспитание и обучение подрастающих поколений. Но чтобы сделать это наиболее эффективно, необходимо знать социально-психологические закономерности развития личности в коллективе.

В любом коллективе возникают деловые и личные отношения. Деловые отношения связывают людей как исполнителей каких-то функций в группе. Личные отношения определяются взаимными симпатиями и антипатиями. Личные взаимоотношения складываются стихийно и оказывают сильное воздействие на каждого индивида и на группу в целом.

Дети, имеющие благоприятный статус в группе, уверены в себе, испытывают положительные эмоции, полноценно развиваются. Дети, оказавшиеся в изоляции, испытывают отрицательные эмоции, становятся неуверенными в себе или агрессивными, пополняют ряды «трудных».

Определяя положение каждого ребенка в коллективе, мы стараемся найти пути улучшения этого положения, выявляя причины, от которых оно зависит. В детском коллективе не только учитель воспитывает своих учеников, но и сами учащиеся воздействуют друг на друга. Поэтому педагог должен знать, как коллектив влияет на своих членов и руководить этим влиянием в нужном направлении.

Чтобы уменьшить количество детей с асоциальным поведением, необходимо изучать группы детей, определять статус каждого ребёнка в группе и заниматься коррекцией поведения изолированных детей, коррекцией отношения к ним сверстников.

Если ребёнок не имеет возможности самоутвердиться, удовлетворить свою потребность в общении в школьном классе, он ищет другую группу, где мог бы удовлетворить эти потребности. Этими группами могут оказаться спортивные секции, кружки внешкольных учреждений или дворовые компании.

В настоящее время недостаточно изучены взаимоотношения, складывающиеся в группах внешкольных учреждений, изменение статуса учащихся в этих группах. Поэтому данная работа посвящена сравнению положения учащихся в школьных классах и группах внешкольного учреждения.

Очевидно, чтобы школьники стремились посещать кружки, они должны там испытывать положительные эмоции, иметь высокий статус.

Чтобы подтвердить или опровергнуть это предположение, было решено провести специальное исследование.

Для изучения взаимоотношения в малых группах часто используется социометрический метод, который представляет собой выбор испытуемыми других членов группы для совместной деятельности.

В результате социометрического эксперимента выясняется положение человека в системе личных взаимоотношений. Детей, получивших в эксперименте самое большое количество выборов, называют “звёздами”, тех, у кого выборов меньше среднего количества, относят к “принятым”. Тех, кого не выбрал никто, считают “изолированными”. Получивших больше среднего количества выборов называют “предпочитаемыми”[[13] ].

Обычно меньше в группах лиц, получивших максимальное количество выборов и не получивших ни одного выбора. Наиболее многочисленные группы “предпочитаемых” и “принятых”.

В любой группе каждый ребенок занимает определенное положение, которое зависит от двух систем факторов: от качества самого ребенка и от системы ценности группы.

Неблагополучие во взаимоотношениях с одноклассниками толкает школьника на поиск другой группы, где он мог бы привлечь к себе внимание, заинтересовать сверстников. Подросток, стремиться любыми способами, завоевать высокий статус в группе: он согласен на роль шута, эрудита, нарушителя дисциплины.

Установлено, что к качествам личности, детерминирующим высокое положение ученика в системе личных взаимоотношений, относится наличие способностей, общительность, готовность оказать помощь товарищу, уравновешенность, самостоятельность, внешняя привлекательность, инициативность. Низкий статус учащихся определяется неуживчивостью из-за аффективности, лживостью, неопрятностью, низким уровнем развития, грубостью, жадностью, замкнутостью. Установлено, что получить благоприятный статус в группе можно лишь, обладая многими положительными качествами, а чтобы стать изолированным, достаточно одной — двух отрицательных черт.

Как говорилось выше, положение человека в группе детерминируется также ценностями самой группы. Поэтому один и тот же ученик в разных группах может иметь различный статус. Ребёнок, имеющий большое количество выборов в школьном классе, получает мало выборов в дворовой компании, потому что в дворовой компании ценятся сила, хитрость, негативное отношение к взрослым, жестокость, изворотливость и т.п., а в классе – доброжелательность, эрудиция, справедливость, трудолюбие, способности.

Каждый человек испытывает потребность во внимании окружающих, в их уважении. В подростковом возрасте особенно важным становится общение со сверстниками. Неблагополучие в отношениях со сверстниками очень тяжело переживается подростком. Поэтому оказавшейся изолированным в классе ученик, ищет другую группу, в которой мог бы общаться со сверстниками, мог бы самоутвердиться.

Интересы ребят не ограничиваются школьной учёбой, общением со сверстниками. Внешкольные учреждения – это учреждения дополнительного образования и воспитания. Здесь дети могут развить свои способности, удовлетворить те потребности, которые они не могут удовлетворить в школе.

В отличие от школьных классов в группах внешкольных учреждений на много меньше учащихся: в кружках обычно 15-20 человек. Кроме этого, в отличие от школьного класса посещение кружков внешкольных учреждений не является обязательным. Поэтому на занятиях может присутствовать и меньше учащихся.

Если состав школьных классов часто формируется случайно, то группы внешкольных учреждений складываются на основе добровольного объединения учащихся в зависимости от их интересов. Школьный класс детям сложно поменять, не посещать уроки без уважительных причин они также не имеют права. Если у ребёнка не складываются отношения с учителем или одноклассниками, он не может без помощи родителей перейти в другую школу или класс. Если же такая ситуация возникает в кружке, дети могут уйти из него в любой момент. Поэтому можно предположить, что “изолированных” в группах внешкольных учреждений должно быть очень мало или не должно быть вообще – оказавшись в таком положении, дети просто уйдут из кружка.

2.2 Ход эксперемента по определению статуса в группах

Социометрический эксперимент проведен в шести группах Дома детского и юношеского творчества (ДДиЮТ): в двух группах мальчиков, двух группах девочек и в двух разнополых группах. Причём, в разнополых группах мальчиков значительно меньше, чем девочек: в кружке “Мягкая игрушка – II” 4 мальчика, в кружке “Мягкая игрушка- I” 1 мальчик. В группах от 9 до 17 детей.

При сравнении социограмм разных групп обращает на себя внимание отсутствие в группе “изолированных” детей в швейном кружке (девочки), кружке “Мягкая игрушка-II” (мальчики и девочки), в психологическом (девочки) и в геологическом (мальчики). В автомодельном кружке и в кружке “Мягкой игрушки-I” по одному изолированному мальчику.

В процессе эксперимента изучено также 5 классов: четвёртый, пятый, седьмой и 2 одиннадцатых. В классах от 16 до 33 учащихся. Всего в изученных классах 131 человек.

Полную статусную структуру имеют только 2 из изученных классов четвёртый и 11-Б. В пятом классе нет “изолированных”, а в седьмом и 11-А нет “звёзд”. “Предпочитаемых” в классах от 16 до 48%, “принятых” — от 40 до 73%. То есть большая часть учащихся в классах имеет неблагоприятное положение.

При сопоставлении количества учащихся в разных статусных группах установлено, что количество “звёзд” в изученных школьных классах изменяется от 0 до 6%, в группах внешкольного учреждения — от 0 до 22%. “Предпочитаемых” в школьных классах от 16 до 48% учащихся, во внешкольных учреждениях — от 22 до 78%. “Принятых” в школах от 40 до 73% во внешкольном учреждении — от 22 до 58%. “Изолированных” в школах от 0 до I3%, во внешкольном учреждении — от 0 по 11%. Причём, в изученных шести кружках “изолированные” есть только в двух. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что во внешкольном учреждении больше учащихся, имеющих благоприятное положение, чем в школьных классах.

2.3 Выводы про итогам проведенного исследования .

Сравнивая группы ДДиЮТ со школьными классами, можно сделать вывод, что в кружках дети находятся в более благоприятном положении.

Количество взаимных выборов, как правило, в кружке больше, чем в классе. Только одна девочка имеет в кружке меньше взаимных выборов, чем в классе, а два мальчика — одинаковое количество взаимных выборов в кружке и в классе.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что учащиеся в кружках внешкольных учреждений, как плавило, находятся в более благоприятном положении, чем в школьных классах, почти всегда имеют более высокий статус.

Значит для коррекции “изолированного” положение учащихся в школе, для улучшения их эмоционального состояния можно рекомендовать им посещение кружков внешкольных учреждений в соответствии с их интересами.

Заключение

Для социальной психологии недостаточна простая констатация множества людей или даже наличия внутри него каких-то отношений. Стоит задача объединить социологический и (будем называть его так) «общепсихологический» подход к группе. Если признать, что социальная психология прежде всего исследует закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их включения в реальные социальные группы, то надо признать и то, что фокус анализа — именно содержательная характеристика таких групп, выявление специфики воздействия на личность конкретной социальной группы, а не просто анализ «механизма» такого воздействия. Такая постановка логична с точки зрения общих методологических принципов теории деятельности. Значимость группы для личности прежде всего в том, что группа — это определенная система деятельности, заданная ее местом в системе общественного разделения труда и потому сама выступает субъектом определенного вида деятельности и через нее включена во всю систему общественных отношений.

В многочисленных исследованиях был определен ряд ситуационных переменных, позволяющих более адекватно охарактеризовать признаки групп.

Среди этих характеристик — личностные особенности членов группы, размер группы и степень ее однородности, композиция (состав), структура группы и динамика групповой жизни (групповые процессы).

Личностные особенности членов группы— обязательные параметры описания группы в социальной психологии. Взаимосвязь между чертами личности и групповым поведением была предметом многих исследований. Основном вывод этих исследований состоит в том, что черты личности, имеющие положительное значение в контексте данной культуры, положительно коррелируют с групповой эффективностью, моральным климатом и сплоченностью. К этим чертам относятся общительность, уверенность в себе и независимость.

Напротив, отрицательно оцениваемые характеристики типа авторитарности, доминантности и отсутствия гибкости негативно влияют на групповые процессы. Можно ли утверждать, что личностные характеристики одного из членов группы могут быть предиктором ее поведения? Не рассматривая в данный момент проблему лидерства, организационная психология дает на этот вопрос отрицательный ответ. Эффект характеристик отдельной личности невелик, однако сумма схожих характеристик является едва ли не решающим фактором групповой деятельности.

Все сказанное заставляет с особой четкостью сформулировать требования нового подхода к исследованию группы. Задача заключается в том, чтобы исследованные в общем виде закономерности человеческого общения и взаимодействия теперь более конкретно рассмотреть в тех реальных общественных ячейках, где они и проявляются. Но, для того чтобы выполнить эту задачу, кроме принятых определенных методологических принципов, надо еще и задать концептуальный аппарат, в рамках которого может быть исследована группа в социальной психологии, описаны ее основные характеристики.

Список использованной литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М. 1979.

2. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция социального поведения. — М., 1978.

3. Бобнева М.И. Социальные нормы как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. — М., 1975.

4. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М., 1967.

5. Коломинский Я.Л. Психология детского коллектива. — М., 1988.

6. Mocкoвией С. Общество и теория в социальной психологии // Современная зарубежная социальная психология. Тексты… М., 1984.

7. Обозов Н.Н. Психология малых групп и коллективов // Социальная психология. Л.,1979.

8. Петровский A.B., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. — М. “Просвещение” 1978.

9. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1986.

10. Социальная психология. / Под ред. А.В. Петровского. — М. “Просвещение” 1987.

11. Социальная психология. / Под ред. В.Е. Семенова, Кузьмина Е.С. и др. ЛГУ. 1974.

12. Социальная психология. / Под ред. Предвечного Г.П., Шерковина Ю.Н. — М.: Политиздат. 1975.

13. Фридман Л.И., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. — М.: Просвещение. 1991.

[1] Фридман Л.И., Кулагина И.Ю. «Психологический справочник учителя» М.Просвещение, 1991, с.161.

[2] Г.М. Андреева Социальная психология, М. 1974, с.195.

[3] Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. — М., 1986 – С. 258

[4] Социальная психология. Под ред. Предвечного Г.П., Шерковина Ю.Н. М.: Политиздат. 1975. — С. 50

[5] Московией С. Общество и теория в социальной психологии // Современная зарубежная социальная психология. Тексты… М., 1984. — С. 215

[6] Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1988. С.258.

[7] Лекции по методике конкретных социальных исследований //Под ред. Г.М. Андреевой. Разд. IV,§ 5 М., 1972

[8] Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1967 — С. 76

[9] Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.,1978. — С. 3

[10] Обозов Н.Н. Психология малых групп и коллективов // Социальная психология. Л.,1979.- С. 156

[11] Бобнева М.И. Социальные нормы как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975 — С. 145

[12] Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.,1978. — С. 72

[13] Коломинский Я.Л. Психология детского коллектива. — М.: “Народное образование”, 1988 г. – С. 132

www.ronl.ru

Реферат - Социальная психология - прошлое настоящее и будущее

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Дискуссия о предмете социальной психологии в 20-е годы. 6

Глава 2.Современные представ­ления о предмете соци­альной психологии. 14

Глава 3.Задачи социальной психологии и проблемы общества. 22

Заключение 28

Библиографический список использованной литературы 29

Введение.

Само сочетание слов «социальная психология» указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научного зна­ния. Возникнув на стыке наук — психологии и социологии, социальная психология до сих пор сохраняет свой особый статус. Это приводит к тому, что каждая из «родительских» дисциплин довольно охотно включает ее в себя в качестве составной части. Такая неоднозначность положения научной дисциплины имеет много различных причин. Главной из них является объективное существование такого класса фактов общественной жизни, которые сами; по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных усилий двух наук: психологии и социологии. С одной стороны, любое общественное явление имеет свой «психологический» ас­пект, поскольку общественные закономерности проявляются не иначе как через деятельность людей, а люди действуют, будучи наделенными сознанием и волей. С другой стороны, в ситуациях совместной деятельности людей возникают совершенно особые типы связей между ними, связей общения и взаимодействия, и анализ их невозможен вне системы психологического знания.

Другой причиной двойственного положения социальной пси­хологии является сама история становления этой дисциплины, которая вызревала в недрах одновременно и психологического, и социологического знания и в полном смысле слова родилась «на перекрестке» этих двух наук. Все это создает немалые трудности как в определении предмета социальной психологии, так и в вы­явлении круга ее проблем.

Вместе с тем потребности практики общественного развития диктуют необходимость исследования таких пограничных про­блем, и вряд ли можно «ожидать» окончательного решения во­проса о предмете социальной психологии для их решения. За­просы на социально-психологические исследования в условиях современного этапа развития общества поступают буквально из всех сфер общественной жизни, особенно в связи с тем, что в каждой из них сегодня происходят радикальные изменения. Та­кие запросы следуют из области промышленного производства, различных сфер воспитания, системы массовой информации, об­ласти демографической политики, борьбы с антиобщественным поведением, спорта, сферы обслуживания и т.д. Можно утверж­дать, что практические запросы опережают развитие теоретичес­кого знания в социальной психологии.

Все это, несомненно, стимулирует интенсивное развитие со­циальной психологии на современном этапе. Необходимость этого усугубляется еще двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что в истории существования советской социальной психологии как самостоятельной науки был довольно длительный перерыв и но­вый этап бурного оживления социально-психологических иссле­дований начался лишь в конце 50-х — начале 60-х годов. Во-вторых, тем, что социальная психология по своему существу яв­ляется наукой, стоящей весьма близко к острым социальным и политическим проблемам, а потому принципиально возможно использование ее результатов различными общественными сила­ми. Социальная психология на Западе имеет весьма солидную историю, которая также убедительно подтверждает эту истину.

Таким образом, для социальной психологии, как, может быть, ни для какой другой науки, актуально одновременное решение двух задач: и выработки практических рекомендаций, получен­ных в ходе прикладных исследований, столь необходимых прак­тике, и «достраивание» своего собственного здания как целост­ной системы научного знания с уточнением своего предмета, раз­работкой специальных теорий и специальной методологии ис­следований.

Приступая к решению этих задач, естественно, необходимо, пока не прибегая к точным дефинициям, очертить круг проблем социальной психологии, чтобы более строго определить задачи, которые могут быть решены средствами этой дисциплины. Мы исходим при этом из принятия той точки зрения, что, несмотря на пограничный характер, социальная психология является частью психологии (хотя существуют и другие точки зрения, напри­мер, отнесение социальной психологии к социологии). Следова­тельно, определение круга ее проблем будет означать выделение из психологической проблематики тех вопросов, которые отно­сятся к компетенции именно социальной психологии. Поскольку психологическая наука в нашей стране в определении своего пред­мета исходит из принципа деятельности, можно условно обозна­чить специфику социальной психологии как изучение закономер­ностей поведения и деятельности людей, обусловленных включением их в социальные группы, а также психологических характеристик самих этих групп.

К такому пониманию своего предмета социальная психология пришла не сразу, и поэтому для уяснения вопроса полезно про­анализировать содержание тех дискуссий, которые имели место в ее истории.

Глава 1. Дискуссия о предмете социальной психологии в 20-е годы.

В истории советской социальной психологии можно выделить два эта­па этой дискуссии: 20-е гг. и конец 50-х — начало 60-х гг. Оба эти этапа имеют не только исторический интерес, но и помогают более глу­боко понять место социальной психологии в системе научного знания и способствуют выработке более точного определения ее предмета.

В 20-е гг., т.е. в первые годы Советской власти, дискуссия о предмете социальной психологии была стимулирована двумя об­стоятельствами. С одной стороны, сама жизнь в условиях послере­волюционного общества выдвинула задачу разработки социально-психологической проблематики. С другой стороны, идейная борь­ба тех лет неизбежно захватила и область социально-психологи­ческого знания. Как известно, эта идейная борьба развернулась в те годы между материалистической и идеалистической психоло­гией, когда вся психология как наука переживала период острой ломки своих философских, методологических оснований. Для судь­бы социальной психологии особое значение имела точка зрения Г.И. Челпанова, который, защищая позиции идеалистической пси­хологии, предложил разделить психологию на две части: социаль­ную и собственно психологию. Социальная психология, по его мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собствен­но психология должна остаться эмпирической наукой, не зависи­мой от мировоззрения вообще и от марксизма в частности.1Такая точка зрения формально была за признание права социальной психологии на существование, однако ценой отлучения от марксистских философских основ другой части психо­логии.2

Позиция Г.И. Челпанова оказалась неприемлемой для тех пси­хологов, которые принимали идею перестройки философских ос­нований всей психологии, включения ее в систему марксистского знания.3Возражения Челпанову при­няли различные формы.

Прежде всего была высказана идея о том, что, поскольку, будучи интерпретирована с точки зрения марксистской философии, вся психология становится социальной, нет необходимости выделять еще какую-то специальную социальную психологию: про­сто единая психология должна быть подразделена на психологию индивида и психологию коллектива. Эта точка зрения получила свое отражение в работах В.А. Артемова.4Другой подход был предложен с точки зрения получившей в те годы по­пулярность реактологии. Здесь, также вопреки Челпанову, пред­лагалось сохранение единства психологии, но в данном случае путем распространения на поведение человека в коллективе ме­тода реактологии. Конкретно это означало, что коллектив пони­мался лишь как единая реакция его членов на единый раздражи­тель, а задачей социальной психологии было измерение скорос­ти, силы и динамизма этих коллективных реакций. Методология реактологии была развита К.Н. Корниловым, соответственно ему же принадлежит и реактологический подход к социальной психо­логии.5

Своеобразное опровержение точки зрения Челпанова было •редложено и видным психологом П. П. Блонским, который одним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека. Для него «социальность» рассматривалась как особая деятельность людей, связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности подходила и «деятельность» животных. Поэтому предложение Блонского заключалось в том, чтобы включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем. Противоречие между социальной и какой-либо другой психологией здесь также снима­лось.6

Еще одно возражение Челпанову исходило от выдающегося советского физиолога В.М. Бехтерева. Как известно, Бехтерев вы­ступал с предложением создать особую науку — рефлексологию. Определенную отрасль ее он предложил использовать для реше­ния социально-психологических проблем. Эту отрасль Бехтерев назвал «коллективной рефлексологией» и считал, что ее предмет — это поведение коллективов, поведение личности в коллективе,условия возникновения социальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. Для Бехтерева такое понимание коллективной рефлексологии представлялось преодо­лением субъективистской социальной психологии. Это преодоле­ние он видел в том, что все проблемы коллективов толковались как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями их членов. Социально-психологичес­кий подход должен был быть обеспечен соединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их отношения с условия­ми жизни и классовой борьбы в обществе). В конечном итоге пред­мет коллективной рефлексологии определялся следующим обра­зом: «изучение возникновения, развития и деятельности собраний и сборищ, проявляющих свою соборную соотносительную дея­тельность как целое, благодаря взаимному общению друг с другом входящих в них индивидов».7

Хотя в таком подходе и содержалась полезная идея, утверж­дающая, что коллектив есть нечто целое, в котором возникают новые качества и свойства, возможные лишь при взаимодейст­вии людей, общая методологическая платформа оказывалась весь­ма уязвимой. Вопреки замыслу, эти особые качества и свойства интерпретировались как развивающиеся по тем же законам, что и качества индивидов. Это было данью механицизму, который пронизывал всю систему рефлексологии: хотя личность и объяв­лялась продуктом общества, но при конкретном ее рассмотрении в основу были положены ее биологические особенности и, преж­де всего социальные инстинкты. Более того, при анализе социаль­ных связей личности для их объяснения по существу допускались законы неорганического мира (закон тяготения, закон сохранения энергии), хотя сама идея такой редукции и подверглась критике. Поэтому, несмотря на отдельные, имеющие большое значение для развития социальной психологии находки, в целом рефлексологи­ческая концепция Бехтерева не стала основой подлинно научной социальной психологии.

Особенно радикальными оказались те предложения, которые были высказаны относительно перестройки социальной психоло­гии в связи с дискуссией, развернувшейся в те годы по поводу понимания идеологии. М.А. Рейснер, например, предлагал постро­ить марксистскую социальную психологию путем прямого соотне­сения с историческим материализмом ряда психологических и физиологических теорий. Но, поскольку сама психология должна строиться на учении об условных рефлексах, в социально-психо­логической сфере допускалось прямое отождествление условных рефлексов, например, с надстройкой, а безусловных — с системой производственных отношений. В конечном счете социальная пси­хология объявлялась наукой о социальных раздражителях разных видов и типов.8

Таким образом, несмотря на субъективное желание многих психологов создать марксистскую социальную психологию, такая задача в 20-е гг. не была выполнена. Хотя отпор точке зрения Челпанова и был сделан достаточно решительно, ключевые мето­дологические проблемы психологии не были решены. Стремясь противостоять идеалистическому подходу, исследователи сплошь и рядом оказывались в плену позитивистской философии, кон­кретным и специфическим проявлением которой явился механи­цизм. Кроме того, не было четкости и относительно предмета со­циальной психологии: по существу были смешаны две проблемы, или два различных понимания предмета социальной психологии. С одной стороны, социальная психология отождествлялась с уче­нием о социальной детерминации психических процессов; с дру­гой стороны, предполагалось исследование особого класса явле­ний, порождаемых совместной деятельностью людей и прежде всего явлений, связанных с коллективом. Те, которые принимали пер­вую трактовку (и только ее), справедливо утверждали, что резуль­татом перестройки всей психологии на марксистской материалис­тической основе должно быть превращение всей психологии в со­циальную. Тогда никакая особая социальная психология не требу­ется. Это решение хорошо согласовывалось и с критикой позиции Челпанова. Те же, кто видели вторую задачу социальной психоло­гии — исследование поведения личности в коллективе и самих коллективов, — не смогли предложить адекватное решение про­блем, используя в качестве методологических основ марксистскую философию.

Результатом этой борьбы мнений явился тот факт, что лишь первая из обозначенных трактовок предмета социальной психоло­гии получила права гражданства — как учение о социальной де­терминации психики. Поскольку в этом понимании никакого само­стоятельного статуса для социальной психологии не предполага­лось, попытки построения ее как особой дисциплины (или хотя бы как особой части психологической науки) прекратились на до­вольно длительный срок. Социология же в эти годы вообще оказа­лась под ударом, поэтому о существовании социальной психоло­гии в ее рамках вопрос вообще не поднимался. Более того, тот факт, что социальная психология в то же время продолжала разви­ваться на Западе, притом в рамках немарксистской традиции, при­вел некоторых психологов к отождествлению социальной психологии вообще лишь с ее «буржуазным» вариантом, исключив саму возможность существования социальной психологии в нашей стра­не. Само понятие «социальная психология» стало интерпретиро­ваться как синоним реакционной дисциплины, как атрибут лишь буржуазного мировоззрения.

Именно в этом смысле и говорят о наступившем на длитель­ный период «перерыве» в развитии социальной психологии. Од­нако термин этот может быть употреблен лишь в относительном значении. Действительно, имел место перерыв в самостоятель­ном существовании социальной психологии в нашей стране, что не исключало реального существования отдельных исследований, являющихся по своему предмету строго социально-психологичес­кими. Эти исследования были продиктованы потребностями об­щественной практики, прежде всего педагогической. Так, изучение вопросов коллектива было сконцентрировано в сфере педагоги­ческой науки, где работы А.С. Макаренко, А.С. Залужного имели отнюдь не только чисто педагогическое значение. Точно так же ряд проблем социальной психологии продолжал разрабатываться в рамках философии, в частности проблемы общественной психо­логии классов и групп. Здесь становление марксистской традиции в социально-психологическом знании осуществлялось с меньши­ми трудностями, поскольку философия в целом была рассмотрена как составная часть марксизма. Особо следует сказать и о том, как развивалась социально-психологическая мысль в рамках психоло­гической науки. Важнейшую роль здесь сыграли исследования Л.С. Выготского. Можно выделить два круга вопросов в работах Выготского, которые имеют непосредственное отношение к раз­витию социальной психологии.

С одной стороны, это учение Выготского о высших психичес­ких функциях, которое в значительной степени решало задачу вы­явления социальной детерминации психики (т.е., выражаясь язы­ком дискуссии 20-х гг., «делало всю психологию социальной»). Доказав, что высшие психические функции (произвольное запо­минание, активное внимание, отвлеченное мышление, волевое дей­ствие) нельзя понять как непосредственные функции мозга, Л.С. Выготский пришел к выводу, что для понимания сущности этих функций необходимо выйти за пределы организма и искать корни их в общественных условиях жизни. Усвоение обществен­ного опыта изменяет не только содержание психической жизни, но и создает новые формы психических процессов, которые прини­мают вид высших психических функций, отличающих человека от животных. Таким образом, конкретные формы общественно-ис­торической деятельности становятся решающими для научного понимания формирования психических процессов, естественные законы работы мозга приобретают новые свойства, включаясь в систему общественно-исторических отношений. Начав с идеи об историческом происхождении высших психических функций, Вы­готский развил далее мысль о культурно-исторической детерми­нации самого процесса развития всех психических процессов. Две известные гипотезы Выготского (об опосредованном характере психических функций человека и о происхождении внутренних психических процессов их деятельности, первоначально «интерп­сихической»)9позволяли сделать вывод, что главный механизм развития психики — это механизм усвое­ния социально-исторических форм деятельности. Такая трактовка проблем общей психологии давала солидную основу для решения собственно социально-психологических проблем.

С другой стороны, в работах Л.С. Выготского решались и в более непосредственной форме социально-психологические во­просы, в частности высказывалось специфическое понимание пред­мета социальной психологии. Оно исходило из критики того по­нимания, которое было свойственно В. Вундту, развивавшему концепцию «психологии народов». Социальная психология, или «психология народов», как ее понимал Вундт, рассматривала в качестве своего предмета язык, мифы, обычаи, искусство, рели­гию, которые Выготский назвал «сгустками идеологии», «крис­таллами».10По его мнению, задача психо­лога заключается не в том, чтобы изучать эти «кристаллы», а в том, чтобы изучить сам «раствор». Но «раствор» нельзя изучить так, как предлагает Бехтерев, т.е. вывести коллективную психику из индивидуальной. Выготский не соглашается с той точкой зре­ния, что дело социальной психологии — изучение психики соби­рательной личности. Психика отдельного лица тоже социальна, поэтому она и составляет предмет социальной психологии. В этом смысле социальная психология отличается от коллективной пси­хологии: «предмет социальной психологии — психика отдельного человека, а коллективной — личная психология в условиях кол­лективного проявления (например, войска, церкви)».11

На первый взгляд кажется, что эта позиция сильно отличается от современного взгляда на социальную психологию, как она была нами условно определена. Но в действительности отличие здесь чисто терминологическое: Выготский сравнивает не «общую» и «социальную» психологию (как это обычно делается теперь), а «со­циальную» и «коллективную». Но легко видеть, что «социальная» психология для него — это та самая общая психология, которая усвоила идею культурно-исторической детерминации психики (в терминологии 20-х гг. — это такая общая психология, которая «вся стала социальной»). Термином же «коллективная психология» Вы­готский обозначает тот самый второй аспект понимания социаль­ной психологии, который не сумели увидеть многие другие психо­логи 20-х гг. или относительно которой они не сумели найти под­линно научной методологии исследования.

Поэтому можно по праву утверждать, что идеи Выготского, высказанные им в 20-е гг. и позже, в 30-е гг. явились необходимой предпосылкой, сформировавшейся внутри психологической нау­ки, для того чтобы впоследствии наиболее точно определить пред­мет социальной психологии.

Глава 2. Современные представ­ления о предмете соци­альной психологии.

В конце 50-х — начале 60-х гг. развер­нулся второй этап дискуссии о предме­те социальной психологии. Два обсто­ятельства способствовали новому об­суждению этой проблемы.

Во-первых, все расширяющиеся запросы практики. Решение основных экономических, социальных и политических проблем позволило более пристально анализировать психологическую сто­рону различных проявлений общественной жизни. Активное об­ратное воздействие на ход объективных процессов должно быть особенно детально исследовано в современных условиях, когда психологический, «человеческий» фактор приобретает столь зна­чительную роль. Механизмы конкретного взаимодействия обще­ства и личности в этих условиях должны быть исследованы не только на социологическом, но и на социально-психологическом уровне.

Во-вторых, к моменту, когда все эти проблемы с особой остро­той были поставлены жизнью, произошли серьезные изменения и в области самой психологической науки. Советская психология, осуществляя свою радикальную перестройку на базе марксистской философии, превратилась к этому времени в развитую дисципли­ну, располагающую и солидными теоретическими работами, и широко разветвленной практикой экспериментальных исследова­ний. Значительно возросла квалификация исследователей как в профессиональном, так и в методологическом плане. К этому же времени произошли изменения в общей духовной жизни общест­ва, что было связано с некоторым смягчением идеологического пресса и начавшейся «оттепелью» и позволило обсуждать судьбу социальной психологии не в качестве «буржуазной науки». Таким образом, были созданы и необходимые субъективные предпосыл­ки для нового обсуждения вопроса о судьбах социальной психоло­гии, о ее предмете, задачах, методах, а также о ее месте в системе наук. Обсуждение этих вопросов на новом уровне становилось не только необходимым, но и возможным.

Дискуссия началась в 1959 г. статьей А.Г. Ковалева, опублико­ванной в журнале «Вестник ЛГУ»12, после чего была продолжена на Втором Всесоюзном съезде психологов в 1963 г., а также на страницах журнала «Вопросы философии» (1962, № 2, 5). Основная полемика касалась двух вопросов:

понимания пред­мета социальной психологии и соответственно круга ее задач;

со­отношения социальной психологии с психологией, с одной сторо­ны, и с социологией — с другой. Несмотря на обилие нюансов различных точек зрения, все они могут быть сгруппированы в не­сколько основных подходов.

Так, по вопросу о предмете социальной психологии сложились три подхода. Первый из них, получивший преимущественное рас­пространение среди социологов, понимал социальную психоло­гию как науку о «массовидных явлениях психики». В рамках этого подхода разные исследователи выделяли разные явления, подхо­дящие под это определение; иногда больший акцент делался на изучение психологии классов, других больших социальных общнос­тей и в этой связи на таких отдельных элементах, сторонах обще­ственной психологии групп, как традиции, нравы, обычаи и пр. В других случаях большее внимание уделялось формированию об­щественного мнения, таким специфическим массовым явлениям, как мода и пр. Наконец, внутри этого же подхода почти все еди­нодушно говорили о необходимости изучения коллективов. Боль­шинство социологов определенно трактовали предмет социальной психологии как исследование общественной психологии (соответ­ственно были разведены термины: «общественная психология» — уровень общественного сознания, характерный для отдельных со­циальных групп, прежде всего классов, и «социальная психоло­гия» — наука об этой общественной психологии).

Второй подход, напротив, видит главным предметом исследо­вания социальной психологии личность. Оттенки здесь проявля­лись лишь в том, в каком контексте предполагалось исследование личности. С одной стороны, больший акцент делался на психоло­гические черты, особенности личности, типологию личностей. С другой стороны, выделялись положение личности в группе, меж­личностные отношения, вся система общения. Позднее с точки зрения этого подхода дискуссионным оказался вопрос о месте «пси­хологии личности» в системе психологического знания (есть ли это раздел общей психологии, эквивалент социальной психологии или вообще самостоятельная область исследований). Часто в за­щиту описанного подхода приводился такой аргумент, что он го­раздо более «психологичен», что лишь на этом пути можно пред­ставить себе социальную психологию как органическую часть психологии, как разновидность именно психологического знания. Логично, что подобный подход в большей степени оказался по­пулярным среди психологов.

Наконец, в ходе дискуссии обозначился и третий подход к во­просу. В каком-то смысле с его помощью пытались синтезировать два предыдущих. Социальная психология была рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и поло­жение личности в группе. В этом случае, естественно, проблема­тика социальной психологии представлялась достаточно широкой, практически весь круг вопросов, рассматриваемых в различных школах социальной психологии, включался тем самым в ее пред­мет. Были предприняты попытки дать полную схему изучаемых проблем в рамках этого подхода. Наиболее широкий перечень со­держала схема, предложенная Б.Д. Парыгиным, по мнению кото­рого социальная психология изучает:

социальную психологию личности;

социальную психологию общностей и общения;

со­циальные отношения;

формы духовной деятельности.13

Согласно В.Н. Мясищеву, социальная психология ис­следует:

изменения психической деятельности людей в группе под влиянием взаимодействия;

особенности групп;

психи­ческую сторону процессов общества.14

Важно, что при всех частных расхождениях предложенных схем основная идея была общей — предмет социальной психологии достаточно широк, и можно с двух сторон двигаться к его опреде­лению — как со стороны личности, так и со стороны массовых психических явлений. По-видимому, такое понимание более все­го отвечало реально складывающейся практике исследований, а значит, и практическим запросам общества; именно поэтому оно и оказалось если не единогласно принятым, то, во всяком случае, наиболее укоренившимся. Можно убедиться, что предложенное в начале главы рабочее определение дано в рамках данного подхода.

Но согласие в понимании круга задач, решаемых социальной психологией, еще не означает согласия в понимании ее соотноше­ния с психологией и социологией. Поэтому относительно самостоя­тельно дискутируется вопрос о «границах» социальной психологии. Здесь можно выделить четыре позиции:

социальная психология есть часть социологии;

социальная психология есть часть психо­логии;

социальная психология есть наука «на стыке» психологии и социологии, причем сам «стык» понимается двояко:

а) социаль­ная психология отторгает определенную часть психологии и опреде­ленную часть социологии;

б) она захватывает «ничью землю» — об­ласть, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии.

Если воспользоваться предложением американских социаль­ных психологов Макдэвида и Харрари (а вопрос о месте социаль­ной психологии в системе наук обсуждается не менее активно и в американской литературе), то все указанные позиции можно свес­ти к двум подходам: интрадисциплинарному и интердисциплинарно­му. Иными словами, место социальной психологии можно стре­миться отыскать внутри одной из «родительских» дисциплин или на границах между ними. Это можно изобразить при помощи сле­дующей схемы (рис. 1).

/>

Рис. 1. Варианты определения места социальной психологии:

(«границы» с социологией и психологией)

Несмотря на кажущиеся довольно существенные различия, все предложенные подходы по существу останавливаются перед од­ной и той же проблемой: какая же «граница» отделяет социальную психологию от психологии, с одной стороны, и от социологии — с другой. Ведь где ни «помещать» социальную психологию, она все равно при всех условиях граничит с этими двумя дисциплинами. Если она часть психологии, то где граница именно социально-психологических исследований внутри психологии? Социология, если она даже при таком рассмотрении оказалась за пределами социальной психологии, все равно тоже граничит с ней в силу специфики предмета той и другой дисциплины. Такое же рассуждение можно привести и относительно положения социальной психологии внутри социологии. Но и при интердисциплинарном подходе мы не уйдем от вопроса о «границах»: что значит «на сты­ке», какой частью стыкуются психология и социология? Или что значит «самостоятельная дисциплина»: «отсекает» ли она какие-то части у психологии и социологии или вообще имеет какие-то аб­солютно самостоятельные области, не захватываемые никоим об­разом ни психологией, ни социологией.

Попробуем рассмотреть эти «границы» с двух сторон в отдель­ности. Что касается социологии, то ее современная структура обыч­но характеризуется при помощи выделения трех уровней: общей социологической теории, специальных социологических теорий, конкретных социологических исследований. Следовательно, в сис­теме теоретического знания имеются два уровня, каждый из кото­рых соприкасается непосредственно с проблемами социальной психологии. На уровне общей теории исследуются, например, про­блемы соотношения общества и личности, общественного созна­ния и социальных институтов, власти и справедливости и т.п. Но именно эти же проблемы представляют интерес и для социальной психологии. Следовательно, здесь проходит одна из границ. В об­ласти специальных социологических теорий можно найти несколько таких, где очевидны и социально-психологические подходы, на­пример социология массовых коммуникаций, общественного мне­ния, социология личности. Пожалуй, именно в этой сфере осо­бенно трудны разграничения, и само понятие «границы» весьма условно. Можно сказать, что по предмету различий часто обнару­жить не удается, они прослеживаются лишь при помощи выделе­ния специфических аспектов исследования, специфического угла зрения на ту же самую проблему.

Относительно «границы» между общей психологией и соци­альной психологией вопрос еще более сложен. Если оставить в стороне первую интерпретацию социальной психологии как уче­ния о социальной детерминации психики человека, ибо в этом смысле вся психология, ориентирующаяся на культурно-истори­ческую традицию, социальна, то специфическая проблематика социальной психологии, естественно, ближе всего к той части об­щей психологии, которая обозначается как психология личности. Упрощенно было бы думать, что в общей психологии исследуется личность вне ее социальной детерминации, а лишь социальная психология изучает эту детерминацию. Весь смысл постановки проблемы личности, в частности в отечественной школе психоло­гии, в том и заключается, что личность с самого начала рассматри­вается как «заданная» обществом. А.Н. Леонтьев отмечает, что деятельность конкретных индивидов может протекать в двух фор­мах: в условиях открытой коллективности или с глазу на глаз с окружающим предметным миром. Но «в каких бы, однако, усло­виях и формах ни протекала деятельность человека, какую бы струк­туру она ни приобретала, ее нельзя рассматривать как изъятую из общественных отношений, из жизни общества».15С этой точки зрения в общей психологии исследуется струк­тура потребностей, мотивов личности и т.д. И, тем не менее, оста­ется класс специфических задач для социальной психологии. Не говоря уже о тех задачах, которые просто не решаются общей пси­хологией (динамика развития межличностных отношений в груп­пах, сама природа совместной деятельности людей в группах и формы складывающегося общения и взаимодействия), даже отно­сительно личности у социальной психологии есть своя собствен­ная точка зрения: как конкретно действует личность в различных реальных социальных группах — вот проблема социальной психо­логии. Она должна не просто ответить на вопрос о том, как фор­мируются мотивы, потребности, установки личности, но почему именно такие, а не иные мотивы, потребности, установки сфор­мировались у данной личности, в какой мере все это зависит от группы, в условиях которой эта личность действует и т.д.

Таким образом, сфера собственных интересов социальной пси­хологии просматривается довольно четко, что и позволяет отгра­ничить ее как от проблем социологии, так и от проблем общей психологии. Это, однако, не прибавляет аргументации в пользу более точного выявления статуса социальной психологии между двумя указанными дисциплинами, хотя и дает основания для оп­ределения областей исследования. Что же касается статуса, то споры о нем идут до сих пор и в западной социальной психоло­гии. Французские исследователи Пэнто и Гравитц так объясняют основную линию этой полемики… До возникновения социальной психологии были две линии развития проблематики личности и общества: психология анализировала природу человека, социоло­гия анализировала природу общества. Затем возникла самостоя­тельная наука — социальная психология, которая анализирует отношение человека к обществу.16Эта схема возможна лишь относительно такой психологии, кото­рая анализирует природу человека в отрыве от природы общества. Но теперь уже трудно отыскать такого рода психологические тео­рии, хотя многие из них, признавая факт «влияния» общества на человека, не находят корректного решения проблемы о способах этого влияния. Понимание предмета социальной психологии и ее статуса в системе наук зависит от понимания предметов как психологии, так и социологии.17

Глава 3. Задачи социальной психологии и проблемы общества.

Столь обширная дискуссия по поводу предмета социальной психологии — участь большинства наук, возникающих на стыке различных дисциплин. Точно так же и итоги дискуссий во всех этих случаях не обязательно приводят к выработке точной дефиниции. Однако они все равно крайне необходимы потому, что, во-первых, помогают очертить круг задач, решаемых этой наукой, и, во-вторых, ставят нерешен­ные проблемы более четко, заставляя попутно осознавать свои собственные возможности и средства. Так, дискуссия о предмете социальной психологии не может считаться вполне законченной, хотя база достигнутого согласия вполне достаточна, чтобы прово­дить исследования. Вместе с тем остается несомненным, что не все точки над «i» поставлены. Как известный компромисс сложи­лось такое положение, что практически в нашей стране сейчас существуют две социальные психологии: одна, связанная преиму­щественно с более «социологической», другая — преимуществен­но с «психологической» проблематикой. В этом смысле ситуация оказалась сходной с той, которая сложилась и в ряде других стран. Так, например, в США социальная психология официально су­ществует «дважды»: ее секция есть внутри Американской социо­логической ассоциации и внутри Американской психологической ассоциации; в предисловиях к учебникам обычно указывается, яв­ляется ли автор социологом или психологом по образованию. В 1954 г. в США по предложению известного социального пси­холога Т. Ньюкома в одном из университетов был поставлен лю­бопытный эксперимент: курс социальной психологии читался по­ловине студентов одного курса в первом семестре лектором-соци­ологом, второй половине во втором семестре — лектором-психо­логом. После окончания курсов студентам было предложено про­вести дискуссию по проблемам социальной психологии, но она не получилась, так как студенты были в полной уверенности, что прослушали совершенно различные курсы по совершенно раз­личным дисциплинам.18Издан­ный в США в 1985 г. учебник К. Стефан и В. Стефан так и назы­вается «Две социальные психологии». Конечно, такая двойствен­ность вызывает ряд неудобств. Она может быть допустима лишь на каком-то этапе развития науки, польза от дискуссий о ее пред­мете должна заключаться, между прочим, и в том, чтобы способ­ствовать однозначному решению вопроса.

Острота проблем социальной психологии диктуется, однако, не только некоторой неопределенностью ее положения в системе наук и даже не преимущественно этой ее особенностью. Весьма важной и существенной чертой социально-психологического зна­ния является его включенность (в большей мере, чем других об­ластей психологии) в социальную и политическую проблематику общества. Конечно, это касается в особой степени таких проблем социальной психологии, как психологические характеристики больших социальных групп, массовых движений и т.д. Но и тра­диционные для социальной психологии исследования малых групп, социализации или социальных установок личности связаны с теми конкретными задачами, которые решаются обществом определен­ного типа. В теоретической части социально-психологического знания непосредственно влияние конкретных социальных усло­вий, традиций культуры. В определенном смысле слова можно сказать, что социальная психология сама является частью культу­ры. Отсюда возникают, по крайней мере, две задачи для исследо­вателей.

Во-первых, задача корректного отношения к зарубежной со­циальной психологии, прежде всего к содержанию ее теоретичес­ких концепций, а также методов и результатов исследований. Как об этом свидетельствуют многочисленные западные работы, боль­шинство практически ориентированных исследований в социаль­ной психологии было вызвано к жизни совершенно конкретными потребностями практики. Следовательно, сама ориентация этих исследований должна быть внимательно изучена под углом зрения задач, в свое время поставленных практикой. Современные науч­ные исследования не могут осуществляться без определенной сис­темы их финансирования, а система эта сама по себе диктует и цель, и определенную «окраску» основного направления работы. Поэтому вопрос об отношении к традиции социальной психоло­гии любой другой страны не имеет однозначного решения: ниги­листическое отрицание чужого опыта здесь столь же неуместно, сколь и простое копирование идей и исследований. Не случайно в современной социальной психологии введено понятие «социаль­ного контекста», т.е. привязанности исследования к определенной социальной практике.

Во-вторых, задача тщательной отработки проблемы приклад­ного исследования в социальной психологии. Исследования, про­водимые непосредственно в различных звеньях общественного организма, требуют не только высокого профессионального мас­терства, но и гражданской ответственности исследователя. Направ­ленность практических рекомендаций и есть та сфера, где социальная психология непосредственно «вторгается» в общественную жизнь. Следовательно, для социального психолога весьма остро стоит не только вопрос о профессиональной этике, но и о форму­лировании своей социальной позиции. Французский социальный психолог С. Московией справедливо заметил, что задачи для со­циальной психологии задает именно общество, оно диктует ей проблемы.19Но это означает, что социальный психолог должен понимать эти проблемы общества, уметь чутко улавливать их, осознавать, в какой мере и в каком направлении он может способствовать решению этих проблем. «Академизм» и «профессионализм» в социальной психологии должны органически включать в себя и известную социальную чуткость, понимание сущ­ности социальной «ангажированности» этой научной дисциплины.

В современном обществе раскрываются многочисленные сфе­ры приложения социально-психологических знаний.

Специфика социальной психологии, сложившейся в нашей стране в конкретных исторических условиях, а именно в период существования социалистического строя, естественно, породила и новую проблематику. Конечно, многие из открытых в традицион­ной социальной психологии явлений имеют место в любом типе общества: межличностные отношения, коммуникативные процес­сы, лидерство, сплоченность — все это явления, присущие любо­му типу общественной организации. Однако, констатируя этот факт, нужно иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, даже и эти, описанные в традиционной социальной психологии, явления при­обретают в различных социальных условиях порой совершенно иное содержание. Формально процессы остаются теми же: люди обща­ются друг с другом, у них формируются определенные социальные установки и т.д., но каково содержание различных форм их взаи­модействия, какого рода установки возникают по отношению к определенным общественным явлениям — все это определяется содержанием конкретных общественных отношений. Значит, ана­лиз всех традиционных проблем приобретает новые грани. Мето­дологический принцип включения именно содержательного рас­смотрения социально-психологических проблем продиктован в том числе и общественными потребностями.

Во-вторых, новая социальная реальность рождает порой и не­обходимость новых акцентов при исследовании традиционных для данного общества проблем. Так, период радикальных экономи­ческих и политических преобразований, происходящих сегодня в России, требует особого внимания, например, к проблемам этни­ческой психологии (особенно в связи с обострением межнацио­нальных конфликтов), психологии предпринимательства (в связи со становлением новых форм собственности) и др. Идея о том, что общество диктует проблемы социальной психологии, должна быть дополнена идеей о том, что долг социального психолога — уметь выявить эти проблемы.

Кроме задач общетеоретического плана общество ставит перед социальной психологией и конкретные прикладные задачи. При­кладные исследования не могут ожидать решения теоретических вопросов, они выдвигаются буквально из всех сфер общественной жизни. Ряд важнейших направлений прикладных исследований определяется сегодня задачами, связанными с теми изменениями в массовом сознании, которые обусловлены именно радикализ­мом социальных преобразований. Здесь же коренятся и новые воз­можности для деятельности социального психолога-практика.

Логика предлагаемого курса должна охватить и эти проблемы прикладного знания. В целом же она преследует цель — дать сис­тематическое изложение всех основных проблем социальной пси­хологии, причем в строгой последовательности, так, чтобы поря­док следования тем отражал некоторые фундаментальные мето­дологические принципы анализа. Весь курс включает пять боль­ших разделов:

введение, где даются характеристика предмета социальной психологии, история развития основных идей, мето­дологические принципы;

закономерности общения и взаимо­действия, где раскрывается связь между межличностными и об­щественными отношениями, а общение рассматривается как их реальное проявление, где исследуются структура и функции об­щения, а также его механизмы;

социальная психология групп, где дается классификация групп (больших и малых) и выявляются особенности общения в реальных социальных группах, а также вопросы о внутренней динамике групп и их развитии;

социаль­ная психология личности, где рассматривается, каким образом об­щие механизмы общения и взаимодействия, специфически про­являющиеся в различных социальных группах, «задают» личность в определенном социальном контексте и, с другой стороны, како­вы формы активности личности в дальнейшем развитии общест­венных отношений;

практические приложения социальной пси­хологии, где анализируются специфика прикладного исследова­ния, реальные возможности социальной психологии в формули­ровании практических рекомендаций, кратко характеризуются те сферы, где прикладные исследования наиболее развиты, а также описываются основные формы и способы социально-психологи­ческого воздействия.

Заключение.

В данной курсовой работе выяснилось, что само уже сочетание слов «социальная психология» указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научного знания.

В курсовой работе рассматривалось как понятие социальной психологии, так и ее место в системе научного гуманитарного знания.

Библиографический список использованных источников.

Артемов В.А. Введение в социальную психологию. – М., 1927.

Беккер Г., Басков А. Современная социологическая теория в ее преем­ственности и развитии. – М., 1961.

Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология // Избранные работы по социальной психологии. – М., 1994.

Блонский П.П. Очерк научной психологии. – М., 1924.

Будилоеа Е.Л. Философские проблемы в советской психологии. – М., 1971.

Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса. – М., 1982.

Выготский Л. С. История развития высших психических функций. – М., 1983.

Выготский Л.С. Психология искусства. – М., 1987.

Ковалев А.Г. О предмете социальной психологии. «Вестник ЛГУ», 1959, № 11.

Корнилов К.Н. Учебник психологии, изложенный с точки зрения диа­лектического материализма. – М. — Л., 1929.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

Московией С. Общество и теория в социальной психологии // Совре­менная зарубежная социальная психология. Тексты. – М., 1984.

Мясищев В.Н. Личность и неврозы. – М., 1949.

Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. – М., 1971.

Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. – М ., 1972.

Рейснер М.А. Проблемы социальной психологии. – Ростов-на-Дону, 1925.

Социальная психология: саморефлексия маргинальности. – М., 1995.

Челпанов Г.И. Психология и марксизм. – М., 1924.

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Реферат доктор лиза
• 
  Страховой полис реферат
• 
  Реферат русский менталитет
• 
  Реферат райымбек батыр
• 
  Реферат витамин в6
• 
  Реферат вальтер скотт
• 
  Рак кишечника реферат
• 
  Райымбек батыр реферат
• 
  Первые рюриковичи реферат
• 
  Опухоли гортани реферат
• 
  Кислота гиалуроновая реферат