|
|
|
|
 Far |
| WinNavigator |
| Frigate |
| Norton
Commander |
| WinNC |
| Dos
Navigator |
| Servant
Salamander |
| Turbo
Browser |
|
|
| Winamp,
Skins, Plugins |
| Необходимые
Утилиты |
| Текстовые
редакторы |
| Юмор |
|
|
|
File managers and best utilites |
Реферат: Реферат по истории Отечества на тему. Реферат на тему история
Реферат на тему История и историки
План 1.1. Предмет истории. 1.2. Основные концепции (интерпретации) исторического процесса. 1.3. Историческая наука России в прошлом и настоящем. 1.1. Предмет истории. "Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae,ma-gistra vitae, nuntia vitustatis, qua voci alea nisi immortalitati com-mendatur ? " - "История свидетель времени, свет истины, жизнь памяти,учительница жизни, вестница старины - в чем, как не в речи оратора,находит бессмертие ? - Цицерон." Долгое время история рассматривалась не как наука, а относилась клитературе и искусству. Не случайно в греческой мифологии покровитель-ницей истории считалась одна из муз, изображавшаяся в виде молодойженщины с одухотворенным лицом и со свитком папируса или пергамента вруке. Имя музы истории - Клио - произошло от греческого слова "прос-лавляю". И действительно, первые летописи, хроники, биографии посвяща-лись в основном, прославлению правителей. Итак, что же такое история ?
Слова это заимствовано из греческогоязыка, где так называлось повествование о событиях. Представление отом, что такое история и чем она должна заниматься, исторически видо-изменялась. В настоящее время термин "история" используется, как правило, вдвух смыслах: во-первых, для обозначения процесса развития человечес-кого общества, личности во времени; во-вторых, когда речь идет о нау-ке, которая изучает этот процесс. Кроме того, сегодня в мировой исторической литературе встречаютсясамые разнообразные определения предмета истории, вплоть до диамет-рально противоположных (насчитывают до 30 дефиниций предмета историикак науки). Определение предмета истории связано с мировоззрением ис-торика, его философскими взглядами. Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что ис-тория как наука изучает конкретные, ограниченные определенными прост-ранственно-временными рамками, закономерности общественного развития,связанные с деятельностью людей. Господствующим в западной науке убеждением является то, что главнымобъектом изучения в истории является человек.
Известный французскийисторик Марк Блок определил историю как "науку о людях во времени",причем на первый план выдвигал духовную сторону деятельности человека,считая, что предмет истории " в точном и последнем смысле - сознаниелюдей". Серьезные расхождения между учеными различных концепций касаются нетолько определения предмета истории, но и объяснения историческогопроцесса. В марксистской историко-материалистической концепции конечной при-чиной и решающей движущей силой всех важнейших исторических событий,процессов считается труд, производство, способ производства. Наряду сэтим признается и особенное в историческом процессе - исторические ус-ловия (классовая борьба, взаимоотношения с другими странами, географи-ческие и другие особенности и т.д.), а также единичное - деятельностьисторических личностей. Среди западных концепций широкое распространение получила плюралис-тическая интерпретация исторического процесса, когда не признается об-щая причина исторического развития, а считается, что в обществе дейс-твуют множество разнопорядковых факторов, которые регулируются много-образием интересов различных социальных организаций и групп.
(Напри-мер, американский социолог и историк Р.Пайпс и английский историкТ.Самуэли так определили исключительность истории (и место во всемир-но-историческом процессе) России:
1. Бедность почвенно-климатическихусловий, что обусловило патримональную форму государственного правле-ния.
2. Влияние татаро-монгольского ига, передавшего русскому обществувосточную форму общественного устройства.
3. Заимствование христианс-тва у Византии, которое привело к игнорированию "аналитического разу-ма", к упрочению авторитарной власти.
4. Особые, свойственные русскойнации, этнические характеристики. В силу этих причин - в России от-сутствовала почва для формирования демократических традиций и институ-тов.). На каких бы мировоззренческих позициях не находились историки, всеони используют в своих исследованиях научный аппарат, определенные на-учные категории "историческое время". В этой категории любое событиеможно измерить временными и пространственными характеристиками. А ис-тория как процесс - это не просто множество рядом расположенных точеч-ных событий, а именно движение от события к событию. С понятием "историческое время" неразрывно связана периодизация -как форма количественного (временного) обозначения исторических про-цессов. Первую попытку периодизации всемирной истории сделали историки- гуманисты. Средневековье они рассматривали как упадок, прежде всего- упадок культуры, а свое время оценивали как Возрождение. Идеологи Просвещения (Ж.-Ж.Руссо) делили историю человечества натри периода: естественного состояния, дикого и цивилизованного.
Позже возникли и другие теории периодизации. Английский историкА.Тойнби (30-е годы 20 в.) полагал, что в истории существовали так на-зываемые локальные цивилизации (всего он выделил 21 цивилизацию). Каж-дая из них проходит стадии зарождения, роста, разложения и гибели. В марксистской историко-материалистической концепции принято стро-ить периодизацию на основе изменений (смены) способов производства илиобщественно-экономических формаций, которые последовательно сменяютдруг друга. Историческая наука имеет дело с фактами, которые составляют основувсякого исторического знания.
Именно на фактах базируются все предс-тавления и концепции. От достоверности фактов зависит восприятие иобъяснение исторической действительности, способность постижения сущ-ности исторического процесса. В исторической науке факты рассматриваются в двух смыслах: 1) какявление, имевшее место в истории; 2) как его отражение в историческойнауке (факт-знание). Но между ними существует тесная связь. Второе не-возможно без первого. Сами по себе "голые факты" как говорят "фрагмен-ты действительности" могут ничего не говорить читателю. Только историкдает факту известный смысл, который зависит от его общенаучных и идей-но-теоретических взглядов. Поэтому в разных системах взглядов один итот же исторический факт получает разное толкование, разное значение.Между историческим фактом (событием, явлением) и соответствующим емунаучно-историческим фактом стоит объяснение - интерпретация.
Именноона (интерпретация) превращает факты истории в факты науки. Не означа-ет ли само наличие различных интерпретаций исторических фактов, чтоисторической истины нет или их несколько ? Нет, не означает. Простоменяются наши представления об истине. Движение науки едет как бы отнеполной, относительной истины к более полной. Но абсолютной истины,как известно, не существует, поэтому, пока живет общество, не будетнаписано и "последней главы" истории. Историк, как правило, имеет дело с прошлым и не может непосредс-твенно наблюдать объект своего изучения. Главным, а в большинстве слу-чаев единственным источником информации о прошлом для него являетсяисторический памятник, через посредство которого он получает необходи-мые конкретно-исторические данные, фактический материал, составляющийоснову исторического знания. Под историческими источниками понимаются все остатки прошлого в ко-торых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явле-ния общественной жизни и деятельности человека.
Специальная научнаядисциплина об исторических источниках, приемах их выявления, критики ииспользования в работе историка называется источниковедением. Все исторические источники можно разделить на 6 групп:
1. Наибо-лее многочисленная группа источников - это письменные источники (эпиг-рафические памятники, т.е. древние надписи на камне, металле, керами-ке, и проч.; граффити - тексты нацарапанные от руки на стенах зданий,посуде; берестяные грамоты, рукописи на папирусе, пергаменте и бумаге,печатные материалы и др.).
2. Вещественные памятники (орудия труда,ремесленные изделия, предметы домашнего обихода, посуда, одежда, укра-шения, монеты, оружие, остатки жилищ, архитектурные сооружения ит.д.).
. Этнографические памятники - сохраняющиеся до настоящего вре-мени остатки, пережитки древнего быта различных народов.
4. Фольклор-ные материалы - памятники устного народного творчества, т.е. предания,песни, сказки, пословицы, поговорки, анекдоты и т.д.)
5. Лингвистичес-кие памятники - географические названия, личные имена и т.д.
6 Кинофо-тодокументы. Изучение в совокупности всех видов источников позволяет воссоз-дать достаточно полную и достоверную картину исторического процесса. "История - писал в свое время русский историк С.Ф.Платонов - естьнаука, изучающая конкретные факты в условиях именно времени и места, иглавной целью ее признается систематическое изображение развития и из-менений жизни отдельных исторических обществ и всего человечества". Подведем итог по первому вопросу. Изучение истории - сложный про-цесс реконструкции прошлого, состоящий из сплава сообщений источников,собственных представлений ученых об истории, впитавших в себя опыт на-уки.
1.2. Основные исторические концепции (интерпретации) исторического процесса.
В последние годы в общественном сознании заметно меняется отношениек историческому знанию. Наше понимание прошлого, близкого (советскийпериод) и далекого (дооктябрьский период), оценка настоящего и кореня-щихся в нем тенденций к будущему (какому ?), проблема особого путиРоссии в мире - все это актуализирует интерес к истории. Но на фонеэтих перемен отчетливо видны три обстоятельства. Во во-первых, массо-вое сознание, как и прежде, тяготеет к мифологическим представлениям опрошлом и настоящем, по существу отвергая попытки теоретического ос-мысления истории или создавая на почве таковых новые мифы. "Мыпо-прежнему, - говоря словами Пушкина, - ленивы и нелюбопытны к собс-твенному прошлому". Во -вторых, обнаружился феномен "белых пятен" вистории, когда мы с удивлением узнаем, что большинство наших истори-ческих сведений являются ложными, не соответствующими тому, что было.И в-третьих, идеализация недавнего прошлого, сопровождавшаяся "очерне-нием" дооктябрьского времени, сменилась прямо противоположной тенден-цией идеализации второго и "очернения" первого. Все это рождает сомне-ние в возможности объективного, не зависящего от политической или инойконъюктуры исторического знания.
По-видимому, эти сомнения порождаются специфическим характером ис-торической науки, которая в большей степени, нежели естествознание,зависит от идеологической ситуации в обществе и для которой губительнамонополия той или иной идеологии на духовное господство в обществе. Наличие различных подходов к изучению истории объясняет возникнове-ние многочисленных концепций исторического процесса. Христианская концепция истории.
Предпосылки научного понимания истории складывались в русле религи-озных представлений о мире, составивших онтологическую основу миро-воззрения европейской цивилизации с 4 - 5 вв. до середины 18 в. вклю-чительно. В рамках религиозных воззрений формировались основные проблемы иидеи исторической науки. Первая из этих проблем - вопрос о смысле исодержании человеческой (земной) истории. С точки зрения христианствасмысл истории заключается в последовательном движении человечества кБогу, в ходе которого формируется свободная человеческая личность,преодолевающая свою конечность, зависимость от природы и заданных еюпотребностей и страстей, приходящая к познанию конечной истины, даро-ванной человеку в Откровении ("И познаете истину, и истина сделает вассвободными").
Вторая проблема - вопрос о начале и конце истории. Начав отсчет отгрехопадения Адама и Евы и изгнания их из рая, христианская концепцияфиксирует внимание на хронологической стороне исторического процесса,без чего невозможна наука истории. Идея конца истории, сроки которогоскрыты от человеческого разума, имела научное значение в том плане,что накладывала запрет на попытки пророчеств и утопических предсказа-ний о будущем, ориентировала историческое познание на область реальныхфактов и тенденций. Третья проблема - вопрос о внутренней структуре исторического про-цесса, закономерно проходящего определенные ступени, которые позднеебыли интерпретированы как ступени исторического прогресса человечествана пути к свободе. В связи с этим был поставлен вопрос о соотношенииобщества и природы, о влиянии природной среды на исторический процесс- географических, климатических, этнобиологических условий, в которыхсовершается история.
Христианская историософия оставила в наследство исторической наукеидею всемирной истории, совершающейся под действием универсальных за-кономерностей, общих для всех народов, включающихся в историческуюжизнь. Тот факт, что различные народы живут в разном историческом времени,объяснялся различием сроков принятия христианства, в связи с чем былавыделена магистральная линия истории, на которой находятся христианс-кие народы, и тупиковые ее линии, пролегающие по языческой перифериихристианского мира. Христианский подход к истории России представлен втрудах Г.Ф.Флоренского, Н.Конторова, А.Нечволодова и др.
Всемирно-историческая (линейная) интерпретация. С началом Нового времени христианская историософия подвергнута кри-тическому переосмыслению. Характерное для 17 века пантеистическоеотождествление Бога и природы обернулось мировоззренческим шоком ново-европейского человека, ощутившего себя песчинкой во Вселенной, подчи-нением живой человеческой личности с ее потребностями и целями безлич-ному, объективному Разуму.
Долгое время рационализм отрицал возмож-ность научного познания истории, рассматривая последнюю как царствослучайности и произвола, насилия и заблуждения, отчуждения и несвободычеловека. Отрицание истории в культуре Просвещения (Франция, 18 век)способствовало появлению идей революции как прыжка из "истории" в"природу", из царства принуждения и неразумия в царство разума и сво-боды. Только резкий контраст практических результатов Великой фран-цузской революции с утопическими проектами будущего позволил реабили-тировать "историю", сделать ее предметом научного и философского ана-лиза. Отправной точкой создания рационалистической (всемирноисторической)концепции истории является романтический культ "великой личности"(Шиллер, Фихте, Ф.Шлегель, В.Скотт), нашедший позднее философско - те-оретическое обоснование и систематическую форму выражения в философииистории Гегеля и историческом материализме Маркса.
Взаимосвязь духовного и естественного в историческом процессе сос-тавляет основную проблему общеисторической концепции истории, даваядва крайних решения, какими были философия истории Гегеля и историчес-кий материализм Маркса. Но и в том, и в другом случае основные положе-ния этой концепции сохраняют свою силу, а различия, несмотря на ихглубину, имеют все же частный характер. И Гегель, и Маркс стоят наточке зрения, что история универсальна, в ней действуют общие и объек-тивные по характеру закономерности. История проходит три ступени.
УГегеля это - восточный (азиатский), греко-римский (античный) и гер-манский (европейский) мир, у Маркса в предисловии к "Критике полити-ческой экономии" - азиатская, античная, феодальная и капиталистическаяформации, а в подготовительных рукописях к "Капиталу" - докапиталисти-ческое, капиталистическое и посткапиталистическое общества. Для обоихмыслителей характерен тезис о том, что важнейшим общественным институ-том является государство как наличное бытие нравственной идеи (Гегель)или как политико-юридическая надстройка над экономическим базисом(Маркс).
Их объединяет также и интерпретация исторического познания -в состав его включают как раздел, связанный с изучением фактическойстороны истории, так и теоретико-методологический раздел: философию(Гегель) или социологию (Маркс). Рационалистическая концепция истории имела научное значение в рам-ках индустриального общества и позволила выявить предпосылки, тенден-ции и закономерности его становления в той форме, в какой это имеломесто в западной Европе. Присущий этой концепции европоцентризм значи-тельно сокращал возможности построения картины всемирной истории, ибоне учитывал особенности существования и развития не только иных циви-лизаций (Америка, Азия, Африка), но даже так называемой европейскойпериферии (Восточная Европа и особенно - России).
Это обусловило кри-зис рационализма и необходимость создания альтернативной концепции ис-тории, более отвечающей духу времени и уровню развития науки. Всемирно-историческая интерпретация истории прежде всего проециро-валась в рамках индустриального общества и позволила выявить предпо-сылки, тенденции и закономерности его становления в той форме, в какойэто имело место в Западной Европе. Поэтому изначально присущий этойконцепции европоцентризм значительно сокращал возможность построениякартины всемирной истории, ибо не учитывал особенности существования иразвития не только иных цивилизаций (Америка, Азия, Африка), но дажетак называемой европейской периферии (Восточная Европа и особенно -Россия).
Абсолютизировав с европоцентристских позиций понятие "прог-ресс", историки механически выстроили народы по иерархической лестни-це. В этой схеме России отводилась роль страны "догоняющего развития".Так сложилась схема линейного развития истории с "передовыми" и "отс-талыми" народами. В основе всех учебников, множества исторических трудов, изданныхнашей стране в советское время, лежит историкоматериалистическая кон-цепция понимания истории. Под схему линейного развития истории, закономерности смены об-щественно-экономических формаций большевики подводили факты российскойдействительности с соответствующим объяснением: Россия в силу своеоб-разия развития призвана политически и экономически догнать и перегнатьЗападные страны.
В основе смены формаций лежит экономико-социальныйдетерминизм, противоречие между уровнем развития производительных сили производственных отношений, разрешение которого приводит к изменениюспособа производства. Главной движущей силой исторического прогресса,носителем экономических закономерностей марксисты объявили социальныйантогонизм - бескомпромиссную классовую борьбу между эксплуататорами иэксплуатируемыми, а руководителем угнетенных (при капитализме) - про-летариат. Орудием построения социализма, являлось по их мнению, госу-дарство диктатуры пролетариата. Применительно к преподаванию эта интерпретация весьма выгодна.Она дает возможность легко отделить главное от второстепенного, поводот причин, позволяет прочертить "генеральную линию". В рамках такойсистемы вполне логично выглядит следующая мысль: "Нужно прояснить ос-новные линии понимания истории, тогда как современное преподаваниепредставляет собой лишь факты, даты, имена, самое же главное вообще непреподается...
А ведь надо прочертить основные направления эволюции".Вот только заканчиваются эти рассуждения неожиданно: "...История долж-на быть сгруппирована вокруг понятия расы, греческая и римская историянеобходимы, но при условии, что они будут вписаны в контекст историиарийского расового сообщества". (А.Гитлер). Это высказывание приведено здесь не только в целях компрометациимарксизма.
Отметим лишь, кто одномерно ориентированное сознание,склонное к насаждению генерального направления, высшего смысла исто-рии, в принципе может легко заменить звенья в цепочке объяснения, пе-реставить знаки ценностных характеристик. Лишь бы одна целостная фило-софия истории обязательно сменялась другой, чтобы истина каждый разбыла единственной, отрицающей прежний и всякий иной подходы. Негатив-ные последствия господства таких систем вполне очевидны. Так может быть отказаться от обобщений и оценок, изучать толькофакты ? Или декларировать отказ от монизма и культивировать равнопра-вие всех фактов ? Ни то, ни другое неосуществимо. Наше сознание устро-ено так, что и при изучении и тем более при преподавании истории труд-но уйти от обобщений, как трудно и обеспечить равноправие всех фактов.Каждый автор все равно будет отдавать предпочтение какому-то одномуподходу. Выход из этого тупика - отказ от абсолютизации какого-то одногоподхода.
Можно и нужно искать в прошлом некие закономерности, группи-ровать изучаемые объекты, иметь свою точку зрения, только не забыватьпри этом, что это не универсальный метод, а всего лишь ракурс, подход,позволяющий лучше выявить определенную регулярность в многообразиипрошлого. К сожалению, в современных условиях указанное выше пожеланиепрактически не реализуется. По-прежнему в изучении истории в нашейстране (по крайней мере в государственной школе) линейная интерпрета-ция с упором на марксово видение исторического процесса доминирует. Существенно видоизмененная (изъята "живая душа марксизма" - уче-ние о классах и классовой борьбе, диктатуре пролетариата и неизбежнос-ти победы коммунизма), после августовских событий 1991 года, всемир-но-историческая линейная интерпретация продолжает являться базовой и всовременной отечественной исторической науке. В соответствии с ней с1993 года строятся учебные курсы, определяются государственные стан-дарты (программы), выдаются сертификаты на право преподавания истории. Культурно-историческая концепция истории. В основу культурно-исторической интерпретации легла идея локаль-ных цивилизаций. Ее суть заключается в том, что история человечестварассматривается как пространство, заполняемое самобытными региональ-но-культурными организмами (локальными цивилизациями).
аждая из них всвоем развитии и существовании самобытна, проходит свою особую стадиюрождения, становления, расцвета, упадка и гибели. В этом смысле раннеерассмотренная всемирно-историческая интерпретация истории не универ-сальна и оказывается объяснением не всеобщей истории, а только однойиз локальных цивилизаций - европейской. И даже положение о конце исто-рии, выдвинутое Гегелем и молчаливо признававшееся марксизмом, видев-шим в революции скачок в царство свободы, решительный разрыв с прошлым( гибель капитализма - только иное выражение шпенглеровского "закатаЕвропы"), отвечало духу теории локальных цивилизаций, Она несет на се-бе ощутимую печать организма, в данном случае - влияния со стороныдарвиновской теории эволюции видов с ее движущим фактором борьбы засуществование и запретом на межвидовое "скрещивание". Локальные циви-лизации стремятся к обособленности, контакты между ними рождают конф-ликты и могут только ускорить гибель одной из них. Кризис идеи всемирной истории, обусловленный неудачей рационализ-ма в ее обосновании, стал одним из источников этой теории.
Другой ееисточник - чрезмерное давление теоретической конструкции на областьфактических данных, рост которых приводил к дальнейшему противоречиюмежду общественно-историческим исследованием и его теоретикометодоло-гическими основаниями ("если факт не укладывается в рамки теории, темхуже для факта" - Гегель). Специфика исторического факта (его "однок-ратность" и неповторимость его отнесенность к прошлому и недоступностьнепосредственному наблюдению и фиксации и т.п. в отличие от фактов ес-тествознания) обусловила появление историко-социологического номина-лизма, утвердившего принципиальное различие между науками о природе инауками о духе.
Причем в констатации этого обстоятельства сходилисьпредставители таких диаметрально противоположных течений, как неокан-тианство (Г.Риккерт) и философия жизни (А.Бергсон). Вообще, оба этихнаправления в философии, первое из которых утверждало самоценность иавтономность культуры перед лицом жизненной стихии, а второе - приори-тет жизни перед культурой как миром мертвых, окаменевших форм прошлогоисторического опыта, тяготевшего над современностью, сыграли решающуюроль в становлении локальных цивилизаций.
Третий источник - тенденцияперерастания европейских государств того времени в империи многонацио-нальные образования, объдиненные общностью языка, территории и тогожизненного духа ("воли к власти" - Ф.Ницше),который питал стремление кросту за счет поглощения слабого, в борьбе за существование и переделмира и проявлялся в откровенно расистских и геополитических концепцияхгерманских, французских, английских, российских ("евразийство") исто-риков и философов в идеализации варварства ("нибелунги" в немецкойкультуре, "скифы" и "гунны" в поэзии русских символистов и т.д.) Относительно законченную разработку теория локальных цивилизацийполучила в работах историков Н.Данилевского (Россия), О.Шпенглера(Германия) и А.Тойнби (Англия). Научное значение этой теории заключа-ется в том, что она вскрыла ограниченность всемирно-исторической (за-падной) концепции истории, способствовала развитию этнографическихисследований народов Америки, Африки, Австралии, Полинезии и др. Этатеория ликвидировала идею европоцентризма, создала предпосылки длянепредвзятого изучения иных культур.
Тем самым была устранена теорияпередовых и отсталых народов, существенно расширена предметная областьисторических фактов, на основе чего возникают новых подходы к осмысле-нию истории, в частности вопроса о месте России в мировой истории. В связи с кризисом господствовавшей в нашей науке марксистскойконцепции истории внимание научной общественности привлекает цивилиза-ционный подход. Понятие цивилизации зачастую рассматривается как некаязамена базовому для марксизма понятию общественно-экономической форма-ции. С нашей точки зрения, такая замена выглядит чисто формальной про-цедурой, мало что меняющей в содержании философско-исторических предс-тавлений и лишь имитирующий отход от марксизма. Во -первых, само поня-тие цивилизации возникло и разработалось в рамках рационалистическойконцепции истории, заключавшей в себе (в том или ином наборе сущест-венные элементы цивилизационного подхода (теорию гражданского общест-ва, правового государства, учение о роли экономики в общественном про-цессе).Во-вторых, выше мы уже анализировали опыт теорий локальных ци-вилизаций, в рамках которой понятие цивилизации жестко противопостав-лялось понятию формации.
И в-третьих, существуют удачные попытки син-теза формационного и цивилизационного подходов, представленные ,напри-мер, трудами современного французского историка Ф.Броделя, разработав-шего модель "глобальной истории". В последние годы большой интерес вызывают работы русского истори-ка Л.Н.Гумилева. Опираясь на установки теории локальной цивилизации(прежде всего, на работы Н.Данилевского и историков "евразийского"направления), он рассматривает в качестве базовой структуры историчес-кого процесса этнос - общность людей, населяющих определенную террито-рию и объединенную действием пассионарного духа (биопсихической энер-гии, рождаемой сочетанием собственно этнических, географических, кли-матических условий жизни этой общности).
Под влиянием пассионарногодуха, влиянием космоса ( космопланетарный аспект изучения истории до-пускает существование полтергейста, параллельных миров, неопознанныхлетающих объектов) этнос выходит из состояния равновесия с окружающейприродной и социальной средой, обретает историческую динамику. Он ве-дет завоевательные войны, создает государство и культуру. По мере за-тухания пассионарной энергии, растрачиваемой в исторической деятель-ности, этнос снова растворяется в природной и социальной среде, стано-вится добычей иных, поднимающихся цивилизаций, поглощается ими, частобесследно исчезает, входя в состав нового этноса (суперэтноса). Так, в истории России Л.Н.Гумилев выделяет две цивилизации. Пер-вая - Древняя Русь, киевско-славянсий суперэтнос, существовавший вбассейне Днепра. Фаза затухания его пассионарной энергии пришлась наХII-ХIII века, когда он распался под ударами татаро-монгольских коче-вых племен. Вторая - Московско-Петербургская Россия, великорусский эт-нос, возникший в ХIY веке из обломков славянского суперэтноса, фин-но-угорских племен и монгольских завоевателей, аккумулировавших насе-ление Великой степи. Историческая концепция Л.Н.Гумилева - своеообразная реакция исто-рической науки на засилие в ней вульгарного экономико-социологическогодетерминизма, по существу не только игнорировавшего роль духовнойкультуры в развитии общества, но и вырвавшего это развитие из природ-ной среды, пренебрегшего помимо всего прочего, этническим компонентомистории. Л.Н.Гумилев восстанавливает насильственно прерванную связь страдицией русской исторической науки начала 20 века.
Определенная слабость его концепции - чрезмерный органицизм, свя-занный с прямым переносом модели биогеоценоза, выработанный русскимибиологами-дарвинистами нашего века ( К.Темирязев, А.Северцев, И.Шмаль-гаузен), на исторический процесс, в результате чего в тени, на второмплане остается роль духовной культуры в развитии общества. Это приво-дит к прямому оправданию насилия в истории, к игнорированию нравствен-ного аспекта в деятельности великих личностей ( например Чингисхана,тут же напрашивается историческая параллель - И.В.Сталин), к невозмож-ности дать им моральную оценку. Но эти недостатки скорее всего, выра-жают не личные взгляды великого русского историка, а являются неизбеж-ной платой за перерыв традиций исторической науки в России и будуткритически преодолены в ходе ее последующего развития.
Мы указали на все наиболее популярные в настоящее время интерпре-тации исторического процесса. Но нужно помнить и следующие важные обс-тоятельства . Сегодня мы не можем ссылаться на какие-то "железные законы" исто-рии, которые влекут человечество от одного этапа к другому. Впрочем,таких законов наука никогда и не открывала. Любая философия истории,трактующая исторический процесс как промысел Божий, то как самопозна-ние мирового духа, то как результат действия постулатов историческогоматериализма, то как борьбу рас, то как динамику отношения человека сбиосферой, - исходит не от историков. 1.3. Российские исторические школы и их представители. Первыми письменными источниками по истории нашего отечества являют-ся летописи. "Откуда есть пошла Русская земля ?" - с этого вопроса во-семь с половиной веков назад начинал свой обзор отечественной историидревнерусский летописец Нестор (9-начало 12 вв.), автор первой редак-ции "Повести временных лет".
Шли века, менялись поколения летописцев,создавались общерусские летописные своды и писались областные летопи-си, содержащие огромный материал о сотнях исторических деятелей, опи-сание сражений, битв и испытаний, обрушившихся на княжества, на народ,и все это было выражением закономерности развития русской истории -преодоления раздробленности, единения русских земель, завершившегосясозданием централизованного государства. С образованием Российского государства с центром в Москве появиласьпотребность определить его место среди других стран. Предпринимаетсяпопытка обосновать происхождение царского самодержавия, доказать егонезыблимость и вечность. В 1560 -63 гг. появилась "Степенная книга", вкоторой история страны изображена как серия сменяющих друг друга кня-жений и царствований. Обоснование сильной государственной и монаршей власти потребовалосьи в период образования империи при Петре Первом. Он прямо заявил о не-обходимости всем подданным "ведать Российского государства историю".Реализуя это пожелание, один из "птенцов гнезда Петрова" - Василий Ни-китич Татищев (1686 - 1750) в своем труде "История Российская с самыхдревнейших времен" (в 4-х книгах) - предпринимает первую попытку соз-дания обобщающей работы по истории России.
В.Н.Татищев был не толькосовременником петровских преобразований, но и активным их участником,что и определило его концепцию. Он рассматривает историческое развитиеРоссии под углом борьбы монархии с аристократией, доказывает полез-ность самодержавия и вред аристократического правления, убеждает чита-теля в благости "монаршего правления", воспитывая подданных в духе по-корности царю. В. Н.Татищев ввел в научный оборот много новых источни-ков: "Русскую правду" (свод древнерусского феодального права), "Судеб-ник" 1550 г., ряд летописей. История В.Н.Татищева содержит ряд событий от скифских времен доконца 16 в. - правления Ивана Грозного.
Изложение носит двойственныйхарактер. Первые две части поднимают ряд проблем: о древнейшей историинародов Восточной Европы, о славянской письменности, о происхождениигосударства и его формах и т.д. Последующие две части приближаются ктипу сводной летописи. На основе данных из разных летописных текстовдается изложение политической истории России в хронологической после-довательности. Таким образом, в эпоху Петра Первого происходит осмысление историиРоссии как истории государства Российского. Крупнейшим представителем русской исторической школы является русс-кий писатель, историк Николай Михайлович Карамзин (1766-1826). Осново-положник русского сентиментализма, автор "Писем русского путешествен-ника", "Бедной Лизы", "Рассуждений философа, историка и гражданина"идр., издатель популярных журналов ("Московский журнал", "Вестник Евро-пы") свой главный труд посвятил истории ("История государства Российс-кого" в 12 томах, доведенная им до 1612 года). Концепция "государс-твенника" Н. М.Карамзина следующая:
Россия - огромная страна, "мираполовина" и потому государственным строем ее должна быть монархия. "Россия основывалась победами и единоначалием, а спасалась мудрымсамодержавием ... Самодержавие основало и воскресило Россию: с переме-ною государственного Устава она гибла и должна была погибнуть...Исто-рия народа принадлежит царю" - в этих полуафористических фразах - весьсмысл подхода Карамзина к изучению российской истории, это его кредо.Для него священен порядок, при котором "народ работает, купцы торгуют,дворяне служат, награждаемые отличием и выгодами, уважением и достат-ком". Эти-то рассуждения и перекрыли на протяжении всего советского пери-ода доступ к Карамзину нашего народа. Лишь в 1988 и 1989 гг. журнал"Москва" напечатал впервые после 1915 г. "Историю государства Российс-кого", а в 1989 гг. начался выход основного произведения историка.
Возникает вопрос - в чем причина замалчивания Карамзина как истори-ка в советское время ? Эту причину следует искать в идеологическойплоскости, закрепившей за историком "славу" ярого монархиста, сторон-ника самодержавия. При этом обычно вспоминали эпиграмму А.С.Пушкина,относящуюся к 1818 г.: В его "Истории" изящность, простота Доказывают нам, без всякого пристрастья, Необходимость самовластья И прелести кнута. Но во-первых, это двадцатилетний Пушкин, т.е. почти мальчик,во-вторых у более зрелого Пушкина есть и такие слова: "Древняя Россия,казалось, найдена Карамзиным, как Америка - Колумбом... "История госу-дарства Российского" есть не только создание великого писателя, но иподвиг честного человека".
"История" Карамзина - это не отвлеченная умозрительная теория, заней стоит опыт истории России, в которой некогда русское самодержавиесыграло определенную прогрессивную роль, способствуя объединению стра-ны и сплочению в единое государство различных феодальных земель, осу-ществляя в лице Петра Первого важные государственные преобразования.Успехи самодержавия, по Карамзину, определяли благосостояние Руси, пе-риоды упадка самодержавного режима были чреваты для страны бедами. Но несмотря на то, что в центре описания Карамзина стоит монарх,народ также виден со страниц его труда. Конечно, он не стоит на перед-нем крае истории, но присутствие его весьма и весьма ощутимо. Народвиден и слышен в описании сельской жизни, на крепостных стенах во вре-мя осады русских городов. Его голос слышен во время многочисленныхбунтов Киевской Руси. Карамзин не обходит ни одного крупного народноговыступления древности, описывает восстание Болотникова в начале 17 в. История, по мнению Карамзина, должна учить и царей.
На примерахправления русских монархов - положительных и отрицательных - он хотелучить царствовать. Для этого он, вслед за Монтескье, дает определениесамодержавия, подчеркивая его обязанности перед народом. "Предмет са-модержавия есть не то, чтобы отнять у людей естественную свободу, ночтобы действия их направить к величайшему благу". Этап в развитии русской исторической науки в 19 веке связан с име-нем Сергея Михайловича Соловьева (1820 - 1879). Самым значительным посодержанию и обилию использованных источников является труд "ИсторияРоссии с древнейших времен" в 29 томах, где рассматривается развитиероссийской государственности от Рюрика до Екатерины II ("История" Со-ловьева обрывается на событиях 1774 года).
С.М.Соловьев считал государственность основной силой общественногопроцесса, необходимой формой существования народа, который немыслимбез государства. Однако успехи в развитии государства он не приписывалцарю и самодержавию. Его мировоззрение сформировалось под влиянием ге-гелевской диалектики, которая признавала внутреннюю обусловленность изакономерность исторического процесса. В отличие от предшественников Соловьев предавал значение в истории,природе, географической среде. Он считал: "Три условия имеют особенноевлияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племе-ни, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие отнародов, которые его окружают". Объясняя каждое явление в истории внутренними причинами, Соловьевпоказывал все явления во взаимосвязи с другими, стремился "показатьсвязь между событиями, показать, как новое проистекало из старого, со-единить разрозненные части в одно органическое целое ...".
В соответс-твии со своей концепцией истории он выделял четыре крупных раздела:
1. Господство родового строя - от Рюрика до Андрея Боголюбского.
2. От Андрея Боголюбского до начала 17 века.
3. Вступление России в систему европейских государств от первыхРомановых до середины 18 века. 4
. Новый период истории России - от середины 18 века до великихреформ 1860-х годов. Последователем идей Соловьева был Василий Осипович Ключевский (1841- 1911). В "Курсе русской истории" в пяти томах В.О.Ключевский первымсреди российских историков отошел от периодизации по царствованиям мо-нархов. По Ключевскому - история делится на периоды, исторические ве-хи: Днепровский, Верхневолжский, Московский или Великорусский, Всерос-сийский. Теоретическое построение Ключевского опиралось на триаду "челове-ческая личность, людское общество м природа страны". Основное место в"Курсе русской истории" занимают вопросы социально-экономической исто-рии России. Ключевский, описывая структуру российского общества, осно-вой деления на классы считал различные виды хозяйственной деятельнос-ти, разделение труда (земледельцы, скотоводы, купцы, ремесленники, во-ины и т.д.). В понятие "народ", в отличие от последующих историков(марксистов), он не вкладывал социального содержания (не выделял тру-дящихся и эксплуататоров). Термин "народ" Ключевский употреблял всмысле этническом и этическом. Ключевский ставил вопрос об общеистори-ческом процессе, в котором каждая местная история имеет своеобразие.Высшим достижением национального и морального единства народа, по мне-нию Ключевского, является государство как орган бесклассовый и народ-ный, защищающий национальные интересы.
Труд Ключевского привлекает яркими характеристиками историческихдеятелей, оригинальной трактовкой источников, широким показом культур-ной жизни русского общества. Распространение марксизма в конце 19 века вызвало волну новой ин-терпретации фактов русской истории. В этой концепции исходной точкойявляется социально-экономический детерминизм в изучении истории, чтоопределило трактовку исторического процесса как смену общественно-эко-номических формаций, основное содержание которого - борьба классов.История производства и идеологии, государства и права, политическихсобытий и религии, науки и искусства определялась центральным тезисом- приматом классовой борьбы. Марксистская концепция отечественной истории, с благословения Лени-на, была создана большевиком Михаилом Николаевичем Покровским (1868 -1932) в впервые нашла свое отражение в работе "Русская история в самомсжатом очерке", а затем изложена в его фундаментальном труде "Русскаяистория с древнейших времен" в 5-ти томах. М.Покровский считается родоначальником школы советских историков.Эта школа является единственной у нас в стране и до сегодняшних дней.В основе всех учебников, множества исторических трудов, изданных в со-ветское время, лежит марксистская, историко-материалистическая концеп-ция понимания истории. Под схему закономерности смены социально -эко-номических формаций большевики подводили факты русской истории с соот-ветствующей интерпретацией. Вся история была разбита на пять формаций:первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая,коммунистическая. В основе их смены лежит противоречие между уровнемразвития производительных сил и производственных отношений, разрешениекоторого приводит к изменению способа производства. Главной движущейсилой исторического процесса марксисты объявили бескомпромиссную клас-совую борьбу между эксплуататорами и эксплуатируемыми, а руководителемугнетенных масс (при капитализме) - пролетариат.
Орудием построениясоциализма должно было стать государство диктатуры пролетариата. Сегодня стала очевидной невозможность, базируясь только на форма-ционной теории Маркса, объяснить исторический процесс, причинно-следс-твенные связи явлений и событий. Практика 20 века не подтвердила ос-новной её вывод о неизбежности гибели капитализма и победе социалисти-ческой революции. Несмотря на господство в советской историографии вульгарного мате-риализма, ряд историков работал, плодотворно решая многие проблемы:этногенез славян, зарождение и развитие российской государственности,история русской культуры и др. Начальные века русской истории изучали Б.А.Рыбаков, А.П. Новосель-цев, И.Я.Фроянов, П.П.Толочко, Л.Н.Гумилев; эпоху средневековья -А.А.Зимин, В.Б.Кобрин, Д.А.Альшиц, Р. Г.Скрынников, А.Л.Хорошевич;эпоху петровских преобразований - Н.И.Павленко, В.И.Булганов, Е.В.Ани-симов; историю русской культуры - Д.С.Лихачев, М.Н.Тихомиров, А.М.Са-харов, Б.И.Краснобаев и др. Не случайно, многие работы указанных авто-ров публиковались и получили признание не только в нашей стране, но иза рубежом. В настоящее время вместе с оживлением интереса в обществе к русско-му богословию возрождаются работы авторов христианской концепции -Г.Флоренского, Н.Канторова, А.Нечволодова. Как раннее отмечалось, историческая концепция Л.Н.Гумилева явиласьсвоеобразной реакцией исторической науки на засилье в ней вульгарногоэкономико-социологического детерминизма. Лев Николаевич Гумилев(1912-1992), действительный член Российской академии естественных на-ук, создал новое направление науки - этнологию, лежащую на стыке нес-кольких отраслей науки - этнографии, психологии и биологии. Л.Гумилевписал о гунах, торках, хазарах, монголах, русских. Он опубликовал бо-лее двухсот статей и десяток монографий: "География этноса и истори-ческий период", "Этногенез и биосфера Земли", "Древняя Русь и Великаястепь", "От Руси до России" и др. Имеется также ряд интересных трудов по истории советского общества.Однако в силу доминирования историко-материалистического подхода (ра-нее историки прославляли, а сегодня "очерняют" большевиков) пока неудалось создать многоконцептуальной истории России 20 века.
Л и т е р а т у р а
Александров В.А. Василий Осипович Ключевский. ИсторияСССР, 1991, N 5, c.57-59.
Афанасьев Ю. Перестройка и историческое знание. Иного недано. М.,1988. С. 491-508.
Бердяев Н. Русская идея. Вопр. философии, 1990, N 1,с.77-94.
Блок М. Апология истории или Ремесло историка. М.,1973.
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.,1989.
Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки.Вопросы истории, 1991, N 2-3.
ьяков В.А.Методология истории в прошлом и настоящем.М.,1974. Егоров В.К. История в нашей жизни. М.,1990.
Ковельман А. Историк, или собачье ремесло. Век XX и мир,1991, N 2, с.48-51. Колливуд Р. Идея истории. Автобиография. М.,1980.
Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории.М.,1989. Его же: Историческое познание и историческая теория.Новая и новейшая история, 1991, N 6,с. 3-9.
Новосельцев А.П. "Мир истории" или миф истории ? Вопросыистории, 1993, N 1, с.23 etc.
Павленко Н.И. Историческая наука в прошлом и настоящем.История СССР, 1991, N 4, с. 81-87. Тойнби А. Постижение истории. М.,1991.
Чубуков И. Нужно ли реабилитировать служителей Клио ?Социологич. исследования, 1990, N 8, с.142
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,1991.
bukvasha.ru
Реферат - Реферат по истории Отечества на тему
Реферат по истории Отечества на тему:
“Героизм русского народа в Великой Отечественной войне”.
План.
Введение.
Стр. 2.
Значение Великой Отечественной войны.
Стр. 3.
Русские воины.
Стр. 7.
Труженики тыла.
Стр. 13.
Заключение.
Стр. 14.
^ Список использованной литературы.
Стр. 15.
Введение.
Данную тему реферата я выбрала потому, что эта тема близка мне, моей семье – это тема о моём родном Отечестве.
Великая Отечественная война показала сущность души русского человека, глубокое чувство патриотизма, колоссальную обдуманную жертвенность. Именно русский народ победил во второй мировой войне,. Именно “Русский Ванька” прижал к стене всю разложившуюся милитаристскую систему Германии. Наши деды ещё раз доказали, что наша земля неприступна. “Кто с мечом к нам придёт, тот от меча и погибнет!” – сказал великий Александр Невский.
Я считаю, что реферат по такому предмету, как история должен изобиловать доказательствами событий. В своём реферате я старалась выделить конкретные примеры, конкретных героев земли Русской. Также, я хочу отметить, что я опиралась на менее известные примеры, но за каждым таким событием стоит судьба человека, который, подчас, жертвовал жизнью ради нас, ради будущего своих детей.
В своей работе я привожу высказывания некоторых людей по поводу этой страшной войны. Например, выдержка из речи М.С. Горбачёва на одном из съездов очень понравилась мне, хотя к деятельности его в целом я отношусь негативно.
Как будущий юрист, я чётко выработала практический план моей работы над рефератом. Я думаю, что план, приведённый в моей работе, наиболее оптимальный вариант изложения содержания данной темы.
Значение Великой Отечественной войны.
Более пятидесяти лет назад, 9 мая 1945г., отгремели последние залпы войны в Европе. Объединёнными усилиями стран антигитлеровской коалиции германский фашизм был повержен. Однако главную роль в победе над агрессивными силами империализма, над фашизмом сыграл советский народ и его Вооружённые Силы. В этом подвиге, равного которому ещё не знала история, слились воедино и высокое мастерство военноначальников, и величайшее мужество воинов, партизан, участников подполья, и самоотверженность тружеников тыла.
Оценивая всемирно-историческое значение Победы русского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг., М.С. Горбачёв отмечал: “Советский народ, его доблестные Вооружённые Силы нанесли сокрушительное поражение фашистской Германии, отстояли свободу и независимость Родины, принесли освобождение народам Европы. Разгром фашизма, победоносное завершение войны стали событиями переломного, всемирно-исторического значения, открывшими перед спасённым человечеством новые пути социального прогресса, перспективу справедливого и прочного мира на планете. Наша Победа не ушла в прошлое. Это живая Победа, обращённая в настоящее и будущее”.
Академик В.Г. Афанасьев рассуждал об уроках войны: “Эта война показала возможность и необходимость мирного сосуществования государств с противоположным общественным строем. И не только сосуществования, но и сотрудничества и союзничества во имя спасения человеческой цивилизации тогда, когда само её существование подвергается опасности. Во время второй мировой войны десятки стран объединились, чтобы спасти человечество от коричневой чумы”.
Человечество переживает переломный момент в своей истории. От того, будут ли решены крупнейшие задачи, стоящие перед ним сегодня: устранение ядерной угрозы, предотвращение милитаризации космического пространства, его использование только в мирных целях, объединение усилий народов для решения глобальных экономических и экологических проблем, зависит его будущее.
В День Победы мы воспеваем славу беспримерному подвигу нашего народа, воинов на фронте, за линией фронта, тружеников тыла. Поём гимн беспримерному героизму, храбрости, бесстрашию, самоотверженности советских людей, которые всё отдали для победы: труд, кровь, а двадцать миллионов из них – жизнь.
День Победы – это и день скорби, день памяти об этих двадцати миллионах, погибших на фронте, в концентрационных лагерях, на временно оккупированной фашистами территории.
^ День Победы – это суровый урок и грозное предупреждение тем чёрным силам, которые вынашивают идею о новой войне, которая грозит гибелью человечеству.
День Победы – это торжество разума над безумием, это день мира, день надежды на то, что никогда человечество не испытает ужасов войны, что вечный мир восторжествует на нашей чудесной планете, имя которой Земля.
^ События второй мировой войны всё более отдаляются во времени. Однако миллионы людей не перестают задумываться над её происхождением, итогами и уроками.
Победа над фашистской коалицией достигнута совместными усилиями государств антигитлеровской коалиции, всех свободных народов. Однако объективный ход и итоги войны неопровержимо свидетельствуют, что тяготы её легли на участников антигитлеровской коалиции далеко не в одинаковой степени. Вклад и цена этого вклада в борьбу против фашизма обуславливается как объективными обстоятельствами – характером государственного и общественного строя, экономической системой, мобилизационными возможностями, географическим положением, уровнем развития военного дела, так и субъективными – политикой правительств, деятельностью политических партий, степенью участия и активности народных масс в войне.
Главную роль в разгроме фашистской Германии, милитаристской Японии и их союзников сыграли советский народ и его Вооружённые Силы. Попытки реакционной буржуазной и ревизионистской пропаганды уменьшить вклад СССР в разгром фашизма и милитаризма, скрыть от своих народов правду об огромной жизненной силе русского народа, взять под сомнение его мощь не имеют под собой почвы.
Историческая истина состоит в том, что именно русский народ преградил путь германскому фашизму к мировому господству, вынес на своих плечах основную тяжесть второй мировой войны и внёс решающий вклад в достижение победы.
Эта истина основана, прежде всего, на том факте, что нападение фашистской Германии на СССР привело к коренному изменению всей военно-политической обстановки, соотношения сил и перспектив хода и исхода второй мировой войны. Советский Союз вступил в вооружённую борьбу с целым блоком государств, возглавляемым таким высокоразвитым в экономическом отношении государством, как Германия.
На советско-германском фронте происходили главные битвы второй мировой войны. Здесь были достигнуты основные результаты в вооружённой борьбе. Несмотря на первоначальные успехи, немецко-фашистские войска так и не смогли добиться осуществления поставленных целей. Под Москвой они потерпели первое крупное поражение во второй мировой войне. Победа советских войск развеяла миф о непобедимости вермахта, окончательно похоронила план “молниеносной войны”, положила начало коренному повороту в войне.
Наша армия ликвидировала то неравенство в условиях войны, которое сложилось вследствие внезапного нападения. Она убедительно доказала ложность предположений военно-политического руководства фашистской Германии о том, что Советский Союз слаб в военном отношении и не способен вести войну, что перед немецкими танками и авиацией наша армия не устоит, что советский тыл непрочен и что СССР окажется в изоляции на международной арене.
В напряжённых оборонительных сражениях на советско-германском фронте летом и осенью 1942г. советские войска измотали и обескровили группировки врага, затем остановили их у Волги и предгорий Кавказа.
Проблема коренного перелома занимает в истории второй мировой войны особое место. Правильное её решение имеет не только историческое, но и социально-политическое значение.
Неопровержимые исторические факты свидетельствуют, что советский народ и его армия сумели собственными силами добиться коренного перелома в противоборстве с фашистской Германией и, что он в то же время явился коренным переломом в ходе всей войны.
В итоге сокрушительного разгрома фашистских войск под Сталинградом стратегическая инициатива теперь уже необратимо перешла в руки советского командования. Под Сталинградом не только были перемолоты отборные гитлеровские части, но и сломлен моральный дух фашистов.
Решающий вклад СССР в победу определяется и тем, что более 73% общих потерь немецко-фашистская армия понесла в боях и сражениях с Советской Армией. Урон в личном составе, нанесённый вермахту на советско-германском фронте, был в четыре раза больше, чем на Западноевропейском и Средиземноморском театрах военных действий, вместе взятых, а по числу убитых и раненых – в шесть раз.
СССР внёс основной вклад и в достижение победы на завершающем этапе войны с милитаристской Японией. Исключительно велика роль СССР в освобождении народов других стран от фашистского ига. Таким образом, сокрушение военной мощи фашистского блока является убедительным показателем решающего вклада СССР в победу. Победа СССР означала крах идеологии нацизма, шовинизма, расизма, разоблачение социальной и националистической демагогии.
Русские воины.
С первых же дней Великой Отечественной войны Советскому Союзу пришлось иметь дело с очень серьёзным противником, умеющим вести большую современную войну. Гитлеровские механизированные полчища, не считаясь с потерями, рвались вперёд и предавали огню и мечу всё, что встречалось на пути.
Нужно было круто повернуть всю жизнь и сознание советских людей, морально и идейно организовать и мобилизовать их на тяжёлую и длительную борьбу с фашистскими захватчиками.
Все средства духовного воздействия на массы, агитация и пропаганда, политико-массовая работа, печать, кино, радио, литература, искусство – использовались для разъяснения целей, характера и особенностей войны против фашистской Германии, решения военных задач в тылу и на фронте, для достижения победы над врагом.
Сохранились волнующие документы – предсмертные записки некоторых советских воинов. Строчки записок воскрешают перед нами во всей красоте облик людей, мужественных и беспредельно преданных Родине. Непоколебимой верой в силу и непобедимость Родины проникнуто коллективное завещание 18 членов подпольной организации города Донецка: “Друзья! Мы погибаем за правое дело…Не складывайте рук, восставайте, бейте врага на каждом шагу. Прощай, русский народ.”.
Русский народ не жалел ни сил, ни жизни для того, чтобы приблизить час победы над врагом.
Плечом к плечу с мужчинами ковали победу над врагом и наши славянские женщины. Они мужественно сносили неимоверные тяготы военного времени, они были беспримерными труженицами на заводах, в колхозах, в больницах и школах.
Передовым носителем героического духа нашей армии были гвардейские части. Под Смоленском и особенно в боях под Москвой прославились своим умением и героическими действиями многие воинские части и соединения, среди них – 100, 127, 153, 161 и 316 стрелковые дивизии.
В ходе войны число гвардейских частей и соединений непрерывно росло. Появились гвардейские танковые части. Много гвардейских частей имела авиация. Реактивная артиллерия вся стала гвардейской. Гвардейское звание было присвоено многим боевым кораблям и частям Военно-Морского флота.
Девиз гвардейцев – быть всегда героями – нашёл яркое воплощение в бессмертном подвиге 28 гвардейцев-панфиловцев, вступивших в единоборство с десятками фашистских танков под Москвой и не пропустивших врага. Примеру панфиловцев последовали многие другие подразделения и части, экипажи самолётов, танков и кораблей.
Во всём величии предстаёт перед нами легендарный подвиг десантного отряда под командованием старшего лейтенанта К.Ф. Ольшанского. Отряд в составе 55 моряков и 12 красноармейцев в марте 1944 года совершил дерзкий налёт на немецкий гарнизон в городе Николаеве. Восемнадцать ожесточённых атак отразили советские воины в течении суток, уничтожив четыреста гитлеровцев и подбив несколько танков. Но и десантники понесли огромные потери, силы их были на исходе. К этому времени советские войска, наступавшие на Николаев в обход, добились решающего успеха. Город был свободен.
^ Все 67 участников десанта, из них 55 посмертно, удостоены звания Героя Советского Союза.
За годы войны этого высокого звания были удостоены 11525 человек, в том числе 104 человека награждены двумя медалями “Золотая Звезда” и три – тремя. Свыше семи миллионов человек получили ордена и медали. Сотни тысяч советских воинов награждены несколько раз.
Всего произведено награждений орденами Советского Союза 5300 тысяч человек, а медалями за подвиги и отличие в боях - 7580 тысяч человек. Среди награждённых – около 870 тысяч рядовых, сержантов и старшин, получивших орден Славы, из них более 46 тысяч имеет по два ордена, а свыше 2200 воинов являются кавалерами ордена Славы всех трёх степеней. Кроме того, более 22 миллионов медалей было получено военнослужащими за оборону, взятие и освобождение городов, а также за победу над Германией и Японией.
В годы войны свыше 7500 соединений и частей Красной армии и Военно-Морского флота стали орденоносными. Многие из них награждались орденами по несколько раз. Огромные цифры награждений советских людей орденами и медалями убедительно говорят о том, что наши люди, совершившие выдающиеся героические подвиги, не были одиночками. Напротив, каждого из них окружали сотни и тысячи отважных воинов.
“Победить или умереть” – так стоял вопрос в войне с германским фашизмом, и наши воины понимали это. Они сознательно отдавали жизнь за Родину, когда этого требовала обстановка. Легендарный разведчик Н.И. Кузнецов, отправляясь в тыл врага с заданием уничтожить фашистского тирана на Украине Эриха Коха, писал: “Я люблю жизнь, я ещё очень молод. Но потому, что Отчизна, которую я люблю, как свою родную мать, требует от меня пожертвовать жизнью во имя освобождения её от немецких оккупантов, я сделаю это. Пусть знает весь мир, на что способен русский патриот и большевик. Пусть запомнят фашистские главари, что покорить наш народ невозможно, также как и погасить Солнце”.
Ярки примером, олицетворяющим богатырский дух наших воинов, является подвиг бойца морской пехоты комсомольца М.А. Паникахин. Во время вражеской атаки на подступах к Волге он, объятый пламенем, ринулся на встречу фашистскому танку и бутылкой с горючим поджёг его. Вместе с вражеским танком сгорел герой. Подвиг М.А. Паникахин его товарищи сравнивали с подвигом горьковского Данко. Свет подвига советского героя стал маяком, на который равнялись другие герои-воины.
Какая сила духа была проявлена теми, кто не колеблясь, закрывал своим телом извергавшую смертоносный огонь амбразуру вражеского дзота! Рядовой Александр Матросов был одним из первых, кто совершил такой подвиг. Подвиг этого русского солдата повторили десятки бойцов других национальностей. Среди них узбек Т. Эрджигитов, эстонец И.И. Лаар, украинец А.Е. Шевченко, киргиз Ч. Тулебердиев, молдованин И.С. Солтыс, казах С.Б. Байтагатбетов и многие другие.
Вслед за белорусом Николаем Гастелло направили свой горящий самолёт на врага русские лётчики Л.И. Иванов, Н.Н. Сковородин, Е.В. Михайлов, украинец Н.Т. Вдовенко, казах Н. Абдиров, еврей И.Я. Иржак и другие.
Таких подвигов солдаты и офицеры фашистской Германии не совершали, да и не могли совершить. Духовными мотивами их действий явились реакционные идеи расового превосходства и мотивы, а позднее – боязнь справедливого возмездия за содеянные преступления и автоматическая, слепая дисциплина.
Смерть отнимает у человека отнимает у человека самое дорогое - жизнь. “И вот именно любовь к жизни – говорит М.И. Калинин, – когда такой жизни угрожает опасность, когда за её сохранение идёт борьба не на жизнь, а на смерть, заставляет советского человека терять боязнь к смерти, её пересиливает стремление человека сохранить жизнь советского народа и тем самым как бы навечно сохранить жизнь советского народа и свою жизнь.” Таким образом, подвиг самопожертвования, который совершает советский воин, тесно связан с его любовью к народу и жизни. Именно эти чувства испытывал каждый советский воин, он был готов в любое время, в любой момент, если Родина этого потребует, отдать свою жизнь во имя счастья народа.
Конечно, самоотверженность, презрение к смерти в борьбе с врагом не обязательно влекут с собой потерю жизни. Больше того, часто эти качества советских воинов помогают им мобилизовать все свои духовные и физические силы, чтобы найти выход из трудного положения. Вера в народ, уверенность в победе, во имя которой русский человек идёт на смерть, не страшась её, воодушевляет бойца, вливает в него новые силы.
Благодаря этим же причинам, благодаря железной дисциплине и воинскому мастерству, миллионы советских людей, смотревших смерти в лицо, победили и остались живы. Среди этих героев 33 советских богатыря, которые в августе 1942г. на подступах к Волге одержали победу над 70 танками противника и батальоном его пехоты. Почти невероятно, но, тем не менее, факт, что эта небольшая группа советских воинов во главе с младшим политруком А.Г. Евтифьевым и заместителем политрука Л.И. Ковалёвым, имея только гранаты, автоматы, бутылки с горючей смесью и одно противотанковое ружьё, уничтожила 27 немецких танков и около 150 гитлеровцев, а сама вышла из этого неравного боя без потерь.
Народ славит тех, кто храбро сражался и погиб смертью героя, приблизив час нашей победы, прославляет оставшихся в живых, сумевших победить врага. Герои не умирают, их слава бессмертна, их имена навечно занесены не только в списки личного состава Вооружённых Сил, но и в память народную. О героях народ слагает легенды, ставит им прекрасные памятники, их именами называет лучшие улицы своих городов и сёл.
В годы войны очень ярко проявились такие качества наших солдат и офицеров, как стойкость и несгибаемость воли при исполнении воинского долга, составляющие важный элемент подлинного героизма. Даже в труднейших условиях начального периода войны основная масса наших воинов не впала в уныние, не потеряла присутствие духа, сохранила твёрдую уверенность в победе. Мужественно преодолевая “танкобоязнь”, “самолётобоязнь”, неопытные солдаты становились закалёнными бойцами.
Всему миру известна железная стойкость наших воинов в дни героической обороны Ленинграда, Севастополя, Киева, Одессы. Решимость биться с врагом до конца была массовым явлением и находила своё выражение в клятвах отдельных бойцов и подразделений. Вот одна из таких клятв, принятая советскими моряками в дни обороны Севастополя: “Для нас лозунг “Ни шагу назад!” стал лозунгом жизни. Мы все, как один, непоколебимы. Если среди нас окажется притаившийся трус или предатель, то рука наша не дрогнет – он будет уничтожен.”
Великой стойкостью и мужеством отмечены действия советских воинов в историческом сражении на Волге. Несметные силы врага рвались к городу Сталинграду. Сталинград горел. Переднего края в сущности не было – он был повсюду. Ожесточённая кровопролитная борьба шла за каждый метр земли, за каждый дом. Но и в этих невероятно тяжёлых условиях советские воины выстояли. Выстояли и победили, прежде всего, потому, что здесь сложился сплочённый воинский коллектив, здесь была идея. Именно общая идея была той цементирующей силой, которая объединяла воинов и делала их стойкость поистине железной. Слова “Ни шагу назад!” для всех бойцов и офицеров стали требованием, приказом, смыслом существования. Защитников воинской твердыни поддерживала вся страна. 140 дней и ночей непрерывных боёв за город на Волге – это подлинная эпопея народного героизма.
Легендарную стойкость города на Волге олицетворяют его прославленные герои. Среди них сержант И.Ф. Павлов, возглавлявший горстку храбрецов, проникших в один из домов. Этот дом, превращённый в неприступную крепость, вошёл в летопись войны как Дом Павлова. Никогда не померкнет память о подвиге связиста В.П. Титаева, который, погибая, зажал зубами порванные концы провода и восстановил нарушенную связь. Он и мёртвый продолжал бороться с фашистами.
Героизм советских людей не знал границ. Казалось, что наши бойцы превратились в бесстрашных богатырей и никакая сила не способна удержать их от выполнения приказа Родины.
Непоколебимость духа, гордое сознание своей силы и морального превосходства над врагом не оставляли советских солдат и офицеров даже тогда, когда они попадали в руки гитлеровцев и оказывались в безвыходном положении. Погибая, герои оставались непобеждёнными. Фашистские варвары, бессильные в своём стремлении сломить дух наших воинов, попавших в их руки, в бешеной злобе подвергали их жесточайшим пыткам и издевательствам. Они распяли солдата-комсомольца Юрия Смирнова, вбив гвозди в его ладони и ступни; умертвили партизанку Веру Лисовую, разведя на её груди костёр; замучили легендарного генерала Д.М. Карбышева, облив его на морозе водой. Д.М. Карбышев в ответ на предложение гитлеровцев служить им ответил с достоинством: “Я советский человек, солдат, и я остаюсь верен своему долгу”.
Ярким примером мужества и необыкновенной отваги является боевая деятельность разведчика Героя Советского Союза В.А. Молодцова и его боевых товарищей И.Н. Петренко, Яши Гордиенко и других. Обосновавшись по заданию органов государственной безопасности в катакомбах Одессы, оккупированной врагом, и испытывая величайшие трудности (не доставало продуктов, немецкие фашисты травили их газом, замуровывали входы в катакомбы, отравляли воду в колодцах и т.д.), разведывательная группа В.А. Молодцова в течении семи месяцев регулярно передавала в Москву ценные разведывательные данные о противнике. В.А. Молодцов и его боевые соратники были захвачены гестаповцами и были приговорены к смерти. Они остались до конца верны своей Родине. На предложение подать прошение о помиловании В.А. Молодцов от имени своих товарищей заявил: “Мы на своей земле у врагов помилования не просим”.
Легендарные подвиги в тылу врага совершил чекист Герой Советского Союза Н.И. Кузнецов. Беспредельную преданность Родине проявили в годы войны чекисты Герои Советского Союза Д.Н. Медведев, С.А. Ваупшасов, К.П. Ореговский, Е.И. Мирковский, Ф.Ф. Озмитель, Б.Л. Глушкин, А.М. Рабцевич и многие другие.
Особое место в летописи Великой Отечественной войны занимает героическая деятельность всемирно известного советского разведчика Рихарда Зорге, который вместе со своими товарищами сообщил советскому командованию бесценные сведения о планах Германии и Японии. Рихард Зорге был необыкновенно смелым и находчивым разведчиком, блестяще играя роль убеждённого нациста. Имея своих людей в крупных японских и немецких политических и дипломатических учреждениях в Токио, Зорге почти десять лет вёл безошибочную игру с вышколенной японской разведкой. Р. Зорге не нужно было взламывать сейфы, чтобы похитить секретные документы, их показывали ему сами владельцы этих документов. Он не стрелял из пистолета, чтобы проникнуть в тайники врага. Двери любезно открывали перед ним хозяева секретов.
В результате непредвиденных обстоятельств Рихард Зорге был арестован. Несколько лет он томился в тюрьме. Японские палачи казнили его 7 ноября 1944 года. Рихард Зоге умер героем. Он вошёл на эшафот спокойный, с сознанием исполненного долга. Его последние, предсмертные слова известны всему миру: “Да здравствует Коммунистическая партия, Советский Союз, Красная Армия!” Счастье этого человека в том, что он имел идею и погиб за эту идею.
Воинское мастерство чрезвычайно усиливало стойкость и другие морально-боевые качества наших воинов. Вот почему в овладении оружием, техникой, новыми приёмами боя наши солдаты вкладывали всю душу. Известно какое широкое распространение на фронте приобрело снайперское движение. Сколько тут было славных имён, получивших заслуженную известность! В.Г. Зайцев, Л.М. Павличенко, А.И. Чехов, В.И. Медведев и сотни других.
^ Одна из наиболее характерных черт духовного облика наших воинов – чувство коллективизма и товарищества.
Примеров воинского товарищества тысячи. Вот один из них. При форсировании Вислы летом 1944 года десятки наших автомашин-амфибий, перевозивших наших солдат, сели посередине реки на мель. Противник открыл по ним артиллерийский огонь. На помощь попавшим в беду товарищам пришли сапёры. Несмотря на ураганный огонь, они на лодках переправили пехоту на противоположный берег и тем самым обеспечили ей выполнение боевой задачи. При этом особо отличился сержант П.И. Дёмин, который пересёк Вислу двенадцать раз.
Труженики тыла.
На протяжении всей войны передовые рабочие, колхозники, инженерно-технические работники и учёные, преодолевали величайшие трудности, проявляя огромную стойкость, самоотверженно ковали орудия победы. “Всё для фронта, всё для победы!”, “В труде как в бою!”, “Работать не только за себя, но и за товарищей, ушедших на фронт!” – под такими лозунгами трудились наши люди в тылу.
Передовые рабочие, применяя новаторские методы труда, выполняли по две и даже три-пять норм. Были и новые богатыри труда, которые давали по десять и более норм. Широкую известность получили трудовые дела зачинателя движения тысячников знатного фрезеровщика завода в Нижнем Тагиле Д.Ф. Босого, машиниста Н.А. Лунина, бурильщика байкальских рудников А.И. Семиволоса и многих других.
Борьба за хлеб была самым важным условием обеспечения победы, и советское крестьянство хорошо понимало это. Борьба предстояла нелёгкой. Прекрасных результатов добивались передовые тракторные бригады Д.М. Гармаш, П.Н. Антелиной, М.И. Бровко, комбайнёр А.И. Оськин, хлопковод Н. Турсункулов. Решение проблемы механизаторских кадров взяла на себя молодёжь, особенно девушки. Сев за руль трактора и комбайна, девушки и юноши работали без устали, неделями не возвращаясь домой.
Огромный вклад в дело победы над врагом принесла советская интеллигенция. Самоотверженным и творческим трудом наши научно-технические кадры способствовали быстрому созданию новых предприятий, внедряли в производство новейшие научные достижения. Так, например, научный институт, возглавляемый академиком Е.О. Патаном, учит уральских танкостроителей впервые в мировой практике применять метод автосварки танковой брони в условиях массового производства. Конструкторы и инженеры работали над тем, чтобы вооружить советских воинов самой совершенной техникой. Не хватало сырья, инструментов. Часто приходилось заменять одни материалы другими, вводить новые приёмы труда, идти на риск. Неиссякаемым ключом била творческая мысль тысяч новаторов-инженеров, а также представителей других профессий многомиллионной советской интеллигенции.
Советский народ испытывает глубокую благодарность к огромной армии медицинских работников,, спасших жизни миллионам бойцов и возвратившим их на трудовой и боевой фронты.
Заключение.
Таким образом, война с беспощадной силой обнажила звериный облик гитлеровской армии и вскрыла несостоятельность реакционной идеологии фашизма. Немецкая и японская армии, воевавшие под флагом расизма, представляли собой армии мародёров и насильников.
В то же время война показала глубину, передовой характер, духовную силу советского народа. В суровое время войны во всём величии проявилась духовная мощь нашего народа, беззаветно преданного своей Родине, упорного в бою за правое дело, неутомимого в труде, готового на любые жертвы и лишения во имя процветания Отечества. Вечная память погибшим на этой войне, слава русскому народу!
Список использованной литературы.
“Советская Россия”, 1 февраля 1959г.
“Говорят погибшие герои”. Предсмертные письма советских борцов против немецко-фашистских захватчиков (1941 – 1945 гг.). Изд. 2. М., Госполитиздат, 1963г.
В.И. Чуйков. “180 дней в огне сражений”. М., издательство ДОСААФ, 1962г.
“Известия”, 1 февраля 1963г.
“История ВОВ”. Т. 6. Воениздат, М., 1965г.
www.ronl.ru
Доклад на тему История России
Мировоззрение летописцев - первых историков - было религиозным. История государства и общества истолковывалась как осуществление божественного замысла, воздаяние людям за добродетели и наказание за грехи. В летописях история государства тесно переплетена с религией - христианством. Возникновение государства связано с принятием христианства в Киеве в 988 году, а затем с перенесением религиозных и государственных центров во Владимир (местонахождение митрополита), в Москву (местонахождение митрополита и патриарха). С этих позиций история общества рассматривалась как история государства, основой которого являлось христианство - православие. Расширение государства и распространение христианства были неразрывно связаны друг с другом. Со времен летописцев историческая традиция стала делить население Восточной Европы и Сибири на "наших" - православных и "ненаших" - иноверцев.
Мысль об особом пути России, отличном от западных и восточных стран, была сформулирована на рубеже XV-XVI вв. старцем Елеазарова монастыря Филофеем - это было учение "Москва - Третий Рим". Согласно этому учению, Первый Рим - Римская империя - пал в результате того, что его жители впали в ересь, отказались от истинного благочестия. Второй Рим - Византия - пал под ударами турок. "Два Рима пали, а третий стоит, четвертому не бывать", - писал старец Филофей. Отсюда становилась ясной мессианская роль России, призванной сохранить истинное христианство, утраченное в других странах, указать путь развития всему остальному миру.
В XVIII веке российские историки под влиянием западных историков перешли на позиции всемирно-исторической теории изучения, рассматривая российскую историю как часть мировой. Однако мысль об особом, отличном от западно-европейского, развитии России продолжала существовать в русском обществе. Она нашла свое воплощение в теории "официальной народности", основы которой были сформулированы в 30-е гг. XIX века министром народного просвещения России графом С.С. Уваровым. Суть ее в том, что, в отличие от Европы, общественная жизнь России базируется на трех основополагающих принципах: "Самодержавие, православие, народность".
Впечатление разорвавшейся бомбы произвело "философическое" письмо П.Я. Чаадаева, опубликованное в 1836 г. в журнале "Телескоп". Он усматривал главное отличие в развитии Европы и России в их религиозной основе - католичестве и православии. В Западной Европе он видел хранителя христианского мира, Россию же воспринимал как страну, стоящую вне мировой истории. Спасение России П.Я. Чаадаев видел в скорейшем приобщении к религиозно-католическим началам западного мира.
Письмо оказало огромное влияние на умы интеллигенции, положило начало спорам о судьбах России, появлению в 30-40-х гг. XIX века течений "западников" - сторонников всемирно-исторической теории - и "славянофилов" - сторонников локально-исторической теории.
Западники исходили из концепции единства человеческого мира и считали, что Западная Европа идет во главе мира, наиболее полно и успешно осуществляя принципы гуманности, свободы и прогресса, и указывает путь всему остальному человечеству. Задача России, отсталой, невежественной страны, которая лишь со времени Петра Великого вступила на путь культурного1 общечеловеческого развития - как можно скорее изжить косность и азиатчину и, примкнув к Европейскому Западу, слиться с ним в одну культурную общечеловеческую семью.
Локально-историческая теория изучения получила значительное распространение в середине и второй половине XIX века. Представители этой теории, славянофилы и народники, считали, что не существует единой общечеловеческой общности, а следовательно, единого пути развития для всех народов. Каждый народ живет своей "самобытною" жизнью, в основе которой лежит идейное начало, "народный дух". Для России такими началами являются православная вера и связанные с ней принципы внутренней правды и духовной свободы; воплощением этих начал в жизни является крестьянский мир, община, как добровольный союз для взаимной помощи и поддержки.
По мнению славянофилов, западные принципы формально-юридической справедливости и западные организационные формы чужды России. Реформы Петра I, считали славянофилы и народники, повернули Россию с естественного пути развития на чуждый ей западный путь.
С распространением на рубеже ХIX-XX веков в России марксизма всемирно-историческая теория изучения вытеснила локально-историческую. После 1917 г. одна из ветвей всемирно-исторической теории - материалистическая - стала официальной. Была разработана схема развития общества, исходящая из теории общественно-экономических формаций. Материалистическое направление всемирно-исторической теории дало новую трактовку места России во всемирной истории. Она расценила Октябрьскую революцию 1917 г. как социалистическую, а строй, установившийся в России, как социализм. Согласно К. Марксу, социализм - это общественный строй, который должен прийти на смену капитализму. Следовательно, Россия автоматически превращалась из отсталой европейской страны в "первую в мире страну победившего социализма", в страну, "указывающую путь развития всему человечеству".
Часть российского общества, которая оказалась в эмиграции после событий 1917-1920 гг., придерживалась религиозных воззрений. Ряд исторических трудов, осмысливавших события в русле религиозной теории, принадлежит генералу П.Н. Краснову. Его взгляд на события 1917 года и последовавшие за ним был взглядом православного верующего, корнем проблем для которого была "потеря Россией Бога", то есть забвение христианских ценностей и греховные искушения. Другой генерал, А.И. Деникин, свой труд о гражданской войне прямо назвал "Очерки русской смуты".
В среде эмиграции получила значительное развитие и локально-историческая теория, в русле которой сложилось "евразийское направление". Вышел ряд сборников, а также манифест "Евразийство" (1926). Публиковались ежегодники "Евразийский временник", "Евразийская хроника". К евразийскому направлению относили себя экономист П.Н. Савицкий, этнограф2 Н.С. Трубецкой, историк Г.В. Вернадский и др.
Основные идеи евразийцев - это, во-первых, идея об особой миссии России, проистекающая из особого "месторазвития" последней. Евразийцы считали, что корни русского народа не могут быть связаны только со славянскими. В образовании русского народа большую роль сыграли тюркские и угро-финские племена, населявшие единое с восточными славянами "месторазвитие" и постоянно взаимодействующие с ними. В результате сформировалась русская нация, объединившая разноязычные народы в единое государство - Россию.
На рубеже XX-XXI веков в России начинает распространяться историко-технологическое направление всемирно-исторической теории, которое получило наиболее полное отражение в учебниках С.А. Нефедова. Согласно историко-технологическому направлению история представляет динамичную картину распространения фундаментальных открытий в виде культурно-технологических кругов, расходящихся по всему миру. Культурно-технологические круги сравнимы с кругами, расходящимися по воде от брошенного камня. Это могут быть фундаментальные открытия в области производства пищи, позволяющие увеличить плотность населения в десятки и сотни раз. Это могут быть фундаментальные открытия в области вооружения, позволяющие раздвинуть границы обитания за счет соседей. Эффект этих открытий таков, что они дают народу-первооткрывателю решающее преимущество перед другими. В середине XVIII века в России состоялось фундаментальное открытие - была изобретена легкая пушка - гаубица "единорог", стреляющая всеми видами снарядов: ядрами, картечью, разрывными бомбами. В течение второй половины XVIII века границы России достигли Вислы и Дуная, а население страны увеличилось более чем в два раза.
bukvasha.ru
|
|
..:::Счетчики:::.. |
|
|
|
|
|
|
|
|