Реферат на тему Портрет в поэме Н В Гоголя Мертвые души. Реферат на тему гоголь портрет

Два художника(по повести Н.В.Гоголя Портрет) Портрет Гоголь Н.В. :: Litra.RU :: Только отличные сочинения

/ Сочинения / Гоголь Н.В. / Портрет / Два художника(по повести Н.В.Гоголя Портрет)

    Повесть «Портрет» была написана Николаем Васильевичем Гоголем в 1842 году. Автор использует традиционный мотив: деньги, Богатство в обмен на душу. Она затрагивает многие проблемы: борьба добра и зла в душе человека, власть денег над человеком, но самая главная – проблема назначения искусства (искусство истинное и мнимое). Повесть состоит из двух частей, в каждой из которых присутствует художник.     В первой части рассказывается о молодом живописце Чарткове. Это очень талантливый, но в тоже время бедный человек. Он восхищается талантом великих художников; его обижает то, что модные художники, рисующие свои картинки, получают огромные деньги, а он должен сидеть в нищете. Но тут с ним приключается странная история. Однажды он зашел в картинную лавку и увидел необычный портрет. Портрет был очень старый, на нем был изображен старик в азиатском костюме. Портрет сильно заворожил Чарткова. Старик притягивал его к себе; глаза его были особенно выразительны – они глядели на него, как настоящее. Молодой художник, сам не ожидая того, купил эту картину. После этого с Чартковым приключилась странная ситуация: ночью ему приснился сон, что старик вылез из картины и показал ему мешок с деньгами. Это говорит о том, что наш молодой художник жаждет богатство и славы, что-то уже в нем есть демоническое в душе. Тут проснувшись, он на иву обнаруживает деньги, которых бы хватило ему на три года. Чартков решает, что лучше потратить их на холсты и краски, то есть на благо своему таланту. Но его притягивает искушение: он срывается и начинает покупать множество не нужных ему вещей, снимает квартиру в городе и покупает себе славу в виде похвальной статьи в газете. Он изменил себе, своему таланту, зазнался; он не обращает никакого внимания на людей, которые когда-то занимали важное место в его жизни, включая учителя, который давал ему совет: "У тебя есть талант; грешно будет, если ты его погубишь. Смотри, чтобы из тебя не вышел модный живописец…». Статья в газете произвела фурор: люди так и бежали к нему, прося нарисовать их портрет, требуя то того, то другое. Чартков изменил своей душе и сердцу. Теперь он рисовал не так естественно, более схоже с портретируемым человеком, а так как просили его клиенты: «один требовал себя изобразить в сильном, энергическом повороте головы; другой с поднятыми кверху вдохновенными глазами; гвардейский поручик требовал непременно, чтобы в глазах виден был Марс…». После этого мнение художника полностью изменяется, он удивляется, как он мог раньше придавать столько значения схожести и тратить столько времени на работу над одним портретом: «Этот человек, который копается по нескольку месяцев над картиною, по мне, труженик, а не художник. Я не поверю, чтобы в нем был талант. Гений творит смело, быстро..., утверждал, что прежним художникам уже чересчур много приписано достоинства, что все они до Рафаэля писали не фигуры, а селедки… Микель-Анжел хвастун…». Чартков становится модным и известным богачом. Секрет его успеха прост – угождение самолюбивым заказам и отход от подлинного искусства. Однажды его попросили высказать свое мнение по поводу работ одного молодого художника. Чартков собирался раскритиковать его картины, но вдруг видит, как великолепно творчество молодого таланта. И тут тот он понимает, что обменял свой талант на деньги. Тогда-то им овладевает зависть ко всем художникам – он скупает и портит их картины. Вскоре он сходит с ума и умирает.     Во второй части повести рассказывается о совершенно другом художнике. На аукцион приходит молодой человек и говорит, что он хочет забрать портрет старика, который по праву должен принадлежать ему. Тут этот молодой бедный художник рассказывает историю о неком ростовщике. Он был необыкновенно богат и мог любому занять денег. Но каждый человек, бравший у него в займы, заканчивал свою жизнь печально. Однажды этот ростовщик попросил нарисовать его портрет. Портрет принялся рисовать отец художника, рассказывающего историю. Но с каждым днем он испытывал отвращение к ростовщику, ибо его глаза на картине были очень выразительны, словно живые. Вскоре ростовщик умер. Художник понял, что совершил большой грех, нарисовав портрет ростовщика, ведь с каждым, кому он попадался в руки, случалось несчастье. Он становится отшельником, уходит в монастырь. Вскоре он нарисовал икону Рождество Иисуса, пробыв многие годы здесь. Таким способом он исцелил свою душу: «Нет, нельзя человеку с помощью одного человеческого искусства произвести такую картину: святая высшая сила водила твоей кистью, и благословенье небес почило на труде твоем». После этого он завещает своему сыну – молодому художнику уничтожить портрет, который он когда-то нарисовал, портрет самого дьявола.     Таким образом, мы видим в поэме двух совершенно разных художников, судьбы которых связаны одним портретом. Но в первом случае художник проходит путь от таланта к гибели, а во втором - путь от совершения греха к добру. Гоголь говорит об ответственности художника за свое творение; главная цель живописца – «пробуждать чувства добрые». Автор показывает читателю, каким должен быть настоящий художник: «кто заключил в себе талант, тот чище всех должен быть душою».

/ Сочинения / Гоголь Н.В. / Портрет / Два художника(по повести Н.В.Гоголя Портрет)

Смотрите также по произведению "Портрет":

Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.

100% гарантии от повторения!

www.litra.ru

Проблема искусства в повести Н.В.Гоголя "Портрет" Портрет Гоголь Н.В. :: Litra.RU :: Только отличные сочинения

/ Сочинения / Гоголь Н.В. / Портрет / Проблема искусства в повести Н.В.Гоголя "Портрет"

    Повесть Гоголя «Портрет» делится на две части. В первой говорится о неком молодом художнике Чарткове, увидевшем портрет старика в каком то захолустном магазинчике, и этого живописца зацепили глаза старика, они были настолько выписаны, что казались просто живыми. На последние деньги он купил этот портрет, и принеся его домой ему показалось, что старик, изображенный на портрете, сам полностью живой и вот-вот вылезет из портрета. Между тем у Чарткова была мечта- разбогатеть и стать модным живописцем. И в эту же ночь ему снится, будто старик вылез из своего портрета, и показывает мешок, в котором множество свертков с деньгами. Художник незаметно прячет один из них. На следующее утро он и вправду находит деньги. И после этого момента его дела идут в гору, он и вправду становится модным художником, но его работы лишаются индивидуальности, и как последствие, художник лишается таланта. Однажды его просят раскритиковать картину одного молодого художника, и Чартков видит талант молодого художника и в ужасе понимает, что променял талант на деньги. И тут он начинает скупать все картины талантливых художников с целью уничтожить их. Все это время ему мерещатся глаза старика. Вскоре он умирает ни оставив после себя ничего.      Вторая часть рассказывает об аукционе на котором продается эта картина. Многие хотят ее купить, но один человек говорит, что портрет должен достаться ему, так как он давно его искал. Человек, купивший портрет рассказывает невероятную историю. Давным-давно жил в Петербурге некий ростовщик, отличавшийся от прочих возможностей ссудить какую угодно сумму денег. Но странная особенность – все, кто получал от него деньги, заканчивали жизнь печально. Однажды ростовщик попросил художника, отца покупателя, изобразить его. Но чем дольше художник рисует, тем больше отвращения испытывает к старику. Когда портрет оказывается нарисованным, ростовщик говорит, что теперь будет жить в портрете, вечером следующего дня умирает. В самом художнике происходит перемены: он начинает завидовать таланту ученика… Когда же портрет забирает приятель, художнику возвращается покой. Вскоре выясняется, что и приятелю портрет принес несчастье, и он его продал. Художник понимает, сколько беды может принести его творенье. Приняв, постриг в монахи, завещает сыну найти и уничтожить портрет. Он говорит: Кто заключает в себе талант, тот чище всех должен быть душою. Люди, слушающие рассказ, оборачиваются к портрету, но его уже нет – кто успел украсть его. Так заканчивается повесть Н.В.Гоголя Портрет.      Что такое искусство? Мнения у всех свое. Возьмем пример.      В своей статье «что такое искусство» Лев Толстой убедительно обрисовал хаос и противоречия в суждениях философов и эстетиков о сущности искусства. По словам Толстого, искусство должно создать определенные эмоциональные связи между художником и аудиторией, которые «заражают» зрителя. Таким образом, настоящее искусство требует способности объединить людей по каналу связи.      Я согласна с Толстовым, но в своей статье он делит искусство на «хорошее» и «плохое». «Хорошее»- способствует развитию чувства всеобщего богатства, а «плохое»- нет. В этом я с ним не согласна, ведь нельзя поделить искусство на такие критерии, само искусство должно передавать некую энергию, эмоцию, возникавшую у автора при создании этой работы. У нас в художественной школе был предмет «история искусств» и каждый год нам говорили, что искусство-это эмоция воплоти. Я считаю искусство, как и эмоции нельзя разделить на хорошие и плохие.      Я писала это к тому, что Гоголь в своем произведении ставит вопрос, о том является ли эта картина искусством. Позиция автора –нет, она не искусство, а просто материальная ценность, от которой лучше избавится.      Да, в принципе, что это за искусство, которое несет только негатив для своего обладателя. Но в тоже время это выражение эмоций, она несет в себе энергию, пусть и отрицательную. Я думаю вопрос нужно ставить по другому - все ли искусство нужно для человечества? Тут мой ответ тоже положительный. Да, любое искусство нужно. Одна из важных функций искусства- учить, поучать. Отрицательное искусство показывает нам, что все не так уж и плохо, могло быть и хуже. Вот и в этом произведении Чартков жил плохо, или просто ему так показалось, а искусство показало ему, что бывает намного хуже.

/ Сочинения / Гоголь Н.В. / Портрет / Проблема искусства в повести Н.В.Гоголя "Портрет"

Смотрите также по произведению "Портрет":

Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.

100% гарантии от повторения!

www.litra.ru

Тема творчества в повести Н.В. Гоголя "Портрет"

                                                            Кто заключил в себе талант,

                                                            тот чище всех должен быть душою.

                                                                                                Н.В. Гоголь

Гоголя  всегда  интересно читать. Даже  давно  известные произведения начинаешь  перечитывать и  увлекаешься, погружаясь в мир,  где переплетается реальность и фантастика, где сочные, яркие краски сгущают, оттеняют мрачный фон повествования.  Казалось  бы, серьезный  классический  писатель,  философ,  но  берешь  его  книгу  и  становишься вольно или невольно участником событий, порой нереальных, а порой и самых житейский.   В  повести  «Портрет» присутствует  и  те  и  другие.

Я убеждена, что повесть «Портрет»  не может никого оставить равнодушным, потому что идея этой повести была, есть и будет  интересна всегда.

          Удивительно, что один  из самых  значительных критиков своего  времени, В. Г. Белинский  неодобрительно  отозвался о повести « Портрет»:

«Это есть неудачная попытка г. Гоголя в фантастическом роде. Здесь его  талант падает, но он и в  самом  падении остается  талантом».

       Вероятно, успех пушкинской «Пиковой дамы» побудил Гоголя рассказать свою историю  о  человеке, которого  погубила жажда золота. Автор  назвал свою повесть «Портрет». Потому ли, что портрет ростовщика сыграл роковую роль в судьбе его героев-художников, судьбы которых сопоставлены в двух  частях  повести? Или  потому,  что Гоголь хотел  дать портрет современного общества  и  талантливого  человека,  который  гибнет или  спасается  вопреки враждебным  обстоятельствам и  унизительным свойствам  натуры? Или  это портрет искусства и  души  самого  писателя,  пытающегося уйти  от  соблазна  успеха  и  благополучия и  очистить душу высоким  служением искусству?

          Наверное,  есть  в  этой  странной  повести Н.В. Гоголя  и  социальный, и нравственный, и  эстетический  смысл, есть  размышление  о  том,  что  такое человек, общество, искусство. Современность  и  вечность сплетены здесь  так неразрывно,  что  жизнь  русской столицы 30-х годов ХIX века восходит к  библейским размышлениям о добре и  зле,  об  их  бесконечной борьбе в  человеческой душе.

           С художником  Чартковым  мы  знакомимся в  тот  момент его  жизни, когда  он  с  юношеской  пылкостью любит  высоту  гения  Рафаэля, Микеланджело, Корреджио и  презирает  ремесленные  подделки,  заменяющие искусство обывателю.  Увидев в  лавке  странный  портрет старика  с  пронзительными  глазами,  Чартков  готов  отдать  за  него  последний  двугривенный.  Нищета  не  отняла  у  него, а, возможно,  дала способность видеть  красоту  жизни и  с  увлечением  работать  над  своими  этюдами. Он  тянется к  свету  и  не  хочет  превращать искусство  в  анатомический  театр,  обнажать ножом-кистью «отвратительного человека». Он  отвергает  художников,  у  которых « самая  природа…  кажется низкою, грязною», так что «нет  в  ней  чего-то  озаряющего». Чартков,  по  признанию его  учителя в  живописи,  талантлив,  но нетерпелив и  склонен к  житейским удовольствиям, суете. Но  как  только  деньги,  чудом выпавшие из  рамы  портрета,  дают Чарткову возможность вести  такую заманчивую светскую жизнь и  наслаждаться  благополучием;  богатство и  слава,  а  не  искусство,  становятся  его  кумирами. Своим  успехом  Чартков обязан  тому,  что,  рисуя  портрет  светской  барышни, который  выходил  у  него  скверным,  он  смог опереться  на  бескорыстное  произведение таланта -  рисунок Психеи,  где  чувствовалась, физически ощущалась мечта об  идеальном существе. Но  идеал  был не  живым и,  только соединившись с впечатлениями реальной жизни,  стал притягательным, а  реальная жизнь обрела  значительность идеала.  Однако Чартков солгал,  придав бесцветной девице облик  Психеи. Польстив ради успеха, он  изменил чистоте искусства.  И  талант стал  покидать Чарткова, изменил   ему. «Кто  заключил  в  себе  талант,  тот чище  всех  должен  быть душою», - говорит  отец  сыну  во  второй  части  повести.  Не правда ли, что это почти  дословный  повтор слов Моцарта в  пушкинской  трагедии: «Гений и злодейство – две  вещи  несовместные». Но для Пушкина добро – в  природе гениальности.  Гоголь  же  пишет повесть  о  том,  что художник,  как и  все  люди, подвержен  соблазну зла, но   губит  себя  и свой  талант ужаснее  и  стремительнее,  чем люди  обычные.  Талант, не реализованный  в  подлинном  искусстве,  талант,  расставшийся  с  добром,  становится разрушительным для  личности.

          Чартков,  ради  успеха уступивший истину благообразию,  перестает ощущать жизнь  в  ее  многоцветности, изменчивости,  трепете.  Его  портреты утешают, развлекают, «чаруют»  заказчиков,  но  не  живут,  они  не  раскрывают,  а  закрывают  личность, натуру. И несмотря  на  славу модного  живописца, Чартков чувствует,  что он не  имеет  никакого отношения  к  настоящему  искусству, способному возвышать, очищать, подвигать к поиску нового… Замечательная картина  художника, который в течение нескольких лет, голодая, испытывая лишения, избегал всех удовольствий, обучался в Италии, вызвала у Чарткова потрясение. Но потрясение,  испытанное им,  не  пробуждает  его  к  новой  жизни,  потому что  для  этого  необходимо отказаться  от  погони  за  богатством и  славой,  убить  в  себе  зло. Чартков  избирает  другой  путь, достойный «ничтожества от искусства»: он  начинает изгонять  из  мира  божественное,  скупать  и  резать  великолепные полотна,  убивать  добро. И  этот  путь  ведет  его  к  сумасшествию   и  смерти.

           Что  было  причиной  этих  страшных  превращений: слабость  человека  перед соблазнами или  мистическое  колдовство  портрета  ростовщика, собравшего  в  своем  обжигающем  взгляде  зло  мира?

       Н. В.  Гоголь двойственно  ответил  на  этот вопрос. Реальное  объяснение  судьбы  Чарткова столь  же  возможно,  как  и  мистическое. Сон, приводящий  героя  к  золоту,  может  быть  и  осуществлением  его  подсознательных  желаний, и  агрессией  нечистой силы, которая  поминается  всякий  раз,  как  речь  заходит  о  портрете  ростовщика. Слова  «черт», «дьявол», «тьма», «бес» оказываются в  повести речевой  рамой  портрета.

         Художник,  прикоснувшийся  к  злу, написавший глаза  ростовщика, которые  « глядели демонски-сокрушительно»,  уже  не  может писать  добро, кистью его  водит  «нечистое чувство», и в  картине, предназначенной для храма, «нет святости в  лицах».

          Все люди,  связанные с  ростовщиком в  реальной жизни,  гибнут,  изменив лучшим свойствам  своей  натуры. Художник, который воспроизвел зло, расширил его  влияние. Портрет ростовщика отнимает  у  людей радость жизни  и  пробуждает «тоску такую… точно  как  будто бы хотел  зарезать  кого-то». По моему мнению, портрет ростовщика с его дьявольским взглядом является символом не только бесовщины, но и безумной, жгучей жажды обогащения. Портрет приносил людям несчастья, то есть жажда денег убивает все святое в человеке. Именно это и хотел сказать Гоголь читателям. И мало избавиться от этого портрета – надо изменить свое сознание, очистить душу и помыслы. Пример тому – художник, ушедший в монастырь. Он осознал разрушительную силу портрета и злодейства, которое движет рукой художника, изменил мировоззрение.

Недаром Гоголь показывает нам три истории разных художников. Из каждой истории можно извлечь урок. Они, как известно, был наделены талантом от Бога. Но далее Бог бессилен: каждый распоряжается своим талантом, как хочет и как может. Каждый сам решает, чему будет служить его талант: добру или злу. Но, как я уже заметила, злодейство и гений – вещи несовместные. Что из этого следует? А то, что если художник служит злу, то его гений, талантливое начало непременно погибнет. Да, это поможет ему в достижении каких-то целей, но в то же время заберет у него самое святое. Чартков выбрал зло. Но, осознав это, не попытался измениться, как художник, создавший ростовщика, а продолжил свое «дьявольское» дело – на этот раз стал уничтожать  произведения тех, кто не изменил своему таланту ради «золотого божка».

Так как же не растратить свой дар понапрасну? Вспомним притчу о таланте. Один хозяин дал двум рабам по монете и попросил сберечь до его возвращения. Один, по прошествии времени, отдал ему монету, сказав, что хранил ее, зарыв в земле. А другой принес в 10 раз больше, сказав, что пустил монету в оборот и сколотил состояние. Вот так, по мнению Гоголя, и человеческий талант – «зароешь его в земле» - ничего не выйдет, а с умом воспользуешься, и пожнешь плоды. Только, я считаю, нужно приложить максимум усилий, ведь талант без труда и упорства – ничто. Лишь имея перед собой высокую цель, зная свое предназначение, следуя бескорыстным зовам, а не служа злу, можно надеяться на «правильную» реализацию таланта.  

          Тем не менее поветь «Портрет» не  несет  успокоения, показывая,  насколько  все  люди,  независимо  от  свойств  своего  характера  и  высоты  убеждений, подвержены злу. Гоголь,  переделав финал повести,  отнимает  надежду  на  искоренение  зла. В  первой  редакции облик  ростовщика таинственно испаряется  с  полотна, оставив чистым  холст.  В  окончательном  тексте повести портрет  ростовщика исчезает: зло  опять пошло  бродить  по  свету…

        Итак, Н. В. Гоголь своей повестью утверждает, что искусство несет не только добро, но и зло. Но в то же время он говорит о том, что нести искусство должно так же, как и талант, исключительно добро. Только в этом случае оно истинное, талант подлинный и, следовательно, душа чиста.  

nsportal.ru

Реферат Проблема творческой свободы художника в повести Н.В. Гоголя Портрет

Проблема творческой свободы художника в повести Н.В. Гоголя «Портрет».

Одно из важнейших качеств   отечественной литературы - это религиозный характер отображения реальности.   Н.В. Гоголь совершенно особенно выражал свой религиозный опыт на страницах своих произведений.   Будучи гениальнейшим писателем,  он как никто иной чутко делится своим опытом религиозности. 

 В сознании большинства своих современников Гоголь представлял собой классическую фигуру писателя-сатирика — обличителя пороков человеческих и общественных, блестящего юмориста, наконец, просто комика развлекающего публику.

Иного Гоголя – подражателя святоотеческой традиции, писателя-аскета, глашатая Божественного гласа современники так и не узнали.

Наш современный  рядовой  читатель в своих представлениях о Гоголе  также  субъективен.  Ему  известен только Гоголь-сатирик, автор «Ревизора» и «Мертвых душ».  Духовная проза Гоголя для наших современников практически не существует, однако нельзя понять и оценить гений Гоголя,  не зная его духовной прозы.

Написанный в переломное время в жизни Гоголя «Портрет» является результатом его осмысления искусства как пророческого служения.     В первой редакции 1835 года автор увлекался религиозно - мистической тайной. В портрете ростовщика оказывается воплощенной в сакрально-реальном смысле душа антихриста. Во второй редакции 1842 года такого увлечения нет, но  Гоголь  выдвигает проблему возможности гибельного действия на человека творений искусства.

Вторая редакция «Портрета», появившаяся в 1842 году, осталась не замеченной критикой, если не считать неодобрительного отзыва Белинского. Но Шевырев, прочитавший переделанный Гоголем «Портрет», писал ему в марте 1843 года: «Ты в нем так раскрыл связь искусства с религией, как еще нигде она не была раскрыта».[1]

Летом 1840 года Гоголь пережил болезнь, но скорее не телесную, а душевную. Испытывая тяжелые приступы «нервического расстройства» и «болезненной тоски» и не надеясь на выздоровление, он даже написал духовное завещание.  Затем последовало исцеление и Гоголь уверовал, что жизнь его «нужна и не будет бесполезна».  С этого  времени  он все более  устремляется «горе». Постепенно  возрастают его аскетические стремления, вырисовывается его христианский идеал. Он тянется к монашескому, уединенному и созерцательному  образу жизни. Испытывая потребность  в очищении души Гоголь, одновременно стремится к очищению своего художественного таланта.  Он «пророк», и он должен нести человечеству то, что сам Бог положил на его сердце.     

С лета 1842 года Гоголь живет за границей и немало времени посвящает чтению книг духовного содержания, уделяя преимущественное внимание святоотеческой литературе. Его письма сороковых годов наполнены просьбами о присылке книг аскетической и богословской направленности.  В 1844 году он писал матери – «старайтесь видеть во мне христианина и человека, чем литератора».[2] Это дело жизни он считал важнее  своего литературного творчества.

 Центральной в повести Гоголя  «Портрет» становится проблема свободы художника.  Свобода – это возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов.  Формальная свобода предполагает возможность выбора из  альтернатив, выбора между добром и злом.  Такая свобода присуща естеству человека, она неистребима.  О другой свободе говорит Господь: «познаете истину, и истина сделает вас свободными». ( Ин 8, 32.)  Обозначим эту свободу как моральную.  Моральная свобода понимается, как  возможность реализовывать свой выбор.  Вместе с тем такая свобода ограничена, прежде всего,  падшим естеством человека. Апостол Павел говорит: « доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.» ( Рим 7, 18-19).    Эта свобода предполагает усилие: «царство небесное, силою берется».  ( Мф 11,12.).  Человек может обращать свою свободу против воли Бога. Именно такое противление показывает Гоголь  на примере истории души Чарткова. Подобные примеры имеются в Св. Писании. Первомученик Стефан обращается к иудеям: «вы всегда противитесь Духу Святому». ( Деян 7,51).

В «Портрете»  Гоголь различает две свободы: внешнюю и внутреннюю. Внешняя свобода, в его понимании, предполагает независимость в материальном смысле, а также  свободу выбора.  Внутренняя свобода - это прежде всего свобода от страстей. Если сначала художник Чартков, не смотря на то что в нем были зерна тщеславия, зависти, сребролюбия мог выбирать, то после компромисса с темными силами,  он раболепно служит этим  силам. Эти мысли явно заимствованы Гоголем из святоотеческой письменности, где первоначальное состояние художника именуется прилогом, а последующее означено как пленение.

  Чартков  сначала переживает ситуацию внешней несвободы. Подчеркивается это преимущественно на пространственном уровне повести, в ограничении бытовой сферы: ветхость, замкнутость, зависимость от хозяина квартиры.  Пространственные перемещения героя по городу тоже строго ограничены. (путь от училища к дому)  Как только у него появляются деньги, он интенсивно осваивает новую плоскость пространства: без дела ездит по городу, снимает великолепную квартиру на Невском проспекте.  Однако, как влияет на Чарткова внешняя свобода и материальная независимость?  Он  предательски  порывает отношения со своим учителем.  По мысли Гоголя, разрыв с  мастером прогнозирует прекращение развития таланта.  

Обретение Чартковым внешней свободы сопряжено с потерей внутренней свободы.  Теперь он  лишь игрушка в руках темных потусторонних сил. Общество диктует ему, как и что он должен изображать.  Ему заказывают портреты, он их пишет, так как угодно заказчикам  все более деградируя.  Когда еще теплилась в нем божественная искра,  то он еще мог сопротивляться, но по мере отдаления от Творца и приближению ко злу, он все более становится черствым и пишет картины уже автоматично, равнодушно, лишаясь таким образом и внешней свободы.

В повести, Чарткову противопоставляется    художник написавший портрет ростовщика, который кается и стремится очистить свой талант и свою душу, уходит от мира и становится монахом. Очистившись подвижнической жизнью отшельника, он возвращается к творчеству и пишет икону, которая поражает зрителей святостью изображенного. Видения ду­ховного мира облекаются в художественную форму, в которой приобретает  значение язык красок.   Она требует для истинного своего осуществления соединения в одном лице ху­дожника и религиозного созерцателя и богослова.  Искусство представляется здесь откровением в художественных образах.  В иконе, написанной монахом-художником, все увидели плод его созерцательной деятельности  и были поражены духовностью изображенного.

 В конце повести монах-художник наставляет сына: «Спасай чистоту души своей. Кто заключил в себе талант, тот чище всех должен быть душою. Другому простится многое, но ему не простится».  В этом смысле заключается проповедь самого Гоголя. Не простится, прежде всего, потому, что искусство есть талант Божий и каждый  кому он дан, его должен развить и приумножить для служения добру. 

В Гоголевском « Портрете»  прослеживается связь с евангельской притчей « о талантах». Каждому кому был дан талант проявил свою свободу и употребил  талант на благо, или же закопал его и тем не преумножил.

 Синергия как основная часть сотериологии  связана с антропологией  святоотеческой письменности.  По мысли восточных отцов  человеческая свобода и благодать не мыслится одно без другого.  Благодать проявляется в немощи человеческого естества, но не уничтожает свободу человека.  Человек всегда волен выбирать между добром и злом. В искусстве, которое запечетливает акт выбора человеческой свободной воли отражается сакральное начало – либо доброе  или соответственно злое.   Проявление этих  начал мы можем ощущать своими душевными органами чувств, нашим метафизическим сердцем.   

Н.В. Гоголь анализируя свой путь писателя, утверждает  важность служения искусства добру.  С героями своей повести он переживает состояния душевных религиозных исканий.

В заключении,  обозначим основные выводы:

1.     Искусство может влиять на духовную жизнь человека. Искусство может преображать, а может и вредить, осквернять, в зависимости от того чему оно служит добру или злу.

2.     Искусство осуществляет связь с трансцендентным и сакральным.

3.     С помощью искусства человек познает волю Божию, таким же образом как и молящийся.

4.     5.     Художник обретает истинную свободу, подчиняя свою волю Богу. Для того чтобы исполнять Божественную волю своим талантом, необходимо очистить свою душу от страстей.

Библиография.

1.     Андреев И.М. Русские писатели XIX века. М.:1999.

2.     Воропаев В. А. Гоголь над страницами духовных книг. М.:2002.

3.     Воропаев В. А. Виноградов И. А. Н.В. Гоголь и Православие. М.:2004.

4.     Дунаев М.М. Вера в горниле испытаний. М.:2002.

5.     Дунаев М.М. Православие и русская литература. М.:2001.

6.     Мочульский. К. «Гоголь, Соловьев, Достоевский». М.:1995.

bukvasha.ru

Реферат на тему Портрет в поэме Н В Гоголя Мертвые души

Вступление Среди замечательных людей, составляющих славу и гордость русской культуры, выдающееся место принадлежит Николаю Васильевичу Гоголю. Вдохновенный мастер поэтического слова, он создал гениальные произведения, покоряющие читателей глубиной и правдивостью своих образов, громадной силой творческого обобщения явлений жизни, блистательным художественным мастерством. Поразительная сила художественных обобщений Гоголя возникла на основе тесной связи писателя с жизнью. В её движении, её гуще он черпал и пафос своего вдохновения и богатство содержания своих произведений. Художник большой общественной страсти, Гоголь пытливо всматривался в процессы, происходившие в реальной действительности. И не как равнодушный наблюдатель, а как писатель-гражданин, кровно заинтересованный в судьбах народа, страны, он отражал типические черты жизни. Для того чтобы понять творчество писателя в его живом, конкретном идейно-художественном своеобразии, необходимо выяснить его реальные связи с исторической действительностью, идейной борьбой, литературным движением эпохи. Ни над одним из произведений, включая и «Ревизора», Гоголь не работал с такою верою в свое призвание писателя-гражданина, с какой он создавал «Мертвые души». Никакому другому своему произведению он не посвятил столько глубоких творческих раздумий, напряженного труда и времени. Создание «Мертвых душ» писатель считал самым важным, самым крупным делом своей жизни. Обличительный пафос, характеризующий лучшие художественные творения Гоголя, с наибольшей полнотой и силой выразился в поэме-романе. Работу над «Мертвыми душами» Гоголь начал осенью1835 г., до того, как приступил к «Ревизору». В том самом письме, в котором он рассказывал Пушкину о своем намерении приняться за комедию, Гоголь сообщал: «Начал писать «Мертвых душ». Сюжет растянулся на предлинный роман и, кажется, будет сильно смешон. Но теперь остановил его на третьей главе. Ищу хорошего ябедника, с которым бы можно коротко сойтись. Мне хочется в этом романе показать хотя с одного боку всю Русь». По признанию Гоголя, сюжет «Мертвых душ», так же как и «Ревизора», был подсказан ему Пушки­ным. В начале Пушкин собирался написать на этот сюжет роман или повесть, но, по всей вероятности, почувствовав, что тема нового произведения ближе творческому дарованию Гоголя, передал ему свой сюжет. «Мертвые души» не создавались как общий портрет России, задача была иная — показать ее лишь с одного бока, но при том копнуть как можно глубже и через быт, через частности добраться до заветного, до загадки русского человека и тончайших излучин его характера. Гоголь писал Жуковскому: «Уж давно занимала меня мысль большого сочиненья, в котором бы предстало все, что ни есть хорошего и дурного в русском че­ловеке, и обнаружилось бы перед нами видней свойство нашей русской природы». Нет сомнения, что одним из важных элементов в характеристике литературного героя является его портрет. Основная задача моей работы состоит в том, чтобы показать роль портрета (внешнего описания) в раскрытии характера героя, доказать единство внешнего облика и внутреннего духовного мира гоголевских персонажей. Но сначала обратимся к словарям, как они трактуют слово «портрет». «ПОРТРЕТ (фр. portrait) — живописное, скульптурное, фотографическое или какое-либо другое изображение определенного человека». Словарь иностранных слов. «ПОРТРЕТ, портретик, -тец, -тишка, изображение человека, лица его чертами, живописью; подобен, облик, образ, поличие, лик. Портрет грудной, поясной, в рост. Портрет миниатюрный, масляный, гравированный, фотографический и пр. Описание нрава, быта и внешности человека, схожее с ним». В. Даль. Толковый словарь. «ПОРТРЕТ, 1. Изображение человека на картине, фотографии, в скульптуре. Поясной портрет. Скульптурный портрет. Групповой портрет (несколько лиц). Словесный портрет (в криминалистике: описание наружности человека по определенному методу). 2. перен. Художественное изображение, образ литературного героя». С. И. Ожегов. Словарь русского языка. «ПОРТРЕТ (от франц. portrait — портрет, изображение) — в литературном произведении изображение внешности героя: его лица, фигуры, одежды, манеры держаться. Характер портрет и, следовательно, его роль в произведении могут быть самыми разнообразными. Простейший портрет — это скопированный с реально существующего человека натуралистический, паспортный портрет. В литературе чаще встречается психологический портрет, в котором автор через внешность героя стремится раскрыть его внутренний мир, его характер». Словарь литературоведческих терминов. Безусловно, для нас наиболее приемлемое значение слова «портрет» дано в словаре литературоведческих терминов. Именно с этих позиций мы будем характеризовать основных героев поэмы «Мертвые души». Основная часть Портрет как средство характеристики внешнего и внутреннего облика персонажа в творческой практике Н.В. Гоголя имеет несколько разновидностей. Это прежде всего традиционный портрет, например, портрет красавицы с алыми губками, темными бровями и светлыми очами. Но в этом традиционном портрете Гоголь стремится обнаружить «душевное движение», качественные характеристики не составляют главного содержания «словесного портрета». Показательно, что портрет у Н. В. Гоголя может быть дан как бы со стороны, с точки зрения внимательного наблюдателя, стремящегося за внешним обликом разглядеть внутренний, психологический мир персонажа. И это присуще не только, и даже, пожалуй, не столько главным героям повествования, сколько эпизодически фигурам. Мастерство Гоголя сказывалось и в портретных зарисовках, в необычности качественных характеристик, в особенном внимании к цвету и тону в описаниях внешности. Причем эта тонкость в называниях цвета (и впечатления от него) сказывалась тогда, когда портрет давался с позиций определенного лица. Стремясь выпукло нарисовать действующих лиц поэмы, сделать их запоминающимися. Гоголь мастерски воссоздает внешние черты героя, его жесты, манеру поведения. Каждый герой обладает своим особым, неповторимым обликом, который никогда не позволит смешать его с каким-либо другим действующим лицом. Не развертывая всего разнообразия индивидуальных особенностей героя, писатель выделяет в портрете основное, характерное. Художественный портрет в поэме отличается скульптурной четкостью, ясно выраженной акцентировкой ведущих черт. Гениальная сила портретных изображений, созданных Гоголем, заключается в том, что портрет для него является ключом к внутреннему миру героев. Возьмем портрет Манилова. «На взгляд он был человек видный, черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару; в приемах и оборотах его было что-то, заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами». Перед нами ярко очерченный внешний облик героя, но мы живо ощущаем и его характер. Тут каждая деталь необыкновенно выразительна. И голубые глаза, и заманчивая улыбка, и чересчур .сладкая приятность, и заискивающие приемы обращения — все это удивительно метко определяет Манилова, давая известное представление и о его психологических особенностях. Очертив облик героя, его «примечательные» особенности, писатель в ходе повествования оттеняет, выделяет некоторые из этих черт. Это касается прежде всего улыбки, которая не сходит с лица Манилова. «— Ну, да уж извольте проходить вы. — Да отчего ж? — Ну, да уж оттого! сказал с приятною улыбкою Манилов». Несколько далее улыбка появляется вновь. «Вы всё имеете», прервал Манилов с такою же приятною улыбкою: «всё имеете, даже еще более». Проходит определенный промежуток времени, и писатель снова вспоминает о выразительной черте героя. «Позвольте вам этого не позволить», сказал Манилов с улыбкою». Возвращаясь к Манилову в седьмой главе — в рассказе о посещении казенной палаты,— Гоголь пишет: «Манилов поддерживал Чичикова и почти приподнимал его рукою, присовокупляя с приятною улыбкою, что он не допустит никак Павла Ивановича зашибить свои ножки». Эта приятная улыбка прочно запечатлевается в сознании читателя, соединяясь с представлением о характере героя. Но при этом сентиментальный фантазер совершенно неспособен к какому-либо реальному действию. Сибаритство, праздность и безделье вошли в его кровь и плоть. Манилов лишен живой мысли, живого стремления. Та «возвышенность», которой он так гордится, его «изысканность» - все это лишь убогий маскарад, скрывающий за собой никчемность героя. Если маниловская пошлость еще как-то пытается рядиться в узорчатые одежды, то в образе Коробочки обмельчание человека, духовная скудость предстают в своем естественном состоянии. В отличие от Манилова Коробочку характеризуют отсутствие всяких претензий на высшую культуру, какая-то своеобразная, весьма «незатейливая» «простота». Отсутствие «парадности» подчеркнуто Гоголем уже во внешнем портрете Коробочки (хотя и портретом это можно назвать с натяжкой), запечатлевающем её малопривлекательный, затрапезный вид: «Минуту спустя вошла хозяйка, женщина пожилых лет, в каком-то сальном чепце, надетом наскоро, с фланелью на шее, одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожай, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки». Соединение патриархальной замкнутости с грубым стяжательством определяет крайнюю бедность духовной жизни Коробочки. Сознание её охватывает чрезвычайно узкий круг жизненных явлений. Недаром Чичиков называет Коробочку «дубинноголовой». Эпитет этот очень метко характеризует существо поместной владетельницы. Во всем своем облике ничтожного, низменного существа она отражает типические черты людей привилегированной среды. И это писатель подчеркивает в лирическом отступлении: «Да полно, точно ли Коробочка стоит так низко на бесконечной лестнице человеческого совершенствования? Точно ли так велика пропасть, отделяющая её от сестры её, недосягаемо огражденной стенами аристократического дома с благовонными чугунными лестницами, сияющей медью, красным деревом и коврами, зевающей за недочитанной книгой в ожидании остроумно-светского визита, где ей предстанет поле блеснуть умом и высказать вытверженные мысли». В противоположность мелочно-скопидомной, заскорузлой помещице, Ноздрев отличается буйной удалью, «широким» размахом натуры. Он чрезвычайно подвижен, задорен. Этим чертам характера соответствует и внешность героя: «Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками, с белыми, как снег, зубами и черными, как смоль, бакенбардами. Свеж он был, как кровь с молоком; здоровье, казалось так и прыскало с лица его». За этой, на первый взгляд, жизнеутверждающей внешностью, нет ничего человечески значимого, его бурная «деятельность» принимает специфический характер. Всюду, где только ни появлялся Ноздрев, затевается кутерьма, возникают скандалы. Энергия Ноздрева лишена какой-либо направляющей идеи, цели. Хвастовство, ложь составляют неотъемлемую особенность его. «Лицо Ноздрева, верно, уже сколько-нибудь знакомо читателю. Они называются разбитными малыми. В их лицах всегда видно что-то открытое, прямое, удалое. Они скоро знакомятся, и не успеешь оглянуться, как уже говорят тебе «ты». Легкость сближения прямо пропорциональна легкости громких ссор и скандалов. Более того, в одно и то же время один и тот же человек может называться подлецом и другом. И побивали Ноздрева частенько за наглость, мошенничество: «…или поколачивали его сапогами, или же задавали передержку его густым и очень хорошим бакенбардам, так что возвращался домой он иногда с одной только бакенбардой, и то довольно жидкой. Но здоровые и полные щеки его так хорошо были сотворены и вмещали в себе столько растительной силы, что бакенбарды скоро вырастали вновь, еще даже лучше прежних». Так через внешние детали Гоголь утверждает мысль, что Ноздрев долго еще не выведется из мира. Собакевича никак нельзя причислить к людям, которые витают в облаках, тешат себя иллюзиями. Наоборот он обеими ногами стоит на земле, весьма трезво оценивает людей и жизнь. Весьма своеобразна внешность героя: «Когда Чичиков взглянул искоса на Собакевича, он ему на этот раз показался весьма похожим на средней величины медведя. Для довершения сходства фрак на нем был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны, ступнями ступал он и вкривь и вкось и наступал беспрестанно на чужие ноги. Цвет лица имел каленый, горячий, какой бывает на медном пятаке. Известно, что есть много на свете таких лиц, над отделкою которых натура недолго мудрила, не употребляла никаких мелких инструментов, как-то: напильников, буравчика и прочего, но просто рубила со всего плеча: хватила топором раз — вышел нос, хватила в другой — вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши: «Живет!» Такой же самый крепкий и на диво стаченный образ был у Собакевича: держал он его более вниз, чем вверх, шеей не ворочал вовсе и в силу такого неповорота редко гля­дел на того, с которым говорил, но всегда или на угол печки, или на дверь. Чичиков еще раз взглянул на него искоса, когда проходили они столовую: медведь! со­вершенный медведь! Нужно же такое странное сближе­ние: его даже звали Михаилом Семеновичем». Сравнение с медведем имеет не только внешний характер: оно подводит к раскрытию его психологических особенностей. Животное начало главенствует в натуре Собакевича. Он далек от всякой философии, мечтаний, порывов. По твердому его убеждению, единственным жизненным делом может быть только забота о собственном существовании. Насыщение желудка стоит здесь на первом плане. Если в портрете Манилова оттенялась улыбка, то у Собакевича подчеркивается прежде всего «особенность» его движений. При встрече с Чичиковым он «с первого раза ему наступил на ногу, сказавши: «прошу прощения». Такого рода «действия» повторяются и вновь. «Позвольте, позвольте!» сказал Собакевич, не выпуская его руки и наступив ему на ногу, ибо герой наш позабыл поберечься, в наказанье за что дол» жен был зашипеть и подскочить на одной ноге». Одновременно с этим писатель в ходе повествования оттеняет характерную для героя позу. Собакевич «шеей не ворочал вовсе и, в силу такого неповорота, редко глядел на того, с которым говорил, но всегда или на угол печки, или на дверь». В «ин­тимном» разговоре с Чичиковым «Собакевич всё слушал наклонивши голов у»; и далее: «Собакевич всё слушал, наклонивши голову»; затем снова подчеркивается любимая поза героя: «Собакевич слушал, всё по-прежнему нагнувши голову», а через некоторый промежуток времени следует фраза: «Извольте, я готов продать», сказал Собакевич, уже несколько приподнявши голову». Это выделение особенных черт придает замечательную вырази­тельность портрету Собакевича — хитрого и пронырливого дельца. Неизгладимый отпечаток жизненной практики героя, его отношения к миру несет в себе портрет Плюшкина; в нем ясно обозначено стирание человеческой личности, ее омертвение. Постороннему взгляду Плюшкин представляется существом, до крайности аморфным и неопределенным. «Пока он (Чичиков,— М. X.) рассматривал всё странное убранство, отворилась боковая дверь, и взошла та же самая ключница, которую встре­тил он на дворе. Но тут увидел он, что это был скорее ключник, чем ключница; ключница, по крайней мере, не бреет бороды, а этот, напротив того, брил, и, казалось, довольно редко, потому что весь подбородок с нижней частью щеки походил у него на скребницу из железной проволоки, какою чистят на конюшне лошадей». При всей общей аморфности облика Плюшкина в его портрете выступают отдельные резкие черты. В этом соединении бесформенности е резко выделяющимися признаками — весь Плюшкин. «Лицо его не представляло ничего особенного», «один подбородок только выступал очень далеко вперед, так что он должен был всякой раз закрывать его платком, чтобы не заплевать; маленькие глазки еще не пот ух нули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды, насторожа уши и моргая усом, они высматривают, не затаился ли где кот или шалун мальчишка, и нюхают подозрительно самый воздух». Маленькие бегающие глаза, старательно высматривающие все вокруг, великолепно характеризуют и мелочную жадность, и настороженность Плюшкина. Но с особым вниманием при обрисовке плюшкинского портрета писатель останавливается на костюме героя. «Гораздо замечательнее был наряд его: никакими средствами и стараньями нельзя бы докопаться, из чего состряпан был его халат: рукава, и верхние полы до того засалились и залоснились, что походили на юфть, какая идет на сапоги; назади вместо двух болталось четыре полы, из которых охлопьями лезла хлопчатая бумага. На шее у него тоже было повязано что-то такое, которого нельзя было разобрать: чулок ли, под­вязка ли, или набрюшник, только никак не галстук». Описа­ние это живо раскрывает важнейшую черту Плюшкина — его всепоглощающую скупость, хотя об этом качестве в описании портрета и ничего не сказано. Интересен и групповой портрет жителей губернского города, губернских чиновников: «Мужчины здесь, как и везде, были двух родов: одни тоненькие, которые всё увивались около дам; некоторые из них были такого рода, что с трудом можно было отличить их от петербургских, имели так же весьма обдуманно и со вкусом зачесанные бакенбарды или просто благовидные, весьма гладко выбритые овалы лиц, так же небрежно подседали к дамам, так же говорили по-французски и смешили дам так же, как и в Петербурге. Другой род мужчин составляли толстые или такие же, как Чичиков, то есть не так чтобы слишком толстые, однако ж и не тонкие. Эти, напротив того, косились и пятились от дам и посматривали только по сторонам, не расставлял ли где губернаторский слуга зеленого стола для виста. Лица у них были полные и круглые, на иных даже были бородавки, кое-кто был и рябоват, волос они на голове не носили ни хохлами, ни буклями, ни на манер «черт меня побери», как говорят французы,— волосы у них были или низко подстрижены, или прилизаны, а черты лица больше закругленные и крепкие. Это были почетные чиновники в городе. Увы! толстые умеют лучше на этом свете обделывать дела свои, нежели тоненькие. Тоненькие служат больше по особенным поручениям или только числятся и виляют туда и сюда; их существование как-то слишком легко, воздушно и совсем ненадежно. Толстые же никогда не занимают косвенных мест, а всё прямые, и уж если сядут где, то сядут надежно и крепко, так что скорей место затрещит и угнется под ними, а уж они не слетят. На­ружного блеска они не любят; на них фрак не так ловко скроен, как у тоненьких, зато в шкатулках благодать божия. У тоненького в три года не остается ни одной души, не заложенной в ломбард; у толстого спокойно, глядь — и явился где-нибудь в конце города дом, купленный на имя жены, потом в другом конце другой дом, потом близ города деревенька, потом и село со всеми угодьями. Наконец толстый, послуживши богу и госуда­рю, заслуживши всеобщее уважение, оставляет службу, перебирается и делается помещиком, славным русским барином, хлебосолом, и живет, и хорошо живет». Исчерпывающая (несколько ироничная, но точная) характеристика представителей господствующего класса провинциальной России. В метаморфической форме, разделить городские верхи на «толстых» и «тонких», Гоголь через яркие внешние детали донес до читателя реальность жизни чиновничьей среды в целом, в его наиболее характерных проявлениях. В тесной связи с раскрытием типических черт поместной и городской среды в поэме придает образ Чичикова. Это центральный герой «Мертвых душ»; рассказ о нем проходит сквозной нитью через все произведение. По своему происхождению он принадлежит к дворянскому сословию, но отец Чичикова не был богатым человеком и не оставил ему наследственных имений. В отличие от потомков владетельных особ он собственными усилиями пробивал себе дорогу в жизни, твердо и навсегда усвоив те правила, которые внушал его родитель, отправляя юного Павлушу в плавание по морю житейскому. Одно из них особенно хорошо запомнил: «…Больше всего береги и копи копейку; эта вещь надежнее всего на свете. Товарищ или приятель тебя надует и в беде первый тебя выдаст, а копейка не выдает, в какой бы беде ты ни был. Все сделаешь, все прошибешь на свете копейкой». Поставив своей целью завоевание богатства, он проявляет исключительное упорство, громадную энергию и неистощимую изобретательность. Изображая помещиков, Гоголь выделял некоторые их главные, определяющие черты, которые составляют как бы основу и внешнего и психологического рисунка героя. В отличие от этого образ Чичикова строится на раскрытии «многосторонности», чрезвычайной эластичности героя, на показе его приспособляемости к самым различным жизненным обстоятельствам. В результате долгой жизненной практики Чичиков блистательно выработал в себе способности к мимикрии. Оказываясь в любой новой обстановке, в любой среде он сразу же приобретает её цвет, окраску, всюду становясь «своим», близким человеком. Постоянная приспособляемость прекрасно отшлифовала Чичикова: резкие, острые черты чужды его облику; печать какой-то обтекаемости лежит на его внешнем портрете. «В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, не слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж инее так, чтобы слишком молод». Гоголь сам настаивает на том, чтобы читатель помнил о сказочно-басенных Мишке, Топтыгине и т. д., читая о его Собакевиче, недаром и названном Михаилов. «Когда Чичиков взглянул искоса на Собакевича, он ему на этот раз показался весьма похожим на средней величины медведя. Для довершения сходства фрак на нем был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны, ступнями ступал он и вкривь и вкось...» и т. д.; и ниже опять: «Медведь! совершенный медведь! Нужно же такое странное сближение: его даже звали Михаилом Семеновичем». (Как известно, и мебель у Собакевича была похожа на него, и пузатое ореховое бюро - совершенный медведь. Через страниц пять — Собакевич усадил гостя «в кресла с некоторою даже ловкостью, такой медведь, который уже побывал в руках, умеет и перевертываться...» и т. д. Совсем в другом месте и иначе, но опять тема медведя всплывает в связи с Собакевичем. Председатель па­латы говорит о крепком здоровье и Собакевича и отца его, который «был также крепкий человек. «Да, на мед­ведя один хаживал», отвечал Собакевич. «Мне кажется, однако ж», сказал председатель, «вы бы тоже повалили медведя, если бы только захотели выйти против него». «Нет, не повалю», — отвечал Собакевич...» Гоголь не дает таких же прямых «подписей» под портретом Чичикова, но трудно не узнать в нем подчас лису-лисаньку, русского исконного сказочного и басенного ласкового плута, обходительного, гибкого. Конечно, незачем сводить все содержание образа Чичикова, весь этот сложный социальный образ, крепко впаянный в русскую историческую действительность 1830-х годов, к схеме фольклорной лисы. Вовсе не об этом идет здесь речь, а лишь о том, что в составе образа Чичикова есть и этот штрихи что этот штрих, нет-нет, а всплывающий в тексте поэмы, вовсе не безразличен в оценке Чичикова, именно, прежде всего в оценке его. Так «Мертвые души» становятся как бы гоголевским сказом о лисе, глубоко рус­ским, нацело оригинальным реалистическим эпосом на народной основе, отчасти полемически направленным против романтического использования легенд о лисе, скажем, в «Рейнеке-лисе» Гете. Не будем непременно искать в персонажах «Мертвых душ» других фольклорных и басенных зверей, хотя мы могли бы обнаружить и черты волка и другие. Дело не в зверях, а в апелляции Гоголя к вековой мудрости народа в самом важном — в освещении, в истолковании, в оценке изображаемых явлений. Гоголь вывел на сцену важнейшие, типические явления окружающей его действительности в лице своих героев. Сочетание внешнего и внутреннего в портретах, нарисованных Гоголем, было одним из средств типизации жизни, которым писатель владел с необыкновенным совершенством. Мы уже отмечали, что автору «Мертвых душ» нередко достаточно было двух-трех на первый взгляд внешних штрихов, чтобы образ выступил в своей жизненной осязаемости. Таковы пор­треты губернатора, прокурора и других эпизодических лиц. Вспомним, например, образ Феодулии Ивановны — жены Собакевича. Ей уделено очень немного места, очерчен лишь ее портрет, но с какой поразительной ясностью предстает перед читателем этот образ. «Гость и хозяин не успели помолчать двух минут, как дверь в гостиной отворилась и вошла хозяйка, дама весьма высокая, в чепце с лентами, перекрашенными домашнею краскою. Вошла она степенно, держа голову прямо, как пальма... Чичиков подошел к ручке Феодулии Ивановны, которую она почти впихнула ему в губы, причем он имел случай заметить, что руки были вымыты огуречным рассолом». Далее следует центральный, «ударный» момент изображения героини: «Феодулия Ивановна попросила садиться, сказавши тоже: «Прошу!» и сделав движение головою, подобно актрисам, представляющим королев. Затем она уселась на диване, накрылась своим мериносовым платком и уже не двигнула более ни глазом, ни бровью». Портрет Феодулии Ивановны полностью готов, добавлять к нему нечего. Придавая большое значение портрету, Гоголь при введении нового действующего лица чаще всего начинает с обрисовки его внешнего облика. И потому, что портрет играет значительную роль в характеристике героя, он всегда «собран», художник дает его в одном месте, не возвращаясь к нему в последующем рассказе. При изображении основных героев поэмы писатель часто дает повествовательную характеристику действующего лица. Она включает в себя раскрытие тех родовых признаков героя, которые связывают его с группой сходных с ним людей. Писатель здесь как бы определяет место действующего лица в жизни. Не стремясь завоевать внимание читателя сложной интригой, Гоголь сразу же «проясняет» облик героя. Отказываясь от внешней занимательности, он переносит центр тяжести на «занимательность» характера. Он как бы стремится сделать читателя живым участником познания и «открытия» определенных сторон действительности. Вместе с читателем автор «вглядывается» в жизнь, постигая сущность человеческих характеров. Перед читателем по мере этого «вглядывания» выступает, благодаря гениальному мастерству писателя, живой, рельефный образ героя. Портрет Чичикова композиционно примыкнет к отступлению о толстых и тонких. Чичиков после колебания присоединяется к толстым, которые «умеют обделывать свои дела». В отличие от портретов чиновников и помещиков, здесь почти нет гротескных деталей Исключение – манера сморкаться: В приемах своих господин имел что-то солидное и высморкивался чрезвычайно громко. Неизвестно, как он это делал, но только нос его звучал как труба. Одежда: Господин скинул с себя картуз и размотал с шеи шерстяную, радужных цветов косынку, какую женатым приготовляет своими руками супруга, снабжая приличными наставлениями, как запутывается, а холостым – наверное не могу сказать, кто делает, Бог их знает, я никогда не носил таких косынок… Потом надел перед зеркалом манишку, выщипнул из носу два волоска и непосредственно затем очутился во фраке брусичного цвета с икрой. Фрак Чичикова – сквозная деталь как и его бричка и шкатулка. О Гоголе нередко писали, что искусство психологического анализа не было самой сильной стороной его дарования. Думается, что если бы он ничего не создал, кроме образа Чичикова, то и этого было бы достаточно, чтобы признать в нем тончайшего мастера психолога, способного проникать в самые сокровенные тайники человеческой души. Еще современники подняли вопрос о сходстве помещиков в «Мертвых душах» с разными животными. Об этом написал Шевырев, но написал, не поняв, в чем тут дело, и с непременной для него реакционной тенденцией; по его мнению, Собакевич — это медведь и свинья вместе, Ноздрев — собака, Коробочка — белка, Плюшкин — муравей, Манилов — потатуй, Петрушка — козел. Не стоит опровергать большинство из этих странных сопоставлений, тем более что они, как видно, стремятся оправдать Коробочку и даже гнусного Плюшкина лестными для них сравнениями, в то время как Петрушку, раба, Шевырев, конечно, легко оскорбляет — без достаточных оснований. Самая мысль о том, что «герои» поэмы Гоголя походят на зверей, повторялась потом не раз, и, может быть, что-то есть в ней резонное. Однако дело здесь не только в зверях — ив первую очередь не в зверях. Ведь и с животными-то мы нередко сравниваем людей и в быту и в искусстве только потому, что в нашем сознании крепко сидят образы животных, похожих на людей, более того - животных, представляющих те или иные типы людей. А всякому ясно, что эти образы животных, которые на самом деле — люди, типические образы людей, даны каждому из нас фольклором, тысячелетней мудростью народа, пословицей, сказкой, а также возникшей на основе сказочной, фольклорной образности басней. Именно отсюда появились и в «Мертвых душах» люди, как бы похожие на зверей, то есть, конечно, не на настоящих, живых зверей, а на зверей фольклора, басни, древнего народного мифа. Так, нет сомнения в том что Собакевич — это гоголевский вариант сказочного медведя, крыловского мишки, в обличий русского помещика начала XIX столетия. В нем — те же черты на взгляд безобидной, а на самом деле тупо уничтожающей, грубой и дурацкой силищи, жадности, злобной неповоротности. Во всем умеренность и середина, безличность, начисто исключающая подлинно человеческие страсти и движения души.

Литература: 1.                 Н.В. Гоголь. Мертвые души. Москва: Художественная литература, 1985г. 2.                 Г.А. Гулевский. Реализм Гоголя. Москва: Художественная литература, 1959г. 3.                 Л.И. Еремина. О языке художественной прозы Н.В. Гоголя. Москва: Наука, 1987г. 4.                 М.Б. Храпченко. Творчество Гоголя. Москва: Советский писатель, 1956г.

bukvasha.ru

Смотрите также

• 
  Реферат на тему 9 мая
• 
  Реферат коррупция в правоохранительных органах
• 
  Реферат история развития социальной психологии
• 
  Реферат информатика в начальной школе
• 
  Любовь в творчестве есенина реферат
• 
  Законы сохранения в природе реферат
• 
  Дети с сенсорными нарушениями реферат
• 
  Реферат использование электроэнергии на транспорте
• 
  Александр невский в кино реферат
• 
  Технологии в современном мире реферат
• 
  Реферат санитарно бытовое обеспечение работников