WinNavigator

Frigate

Norton Commander

WinNC

Dos Navigator

Servant Salamander

Turbo Browser

Winamp, Skins, Plugins

Необходимые Утилиты

Текстовые редакторы

Юмор

File managers and best utilites

Карл Менгер: биография, труды. Реферат менгер карл

Реферат Карл Менгер

скачать

Реферат на тему:

План:

1 Биография
2 Научный вклад Карла Менгера
3 Основные элементы экономического учения Карла Менгера
- 3.1 Концепция экономического блага
- 3.2 Концепция субъективной ценности
- 3.3 Концепция ценности производственных благ (средства производства)
- 3.4 Теория денег и способности к обмену
4 Основные работы

Введение

Карл Менгер (нем. Carl Menger; 23 февраля 1840, Нёй-Сандец, Австрийская империя (ныне Новы-Сонч, Польша) — 27 февраля 1921, Вена, Австрия) — австрийский экономист, основатель австрийской школы.

1. Биография

Карл Менгер учился в Венском университете и пражском университете Каролинум; защитил докторскую диссертацию в Ягеллонском университете в Кракове. В 1876−78 годах являлся наставником наследника австрийского престола кронпринца Рудольфа, впоследствии покончившего жизнь самоубийством (сопровождал его в путешествиях по Европе, включивших посещение Англии, Шотландии, Ирландии, Франции и Германии). По записным книжкам потенциального монарха удалось восстановить курс лекций по политической экономии, который ему прочёл Менгер — оказалось, что содержание курса отвечало концепциям классической школы; о предельной полезности австрийский учёный даже не упоминал.

В 1873—1903 годы Менгер работал профессором Венского университета. Ф. А. фон Хайек утверждает, что «копии его лекций по государственным финансам студенты пытались раздобыть для подготовки к экзаменам ещё двадцать лет спустя после его отставки»[источник не указан 418 дней].

Брат экономиста, социолог Антон Менгер, в 1886 году опубликовал работу «Право на полный продукт труда». Сын, также Карл Менгер, получил известность как математик и экономист.

Практической реализацией идеи Менгера о благах разных порядков является сетевое планирование[источник не указан 418 дней].

2. Научный вклад Карла Менгера

Карл Менгер внёс вклад в экономическую теорию[1][2], методологию экономических исследований[3] и политическую философию[3].

Карла Менгера заслуженно считают основателем Австрийской школы в экономической теории[1][2].

Основной работой по экономической теории являются «Основания народнохозяйственного учения» (нем. «Grundsätze der Volkswirtschaftslehre», 1871, 2-е изд. 1923 под ред. К. Менгера (мл.)).

Основные методологические работы (появившие в рамках известного «Спора о методах» с Густавом фон Шмоллером):

— «Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности» (нем. «Untersuchungen über die Methode der Sozialwissenschaften und der politischen Ökonomie insbesondere», 1883; англ. «Investigations into the Method of the Social Sciences with Special Reference to Economics», пер. 1963)и — «Ошибки историцизма в немецкой экономической теории» (нем. «Die Irrthümer des Historismus in der deutschen Nationalökonomie», 1884).

Менгер наряду с Уильямом Стенли Джевонсом и Леоном Вальрасом считается «творцом» маржиналистской революции.

3. Основные элементы экономического учения Карла Менгера

3.1. Концепция экономического блага

Исходным пунктом экономического анализа К. Менгера является исследование соотношений между человеческими потребностями и способностями вещей удовлетворять эти потребности. К. Менгер выделяет ряд условий превращения вещи в благо:

а) существование некоей человеческой потребности;

б) наличие у данной вещи потенциальных свойств, позволяющих ей удовлетворить эту потребность;

в) знание человеком указанных потенциальных свойств вещи;

г) обладание вещью, позволяющее использовать вышеперечисленные свойства.

При этом если количество единиц данной вещи безгранично, то такая вещь является свободным благом. В противном случае - когда вещь является редкой - она представляет собой экономическое благо. При этом благо и товар - разные категории. «Товар - это экономическое благо, предназначенное для продажи».

Учение К. Менгера об (экономическом) благе лежит в основе современной микроэкономической теории.

3.2. Концепция субъективной ценности

Субъективная ценность - это значение, которое имеет для индивида данное благо. Чрезвычайно важно то, что ценность не является объективным свойством вещи. Ценность - это суждение индивида о благе. Поэтому одно и то же благо может обладать разной ценностью для разных индивидов.

Необходимыми условиями для обладания благом ценности являются следующие:

а) его полезность для данного индивида;

б) редкость.

Субъективная ценность блага определяется полезностью последней единицы потребляемого блага. В теории К. Менгера ценность (пусть и неявно) дана через идею убывающей предельной полезности блага.

3.3. Концепция ценности производственных благ (средства производства)

К. Менгер выделяет блага низшего и высшего порядка. Блага низшего порядка - это предметы потребления, блага высшего порядка - средства производства. Нововведение К. Менгера в сфере анализа производственных благ состоит не в новой терминологии, а в идее, согласно которой их ценность определяется ценностью предметов потребления (благ низшего порядка), выпускаемых с помощью этих средств производства.

Точнее говоря, ценность блага высшего порядка определяется предельной полезностью блага низшего порядка, которое изготовляется благодаря этому средству производства. Это указывает на то, что ценность благ высшего порядка носит ожидаемый характер.

К. Менгеру принадлежит также идея о взаимозаменяемости и взаимодополняемости благ высшего порядка. Эта идея получила дальнейшее развитие в современной микроэкономике.

3.4. Теория денег и способности к обмену

К. Менгер также является автором эволюционной теории денег. По его мнению, деньги представляют собой экономический феномен, возникающий спонтанно. Их появление не является результатом целеноправленных действий отдельных хозяйствующих субъектов или групп таких субъектов, направленных на создание средства обмена.

Для описания фундаментальных причин возникновения денег К. Менгер обращается к анализу особенностей обменных отношений. В ходе осуществления обменных операций их участники склонны накапливать у себя те товары, которые обладают большей «способностью к обмену», «реализуемостью» [Absatzfahigkeit]. Ведь такие товары можно обменять на большинство всех остальных благ. В результате товары с большими «способностями к обмену» начинают играть роль посредников при осуществлении обменных сделок. Постепенно среди этих товаров выделяется товар с наибольшей способностью к обмену. Такой товар как раз и представляет собой деньги.

Эта идея о спонтанном возникновении денег оказала огромное влияние на формирование взглядов Ф. А. фон Хайека, Л. фон Мизеса и других представителей неоавстрийской школы - направления современного экономического анализа, развивающего традиции «старой» австрийской школы. В частности, предложенная Ф. А. фон Хайеком концепция «расширенного порядка» вряд ли появилась бы без теории денег К. Менгера.

4. Основные работы

Grundsätze der Volkswirtschaftslehre, 1871;

русск пер.: «Основания политической экономии», издания: — Австрийская школа в политической экономии. К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. — М.: Экономика, 1992. — ISBN 5-282-01471-8. — Менгер К. Избранные работы. — М.: Территория будущего, 2005. — С. 59−288. — ISBN 5-7333-0175-9.

Untersuchungen über die Methode der Sozialwissenschaften und der politischen Ökonomie insbesondere, 1883;

русск пер.: «Исследование метода социальных наук и политической экономии в частности». издания: — Менгер К. Избранные работы. — М.: Территория будущего, 2005. — С. 289-450. — ISBN 5-7333-0175-9.

Die Irrthümer des Historismus in der deutschen Nationalökonomie, 1884.

Литература

Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса / пер. с англ. — СПб.: Экономическая школа, 2008.
Кубедду Р. Политическая философия австрийской школы: К. Менгер, Л. Мизес, Ф. Хайек / пер. с англ. — М.: ИРИСЭН, Мысль; Челябинск: Социум, 2008. — 406 с. — ISBN 978-5-91066-025-4, ISBN 978-5-91603-009-9.
Хайек Ф. А. Карл Менгер (1940−1921). — В кн.: Хайек Ф. А. Судьбы либерализма в XX веке / пер. с англ. Б. Пинскера. — М.: ИРИСЭН, Мысль; Челябинск: Социум, 2009. — С. 79−118. — ISBN 978-5-91066-028-5, ISBN 978-5-244-01113-5, ISBN 978-5-91066-027-8.
Salerno J. T. Biography of Carl Menger: The Founder of the Austrian School (1840-1921) // The Ludwig von Mises Institute web-site. (англ.) — 19.05.2010.

Примечания

↑ 12Хайек Ф. А. Карл Менгер (1940−1921). — В кн.: Хайек Ф. А. Судьбы либерализма в XX веке / пер. с англ. — М., 2009. — С. 79−118.
↑ 12Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса / пер. с англ. — СПб., 2008.
↑ 12Кубедду Р. Политическая философия австрийской школы: К. Менгер, Л. Мизес, Ф. Хайек / пер. с англ. — М., 2008.

wreferat.baza-referat.ru

Реферат Менгер Карл

скачать

Реферат на тему:

План:

1 Биография
2 Научный вклад Карла Менгера
3 Основные элементы экономического учения Карла Менгера
- 3.1 Концепция экономического блага
- 3.2 Концепция субъективной ценности
- 3.3 Концепция ценности производственных благ (средства производства)
- 3.4 Теория денег и способности к обмену
4 Основные работы

Введение

1. Биография

2. Научный вклад Карла Менгера

Карла Менгера заслуженно считают основателем Австрийской школы в экономической теории[1][2].

3. Основные элементы экономического учения Карла Менгера

3.1. Концепция экономического блага

а) существование некоей человеческой потребности;

б) наличие у данной вещи потенциальных свойств, позволяющих ей удовлетворить эту потребность;

в) знание человеком указанных потенциальных свойств вещи;

г) обладание вещью, позволяющее использовать вышеперечисленные свойства.

Учение К. Менгера об (экономическом) благе лежит в основе современной микроэкономической теории.

3.2. Концепция субъективной ценности

Необходимыми условиями для обладания благом ценности являются следующие:

а) его полезность для данного индивида;

б) редкость.

3.3. Концепция ценности производственных благ (средства производства)

3.4. Теория денег и способности к обмену

4. Основные работы

Grundsätze der Volkswirtschaftslehre, 1871;

Untersuchungen über die Methode der Sozialwissenschaften und der politischen Ökonomie insbesondere, 1883;

Die Irrthümer des Historismus in der deutschen Nationalökonomie, 1884.

Литература

Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса / пер. с англ. — СПб.: Экономическая школа, 2008.
Кубедду Р. Политическая философия австрийской школы: К. Менгер, Л. Мизес, Ф. Хайек / пер. с англ. — М.: ИРИСЭН, Мысль; Челябинск: Социум, 2008. — 406 с. — ISBN 978-5-91066-025-4, ISBN 978-5-91603-009-9.
Хайек Ф. А. Карл Менгер (1940−1921). — В кн.: Хайек Ф. А. Судьбы либерализма в XX веке / пер. с англ. Б. Пинскера. — М.: ИРИСЭН, Мысль; Челябинск: Социум, 2009. — С. 79−118. — ISBN 978-5-91066-028-5, ISBN 978-5-244-01113-5, ISBN 978-5-91066-027-8.
Salerno J. T. Biography of Carl Menger: The Founder of the Austrian School (1840-1921) // The Ludwig von Mises Institute web-site. (англ.) — 19.05.2010.

Примечания

↑ 12Хайек Ф. А. Карл Менгер (1940−1921). — В кн.: Хайек Ф. А. Судьбы либерализма в XX веке / пер. с англ. — М., 2009. — С. 79−118.
↑ 12Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса / пер. с англ. — СПб., 2008.
↑ 12Кубедду Р. Политическая философия австрийской школы: К. Менгер, Л. Мизес, Ф. Хайек / пер. с англ. — М., 2008.

wreferat.baza-referat.ru

Реферат - Экономическое учение Карла Менгера

Министерство путей сообщения

Сибирский Государственный Университет Путей Сообщения

Кафедра экономическая теория и антикризисное управление

Экономическое учение Карла Менгера

Выполнила: студентка гр. АУ-111

Садчикова Е.Д.

Проверила: старший преподаватель

Яшина Л.А.

Новосибирск 2009

Содержание:

Введение _______________________________________________________3

1. Общая характеристика маржинализма

1.1.История возникновения теории маржинализма _______________4

1.2.Концепция маржинализма ________________________________5

2. Австрийская школа_____________________________________________8

3. Учение Карла Менгера

3.1. Субъективизм австрийской школы: концепция деятельности как множества субъективных этапов, субъективная теория ценности и закон предельной полезности____________________________________________14

3.2. Шкала полезности Карла Менгера _________________________17

3.3. Экономическая теория социальных институтов_______________21

Заключение _____________________________________________________23

Список литературы ______________________________________________24

Введение

Одним из достоинств в творчестве лидера австрийской школы, Карла Менгера, в том числе в части поиска новых аспектов в предмете изучения экономической науки, явилось углубленное исследование экономических проблем на уровне отдельных хозяйствующих субъектов. В отличие от методологии У.Джевонса и Л.Вальраса менгеровекая методология исследования сохранила отдельные ключевые позиции методологии “классиков”. Это, во-первых, отсутствие в экономическом анализе средств математики и геометрических иллюстраций. Во-вторых, использование принципа исходной (базовой) категории, которой считается стоимость (ценность) о той только разницей, что последняя, по Менгеру, должна определяться хотя и по каузальному принципу, но не в связи с измерением издержек производства (или затрат труда), а в связи с субъективной характеристикой — предельной полезностью. И, в-третьих, К.Менгер считает первичной не сферу, производства, а сферу обращения, т.е. потребление, спрос.

Главным элементом в методологическом инструментарии К. Менгера является микроэкономический анализ или индивидуализм, позволивший, с одной стороны, противопоставить учению “классиков” об экономических отношениях между классами общества анализ экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта, но, с другой — увлечься предвзятым положением о том, что якобы выявить и решить экономические проблемы возможно, рассматривая их только на уровне индивида, на микроуровне с учетом феномена собственности и обусловленного относительной редкостью благ человеческого эгоизма.

Однако внешняя схожесть менгеровской терминологии с “классической”, склонность к рассмотрению “причинной связи и законов” направили научные поиски К.Менгера совершенно не по проторенному пути, что видно из проблематики уже самой первой главы “Оснований политической экономии”, где речь идет о делении экономических благ на порядки и обосновывается принцип комплементарности (дополняемости) производительных благ.

Кроме того, по Менгеру, непосредственное удовлетворение потребностей человека обеспечивает распоряжение благом первого порядка, а обладание благами второго, третьего и более отдаленного порядков требует, чтобы их “опосредованным образом” можно было бы “применить к удовлетворению наших потребностей”.

Наконец, с точки зрения методологии небезынтересен взгляд К.Менгера на то, что является “критерием экономического характера благ”. Этим критерием, пишетон, не может быть “затраченный на благо труд”, так как “его нужно искать исключительно в отношении между надобностью в благах и количеством благ, доступным распоряжению”. В данной работе я бы хотела подробней описать и дать общую характеристику экономического учения Карла Менгера.

1. Общая характеристика маржинализма

1.1. История возникновения теории маржинализма

Возникновение теории, берущей за основу ценности не затраты труда, а полезность, трактуется как «маржиналистская революция». Маржинализм в качестве самостоятельного течения экономической мысли оформился во 2-й половине ХIХ в., что было вызвано объективными факторами. Конец XIXв. стал временем бурного экономического развития стран Западной Европы и США, что явилось следствием завершившегося промышленного переворота. Наиболее развитые державы вошли в период промышленного капитализма и свободной конкуренции. Мощное развитие рыночных отношений как внутри стран, так и между ними, обусловленное углублением процесса разделения труда, обострило внимание современников к ценообразованию, роли денег, законам поведения субъектов рынка и т.п. Эти проблемы и явились основным объектом исследования маржиналистов.

Быстрое экономическое развитие сопровождалось кризисами, усилением социальной напряженности, доходившей до крайних форм. Это явилось питательной средой для достаточно широкого распространения марксистской теории, которая обосновывала неизбежность гибели тогдашнего экономического порядка.

Наблюдался определенный кризис классической школы; известную популярность приобретает историческая школа в Германии, что ставило под сомнение методы классиков политической экономии.

Поэтому не менее существенной причиной возникновения маржинализма можно считать стремление ученых – экономистов найти выход из кризиса экономической теории, их стремление открыть определенные новые перспективы современному им экономическому порядку[3].

Школа маржинализма сформировалась на основе критики исторической школы, абсолютизировавшей эмпирический метод в изучении экономических явлений. Маржиналисты, напротив, доказывали необходимость общих закономерностей экономической жизни, первостепенность абстрактно логического метода научного анализа, вне зависимости от национальной специфики. Эта принципиальная позиция методологии дает основание утверждать о родстве маржинализма с рикардианством. В связи с этим маржиналистов (особенно представителей кембриджской школы) называют еще и «неоклассиками». В то же время маржинализм противопоставил рикардианской трудовой теории стоимости теорию полезности, где величина меновой стоимости выводится не из необходимых трудовых затрат, а из интенсивности потребления. Существовавшая ранее теория полезности (Э.Кондильяк и Ф.Галиани), была усовершенствована маржиналистами на основе применения метода предельного анализа, который и дал название новой экономической школе. Этот метод применялся впоследствии при построении других концепций маржинализма: теории общего равновесия, распределения, издержек производства и др.

Маржинализм в значительной мере был направлен и против теории К.Маркса, базирующейся на трудовой теории стоимости классической школы. При этом маржиналистской школе характерен, по существу, отход от идеологизации экономического анализа, попытка ограничиться объектом «чистой прибыли», без примеси социальных или конкретно – экономических дисциплин, связанных с идеологией. Маржиналисты отказались даже от самого термина «политическая экономия», введенного в научное употребление в 1615г. А.Монкретьеном, предпочитая нейтральное понятие «экономика».

1.2. Концепция маржинализма

Деидеологизация экономического анализа маржиналистской школы, в целом, оставалась декларативной, если судить по конечным выводам теоретических построений. Прежде чем рассматривать подробно основные концепции маржинализма, сделаем несколько замечаний относительно общих методологических установок, характерных для этого направления.

Логика методологических установок маржиналистов вела к выделению основной проблемы, максимально удаленной от идеологии предмета исследования, которая не связана с классовыми интересами. Таким предметом была объявлена «вечная» проблема рационального распределения ограниченных ресурсов.

Именно поэтому в методологии школы важное место занял принцип редкости.

В основу теорий закладывалось предположение об ограниченной, фиксированной величине предложения того или иного блага, товара. Поскольку проблема рационального распределения ресурсов, по существу, выражает отношение человека к вещи, а не общественно – экономические отношения, которые лишь проявляются через отношения вещей или человека к вещи, согласно К.Марксу, то изучение внутренней структуры капиталистического общества выходит за пределы объекта исследования. И так как проблема рационального распределения ограниченных ресурсов представляет собой отношение человека не просто к вещи, а к готовому продукту или дару природы, то общественные отношения и уровень производства предполагаются изначально заданными, статичными. Вот почему маржиналисты настаивают на верховенстве обмена (потребления) над производством, тем самым легко устраняя вопрос, откуда берутся обмениваемые блага. В соответствии с этой логикой владельцы благ (товаров), в том числе и факторов производства (или субъекты производства), не имеют классового, антагонистического деления; они выступают как равноправные субъекты обмена, т.е. продавцы и покупатели, производители и потребители. Если классики политической экономии увязывали логику экономического поведения субъектов хозяйственной деятельности с их классовой принадлежностью, то маржиналисты возводят в абсолют субъективно – психологический принцип оценки поведения. При подобном подходе оказывается, что экономические субъекты однородны, нейтральны к благу с точки зрения общественного положения, и единичный (первичный) хозяйствующий субъект действует исключительно в собственных интересах. Иными словами, хозяйствующий субъект стремится к извлечению максимальной личной прибыли. При взаимодействии множества свободных хозяйственных субъектов их индивидуальными интересами формируются законы экономической жизни. Поэтому важнейшим предметом исследования маржиналистов становятся не собственно факты хозяйственной жизни, но мнения хозяйствующих субъектов по поводу этих фактов.

Психологизация экономического анализа была характерна в полной мере для австрийской школы, в то время, как в теориях А.Маршалла и Дж.Б.Кларка она менее выражена. Опираясь на субъективно – психологический подход, австрийцы сделали попытку создать последовательную теорию, вскрывающую причинно – следственный механизм рыночных отношений. Теоретики кембриджской и американской школ так же, как и создатели математических концепций экономического равновесия, прежде всего В.Парето, сделали упор на исследовании функциональных взаимосвязей экономических явлений, отказавшись от причинно – следственной модели. В конечном счете, в маржиналистской школе в основном утверждается функциональный экономический анализ.

Итак, методологии маржинализма были свойственны следующие черты: субъективно – психологический и внеисторический подход к экономическому анализу (известная его деидеологизация на основе отрицания значимости классовой, социальной структуры общества для экономических исследований), примат потребления над производством и, в конечном счете – функциональный подход к оценке экономических явлений.

Основываясь на этих новых методологических принципах, маржиналисты сформулировали целостную теоретическую систему, которая охватывает все разделы политической экономии. Дополненная элементами рикардианства и получившая серьезную математическую базу, данная система господствовала в ведущих странах с конца XIX в. до 30-х годов XX в.

В отличие от многих школ маржинализм до настоящего времени остается питательной средой и теоретической основой для многих современных экономических концепций. На наш взгляд, это обусловлено методологической ориентацией маржинализма на внеисторический подход к исследованию, дающий возможность выявить ряд закономерностей более общих закономерностей, что выходит за рамки конкретно – исторических условий конца XIX – начала XX века [4].

При всей внешней декларативности методологический принцип объективизма позволял и позволяет адекватно реагировать на происходящие изменения, отвечает способности общества к изменениям.

Маржиналистам, несмотря на некоторое несовершенство их теоретических построений, удалось повернуть экономическую науку к проблемам потребления и спроса, дать толчок последующим многочисленным исследованиям рынка и ценообразования. Проблемы редкости, ограниченности ресурсов, психологических мотивов хозяйственного поведения субъектов и многие другие прочно вошли в орбиту теоретических и прикладных исследований в экономике.

2. Австрийская школа

Основателем австрийской школы считается К. Менгер (1840 – 1921г.г.), профессор Венского университета. Он сформулировал главные положения теории предельной полезности на основе описания индивидуальных актов обмена. Ф.Визер развил идеи Менгера, используя принцип предельной полезности для оценки стоимости издержек производства. Самым видным представителем австрийской школы признан Е.Бем-Баверк – профессор Венского университета, который дал наиболее полный вариант теории предельной полезности, обогатив ее маржиналистской концепцией процента.

Важнейшую роль в теоретических построениях австрийской школы играет субъективно – психологический подход. В противовес марксисткой теории трудовой стоимости австрийцы применили оригинальную теорию стоимости. Согласной этой концепции, в основании цены товара (блага), лежит не стоимость, определяемая затратами труда, не потребительская стоимость или полезность самого товара (блага). Цена зависит исключительно от субъективных оценок данной полезности, точнее, предельной полезности, которые формируются участниками экономического процесса. Под предельной полезностью здесь понимается субъективная оценка какого – либо индивидуума последней единицы наличного запаса определенного потребительского блага.

При разработке теории предельной полезности австрийцы использовали уже имевшиеся в научном обороте определения стоимости через полезность вещи (определения потребительской стоимости). В частности, это законы, сформулированные в середине XIX в. Г.Госсеном и опиравшиеся на «гедонистическую» концепцию. Госсен утверждал, что по мере удовлетворения данной потребности падает наслаждение от потребления каждой последующей единицы потребляемых благ, а следовательно, и ее полезность [3].

Менгер первым изложил теорию предельной полезности и попытался вскрыть зависимость полезности от редкости предметов потребления. Обозначив в качестве исходного пункта анализа человеческие потребности, он утверждал, что предельная полезность некоего блага определяется двумя факторами: интенсивностью индивидуальной потребности и редкостью конкретного блага. Следовательно, чем выше интенсивность потребности, тем выше оценка индивидуумом данного блага и предельная полезность последнего, и наоборот. Объем запаса блага действует в прямо противоположном направлении. Если он увеличивается, то при данной (фиксированной) интенсивности потребности предельная полезность блага уменьшается, и наоборот.

Специально отметим, что, рассматривая влияние предельной полезности на процесс ценообразования, Менгер имел в виду рынок с фиксированной величиной товара. В этих условиях ценность того или иного товара (блага) ставится в зависимость исключительно от спроса, который изменяется в зависимости от предельной полезности этих благ. Это послужило Менгеру основанием для формулирования принципа снижающейся полезности: согласно ему, стоимость однородного блага определяется той наименьшей стоимостью, которой обладает последняя единица запаса. Он полагал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы в запасе блага. Если первые единицы блага удовлетворяют жизненно важные потребности индивида (это соответствует сильной степени наслаждения), то последняя единица блага из наличного запаса удовлетворяет наименее важную потребность. Эта предельная единица (полезность) и определяет действительную стоимость предыдущих единиц.

Важно отметить, что Менгер создал теорию, раскрывающую проблему отношения между благами (товарами) и людьми, где важную роль играет вопрос о месте конкретного блага (товара) внутри иерархии благ. При этом принцип предельной полезности был разработан применительно к анализу индивидуального потребления в натуральном, изолированном хозяйстве (принцип «робинзонады»). Выделив факторы, определяющие предельную полезность, Менгер снимает вопрос о влиянии на нее со стороны цен. Таким образом, его схема действовала в условиях существования совокупности натуральных хозяйств, обменивающихся излишками продукции, и не могла быть теоретической моделью, которая адекватно отражает реалии товарного капиталистического хозяйства. Поэтому попытка Менгера использовать принцип предельной полезности в исследовании товарного производства оказалась безуспешной [5].

Несколько отличную концепцию ценообразования сформулировал Бем-Баверк. В попытке преодолеть противоречивость позиции Менгера он стал различать субъективную и объективную стоимости. Субъективная стоимость представляет собой личную оценку товара продавцом и потребителем. Причем верхняя, максимальная граница изменений рыночной цены какого – либо товара зависит от субъективной оценки его полезности покупателем. Перейти за установленный предел она не может, т.к. покупатель тем самым подорвет свое благосостояние, что противоречит принципу рационального поведения хозяйствующего субъекта. Нижняя минимальная граница цены определяется через субъективную оценку полезности данного товара его продавцом. В соответствии с принципом рационального поведения субъекта она также не может перейти своей границы. Тем самым рыночная цена товара будет колебаться в пределах максимальной и минимальной цен и в результате установится в ходе столкновения и примирения интересов обоих сторон. Следует отметить, что модель Бем-Баверка вполне применима к покупателю, который в реальных условиях действительно руководствуется рациональными соображениями.

Однако она не работает по отношению к продавцу, находящемуся в реальных условиях развитого товарного хозяйства. Продавец, собственник товара и производитель его, может руководствоваться при определении цены принципом предельной полезности, сбывая на рынке лишь излишки товара. Следовательно, продавец должен вести натуральное хозяйство.

Объективная ценность, по Бем-Баверку – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке. Введение данной категории поставило перед необходимостью объяснения механизма измерения, соизмерения цен в денежном выражении. Поэтому Бем-Баверком вводится понятие предельной полезности денег, которое соизмеряется с суммой предельной полезности товаров, которые индивидуум может приобрести на последнюю единицу своего денежного дохода.

Логический переход австрийцев к анализу денежной формы обмена внес дополнительные противоречия. По существу, рассуждения австрийцев приводили к заключению: предельные полезности, объясняющие цены, сами зависят от последних. В большей степени это касается предельной полезности самих денег; ведь количество благ, купленных на одну денежную единицу, явно определяется их ценами.

Главным недостатком теоретических построений австрийской школы при определении ценности было полное абстрагирование от производства, одного из решающих факторов образования стоимости, и от труда – основного его источника.

Итак, австрийская школа не смогла создать абстрактную модель ценообразования, которая адекватно отражала бы реальные условия развитого товарного хозяйства. Вместе с тем нельзя не отметить, что проблемы взаимодействия спроса и предложения в процессе ценообразования, взаимосвязи потребительской стоимости (полезности) и стоимости. Соотношения платежеспособного спроса и цен, которые были поставлены австрийцами, прочно вошли в сферу экономических исследований.

Игнорируя при разработке теории предельной полезности анализ процесса производства и труда, представители австрийской школы вынуждены были все-таки исследовать издержки производства, которые учитываются каждым предпринимателем в реальной жизни. Поэтому возникла теория производительных благ; в основном она представлена работами Ф.Визера. в них предпринята попытка психологизировать издержки производства, объясняя их с позиций своеобразной полезности. Визер утверждал, что все блага можно разделить на потребительские, т.е. удовлетворяющие личные потребности, и на производственные, к каковым он относил средства производства и труд. Индивидуумы не способны оценить полезность далеких от них факторов производства, следовательно, их цены определяются не прямо, а опосредованно, через предельные полезности потребительских благ (товаров). Это, очевидно, соответствовало маржиналистскому принципу примата потребления над производством. Исходя из этого, получалось, что не издержки производства придавали ценность продуктам, а, наоборот издержки производства приобретали ценность от своих продуктов, подобно тому, как луна светит отраженным светом солнца; так образно иллюстрировал свой тезис Бем-Баверк.

Выделив наименьшую предельную полезность из суммы потребительских благ, которые созданы определенным производственным благом, Визер назвал ее предельным продуктом. Используя данное понятие, Визер сформулировал закон: предельная полезность предельного продукта обуславливает цену производительного блага, которое пошло на его изготовление, и соответствующую часть издержек производства, которые определяют предельные полезности других, непредельных потребительских продуктов, произведенных из указанного блага (закон Визера).

Таким образом, если ранее австрийцы определяли цену блага (товара) через субъективные (плюс объективные, по Бем-Баверку) оценки его полезности, то теперь для этой весьма непростой операции потребовалось применение абстракции второго порядка – предельная полезность предельного потребительского блага.

На самом деле в создании предметов потребления участвуют совокупность производительных благ. Австрийцы оказались перед необходимостью разрешить довольно трудный вопрос: какая часть ценности предметов потребления должна быть отнесена (или вменена) на счет того или иного производительного блага? По этому вопросу не сложилось единого мнения: представителями австрийской школы были созданы различные варианты теории вменения. На этой основе и решалась проблема распределения (вменения) – стоимости созданного продукта между трудом и капиталом. При этом была использована концепция Ж.-Б.Сэя о трех факторах производства (земля, труд и капитал) в сочетании с теорией предельной полезности. Австрийцы пришли к выводу, что ресурсы участвуют в создании стоимости, а каждому производительному благу (фактору) вменяется свой специфический доход. Таким образом, они обошли вопрос об отношениях эксплуатации и присвоении прибавочной стоимости [4].

Однако необходимо было дать ответ на вопрос о природе прибыли. Честь создания субъективно – психологической концепции прибыли принадлежит Бем-Баверку. В работе «Капитал и прибыль» он противопоставил свою теорию процента марксовой теории прибавочной стоимости. Бем-Баверк выдвинул идею, что для субъекта с рациональным поведением, каковым является и собственник денежного капитала, определенное благо имеет большую ценность в настоящем, нежели в будущем. Причина в том, что индивидуум предполагает возрастание в перспективе запаса данного блага, и следовательно, уменьшение предельной полезности этого блага в будущем по сравнению с настоящим. Тем самым происхождение процента связывается Бем-Баверком с влиянием фактора времени. Процент выступает как результат «ожидания» капиталиста, хотя ни время, ни «ожидание» не могут сами по себе быть источником стоимости. Согласно логике Бем-Баверка, труд является «благом будущего», т.к. он создает продукт по истечении определенного времени. Следовательно, рабочий предстает владельцем «будущего блага», а предприниматель, нанявший рабочего, дает ему «настоящее благо» в форме заработной платы. Таков процесс обмена благами между рабочим и предпринимателем. Блага, созданные трудом настоящим, по стоимости превысят размер выплаченного вознаграждения за труд. Это превышение составит процент или прибыль. Добровольный характер обмена отражает равноценность и справедливость отношений работодателя и рабочего.

Впрочем, Бем-Баверк не смог дать четкого ответа на вопрос, кто должен определять разницу в стоимости настоящих благ и благ будущих. Необходимо было найти сколь-нибудь объективный фактор – оценку, поскольку для этой роли не годились субъективные оценки ни рабочего, ни предпринимателя. Поэтому Бем-Баверк включает в концепцию процента идею о косвенных методах ведения производства, подразумевая под ними удлинение периода производства (производственного цикла) на основе использования капиталоемких процессов. Данное удлинение обосновано известным количеством звеньев производства промежуточного характера, что имеет место до момента создания блага. Если, например, Робинзон Крузо, рассуждает Бем-Баверк, использует часть времени на изготовление орудий труда в ущерб сбору необходимых продуктов питания, то его запас потребительских благ уменьшится. Однако в будущем орудия труда позволят Робинзону значительно увеличить запас благ по сравнению с настоящим. Перенеся пример Робинзона на современное общество, Бем-Баверк выдвинул положение, что источником процента (прибыли) является удлинение периодов производства отдельных благ в результате развития косвенных методов производства. Здесь ученый подошел к реальным вопросам процесса роста капиталоемкости и специализации

www.ronl.ru

Карл Менгер: биография, труды

Новости и общество 23 декабря 2015

Карл Менгер, биография которого будет рассмотрена далее в статье, родился в 1840 году, 23 февраля. Он известен как выдающийся экономист и создатель австрийской школы. В период Третьего рейха было распространено мнение, что все ее представители, в том числе и сам основатель, были евреями. карл менгер

Карл Менгер: краткая биография

Родился будущий экономист в небольшом городке Галиции. Она относилась в то время к Австрийской империи. Отец Менгера был юристом, а мать была купеческой дочерью родом из Богемии. Всего в семье было трое сыновей. Макс (старший) стал заниматься политической деятельностью, а Антон - пошел по стопам отца. Свое детство Карл Менгер провел в Западной Галиции, в сельской местности. На этой территории существовали в то время феодальные отношения. В университетах Вены и Праги Менгер изучал юриспруденцию. В 1867-м его увлекла экономическая наука. В Кракове, в Янгеллонском университете, он защитил диссертацию. В 1871-м была опубликована книга, благодаря которой и стал известен Карл Менгер. Биография экономиста с 1873-го года связана с преподаванием. На протяжении 30-ти последующих лет он был профессором в Венском университете. С 1876 по 1878 годы Карл Менгер был наставником наследника престола Австрии, кронпринца Рудольфа, который впоследствии покончил жизнь самоубийством. В 1879-м он становится заведующим кафедры политэкономии в Вене. На протяжении последующих лет Менгер, кроме своей экономической научной деятельности, принимал участие в реформах государственной финансовой системы. Спустя время он вошел в Верховную палату в парламенте империи. Передав Фридриху ф. Визеру (его ученику) кафедру, Менгер занялся научной работой. В 1921 году он умер, так и не завершив второго издания своей книги об основаниях политэкономии. Рукописи опубликовал его сын (тоже Карл). Менгер-младший известен как математик. Его фамилией названа теорема. карл менгер труды

Концепция ценности

Экономист отвергал идею о стоимости рабочего ресурса. Карл Менгер кратко выражал свою концепцию следующим образом:

"Ценность обладает субъективным характером. Она не существует за пределами сознания индивида. Труд, который затрачен на производство блага, не выступает ни как источник, ни как материал ценности".

Отдельное внимание он обращал на парадокс Смита. Суть его состоит в вопросе: "Почему цена алмазов значительно выше, чем воды, несмотря на то, что вода полезнее алмазов для человека?" В классической политэкономии это противоречие объясняется тем, что стоимость продукта, если и не идентична работе, потраченной на его производство, то зависит от него прямым образом. По мнению Менгера, не суть важно, случайно был найден алмаз либо его добыча осуществлялась с использованием труда. Боле того, на практике никто не задумывается об истории происхождения какого-либо блага. Ценность зависит от субъективного восприятия людей, которые ценят сравнительно редкие услуги или товары - так считал Карл Менгер. Теория рабочей стоимости, таким образом, на основании этого вывода отрицалась представителями австрийской школы. Однако экономисты не учли важное обстоятельство. Трудовая теория рассматривала условия массового производства продукта с использованием (или возможностью применения) автоматов и машин. При этом политэкономия ценообразование предметов искусства, антиквариата, опытных образцов или исследует косвенно, или не изучает вообще. карл менгер биография

Условия наделения блага ценностью

Карл Менгер считал, что ценность не выступает как объективное свойство вещи. Она отражает суждение человека о благе В этой связи один и тот же продукт может иметь разную ценность для различных индивидов. В качестве необходимых условий получения ценности он называл:

Полезность для конкретного человека.
Редкость.

Субъективная ценность определяется по полезности последней единицы продукта.

Учение о благах

Исследование соотношений, устанавливающихся между потребностями человека и способностью предметов их удовлетворять, стало отправной точкой экономического анализа, который проводил Карл Менгер. Труды ученого раскрывают несколько условий, при которых предмет превращается в благо:

Существование потребности человека.
Наличие у конкретной вещи потенциальных характеристик, посредством которых могут быть удовлетворены нужды индивида.
Знание человека об указанных свойствах предмета.
Обладание вещью, которое дает возможность использовать необходимые характеристики.

Благо, как утверждал Карл Менгер, - это то, что может удовлетворить человеческие потребности. Этому учению посвящены три первых главы его книги об основаниях политэкономии.

Классификация благ

Карл Менгер выделял несколько типов:

Низший уровень. Такие блага нужны для удовлетворения непосредственных нужд человека.
Высший уровень. Эти предметы используются для производства благ низшего порядка.
Комплименты - взаимодополняемые вещи.
Субституты - взаимозаменяемые блага.
Экономические - предметы, необходимость в которых не превышает их количество, доступное в данный момент.
Неэкономические - блага, число которых больше потребности.

Учение о товаре

Ему посвящена глава 7 работы об основаниях политэкономии. В ней Карл Менгер говорит о различиях между экономическим благом и товаром. Кроме этого, он дает описание основных характеристик продукта - предела и степени способности его к реализации, а также способности к обращению. Под границами следует понимать совокупный потребительский спрос. Степень способности к реализации важна для продуктов, которые не обладают самостоятельным значением, а необходимы как элементы других товаров. Научной заслугой Менгера стало введение в обиход таких понятий, как цена спроса и предложения. карл менгер кратко

Концепция денег

В ее основе лежит определение способности товаров к реализации. Впоследствии это понятие исследовал Мизес. Учение о деньгах раскрывается в 8-й главе. В ней присутствует 4 части. Первая описывает суть и происхождение средств. Менгер указывает на появляющиеся проблемы в процессе обмена продуктами труда в рамках первобытного общества. Он говорит о том, что интерес приводит к тому, что люди отдают свои товары взамен другим, обладающим большей сбытовой способностью, несмотря на то, что они не нуждаются в них как в средствах для удовлетворения непосредственных потребностей. В следующей части приводится описание денег, использовавшихся каждым народом в определенную эпоху. На ранних этапах развития в качестве них в Старом Свете выступал скот. Культурный прогресс и формирование городов приводит к тому, что сбытовая способность животных снижается в той же пропорции, в которой она повышается у полезных металлов. В качестве первого такого материала выступала медь. Впоследствии ее заменили золото и серебро. карл менгер теория

Особенности появления монет

Они описаны в четвертой части 8-й главы. Обычный обмен продуктов на металлические слитки, которые обладают свойствами товара, легкого к сбыту, предполагает возникновение сложностей при определении пробы. В качестве наилучшей гарантии качества и полновесности металла стала выступать чеканка монет. Идея о спонтанном появлении денег оказала значительное влияние на становление взглядов Мизеса, Хайека и прочих представителей австрийской экономической школы.

Источник: fb.ru

Комментарии

Идёт загрузка...

КАРЛ МЕНГЕР ( ) 1

Транскрипт

1 КАРЛ МЕНГЕР ( ) 1 История экономики полна рассказов о забытых предшественниках, людях, чьи труды не оказали никакого влияния и были заново открыты только после того, как их главные идеи стали популярными благодаря другим людям, о поразительных совпадениях одновременных открытий и необычной судьбе отдельных книг. И ни в экономике, ни в любой другой отрасли знания почти не случается такого, чтобы работы автора, который революционизировал корпус уже вполне развитой науки и получил соответствующее признание, оставались столь же мало известными, как работы Карла Менгера. Сложно привести схожий пример, когда работа, наподобие Grundsätze, оказала длительное и устойчивое влияние, но все же имела вследствие чисто случайных обстоятельств чрезвычайно ограниченное обращение. 1 [Эта статья, которая в целом соответствует работе Хайека о Менгере, опубликованной в: Economica, N. S., vol. 1, November 1934, pp , а также в качестве введения к изданию избранных работ Менгера, осуществленному в 1934 году Лондонской школой экономики, дополнена материалами двух более поздних публикаций. Во-первых, добавлены фрагменты небольшой статьи о Менгере, написанной Хайеком для «Международной энциклопедии социальных наук»: International Encyclopedia of the Social Sciences, ed. David L. Sills (New York: Macmillan and The Free Press, 1968), vol. 10, pp Здесь в основном повторяется информация, изложенная в публикуемой статье, но также вводятся некоторые новые соображения и сведения относительно Methodenstreit и вклада Менгера в микроэкономическую теорию и в то, что позднее стало называться «методологическим индивидуализмом». Эти фрагменты содержатся в добавленных редактором примечаниях. Сам Хайек еще в 1965 году внес исправления и дополнения в статью для немецкого издания, и эти дополнения также приводятся здесь главным образом в виде новых примечаний. История статьи вкратце такова. Впервые она была опубликована на английском языке в 1934 году в виде введения к переизданию Grundsätze der Volkswirtschaftslehre Менгера, первого из четырех томов, содержащих основные опуб- 11

2 Сведущие историки не сомневаются, что, если в течение последних шестидесяти лет 2 австрийская школа заняла особое место в развитии экономической науки, то это благодаря основам, заложенным этим человеком. Репутация школы в остальном мире и развитие его системы в важных отношениях обязаны усилиям его блестящих последователей Евгению фон Бём-Баверку и Фридриху фон Визеру. Но сказать, что их фундаментальные идеи целиком и полностью принадлежат Карлу Менгеру, не значит умалить достоинства этих авторов. Не будь у него этих учеников, он мог бы остаться сравнительно неизвестным, мог бы даже разделить судьбу многих блестящих людей, которые предвосхитили его и были забыты, и почти наверняка в течение долгого времени о нем бы почти ничего не знали за пределами немецкоязычных стран. Но общим для всех членов австрийской школы тем, что составляет ее своеобразие и лежит в основе последующих разработок, является принятие учения Карла Менгера. Независимое и почти одновременное открытие закона предельной полезности Уильямом Стэнли Джевонсом, Карлом Менгером и Леоном ликованные работы Менгера и выпущенных Лондонской школой экономики в томах ее «Серии переизданий редких работ по экономике и политической науке». Эти четыре тома были переизданы в Германии в виде: Karl Menger, Gesammelte Werke (Tübingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), ), а вводная статья Хайека, слегка пересмотренная и исправленная, была опубликована в переводе на немецкий в первом томе этого издания. Немного раньше она была издана на немецком языке в: H. C. Recktenwald, ed., Lebensbilder groser Nationalökonomen (Cologne: Kiepeneur und Witch, 1965), pp О пересмотренной немецкоязычной версии Хайек пишет: «Пользуясь случаем, я несколько изменил переводной текст и учел различные замечания друзей, которые оказались настолько добры, чтобы прочесть черновой вариант»; также он выразил признательность Фридриху Энгель-Яноши, Регинальду Хансену, Карлу Менгеру-младшему, Людвигу фон Мизесу и Рихарду Шуллеру. Как уже отмечалось, в настоящую статью включены изменения, сделанные в немецком переводе. «Введение» Хайека также переиздавалось в первоначальном виде в сборнике: Henry William Spiegel, ed., The Development of Economic Thought: Great Economists in Perspective (New York: John Wiley; London: Chapman and Hall, 1952), pp , а также в 1981 году в виде введения к английскому изданию Grundsätze: Carl Menger, Principles of Economics, op. cit. Последняя работа Хайека о Менгере, «Место Grundsätze Менгера в истории экономической мысли», заново публикуется в виде приложения к этой статье. Ред. ] 2 [Хайек писал в 1934 году. Ред.] 12

3 КАРЛ МЕНГЕР ( ) Вальрасом прекрасно известно и не нуждается в пересказе год год выхода в свет «Теории политической экономии» 3 Джевонса и Grundsätze Менгера теперь многими справедливо считается началом современного этапа развития экономики. Джевонс изложил свои фундаментальные идеи девятью годами ранее в лекции (опубликованной в 1866 году) 4, которая, тем не менее, не привлекла большого внимания, а Вальрас начал публиковать свои работы только в 1874 году, но полная независимость работы этих трех основателей совершенно очевидна. И хотя их центральные положения, основные идеи их системы, которым они и их современники закономерно придавали самое большое значение, остаются одними и теми же, их работы настолько явно различаются по общему характеру и обстоятельствам появления, что наиболее интересной проблемой на самом деле оказывается то, каким образом настолько различными путями можно было прийти к таким схожим результатам. Чтобы понять интеллектуальную основу работы Карла Менгера, необходимо сказать несколько слов об общем состоянии экономики того времени. Хотя в течение четверти века между 1848 годом, датой выхода «Основ» 5 Джона Стюарта Милля, и возникновением новой школы наблюдалось множество величайших триумфов классической политической экономики в прикладных областях, ее основания, особенно ее теория ценности, все больше утрачивали доверие. Возможно, само систематическое изложение в «Основаниях» Милля, вопреки или благодаря его полной уверенности в правильности теории ценности, вместе с его более поздним отказом от других важных идей доктрины больше, чем что-либо другое способствовало выявлению недостатков классической системы. Во всяком случае, критические выпады и попытки пересмотра теории множились в большинстве стран. Нигде, однако, упадок классической школы экономистов не был более быстрым и всеобъемлющим, чем в Германии. Историческая школа нападала не только на классические доктрины, полностью оставленные, они никогда не имели прочных корней в этой части света; глубокое недоверие вызывали также любые попытки теоретического анализа. Отчасти это было связано с методологическими соображениями. Но в еще большей степени это было обусловлено резким неприятием практических выводов классической английской школы, которая стояла на пути реформа- 3 [W. Stanley Jevons, The Theory of Political Economy (London: Macmillan, 1871). Ред.] 4 [W. Stanley Jevons, «Brief Account of a General Mathematical Theory of Political Economy», op. cit. Ред.] 5 [Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т М.: Прогресс, Ред.] 13

4 торского рвения новой группы, с гордостью называвшей себя «этической школой» 6. В Англии экономическая теория находилась в состоянии застоя. В Германии выросло второе поколение исторических экономистов, которое не только никогда по-настоящему не ознакомилось с существовавшей развитой системой теории, но также приучилось считать любые теоретические спекуляции бесполезными, если не прямо вредными. Доктрины классической школы были, по-видимому, настолько сильно дискредитированы, что не могли стать основой преобразования для тех, кого по-прежнему интересовали проблемы теории. Но в сочинениях немецких экономистов первой половины XIX столетия содержались семена для возможного нового развития 7. Одна из причин того, почему классические доктрины не смогли укрепиться в Германии, заключалась в том, что немецкие экономисты всегда осознавали определенные противоречия, свойственные трудовой теории ценности или издержек. Возможно, отчасти благодаря влиянию Галиани 8 и других французских и итальянских авторов XVIII века, сохранилась живая традиция, которая отказывалась отделять ценность от полезности. С самого начала столетия и до х годов череда авторов, из которых выдающейся и наиболее влиятельной фигурой был, наверное, Херманн 9 (о добившемся известности Госсене не стоит даже упоминать), пыталась сочетать идеи полез- 6 [Речь идет о Sozialpolitik, немецком движении за социальную реформу в XIX веке. Ред.] 7 То же во многом верно и для Франции. Даже в Англии существовала особая неортодоксальная традиция, о которой можно сказать то же самое, но она полностью находилась в тени господствующей классической школы. И о ней важно упомянуть здесь потому, что работы ее выдающегося представителя Лонгфилда через посредство Херна, несомненно, оказали влияние на Джевонса. [Маунтифорд Лонгфилд ( ) ирландский юрист и экономист, который в своих «Лекциях по политической экономии» (Mountiford Longfield, Lectures on Political Economy [Dublin: R. Milliken, 1833)]) придавал особое значение рыночным детерминантам стоимости, а не рикардианским (классическим) «реальным» или базовым издержкам; Уильям Эдвард Херн ( ) автор «Плутологии, или Теории попыток удовлетворить человеческие потребности» (William Edward Hearn, Plutology: or the Theory of the Efforts to Satisfy Human Wants [London: Macmillan, 1864]), трактата, развивающего идеи Бастиа и Герберта Спенсера. Ред.] 8 [Фердинандо Галиани ( ). Ред.] 9 [Фридрих Б.В. фон Херманн ( ) возглавлял кафедру в Мюнхенском университете, где он написал влиятельную работу: Friedrich B.W. von Hermann, Staatswirtschaftliche Untersuchungen (Munich: A. Weber, 1832). Ред.] 14

5 КАРЛ МЕНГЕР ( ) ности и редкости при объяснении ценности, часто вплотную приближаясь к решению, предложенному Менгером. И именно этим построениям, которые должны показаться более практически настроенным современным английским экономистам бесполезными экскурсами в философию, Менгер обязан больше всего. Простой взгляд на обширные сноски в его Grundsätze или именной указатель, который добавлен к изданию 1934 года, показывает, каким необычайно широким знанием этих немецких, а также французских и итальянских авторов он обладал и какую незначительную роль по сравнению с ними сыграли авторы классической английской школы 10. Но хотя Менгер, вероятно, превосходил всех своих современников и основоположников доктрины предельной полезности по широте знания литературы и только от страстного коллекционера книг, вдохновленного примером энциклопедистов, Рошера 11 можно было ожидать подобного знания во времена написания Grundsätze, в списке авторов, на которых он ссылается, имеются курьезные пробелы, объясняющие отличие его подхода от подходов Джевонса и Вальраса. 12 Особенно показательно его явное незнание во время написания Grundsätze работы Курно 13, которой, по-видимому, прямо или косвенно обязаны все остальные основатели современной экономической науки Вальрас, Маршалл и, весьма возможно, Джевонс 14. Но еще более поразителен тот факт, что в 10 [О том, чем Менгер обязан немецким экономистам его эпохи, см.: Eric Streissler, «The Influence of German Economics on the Work of Menger and Marshall», op. cit. Штрейсслер отмечает, что пять из десяти наиболее часто цитируемых автором в Grundsätze немцы и только один (Адам Смит) британец. Книга Менгера «безусловно, обнаруживает свою тесную связь с немецкой экономической наукой почти ad nauseam» (p. 33). Ред.] 11 [Вильгельм Георг Фридрих Рошер ( ) профессор Лейпцигского университета и основатель старой немецкой исторической школы. Grundsätze посвящены Рошеру. Ред.] 12 Удивительно, что он не знал своего непосредственного немецкого предшественника Германа Генриха Госсена, но его не знали ни Джевонс, ни Вальрас, когда они впервые сделали свои идеи достоянием общественности. Первая книга, которая вообще воздала должное работе Госсена (F.A. Lange, Die Arbeiterfrage [Winterthur: Bleuler-Hausheer], вышла в свет в 1870 году, когда Grundsätze Менгера, вероятно, уже была в печати. 13 [Антуан Огюстен Курно ( ) профессор анализа и механики Лионского университета. Ред.] 14 По словам сэра Джона Хикса, у него были некоторые основания полагать, что диаграмма Ларднера, отражающая теорию монополии, которая, по собственному 15

6 то время Менгер, по-видимому, не был знаком и с работой фон Тюнена 15, которая кажется особенно близкой ему. Хотя можно сказать, что он работал в обстановке, особенно благоприятной для проведения исследований с точки зрения полезности, у него не было ничего столь же определенного для построения современной теории цен, как у его коллег в этой области, которые находились под влиянием Курно, а также в случае Вальраса Дюпюи и в случае Маршалла фон Тюнена. Интересно представить, как развивалась бы мысль Менгера, будь он знаком с работами этих основателей математического анализа. Любопытно, что, насколько мне известно, он нигде не высказывался о ценности математики как средства экономического анализа 16. Нет оснований полагать, что у него не было необходимых для этого специальных знаний или наклонностей. Напротив, его интерес к естествознанию не вызывает сомнений, а сильный интерес к его методам прослеживается во всех его работах. И тот факт, что его братья, особенно Антон, как известно, интересовались математикой, а его сын Карл стал известным математиком, может служить свидетельством явных математических наклонностей в его семье. Но хотя позднее он познакомился не только с работами Джевонса и Вальраса, но и с работами своих соотечественников Ауспитца и Либена, ни в одной из своих методологических работ он не обращается к математическому методу 17. Не признанию Джевонса, оказала на него значительное влияние, взята у Курно. См. об этом: John Hicks, «Leon Walras», Econometrica, vol. 2, 1934, pp [Иоганн Генрих фон Тюнен ( ) первопроходец в теории сельского хозяйства и теории распределения с точки зрения предельной производительности и один из основателей математической экономики. См.: Johann Heinrich von Thünen, Der Isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationalökonomie [ ]; в переводе на английский: Johann Heinrich von Thünen, The Isolated State (Oxford and New York: Pergamon Press, 1966). Ред.] 16 Но см. два письма Менгера к Вальрасу, датируемые годами: William Jaffé, Correspondence of Léon Walras, op. cit., vol. 1, p. 768 (letter 556) и vol. 2, p. 4 (letter 602). [Cм. также Jaffé, «Menger, Jevons and Walras Dehomogenized», op. cit., pp Единственное исключение его рецензия на работу Ауспитца и Либена «Исследования по теории цен», опубликованная в газете Wiener Zeitung 8 июля 1889 года, вряд ли можно назвать исключением в собственном смысле слова, так как он открыто говорит о своем нежелании обсуждать ценность математического изложения экономических доктрин. Общий тон рецензии, а также его неприятие того факта, что авторы, по его мнению, «используют математический метод не только как средство изложения, но и как средство изучения», подтверждают общее впечатление о том, что он не считал его особенно полезным. 16

7 КАРЛ МЕНГЕР ( ) следует ли нам сделать вывод о том, что он довольно скептически относился к его полезности? Среди влияний, которые Менгер должен был испытать во время становления его собственной мысли, почти полностью отсутствует влияние австрийской экономической науки по той простой причине, что в начале XIX века в Австрии почти не было собственных экономистов. В университетах, в которых учился Менгер, политическая экономия преподавалась в составе курсов правоведения главным образом экономистами, приезжавшими из Германии. И хотя Менгер, как и все поздние австрийские экономисты, получил степень доктора права, нет никаких оснований полагать, что на него как-то серьезно повлияли его учителя экономики. И это подводит нас к его личной истории. Родившийся 28 февраля 1840 года в Новом Сандеце, Галиция, на территории нынешней Польши, сын юриста, он происходил из старой семьи австрийских ремесленников, музыкантов, чиновников и офицеров, которая только поколением ранее переехала из немецкой части Богемии в восточные провинции. Его дед по материнской линии, 18 богемский торговец, который сделал состояние во время наполеоновских войн, купил большое имение в Западной Галиции, где Карл Менгер провел бóльшую часть своего отрочества, и до 1848 года застал полукрепостную жизнь 18 Антон Менгер, отец Карла, был сыном другого Антона Менгера, который происходил из старой немецкой семьи, эмигрировавшей в 1623 году в Эгер в Богемии, и Анны, урожденной Мюллер. Его жена Каролина была дочерью Йозефа Гержабека, торговца из Гогенмаута, и Терезы, урожденной Калаус, предков которых можно проследить по записям о крещении до XVII и XVIII веков соответственно. [В нацистский период считалось, что члены австрийской школы, включая самого Менгера, были в основном евреями. Хайек написал в Frankfurter Zeitung опровержение, и 13 октября 1936 года Frankfurter Zeitung опубликовала следующую заметку: «Профессор Ф. А. фон Хайек, профессор экономики Лондонского университета, сообщил нам по поводу опубликованного в номере 511/512 от 6 октября отчета об университетской конференции национал-социалистического союза юристов, что в прочитанной на ней лекции было сделано ошибочное утверждение о том, что, помимо других ведущих членов австрийской школы экономики, даже ее лидер Карл Менгер, в частности, был евреем. Из письма следует, что профессор фон Хайек, занимаясь подготовкой собрания сочинений Карла Менгера при поддержке Лондонской школы экономики, при написании введения к этому собранию сочинений установил, на основании документов, принадлежащих сыну Менгера, что Карл Менгер и по отцовской, и по материнской линии, происходил из семей, проживавших в различных областях немецкой Богемии, что можно проследить по церковным записям до XVII XVIII веков». Ред.] 17

8 крестьян, которая в этой части Австрии сохранилась дольше, чем где-либо еще в Европе, за исключением России. Со своими двумя братьями Антоном, позднее написавшем известные работы о праве и социализме, автором «Права на весь продукт труда» и коллегой Карла по факультету права в Венском университете, и Максом, известным членом австрийского парламента и автором работ по социальным проблемам, он поступил в Венский ( ) и Пражский университеты ( ). После получения докторской степени в Краковском университете он поначалу посвятил себя журналистике, занимаясь написанием статей в Лемберг, а затем и в Вену по экономическим вопросам 19. Через несколько лет он поступил на службу в пресс-бюро австрийского кабинета министров, которое всегда занимало совершенно особое положение в австрийской государственной службе и привлекало множество талантливых людей 20. Визер сообщает, что Менгер однажды сказал ему, что одной из его обязанностей было написание обзоров состояния рынка для официальной газеты Wiener Zeitung и что при изучении отчетов о состоянии рынка его поразило явное противоречие между традиционными теориями цен и фактами, которые опытные практики считали решающими для установления цен. Было ли это истинной причиной, которая побудила Менгера заняться изучением ценообразования, или же, что кажется более вероятным, это только придало определенную направленность исследованиям, которые он вел после окончания учебы в университете, мы не знаем. Но почти не приходится сомневаться, что между годами и временем выхода в свет Grundsätze ему пришлось усиленно работать над этими проблемами, откладывая публикацию до тех пор, пока система не сложится полностью в его сознании 21. Говорят, что, по его словам, он писал Grundsätze в состоянии нездорового воодушевления. Едва ли это может означать, что эта книга была продуктом внезапного вдохновения, что она была задумана и написа- 19 В это время Менгер принял участие в основании ежедневной газеты Wiener Tagblatt, вместо которой вскоре, однако, стала выходить Neue Weiner Tagblatt, на протяжении десятилетий остававшаяся одной из наиболее влиятельных венских газет. Менгер сохранил тесные связи с редактором последней Морицем Шепсом, и зачастую неподписанные статьи в этой газете приписывались Менгеру. 20 [В своей небольшой статье о Менгере в «Международной энциклопедии социальных наук» Хайек пишет, что эта «должность часто служила трамплином к высшим постам государственной службы». Ред.] 21 Дошедшие до нас ранние рукописные заметки по теории стоимости датируются 1867 годом. 18

9 КАРЛ МЕНГЕР ( ) на в большой спешке. Редко встречаются более тщательно продуманные книги; и редко первое изложение идеи бывает более глубоко проработанным во всех отношениях. Небольшая книга, вышедшая в свет в начале 1871 года, должна была стать первой, вводной частью всестороннего трактата. Фундаментальные вопросы, по которым он расходился с общепринятыми взглядами, рассматривались в ней в той полноте, которая была необходима для того, чтобы убедить автора в том, что он отталкивался от безупречно прочной основы. Проблемами, рассматривавшимися в этой «Первой, общей части», как гласила надпись на титульном листе, были общие условия экономической деятельности, обмена, цен и денег. Из рукописных заметок, о которых его сын 22 сообщил более полувека спустя при подготовке вступительной статьи ко второму изданию, мы знаем, что вторая часть должна была быть посвящена «проценту, заработной плате, ренте, доходу, кредиту и бумажным деньгам», третья «прикладная» часть теории производства и торговли, а четвертая критике существующей экономической системы и предложениям по экономической реформе. Его основной целью, как он заявляет в «Предисловии» 23, было создание единой теории цен, которая объясняла бы все связанные с ними явления, а также процент, заработную плату и ренту при помощи одной главной идеи. Но более половины тома посвящено вопросам, которые только подготавливали решение главной задачи, понятию, которое определило своеобразие новой школы, т. е. ценности в ее субъективном, личном смысле. И даже этого невозможно достичь без всестороннего рассмотрения основных понятий, необходимых для экономического анализа. Здесь явно прослеживается влияние ранних немецких авторов с их склонностью к несколько педантичным классификациям и пространному определению понятий. Но в руках Менгера проверенные временем «основополагающие понятия» традиционных немецких учебников обретают новую жизнь. Вместо сухого перечисления и определения они становятся мощным инструментом анализа, в котором каждый последующий шаг неизбежно вытекает из предыдущего. И хотя изложению Менгера 22 [Карл Менгер-младший ( ) математик и профессор Венского университета; позднее он преподавал в университете Нотр Дам и Иллинойском технологическом институте в Чикаго. Его статью об «Австрийском маржинализме и математической экономике» см.: Carl Menger and the Austrian School of Economics, op. cit. Ред.] 23 См.: Gesammelte Werke, op. cit., vol. 1, pp. x и 143n. [P. 49 и 173 в английском издании 1981 года, Principles of Economics, op. cit; далее в этой статье в скобках приводятся на Gesammelte Werke, vol. 1. Ред.] 19

10 все же недостает многих более впечатляющих фраз и изящных формулировок, встречающихся в работах Бём-Баверка и Визера, по своему содержанию оно не уступает, а во многих отношениях даже превосходит такие более поздние работы. Цель этой статьи состоит не в связном изложении аргументации Менгера. Ведь есть несколько менее известные и подчас поразительные аспекты его трактовки, которые заслуживают особого рассмотрения. Австрийская школа, вопреки распространенному представлению, при рассмотрении технической структуры производства всегда уделяла особое внимание тщательному изучению причинной связи между человеческими потребностями и средствами их удовлетворения, которое с первых страниц подводит его к признанному ныне разграничению благ первого, второго и третьего порядка и столь же известной идее комплиментарности различных благ, а наиболее очевидным систематическим выражением этого служит разработка vorwerttheoretischer Teil, предвосхищающей рассмотрение теории ценностей в поздней работе Визера «Теория социальной экономики». Еще более примечательна выдающаяся роль, которую с самого начала играет элемент времени. Распространено представление, что ранние представители современной экономической науки склонны были пренебрегать этим фактором. В отношении основателей математического описания современной теории равновесия 24 такое впечатление, вероятно, оправданно. Иначе обстоит дело с Менгером. Для него экономическая деятельность, по сути, представляет собой планирование будущего, и его рассмотрение периода или скорее различных периодов, на которые простирается человеческое предвидение различных потребностей 25, вполне современно по своему подходу. Сейчас трудно поверить, что именно Менгер первым предложил в качестве основания для различия между бесплатными и экономическими благами идею редкости. Но, как он сам замечал 26, хотя эта идея не была известна в английской литературе, все немецкие авторы, которые использовали ее до него, и особенно Херманн, пытались положить в основу такого различия наличие или отсутствие издержек в смысле приложения усилий. Но весьма примечательно, что хотя весь анализ Менгера основывается на идее редкости, сам этот термин нигде не используется. «Недостаточное количество» или «das ökonomische Mengenverhältnis» самое точное, но несколько тяжеловесное словосочетание, которое он использовал вместо него. 24 [Джевонс, Вальрас и Вильфредо Парето. Ред.] 25 См.: Gesammelte Werke, op. cit., vol. 1, pp [79 82]. 26 Ibid., p. 70n [109, ]. 20

11 КАРЛ МЕНГЕР ( ) Отличительная особенность его работы в целом заключается в том, что он уделяет больше внимания осторожному описанию явления, а не наделению его коротким и подходящим названием. Из-за этого его изложение часто лишается желаемой выразительности. Но это также позволяет ему избежать некоторой односторонности и склонности к упрощению, к которой так легко ведут краткие формулировки. Классическим примером этого, конечно, является тот факт, что Менгер не был автором и, насколько мне известно, никогда не использовал термин «предельная полезность», введенный Визером, а всегда объяснял понятие ценности при помощи несколько неуклюжей, но точной фразы «значение, которое для нас имеют конкретные блага или количества благ вследствие того, что в удовлетворении своих потребностей мы сознаем зависимость от наличия их в нашем распоряжении», и определял величину этой ценности значением, придаваемым наименее важному удовлетворению, получаемому от имеющейся единицы этого блага 27. Еще один, возможно, менее важный, но не менее показательный пример неприятия Менгером сжатого выражения в одной-единственной формуле встречается еще раньше при рассмотрении снижения остроты потребностей индивида с ростом насыщения. Этот психологический факт, который позднее получил название «закона насыщения потребностей Госсена», занял, пожалуй, чересчур большое место в изложении теории ценности и даже был назван Визером главным открытием Менгера, занимает в системе Менгера более подобающее ему второстепенное положение в качестве одного из факторов, которые позволяют нам упорядочивать различные чувственные потребности человека в порядке их значимости. Взгляды Менгера удивительно современны еще в одном и более интересном вопросе, связанном с чистой теорией субъективной ценности. Хотя иногда он говорит об измеримости ценности, его изложение позволяет понять, что он имеет в виду только то, что ценность любого блага может быть выражена через сопоставление с другим благом такой же ценности. Что касается чисел, которые он использует при рассмотрении шкалы полезности, он четко говорит, что они призваны отражать не абсолютное, а только относительное значение потребностей 28, а сами примеры, которые он приводит в своем изложении, ясно дают понять, что он считает их не количественными, а порядковыми величинами См.: Ibid., p. 78, и ср.: p. 99 [115 и 132]. 28 См.: Ibid., pp [ ]. 29 См.: Ibid., p. 92 [125]. Из других особенностей трактовки Менгером общей теории ценности можно упомянуть его постоянное подчеркивание необходимости 21

12 Помимо общего принципа, который позволил ему положить в основу объяснения ценности полезность, еще одним важным вкладом Менгера, возможно, является его применение этого принципа к случаю, когда для удовлетворения потребности требуется более одного блага. Именно здесь скрупулезный анализ причинной связи между благами и потребностями приносит свои плоды. Даже сегодня почти не осознают, что Менгер решил проблему распределения полезности конечного продукта между несколькими сочетающимися благами высшего порядка проблему вменения, как она позднее была названа Визером, при помощи достаточно развитой теории предельной производительности. Он явно проводит различие между случаями переменных и постоянных пропорций между двумя или более факторами, которые могут быть использованы при производстве любого блага. И он решает проблему в первом случае, отмечая, что такие различные факторы производства, которые могут замещать друг друга для получения того же дополнительного количества продукта, имеют равную ценность, а в случае с постоянными пропорциями он отмечает, что ценность различных факторов определяется их полезностью при ином использовании 30. В этой первой части книги, посвященной изложению теории субъективной ценности и вполне сопоставимой с более поздними изложениями Визера, Бём-Баверка и других, в изложении Менгера присутствует только один серьезный изъян. Теорию ценности вряд ли можно назвать полной и достаточно убедительной, если роль, которую играют издержки производства в определении относительной ценности различных благ, не получает четкого объяснения. В самом начале своего изложения Менгер отмечает, что он сознает проблему и обещает решить ее позднее. Но обещание так и не было выполнено. Изложить закон альтернативных издержек довелось Визеру («закон Визера»): закон, согласно которому другие направления использования, соперничающие за факторы производства, так будут ограничивать количества, доступные какому-то одному направлению производства, что ценность продукта не упадет ниже суммы ценностей, которая может быть получена этими факторами при производстве в других направлениях. классификации различных товаров по экономическим, а не техническим основаниям (pp [ ] и примечание на p. 130 [ ]), его предвосхищение доктрины Бём-Баверка о недооценке будущих потребностей (pp. 122, [148, ]), а также тщательный анализ процесса накопления капитала, вследствие которого первоначально бесплатные факторы производства превращаются в редкие блага. 30 Ibid., pp [ ]. 22

13 КАРЛ МЕНГЕР ( ) Иногда говорят, что Менгер и его школа были так довольны своим открытием законов, определяющих ценность в экономике индивида, что были даже готовы быстро и чересчур упрощенно применить те же законы к объяснению цены. Такое утверждение в какой-то мере оправданно, когда дело касается работ некоторых последователей Менгера, особенно молодого Визера. Но этого, безусловно, нельзя сказать о работах самого Менгера. Его изложение полностью подчинено правилу, которому позднее придавал такое значение Бём-Баверк, что любое удовлетворительное объяснение цены должно состоять из двух отдельных составляющих, причем объяснение субъективной ценности является только одной из них. Оно составляет основу для объяснения причин и границ обмена между двумя или более людьми. В этом отношении показательно менгеровское решение в Grundsätze. Глава об обмене, которая стоит перед главой о ценах, делает влияние ценности в субъективном смысле на объективные отношения обмена вполне понятным и без утверждения большей, чем может быть оправдано исходными посылками, степени соответствия между ними. Сама глава о ценах с ее тщательным рассмотрением того, как относительные представления о ценности индивидуальных участников обмена влияют на отношения обмена в случае изолированного обмена между двумя людьми в условиях монополии и, наконец, в условиях конкуренции, представляет собой, наверное, наименее известный вклад Grundsätze. Тем не менее, только при чтении этой главы сознаешь сущностное единство его мысли, ясную цель, которая направляет его изложение с самого начала и до конца. Что касается последних глав, где рассматривается влияние производства на рынок, научное значение термина «товар» (Ware) в отличие от его обыденного значения, различия в степени их способности к сбыту, и, наконец, денег, то в этом отношении сказать почти нечего. Идеи, содержащиеся здесь, и разрозненные замечания о капитале, содержащиеся в предыдущих разделах, были только первыми набросками, которые получили развитие в более поздних публикациях. И хотя они оказали серьезное влияние, известными они стали только благодаря более позднему и более подробному изложению. Такое подробное рассмотрение здесь содержания Grundsätze может быть оправдано выдающимся положением этой работы среди публикаций Менгера, а по сути и среди всех работ, заложивших основы современной экономической науки. Возможно, в этой связи уместно процитировать суждение ученого, лучше всего способного оценить относительные достоинства различных вариантов современной школы, Кнута Викселла, который первым наиболее успешно соединил то лучшее, что было в 23

14 учениях различных групп. По его словам, «своей славой он обязан этой работе и благодаря ей его имя дойдет до потомков, поскольку можно с уверенностью сказать, что после Начал Рикардо не было ни одной книги даже с учетом блестящих, хотя и довольно афористичных достижений Джевонса и необычайно трудной работы Вальраса, которая оказала бы на развитие экономической науки такое большое влияние, как Grundsätze Менгера» 31. Но сам прием этой книги едва ли можно назвать восторженным. Ни один из рецензентов в немецких журналах, кажется, так и не понял значения ее основного вклада. 32 У себя на родине попытки Менгера получить на основании этой работы право чтения лекций в Венском университете увенчались успехом лишь после преодоления определенных трудностей. Едва ли он знал, что перед тем, как он начал читать свои лекции, университет окончили два молодых человека, которые сразу увидели в ней «архимедову точку опоры», как назвал ее Визер, позволяющую совершить переворот в существующих системах экономической теории. Бём- Баверк и Визер, его первые и наиболее восторженные последователи, никогда не были его непосредственными учениками, и их попытка популяризировать учение Менгера на семинарах ведущих представителей старой исторической школы Книса, Рошера и Гильдебранда не принесла никаких плодов 33. Но постепенно влияние Менгера у себя в стране возросло. Вскоре после его повышения на должность экстраординарного профессора Менгер (в 1873 году) оставил свое место в канцелярии пре- 31 Knut Wiksell, «Carl Menger», op. cit., p За исключением, возможно, рецензии Хака в Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, vol. 28, 1872, pp , который не только отметил превосходное качество работы и новизну использованного в ней метода, но также указал, в отличие от Менгера, что экономически значимые отношения между благами и потребностями представляют собой отношения не между причиной и следствием, а между средствами и целями. 33 Возможно, не такой уж неуместной будет здесь попытка исправить ошибочное впечатление, которое может создаться вследствие утверждения Альфреда Маршалла, что в годах, когда он подробно излагал свою теоретическую позицию, «Бём-Баверк и Визер еще сидели за партой в школе...» (Memorials of Alfred Marshall, ed. A.C. Pigou (London: Macmillan, 1925), p. 417). В 1872 году оба они закончили учебу в Венском университете и поступили на государственную службу, а в 1876 году уже смогли изложить на семинаре Книса в Гейдельберге основные элементы своего учения. [Карл Книс ( ) преподавал в Гейдельбергском университете с 1865 по 1896 год; Бруно Гильдебранд ( ) преподавал в Йенском университете. Ред.] 24

15 КАРЛ МЕНГЕР ( ) мьер-министра к большому удивлению его начальника Адольфа Ауэрсперга, который не мог понять, как кто-то может хотеть поменять должность, открывающую широкие перспективы для удовлетворения больших амбиций, на академическую карьеру 34. Но это еще не было последним «прощай!» миру политики. В 1876 году Менгер был назначен учителем несчастного кронпринца Рудольфа, которому тогда было восемнадцать лет от роду, и сопровождал его в длительных поездках по Европе, включая Англию, Шотландию, Ирландию, Францию и Германию 35. После своего возвращения в 1879 году он возглавил кафедру политической экономии в Вене и погрузился в спокойную и размеренную жизнь ученого, которая была столь характерной для второй половины его долгой жизни. К этому времени идеи его первой книги в этот промежуточный период он не опубликовал ничего, если не считать нескольких небольших рецензий, начали привлекать широкое внимание. Заслуженно или нет, но в случае с Джевонсом и Вальрасом именно математическая форма, а не содержание их учения, по-видимому, была их главным нововведением и составляла основное препятствие для его принятия. Но для понимания менгеровского изложения новой теории ценности подобных препятствий не было. В течение первого десятилетия после публикации книги ее влияние стало стремительно распространяться. В то же самое время Мен- 34 К тому времени Менгер уже отверг предложения стать профессором университетов в Карлсруэ (1872) и Бадене (1873), а немного позднее отклонил также должность профессора в Цюрихском политехническом институте с перспективой получения должности постоянного профессора в Университете. 35 [Кронпринц Рудольф ( ), сын Франца-Иосифа I ( ), в январе 1889 года совершил самоубийство, будто бы из-за пессимистической оценки политического будущего Австрии (хотя его настоящие мотивы неизвестны). Только недавно стало известно, чему Менгер учил Рудольфа в области экономической науки и политики, благодаря находке неопубликованных тетрадей кронпринца с лекциями Менгера. О содержании этих тетрадей см.: Eric Streissler, «Carl Menger on Economic Policy: The Lectures to Crown Prince Rudolph», op. cit. Как ни странно, Рудольфу, по-видимому, читался курс классической политической экономии Адам Смит в толковании Карла Генриха Рау и Ф.В.Б. Херманна безо всякого упоминания о революционных идеях, содержавшихся в Grundsätze. Хайек также сообщает в своей статье о Менгере в «Международной энциклопедии социальных наук», что Менгер, «по-видимому, помог кронпринцу в составлении памфлета (анонимно опубликованного в 1878 году), в котором критически оценивалась роль высшей австрийской аристократии. Когда в 1906 году, спустя семнадцать лет после смерти эрцгерцога, открылось его авторство, это вызвало некоторое замешательство». Ред.] 25

16 гер приобрел репутацию отличного преподавателя, и его лекции и семинары стали посещать все больше студентов, многие из которых впоследствии стали уважаемыми экономистами. Помимо уже названных, среди ранних членов его школы особого упоминания заслуживают Эмиль Сакс и Иоанн фон Коморжинский, а также его студенты Роберт Мейер, Роберт Цукеркандль, Густав Гросс, а чуть позже Германн фон Шуллерн цу Шраттенхофен, Рихард Рейсх и Рихард Шуллер. Но если в Австрии шел процесс формирования новой школы, то в Германии больше, чем в других странах отношение к экономистам было враждебным. Именно тогда в Германии получила наибольшее влияние молодая историческая школа под руководством Шмоллера. На смену оберегавшему традиции Volkswirtschaftliche Kongress пришел вновь созданный Verein für Sozialpolitik 36. Курсы экономической теории в германских университетах читались все реже. Таким образом, работе Менгера не было уделено должного внимания не потому, что немецкие экономисты считали, что он ошибался, а потому, что они считали предложенный аналитический подход бесполезным. Вполне естественно, что в таких условиях Менгер счел более важным не продолжение работы над Grundsätze, а защиту избранного им метода от притязаний исторической школы на обладание единственным подходящим инструментом исследования. Именно этими обстоятельствами обусловлено появление его второй большой работы Untersuchungen über die Methode der Socialwissenschaften und der politischen Oekonomie insbesondere 37. Необ- 36 [Verein für Sozialpolitik (Союз социальной политики) был создан для проведения социальной и экономической реформы законодательным путем, в отличие от либеральной политики групп, наподобие Volkswirtschaftliche Kongress. См.: Franz Boese, Geschichte des Vereins für Sozialpolitik (Berlin: Duncker und Humbolt, 1939). Ред.] 37 Carl Menger, Untersuchungen über die Methode der Socialwissenschaften und der politischen Oekonomie insbesondere, op. cit. В своей статье о Менгере в «Международной энциклопедии социальных наук» Хайек пишет о его работе (называя ее по заглавию первого английского издания): «В... Проблемах экономики и социологии... [Менгер] попытался обосновать важность теории для социальных наук. Такое предприятие казалось ему необходимым из-за полного безразличия или даже враждебности большинства его немецких коллег, находившихся под влиянием антитеоретического подхода молодой исторической школы в экономике, к его попытке в Основаниях пересмотреть всю экономическую теорию. Чтобы понять цель Проблем и природу споров, вызванных этой работой, необходимо сознавать характер школы, против которой она была направле- 26

17 КАРЛ МЕНГЕР ( ) ходимо помнить, что в 1875 году, когда Менгер начал работу над этой книгой, и даже в 1883 году, когда она была опубликована, еще не начали выходить работы его учеников, которые привели к четкому закреплению позиций школы, и что он вполне мог считать, что дальнейшие усилия окажутся тщетными, пока не будет разрешен принципиальный вопрос. В каком-то смысле, Untersuchungen представляют собой не меньшее достижение, чем Grundsätze. В полемике против притязаний исторической на. Название молодая историческая школа может вводить в заблуждение: в отличие от фон Савиньи и старой исторической школы в экономике эту молодую школу интересовала не история как исследование уникальных событий, а историческое исследование как эмпирический подход, ведущий, в конечном итоге, к теоретическому объяснению социальных институтов. Благодаря изучению исторического развития, она надеялась прийти к выявлению законов развития социального целого, которые, в свою очередь, позволяли вывести исторические законы каждого этапа этого развития. Это была разновидность позитивистско-эмпирического подхода, которая позднее была принята американскими институционалистами и которая отличалась от схожих недавних попыток только недостаточно серьезным использованием статистических методов, и которую, вслед за Поппером, лучше всего называть историцизмом. Именно от такого использования истории как средства обнаружения эмпирических законов Менгер пытался защитить то, что он считал основной задачей теории воссоздание структуры социального целого из его частей при помощи процедуры, которую Шумпетер называл методологическим индивидуализмом, а сам Менгер композитивным методом. По сути, речь шла о том, что сегодня называют микротеорией. Менгера всерьез интересовали история и генезис институтов, и он старательно подчеркивал различие между задачами теории и задачами истории и прилагал все усилия, чтобы не допустить смешения их методов. Проведенное им различие позднее оказало значительное влияние на работы [Генриха] Риккерта и Макса Вебера. Возможно, наиболее важной заслугой его исследования было четкое осознание, во-первых, того, что задача всей социальной теории заключается в прослеживании того, что теперь обычно называют непреднамеренными последствиями отдельных действий (Менгер использовал термин unbeabsichtigte Resultante), и, во-вторых, того, что в этом предприятии генетические и функциональные аспекты нельзя разделять (Untersuchungen, op. сit., 1963). При разъяснении и иллюстрации своей точки зрения он выходит далеко за пределы экономики и уделяет особое внимание возникновению права. Природа спора зачастую затемнялась тем обстоятельством, что Менгер, выступая против того, что он считал господствующей псевдоисторической шко- 27

18 школы на исключительное право толкования экономических проблем с этой книгой вряд ли что-то может сравниться. Менее ясно, можно ли столь же высоко оценить ее положительное изложение теоретического анализа. Если бы Менгер был известен только благодаря этой работе, сожаление, которое иногда высказывают его поклонники, что он отошел от своих работ по конкретным проблемам экономики, имело бы смысл. Это не значит, что его рассуждения о характере теоретического или абстрактного метода не имели большого значения или влияния. Возможно, эта книга больше, чем какая-либо другая, способствовала прояснению особого характера научного метода в социальных науках и оказала огромное влияние на профессиональных «методологов» среди немецких философов. Но мне, во всяком случае, кажется, что ее основное значение для современного экономиста заключается в необычайно глубоком понимании природы социальных явлений, которое обнаруживается при рассмотрении указанных проблем для иллюстрации различных методов и при рассмотрении развития идей, с которыми должны работать социальные науки. Рассмотрение несколько устаревших взглядов, например органического или, точнее, физиологического толкования социальных явлений, позволяет ему прояснить истоки и характер социальных институтов, что может представлять интерес для современных экономистов и социологов. Один из основных тезисов книги следует рассмотреть более подробно: подчеркивание необходимости строго индивидуалистического или, как он обычно говорил, атомистического метода анализа. Один из наиболее выдающихся последователей Менгера отмечал, что «сам он всегда оставался индивидуалистом в смысле классической экономической науки, чего нельзя сказать о его последователях». Вряд ли такое утверждение применимо больше, чем к паре случаев. Но в любом случае в нем явно недооценивается метод, использованный Менгером. То, что у классических экономистов оставалось некой смесью этических постулатов и методологических инструментов, было систематически развито им в последнем направлении. И если внимание к субъективной составляющей в работах представителей австрийской школы полнее и убедительнее, чем в работах представителей любой другой школы современной экономической 28 лой в экономической науке, придерживался идей, заимствованных у исторической школы в правоведении. Эти идеи восходят к Мандевилю, Дэвиду Юму и шотландским философам конца XVIII века, хотя не вполне ясно, насколько хорошо Менгер был знаком с этими источниками XVIII века. Стоит отметить, что Менгер всегда интересовался историей экономической теории и искусно использовал ее в своих лекциях в качестве введения к проблемам современной экономической теории». Ред.]

19 КАРЛ МЕНГЕР ( ) науки, то этим они во многом обязаны блестящему обоснованию, приведенному Менгером в этой книге. Его первая книга не привлекла внимания немецких экономистов. Но он не мог пожаловаться на недостаток внимания ко второй его книге. Резкая критика единственного признанного учения сразу же привлекла к себе внимание и вызвала среди прочих враждебных отзывов необычайно враждебную менторскую отповедь главы школы Густава Шмоллера 38. Менгер принял вызов и ответил страстным памфлетом Irrthümer des Historismus in der deutschen Nationalokönomie 39, написанным в форме писем к другу, где он безжалостно громил позиции Шмоллера. С точки зрения содержания, в памфлете не было ничего нового по сравнению с Untersuchungen. Но он отличался необычайной силой и блеском изложения, которой Менгер смог достичь, занимаясь не построением сложной академической аргументации, а участием в открытом споре. Вслед за учителями к спору вскоре подключились также ученики. Создалась редко встречающаяся в научном споре обстановка враждебности. С австрийской точки зрения направленность спора определил сам Шмоллер, который после выхода памфлета Менгера пошел на беспрецедентный шаг и объявил в своем журнале, что, хотя он получил экземпляр книги для рецензии, он не смог оценить ее, потому что сразу же вернул ее автору, и воспроизвел оскорбительное письмо, приложенное к возвращенной книге Gustav Schmoller, «Zur Methodologie der Staats- und Sozialwissenschaften», Jahrbuch für Gesetgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im deutschen Reich, При переиздании этой статьи наиболее оскорбительные отрывки были изъяты: Gustav Schmoller, Zur Literaturgeschichte der Staats- und Sozialwissenschaften (Leipzig: Duncker und Humblot, 1888). 39 Irrthümer des Historismus in der deutschen Nationalokönomie (Vienna: A. Hölder, 1884). Ред.] 40 «Редактор Jahrbuch не в состоянии отрецензировать книгу, поскольку она немедленно была возвращена автору со следующим посланием: Уважаемый господин, я получил посланную вами работу Ошибки историцизма в немецкой экономической науке. К ней было приложено извещение: От автора, поэтому я должен поблагодарить Вас лично за то, что Вы послали мне ее. Какое-то время назад мне сказали, что она, в сущности, представляет собой прямую атаку на меня, а поверхностный просмотр первой же страницы полностью подтвердил это. Хотя я должен поблагодарить Вас за внимание и желание просветить меня, я полагаю, что мне следует оставаться верным своим принципам в этой литературной борьбе. Поэтому я должен рассказать Вам о них и посоветовать Вам следовать им; они помогут Вам сберечь много времени и нервов. Я выбрасываю все такие 29

20 Чтобы понять, почему проблемы соответствующих методов больше всего волновали Менгера до конца его жизни, нужно представить, какие страсти вызывал эти спор и что означал для Менгера и его последователей разрыв с господствующей немецкой школой. Шмоллер дошел до публичных заявлений о том, что члены «абстрактной» школы не соответствовали занимаемым ими должностям в немецких университетах, а его влияние было достаточно сильным, чтобы сместить сторонников учения Менгера с академических постов в Германии. И через тридцать лет после завершения спора влияние новых идей, которые теперь торжествуют повсюду, затрагивало Германию меньше, чем любую другую страну мира. Но, несмотря на такие нападки, за шесть лет с 1884 по 1889 год вышел целый ряд книг, которые окончательно закрепили в мире репутацию австрийской школы. Бём-Баверк уже в 1881 году опубликовал свое небольшое исследование Rechte und Verhältnisse vom Standpunkt der wirtschaftlichen Güterlehre, но только с одновременным выходом его работы о капитале Geschichte und Kritik der Kapitalzinstheorien и Ursprung und Haupigesetze des wirtschaftlichen Wertes Визера в 1884 году стало очевидно, насколько сильное подкрепление получило учение Менгера в этом лагере. Из этих двух работ более важной для дальнейшего развития основных идей Менгера, несомненно, была работа Визера, поскольку в ней содержалось исследование явления издержек, известное теперь как визеровский закон издержек, о котором уже шла речь ранее. Но еще через два года вышла работа Бём-Баверка Grundzüge einer Theorie des wirtschaftlichen Güterwertes 41, которая, хотя и не добавила ничего особенно нового к работам Менгера и Визера, но благодаря огромной убедительности и четкости аргументации больше любой другой работы способствовала популяризации доктрины предельной полезности. В 1884 году личные нападки на меня, не читая, в печь или в мусорную корзину, особенно когда я уже не жду от автора ничего хорошего. Поэтому я никогда не пытаюсь докучать публике литературными войнами в полемической манере многих немецких профессоров. Но мне бы не хотелось быть грубым с Вами и уничтожить так замечательно изданную небольшую книгу. Поэтому я с благодарностью возвращаю ее Вам в надежде, что Вы найдете ей лучшее применение. Я буду очень признателен Вам за дальнейшие нападки. Ибо в большой вражде много чести. Искренне Ваш, Г. Шмоллер». 41 Первоначально она была опубликована в виде нескольких статьей у Конрада: Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, 1886; затем она была переиздана в 1932 году в 11-м номере Series of Reprints od Scarce Tracts in Economics and Political Science, выпускаемой Лондонской школой экономики. 30

docplayer.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..