ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ
(НОВГОРОДСКИЙ ФИЛИАЛ)Реферат по дисциплине
История экономической мысли
На тему:
«Общая характеристика классической политической экономии»Выполнил: Студентка
гр.Д.08.БУ
Чалова М.С.
Проверил: к.и.н Васильев Я. А.Великий Новгород
2010
Содержание:Введение……………………………………………………………………3
Глава 1
Общая характеристика классического направления
1.1 Определение классической политической экономии………………..5
1.2 Этапы развития классической политической экономии…………..7
1.3 Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии………………………………………………………10
Глава 2
Первый этап развития классической политической экономии
2.1 Экономическое учение У. Пети……………………………………13
2.2 Экономическое учение П. Буагильбера……………………………20
2.3 Экономическое учение Ф. Кенэ……………………………………24
Глава 3
Второй этап развития классической политической экономии
3.1 Экономическое учение А. Смита…………………………………..30
Глава 4
Третий этап развития классической политической экономии
4.1 Экономическое учение Д. Риккардо………………………………..34
4.2 Экономическое учение Ж.Б. Сея…………………………………..36
4.3 Экономическое учение Т. Мальтуса…………………………………39
Глава 5
Четвертый этап развития классической политической экономии
5.1 Экономическое учение Дж. С. Милля……………………………..42
5.2 Экономическое учение К. Маркса…………………………………44
Заключение………………………………………………………………47
Список литературы………………………………………………………49Введение
Классическая политическая экономия — одно из крупнейших направлений экономической мысли. В его рамках был разработан ряд экономических теорий и выведен ряд экономических законов. Сформулирована важнейшая парадигма экономической науки — трудовая теория стоимости. Вслед за физиократами, классики пропагандировали экономический либерализм. Школа активно развивалась в конце XVII века — 30-х гг. XIX века.
В рамках классической политической экономии в трудах ее основных представителей - А. Смита, Д. Рикардо и др. - впервые было дано систематическое изложение экономической теории как единой целостной научной дисциплины. Поэтому именно после возникновения классической политической экономии можно говорить об окончании этапа становления экономической теории. Классическая школа - крупнейшее направление в экономической науке за II период ее существования. Более того, отождествление экономической теории этого периода с классической школой не будет сильным преувеличением. Отсюда следует, что едва ли не важнейшим свойством классической школы является:
а) акцент на анализе проблем производства и распределения материальных благ. Именно классики закрепили осуществленный физиократами сдвиг методологии экономического анализа от проблем этики ведения хозяйства к исследованию комплекса факторов, связанных с созданием и распределением материального богатства.
б) Выработка и применение прогрессивных (для экономической науки того времени) методологических приемов исследования типа причинно-следственного метода, метода логической абстракции, дедуктивного метода.
в) Ядро экономического анализа классиков - проблема ценности. Развитие экономической науки во II периоде ее существования проходило под знаком акцентирования внимания на этой проблеме.
г) Все классики трактовали ценность как величину, определяемую производственными затратами. Однако классический подход к анализу ценности отнюдь не был однозначным.
Цель данной работы:
Исследовать общую характеристику классической политической экономии.
Задачи:
При написании данной работы использовались труды ведущих специалистов, таких как: А.И. Сурина, Д.И. Платонова, С.А. Бартенева и т.д.
.Глава 1
Общая характеристика классического направления
1.1 Определение классической политической экономии
Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.
Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую классической называют, прежде всего, за научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки.
В результате разложения меркантилизма и усиления нарастающей тенденции ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью «доиндустриальные условия» утратили былую значимость, и возобладало «свободное частное предпринимательство». Последнее, по словам П.Самуэльсона, привело «к условиям полного laissez faire (т.е. абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь), события начали принимать другой оборот», и только «...с конца XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических функций государства».
В действительности принцип «полного laissez faire» стал главным девизом нового направления экономической мысли — классической политической экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализма. При этом классики обогатили экономическую науку многими фундаментальными положениями, во многом не потерявшими свою актуальность и в настоящее время.
Следует отметить, что впервые термин «классическая политическая экономия» употребил один из ее завершителей К.Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной политической экономии». И состоит специфика, по Марксу, в том, что от У.Петти до Д.Рикардо в Англии и от П.Буагильбера до С.Сисмонди во Франции классическая политическая экономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества».
В современной зарубежной экономической литературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, не идеализируют их. Одновременно в системе экономического образования большинства стран мира выделение «классической школы» в качестве соответствующего раздела курса истории экономических учений осуществляется, прежде всего, с точки зрения присущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позиция позволяет отнести к числу представителей классической политической экономии целый ряд ученых XIX столетия — последователей знаменитого А.Смита.
Например, один из ведущих экономистов современности профессор Гарвардского университета Дж.К.Гэлбрейт в своей книге «Экономические теории и цели общества» считает, что «идеи А.Смита подверглись дальнейшему развитию Давидом Рикардо, Томасом Мальтусом и в особенности Джоном Стюартом Миллем и получили название классической системы». В широко распространенном во многих странах учебнике «Экономикс» американского ученого, одного из первых лауреатов Нобелевской премии по экономике П.Самуэльсона также утверждается, что Д.Рикардо и Дж.С.Милль, являясь «главными представителями классической школы... развили и усовершенствовали идеи Смита».
1.2 Этапы развития классической политической экономии
По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII — начале XVIII в. в трудах У.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них — марксистская — указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д. Рикардо. По другой — наиболее распространенной в научном мире — классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля.
В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.
Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбер безотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.
Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще более углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.
Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем и трудами А.Смита — центральной фигуры среди всех ее представителей. Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов о естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию. И это о нем, как правило, говорят, что «...ни один западный студент, ученый не может считать себя экономистом без знания его (А.Смита.) трудов».
По мнению Н.Кондратьева, под влиянием воззрений А.Смита у классиков все их учение — это проповедь хозяйственного строя, опирающегося на принцип свободы индивидуальной хозяйственной деятельности как идеала». Авторы одной из популярных книг начала XX в. «История экономических учений» Ш. Жид и Ш. Рист отмечали, что главным образом авторитет А.Смита превратил деньги в «товар, еще менее необходимый, чем всякий другой товар, обременительный товар, которого надо по возможности избегать. Эту тенденцию дискредитировать деньги, проявленную Смитом в борьбе с меркантилизмом, — пишут они, — подхватят потом его последователи, и преувеличив ее, упустят из виду некоторые особенности денежного обращения».. Нечто похожее утверждает Шумпетер, говоря о том, что А.Смит и его последователи «пытаются доказать, что деньги не имеют важного значения, но в то же время сами не в состоянии последовательно придерживаться этого тезиса». И только некоторое снисхождение этому упущению классиков (прежде всего А.Смиту и Д.Рикардо) делает М.Блауг, полагая, что «...их скептицизм по отношению к денежным панацеям был вполне уместен в условиях экономики, страдающей от недостатка капитала и хронической структурной безработицы».
Следует отметить, что классическими по праву считаются и открытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производительном и непроизводительном труде и другие.
Третий этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя и Ф.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др. Хотя эти авторы, следуя, как они утверждали, А.Смиту, происхождение стоимости товаров и услуг видели либо в количестве затраченного труда либо в издержках производства (но такого рода затратный подход в действительности оставался недоказательным), все же каждый из них оставил в истории экономической мысли и становления рыночных отношений довольно заметный след.
Так, Ж.Б.Сэй в своем догматичном с позиций современной экономической теории «законе рынков» впервые ввел в рамки экономического исследования проблематику равновесия между спросом и предложением, реализации совокупного общественного продукта в зависимости от конъюнктуры рынка. В основу этого «закона», как очевидно, и Ж.Б.Сэй, и другие классики вкладывали положение о том, что при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережения и инвестиции при полной занятости.
Д.Рикардо более других своих современников полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнего о доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющей место тенденции нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. К его заслугам необходимо отнести также одно из лучших обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.
Четвертый этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого упомянутые выше Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили лучшие достижения школы, С другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия «маржинализм» (конец XIX в.). Что касается новаторства идей англичанина Дж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же симпатизировали рабочему классу, были обращены «к социализму и реформам». К.Маркс, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассового общества.
1.3 Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии
Изучая общую характеристику истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции в части предмета и метода изучения и дать им оценку.
Во-первых, преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный, дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. Одновременно подход с классовых позиций на наблюдаемые «законы производства» и «производительный труд» снимал любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительного и непроизводительного труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер («человеческого фактора»), обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.
Классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н.Кондратьев, «оценочно». Это обстоятельство также не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения классической школы политической экономии.
Во-вторых, опираясь на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм происхождения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства.
Однако затратный принцип определения уровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений — потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага.
В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории. Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиск сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.
В-четвертых, исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при это они обходились без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации.
В-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П.Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну — функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка же других функций денег была обусловлена недопониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.Глава 2
Первый этап развития классической политической экономии
2.1 Экономическое учение У. Пети
Уильям Петти (1623-1687) - основоположник классической политической экономии в Англии, человек разносторонних интересов, прошедший путь от юнги до лендлорда и как бы между прочим высказавшим в своих работах, посвященных главным образом обоснованию экономической политики (в частности, в “Трактате о налогах и сборах”, 1662), те экономические идеи, которые вошли затем как составная часть в классическую политическую экономию. У Петти уже видим основные посылки классической политической экономии:
— исследование не процесса обращения, а непосредственно процесса производства,
— критическое отношение к непроизводительным классам, которые не доставляют никакого продукта, к коим он причислял и купцов,
— отнесение к производительному труда, занятого в сфере материального производства.
Петти первый сформулировал основополагающий для всей классической политической экономии тезис, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, и именно труд — основа данного богатства. Широко известна его фраза “Труд есть отец и активный принцип Богатства, а земля его мать”1. Исходя из этой аксиомы надо анализировать все другие экономические воззрения Петти, в частности утверждение, что именно редкость населения — истинный источник бедности государства. Не соглашаясь с меркантилистами в том, что богатство нации воплощается в драгоценных металлах, Петти формулирует своей критерий богатства, считая, что наиболее богатым будет тот период, в который каждый участник дележа (при предположении, что все деньги, имеющиеся в стране, разделить поровну между жителями) будет иметь возможность нанять больше рабочих, т.е. задействовать большее количество труда.
Однако живя в эпоху господства идей меркантилизма, Петти не может полностью избежать их влияния, хотя и здесь остается оригинальным мыслителем.
Под влиянием меркантилистов, Петти все-таки выделяет внешнюю торговлю, которая, по его мнению, в большей степени, чем другие отрасли хозяйства, способствует росту богатства нации, разделяя точку зрения, что действительный смысл богатства заключается скорее в отношении, чем в количестве и потому любой стране выгодно иметь в запасе больше денег (драгоценных металлов), чем имеют другие страны. В то же время Петти предлагал сократить значительную часть купцов, оставив их ровно столько, чтобы они были в состоянии производить обмен избыточных товаров данной страны на избыточные товары других стран, поскольку, по его мнению, купцы “...не доставляют обществу никакого продукта, а играют лишь роль вен и артерий, распределяющих туда и назад... продукцию сельского хозяйства и промышленности”2.
Безусловно, Петти видел негативные последствия притока драгоценных металлов, выражающееся в росте цен. В своих работах он неоднократно подчеркивал, что существует определенная мера или пропорция денег, необходимых для ведения торговли страны, где излишек или недостаток их против этой меры принесет вред. Излишек, как мы уже говорили, вызывает рост цен, но Петти тут же предлагает противоядие — избыток денег должен храниться в государственной казне, что, по его мнению не принесет вреда ни стране, ни королю, ни частным лицам. В то же время и недостаток денег имеет вредные последствия. Во-первых, это является причиной плохого платежа налогов, во-вторых, приводит к сокращению числа производимой работы. Петти приводит следующее доказательство: “100 ф.ст. пройдя через 100 рук в виде их заработной платы, дают толчок производству товаров на 10 тыс. ф.ст. Эти же руки оставались бы праздными и бесполезными, если бы не было постоянного стимула к их использованию”3.
Разделяет Петти и политику протекционизма, направленную на защиту национального рынка путем введения таможенных пошлин, считая, что размер пошлин должен быть таков, чтобы цены на импортируемые товары стали несколько дороже, чем те же предметы, произведенные внутри страны. Поддерживает Петти и тезис, что страсть к роскошеству богатых стимулирует торговлю и производство. В частности, он пишет, рассматривая проблемы налогообложения, “..Люди приходят в негодование при мысли, что собранные деньги будут растрачены на увеселения, великолепные зрелища, триумфальные арки... но такая трата означает возвращение этих денег промысловым людям, занятым в производстве этих вещей”4.
Влияние взглядов меркантилистов на Петти представляется существенным, тем не менее Пети считают родоначальником классического направления. Помимо основополагающего тезиса, свойственного всем представителям классической политической экономии о том, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, Петти формулирует основы трудовой теории стоимости, утверждая, что равенство товаров означает ни что иное, как равенство затрачиваемого на их производства труда. Эта идея наиболее четко выражена у Петти в следующей фразе “...если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первое представляет собой естественную цену другого”5. Однако, опять-таки оказываясь в определенной мере в плену меркантилистких представлений, Петти добавляет, что стоимость создает не всякий труд, а только тот, который затрачен на производство золота и серебра, а стоимость продуктов труда в других отраслях производства определяется лишь в результате их обмена на благородные металлы.
Предвосхищая физиократов, Петти высказал предположение, что прибавочный продукт представляет собой часть продукта, которая остается после вычета издержек и принимает форму ренты. Однако в отличие от физиократов считал ренту не даром земли как таковой, а продуктом труда, который обладает большей производительностью на землях лучшего качества. Петти вводит понятие дифференциальной ренты, причины существования которой видит в различном плодородии и местоположении участков земли. Проанализировав ренту и определив ее как чистый доход с земли, Петти ставит вопрос о цене земли, которая должна быть равна, по его мнению, определенной сумме годичных рент. Но какова количественная оценка этой определенности? Как считает Петти, цена земли представляет собой сумму годичных рент за 21 год, время одновременной продолжительности жизни трех поколений.
В тесной связи с теорией ренты у Петти находится вопрос о ссудном проценте. Кстати, окончательно порывая со средневековыми представлениями о грабительской сущности процента, Петти обосновывает взимание процента как компенсацию за неудобства, которые, ссужая деньги, кредитор создает для самого себя, поскольку он не может потребовать их обратно до наступления известного срока, как бы он сам не нуждался в течение этого времени. При небольшом усилии здесь можно увидеть зачатки теории процента как платы за воздержание, которая окончательно сформировалась лишь в девятнадцатом веке. Определяя “естественный” уровень процента, Петти утверждает, что он должен быть равен ренте с такого количества земли, которое может быть куплено на данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности. Но если это условие под сомнением, естественный процент сплетается с чем-то вроде страховой премии, что может повысить процент до любого размера. Здесь также можно увидеть намек на доктрину альтернативных издержек.
Значительное место в работах Петти уделяется вопросам налогообложения и финансов. Одна из основополагающих идей Петти, связывающая его с принципами классической политической экономии — идея естественного порядка и пагубности его нарушений государственной властью. Недостаток государственного управления, по Петти, заключается в том, что “слишком многое из того, что должно было бы управляться природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, попало под регулирование закона”. Не случайно Петти резко выступает против государственной регламентации, если она противоречит “законам природы”. В то же время он возлагает на государство важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также по повышению ее качества. Петти предлагает за счет государственных средств обеспечивать бродяг и нищих работой по постройке дорог, возведению мостов и плотин, разработке рудников. И здесь говорит не только гуманность, но и экономический расчет, ведь, согласно взглядам Петти, “...разрешение кому-либо нищенствовать — это более дорогостоящий способ содержания тех людей, которым закон природы не разрешает умереть с голоду”6. И далее, будучи последовательным в своем утверждении, что качество рабочей силы, качество человеческого капитала, является важнейшим фактором увеличения богатства нации, Петти пишет, что “лучше сжечь продукт труда одной тысячи людей, чем допустить, чтобы эти люди ничего не делали и вследствие этого теряли свое умение работать”7. Кстати, положительный эффект обеспечения полной занятости рассматривается в трудах такого известного экономиста двадцатого века, как Дж.Кейнс, правда, с несколько иных позиций.
В соответствии со своими взглядами на роль государства в экономике, Петти в “Трактате о налогах и сборах” таким образом регламентирует целевые расходы государства: — расходы на оборону; — расходы на управление; — расходы на церковь; — расходы на школы и университеты; — расходы на содержание сирот и инвалидов; — расходы на дороги, водопроводы, мосты и другие предметы, нужные для блага пользования всех.
Очевидно, что структура расходов напоминает расходную часть бюджета современных государств. Что касается налогообложения, то здесь Петти выступает сторонником преимущественно косвенного налогообложения. Соглашаясь с общепринятой в данную эпоху точкой зрения, что население должно участвовать в покрытии государственных расходов соответственно их заинтересованности в общественном спокойствии, то есть в соответствии с их имуществом или богатством, Петти выделяет два вида богатства — фактическое и потенциальное. Фактическое богатство, по его мнению, означает высокий реальный уровень потребления, а потенциальное — возможность его обеспечить. В последнем случае люди богатые, но мало пользующиеся своим богатством, являются скорее управляющими своего капитала. В рамках этих представлений доводы в пользу акциза у Петти сводятся к следующему: во-первых, справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он потребляет, а такой налог не навязывается насильно и его легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости; во-вторых, такой налог располагает к бережливости, что является единственным способом обогащения нации. Здесь Петти всколзь высказывает мысль об исключительной роли бережливости в увеличении богатства нации, которая звучит лейтмотивом у А.Смита.
Но все экономические идеи, высказанные Петти, имеют скорее форму догадок и не представляют собой законченной теории. Может быть, именно фрагментарность, разбросанность экономических идей У.Петти по многочисленным памфлетам, написанным на злобу дня, послужила причиной, что в историю экономической мысли Петти вошел в первую очередь как изобретатель статистики, которую он назвал “политической арифметикой”. В работе, которая так и называется “Политическая арифметика” (1676), Петти не только дал анализ конкретной экономической ситуации на основе широкого использования фактических данных, но и описал методы косвенного определения величины тех или иных показателей, в частности, выборочного метода, что без сомнения было важно в условиях скудости статистических данных того времени8.
Используя свой метод, Петти впервые выполнил подсчеты национального дохода и национального богатства Англии. Интересно отметить, что в национальное богатство Петти включал не только материальное богатство, но и денежную оценку самого населения, чтобы каким-то образом оценить величину человеческого капитала (его трудовых навыков, сноровки, квалификации). Определению экономической ценности населения Петти уделял большое внимание, т.к. считал, что именно редкое население — подлинный источник бедности страны9. В этом мы видим кардинальное отличие взглядов Петти от меркантилистов, которые сводили богатство страны к запасам золота и серебра. В расчетах же самого Петти доля драгоценных металлов в совокупном богатстве Англии составляла менее 3%.
Петти выполнил не только подсчеты национального богатства Англии, но и ее национального дохода. Правда, в отличие от современных представлений, Петти исчислял национальный доход только как сумму потребительских расходов населения, пренебрегая долей национального дохода, идущего на накопление. Но поскольку доля накопления в семнадцатом веке в Англии была крайне низка, допущенная неточность не искажала общей картины. Несмотря на этот существенный (с современных позиций) недостаток подсчетов, тем не менее, с полным основанием можно сказать, что из этих расчетов У.Петти выросла современная система национальных счетов.
2.2 Экономическое учение П. Буагильбера
Пьер Буагильбер (1646—1714) — родоначальник классической политической экономии во Франции. Как и основатель подобной школы экономической мысли в Англии У.Петти, он не был профессиональным ученым-экономистом.
Сын нормандского дворянина, юриста, П.Буагильбер, следуя отцу, получил юридическое образование. В 31 год был удостоен административной должности судьи в Нормандии. Через 12 лет профессиональные успехи позволили ему занять доходную и влиятельную должность генерального начальника судебного округа Руана. На посту главного судьи города, в функции которого в то время входило общемуниципальное управление, включая полицейское управление, П.Буагильбер оставался в течение 25 лет, т.е. почти до конца жизни, и только за два месяца до смерти передал эту должность старшему сыну.
Пытливый ум, высокое общественное положение вызвали интерес П.Буагильбера к экономическим проблемам страны, побудили разобраться в причинах низкого уровня жизни в провинциях Франции на рубеже XVII—XVIII вв. Свои первые реформаторские (антимеркантилистские) соображения он опубликовал в возрасте 50 лет, анонимно издав в 1695—1696 гг. книгу с весьма замысловатым заглавием «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, или как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население».
Первая книга П.Буагильбера осталась почти незамеченной, несмотря на содержащуюся в ней резкую критику экономической политики меркантилизма, проводником которой в тот период был министр финансов при короле Людовике XIV Ж.Б. Кольбер. Последний, как отмечалось в третьей теме, оказывая государственную протекцию по расширению сети мануфактур (в том числе привилегированных королевских мануфактур, которые получали правительственные субсидии), узаконил положения, поощрявшие экспорт французских товаров при ограничении ввоза в страну импортных товаров, обложение непомерно высокими налогами сельскохозяйственного производства, что отрицательно сказывалось на уровне, как промышленного производства, так и национального хозяйства в целом.
Поиск путей преодоления негативных обстоятельств в экономике остался главной задачей и в последующих произведениях П.Буагильбера, опубликованных в начале XVIII в. В них, как и прежде, он продолжал критику меркантилизма, обосновывал необходимость реформ, более всего, уделяя внимание проблемам развития сельскохозяйственного производства, в котором видел основу экономического роста и богатства государства. Аналогичный тенденциозный подход сохранился в экономической мысли Франции вплоть до начала второй половины XVIII столетия, когда здесь процветал физиократизм, пропагандировавший решающую роль в социально-экономическом развитии общества фермерского уклада сельскохозяйственного производства.
Свое обновленное реформаторское сочинение под названием «Обвинение Франции» П.Буагильбер издал в двух томах в 1707г. За резкую критику в адрес правительства книга была запрещена. Но неуемный провинциальный судья трижды переиздавал ее, почти полностью изъяв из содержания выпады против правительства и оставив по существу не столько доказательства, сколько уговоры и заклинания о необходимости проведения экономических реформ. Тем не менее, ни признания, ни поддержки или понимания своих идей министрами правительства, на которые он рассчитывал до последних дней жизни, так и не получил.
П.Буагильбер, подобно У.Петти, противопоставив меркантилистам собственное видение сущности богатства, пришел к так называемой концепции общественного богатства. Последнее, на его взгляд, проявляет себя не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей или, как он выражается, в пользовании «хлебом, вином, мясом, одеждой, всем великолепием сверх необходимого». При этом он подчеркивает, что ни владение землей, ни денежным богатством не обеспечит такого достатка, чтобы не «позволить погибнуть в нищете их владельцу, когда первые вовсе не обрабатываются, а вторые не обмениваются на жизненно необходимые предметы, как пища и одежда, без чего никто не может обойтись. Только их надо почитать богатством».
Таким образом, по Буагильберу, не приумножение денег, а, напротив, рост производства «пищи и одежды» представляет собой главную задачу экономической науки. Иными словами, он, как и У.Петти, предметом изучения политической экономии считает анализ проблем сферы производства, признавая эту сферу наиболее значимой и приоритетной в сравнении со сферой обращения.
Наряду с тенденциозной позицией в рассмотрении сфер производства и потребления (обращения) о методологических особенностях творческого наследия П.Буагильбера свидетельствуют также:
Важным достижением П.Буагильбера, как и У.Петти, является «обоснование» трудовой теории стоимости, к пониманию которой он пришел, анализируя, механизм менового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда или рабочего времени. Несмотря на известное несовершенство такой концепции (в ее основе лежит затратный принцип), она для своего времени была, несомненно, прогрессивной, поскольку, в отличие от меркантилистской, не исходила из якобы естественной (природной) роли денег в ценообразовании.
Вместе с тем во многом справедливо осуждая меркантилизм, П.Буагильбер намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, недооценивая роль денег как товаров, отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли. Он явился единственным среди всех представителей классической политической экономии, кто считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих, на его взгляд, обмен товаров по «истинной стоимости».
Характерно, что более чем через 100 лет французские экономисты-социологи С.Сисмонди и П.Прудон, отвергшие многие положения классической школы политической экономии, солидаризировались по ряду идей своих реформаторских программ с П.Буагильбером. Так, С.Сисмонди, также сочувствуя бедным и малоимущим слоям общества, уповал исключительно на правительственные законодательные решения, никак не сообразуя свои утопические прожекты с реалиями и неотвратимостью научно-технического прогресса. А П.Прудон ратовал как за отмену денег, так и за другие реформаторские идеи, содержание которых граничило между утопией и анархией.
2.3 Экономическое учение Ф. Кенэ
Франсуа Кенэ (1694—1774) — признанный лидер и основоположник школы физиократов — специфического течения в рамках классической политической экономии. Слово «физиократия» имеет греческое происхождение и в переводе означает власть природы. В этом смысле представители физиократизма исходили из определяющей роли в экономике земли, сельскохозяйственного производства. По словам Ф.Кенэ, «именно постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех профессий, способствуют расцвету торговли, благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации». «Оно (земледелие.) служит основой для всей экономики государства».
Ф.Кенэ, как и другие авторы первого этапа развития классической политической экономии, не является профессиональным экономистом. Уроженец одного из пригородов Версаля (под Парижем), восьмой из тринадцати детей крестьянина — мелкого торговца Ф.Кенэ исключительно благодаря своим природным дарованиям достиг профессии врача, которая всегда оставалась для него основной.
Чтобы стать медиком, в 17 лет уехал в Париж, где одновременно практиковал в госпитале и подрабатывал на жизнь в одной из граверных мастерских. Через 6 лет получил диплом хирурга и приступил к врачебной практике вблизи от Парижа в городке Мант.
В 1734 г. популярнейшему к этому времени врачу Ф.Кенэ предложил постоянную работу в качестве медика в своем доме в Париже герцог Виллеруа. В 1749 г. после аналогичной «просьбы» небезызвестной маркизы Помпадур Ф.Кенэ обретает еще более почетную «службу», и, наконец, с 1752 г. он удостаивается положения лейб-медика самого короля Людовика XV. Последний благоволил ему, произвел в дворянство; обращаясь к нему не иначе как «мой мыслитель», слушал советы своего доктора. Следуя одному из них, Людовик XV в качестве полезных здоровью физических упражнений собственноручно сделал на печатном станке Ф.Кенэ первые оттиски «Экономической таблицы», явившейся, как выяснилось впоследствии, первой попыткой научного анализа общественного воспроизводства.
По мере улучшения и упрочения своего материального положения (в парижский период жизни) Ф.Кенэ все более увлекается проблемами, далеко выходящими за рамки медицины. Свободное время он начинает посвящать вначале философской науке, а затем целиком экономической теории. С 1756 г., будучи немолодым, он дает согласие участвовать в «Энциклопедии», издававшейся Дидро и д'Аламбером, в которой и были опубликованы основные его экономические произведения (статьи): «Население» (1756), «Фермеры», «Зерно», «Налоги» (1757), «Экономическая таблица» (1758) и др.
В сочинениях Ф.Кенэ решительно осуждаются взгляды меркантилистов на экономические проблемы, что, по сути, явилось отражением нараставшей в стране на протяжении ряда десятилетий неудовлетворенности состоянием сельского хозяйства, к которому привел его так называемый кольбертизм времен короля Людовика XIV (это отмечал и А.Смит, характеризуя физиократию как реакцию на меркантилистскую политику Ж.Б.Кольбера). В них отражена его убежденность в необходимости перехода к фермерскому хозяйству как основе свободного (рыночного) механизма хозяйствования на принципах полной свободы ценообразования в стране и вывоза за границу сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, можно заключить, что в качестве предмета изучения политической экономии Ф.Кенэ избрал чрезмерно возвеличенные им же с точки зрения общественного благополучия проблемы сельскохозяйственного производства, являющегося составной частью сферы производства. Причем он явно недооценивает взаимосвязь всех сфер экономики, что обусловлено методологическими принципами, которых этот автор неизменно придерживался в своем творчестве.
Методологической платформой экономического исследования Ф.Кенэ стала разработанная им концепция о естественном порядке, юридической основой которой, на его взгляд, являются физические и моральные законы государства, охраняющие частную собственность, частные интересы и обеспечивающие воспроизводство и правильное распределение благ. По его словам, «сущность порядка такова, что частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает при господстве свободы. Мир идет тогда сам собой. Желание наслаждаться сообщает обществу движение, которое становится постоянной тенденцией к возможно лучшему состоянию»16.
Одновременно Ф.Кенэ предупреждает, что «верховная власть» не должна быть аристократической или представленной крупным земельным собственникам; последние, соединившись вместе, могли бы образовать власть более могущественную, чем сами законы, поработить нацию, причинить своими честолюбивыми и жестокими распрями разорение, неустройства, несправедливости, наиболее зверские насилия и создать самую разнузданную анархию». Он считал целесообразным сосредоточить высшую государственную власть в одном просвещенном лице, обладающем знанием законов естественного порядка, необходимых для осуществления государственного руководства.
Оценивая методологию исследования Ф.Кенэ и его последователей, Н.Кондратьев отмечал, что «в учении физиократов можно найти уже систему теоретических экономических взглядов», хотя, по сути, эти исследователи не провели «методологической грани между чисто теоретическими и практическими (экономико-политическими) суждениями». Провозглашенная физиократами экономическая наука, по его мнению, изучает физические и моральные законы «наиболее совершенного строя», который вызывает у них «...вдохновение и энтузиазм, до известной степени сектантский характер всего их течения и мессианизм во взглядах на свою роль». Достаточно критично характеризует методологию физиократов и Й.Шумпетер, который писал: «Едва только исследователи двинулись дальше, они попали в колею статического представления. Сначала это были... физиократы»30.
Наконец, по оценке М.Блауга, видно, что для Кенэ «деньги — не более чем средство обращения, что торговля, в сущности, сводится к бартерному обмену и что производство автоматически генерирует доход, выплата которого позволяет перейти к следующему производственному циклу».
В теоретическом наследии творчества Ф.Кенэ важное место занимает учение о чистом продукте, который сейчас называют национальным доходом. По его мнению, источниками чистого продукта являются земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит якобы только смена первоначальной формы этого продукта.
Одновременно о значении торговли он высказал ряд положительных суждений. К примеру, признавая торговлю «бесплодным занятием», лидер физиократов все же предостерегал от ложного впечатления, «что благодаря всемирной конкуренции она становится вредной... иностранные купцы увозят и расходуют на своей родине то вознаграждение, которое мы уплачиваем им за оказанные нам услуги; таким образом, мы обогащаем этим вознаграждением прочие нации». Не соглашаясь с таким заблуждением, Ф.Кенэ утверждал, что необходима только «абсолютная свобода торговли» ‘как условие расширения торговли, изгнания монополии и сокращения торговых издержек.
В отличие от торговли промышленность Ф.Кенэ не считал бесполезной. Но при этом он исходил из выдвинутого им же впервые положения о производительной сущности различных социальных групп общества — классов. Так, Ф.Кенэ утверждал, что «нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного»; к производительному классу относил всех людей, занятых в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров; к классу собственников — землевладельцев, включая короля и духовенство; к бесплодному классу — всех граждан вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг.
Вместе с тем Ф.Кенэ отнюдь не тенденциозен, подразделяя общество на классы, поскольку, по его словам, «трудолюбивые представители низших классов» вправе рассчитывать на работу с выгодой. В развитие этой мысли ученый писал: «Зажиточность возбуждает трудолюбие потому, что люди пользуются благосостоянием, которое оно доставляет, привыкают к удобствам жизни, к хорошей пище, хорошей одежде и боятся бедности... воспитывают своих детей в такой же привычке к труду и благосостоянию... а удача доставляет удовлетворение их родительским чувствам и самолюбию».
Ф.Кенэ и его последователям принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. В этой связи К.Маркс писал: «Они (физиократы.) в пределах буржуазного кругозора дали анализ капитала. Эта-то заслуга и делает их настоящими отцами современной политической экономии».
Если меркантилисты отождествляли капитал, как правило, с деньгами, то Ф.Кенэ считал, «что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит...». По его терминологии, сельскохозяйственные орудия, постройки, скот и все то, что используется в земледелии в течение нескольких производственных циклов, представляют «первоначальные авансы» (по современной терминологии — основной капитал). Затраты на семена, корма, оплату труда работников и другие, осуществляемые на период одного производственного цикла (обычно до года), он относил к «ежегодным авансам» (по современной терминологии — оборотный капитал). Но заслуга Ф.Кенэ состоит не только в подразделении капитала на основной и оборотный по его производительному признаку. Он, кроме того, смог убедительно доказать, что в движении находится наряду с оборотным и основной капитал.
В своей знаменитой «Экономической таблице» Ф.Кенэ выполнил первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т.е. общественного воспроизводственного процесса. Идеи этой работы свидетельствуют о необходимости соблюдения и обоснованного прогнозирования определенных народнохозяйственных пропорций в структуре экономики. Им выявлена взаимосвязь, которую он характеризовал так: «Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются воспроизводством».
Рассматривая «Экономическую таблицу» Ф.Кенэ как первую попытку макроэкономического исследования, тем не менее, в этой работе нетрудно заметить формальные недостатки, как-то: простая иллюстрация взаимозависимости отраслей; обозначение так называемого непроизводительного сектора, обладающего основным капиталом; признание экономической деятельности на земле источником чистого дохода, не выясняя механизма превращения земли в источник ценности, и т.д.29Глава 3
Второй этап развития классической политической экономии
В 1748г. начал читать публичные лекции по литературе и естественному праву в Эдинбурге. В 1751г. занимает кафедру логики в Глазговском университете, в 1752 г. - там же кафедру нравственной философии; знакомится с Дэвидом Юмом. Впервые публикуется в 1755г. В этом же году в лекциях в ряд своих основных экономических идей.
Весна 1759г. ознаменовалась выходом в свет в Лондоне книги "Теория нравственных чувств", заложившей основы известности Смита как философа. С 1759 по 1763 год он усиленно занимается правом, получает степень доктора прав. Тогда же делает наброски нескольких глав книги "Богатства народов".
В 41 год отказался от работы в университете и занял место воспитателя в семье видного политического деятеля. В это время (1764-1766 гг.) он много путешествовал по Европе, лично познакомился с французскими учеными Ф.Кенэ и А.Тюрго.
После возвращения в Англию Смит поселился в своем родном шотландском городе Кирколди и целиком посвятил себя работе над книгой - «Исследование о природе и причинах богатства народов». Эта фундаментальная работа является главным трудом Адама Смита по политической экономии. Книга состоит из пяти частей. В первой он анализирует вопросы стоимости и доходов, во второй – природу капитала и его накопление. В них он изложил основы своего учения. В остальных частях он рассматривает развитие экономики Европы в эпоху феодализма и становление капитализма, историю экономической мысли и государственные финансы.
Адам Смит объясняет, что главная тема его работы - экономическое развитие: силы, действующие временно и управляющие богатством народов.
«Исследование о природе и причинах богатства» – это первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки – теорию производства и распределения. Затем анализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и, наконец, ряд примеров их применения в экономической политике. Причем весь этот труд проникнут высокой идеей «очевидной и простой системы естественной свободы», к которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир. Центральный мотив – душа «Богатства народов» – это действие «невидимой руки»; получаем мы свой хлеб не по милости пекаря, а из его эгоистического интереса. Смит сумел угадать ту плодотворнейшую мысль, что при определенных общественных условиях, которые мы в наши дни описываем термином «работающая конкуренция», частные интересы действительно могут гармонически сочетаться с интересами общества. Рыночная экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее, следует строгим правилам поведения. Влияние на рыночную ситуацию действий одного отдельного человека, одного из множества, может быть неощутимо. И в самом деле, он платит те цены, которые с него запрашивают, и может выбирать количество товара по этим ценам, исходя из своей наибольшей выгоды. Но совокупность этих отдельных действий устанавливает цены; каждый отдельный покупатель подчиняется ценам, а сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальных реакций. Таким образом «невидимая рука» рынка обеспечивает результат, не зависящий от воли и намерения индивида.
Более того, этот рыночный автоматизм вполне может в определенном смысле оптимизировать распределение ресурсов. Смит снял с себя бремя доказательств и создал постулат: децентрализованная, атомистическая конкуренция в определенном смысле обеспечивает «максимальное удовлетворение потребностей». Несомненно, Смит дал глубокий смысл своей доктрине «максимального удовлетворения потребностей». Он показал, что:
Следует заметить, что его собственная вера в преимущества «невидимой руки» меньше всего связана с соображениями об эффективности распределения ресурсов в статических условиях совершенной конкуренции. Децентрализованную систему цен он считал желательной потому, что она дает результаты в динамике: расширяет масштабы рынка, умножает преимущества, связанные с разделением труда, - одним словом, работает, как мощный мотор, обеспечивающий накопление капитала и рост доходов.
Смит не довольствовался декларацией, что свободная рыночная экономика обеспечивает наилучшее устройство жизни. Он уделяет очень много внимания точному определению той институциональной структуры, которая гарантировала бы наилучшую работу рыночных сил.
Он понимает, что:
Третий этап развития классической политической экономии
4.1 Экономическое учение Д. Риккардо
Давид Рикардо (англ. David Ricardo, 18 апреля 1772, Лондон — 11 сентября 1823, Гатком-Парк) — английский экономист, классик политической экономии, последователь и одновременно оппонент Адама Смита.
Вся экономическая система Рикардо возникла как продолжение, развитие и критика теории Смита. Во времена Рикардо промышленный переворот находился в начальной стадии, далеко не полностью проявилась сущность капитализма. Поэтому учение Рикардо продолжает восходящую линию развития классической школы.
Особенность позиции Рикардо состоит в том, что предметом политической экономии у него является изучение сферы распределения. В своем основном теоретическом труде «Начала политической экономии и налогового обложения» Рикардо пишет, имея в виду распределение общественного продукта: «Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задача политической экономии». Может сложиться впечатление, что в данном вопросе Рикардо делает шаг назад по сравнению с А. Смитом, так как в качестве предмета политической экономии он выдвигает сферу распределения. Однако в действительности это совсем не так. Прежде всего, Рикардо вовсе не исключат из объекта своего анализ сферу производства. При этом упор, который делает Рикардо на сферу распределения, имеет целью выделить общественную форму производства в качестве собственного предмета политической экономии. И хотя проблема не доведена Рикардо до ее полного научного решения, значение такой постановки вопроса в трудах завершителя классической школы трудно переоценить.
В трудах Рикардо фактически намечается попытка выделить производственные отношения людей в отличие от производительных сил общества и объявить эти отношения собственным предметом политической экономии. Рикардо фактически отождествляет всю совокупность производственных отношений с отношениями распределения, существенно ограничивая тем самым рамки политической экономии. Тем не менее, Рикардо дал глубокую трактовку предмета политической экономии, близко подошел к тайнам социального механизма капиталистической экономики. Он впервые в истории политической экономии в основу экономической теории капитализма положил трудовую теорию стоимости, которая отражает всеобщие, наиболее типичные для капитализма отношения, а именно товарные отношения.
То новое, что внесено Рикардо в трудовую теории стоимости, обусловлено, прежде всего, изменением исторической обстановки, переходом мануфактурного капитализма к капитализму машинной ступени. Важная заслуга Рикардо в том, что он, опираясь на трудовую теорию стоимости, он приблизился к пониманию единой основы всех капиталистических доходов – прибыли, земельной ренты, процента. Хотя он и не открыл прибавочной стоимости и закона прибавочной стоимости, однако, Рикардо явно видел, что труд представляет собой единственный источник стоимости и, следовательно, доходы классов и социальных групп, не участвующих в производстве, фактически являются результатом присвоения чужого неоплаченного труда.
Теории прибыли Рикардо присущи два важнейших противоречия:
По Рикардо, рыночная цена труда колеблется вокруг естественной под воздействием естественного движения рабочего населения. В случае превышения рыночной цены труда над естественной, численность рабочих значительно увеличивается, возрастает предложение труда, на определенном этапе повышающее спрос на него. В силу этих обстоятельств возникает безработица, рыночная цена труда начинает падать. Ее падение продолжается до тех пор, пока не начнет сокращаться численность рабочего населения, не уменьшится предложение труда в соответствии с величиной спроса на него. При этом рыночная цена труда снижается по отношению к естественной. Таким образом, трактовка естественной цены труда у Д. Рикардо достаточно противоречива.
Давид Рикардо явился завершителем буржуазной политической экономии именно потому, что раскрытые им научные истины становились все в большей степени социально опасными для политических и экономических позиций господствующего класса.
4.2 Экономическое учение Ж.Б. Сея
Жан Батист Сэй (1767—1832) — последовательный и значительный продолжатель творческого наследия А.Смита в первой трети XIX в. во Франции, абсолютизировавший идеи своего кумира об экономическом либерализме, стихийном рыночном механизме хозяйствования.
Официальную экономическую науку во Франции в первой половине XIX в. представляла «школа Сэя». «Школа Сэя» восхваляла предпринимателя-капиталиста, проповедовала гармонию классовых интересов, выступала против рабочего движения.
В 1803 году вышло сочинение Сэя называемое «Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства». Эта книга, которую Сэй впоследствии многократно переделывал и дополнял для новых изданий (при его жизни их вышло всего пять), так и осталась главным его трудом. Трудовая теория стоимости, которой, хотя и не вполне последовательно, следовал шотландец, уступала место «плюралистической» трактовке, где стоимость ставилась в зависимость от ряда факторов: субъективной полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Идеи Смита об эксплуатации наемного труда капиталом (т.е. элементы теории прибавочной стоимости) совершенно исчезли у Сэя, уступив место теории факторов производства. Сэй следовал Смиту в его экономическом либерализме. Он требовал «дешевого государства» и выступал за сведение к минимуму его вмешательства в экономику. В этом отношении он также примыкал к физиократической традиции. В 1812 году Сэй выпустил второе издание «Трактата». В 1828-1930 гг. Сэй издал 6-томный «Полный курс практической политической экономии», в котором, однако, не давал ничего нового по сравнению с «Трактатом».
В первом издании «Трактата» Сэй написал четыре страничке о сбыте. На них в нечеткой форме была изложена мысль, что общее перепроизводство товаров в хозяйстве и экономические кризисы в принципе невозможны. Всякое производство само порождает доходы, на которые обязательно покупаются товары соответствующей стоимости. Совокупный спрос в экономике всегда равен совокупному предложению. По его мнению, могут возникать лишь частичные диспропорции: одного товара выпускается слишком много, другого – слишком мало. Но это выправляется без всеобщего кризиса. В 1803 году Сэй сформулировал закон, согласно которому предложение товаров всегда рождает соответствующий спрос. Т.е. этим самым он исключает возможность всеобщего кризиса перепроизводства, а также считает, что свободное ценообразование и сведение к минимуму вмешательства государства в рыночную экономику вызовет автоматическое регулирование рынка.
Производство не только увеличивает предложение товаров, но и благодаря необходимому покрытию издержек производства порождает спрос на эти товары. «Продукты уплачиваются за продукты» – вот суть закона рынков Сэя.
Спрос на продукцию любой отрасли должен увеличиваться в реальном выражении тогда, когда предложение всех отраслей растет, потому что именно предложение создает спрос на продукцию данной отрасли. Закон Сэя, следовательно, предостерегает нас от применения к макроэкономическим показателям суждений, выведенных в микроэкономическом анализе. Отдельный товар может быть произведен в избытке относительно всех остальных товаров, относительное перепроизводство сразу всех товаров никак не может произойти.
Если говорится о применении закона Сэя к реальному миру, то этим утверждается нереальность избыточного спроса на деньги. «Нереальность» в этом случае вряд ли может означать логическую невозможность. Должно подразумеваться, что спрос на деньги не может быть всегда избыточным, потому что это соответствует ситуации неравновесия.
Используя аргументы Сэя, буржуазия выдвигала прогрессивные требования сокращения бюрократического государственного аппарата, свободы предпринимательства и торговли.4.3 Экономическое учение Т. Мальтуса
Томас Роберт Мальтус (1766-1834) — видный представитель классической политической экономии Англии. Творчество этого ученого формировалось в основном в первой четверти XIX в., но результаты его научных изысканий ценны и для современной экономической теории.
Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса "Опыт о законе народонаселения", опубликованный в 1798 году, произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от "гениальное предвидение" до- "антинаучный бред".
Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографических проблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.
Как нам известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.
С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между "инстинктом продолжения рода" и ограниченностью земель, пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, "в геометрической прогрессии". В свою очередь земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью, "в арифметической прогрессии". Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.
Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородия почв. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.
Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итоге определяются ограниченностью средств к существованию.
Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики "планирования семьи", которая широко используется в последние тридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно - необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.Глава 5
Четвертый этап развития классической политической экономии
5.1 Экономическое учение Дж. С. Милля
Джон Стюарт Милль (1806-1873) - один из завершителей классической политической экономии и «признанный авторитет в научных кругах, чьи исследования выходят за пределы технической экономики».
Свои первые «Опыты» по политической экономии Дж.С.Милль опубликовал, когда ему было 23 года, т.е. в 1829 г. В 1843 г. появилась его философская работа «Система логики», которая принесла ему известность. Главный же труд (в пяти книгах, как у А.Смита) под названием «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» был издан в 1848 г.
Дж.С.Милля принял рикардианский взгляд на предмет политической экономии, выдвинув на первый план «законы производства» и «законы распределения».
К теории стоимости Дж.С.Милль рассмотрел понятия «меновая стоимость», «потребительская стоимость», «стоимость» и некоторые другие, он обращает внимание на то, что стоимость (ценность) не может возрасти по всем товарам одновременно, так как стоимость представляет собой понятие относительное.
Богатство, по мнению Милля, состоит из благ, обладающих меновой стоимостью как характеристическим свойством. «Вещь, за которую ничего нельзя получить взамен, как бы полезна или необходима она ни была, не является богатством... Например, воздух, хотя и является абсолютной необходимостью для человека, на рынке никакой цены не имеет, так как его можно получить практически безвозмездно». Но как только ограничение становится ощутимым, вещь сразу же приобретает меновую стоимость. Денежным выражением стоимости товара является его цена.
Стоимость денег измеряется количеством товаров, на какие их можно купить. «При прочих равных условиях стоимость денег меняется обратно пропорционально количеству денег : всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает её в совершенно одинаковой пропорции... Это - специфическое свойство денег». Значимость денег в экономике мы начинаем понимать лишь тогда, когда денежный механизм даёт сбои.
Непосредственно цены устанавливаются конкуренцией, которая возникает из-за того, что покупатель старается купить дешевле, а продавцы - продать дороже. При свободной конкуренции рыночная цена соответствует равенству спроса и предложения. Напротив, «монополист может по своему усмотрению назначить любую высокую цену, лишь бы она не превышала той, какую потребитель не сможет или не захочет уплатить; но сделать это не может, только ограничив предложение».
В длинный период времени цена товара не может быть ниже издержек его производства, так как никто не хочет производить себе в убыток. Поэтому состояние устойчивого равновесия между спросом и предложением «наступает только тогда, когда предметы обмениваются друг на друга соразмерно их издержкам производства».
Капиталом Милль называет накопленный запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий «путём его постоянного воспроизводства». Сами сбережения понимаются как «воздержание от текущего потребления ради будущих благ». Поэтому сбережения растут вместе с нормой процента.
Производственная деятельность ограничивается размерами капитала. Однако «каждое увеличение капитала проводит или может привести к новому расширению производства, причём без определённого предела... Если существуют способные к труду люди и пища для их пропитания, их всегда можно использовать в каком-либо производстве». Это одно из основных положений, отличающих классическую экономическую науку от более поздней.
Милль признаёт, однако, что развитию капиталов присущи другие ограничения. Одно из них - сокращение доходов на капитал, которое он объясняет падением предельной производительности капитала. Так, увеличения объема продукции сельского хозяйства «никогда нельзя добиться иначе, чем посредством увеличения затрат труда в пропорции, повышающей ту, в которой возрастает объем сельскохозяйственной продукции».
В целом при изложении вопроса о прибыли Милль стремится придерживаться взглядов Рикардо. Возникновение средней нормы прибыли приводит к тому, что прибыль становится пропорциональной используемому капиталу, а цены - пропорциональными издержкам. «Чтобы прибыль могла быть равной там, где равны затраты, т.е. издержки производства, вещи должны обмениваться друг на друга пропорционально издержкам их производства: вещи, у которых издержки производства одинаковы, должны иметь и одинаковую стоимость, потому что лишь таким образом одинаковые затраты будут приносить одинаковый доход».
Сущность денег Милль анализирует, исходя из простой количественной теории денег и теории рыночного процента.
Творчество Милля означало завершение становления классической экономической науки, начало которой было положено Адамом Смитом.
5.2 Экономическое учение К. Маркса
Создатель этого учения Карл Маркс (1818-1883), немецкий ученый, экономист, историк, социолог, философ, еще при жизни приобрел мировую славу и известность. Большой вклад в создание экономического учение Маркса внес Фридрих Энгельс (1820-1895).
Марксизм является одним из фундаментальных экономических учений 19 века. Идеи Маркса и Энгельса были изложены во многих произведениях, но основным из них, содержащим экономическую концепцию марксизма в наиболее развернутом виде, считается “Капитал”.
Первый том «Капитала» заключает в себе определение понятий стоимости, меновой стоимости, форм стоимости и их развития. Исследование форм стоимости, начиная с простой, кончая денежной, имело важное значение для изучения сущности и происхождения денег. Важным выводом Маркса былоположение о том, что в условиях стихийного товарного производства экономические отношения людей проявляются через отношения вещей. Это порождает товарный фетишизм.
Далее Маркс анализирует процесс эксплуатации наемной рабочей силы, формулирует учение о прибавочной стоимости, раскрывающее сущность рабочей силы как товара, общие ее черты с обычным товаром и специфические особенности как товара особого рода. Кроме того, Маркс рассматривает процесс производства прибавочной стоимости. Особо важное значение в исследовании Марксом механизма создания прибавочной стоимости имеет анализ постоянного и переменного капитала а также двух основных способов увеличения прибавочной стоимости: путем удлинения рабочего дня и путем сокращения необходимого рабочего времени. Основным выводом первого тома “Капитала” является идея о исторической тенденции капиталистического направления.
Во втором томе “Капитала” Маркс исследует процесс обращения капитала. Он рассматривает метаморфозы капитала и их кругооборот, оборот капитала, воспроизводство и обращение всего общественного капитала. Важное значение в разработке марксистского учения о капитале и его структуре имело деление капитала на основной и оборотный.
В основу анализа воспроизводства всего общественного капитала Маркс кладет его деление на два подразделения – производство средств производства и производство средств потребления. Используя это разделение, Маркс конструирует свои схемы простого и расширенного воспроизводства. На основе анализа этих схем исследуется движение общественного продукта как внутри каждого подразделения, так и между ними.
Третий том “Капитала” содержит исследование процесса капиталистического производства, взятого в целом. В нем раскрывается диалектическое единство процесса воспроизводства и обращения капитала, рассматривается превращение прибавочной стоимости в прибыль, прибыли – в среднюю прибыль, и стоимости – в цену производства. Кроме того, исследуется ссудный каптал и процент. Маркс показывает, что ссудный капитал – это обособившаяся часть промышленного капитала, что в ссудном проценте фетишизация производственных отношений достигает своей высшей ступени. Исследование превращенных форм прибавочной стоимости завершается анализом земельной ренты.
В целом, экономическая теория марксизма имела большое влияние на развитие европейской, а в особенности российской экономической науки.Заключение:
Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.
Основными идеями классической политической экономии являются:
1. Человек рассматривается только как «экономический человек», у которого имеется лишь одно стремление - стремление к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Нравственность, культура, обычаи и т.п. не принимаются во внимание.
2. Все стороны, принимающие участие в экономической сделке, свободны и равны перед законом, так и в смысле дальновидности и предусмотрительности.
3. Каждый экономический субъект полностью осведомлён о ценах, прибылях, заработной плате и ренте на любом рынке, как в данный момент, так и в будущем.
4. Рынок обеспечивает полную мобильность ресурсов: труд и капитал могут мгновенно перемещаться в нужное место.
5. Эластичность численности рабочих по заработной плате не меньше единицы. Иначе говоря, всякое увеличение заработной платы ведёт к росту численности рабочей силы, а всякое уменьшение заработной платы - к уменьшению численности рабочей силы.
6. Единственной целью капиталиста является максимизация прибыли на капитал.
7. На рынке труда имеет место абсолютная гибкость денежной заработной платы (её величина определяется только отношением между спросом и предложением на рынке труда).
8. Главным фактором увеличения богатства является накопление капитала.
9. Конкуренция должна быть совершенной, а экономика свободной от чрезмерного вмешательства государства. В этом случае «невидимая рука» рынка обеспечит оптимальное распределение ресурсовСписок используемой литературы:
bukvasha.ru
План 1. Введение 2. Общая характеристика классической политической экономии 2.1. Определение классической политической экономии 2.2. Этапы развития классической политической экономии 3. Основные представители классической политэкономии 3.1. «Политическая арифметика» Уильяма. Петти 3.2. Адам Смит: «Исследование о природе и причинах богатства народов» 3.3. Давид Рикардо: «Начала политической экономии» 3.4. Трактат политической экономии Жана Батиста Сэя 3.5. «Опыт о законе народонаселения» Томаса Роберта Мальтуса 4. Заключение 5. Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ Тема моего реферата кажется не актуальной на сегодняшний день. Некоторые экономисты считают излишним обращаться к теориям и взглядам прошлого, ибо эти теории и взгляды «обросли ракушками» и потеряли свою значимость, а поэтому на знакомство с ними не следует терять времени. Тех, кто придерживается подобного, сугубо негативного мнения, сравнительно немного. Абсолютное большинство специалистов его не разделяют. Цель моей работы заключается в том, чтобы охарактеризовать одно из направлений в истории экономических учений, а именно классическую политическую экономию: общие признаки, характеризующие данное направление, ее наиболее известных представителей и их вклад в экономическую науку. Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в цельном, наиболее обогащенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему отношений. Классическая школа заложила весомый фундамент экономической теории, открывший пути к дальнейшему совершенствованию, углублению и развитию. Изучая эволюцию экономических концепций, мы стремимся уяснить, как разворачивается процесс формирования и обогащения наших знаний об экономике, как и почему многие идеи прошлого и сегодня сохраняют свою актуальность, каким образом они влияют на наши современные представления. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИИИ Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и начале XIX века. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука. Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей. Впервые термин "классическая политическая экономия” употребил один из ее завершителей К. Маркс, для того, чтобы показать ее специфическое место в "буржуазной политической экономии”. И состоит специфика, по Марксу, в том, что от У. Петти до Д. Рикардо в Англии и от П. Буагильбера до С. Сисмонди во Франции классическая политическая экономия "исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества”. В результате разложения меркантилизма и усиления нарастающей тенденции ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью "доиндустриальные условия” утратили былую значимость и возобладало "свободное частное предпринимательство”. Последнее, по словам П. Самуэльсона, привело "к условиям полного laissez faire (т. е. абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь), события начали принимать другой оборот”, и только "… с конца XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических функций государства”. В действительности принцип "полного laissez faire” стал главным девизом нового направления экономической мысли — классической политической экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализма. В современной зарубежной экономической литературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, не идеализируют их. Одновременно в системе экономического образования большинства стран мира выделение "классической школы” в качестве соответствующего раздела курса истории экономических учений осуществляется прежде всего с точки зрения присущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт: ▪ акцент на анализе проблем производства и распределения материальных благ; ▪ выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования; ▪ ядро экономического анализа классиков - проблема ценности; ▪ все классики трактовали ценность как величину, определяемую производственными затратами; ▪ восприятие экономической системы как системы, аналогичной объектам исследования физики того времени (а точнее, механики). Это, в свою очередь, привело к следующим особенностями экономического анализа классической школы: убежденность в том, что в рыночном (капиталистическом) хозяйстве доминируют универсальные и объективные (экономические) законы; и игнорирование субъективно-психологических факторов хозяйственной жизни. ▪ недооценка роли денег и влияния сферы обращения на сферу производства. Деньги воспринимались классиками как техническое средство, помогающее облегчить обмен. Классики игнорировали роль денег как самого ликвидного средства сохранения ценности. Завершитель классической политической экономии Дж. С. Милль писал: «Короче говоря, вряд ли можно отыскать в общественном хозяйстве вещь более незначительную по своей важности, чем деньги, если не касаться при этом способа, которым экономятся время и труд»; ▪ большой акцент на изучении «законов движения», т.е. закономерностей тенденций, динамики, капиталистической экономики. ▪ отрицательное отношение (за редкими исключениями типа Дж. С. Милля) к активному вмешательству государства в экономику. Классики вслед за физиократами выступали за идеологию laissez-faire. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII — начале XVIII в. в трудах У. Петти (Англия) и П. Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них, марксистская, указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А. Смит и Д. Рикардо. По, наиболее распространенной в научном мире, классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж. С. Милля. В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа. Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Первым представителем и прародителем классической школы следует считать английского экономиста У. Петти, которого Маркс назвал «отцом политической экономии и в некотором роде изобретателем статистики». Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем и трудами А. Смита. Его влияние сказалось не на одной школе Третий этап эволюции классической школы приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи Смита подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. К представителям данного этапа относят Ж. Б. Сэя, англичан Д, Рикардо, Т. Мальтуса и Н. Сениора, и др. Каждый из них оставил в истории экономической мысли и становления рыночных отношений довольно заметный след. Четвертый завершающий этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого Дж. С. Милль и К. Маркс обобщили лучшие достижения школы. С другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия "маржинализм” (конец XIX в.) и "институционализм” (начало XX в.). ОСНОВНЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТЭКОНОМИИ «ПОЛИТИЧЕСКАЯ АРИФМЕТИКА» УИЛЬЯМА ПЕТТИ Начало формированию классической школы положил Уильям Петти (1623-1687). Его называют основоположником статистики, человеком, высказавшим фрагментарно немало любопытных соображений и выводов, открывавшим путь к созданию экономической теории, экономической науки. Петти интересовало не внешнее проявление, а сущность экономических процессов, он попытался «объяснить таинственную природу» налогов и их последствий, денежной ренты, ренты с земли, денег, истоков богатства. На его взгляд, предметом изучения политической экономии является прежде всего анализ проблем сферы производства, он считал что создание и приумножение богатства происходит исключительно в сфере материального производства. В «Трактате о налогах и сборах» Петти заключает, что «существует определенная мера или пропорция денег, необходимых для ведения торговли станы». Излишек или недостаток денег против этой меры принесет ей вред. Уменьшение металлического содержания денег не может быть источником богатства. В своих работах он рассмотрел, какие факторы участвуют в производстве продукции, создании богатства. Петти выделяет четыре фактора. Первые два – земля и труд – основные. Он считает, что «оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям: к земле и труду, т.е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба – и корабль и сюртук – произведены землей и человеческим трудом». Два других фактора, участвующих в создании продукта, не основные. Это квалификация, искусство работника и средства его труда – орудия, запасы и материалы. Они делают труд производительным. Но оба эти фактора не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли. Таким образом, Петти рассматривал два мерила стоимости – труд и землю. Практически он исходил из того, что в любом виде труда есть нечто общее, позволяющее сравнивать все виды труда между собой. У. Петти считал, что богатство создается прежде всего трудом и его результатами. Петти высказал ряд тезисов, в которых содержатся исходные положения теории стоимости. Стоимость имеют деньги. То количество денег, которые можно получить за продукт, определяют его стоимость. Определяют не прямо через затраты труда, а опосредованно через затраты на производство денег (серебра и золота), предлагаемых за данные продукты. Стоимость создает не всякий труд, а тот, который затрачивается на производство серебра. Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризованы У. Петти посредством унифицированного им по существу понятия "рента”. В частности, называя рентой с земли разницу между стоимостью хлеба и издержками на его производство, он подменял ею такое понятие, как прибыль фермера. За сто лет до А. Смита У. Петти предвосхитил и выдвинул многие идеи, которые позднее уточнил, привел в логический порядок, освободил от некоторых противоречий и непоследовательности А. Смит. АДАМ СМИТ: «ИССЛЕДОВАНИЕ О ПРИРОДЕ И ПРИЧИНАХ БОГАТСТВА НАРОДОВ» Адама Смита называют родоначальником классической школы. Именно А. Смит (1723-1790), профессор и систематик, кабинетный ученый и энциклопедически образованный исследователь, разработал и представил экономическую картину общества как систему. Работа А. Смита «Богатство народов» - это не сборник рекомендаций, а труд, излагающий в систематизированном виде определенную концепцию. Он насыщен примерами, историческими аналогиями, ссылками на хозяйственную практику. Трудовая теория стоимости То, что Петти высказал в форме догадок, Адам Смит обосновал как систему, развернутую концепцию. «Богатство народа состоит не в одной земле, не в одних деньгах, а во всех вещах, которые пригодны для удовлетворения нашим потребностям и для увеличения наших жизненных наслаждений». В отличие от меркантилистов и физиократов Смит утверждал, что источник богатства не следует искать в каком-либо специфическом роде занятий. Богатство представляет собой продукт совокупного труда всех – фермеров, ремесленников, моряков, торговцев, т.е. представителей различных видов труда и профессий. Источником богатства, создателем всех ценностей служит труд. По Смиту, истинный создатель богатства – «годовой труд каждой нации», направляемый для годового потребления. По современной терминологии, это – валовой национальный продукт (ВНП). Он проводит различие между теми видами труда, которые воплощаются в материальных вещах, и теми, которые подобно труду домашнего слуги представляют собой услугу, а услуги «исчезают в самый момент их оказания». Если труд полезен, это еще не означает, что он производителен. Всякое богатство создается трудом, но продукты труда создаются не для себя, а для обмена («каждый человек живет обменом или становится в известной степени торговцем»). Смысл товарного общества состоит в том, что продукты производятся как товары для обмена. Дело не просто в том, что обмен товара на товар эквивалентен затраченному труду. Результат обмена взаимовыгоден. О разделении труда и обмене Людей связывает разделение труда. Оно делает обмен выгодным для его участников, а рыночное, товарное общество – эффективным. Покупая чужой труд, его покупатель экономит свой труд. По Смиту, разделение труда играет самую важную роль в увеличении производительной силы труда и росте национального богатства. Чем глубже разделение труда, тем интенсивнее обмен. «Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно». «Именно таким путем мы получаем друг от друга значительно большую часть услуг, в которых мы нуждаемся» - эти положения Смита часто цитируют комментаторы его работы. «Невидимая рука» рыночных сил Одна из ведущих идей «Богатства народов» - о «невидимой руке». Рыночная экономика не управляется из единого центра, не подчиняется одному общему замыслу. Тем не менее она функционирует по определенным правилам, следует известному порядку. Парадокс или сущность рыночного механизма состоит в том, что частный интерес и стремление к собственной выгоде приносит пользу обществу, обеспечивает достижение общего блага. В рыночной экономике (в рыночном механизме) действует «невидимая рука» рыночных сил, рыночных механизмов, предполагающая минимальное вмешательство государства и рыночное саморегулирование на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения под влиянием конкуренции. Два подхода к образованию стоимости Рассматривая проблему ценообразования и сущность цены, Смит выдвинул два положения. Первое гласит: цена товара определяется затраченным на него трудом. Данное положение, по его мнению, применимо в «примитивных обществах». И Смит выдвигает второе, согласно которому стоимость, а значит и цена складываются из затрат труда, прибыли, процента на капитал, земельной ренты, т.е. определяются издержками производства. Суть этих положений отражены на рисунке 1: первое положение в виде сплошной стрелки с надписью «Труд», а второе выражено с помощью пунктирных стрелок с надписями «Капитал» и «Земля». Принцип экономической свободы Смит считал, что рынок необходимо оградить от внешнего вмешательства. Свободе экономической деятельности индивидуумов не надо препятствовать, не следует ее строго регламентировать. Смит выступает против излишних ограничений со стороны государства, он за свободу торговли, в том числе внешней торговли, за политику фритредерства, против протекционизма. Роль государства, принципы налогообложения Не отвергая полностью участие в экономической жизни и контроль со стороны государства, Смит отводит ему роль «ночного сторожа», а не регламентатора и регулятора экономических процессов. Смит выделяет три функции, которые призвано выполнять государство: отправление правосудия, защита страны, устройство и содержание общественных учреждений. Он также утверждает, что уплату налогов следует возлагать не на один класс, как это предлагали физиократы, а на всех одинаково – на труд, на капитал и на землю. Смит обосновывает принцип пропорционального разделения налогового бремени – по уровню имущественной состоятельности налогоплательщиков. Считается, что три постулата Смита (анализ «экономического человека», «невидимая рука» рынка, богатство как целевая функция и объект экономических отношений) до сих пор определяют вектор экономической науки. Они образуют парадигму Смита. ДАВИД РИКАРДО: «НАЧАЛА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ» Давид Рикардо (1772-1823) стремился преодолеть непоследовательность отдельных положений, более четко обосновать другие положения, полнее развить третьи. Рикардо фактически продолжил формирование основополагающих принципов классической школы политической экономии и вместе со Смитом считается ее родоначальником. Основной труд Рикардо – «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817). Рикардо показал, что его, как и А. Смита, интересуют прежде всего неотвратимые экономические «законы», знание которых позволит управлять распределением создаваемых в сфере материального производства доходов. Теория стоимости – позиция Рикардо Отрицая смитовскую двойственную оценку этой категории, он безапелляционно настаивает на том, что только один фактор "труд” лежит в основе стоимости. Согласно его формулировке "стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд”. Теория денег Позиции Д. Рикардо по теории денег базировались на положениях, характерных для формы золотомонетного стандарта, согласно которому оговоренному законом количеству золота в отчеканенной для обращения монете подлежал свободный и гарантированный размен бумажных денег. С учетом этого автор "Начал” писал, что "ни золото, ни какой-либо другой товар не могут служить всегда совершенной мерой стоимости для всех вещей”. Кроме того, Д. Рикардо был сторонником количественной теории денег, увязывая изменение их стоимости как товаров с их (денег) количеством в обращении. Он также полагал, что "деньги служат всеобщим средством обмена между всеми цивилизованными странами и распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения”. Наконец, по его мысли, деньги как товары при снижении своей стоимости обусловливают необходимость роста заработной платы, что в свою очередь "…неизменно сопровождается повышением цены товаров”. Теория доходов Теория доходов Д. Рикардо существенно обогатила классическую политическую экономию в части характеристики сущности ренты, прибыли и заработной платы. Рикардо считал, что рента – результат не «щедрости» природы, а ее «бедности», недостатка богатых и плодородных участков земли. Источник ренты кроется в том, что земля является собственностью ее владельцев. Если бы воздух и вода «могли быть обращены в собственность» и имелись в ограниченном количестве, «то и они, подобно земле, давали бы ренту», Обосновывая процесс образования ренты, Рикардо ссылается на рост потребностей в сельскохозяйственных продуктах связанный с увеличением численности населения) и процесс вовлечения все новых и новых земель в сельскохозяйственный оборот. Рента существует не только при переходе от лучших земель к худшим. Предпосылки, условия ее существования – различия в качестве, плодородии, местоположении земель, степени их возделанности. Рента может иметь место и в тех случаях, когда земля занята и требует все больших затрат труда и капитала. Рента всегда платится за пользование землей только потому, что количество земли не беспредельно, а качество ее неодинаково. Теория ренты Рикардо имела практическое значение. Обосновываемые английским классиком положения и выводы были направлены против установления высоких пошлин на хлеб. Теория ренты Рикардо помогает понять его трактовку взаимосвязей и тенденций основных доходов: заработной платы, прибыли, ренты. В начале своего труда, в главе «О стоимости», Рикардо полемизировал со Смитом, считавшим, что повышение заработной платы приводит к изменению стоимости и цены производимых продуктов. Стоимость товара, говорил Рикардо, зависит не от величины вознаграждения за труд, а от количества труда, необходимого для производства товара; она обуславливается количеством труда, воплощенного в нем. Рассматривая взаимосвязь между размерами прибыли и заработков рабочих, Рикардо приходит к заключению, что рост номинальной заработной платы ведет к снижению прибыли, ибо заработная плата и прибыль антагонистичны, находятся в обратном отношении друг к другу. «Повышение заработной платы не повышает цены товаров, но неизменно понижает прибыль». «Все что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль». По мнению Рикардо, основная тенденция, характеризующая динамику доходов, состоит в следующем: с развитием общества реальная заработная плата остается неизменной, рента растет, а уровень прибыли падает. Теория воспроизводства Рикардо признавал "закон рынков Сэя”, т. е. догму о бескризисном и равновесном состоянии экономики при полной занятости. В частности, как бы в признание "закона Сэя” он писал: "Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Какой-нибудь товар может быть произведен в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещен капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами”. Теория «сравнительных издержек» Рикардо была предложена теория «сравнительных издержек» (сравнительных преимуществ), которая стала теоретической основой политики «фритредерства» (свободной торговли) и в современных вариантах используется для обоснования и разработки так называемой политики «открытой экономики». Общий смысл этой концепции состоит в том, что если правительства различных стран не налагают каких-либо ограничений на внешнюю торговлю друг с другом, экономика каждой страны начинает постепенно специализироваться на производстве тех товаров, изготовление которых требует меньших затрат рабочего времени. Свободная торговля позволяет странам потреблять не меньшее количество товаров, чем до специализации, минимизируя расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров. Являясь последователем Смита и Мальтуса, Рикардо внес существенный вклад в разработку и уточнение различных специфических проблем экономической теории. ЖАН БАТИСТ СЭЙ: «ТРАКТАТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ» Ж.Б. Сэй (1767-1832) был крупнейшим представителем классической школы во Франции, коммерсант и предприниматель, ученый и профессор промышленной экономии – известен как популяризатор трудов основоположников классической школы, создатель собственной, субъективной концепции ценности (стоимости). Основная работа Ж.Б. Сэя - «Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803). Его концепции – в большей степени, чем концепции других классиков - приводили к заключению стабильности и непротиворечивости капиталистической экономики, за что удостоился наиболее яростной критики представителей многих еретических направлений в экономической науке - от марксистов до кейнсианцев. Что является источником ценности? Одним из исходных является положение Сэя об источнике ценности (стоимости) товаров и услуг. В отличие от А. Смита, который сводил источник доходов, в конечном счете, к труду (согласно трудовой теории стоимости), Сэй во главу угла ставит не трудовые затраты, а полезности: «полезность сообщает предметам ценность». Согласно концепции Сэя критерием производительности служит полезность. Поэтому следует считать производительным труд ремесленников и труд фермеров, труд учителей и труд врачей. Важна не материальная форма продукта, а важен результат деятельности. В итоге производственной деятельности услуга не обязательно должна принимать форму вещественного продукта. Теория производственных факторов Теория производственных факторов основывается на положении Сэя об определяющей роли полезности в формировании ценности благ и умножении богатства. Ж. Б. Сэй первым из классиков четко и однозначно сформулировал идею о том, что ценность товара равна сумме заработной платы, прибыли и ренты, т.е. сумме доходов владельцев производственных факторов, используемых при изготовлении данного товара. При этом, по Ж.Б. Сэю, каждый фактор производства участвует в процессе производства, оказывая свою услугу, а следовательно, вносит свой вклад в создание ценности товаров. Величина такого вклада определяется на рынке конкретного товара. Размер заработной платы характеризует вклад труда, размер процента - вклад капитала, размер земельной ренты - вклад земли. Предпринимательская прибыль сводится им к заработной плате высококвалифицированного труда, связанного с организацией производственной деятельности, т. е. эффективным комбинированием других факторов производства. Этому виду труда - труду предпринимателя - французский экономист придавал особое значение. Именно предприниматели обеспечивают предложение готовых товаров и предъявляют спрос на факторы производства, тем самым, давая занятость рабочей силе. Через них также осуществляется распределение богатства. Закон рынков Сэя В рамках своей теории рынков сбыта Сэй сформулировал закон, названный впоследствии его именем. Согласно теории рынков сбыта Сэя, «сбыт для продуктов создается самим производством», т.е. предложение порождает спрос. Это и есть две равнозначные формулировки закона Сэя. Этот закон, в свою очередь, приводит к следующим следствиям: ▪ общее перепроизводство невозможно; ▪ то, что выгодно для отдельного хозяйствующего субъекта, выгодно для экономики в целом; ▪ импорт выгоден для экономики, поскольку оплачивается ее продуктами; ▪ те силы общества, которые потребляют, но не производят, разоряют экономику. Теория рынков сбыта Сэя приводила к мысли о внутренней стабильности и устойчивости капиталистической экономики. Безработицу и спады производства следовало - на ее основе - трактовать как временные феномены, не имеющие долгосрочного значения. Данная точка зрения на макроэкономическую стабильность рыночной экономики была опровергнута только в 1930-е годы. «ОПЫТ О ЗАКОНЕ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ» ТОМАСА РОБЕРТА МАЛЬТУСА Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус (1766-1834). Его основная работа – «Опыт о законе народонаселения» (1798). Теория народонаселения Наиболее важный вклад, внесенный представителем классической школы Т. Р. Мальтусом в экономическую науку, состоит в разработке им «теории народонаселения», в которой он связал экономические и демографические факторы. Причем в его постановке этого вопроса зависимость оказывается двусторонней: как экономика влияет на изменение численности населения, так и величина населения оказывает воздействие на экономику. Для экономической науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ. Английский священник и экономист Т. Мальтус в своем труде «Опыт о законе народонаселения» настойчиво убеждал, что население растет слишком высоким темпом – в геометрической прогрессии, а рост продовольствия не поспевает за ним, увеличиваясь лишь в арифметической прогрессии. Разрыв в темпах прироста населения и жизненны благ служит причиной бедности, помощь нуждающимся и беднякам не имеет смысла: это приведет к еще большему демографическому «взрыву». Из этой концепции вытекали два положения: 1) Трудящееся население само виновато в своем бедственном положении. Исправить условия жизни нельзя, ибо нельзя исправить, «отменить» законы природы; 2) Игнорируется тот факт, что с ростом жизненного уровня, улучшением материальных условий изменяются и демографические процессы, сокращается рождаемость. Главный упор делается на необходимость сократить рождаемость. По Мальтусу, рост населения ограничивается только одним – нехваткой продуктов питания, страхом голода. А практика говорит о другом: рост жизненного уровня приводит к изменению демографической ситуации, сокращению рождаемости, сознательному планированию размеров семьи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Классическая школа сложилась во второй половине XVIII – первой половине XIX в. Экономисты классической школы, пришедшие на смену меркантилистам, внесли значительный вклад в становление основ экономической науки. Классическая школа главным объектом изучения сделала сферу производства, а не обращения; раскрыла значение труда как основы и меры ценности всех товаров, как источника богатства общества; доказала, что экономика должна регулироваться рынком и имеет свои законы, которые объективны, т.е. не могут быть отменены ни королями, ни правительствами; выявила источники доходов всех слоев общества. Новые концепции, положения, выводы в той или иной мере опираются на труды и разработки предшественников, на разработанную ими терминологию, систематизируют и упорядочивают накопленное ранее теоретическое богатство. Классическая школа заложили весомый фундамент экономической теории, открывавший пути к дальнейшему совершенствованию, углублению и развитию. Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука. Заслуги классической школы: 1. Главным объектом изучения она сделала сферу производства, а не обращения. 2. Раскрыла значение труда как основы и меры ценности всех товаров, как источника богатства общества. 3. Доказала, что экономика должна регулироваться рынком и имеет свои законы, которые объективны, т.е. не могут быть отменены ни королями, ни правительствами. 4. Выявила источники доходов всех слоев общества: предпринимателей, рабочих, земельных собственников, банкиров, торговцев. Основными идеями классической политической экономии являются:
Человек рассматривается только как «экономический человек», у которого имеется лишь одно стремление - стремление к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Нравственность, культура, обычаи и т.п. не принимаются во внимание. Все стороны, принимающие участие в экономической сделке, свободны и равны перед законом, так и в смысле дальновидности и предусмотрительности. Каждый экономический субъект полностью осведомлён о ценах, прибылях, заработной плате и ренте на любом рынке как в данный момент, так и в будущем. Рынок обеспечивает полную мобильность ресурсов: труд и капитал могут мгновенно перемещаться в нужное место. Эластичность численности рабочих по заработной плате не меньше единицы. Иначе говоря, всякое увеличение заработной платы ведёт к росту численности рабочей силы, а всякое уменьшение заработной платы - к уменьшению численности рабочей силы. Единственной целью капиталиста является максимизация прибыли на капитал. На рынке труда имеет место абсолютная гибкость денежной заработной платы (её величина определяется только отношением между спросом и предложением на рынке труда). Главным фактором увеличения богатства является накопление капитала. Конкуренция должна быть совершенной, а экономика свободной от чрезмерного вмешательства государства. В этом случае «невидимая рука» рынка обеспечит оптимальное распределение ресурсов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Дадалко В.А. Мировая экономика: Учеб. пособие. – М.: «Ураджай», «Интерпрессервис», 2001. -592 с. 2. Амосова В.В., Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2002. – 480.: ил. – (Серия «Учебники для вузов»). 3. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2002. -456 с. 4. Войтов А.Г. История экономических учений. Краткий курс: Учебное пособие. – 2-е изд. – М.: Издательский Дом «Дашков и Ко», 2001. – 104 с. 5. Жан-Мари Альбертини, Ахмед Силем. «Понимать экономические теории». Маленький справочник больших течений, перевод с французского, - М., 1996. 6. Майбург Е.М. Введение в историю экономической мысли. М., 1996. 7. Бартенев А., Экономические теории и школы, М., 1996. 8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994. 9. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М., 2000. 10. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Про¬гресс, 1979. 11. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономи¬ка, 1995. 12. Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М.: Экономика, 1993. 13. Негеши Т. История экономической теории. - М.: Аспект - пресс, 1995.
Ключевые слова страницы: как, скачать, бесплатно, без, регистрации, смс, реферат, диплом, курсовая, сочинение, ЕГЭ, ГИА, ГДЗ
referatzone.com
Содержание:
Введение
Основная часть
Глава 1. Общая характеристика классическогонаправления:
1.1 Определение классической политическойэкономии
1.2. Этапы развития классическойполитической экономии
1.3. Особенностипредмета и метода изучения классической политической экономии
Глава 2. Первый этап развития классическойполитической экономии
2.1. Экономическоеучение У. Петти
2.2. Экономическоеучение П. Буагильбера
2.3. Экономическоеучение Ф. Кенэ
Глава 3. Второй этап развития классическойполитической экономии
3.1. Экономическоеучение А. Смита
Глава 4. Третий этап развития классическойполитической экономии
4.1. Экономическоеучение Д. Рикардо
4.2. Экономическоеучение Ж.Б. Сея
4.3. Экономическоеучение Т. Мальтуса
Глава 5. Четвертый этап развития классическойполитической экономии
5.1. Экономическоеучение Дж. С. Милля
5.2. Экономическоеучение К. Маркса
Заключение
Список литературы
Введение
Даннаяработа характеризует классическое направление в истории экономических учений. Вней рассматривается следующий круг вопросов: что обусловило вытеснениеконцепции меркантилизма и двухсотлетнее господство классической политическойэкономии; как в экономической науке трактуют термин «классическая политическаяэкономия»; какие этапы охватывает в своем развитии классическая политическаяэкономия; каковы особенности предмета и метода изучения «классической школы», атакже основные экономические теории на четырех этапах развития классическойшколы политической экономии.
ГЛАВА 1. Общаяхарактеристика классического направления
1.1. Определениеклассической политической экономии
Классическая политическая экономиявозникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферойторговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также намногие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже вмануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал,занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил своедоминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма,базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы,неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.
Указанный период ознаменовал началодействительно новой школы политической экономии, которую классической называютпрежде всего за научный характер многих ее теорий и методологическихположений, лежащих и в основе современной экономической науки.
В результате разложения меркантилизма иусиления нарастающей тенденции ограничения прямого государственного контролянад экономической деятельностью «доиндустриальные условия» утратили былуюзначимость и возобладало «свободное частное предпринимательство». Последнее, пословам П.Самуэльсона, привело «к условиям полного laissez faire (т.е.абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь), события начали приниматьдругой оборот», и только «… с конца XIX в. почти во всех странах происходилонеуклонное расширение экономических функций государства».
В действительности принцип «полногоlaissez faire» стал главным девизом нового направления экономической мысли —классической политической экономии, а ее представители развенчали меркантилизми пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинувальтернативную концепцию экономического либерализма. При этом классики обогатилиэкономическую науку многими фундаментальными положениями, во многом непотерявшими свою актуальность и в настоящее время.
Следует отметить, что впервые термин«классическая политическая экономия» употребил один из ее завершителей К.Марксдля того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной политическойэкономии». И состоит специфика, по Марксу, в том, что от У.Петти до Д.Рикардо вАнглии и от П.Буагильбера до С.Сисмонди во Франции классическая политическаяэкономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазногообщества».
В современной зарубежной экономическойлитературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, неидеализируют их. Одновременно в системе экономического образования большинствастран мира выделение «классической школы» в качестве соответствующего разделакурса истории экономических учений осуществляется прежде всего с точки зренияприсущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позицияпозволяет отнести к числу представителей классической политической экономиицелый ряд ученых XIX столетия — последователей знаменитого А.Смита.
Например, один из ведущих экономистовсовременности профессор Гарвардского университета Дж.К.Гэлбрейт в своей книге«Экономические теории и цели общества» считает, что «идеи А.Смита подверглисьдальнейшему развитию Давидом Рикардо, Томасом Мальтусом и в особенности ДжономСтюартом Миллем и получили название классической системы». В широко распространенномво многих странах учебнике «Экономикс» американского ученого, одного из первыхлауреатов Нобелевской премии по экономике П.Самуэльсона также утверждается,что Д.Рикардо и Дж.С.Милль, являясь «главными представителями классическойшколы… развили и усовершенствовали идеи Смита».
1.2. Этапы развитияклассической политической экономии
По общепринятой оценке классическаяполитическая экономия зародилась в конце XVII — начале XVIII в. в трудахУ.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматриваетсяс двух теоретико-методологических позиций. Одна из них — марксистская —указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаютсяанглийские ученые А.Смит и Д. Рикардо. По другой — наиболее распространенной внаучном мире — классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудамиДж.С.Милля.
В развитии классической политическойэкономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.
Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второйполовины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений,аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания.Главные представители начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбербезотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинулитрудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мериломстоимости является количество затраченного труда на производство той или инойтоварной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причиннойзависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояниягосударства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.
Завершила первый этап классическойполитической экономии так называемая школа физиократов, получившаяраспространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущиеавторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта(национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле.Критикуя меркантилизм, физиократы еще более углубились в анализ сферыпроизводства и рыночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяйства,неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.
Второй этап развития классической политической экономииохватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем итрудами А.Смита — центральной фигуры среди всех ее представителей. Его«экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколениеэкономистов о естественном порядке и неотвратимости независимо от воли исознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многомблагодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положениео полном невмешательстве правительственных предписаний в свободнуюконкуренцию. И это о нем, как правило, говорят, что «… ни один западный студент,ученый не может считать себя экономистом без знания его (А.Смита. — Я.Я.)трудов».
По мнению Н.Кондратьева, под влияниемвоззрений А.Смита у классиков все их учение — это проповедь хозяйственногостроя, опирающегося на принцип свободы индивидуальной хозяйственнойдеятельности как идеала». Авторы одной из популярных книг начала XX в. «Историяэкономических учений» Ш. Жид и Ш. Рист отмечали, что главным образом авторитетА.Смита превратил деньги в «товар, еще менее необходимый, чем всякий другой товар,обременительный товар, которого надо по возможности избегать. Эту тенденциюдискредитировать деньги, проявленную Смитом в борьбе с меркантилизмом, — пишутони, — подхватят потом его последователи, и преувеличив ее, упустят из видунекоторые особенности денежного обращения»…Нечто похожее утверждает Шумпетер, говоря о том, что А.Смит и его последователи«пытаются доказать, что деньги не имеют важного значения, но в то же времясами не в состоянии последовательно придерживаться этого тезиса». И тольконекоторое снисхождение этому упущению классиков (прежде всего А.Смиту иД.Рикардо) делает М.Блауг, полагая, что «… их скептицизм по отношению кденежным панацеям был вполне уместен в условиях экономики, страдающей отнедостатка капитала и хронической структурной безработицы».
Следует отметить, что классическими поправу считаются и открытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры)законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретическихизысканиях в значительной мере основываются также современные концепции отоваре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале,производительном и непроизводительном труде и другие.
Третий этап эволюции классической школы политической экономииприходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершилсяпромышленный переворот. В течение этого периода последователи и в том числеученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленнойпроработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира,обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. Вчисле представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя иФ.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др. Хотяэти авторы, следуя, как они утверждали, А.Смиту, происхождение стоимоститоваров и услуг видели либо в количестве затраченного труда либо в издержкахпроизводства (но такого рода затратный подход в действительности оставалсянедоказательным), все же каждый из них оставил в истории экономической мысли истановления рыночных отношений довольно заметный след.
Так, Ж.Б.Сэй в своем догматичном спозиций современной экономической теории «законе рынков» впервые ввел в рамкиэкономического исследования проблематику равновесия между спросом ипредложением, реализации совокупного общественного продукта в зависимости отконъюнктуры рынка. В основу этого «закона», как очевидно, и Ж.Б.Сэй, и другиеклассики вкладывали положение о том, что при гибкой заработной плате и подвижныхценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережения иинвестиции при полной занятости.
Д.Рикардо более других своихсовременников полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнегоо доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющейместо тенденции нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию оформах земельной ренты. К его заслугам необходимо отнести также одно из лучшихобоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимостиот их количества в обращении.
Четвертый этапразвитияклассической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., втечение которого упомянутые выше Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили лучшие достиженияшколы, С другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значениеновые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствииназвания «маржинализм» (конец XIX в.). Что касается новаторства идей англичанинаДж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, тоэти авторы классической школы, будучи строго привержены положению обэффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовуютенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же симпатизировалирабочему классу, были обращены «к социализму и реформам». К.Маркс, кроме того,особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряяклассовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатурепролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассовогообщества.
1.3.Особенности предмета и метода изучения классическойполитической экономии
Изучая общую характеристику историиклассической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки,подходы и тенденции в части предмета и метода изучения и дать им оценку.
Во-первых, преимущественный анализ проблем сферы производства вотрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологическихприемов исследования, включая причинно-следственный, дедуктивный и индуктивный,логическую абстракцию. Одновременно подход с классовых позиций на наблюдаемые«законы производства» и «производительный труд» снимал любые сомнения поповоду того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказанияследовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате свойственное классикампротивопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительногои непроизводительного труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвязихозяйствующих субъектов этих сфер («человеческого фактора»), обратного влиянияна сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и другихэлементов сферы обращения.
Классики при решении практических задачответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразилсяН.Кондратьев, «оценочно». Это обстоятельство также не способствовалообъективности и последовательности экономического анализа и теоретическогообобщения классической школы политической экономии.
Во-вторых, опираясь на причинно-следственный анализ, расчетысредних и суммарных величин экономических показателей, классики пыталисьвыявить механизм происхождения стоимости товаров и колебания уровня цен нарынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, ав связи с издержками производства.
Однако затратный принцип определенияуровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночныхэкономических отношений — потреблением продукта (услуги) при изменяющейсяпотребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага.
В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классическойшколы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой какна схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производныепо своей сути категории. Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизациипривело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как быимитировало механическое следование законам физики, т.е. поиск сугубовнутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учетапсихологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.
В-четвертых,исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа,классики не просто исходили из принципа достижения активного торговогобаланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм иравновесность состояния экономики страны. Однако при это они обходились безсерьезного математического анализа, применения методов математическогомоделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший(альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственнойситуации.
В-пятых, деньги, издавна и традиционносчитавшиеся искусственным изобретением людей, в период классическойполитической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном миретоваром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Средиклассиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П.Буагильбер. В тоже время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. непридавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основномодну — функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, кактехническое средство, удобное для обмена. Недооценка же других функций денегбыла обусловлена недопониманием обратного влияния на сферу производстваденежно-кредитных факторов.
Глава 2. Первый этап развития классической политическойэкономии
2.1. Экономическое учениеУ. Петти
Уильям Петти ( 1623-1687) - основоположникклассической политической экономии в Англии, изложивший свои экономическиевзгляды в произведениях, опубликованных в 60-80-е гг… XVII в…
Вработах У. Петти, предметом изучения экономической науки (политическойэкономии) является анализ проблем сферы производства. Это в частности очевидноиз убежденности данного ученного в том, что создание и приумножение богатства происходит якобы исключительно в сфере материального производства, причем безкакого-либо участия в этом процессе торговли и торгового капитала.
Его взгляды носили переходный характер отмеркантилизма к классической политэкономии. Он объяснял такие экономическиеявления, как цена товара, заработная плата, цена земли и другие. Петтиразграничивал “естественную цену” товара (стоимость, определяемую трудом) ирыночную цену. Им были впервые сформулированы зачатки теории трудовойстоимости. Прямым источником стоимости он считал только один вид труда – добычазолота и серебра (т.е. денежного материала).
С теорией стоимости у Петти непосредственно связаноего учение о заработной плате и ренте. Он рассуждал так: товаром является нерабочая сила, а труд, а зарплата – цена труда, нужно только определить еевеличину.
Рента, по мнению Петти, — это стоимость урожая (онзависит от качества участка) без учета издержек производства, т.е. созданныйтрудом избыток стоимости над заработной платой. Прибыль Петти отдельно нерассматривает. Интересно учение Петти о цене земли: продажа земли есть продажаправа на получение ренты и должна исчисляться из сумма годичных рент (безссудного процента).
2.2. Экономическое учение П. Буагильбера
Пьер Буагильбер (1646-1714) — родоначальник классической политическойэкономии во Франции. Как и основатель подобной школы экономической мысли вАнглии У. Петти, он не был профессиональным ученым — экономистом.
П. Буагильбер, подобно У. Петти, противопоставив меркантилистам собственноевидение сущности богатства, пришел к так называемой концепции общественногобогатства, последнее, на его взгляд, проявляет себя не в физической масседенег, и во всем многообразии полезных благ и вещей.
Таким образом, по Буагильберу, не приумножение денег, а, напротив, рост производства “пищи и одежды” представляет собойглавную задачу экономической науки. Как и У. Петти, предметом изученияполитической экономии Буагильбер считает анализ проблем сферы производства,признавая эту сферу наиболее значимой и приоритетной в сравнении со сферойобращения.
2.3. Экономическое учение Ф. Кенэ
Становление экономической мысли Франции данногопериода связано с идеями Пьера Буагильбера и Франсуа Кенэ (1694-1774).
Француа Кенэ в 1758 году создал свою “Экономическую таблицу”,ставшую основой для физиократов, которые обратились к сфере производства, ищатам источник прибавочной стоимости. Они ограничили эту сферу только сельскимхозяйством.
В своей знаменитой “Экономической таблице” Ф.Кенэвыполнил первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т.е.общественного воспроизводственного процесса. Идеи этой работы свидетельствуют о необходимости соблюдения и обоснованного прогнозирования определенных народнохозяйственных пропорций в структуре экономики. Им выявлена взаимосвязь,которую он характеризовал так: “Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются воспроизводством”
Далее Кенэ выдвинул концепцию “естественного порядка”,под которым он понимал экономику со свободной конкуренцией, стихийной игройрыночных цен без вмешательства государства. Кенэ так же доказывал, что приобмене равноценных вещей богатство не создается и прибыль не возникает, поэтомуон искал прибыль вне сферы обращения.
Глава 3. Второй этап развития классическойполитической экономии
3.1. Экономическоеучение Адама Смита
Во второй половине 18 вАнглии сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли. Своеговысшего развития классическая политическая экономия достигла в трудахбританских ученых Адама Смита и Давида Рикардо. Как и их предшественники,основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение обогатстве и способах его увеличения.
Главнымтрудом Адама Смита по политической экономии является фундаментальная работа — «Исследование о природе и причинах богатства народов». Книга Смита состоит изпяти частей. В первой он анализирует вопросы стоимости и доходов, во второй –природу капитала и его накопление. В них он изложил основы своего учения. Востальных частях он рассматривает развитие экономики Европы в эпоху феодализмаи становление капитализма, историю экономической мысли и государственныефинансы.
АдамСмит объясняет, что главная тема его работы — экономическое развитие: силы,действующие временно и управляющие богатством народов.
«Исследование о природе ипричинах богатства» – это первый в экономической науке полноценный труд,излагающий общую основу науки – теорию производства и распределения. Затеманализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и,наконец, ряд примеров их применения в экономической политике. Причем весь этоттруд проникнут высокой идеей «очевидной и простой системы естественнойсвободы», к которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир. Центральный мотив– душа «Богатства народов» – это действие «невидимой руки»; получаем мы свойхлеб не по милости пекаря, а из его эгоистического интереса. Смит сумел угадатьту плодотворнейшую мысль, что при определенных общественных условиях, которыемы в наши дни описываем термином «работающая конкуренция», частные интересыдействительно могут гармонически сочетаться с интересами общества. Рыночнаяэкономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу,тем не менее, следует строгим правилам поведения. Влияние на рыночную ситуациюдействий одного отдельного человека, одного из множества, может быть неощутимо.И в самом деле, он платит те цены, которые с него запрашивают, и может выбиратьколичество товара по этим ценам, исходя из своей наибольшей выгоды. Но совокупностьэтих отдельных действий устанавливает цены; каждый отдельный покупательподчиняется ценам, а сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальныхреакций. Таким образом «невидимая рука» рынка обеспечивает результат, независящий от воли и намерения индивида.
Более того, этот рыночныйавтоматизм вполне может в определенном смысле оптимизировать распределениересурсов. Смит снял с себя бремя доказательств и создал постулат:децентрализованная, атомистическая конкуренция в определенном смысле обеспечивает «максимальное удовлетворение потребностей». Несомненно, Смит дал глубокий смыслсвоей доктрине «максимального удовлетворения потребностей». Он показал, что:
· Свободнаяконкуренция стремиться приравнивать цены к издержкам производства, оптимизируяраспределение ресурсов внутри этих отраслей;
· Свободнаяконкуренция на рынках факторов производства стремится уравнивать чистыепреимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливаетоптимальное распределение ресурсов между отраслями.
Он не говорил о том, чторазличные факторы будут в оптимальных пропорциях сочетаться в производстве иличто товары будут оптимально распределяться между потребителями. Он не говорил ио том, что экономия от масштаба и побочные эффекты производства нередко мешаютдостижению конкурентного оптимума, хотя существо этого явления отражено в егорассуждениях об общественных работах. Но он действительно сделал первый шаг ктеории оптимального распределения данных ресурсов в условиях совершеннойконкуренции.
Справедливости ради следуетзаметить, что его собственная вера в преимущества «невидимой руки» меньше всегосвязана с соображениями об эффективности распределения ресурсов в статическихусловиях совершенной конкуренции. Децентрализованную систему цен он считал желательнойпотому, что она дает результаты в динамике: расширяет масштабы рынка, умножаетпреимущества, связанные с разделением труда, — одним словом, работает, какмощный мотор, обеспечивающий накопление капитала и рост доходов.
Смит не довольствовался декларацией,что свободная рыночная экономика обеспечивает наилучшее устройство жизни. Онуделяет очень много внимания точному определению той институциональнойструктуры, которая гарантировала бы наилучшую работу рыночных сил.
Он понимает, что:
· личные интересы могут в равной мере, и препятствовать, и способствоватьросту благосостояния общества;
· рыночный механизм установит гармонию только тогда, когда он включен всоответствующие правовые и институциональные рамки.
Глава 4. Третий этап развития классическойполитической экономии
4.1. Экономическоеучение Д. Рикардо
Вся экономическая система Рикардо возникла какпродолжение, развитие и критика теории Смита. Во времена Рикардо промышленныйпереворот находился в начальной стадии, далеко не полностью проявилась сущностькапитализма. Поэтому учение Рикардо продолжает восходящую линию развитияклассической школы.
Особенность позиции Рикардо состоит в том, чтопредметом политической экономии у него является изучение сферы распределения. Всвоем основном теоретическом труде «Начала политической экономии и налоговогообложения» Рикардо пишет, имея в виду распределение общественного продукта:«Определить законы, которые управляют этим распределением, — главная задачаполитической экономии». Может сложиться впечатление, что в данном вопросеРикардо делает шаг назад по сравнению с А. Смитом, так как в качестве предметаполитической экономии он выдвигает сферу распределения. Однако вдействительности это совсем не так. Прежде всего, Рикардо вовсе не исключат из объектасвоего анализ сферу производства. При этом упор, который делает Рикардо насферу распределения, имеет целью выделить общественную форму производства вкачестве собственного предмета политической экономии. И хотя проблема недоведена Рикардо до ее полного научного решения, значение такой постановкивопроса в трудах завершителя классической школы трудно переоценить.
В трудах Рикардо фактически намечается попыткавыделить производственные отношения людей в отличие от производительных силобщества и объявить эти отношения собственным предметом политической экономии.Рикардо фактически отождествляет всю совокупность производственных отношений сотношениями распределения, существенно ограничивая тем самым рамки политическойэкономии. Тем не менее, Рикардо дал глубокую трактовку предмета политическойэкономии, близко подошел к тайнам социального механизма капиталистическойэкономики. Он впервые в истории политической экономии в основу экономическойтеории капитализма положил трудовую теорию стоимости, которая отражаетвсеобщие, наиболее типичные для капитализма отношения, а именно товарныеотношения.
То новое, что внесено Рикардо в трудовую теориистоимости, обусловлено, прежде всего, изменением исторической обстановки,переходом мануфактурного капитализма к капитализму машинной ступени. Важнаязаслуга Рикардо в том, что он, опираясь на трудовую теорию стоимости, онприблизился к пониманию единой основы всех капиталистических доходов – прибыли,земельной ренты, процента. Хотя он и не открыл прибавочной стоимости и законаприбавочной стоимости, однако, Рикардо явно видел, что труд представляет собойединственный источник стоимости и, следовательно, доходы классов и социальныхгрупп, не участвующих в производстве, фактически являются результатомприсвоения чужого неоплаченного труда.
Теории прибыли Рикардо присущи два важнейшихпротиворечия:
· Противоречиемежду законом стоимости и законом прибавочной стоимости, что выразилось внеспособности Рикардо объяснить происхождение прибавочной стоимости с точкизрения закона стоимости;
· Противоречиемежду законом стоимости и законом средней прибыли, которое выражалось в том,что он не сумел объяснить среднюю прибыль и цену производства с позиции теориитрудовой стоимости.
Главным недостатком теории Д. Рикардо являетсяотождествление им рабочей силы как товара с ее функцией – трудом. Тем самым онуходит от проблемы выяснения сущности и механизма капиталистическойэксплуатации. Но, тем не менее, Рикардо довольно близко подходит к правильномуколичественному определению цены труда, фактически стоимости рабочей силы.Разграничивая естественную и рыночную цены труда, он считает, что подвоздействием спроса и предложения естественная цена труда сводится к стоимостиопределенной суммы жизненных средств, необходимой не только для содержаниярабочих и продолжения их рода, но и в известной мере и для развития.Следовательно, естественная цена труда – это стоимостная категория.
По Рикардо, рыночная цена труда колеблется вокругестественной под воздействием естественного движения рабочего населения. Вслучае превышения рыночной цены труда над естественной, численность рабочихзначительно увеличивается, возрастает предложение труда, на определенном этапеповышающее спрос на него. В силу этих обстоятельств возникает безработица, рыночнаяцена труда начинает падать. Ее падение продолжается до тех пор, пока не начнетсокращаться численность рабочего населения, не уменьшится предложение труда всоответствии с величиной спроса на него. При этом рыночная цена труда снижаетсяпо отношению к естественной. Таким образом, трактовка естественной ценытруда у Д. Рикардо достаточно противоречива.
Давид Рикардо явился завершителем буржуазнойполитической экономии именно потому, что раскрытые им научные истиныстановились все в большей степени социально опасными для политических иэкономических позиций господствующего класса.
4.2. Экономическоеучение Жан Батиста Сея
Официальную экономическую науку во Франции в первойполовине XIX в. представляла «школа Сэя». «Школа Сэя» восхваляла предпринимателя-капиталиста,проповедовала гармонию классовых интересов, выступала против рабочего движения.
В 1803 году вышло сочинение Сэя называемое «Трактат политической экономии, илиПростое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляютсябогатства». Эта книга, которую Сэй впоследствии многократно переделывал идополнял для новых изданий (при его жизни их вышло всего пять), так и осталасьглавным его трудом. Трудовая теория стоимости, которой, хотя и не вполнепоследовательно, следовал шотландец, уступала место «плюралистической»трактовке, где стоимость ставилась в зависимость от ряда факторов: субъективнойполезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Идеи Смитаоб эксплуатации наемного труда капиталом (т.е. элементы теории прибавочнойстоимости) совершенно исчезли у Сэя, уступив место теории факторовпроизводства. Сэй следовал Смиту в его экономическом либерализме. Онтребовал «дешевого государства» и выступал за сведение к минимуму еговмешательства в экономику. В этом отношении он также примыкал кфизиократической традиции. В 1812 году Сэй выпустил второе издание «Трактата».В 1828-1930 гг. Сэй издал 6-томный «Полный курс практической политическойэкономии», в котором, однако, не давал ничего нового по сравнению с «Трактатом».
В первом издании «Трактата» Сэй написал четырестраничке о сбыте. На них в нечеткой форме была изложена мысль, что общееперепроизводство товаров в хозяйстве и экономические кризисы в принципеневозможны. Всякое производство само порождает доходы, на которые обязательнопокупаются товары соответствующей стоимости. Совокупный спрос в экономикевсегда равен совокупному предложению. По его мнению, могут возникать лишьчастичные диспропорции: одного товара выпускается слишком много, другого – слишкоммало. Но это выправляется без всеобщего кризиса. В 1803 году Сэй сформулировалзакон, согласно которому предложение товаров всегда рождает соответствующийспрос. Т.е. этим самым он исключает возможность всеобщего кризисаперепроизводства, а также считает, что свободное ценообразование и сведение кминимуму вмешательства государства в рыночную экономику вызовет автоматическоерегулирование рынка.
Производство не только увеличивает предложениетоваров, но и благодаря необходимому покрытию издержек производства порождаетспрос на эти товары. «Продукты уплачиваются за продукты» – вот суть законарынков Сэя.
Спрос на продукцию любой отрасли должен увеличиватьсяв реальном выражении тогда, когда предложение всех отраслей растет, потому чтоименно предложение создает спрос на продукцию данной отрасли. Закон Сэя,следовательно предостерегает нас от применения к макроэкономическим показателямсуждений, выведенных в микроэкономическом анализе. Отдельный товар может бытьпроизведен в избытке относительно всех остальных товаров, относительноеперепроизводство сразу всех товаров никак не может произойти.
Если говорится о применении закона Сэя к реальномумиру, то этим утверждается нереальность избыточного спроса на деньги.«Нереальность» в этом случае вряд ли может означать логическую невозможность. Должно подразумеваться, что спрос на деньги не может быть всегдаизбыточным, потому что это соответствует ситуации неравновесия.
Используяаргументы Сэя, буржуазия выдвигала прогрессивные требования сокращениябюрократического государственного аппарата, свободы предпринимательства иторговли.
4.3. Экономическое учениеТ. Мальтуса
Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внеспредставитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса«Опыт о законе народонаселения», опубликованный в 1798 году, произвели производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии обэтой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссияхпредельно широк: от «гениальное предвидение» до- «антинаучныйбред».
Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографическихпроблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию,описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается егосистемы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те временабыла предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т. Мальтуса сталаизвестна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложилопровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социальногореформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Дляэкономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами,которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической инекоторых других школ.
Как нам известно, А. Смит исходил из того, чтоматериальное богатство общества представляет собой соотношение между объемомпредметов потребления и численностью населения. Главное внимание основательклассической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объемапроизводства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численностинаселения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т.Мальтус.
С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречиемежду «инстинктом продолжения рода» и ограниченностью земель,пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляютчеловечество размножаться с очень высокой скоростью, «в геометрическойпрогрессии». В свою очередь земледелие, а только оно производитнеобходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты сгораздо меньшей скоростью, «в арифметической прогрессии».Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будетраньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом,причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темповприроста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социальногореформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.
Относительно низкие темпы прироста продуктов питанияТ. Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородияпочв. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий,пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производстваможет расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельныйучасток включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат,естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чемпредыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целомимеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственногопроизводства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижениеплодородия.
Такимобразом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа черезэкономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которыерегулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет:ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят кснижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к ростусмертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итогеопределяются ограниченностью средств к существованию.
Из такой постановки проблемы в принципе можно сделатьсовершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтусаувидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдываетнищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другиесчитают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики«планирования семьи», которая широко используется в последниетридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всяческиподчеркивал только одно — необходимо каждому человеку заботиться о себе самомуи полностью отвечать за свою непредусмотрительность.
Глава 5. Четвертый этап развития классическойполитической экономии
5.1. Экономическое учение Дж. С. Милля
Джон Стюарт Милль — один из завершителейклассической политической экономии и «признанный авторитет в научных кругах,чьи исследования выходят за пределы технической экономики».
Свои первые «Опыты» по политическойэкономии Дж.С.Милль опубликовал, когда ему было 23 года, т.е. в 1829 г. В 1843г. появилась его философская работа «Система логики», которая принесла емуизвестность. Главный же труд (в пяти книгах, как у А.Смита) под названием«Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальнойфилософии» был издан в 1848 г.
Дж.С.Милля принял рикардианский взглядна предмет политической экономии, выдвинув на первый план «законы производства»и «законы распределения».
К теории стоимости Дж.С.Милль рассмотрелпонятия «меновая стоимость», «потребительская стоимость», «стоимость» инекоторые другие, он обращает внимание на то, что стоимость (ценность) не можетвозрасти по всем товарам одновременно, так как стоимость представляет собойпонятие относительное.
Богатство, по мнению Милля, состоит изблаг, обладающих меновой стоимостью как характеристическим свойством. «Вещь, закоторую ничего нельзя получить взамен, как бы полезна или необходима она нибыла, не является богатством… Например, воздух, хотя и является абсолютнойнеобходимостью для человека, на рынке никакой цены не имеет, так как его можнополучить практически безвозмездно». Но как только ограничение становитсяощутимым, вещь сразу же приобретает меновую стоимость. Денежным выражениемстоимости товара является его цена.
Стоимость денег измеряется количествомтоваров, на какие их можно купить. «При прочих равных условиях стоимость денегменяется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличениеколичества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает её в совершенноодинаковой пропорции... Это - специфическое свойство денег». Значимостьденег в экономике мы начинаем понимать лишь тогда, когда денежный механизм даётсбои.
Непосредственно цены устанавливаютсяконкуренцией, которая возникает из-за того, что покупатель старается купитьдешевле, а продавцы - продать дороже . При свободной конкуренции рыночнаяцена соответствует равенству спроса и предложения. Напротив, «монополист можетпо своему усмотрению назначить любую высокую цену, лишь бы она не превышалатой, какую потребитель не сможет или не захочет уплатить; но сделать это неможет, только ограничив предложение».
В длинный период времени цена товара неможет быть ниже издержек его производства, так как никто не хочет производитьсебе в убыток. Поэтому состояние устойчивого равновесия между спросом ипредложением «наступает только тогда, когда предметы обмениваются друг на другасоразмерно их издержкам производства».
Капиталом Милль называет накопленныйзапас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий«путём его постоянного воспроизводства». Сами сбережения понимаются как«воздержание от текущего потребления ради будущих благ». Поэтому сбережениярастут вместе с нормой процента.
Производственная деятельностьограничивается размерами капитала. Однако «каждое увеличение капитала проводитили может привести к новому расширению производства, причём без определённогопредела… Если существуют способные к труду люди и пища для их пропитания, ихвсегда можно использовать в каком-либо производстве». Это одно из основныхположений, отличающих классическую экономическую науку от более поздней.
Милль признаёт, однако, что развитиюкапиталов присущи другие ограничения. Одно из них — сокращение доходов накапитал, которое он объясняет падением предельной производительности капитала.Так, увеличения объема продукции сельского хозяйства «никогда нельзя добитьсяиначе, чем посредством увеличения затрат труда в пропорции, повышающей ту, вкоторой возрастает объем сельскохозяйственной продукции».
В целом при изложении вопроса о прибылиМилль стремится придерживаться взглядов Рикардо. Возникновение средней нормыприбыли приводит к тому, что прибыль становится пропорциональной используемомукапиталу, а цены — пропорциональными издержкам. «Чтобы прибыль могла бытьравной там, где равны затраты, т.е. издержки производства, вещи должныобмениваться друг на друга пропорционально издержкам их производства: вещи, укоторых издержки производства одинаковы, должны иметь и одинаковую стоимость,потому что лишь таким образом одинаковые затраты будут приносить одинаковый доход».
Сущность денег Милль анализирует, исходяиз простой количественной теории денег и теории рыночного процента.
Творчество Милля означало завершениестановления классической экономической науки, начало которой было положеноАдамом Смитом.
5.2. Экономическое учение Карла Маркса
Одним из фундаментальных экономических учений 19 векаявляется марксизм. Идеи Маркса и Энгельса были изложены во многихпроизведениях, но основным из них, содержащим экономическую концепцию марксизмав наиболее развернутом виде, считается “Капитал”.
Первый том «Капитала» заключает в себе определение понятий стоимости,меновой стоимости, форм стоимости и их развития. Исследование форм стоимости,начиная с простой, кончая денежной, имело важное значение для изучения сущностии происхождения денег. Важным выводом Маркса было положение о том, что вусловиях стихийного товарного производства экономические отношения людейпроявляются через отношения вещей. Это порождает товарный фетишизм.
Далее Маркс анализирует процесс эксплуатации наемнойрабочей силы, формулирует учение о прибавочной стоимости, раскрывающее сущностьрабочей силы как товара, общие ее черты с обычным товаром и специфическиеособенности как товара особого рода. Кроме того, Маркс рассматривает процесспроизводства прибавочной стоимости. Особо важное значение в исследованииМарксом механизма создания прибавочной стоимости имеет анализ постоянного ипеременного капитала а также двух основных способов увеличения прибавочнойстоимости: путем удлинения рабочего дня и путем сокращения необходимогорабочего времени. Основным выводом первого тома “Капитала” является идея оисторической тенденции капиталистического направления.
Во втором томе “Капитала” Маркс исследует процесс обращения капитала. Онрассматривает метаморфозы капитала и их кругооборот, оборот капитала,воспроизводство и обращение всего общественного капитала. Важное значение вразработке марксистского учения о капитале и его структуре имело делениекапитала на основной и оборотный.
В основу анализа воспроизводства всего общественногокапитала Маркс кладет его деление на два подразделения – производство средствпроизводства и производство средств потребления. Используя это разделение,Маркс конструирует свои схемы простого и расширенного воспроизводства. Наоснове анализа этих схем исследуется движение общественного продукта как внутрикаждого подразделения, так и между ними.
Третий том “Капитала” содержит исследование процесса капиталистическогопроизводства, взятого в целом. В нем раскрывается диалектическое единствопроцесса воспроизводства и обращения капитала, рассматривается превращениеприбавочной стоимости в прибыль, прибыли – в среднюю прибыль, и стоимости – вцену производства. Кроме того исследуется ссудный каптал и процент. Маркспоказывает, что ссудный капитал – это обособившаяся часть промышленногокапитала, что в ссудном проценте фетешизация производственных отношенийдостигает своей высшей ступени. Исследование превращенных форм прибавочнойстоимости завершается анализом земельной ренты.
В целом, экономическая теория марксизма имела большоевлияние на развитие европейской, а в особенности российской экономическойнауки.
Заключение
Классическая школа политической экономииотносится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокийслед в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы непотеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось вXVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиковсостоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследованийтруд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив темсамым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа сталапровозвестницей идей экономической свободы, либерального направления вэкономике. Представители классической школы выработали научное представление оприбавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классическойшколы, по сути, зародилась экономическая наука.
Основными идеями классической политической экономииявляются:
Человек рассматривается толькокак «экономический человек», у которого имеется лишь одно стремление — стремление к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Нравственность,культура, обычаи и т.п. не принимаются во внимание.
Все стороны, принимающие участиев экономической сделке, свободны и равны перед законом, так и в смыследальновидности и предусмотрительности.
Каждый экономический субъектполностью осведомлён о ценах, прибылях, заработной плате и ренте на любом рынкекак в данный момент, так и в будущем.
Рынок обеспечивает полнуюмобильность ресурсов: труд и капитал могут мгновенно перемещаться в нужноеместо.
Эластичность численности рабочихпо заработной плате не меньше единицы. Иначе говоря, всякое увеличениезаработной платы ведёт к росту численности рабочей силы, а всякое уменьшениезаработной платы — к уменьшению численности рабочей силы.
Единственной целью капиталистаявляется максимизация прибыли на капитал.
На рынке труда имеет местоабсолютная гибкость денежной заработной платы (её величина определяется толькоотношением между спросом и предложением на рынке труда).
Главным фактором увеличениябогатства является накопление капитала.
Конкуренция должна бытьсовершенной, а экономика свободной от чрезмерного вмешательства государства. Вэтом случае «невидимая рука» рынка обеспечит оптимальное распределениересурсов.
Список Литературы:
/>
1. Майбург Е.М.Введение в историю экономической мысли. М., 1996.
2. Бартенев А.,Экономические теории и школы, М., 1996.
3. Блауг М.Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994.
4. Ядгаров Я.С.История экономических учений. М., 2000.
5. Гэлбрейт Дж.К.Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.
6. Жид Ш., Рист Ш.История экономических учений. М.: Экономика, 1995.
7. Кондратьев Н.Д.Избр. соч. М.: Экономика, 1993.
8. Негеши Т. Историяэкономической теории. — М.: Аспект — пресс, 1995.
www.ronl.ru
Содержание:
Классическая политическая экономика………………………………………….2
Предпосылки появления………………………………………………………..2
Адам Смит…………………………………………………………………………2
Давид Рикардо……………………………………………………………………7
Карл Маркс………………………………………………………………………11
Школа маржинализма……………………………………………………………...22
Австрийская школа маржинализма………………………………………….22
Теория издержек Визера………………………………………………………..26
Неоклассическая теория Маршалла……………………………………………...28
Историческая школа………………………………………………………………..32
Институционализм………………………………………………………………….35
Экономическая теория Кейнса……………………………………………………38
Теория эффективного спроса………………………………………………….38
Теория занятости и безработицы……………………………………………..41
Цена и инфляция………………………………………………………………..43
экономическая программа Кейнса……………………………………………43
Неолиберализм………………………………………………………………………45
Экономические идеи родоначальника неолиберализма - Л.Мизеса……..46
Экономические воззрения Ф.Хайека…………………………………………47
Монетаризм…………………………………………………………………………..50
Эволюция количественной теории денег. Основные постулаты монетаризма………………………………………………………………………….50
Экономические взгляды М.Фридмена. Уравнение Фридмена……………53
Теория рациональных ожиданий……………………………………………..55
Неокенйсианство и посткейнсианство…………………………………………...55
Неокейнсианство………………………………………………………………..55
Теория экономической динамики Р.Харрода………………………………..57
Модели экономического роста Е. Домара и Дж. Робинсон………………..64
Посткейнсианство……………………………………………………………….68
Неоинституционализм……………………………………………………………...70
Неоинституционализм………………………………………………………..70
Методологические основы…………………………………………………...71
Структура новой институциональной теории…………………………….72
Концепция институциональной эволюции Дугласа Норта……………...73
Классическая политическая экономика
Предпосылки появления
Сам термин "политическая экономия" возник задолго до того, как политическая экономия стала наукой. В оборот ее ввел представитель меркантилизма Монкретьен де Воттевиль еще в 1615 году, написав "Трактат политической экономии", сугубо практическое произведение, содержащее рекомендации в духе представителей данной школы. Нам важно значение, которое было вложено в понятие "политическая экономия". Со времен Ксенофонта экономика понималась как наука о рациональном ведении домашнего хозяйства. Монкретьена же, как и других представителей меркантилизма, интересовали вопросы связанные с процветанием государства, национальной экономики в целом. И появление нового термина ("полис" - государство) и означало появление новой науки - науки о процветании национального хозяйства. Хотя в строгом смысле науки еще не было, поскольку наука начинается там, где обнаруживаются глубокие, устойчивые, повторяющиеся причинно-следственные связи и зависимости.
Адам Смит
Становление политической экономии как науки связано с именем выдающегося английского ученого А.Смита. Именно благодаря ему политическая экономия выделяется как самостоятельная отрасль знаний из круга гуманитарных наук, перестает быть уделом гениальных самоучек, становится академической дисциплиной и обязательным элементом образования молодых людей высших, а затем и других сословий.Заслуги А.Смита перед политической экономией столь велики, что стоит сказать несколько слов о нем самом. А. Смит (1723- 1790) по национальности шотландец, родился в 1723 году в семье чиновника, в возрасте четырнадцати лет поступает в университет Глазго по классу нравственной философии. В 1746 году Смит уже читает лекции по естественному праву, которое в восемнадцатом веке включало юриспруденцию, политические учения, социологию, экономику.
Уже в тот период у Смита формируются основные идеи экономического либерализма. Конец восемнадцатого века - становление буржуазной этики и особое внимание уделяется обоснованию концепции естественных, неотчуждаемых прав и свобод личности. Это подразумевало и свободу человека в сфере экономической деятельности. Человек всегда употребляет свободу на достижение собственных своекорыстных интересов. Не признать это невозможно, однако выводы из данного положения могут быть прямо противоположные. Английские философы семнадцатого века, в частности, Т.Гоббс (1588-1679) признавали существование эгоистического интереса, считая его "самой могущественной, самой разрушительной человеческой страстью", делая отсюда вывод о необходимости авторитарного государства, которое должно держать индивидуальный эгоизм человека в узде. У французских же философов-рационалистов, к примеру у Гельвеция (1715-1771), эгоизм был объявлен естественным свойством человеческой личности и фактором общественного прогресса. Смит воспринял идеи последних, приложив их к сфере экономической деятельности.
А.Смит признает, что главным мотивом человеческой деятельности является своекорыстный интерес. Но преследовать свой интерес человек, по его мнению, может, только предлагая свои товары и услуги на обмен другим людям. Как пишет Смит "Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах". И следовательно, естественное стремление людей улучшить свое положение является столь мощным стимулом, что он сам способен привести общество к благосостоянию. Из концепции своекорыстного интереса вытекала и политика невмешательства, или "естественной свободы". Ведь если экономическая деятельность каждого ведет в конечном счете к благу общества, ее нельзя стеснять.
Тем не менее, экономические взгляды А.Смита будут поняты недостаточно полно, если не принять во внимание его первую большую работу "Теория нравственных чувств", которая была опубликована в 1759 году и содержит его социально-философские идеи. Исходя из характерного для философии восемнадцатого века тезиса о существовании "естественных законов", Смит в качестве естественных характеристик человека в своей работе вводит два основных понятия: "чувство симпатии" и "внутренний наблюдатель" (совесть). При этом основой симпатии Смит считал способность человека силой воображения ставить себя на место других людей и чувствовать за них. Оставаясь на позиции существования естественных законов, Смит утверждает, что справедливо то, что естественно, а естественно стремление человека к собственному благу при благожелательном отношении к другим людям. Возможность же согласования эгоизма и симпатии в конечном счете заложена природой (Богом), наделившей человека совестью.Интересно отметить, что тезис о гармонии интересов различных людей у Смита не вывод, следующий из действия "невидимой руки" (объективных экономических законов), а исходная мировоззренческая посылка, основанная на вере в Бога; поэтому и поиск экономических законов опирается у него на веру в естественную, изначальную гармонию. Не случайно в описании действия "невидимой руки" у Смита присутствует не только экономический аспект, который сводится к благотворности для общества непреднамеренных последствий целенаправленных действий людей, но и мировоззренческий - вера в мудрость Провидения, признание ограниченности человеческого разума. Именно в "Теории нравственных чувств" Смит описывает ситуацию, когда направляемый "рукой Провидения" бесчувственный, гордый и жадный (эпитеты А.Смита) богатый собственник без всякого преднамеренного желания служит интересам общества, ибо, заботясь исключительно о собственном богатстве он дает работу, а следовательно и пропитание неимущим. При этом богатый из своих богатств потребляет лишь небольшую часть, столь небольшую, что, по мнению Смита, она сопоставима с уровнем потребления каждого из неимущих. Поэтому только кажется, что Провидение немногим дало все, а других лишило наследства и превратило в наемных рабочих. Кажущееся громадным имущественное неравенство между людьми при внимательном рассмотрении является равенством, причем таким, как если бы земля была распределена поровну между всеми людьми. Намек на Провидение как бы говорит, что все создал Бог. Он же печется и об устройстве общества. С виду устройство кажется несправедливым, но на самом деле стоит только постичь тайный замысел Бога и мир предстанет в ином свете.
Можно с полным правом сказать, что философская и этическая сторона экономического учения А.Смита была заложена в "Теории нравственных чувств", именно в ней было определено представление о справедливости и природе человека, о свободе и моральных обязательствах, заложенных Природой и Богом, о значении и месте материального интереса в жизни человека и общества. Важнейшей идеей данной работы была идея доверия к человеку, которая была тесно связана с признанием его права на свободу, в том числе свободу в области хозяйствования. Интересно отметить, что в конце "Теории нравственных чувств" Смит обещает в следующей работе разъяснить механизм действия "естественного закона справедливости", в результате которого "каждый получает свою долю из всего произведенного землей".
"Теория нравственных чувств" при жизни автора выдержала пять изданий, но не она обессмертила имя А.Смита. Мировую известность и влияние принесла ему его вторая книга "Исследование о природе и причинах богатства народов", опубликованная в Лондоне в 1776 году, хотя внутренне обе работы оставались сторонами одного и того же предмета, с разных сторон изучающего природу человека. И если, по образному выражению Г.Бокля, в "Теории нравственных чувств" Смит исследует сочувственную сторону человеческой природы, то в "Богатстве народов" - своекорыстную ее сторону.В соответствии с названием своей книги, Смит в первую очередь исследует причины роста богатства нации, роль труда в этом процессе, факторы увеличения его производительности, "естественный" порядок распределения продукта между различными классами, природу капитала, способы его постепенного накопления и многое другое.Поскольку работа называется "Исследование о природе и причинах богатства народов", то первая глава книги и дает ответ на данный вопрос. Богатство нации, по Смиту, представляет собой продукты материального производства, а величина последних, зависит от двух факторов:
- доли населения, занятого производительным, трудом
- производительности труда.
При этом под производительным трудом Смит понимал весь труд, занятый в сфере материального производства, именно тот труд, который увеличивает стоимость предмета к которому он прилагается и в котором закрепляется. Главным же фактором роста производительности труда Смит считал разделение труда или специализацию, считая особенно эффективной пооперационную (хрестоматийный пример с булавочной мануфактурой).
Изобразив преимущества разделения труда, Смит ставит вопрос о деньгах и рассматривает их как техническое орудие, облегчающее ход экономических процессов, как результат договоренности между людьми. Эту идею высказал еще Аристотель. И далее, как и Аристотель, Смит приступает к выяснению правил, согласно которым люди обменивают товары друг на друга; правил, которые определяют относительную, или меновую стоимость товара. Это один из самых сложных разделов книги. Не случайно, приступая к нему, Смит просит у читателей внимания и терпения. В этом разделе можно найти элементы и трудовой теории стоимости и теории, которая в дальнейшем получила название теории трех факторов производства. У самого Смита представлены три концепции стоимости:
- С одной стороны, признавая равнозначность всех видов производительного труда с точки зрения создания стоимости, Смит приходит к выводу, что стоимость ни что иное, как количество заключенного в товаре необходимого труда. Таким образом, труд является не только источником богатства, но и мерой стоимости. К слову сказать, трудовая теория стоимости имеет и социальное содержание: определение стоимости трудом предполагает всеобщность и равенство (в качественном смысле) всех видов труда. Это можно трактовать как признание равенства всех людей: если в обмене товары равны, значит труд производителей этих товаров одинаков, и они равнозначны как личности.
- Вторая концепция сводится к тому, что стоимость определяется тем количеством труда, которое можно купить на данный товар. Если рассматривать простое товарное производство, то принципиальной разницы между первой и второй концепцией нет. Однако если взять производство, в котором существует капитал и наемный труд, то картина складывается иная. Предприниматель получает большую стоимость, чем платит за труд. Налицо нарушение принципа эквивалентности, которое является основой трудовой теории стоимости. Уходя от этого противоречия, Смит делает вывод, что стоимость товаров определяется трудом только в "первобытном" состоянии общества.
-В условиях же капиталистического производства стоимость, по мнению Смита, складывается из издержек, включающих заработную плату, прибыль и ренту. Он пишет, что "Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости". И цена, или меновая стоимость любого товара, сводится ко всем указанным трем частям. Эта концепция А.Смита легла в основу теории, получившей в дальнейшем название теории трех факторов производства.Из теории стоимости А.Смита вытекает и его теория распределения продукта. И она так же двойственна, как и его теории стоимости. С одной стороны, если конечным основанием стоимости считать труд, то весь продукт труда должен принадлежать непосредственному производителю. По мнению Смита, так и было в обществе, где в одном лице соединялся и собственник факторов производства, и производитель. В условиях же капиталистического производства, когда работник отчужден от средств производства, часть созданного им продукта вычитается в пользу землевладельца (в форме ренты) и в пользу предпринимателя (в форме прибыли). По существу Смит рассматривает эти формы дохода как присвоение неоплаченного труда. Но одновременно у Смита существует и другая трактовка источника данных доходов, вытекающая из его концепции стоимости как суммы доходов. В этом случае прибыль и рента не могут быть вычетами из стоимости созданного продукта, поскольку капитал и земля как факторы производства участвуют на равных в создании стоимости продукта и соответственно претендуют на свою долю. Сложив стоимость из доходов, Смит пытается определить, чем определяется естественная норма каждого дохода, особое внимание уделяя факторам, определяющим уровень заработной платы. Обычный уровень заработной платы, по его наблюдению, зависит от договора между предпринимателями и рабочими. Но определяются ли ее размеры прожиточным минимумом, который Смит называет "самой низкой нормой, которая только совместима с простой человечностью"? Смит не приемлет данную точку зрения подчеркивая, что теория прожиточного минимума малопригодна для объяснения того, каким образом заработная плата определяется в действительной жизни. И приводит следующие аргументы:
- уровень заработной платы сельскохозяйственных рабочих всегда выше летом, чем зимой, хотя стоимость жизни для рабочих зимой безусловно выше,
- в разных частях страны заработная плата различна, а цены на продовольствие везде одинаковы,
- заработная плата и цены на продовольствие нередко движутся в противоположных направлениях и т.д.
Интересно и то, что Смит связывал изменения заработной платы с экономическим состоянием страны, считая, что рост заработной платы есть свидетельство экономического прогресса, поскольку рост заработной платы обусловлен большим спрос на труд. Прибыль же, согласно представлениям Смита, это не только заработная плата за особый вид труда по управлению, она включает и другие элементы, так как очевидно, что размеры прибыли определяются размерами капитала и не связаны с тяжестью труда. Что касается тенденции в изменении размеров прибыли, то они вызываются, по Смиту, теми же причинами, которые вызывают повышение или уменьшение заработной платы, т.е. зависят от возрастания или уменьшения богатства общества. Но эти причины весьма различно отражаются на заработной плате и прибыли. Возрастание капитала, увеличивающее заработную плату, ведет к понижению прибыли, поскольку в ситуации, когда многие капиталы вкладываются в одну отрасль, их взаимная конкуренция естественно ведет к понижению их прибылей. Поэтому Смит неоднократно подчеркивает, что частные интересы предпринимателей никогда не совпадают с интересами общественными, так как чем выше уровень производства и национального богатства, тем меньше норма прибыли. А поскольку норма прибыли находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, то класс предпринимателей обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его. Не случайно Смит советует с крайним недоверием относится ко всякому предложению нового закона, исходящего от этого разряда людей.
Отмечает он и стремление к монополизму, свойственное данному классу.Большое внимание Смит уделяет проблеме накопления капитала, рассматривая его как ключ к богатству нации. Как уже упоминалось, Смит ставил богатство нации в зависимость от доли населения, занятого производительным трудом, где под производительным трудом он понимал весь труд, занятый в сфере материального производства (в этом его отличие от меркантилистов и физиократов). Любопытно, что к производительному населению Смит относил и предпринимателей, считая, что они выполняют важнейшую социальную функцию - функцию накопления. А, по мнению Смита, кто сберегает - тот благодетель нации, а расточитель - ее враг. Почему? Да потому, что бережливость, увеличивая фонд, предназначенный на привлечение дополнительных производительных работников, ведет в конечном счете к увеличению стоимости годового продукта страны, т.е. к возрастанию богатства нации. Не удивительно, что у Смита бережливость, а не трудолюбие, является непосредственной причиной возрастания капитала, поскольку "...хотя трудолюбие и создает то, что накопляет сбережение, но капитал никогда не мог бы возрастать, если бы бережливость не сберегала и не накопляла".
В последних главах книги Смит вновь возвращается к своему принципу "невидимой руки", доказывая гармонию интересов личности и общества, считая, что своекорыстный интерес каждого приведет к общественному благу. Отсюда вытекает и соответствующая экономическая программа, которая требует отмены всех мер, ограничивающих мобильность рабочей силы, отмены правительственной регламентации промышленности и торговли, разрешение свободной торговли землей. Будучи последовательным, Смит выступает за уменьшение роли государства, сводя его функции к обеспечению военной безопасности, отправлению правосудия и обязанности содержать общественные сооружения и общественные учреждения.
Значительное внимание уделил А.Смит и вопросу государственных финансов, сформулировав, в частности, свои знаменитые четыре принципа налогообложения. Говоря об источниках налогообложения, Смит, в соответствии со своими взглядами на непроизводительный характер государственных расходов, выступал против привлечения капиталов в качестве налогового источника, разграничивая понятия капитал и доход. Этот взгляд будет характерен для всех представителей классической школы, которые считали, что облагать налогом капитал, значит его уничтожать, в соответствии с принципом "что облагается налогом - то убывает". Интересно отметить, что теория о непроизводительном характере государственных расходов не мешает, тем не менее, Смиту признать налог справедливой ценой за оплату услуг государства. Это дало основание более поздним исследователям считать, что в трактовке налога Смит стоял на позициях теории эквивалентного обмена. А Смит заложил основы теории международной торговли, рассматривая развитие внешнеэкономических связей между странами, исходя из различий в абсолютных уровнях издержек производства в отдельных странах. В каждой стране есть такие товары, цена которых ниже, чем в других странах, потому что затраты на их производство меньше. Поэтому и покупать товары надо там, где они дешевле, соответственно предлагая в обмен свои товары, затраты на производство которых ниже, чем в других странах. Он писал: "Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом". А.Смит обосновал также принцип "свободной торговли" между странами, согласно которому внешняя торговля не должна подвергаться каким-либо ограничениям со стороны отдельных национальных государств.
Заканчивая рассмотрение взглядов А.Смита, хочется еще раз обратить внимание, что он заложил определенное представление о человеческой природе в основу целой теоретической системы, где несущими конструкциями являются: изначальная заложенная в человеке склонность к обмену и эгоизм. Первая ведет к разделению труда, вторая - к выбору занятия, которое принесет человеку больший доход, а это означает, что человек будет специализироваться на производстве той продукции, которая получается у него лучшего качества и с меньшими издержками, чем у конкурентов. Здесь прорисовывается фигура "экономического человека", рационального и своекорыстного, которая станет центральной фигурой экономических исследований в последующие два столетия. Но у классиков модель экономического человека относиться пока только к предпринимателям.Рациональность и нравственность человека у Смита еще идут рука об руку, и эта вера в гармонию пронизывает оптимизмом всю его экономическую теорию. Это проявляется и во взглядах на перспективы экономического роста и накопления капитала и на взаимоотношения между классами. Считая единственным источником богатства нации труд, самым бесспорным свидетельством процветания любой страны Смит считает возрастание спроса на него. Естественно, возрастает и заработная плата. Смит пишет по этому поводу, - "Щедрая оплата труда является как неизбежным следствием, так и естественным симптомом роста национального богатства... Жаловаться по поводу нее значит оплакивать необходимые следствия и причины величайшего общественного благосостояния".
Но не является ли рост заработной платы препятствием росту накопления капитала? Смит дает на этот вопрос отрицательный ответ, считая, что рост заработной платы сопровождается увеличением производительной силы труда в силу различных усовершенствований. Это приводит к снижению затрат труда на единицу продукции, что более чем компенсирует увеличение цены труда, тем самым увеличивая прибыль. Рост прибыли, в свою очередь, увеличит фонд для содержания производительных рабочих и увеличит их заработную плату. Таким образом, динамика социального благосостояния рабочих зависит от роста капитала: чем выше спрос на рабочую силу, тем выше цена труда. Но не только в этом заключаются благотворные последствия накопления капитала. Увеличение последнего, увеличивая объем производственной деятельности и количество производительных рабочих, ведет к увеличению стоимости годового продукта, что в свою очередь, обеспечивает увеличения реального богатства и дохода жителей страны. Нужны ли еще доказательства гармонии интересов всех классов общества?Заслуга Смита в становлении классической политической экономии бесспорна, но не только ему она обязана своим влиянием на экономическую мысль следующего столетия. Завершение системы классической политической экономии связано с именем другого крупнейшего английского экономиста - Д.Рикардо, именно в его трудах политическая экономия приобрела черты науки как системы знаний об экономическом базисе общества.
^ Давид Рикардо
Д. Рикардо (1771-1823) - талантливый финансист и один из самых богатых людей лондонского финансового мира своего времени - является одновременно человеком, внесшим огромный вклад в развитие классической политической экономии. Д.Рикардо исследовал экономику как сложную систему, где действуют объективные экономические законы и существует механизм, обеспечивающий действие этих законов как преобладающих тенденций. Наиболее полно Рикардо изложил свои взгляды в работе "Начала политической экономии и налогового обложения" (1817), в предисловии к которой он пишет, что главная задача политической экономии - определить законы, которые управляют распределением созданного продукта.
Однако первоначально сфера интересов Рикардо находилась в области исследования денежно-кредитного обращения. И здесь, рассматривая его взгляды, нельзя не сказать о вкладе Рикардо в разработку проблем денежного обращения. По мнению Рикардо, устойчивость денежного обращения, которое является важнейшим условием роста экономики, может быть обеспечена лишь денежной системой, основанной на золоте. При этом золото может быть в значительной мере или даже полностью заменено банкнотами (что даст нации большую экономию), но лишь при условии беспрепятственного обмена их на золото по твердому курсу. Не случайно поэтому Рикардо считают идеологом "золотого стандарта". Выступая как последовательный сторонник количественной теории денег, он считает повышение рыночной цены золота следствием и проявлением обесценивания банкнот в результате их чрезмерного выпуска в обращение.
Но вернемся к "Началам политической экономии". Рикардо разделяет позицию Смита о том, что богатство нации представляют собой продукты материального производства, а главным источником общественного богатства является труд. Однако будучи более последовательным, чем Смит в разработке трудовой теории стоимости, Рикардо утверждает, что стоимость определяется исключительно трудом, "определение стоимости рабочим временем есть абсолютный, всеобщий закон". Теория стоимости Рикардо строится на строгом монизме. Исключение делается лишь для очень ограниченного круга так называемых невоспроизводимых товаров (произведения искусства, вина особого вкуса и т.д.), стоимость которых определяется их редкостью. В отличие от Смита, который в конечном итоге представил стоимость как. результат сложения заработной платы, прибыли и ренты, Рикардо доказывал, что стоимость не складывается из этих компонентов, а разлагается на них. Тем самым признавалась первичность стоимости по отношению к данным формам распределения. И в этом проявляется существенное отличие Рикардо от Смита.
Признавая труд как единственную субстанцию стоимости, Рикардо сделал логичный вывод, что изменение заработной платы без всякого изменения производительности труда не влияет на цену, а изменяет лишь распределение стоимости созданного продукта между предпринимателем и рабочим, то есть меняет соотношение заработной платы и прибыли в стоимости продукта. Согласно представлениям Рикардо, заработная плата и прибыль могут меняться только в обратном соотношении, поэтому теорию Рикардо часто называли "системой раздора и вражды между классами".
На основе трудовой теории стоимости Рикардо создал и теорию ренты, в которой источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд. И в этом вопросе видно отличие взглядов Рикардо от Смита. Последний считал, не без влияния физиократов, что рента является особым даром природы, т.к. в земледелии работает и создает продукт не только человек (как в промышленности), но и земля. Таким образом рента, как излишек продукции, который всегда более чем достаточен для возмещения капитала и для получения прибыли на него, является результатом особой щедрости природы. Рикардо стоит на совершенно иных позициях. Исходной посылкой его теории является убеждение, что когда в стране имеется в изобилии плодородная земля, незначительную долю которой нужно обрабатывать, ренты не существует, т.к. никто не станет платить за пользование землей, если ее имеется в неограниченном количестве и она одинакового качества. (Это соответствует общим законам спроса и предложения). Но когда по ходу развития общества с ростом населения в обработку поступает земля худшего качества или менее удобно расположенная (назовем ее землей второго разряда), на земле первого разряда сразу возникает рента, величина которой будет зависеть от разницы в качестве этих двух участков. И так с каждым приростом населения, когда в стране будут прибегать к использованию земли худшего качества, будет подниматься рента с более плодородных участков земли. Из этого следует, что рента является результатом не щедрости, а особой скупости природы и ограниченности ресурсов.Но как связана у Рикардо теория ренты с трудовой теорией стоимости? По его мнению, стоимость сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на относительно худших участках, по современной терминологии - предельных участках, где осуществляются предельные вложения капитала. Избыток же продукции, получаемый на землях лучшего качества и представляет собой ренту, уплачиваемую собственнику земли. Согласно взглядам Рикардо, высокие рентные платежи являются следствием высоких цен на сельскохозяйственную продукцию, которая и заставляет вовлекать в оборот земли худшего качества. А поскольку регулятором цены сельскохозяйственной продукции является продукция, производящаяся при наибольших затратах труда, то и рента, по мнению Рикардо, не может входить в качестве составной части в ее цену. Рента есть результат высоких цен и то, что получает землевладелец таким путем, он получает за счет всего общества. Все дело сводится к тому, что один класс получает выгоды за счет другого.
Заканчивая рассмотрение теории ренты Рикардо, с определенными оговорками можно сказать, что она явилась частным случаем теории предельных величин, которые являются основой современного микроэкономического анализа. В области теории заработной платы Рикардо последовательно проводит идею Смита о том, что ее размер должен регулироваться свободной рыночной конкуренцией и не должен контролироваться государственным законодательством. Спрос на труд, как и спрос на всякий иной товар, необходимо регулирует производство людей и заработная плата не будет опускаться ниже того уровня, при котором раса рабочих вымерла бы после первого поколения. Развивая взгляды А.Смита, Рикардо полагал, что заработная плата сводится к стоимости средств существования работника и его семьи, однако, в отличие от Смита, считал, что заработная плата удерживается в жестких пределах прожиточного минимума в силу так называемого естественного закона народонаселения (позже описанного Т.Мальтусом). Это закон получил в дальнейшем название "железного закона" заработной платы.Согласно взглядам Рикардо, труд имеет естественную и рыночную стоимость. Естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели средства к продолжению рода без увеличения или уменьшения их числа (своеобразная равновесная цена, обеспечивающая стационарный уровень населения). Естественная цена зависит от нравов и обычаев. Если цена труда падает ниже естественной, положение рабочих значительно ухудшается и "становится в высшей степени печальным". Лишь после того, как лишения, лишив их тех предметов комфорта, которые привычка делает абсолютно необходимыми, сократят их число, рыночная цена поднимется до естественной. Следует отметить, что в рамках посылок классической политической экономии, безработица в рыночной экономике невозможна, ибо избыточное население вымирает. В этом суть рикардианского "железного" закона заработной платы. Что касается рыночной нормы заработной платы, то Рикардо, вслед за Смитом, признает, что она в прогрессирующем обществе (в обществе, где капитал будет постепенно и постоянно расти) может быть выше естественной в течение неопределенного времени.Д. Рикардо развил теорию А.Смита о внешней торговле, дополнив ее теорией "сравнительных издержек производства" (по другому ее еще называют теорией "сравнительных преимуществ"). В отличие от А.Смита, который решающее значение при объяснении закономерностей развития мировой торговли придавал величине абсолютных издержек, Д.Рикардо считал, что абсолютные издержки не обязательно являются предпосылкой международного обмена.
Национальные государства, по мнению Д.Рикардо, получают экономический эффект за счет производства и экспорта товаров, которые обходятся им относительно дешевле, и импорта товаров, которые производятся за границей сравнительно дешевле, чем внутри страны. Этот принцип он поясняет на примере торговли сукном и вином между Португалией и Англией. При этом предполагается, что торговля осуществляется на эквивалентных началах. Если даже издержки производства сукна в Англии несколько выше, чем в Португалии, а вина значительно выше, то все равно внешнеторговый обмен сукном и вином между этими странами является взаимовыгодным (исходя из принципа абсолютных издержек А.Смита такая торговля не имеет смысла для Португалии, потому, что она ей не выгодна). Допустим, что затраты на производство одинакового количества вина в Португалии - 100 условных единиц (например фунтов стерлингов), а в Англии - 3000. В то же время затраты на производство одного и того же количества сукна в Португалии - 300 единиц, а в Англии - 350. Тогда Португалия экспортировав в Англию данное количество вина получает эффект в размере 2900 (3000 - 100) единиц и сможет на эту сумму закупить значительно большее количество сукна, чем если бы она производила его сама. В то же время выгода Англии заключается в том, что продав сукно в Португалию, она закупит за это сукно значительно большее количество вина, чем если бы она сама его производила.
Страны, специализируясь на производстве товаров, в которых они имеют относительные преимущества, могут производить их в значительно большем объеме и лучшего качества, чтобы экспортировать эти товары в другие страны, в то же время они имеют возможность получать посредством импорта те товары, которые не производятся внутри страны и импортировать товары, затраты на производство которых внутри страны чрезвычайно велики.
Специализация, основанная на принципе сравнительных преимуществ и основанная на ней торговля между странами увеличивает общий объем мирового производства товаров. Участие в международной торговле и международном разделении труда дает возможность каждой стране эффективнее и с меньшими издержками удовлетворять свои потребности.А.Смит и Д.Рикардо считаются основателями классической политической экономии, имея общую точку зрения на базовые экономические категории и проблемы общества (сущность богатства нации, источники его увеличения, роль накопления капитала в этом процессе, концепция производительного труда и ряд других). Тем интереснее рассмотреть, как в рамках одного направления уживаются опти^ Товар как вещное отношение Отчуждение, власть, господство и подчинение — темы, необычные для классической политической экономии, и в то же время центральные для Маркса. Именно с их разработкой связана специфика марксистской политической экономии как теории, имеющей свой особый предмет — производственные отношения.
Первоначально свой подход Маркс демонстрирует при анализе товара как элементарной формы богатства в рыночной экономике. На примере понятия «товар» Маркс выделяет три уровн
www.ronl.ru
works.tarefer.ru
