.
Рммануил Кант родился РІ 1724Рі РІ Кениксберге. Здесь же учился, стал ректором университета , писал СЃРІРѕРё труды Рё умер РІ 1804. РћРЅ был РЅРµ только фил, РЅРѕ также крупным ученым РІ РѕР±Р» естествознания. Преподавал.
Фил развитие К. делится на 2 периода. В перв. период (до нач. 70-х гг) пытался решать ф пробл - о бытии, фил природы, религии, этики, логики исходя из убеждения, что ф. м.б. разработана и обоснована как умозрительная наука. (без обращ к опытным данным)
Р’Рѕ 2-Р№ пер (критический) пытается строго отделить явления РѕС‚ вещей РІ себе. Последние РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть даны РІ опыте. Вещи непознаваемы. РњС‹ РїРѕР·РЅ. лишь явления или тот СЃРїРѕСЃРѕР±, РєРѕС‚. эти вещи РІ себе действуют РЅР° нас. Рто учение - агностицизм. Кант называл его "критикой разума". Рто учение ограничивает разум, поскольку РѕРЅРѕ отказывает ему РІ познании сущности вещей. Развивая эту критику Кант пытался 1. выяснить источники различного РІРёРґР° знаний - научного Рё философского 2. выяснить РЅР° чем основывается достоверность знаний. 3. исследовать формы Рё категории научного мышления...
Учение "Крит фил" сформировалось к началу 80-х гг. Оно изложено в тракт. " Критика чистого разума" - 81, "Критика практического разума" - 88 и "Критика способности суждения" - 90. (теор познания, этика и эстетика (учение о целесообр. в природе) соответственно)
Познание начинается СЃ того, что "вещи РІ себе" РІРѕР·Рґ. РЅР° наши органы чувств Рё вызыв ощущения. Рто конечно материализм. РќРѕ дальше Рљ. - идеалист. Рдеализм состоит РІ убеждении, что РЅРё ощущунеи нашей чувственности, РЅРё понятия Рё сужд. нашего рассудка, РЅРё понятия разума РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ дать нам теорет. знания Рѕ "вещах РІ себе" (РІРІСЃ). Достоверное знание СЃСѓС‰ - это математика Рё естествознание. Рстины этих наук всеобщие Рё необходимые. РќРѕ это РЅРµ есть знание Рѕ РІРІСЃ, Р° только Рѕ свойствах вещ. Рє РєРѕС‚. приложимы формы нашего сознания: ощущ, понятия. Р’РІСЃ принципиально непознаваемы.
Учение Рѕ знании. Опирается РЅР° теорию суждения. Знание всегда выраж РІ форме суждения, РІ РєРѕС‚ мыслится РІСЃСЏР·СЊ между РґРІСѓРјСЏ понятияим - субъектами Рё предикатами суждения. РЎСѓС‰ 2 РІРёРґР° этой СЃРІСЏР·Рё. Р’ РѕРґРЅРёС… суждениях предикат РЅРµ дает РЅРѕРІРѕРіРѕ знания Рѕ предм сравнительно СЃ тем знанием, РєРѕС‚ уже мыслится РІ субъекте. Рто аналитические уждения. Пример: РІСЃРµ тела имеют протяжения (предикат - имеют РїСЂРѕС‚)
Если предикат не выводится из субъекта, а соединяется с суб., то это ситетические суждения. Пр: некоторые тела тяжелы. Есть 2 класса синт суждений. 1. связь предиката с с. мыслится потому, что обнаруживается в опыте (нек лебеди черны) - апостериорные 2.эта связь не может основ на опыте.Она мыслится как связь, предшеств опыту и независящ от него - априорные суждения.( все, что случается имеет причину). Апр. суждениям К. придает б. значение. Вопрос о априорн. синт суждениях он ставит в след форме: 1. как возм такие суждения в матем 2.как возм они в теорет естествознании 3.возможны ли они в метафизике. Решение этих вопр. он связывает с исследов. 3 основных способностей познания: чувственности, рассудка, разума.
Чувственное познание. Вопрос о возм апр. синт суждений в матем К рассм в учении о формах чувственного познания.. По К эл-ты матем знания - не понятия, а наглядные представления. В сужд. матем синтез субъекта с предик основывается либо на чувств созерцании пространства, либо времени. Пространство - априорная форма внешнего чувств созерцания (время - внутреннего), что и придает созерц. простр. их безусловную всеобщность и необходимость.
Т.о. у К простр и время перестают быть формами сущ вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности.
Априорные формы рассудка. Условием РІРѕР·Рј апр. СЃРёРЅС‚ сужд РІ теорет естествознании СЏРІР» категории. Рто независимые РѕС‚ поставляемого опытом содержания понятия рассудка, РїРѕРґ РєРѕС‚ рассудок РїРѕРґРІРѕРґРёС‚ РІСЃСЏРєРѕРµ содерж, получаемое РёР· опыта. Рў.Рµ. категори РЅРµ формы бытия, Р° понятия рассудка. Рто только формы, РїРѕРґ РєРѕС‚ рассудок РїРѕРґРІРѕРґРёС‚ доставляемый чувственностью материал. Категории априорны. РџРѕ Рљ РЅРё ощущ РЅРё понятия сами РЅРµ дают знания. Ощущ без понятий- слепы, Р° понятия без ощущ - пусты. Знание есть синтез ощущ СЃ понятиями. Возникает РІРѕРїСЂРѕСЃ: каким РѕР±СЂ разнообразие чувств созерцаний превр посредством априорных форм РІ единство? Условием такого единства состоит РІ единстве самосознания.
РќР° этих основах разработал ответ РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ возможности теорет естествознания. Р’ РѕСЃРЅРѕРІРµ всех сужд естеств наук лежат общие Рё необходимые законы. Научным знанием предм Рё явления наук РјРѕРіСѓС‚ быть РїСЂРё условии, если рассудок мыслит предметы Рё СЏРІР» как подчиненные 3 законам: 1 сохранения субстанции 2.причинности Рё 3.взаимодействия субстанций. Рти зак. принадлежат РЅРµ самой РїСЂРёСЂРѕРґРµ Р° только нашему разуму. Наше сознание само строит предмет РЅРµ РІ том смысле, что РѕРЅРѕ порождает его или дает ему бытие, Р° РІ том, что РѕРЅРѕ придает познаваемому предм ту форму, РїРѕРґ РєРѕС‚ РѕРЅ только Рё может познаваться - форму всеобщего Рё необход знания. Рў.Рµ. РЅРµ формы нашего СѓРјР° сообразуются СЃ вещ РїСЂРёСЂ, Р° напротив, вещи РїСЂРёСЂ - СЃ формами СѓРјР°.
Отсюда вывод , что вещи сами по себе непознаваемы. Ни формы чувственности, ни категории рассудка, ни эти 3 закона не составл определения самих вещей в себе. Природа как предмет всеобщего и необх знания строится самим сознанием.
Ртика. Противоречие необходимости Рё СЃРІРѕР±РѕРґС‹ - РЅРµ настоящее: чел поступает необходимо РІ РѕРґРЅРѕРј отношении Рё СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕ РІ РґСЂСѓРіРѕРј. Необходимо, так как чел есть явление среди РґСЂ СЏРІР» РїСЂРёСЂ Рё РІ этом отнош подчинен необходимости. РќРѕ чел также Рё нравственное СЃСѓС‰, субъект нравственного сознания. Как нравств СЃСѓС‰ чел принадлежит Рє РјРёСЂСѓ умопостигаемых РІРІСЃ. Р РІ этом качестве РѕРЅ свободен. Нравств. закон Рљ понимает как безусловное предписание или "категорический императив."
З-н этот требует, чобы каждый поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать прав для всех. Поступок м.б. моральным только если он соверш из уважеия к нравст з-ну.
Рљ стремился ослабить зависимость этики РѕС‚ веры. РћРЅ утверждает, что РЅРµ нравственность основана РЅР° религии, Р° наоборот. Опыт показ, что между РјРѕСЂ или амор поведением чел Рё его счастьем РЅРµ СЃСѓС‰ необходимого соответствия. Противоречие междумор повед чел Рё результатом этого поведения РІ СЌРјРїРёСЂ жизни РЅРµ мирится СЃ нашим нравственным сознанием, РєРѕС‚ требует справедливого соответствия. РќРµ находя его РІ РјРёСЂРµ явлеий, РЅСЂ сознание вынуждено верить, будто соотв РѕСЃСѓС‰ РІ РјРёСЂРµ "умопостигаемом". РЎСѓС‰ понятий как СЃРІРѕР±РѕРґР°, бессмертие Рё Р±РѕРі РѕР±СЉСЏСЃРЅ РїРѕ Рљ. верой РІ "умопостиг" РјРёСЂ. РС… бытие РЅРµ есть истина, доказуемая теоретически, РЅРѕ есть необх постулат или требование "практического разума".
Система и метод Гегеля.
Высшим достижением немецкой классической философии являлась диалектика Гегеля (1770-1831). великая заслуга которого состоит РІ том, что РѕРЅ впервые представил весь природный, исторический Рё духовный РјРёСЂ РІ РІРёРґРµ процесса, С‚.Рµ. РІ беспрерывном движении, изменении, преобразовании Рё развитии, Рё сделал попытку раскрыть внутреннюю СЃРІСЏР·СЊ этого движения Рё развития... значение философии Гегеля заключалось РІ том, что РІ ней РІ систематической форме было изложено диалектическое миропонимание Рё соответствующий ему диалектический метод исследования. Гегель разрабатывал диалектику как философскую науку, обобщающую РІСЃСЋ историю познания Рё исследующую наиболее общие закономерности развития объективной действительности. Р’ особенности же Гегель стремился исследовать Рё всесторонне обосновать важнейшие принципы диалектического СЃРїРѕСЃРѕР±Р° мышления, РІ РєРѕСЂРЅРµ противоположного метафизике. Подвергнув глубокой Рё основательной критике метафизический метод, Гегель сформулировал, правда РІ идеалистической форме, законы Рё категории диалектики. Категории качества Рё количества. Качество это то, без чего объект существовать РЅРµ может. Количество безразлично Рє объекту, РЅРѕ РґРѕ определенного предела. Количество плюс качество есть мера. РўСЂРё закона диалектики (суть истории развития). 1. Закон перехода количественных отношений РІ качественные (РїСЂРё изменении количественных отношений после определенной стадии РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ изменение качества РёР·-Р·Р° неразрушения меры). 2. Закон направления развития (отрицание отрицания). Голое отрицание - нечто идущее после данного объекта, полностью его уничтожающее. Диалектическое отрицание: сохраняется нечто РѕС‚ первого объекта - воспроизведение этого объекта, РЅРѕ РІ РґСЂСѓРіРѕРј качестве. Р’РѕРґР° - лед. Смолотить зерно - голое отрицание, посадить зерно - диалектическое отрицание. Развитие РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРё РїРѕ спирали. 3. Закон единства Рё Р±РѕСЂСЊР±С‹ противоположностей. Противоречие между формой Рё содержанием, возможностью Рё реальностью. Причина развития - единство Рё Р±РѕСЂСЊР±Р° противоположностей. Рто присуще РґСѓС…Сѓ. Рзначально тождество, РЅРѕ потенциально таит различие. Тождество - различие - противоположность. Противоположности взаимодействуют, то есть борются. Борьба ведет Рє трем исходам: взаимное уничтожение, иллюминация РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон или РєРѕРјРїСЂРѕРјРёСЃСЃ.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· диалектического положения Рѕ единстве сущности Рё явления, Гегель отверг кантовское учение Рѕ непознаваемости "вещи РІ себе"; РІ РїСЂРёСЂРѕРґРµ вещей нет никаких непреодолимых преград для познания. "Р’СЃРµ что разумно - действительно, Р° РІСЃРµ что действительно – разумно". Абсолютный идеализм Гегеля заключается РІ выносе всей причины РІРѕРІРЅРµ. Существуют три стадии развития абсолюта: 1. субъективный РґСѓС… (уровень РёРЅРґРёРІРёРґР°), 2. объективный РґСѓС…, 3. абсолютный РґСѓС…. Абсолют является РІ этих трех ипостасях.
Всю мировую историю Гегель разделял на три основные эпохи: восточную, античную и германскую.
АНТРОПОЛОГРЧЕСКРР™ РџР РРќР¦РРџ ФЕЙЕРБАХА
Последним великим представ класс.нем.фил.был Л.Феербах (1804 - 1872). Осуждая идеалист олкование мышления как внеприродной и сверхчел сущности, Ф приходит к выводу, что вопрос об отнош бытия к мышл есть вопрос о сущности человека, ибо мыслит лишь чел. Следов фил.,поскольку она реш вопрос об отнош мышл к бытию, должна быть антропологией, т.е. учением о чел, в существовании, в деят которого этот вопрос находит свое фактическое, реальное решение.
Чел неотделим РѕС‚ РїСЂРёСЂРѕРґС‹; мышление есть необходимое выражение присущей ему Р±РёРѕР», физиолог. деятельности. Р¤. Антропология Р¤ указыв РЅР° его стремление разработать матер СЃРёСЃС‚ взглядов. Существенным содержанием Рё назнач. антрополог. принципа является РїРѕ Р¤. научное истолкование общественного сознания, РІ РєРѕС‚ РѕРЅ РІРёРґРёС‚ отражение сущности чел. Рта сущность РїРѕ Р¤ прежде всего чувственная жизнь СѓРјР° Рё сердца, многообразие пережив РёРЅРґРёРІРёРґР°. Речь идет следов Рѕ том, чтобы рассматривать разл формы РѕР±С‰ сознания (Рё религию) СЃ точки зрения закл. РІ ней жизненного содержания.
Основой антропол Ф является мат учение о природе. Прир явл единственной реальностью, а чел ее высшим продуктом. В чел и благодаря ему прир ощущает себя, созерцает себя, мыслит о себе. Природа вечна. Возникновение и уничтожение относятся тоько к отдельным явлениям. Прир бесконечна в пространстве. Ф. отстаивает положение о неразрывной связи материи и движения. Однако не указывает на качественное многообразие форм движ. материи, на их взаимопереходу. Целесообразность в жив и раст мире представляет собой не р-т реализации внутренне присущей явл цели, а следствие единства мат мира. Т.о он не отрицает объект целесообразности в жив природе, он прав указывает на ее относительность.
Т.о ф. учение о природе в целом не выходит за рамки метаф материализма. Ф признает важную познав функцию теорет мышления и его способности достичь более глубокого познания действительности. Задача мышления - собирать, сравнивать различать, классифицировать чувств данные, осознавать, понимать, обнаруживать их скрытое, непосредственно не являющееся содержание. Мышление носит опосредованный хар-тер, поэтому то, о чем мы мыслим, не всегда явл объектом непосредств восприятия.
Волюнтаризм Шопенгауэра и программа переоценки всех ценностей Ницше.
Шопенгауэр пытался конкурировать с Гегелем и назначал часы лекций одновременно с ним, но студенты шли на лекции Гегеля, несмотря на то что лекции читал хуже. Он написал книгу "Мир как воля и представление". При жизни она издавалась дважды, но не имела успеха. Только после смерти он стал наиболее читаемым мыслителем и Гегель ему не соперник. Шопенгауэр отталкивается от Канта от его "вещи в себе". С т зр Канта воля -- это вещь в себе, но в отличии от других вещей в себе, она раскрывается, становится доступной человеку, ибо выражением человека является его телесное поведение, которое подвержено воли человека и по Шопенгауэру все вещи это есть выражение воли. Мир выражение мировой воли, которая в своей сущности зла. Шопенгауэр яркий пессимист, его основная идея: жизнь людей – сплошное страдание, сплошная боль, человек не на что не может надеяться, отсюда его желание урезать свои желания и принять буддизм. Он одним из первых принял Нирвану, учение о постепенном отказе от желаний. Но в действительности он любил хорошо поесть и развлечься.
Ницше с одной стороны продолжает традицию начатую Кертигором, который начал атаку на разум и науку, Шопенгауэр продолжил, но родоначальником является Ницше, который в отличии от Канта, Гегеля, Фейербаха не претендует на создание сильной и не противоречивой философии.
Ницше обладал хорошей литературной подготовкой. Ницше оригинален и тем, что он быстро получил звание профессора, но преподавательство его не увлекло, он сошел с ума и 12 лет провел в психбольнице. Философия Ницше – это философия жизни, к созданию которой подтолкнула теория Дарвина об эволюции животных и растений, которая базируется на выживании сильнейшего, наиболее приспособленного.
Ницше выбирает объектом критики разум, науку, нравственность, христианскую религию. Он выступает как воинствующий анти демократ, с его т зр элита это сильные и воинствующие люди. Т о большая часть населения – это низшие, неполноценные, которых можно доделать при помощи войны. Одни считали Ницше интересным мыслителем, который провозгласил переоценку ценностей, а другие считают что Ницше предтече немецкого фашизма. Ницше не был воинствующим националистом, он не провозглашал немцев высшей нацией, но по Ницше "белокурая бестия" (нордическая нация) должна утвердить себя, переделать мир, освободив человечество от отбросов (лгунов, трусов и т п). Ницше говорит что для этого должна сформироваться интернациональная элита, но из нордической расы. Т о, идеи Ницше вполне совместимы с фашистским целе устремлением. Поэтому упреки в адрес Ницше вполне заслуживают внимания. Ницше говорит, что разум возомнил себя господином мира, природы, смысл имеет только жажда жизни которая должна сочетаться с волей власти. Ницше отрицательно относиться к христианской религии, т к она проповедовала равенство всех перед богом, сострадание, терпимость, следование заповедям РХ, что сделало европу слабой не противостоящую Азии и Африке. Во главе должен стоять деспот художник, из фильмов видно, что Гитлер считал себя художником.
Рдеал Сѓ Ницше – деспот художник. Ницше РЅРµ жалеет красок РіРѕРІРѕСЂСЏ что христианин святоша РЅРµ достоин уважения Рё почета. РџСЂРё этом Ницше враждебно относится Рє женщинам. "Женщины – это кошки Рё птицы, РІ лучшем случае РєРѕСЂРѕРІС‹. Мужчина должен воспитываться как РІРѕРёРЅ, Р° женщина для его вдохновления, причем мужчина должен идти Рє женщине СЃ плеткой".
РќРѕ Сѓ Ницше есть Рё интересные положения, которые касаются пересмотра обществом ценностей нравственности, РѕРЅ стоит Р·Р° честность, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊРµ Рё С‚ Рї , Р·Р° стремление людей Рє исскуству. Рдеалом Ницше был композитор Вагнер.
Неокантианство XIX в.
Одним из направлений "философии науки" является неокантианство. Неокантианство пыталось возродить важные принципы философии Канта. Неокантианство зародилось в 60-х гг 19 в в Германии. В неокантианстве отчетливо выделяются две философские школы: Марбургская и Баденская.
Рте и др занимались методологией и разрабатывали основы научного познания. Марбургская школа занималась матем-м естествознанием, а Баденская – соц-ми науками и ценностями.
Марбургская школа (Р“. Коген 1842 -1918, Рџ. Наторп 1854 -1924). РћРЅРё говорили, что Кант сделал РјРЅРѕРіРѕРµ, РЅРѕ РЅРµ завершил учение Рё сделал оплошность РІ понятии "вещь РІ себе" (иатер-ая вешь которая воздействует РЅР° органы чувств Рё вызывает ощущение). РћРЅРё говорили, что вещь РІ себе это источник чувств, опыта, Р° РєРѕРјСѓ РІ науке нужны чувства Рё опыт. Чувства дают знания единичного, поэтому наука РЅРµ включает РЅРё какие чувства Рё для науки РЅРµ имеет значения опыт. Наука строится СЃ помощью понятий, СЃ помощью которых строятся функциональные СЃРІСЏР·Рё. Математические формулы – это достояние науки. Рў.Рѕ. РѕРЅРё выступают против чувств Рё эмперического исследования. Для науки важно всеобщее – логическая структура науки, которая обеспечивает конструирование идеальных объектов, которые являются следствием логической необходимости. Коген Рё Наторп РЅРµ против признания РїСЂРёСЂРѕРґС‹, РЅРѕ какое это имеет значение для науки – никакого. Для науки важно естествознание. Для структуры науки имеют значение категории. Коген Рё Наторп возвращаются Рє Канту, РЅРѕ РїРѕ свему дают классификацию этим категориям. РћРЅРё считают что эти категории лежат РІ РѕСЃРЅРѕРІРµ трансцендентального метода, который сводится Рє освобождению научного познания РѕС‚ психологизма, С‚ Рµ исследование логической структуры познания независимо РѕС‚ ее связей РЅРµ только СЃ действительностью, РЅРѕ Рё чувственным познанием. Ртот метод обуславливает развитие теоретического естествознания. Марбургская школа подняла проблему теоретического СѓСЂРѕРІРЅСЏ знания, которая базируется РЅР° конструировании идеальных объектов.
Баденская школа: Р’. Виндельбанд (1848 - 1915) Р“. Риккерт (1863 - 1936). РРј принадлежит мысль, что Рј/Сѓ РѕР±С‰-РјРё науками Рё естествознанием непреодалимая грань. Различие это РІ том, что естествознание стремиться Рє тому, чтобы единичное поднять РЅР° уровень генерализации (напр. Естествоиспытатель изучает состав РІРѕРґС‹, разлагает молеулу Рё получает РІРѕРґРѕСЂРѕРґ Рё кислород, затем переводит это для всех молекул РІРѕРґС‹), РѕС‚ частного Рє более высокому (общему). Р’ социальном познании законов нет РїРѕ мнению этих ученых, РѕРЅРѕ имеет дело СЃ индивидуальными событиями, РІ истории РІСЃРµ случается РѕРґРёРЅ раз Рё для РѕР±С‰-РѕР№ науки важно вклиниться РІ это событие Рё понять что РІ нем уникальное, неповторимое. Рў Рµ РІ первом случае генерализация, Р° РІРѕ втором индивидуализация.
Если соц-ое познание орентировано на описание неповторяемых событий, тогда исследователь в трудном положении: Какие события брать? Следовательно социальное познание не возможно. Тогда они впервые выдвинули теорию ценностей и возникла оксиология – философия ценностей.
РћРЅРё различают ценность Рё оценку. Оценка – выявление ценностей, связана СЃ субъективизмом исследователя. Ценность объективна, возникает стихийно РІ общественной жизни. Рто РЅРµ фактичность, Р° значимость, что РѕР±С‰-РІРѕ выбирает РІ качестве значимого, РЅРѕ РѕР±С‰-РІРѕ может выбирать РІ качестве значимого разное.
Для Виндельбанда Рё Риккерта ценность является РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ исследования, то что значимо для общества, сообщества Рё С‚ Рї. Рто использовалось РІ изучении цивилизации, С‚ Рµ каждая цивилизация имеет СЃРІРѕСЋ систему ценностей.
superbotanik.net
«Критическая философия Канта и его теория познания»
Критическая философия Канта.
Философское развитие Канта делится РЅР° РґРІР° периода. Р’ первый период (РґРѕ начала 70-С… РіРѕРґРѕРІ) Кант пытался решать философские проблемы — РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ Рѕ бытии, РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ философии РїСЂРёСЂРѕРґС‹, философии религии, этики, логики, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· убеждения, что философия может быть разработана Рё обоснована как теоретическая умозрительная наука, С‚. Рµ. без обращения Рє опытным данным. Р’Рѕ второй период (СЃ начала 70-С… РіРѕРґРѕРІ) Кант пытается строго отделить явления РѕС‚ вещей как РѕРЅРё существуют сами РїРѕ себе, РѕС‚ «вещей РІ себе»; последние, РїРѕ мнению Канта, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть даны РІ опыте. Теперь Кант пытается доказать, что вещи сами РїРѕ себе непознаваемы, что РјС‹ познаем лишь «явления» или тот СЃРїРѕСЃРѕР±, каким эти «вещи РІ себе» воздействуют РЅР° нас. Р’ этот период Кант исследует состав, происхождение Рё границы различных функций познания. Учение, сложившееся РІ этот период, было учением агностицизма. Сам Кант называл его «критикой разума». Кант понимал, что это его учение ограничивает разум, поскольку РѕРЅРѕ отказывает разуму РІ способности познать сущность вещей, оставляя Р·Р° РЅРёРј познание только явлений. Кант полагал, что такое ограничение разума познанием РѕРґРЅРёС… лишь явлений необходимо для развития науки, так как РѕРЅРѕ лишает основания РІСЃСЏРєРѕРіРѕ СЂРѕРґР° логические «доказательства» бытия Р±РѕРіР°, потустороннего РјРёСЂР° Рё С‚. Рї. Однако Кант РІСЃРµ же считал, что верить РІ Р±РѕРіР° РЅРµ только можно, РЅРѕ Рё необходимо, так как без веры нельзя примирить требование нравственного сознания СЃ существованием зла. Р’ философском развитии Канта отразилась слабость современного ему немецкого бюргерства. Кант РЅРµ верит РІ то, что зло, существующее РІ общественной жизни, может быть устранено. РћРЅ ищет утешения РІ вере: гармония Рё нравственный РїРѕСЂСЏРґРѕРє возможны РЅРµ РІ реальной эмпирической жизни, Р° РІ РјРёСЂРµ «умопостигаемом». «Умопостигаемый» («интеллигибельный») РјРёСЂ только мыслим, РЅРѕ непостижим. Научное постижение, или познание,— рассудочное, Р° РЅРµ разумное. Вера РІ Р±РѕРіР° — гарантия того нравственного РїРѕСЂСЏРґРєР°, который РЅРµ может быть найден РІ эмпирическом РјРёСЂРµ. РќРѕ если результат, Рє которому пришел Кант РІРѕ второй период своего развития, играл РЅР° СЂСѓРєСѓ вере, то путь, РїРѕ которому Кант шел Рє этому результату, мотивы, up которым Кант предпринял СЃРІРѕСЋ «критику» разума, имели глубокие гносеологические РєРѕСЂРЅРё Рё зачастую находились РІ противоречии СЃРѕ стремлением найти источник веры РІ постулатах практического разума. РќР° этом пути РѕРЅ пытался: 1) выяснить источники различных РІРёРґРѕРІ знания — научного Рё философского; 2) выяснить, РЅР° чем основывается достоверность знания РІ математике Рё естествознании; 3) исследовать формы Рё категории научного мышления Рё С‚. Рґ. Так как РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ задачей философии РІРѕ второй период своего развития Кант признал критику разума Рё РґСЂСѓРіРёС… способностей познания, то впоследствии философию Канта, РІ период после 70-С… РіРѕРґРѕРІ, стали называть «критической», Р° самый этот период — «критическим». «Критическая философия» Канта сформировалась Рє началу 70-С… РіРѕРґРѕРІ. Учение это было изложено РІ трактатах «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788) Рё «Критика способности суждения» (1790). Р’ первой РёР· этих работ Кант изложил СЃРІРѕРµ учение Рѕ познании, РІРѕ второй — этику, РІ третьей — эстетику Рё учение Рѕ целесообразности РІ РїСЂРёСЂРѕРґРµ! Предпосылку всех трех «Критик» составляет учение Канта Рѕ «вещах РІ себе» Рё «явлениях». РџРѕ Канту, существует независящий РѕС‚ нашего сознания (РѕС‚ ощущений, РѕС‚ мышления) РјРёСЂ вещей; Кант называет РёС… «вещами РІ себе». Познание начинается, РїРѕ Канту, СЃ того, что «вещи РІ себе» воздействуют РЅР° органы ¦чувств Рё вызывают ощущения. Р’ этом тезисе своего учения — РІ тезисе Рѕ существовании «вещей РІ себе» — Кант материалист. Здесь первичное для него РЅРµ наше сознание, Р° вещи материального РјРёСЂР°. Однако, как только Кант переходит Рє исследованию РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ формах Рё границах познания, РѕРЅ покидает материалистическую точку зрения Рё развивает идеалистическое учение Рѕ познании. Рдеализм этот состоит РІ утверждении, что РЅРё ощущения нашей чувственности, РЅРё понятия Рё суждения нашего рассудка, РЅРё понятия (или «идеи») нашего разума РЅРµ дают нам Рё РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ дать теоретического знания Рѕ «вещах РІ себе». Как РЅРё достоверны всеобщие Рё необходимые истины математики Рё естественных наук, знание, которое РѕРЅРё нам дают, РЅРµ есть знание «вещей РІ себе». Рто знание лишь тех сторон, свойств, отношений вещей, Рє которым приложимы формы нашего сознания: ощущения, понятия (категории), суждения. Рћ том же, Рє чему эти формы РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть применены, Сѓ нас РІРѕРІСЃРµ РЅРµ может быть никакого знания: «вещи РІ себе» непознаваемы. Познаваемы только явления. Стало быть, непознаваемость «вещей РІ себе», РїРѕ Канту, принципиальная. Правда, эмпирическое знание непрерывно прогрессирует, Рё этому его прогрессу, РїРѕ Канту, нельзя указать никаких границ. Однако безграничный прогресс эмпирического знания РЅРµ приближает нас Рє познанию «вещей РІ себе». Последние всегда были Рё всегда Р±СѓРґСѓС‚ Р·Р° пределами нашего познания. Основная черта «критической философии» Канта — примирение материализма СЃ идеализмом, агностицизм. «Когда Кант, — РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Р’. Р. Ленин, — допускает, что нашим представлениям соответствует нечто РІРЅРµ нас, какая-то вещь РІ себе, — то тут Кант материалист. РљРѕРіРґР° РѕРЅ объявляет эту вещь РІ себе непознаваемой, трансцендентной, потусторонней, — Кант выступает как идеалист». Учение Рѕ непознаваемости «вещей РІ себе» имеет идеалистический смысл, потому что РІ конечном счете «вещи РІ себе» оказываются Сѓ Канта трансцендентными, С‚. Рµ. потусторонними, существующими РІРЅРµ времени Рё пространства. Время же Рё пространство, количество, качество, причинность Рё РІСЃРµ РґСЂСѓРіРёРµ объективно существующие СЃРІСЏР·Рё Рё отношения рассматриваются Кантом как субъективные, существующие лишь РІ качестве форм познания чувственности Рё рассудка. Учение Канта Рѕ знании опирается РЅР° его теорию суждения. РџРѕ Канту, знание всегда выражается РІ форме суждения, РІ котором мыслится какое-то отношение или СЃРІСЏР·СЊ между РґРІСѓРјСЏ понятиями: субъектом Рё предикатом суждения. Существуют РґРІР° РІРёРґР° этой СЃРІСЏР·Рё. Р’ РѕРґРЅРёС… суждениях предикат РЅРµ дает РЅРѕРІРѕРіРѕ знания Рѕ предмете сравнительно СЃ тем знанием, которое уже мыслится РІ субъекте. Такие суждения Кант называет аналитическими. Пример аналитического суждения: «Все тела имеют протяжение». Р’ этом суждении предикат — понятие «протяжение» — РЅРµ дает никакого РЅРѕРІРѕРіРѕ знания сравнительно СЃ тем знанием, которое имеется РІ понятии «тело» — РІ субъекте суждения. Рассматривая понятие «тело», РјС‹ находим среди прочих его признаков признак «протяжения». Признак этот логически выводится РёР· субъекта — РёР· понятия Рѕ теле. РќРѕ есть суждения, РІ которых СЃРІСЏР·СЊ между субъектом Рё предикатом нельзя получить посредством простого анализа понятия субъекта. Р’ РЅРёС… предикат РЅРµ выводится РёР· субъекта, Р° соединяется СЃ субъектом. Такие суждения Кант называет синтетическими. Пример синтетического суждения: «Некоторые тела имеют тяжесть». Понятие Рѕ теле РЅРµ заключает РІ себе необходимо признак «тяжесть», РѕРЅ соединяется РІ мысли СЃ понятием Рѕ теле; такое соединение Кант называет синтезом. Р’ СЃРІРѕСЋ очередь синтетические суждения Кант делит РЅР° РґРІР° класса. Р’ РѕРґРЅРѕРј РёР· РЅРёС… СЃРІСЏР·СЊ предиката СЃ субъектом мыслится потому, что СЃРІСЏР·СЊ эта обнаруживается РІ опыте. Таково, например, суждение «некоторые лебеди черны». Такие синтетические суждения именуются Кантом апостериорными. Другой класс составляют синтетические суждения, РІ которых СЃРІСЏР·СЊ между предикатом Рё субъектом РЅРµ может основываться РЅР° опыте. РћРЅР° мыслится как СЃРІСЏР·СЊ, предшествующая опыту Рё независящая РѕС‚ него. Такие синтетические суждения Кант называет априорными, например: «Все, что случается, имеет причину». Суждение это, РїРѕ Канту, априорное, так как мыслимая РІ нем СЃРІСЏР·СЊ между его субъектом Рё предикатом РЅРµ может основываться РЅР° опыте: РІ суждении говорится РѕР±Рѕ всем, что случается, РЅРѕ РёР· опыта нам может быть известна лишь чисть того, что случается. Так как Кант приписывает априорным синтетическим суждениям первостепенное значение, то РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ для него РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± источниках знания, Рѕ видах знания Рё его границах формулируется как РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ возможности априорных синтетических суждений РІ каждом РёР· РІРёРґРѕРІ знания. Канта интересуют главным образом три РІРёРґР° знания: математика, теоретическое естествознание Рё «метафизика» (умозрительное познание всего сущего). Поэтому РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± априорных синтетических суждениях РѕРЅ ставит РІ троякой форме: 1) как возможны такие суждения РІ математике; 2) как возможны РѕРЅРё РІ теоретическом естествознании Рё 3) возможны ли РѕРЅРё РІ «метафизике». Рсследования РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ Рѕ возможности априорных синтетических суждений РІ научном Рё философском знании Кант называет «трансцендентальными», Р° СЃРІРѕРµ учение, РІ котором РѕРЅ пытался дать ответ РЅР° эти РІРѕРїСЂРѕСЃС‹,— «трансцендентальным идеализмом». Решение этих трех РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ Кант связывает СЃ исследованием трех основных познавательных способностей: 1) чувственности, 2) рассудка Рё 3) разума. Чувственность — способность Рє ощущениям, рассудок — способность Рє понятиям Рё суждениям, разум — способность Рє умозаключениям, доходящим РґРѕ «идей». В«Рдеи» — понятия разума Рѕ безусловном единстве всех обусловленных явлений. Р’РѕРїСЂРѕСЃ Рѕ возможности априорных синтетических суждений РІ математике Кант рассматривает РІ учении Рѕ формах чувственного познания. РџРѕ Канту, элементы математического знания РЅРµ понятия, Р° чувственные созерцания, или наглядные представления (чувственные «интуиции»). Р’ суждениях математики синтез субъекта СЃ предикатом основывается либо РЅР° чувственном созерцании пространства (РІ геометрии), либо РЅР° чувственном, созерцании времени (РІ арифметике). Пространство — априорная форма внешнего чувственного созерцания. Рменно априорность Рё сообщает, РїРѕ Канту, созерцаниям пространства РёС… безусловную всеобщность Рё необходимость. Рточно так же время — априорная форма внутреннего чувственного созерцания. Априорность сообщает созерцаниям времени РёС… безусловную всеобщность Рё необходимость. Рто учение Рѕ -пространстве Рё времени как априорных формах чувственного созерцания есть субъективный идеализм. РЈ Канта пространство Рё время перестают быть формами существования самих вещей. РћРЅРё становятся априорными формами нашей чувственности. Априорные синтетические суждения РІ математике возможны, потому что РІ РѕСЃРЅРѕРІРµ всех положений математики лежат, РїРѕ Канту, априорные формы нашей чувственности — пространство Рё время. Безусловная всеобщность Рё необходимость истин РІ математике относится РЅРµ Рє самим вещам, РѕРЅР° имеет значимость только для нашего СѓРјР° СЃРѕ свойственной ему априорностью форм чувственного созерцания. Для СѓРјР°, организованного иначе, чем наш, истины математики РЅРµ были Р±С‹ непреложными. Априорные синтетические суждения РІ теоретическом естествознании возможны, согласно Канту, благодаря категориям — понятиям рассудка, независимым РѕС‚ доставляемого опытом материала. Учение Канта Рѕ категориях рассудка так же идеалистично, как Рё его учение Рѕ формах чувственности. РЈ Канта категории РЅРµ формы бытия, Р° понятия нашего рассудка. Понятия эти РЅРµ отражение содержания, найденного РІ чувственном опыте, Р° только формы, РїРѕРґ которые рассудок РїРѕРґРІРѕРґРёС‚ доставляемый чувственностью материал. Будучи такими понятиями, категории априорны. РћРЅРё РЅРµ развиваются; РѕС‚ РѕРґРЅРёС… категорий Рє РґСЂСѓРіРёРј Сѓ Канта почти нет перехода. Учение Канта Рѕ чувственности Рё Рѕ рассудке есть введение РІ учение Рѕ знании. Согласно Канту, РЅРё ощущения, РЅРё понятия сами РїРѕ себе еще РЅРµ дают знания. Ощущения без понятий «слепы», Р° понятия без ощущений «пусты». Знание всегда состоит РІ соединении (РІ синтезе) ощущений СЃ понятиями. Поэтому перед Кантом возникает РІРѕРїСЂРѕСЃ: каким образом разнообразие чувственных созерцаний превращается посредством априорных форм рассудка РІ единство? РџРѕ Канту, высшее условие такого единства состоит РЅРµ РІ материальном единстве самого предмета, Р° РІ априорном единстве самосознания, С‚. Рµ. предшествующем возможности РІСЃСЏРєРѕРіРѕ соединения чувственных созерцаний. Единство это РЅРµ зависит РѕС‚ конкретного содержания самих чувственных созерцаний, Рё потому РѕРЅРѕ формально. Кант разработал очень сложную РїРѕ структуре теорию опосредствующих форм синтеза (СЃРІСЏР·Рё) между категориями как чистыми понятиями рассудка Рё формами чувственного созерцания. Р’ этом построении большую роль играет учение Рѕ «схематизме» чистых понятий рассудка, или Рѕ «фигурном» синтезе, С‚. Рµ. РѕР± априорной функции, посредством которой чувственное данное подводится РїРѕРґ категорию. РСЃС…РѕРґСЏ РёР· своего учения Рѕ категориях, Кант дает ответ РЅР° второй РІРѕРїСЂРѕСЃ «критики» — РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ том, как возможно теоретическое естествознание. Ответ этот есть вместе СЃ тем ответ РЅР° более общий РІРѕРїСЂРѕСЃ: как возможно научное познание, имеющее объективное значение? РџРѕРґ «объективностью» знания Кант понимает РЅРµ отражение РІ нашем знании объективной реальности, Р° логическую всеобщность Рё необходимость. Р’ РѕСЃРЅРѕРІРµ всех суждений естественных наук, РїРѕ Канту, лежат общие Рё необходимые законы. Как Р±С‹ РЅРё отличались между СЃРѕР±РѕР№ предметы естественных наук, научное знание Рѕ РЅРёС… возможно только РїСЂРё условии, если рассудок мыслит предметы Рё явления РїСЂРёСЂРѕРґС‹ как подчиненные трем законам: 1) закону сохранения субстанции; 2) закону причинности Рё 3) закону взаимодействия субстанций. Будучи всеобщими Рё необходимыми, законы эти, однако, принадлежат РЅРµ самой РїСЂРёСЂРѕРґРµ, Р° только нашему рассудку. Для рассудка РѕРЅРё высшие априорные законы СЃРІСЏР·Рё всего того, что рассудок может мыслить. Наше сознание само строит предмет — РЅРµ РІ том смысле, что РѕРЅРѕ порождает его или дает ему бытие, Р° РІ том смысле, что РѕРЅРѕ сообщает познаваемому предмету ту форму, РїРѕРґ какой РѕРЅ только Рё может познаваться, — форму всеобщего Рё необходимого знания. Поэтому Кант делает вывод, что РЅРµ формы нашего СѓРјР° сообразуются СЃ вещами РїСЂРёСЂРѕРґС‹, Р°, напротив, вещи РїСЂРёСЂРѕРґС‹ — СЃ формами СѓРјР°. Наш СѓРј находит Рё может найти РІ РїСЂРёСЂРѕРґРµ только то, что РѕРЅ сам вкладывает РІ нее РґРѕ опыта Рё независимо РѕС‚ опыта — посредством собственных форм. Отсюда Кант делает вывод, что вещи сами РїРѕ себе непознаваемы. РќРё формы чувственности — пространство Рё время, РЅРё категории рассудка, РЅРё даже высшие основоположения знания (закон сохранения субстанции, закон причинности Рё закон взаимодействия субстанций) РЅРµ составляют определений самих «вещей РІ себе». РџСЂРёСЂРѕРґР° как предмет всеобщего Рё необходимого знания строится — СЃРѕ стороны формы знания — самим сознанием. Вывод Канта Рѕ том, что сознание само строит предмет науки, есть субъективный идеализм. Вывод Канта Рѕ том, что познание вещей самих РїРѕ себе невозможно, есть агностицизм. Третий РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ РІРѕРїСЂРѕСЃ кантовской «критики» — РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ возможности априорных синтетических суждений РІ «метафизике», С‚. Рµ. РІ теоретической философии. Рассмотрение этого РІРѕРїСЂРѕСЃР° Кант приурочивает Рє исследованию способности разума. Р’ обычной логике РїРѕРґ разумом понимают способность умозаключения. Кант рассматривает разум как способность умозаключения, приводящую Рє возникновению «идей». РџРѕ Канту, идеи — понятия Рѕ безусловном, Р° так как РІСЃРµ, что дано нам РІ опыте, обусловлено, то предмет идей есть то, что РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ может быть воспринято чувствами РІ опыте. Разум, согласно Канту, образует три идеи: 1) идею Рѕ душе как Рѕ безусловной целокупности всех обусловленных психических явлений; 2) идею Рѕ РјРёСЂРµ как Рѕ безусловной целокупности бесконечного СЂСЏРґР° причинно обусловленных явлений (причин Рё действий) Рё 3) идею Рѕ Р±РѕРіРµ как безусловной причине всех обусловленных явлений. РџРѕ мнению Канта, возможна только наука Рѕ психических явлениях, всегда обусловленных, РЅРѕ РЅРµ философская наука Рѕ душе как Рѕ безусловном единстве этих явлений. Рточно так же возможны только естественные науки Рѕ тех или иных явлениях, происходящих РІ РјРёСЂРµ Рё всегда обусловленных, РЅРѕ РЅРµ философская наука Рѕ том, что такое РјРёСЂ как безусловное целое. Рнаконец, также принципиально невозможна философская наука Рѕ Р±РѕРіРµ как Рѕ безусловной причине всего существующего или всех явлений. Кант опровергает РІСЃРµ «теоретические» доказательства существования Р±РѕРіР°. РћРЅ показывает, что РІСЃРµ РѕРЅРё основываются РЅР° логической ошибке: существование Р±РѕРіР° выводится РІ РЅРёС… РёР· самого понятия Рѕ Р±РѕРіРµ. РќРѕ РЅРё РёР· какого понятия РЅРµ может быть выведено существование того, что мыслится РІ этом понятии. Существование может быть обнаружено только РІ опыте. Р’ существование Р±РѕРіР° надо, РїРѕ Канту, верить, так как этой веры требует наш «практический» разум, С‚. Рµ. наше нравственное сознание. Без веры РІ Р±РѕРіР°, РїРѕ его мнению, РЅРµ может быть никакой уверенности РІ том, что РІ РјРёСЂРµ существует нравственный РїРѕСЂСЏРґРѕРє. Кант противопоставил результаты своего рассмотрения «идей» разума господствовавшему РІ его время убеждению философов Рё богословов Германии. Р’ германских университетах преподавались РІСЃРµ отвергнутые Кантом «теоретические» философские науки: Рё «наука Рѕ душе», Рё «наука Рѕ мире», Рё «наука Рѕ боге». «Науки» эти составляли то, что тогда называли «метафизикой». Кант отверг эту «метафизику» РІ качестве теоретической науки. Р’ то же время РѕРЅ утверждал, что «метафизика» остается главной частью философии — уже РЅРµ РІ качестве теоретической науки, Р° РІ качестве «критики» разума, устанавливающей границы «теоретического» разума Рё необходимость перехода РѕС‚ него Рє «практическому» разуму, С‚. Рµ. Рє этике. РР· исследований Канта, посвященных критике «идей» разума, большое влияние РЅР° дальнейшее развитие философии немецкого классического идеализма оказало учение Рѕ противоречиях («антиномиях») чистого разума. РџРѕ Канту, попытка разума дать теоретический ответ РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ том, что такое РјРёСЂ как безусловное целое, РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє противоречащим РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіСѓ ответам РЅР° этот РІРѕРїСЂРѕСЃ, Р° именно: можно неопровержимо доказать, что РјРёСЂ РЅРµ имеет начала РІРѕ времени, РЅРµ имеет границ РІ пространстве, Рё можно также неопровержимо доказать, что РјРёСЂ начал существовать РІ какой-то момент времени Рё что РѕРЅ ограничен РІ пространстве. Можно неопровержимо доказать, что материальные частицы, РёР· которых состоит РјРёСЂ, бесконечно делимы, Рё можно также доказать, что РѕРЅРё неделимы. Можно доказать, что РІСЃСЏРєРѕРµ событие РІ РјРёСЂРµ РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ только РІ силу необходимых условий, Рё можно доказать, что возможны поступки Рё действия, совершаемые СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕ, Рё С‚. Рґ. Рти противоречия, подчеркнул Кант, возникают РІ разуме неизбежно; следовательно, разум РїРѕ своей РїСЂРёСЂРѕРґРµ противоречив. Ртот вывод Рѕ необходимости диалектических противоречий РІ разуме составляет заслугу Канта. Однако Кант вместе СЃ тем утверждал, что открытые РёРј РІ разуме противоречия — мнимые. Р’СЃРµ РѕРЅРё возникают только потому, что РёСЃС…РѕРґСЏС‚ РёР· ложной мысли, будто РјРёСЂ как безусловное целое может быть предметом умозрительного теоретического познания. Поэтому, как только философы откажутся РѕС‚ неосновательного притязания ответить РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃ, что такое РјРёСЂ как безусловное целое, исчезнут Рё противоречивые суждения Рѕ РјРёСЂРµ. Рћ РјРёСЂРµ как безусловном целом нельзя утверждать РЅРё того, что РѕРЅ безграничен, РЅРё того, что РѕРЅ ограничен, РЅРё того, что частицы РІ нем делимы, РЅРё что РѕРЅРё неделимы! Утверждения эти РІСЃРµ отпадают, так как РјРёСЂ РІ качестве безусловного целого есть непознаваемая «вещь РІ себе». Что касается противоречия необходимости Рё СЃРІРѕР±РѕРґС‹, то Рё РѕРЅРѕ, РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Кант, РЅРµ настоящее противоречие: человек поступает необходимо РІ РѕРґРЅРѕРј отношении Рё СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕ — РІ РґСЂСѓРіРѕРј. Человек поступает необходимо, поскольку РѕРЅ СЃРѕ СЃРІРѕРёРјРё мыслями, чувствами Рё желаниями есть «явление» среди РґСЂСѓРіРёС… «явлений» РїСЂРёСЂРѕРґС‹ Рё РІ этом отношении подчинен необходимости, господствующей РІ РјРёСЂРµ явлений. РќРѕ тот же человек есть также Рё нравственное существо, субъект нравственного сознания. Как нравственное существо, РѕРЅ принадлежит уже Рє РјРёСЂСѓ умопостигаемых «вещей РІ себе». Р РІ этом качестве человек свободен. Нравственный закон Кант понимает как безусловное предписание, или, РїРѕ терминологии Канта, как «категорический императив». Закон этот требует, чтобы каждый РёРЅРґРёРІРёРґ поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать правилом поведения для всех. Если Рє поступкам, совпадающим СЃ велением нравственного закона, человека влечет чувственная склонность, то такое поведение еще РЅРµ может быть, РїРѕ Канту, названо моральным. Поступок будет моральным только РІ том случае, если РѕРЅ совершается РёР· уважения Рє нравственному закону. Опыт показывает, что между моральным (или аморальным) поведением человека Рё его счастьем (или несчастьем) РІ эмпирической жизни РЅРµ существует необходимого соответствия. Хотя этика РЅРµ должна строиться РІ расчете РЅР° эмпирическое счастье, тем РЅРµ менее противоречие между моральным поведением человека Рё результатом этого поведения РІ эмпирической жизни РЅРµ мирится СЃ нашим нравственным, сознанием. Последнее требует справедливого соответствия. РќРµ находя его РІ РјРёСЂРµ явлений, нравственное сознание вынуждено верить, что соответствие осуществляется РІ РјРёСЂРµ «умопостигаемом». Существование таких понятий, как «свобода», «бессмертие» Рё «бог», объясняется, согласно Канту, верой РІ «умопостигаемый» РјРёСЂ (как было указано, «умопостигаемый», РїРѕ понятию Канта,— мыслимый СѓРјРѕРј, РЅРѕ непостижимый для СѓРјР°). РС… бытие РЅРµ есть истина, доказуемая теоретически, Р° есть необходимый постулат, или требование, «практического» разума. Хотя Кант ограничил знание РІ пользу веры, РѕРЅ одновременно стремился ослабить зависимость этики РѕС‚ веры. Р’ противовес учениям протестантских Рё католических богословов Кант утверждает, что РЅРµ нравственность основывается РЅР° религии, Р°, наоборот, религия — РЅР° нравственности. Посредством РѕРґРЅРѕРіРѕ лишь теоретического познания, РїРѕ Канту, нельзя перейти РёР· области чувственно воспринимаемого РјРёСЂР° РїСЂРёСЂРѕРґС‹ РІ область умопостигаемого РјРёСЂР° СЃРІРѕР±РѕРґС‹. Однако РІ нашем разуме существует потребность мыслить РїСЂРёСЂРѕРґСѓ так, как если Р±С‹ РІ ней было возможно осуществление целей РїРѕ законам СЃРІРѕР±РѕРґС‹. Ртой потребности служит «способность суждения» — способность мыслить особенное как содержащееся РІ общем. РњС‹ применяем ее РїСЂРё оценке произведений искусства Рё РїСЂРё рассмотрении организмов РїСЂРёСЂРѕРґС‹ СЃ РёС… целесообразным строением. Р РІ том Рё РІ РґСЂСѓРіРѕРј случае наше мышление РЅРµ дает нам теоретического познания. Целесообразность РЅРµ есть понятие теоретического разума, РѕРЅРѕ РЅРµ принадлежит Рё Рє составу понятий науки Рѕ РїСЂРёСЂРѕРґРµ. Рто только необходимая точка зрения нашей «рефлектирующей» способности суждения, С‚. Рµ. той, которой еще предстоит указать или найти общее для уже данного особенного. Своеобразие эстетической оценки произведений искусства состоит, РїРѕ Канту, РІ том, что эстетическое суждение основывается РЅРµ РЅР° понятии, Р° лишь РЅР° РѕСЃРѕР±РѕРј удовольствии, доставляемом созерцанием формы эстетического предмета. Р’ этом смысле эстетическое суждение субъективно, Рё его оценка РЅРµ может быть доказана. Однако эстетическое суждение высказывается нами так, как если Р±С‹ выражаемая РІ нем оценка имела общее для всех Рё необходимое значение. Р’ этом смысле эстетическое суждение есть нечто большее, чем просто заявление субъективного РІРєСѓСЃР°. Р’ эстетическом суждении произведение искусства рассматривается как целесообразное, РЅРѕ его целесообразность РЅРµ предписана художнику РёР·РІРЅРµ. Рто «целесообразность без цели». РР· такого взгляда следовало, что высшим РІРёРґРѕРј искусства должно быть совершенно бесцельное Рё беспредметное искусство (РІСЂРѕРґРµ арабесок). Взгляд этот подчеркивал РІ произведении искусства значение формы Рё умалял значение содержания. Однако РІ противоречие СЃ этим взглядом Кант РІСЃРµ же высшим РІРёРґРѕРј искусства признал искусство РїРѕСЌР·РёРё как такое искусство, которое возвышается РґРѕ «эстетических идей», РґРѕ способности изображать «идеал». Вторую область предметов, Рє которым прилагается рефлектирующая способность суждения, образуют, согласно Канту, организмы РїСЂРёСЂРѕРґС‹. Как явления чувственно воспринимаемого РјРёСЂР° Рё как предметы рассудочного познания РѕРЅРё должны быть РїРѕРґРІРѕРґРёРјС‹ только РїРѕРґ понятие механической закономерности РїСЂРёСЂРѕРґС‹. РќРѕ как предметы разума РѕРЅРё должны быть РїРѕРґРІРѕРґРёРјС‹ РїРѕРґ понятие целесообразности. РћР±Р° этих СЃРїРѕСЃРѕР±Р° рассмотрения существуют РЅРµ только раздельно, для познания необходимо РёС… единство. Однако человеческий рассудок РЅРµ усматривает этого единства. Учение это соответствовало тому СѓСЂРѕРІРЅСЋ развития естествознания, РєРѕРіРґР° целесообразное строение организмов было уже выяснено, РЅРѕ РєРѕРіРґР° науке недоставало еще предпосылок для научного объяснения тех законов развития органического РјРёСЂР°, которые, действуя РІ течение огромных периодов времени, могли породить РІ организмах наблюдаемое РІ настоящее время целесообразное строение. Социально-политические Рё историческиевзгляды Канта складывались РїРѕРґ влиянием идей французского Рё английского Просвещения, РІ особенности РїРѕРґ влиянием Р СѓСЃСЃРѕ. Вслед Р·Р° Р СѓСЃСЃРѕ Кант развил идею Рѕ верховной власти народа (Рѕ народном суверенитете). Однако, будучи теоретиком немецкого бюргерства, Кант здесь непоследователен. Так, РѕРЅ утверждает, что суверенитет народа РЅР° деле неосуществим Рё что воля народа должна оставаться РІ полном подчинении существующей власти. Демократическому идеалу народовластия, выдвинутому Р СѓСЃСЃРѕ, Кант противопоставил идеал Гоббса — принцип неограниченных полномочий существующей верховной власти. РћРЅ считал недопустимым РЅРµ только осуществление народом революции, РЅРѕ даже РІСЃСЏРєРѕРµ рассуждение граждан Рѕ СЃРїРѕСЃРѕР±Рµ происхождения верховной власти. Р’СЃРµ это РїРѕ его мнению, угрожает государству опасностью разрушения. Сильно ограничив надежды РЅР° возможность прогресса РІ общественно-политическом строе, Кант РІСЃРµ же РЅРµ думал, что существующее положение вещей РЅРµ требует улучшения Рё что РѕРЅРѕ РЅРµ может быть изменено. Кант отвергал, например, утверждение немецких крепостников, будто народ «не созрел для свободы». Кант разъяснял, что РїСЂРё такой предпосылке СЃРІРѕР±РѕРґР° вообще РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ может наступить. Реальная РѕСЃРЅРѕРІР° правовых взглядов Канта Рё РёС… прогрессивная тенденция — противопоставление РёРј буржуазного «правопорядка», обусловленного правом собственности, феодальному бесправию Рё произволу. Р’ правовых воззрениях Канта господствует буржуазное понимание собственности, РѕРЅРѕ отражается, РІ частности, РІ правовой регламентации семейных отношений. Гражданскую СЃРІРѕР±РѕРґСѓ Кант понимает как право лица повиноваться только тем законам, РЅР° которые само это лицо изъявило согласие. Такая СЃРІРѕР±РѕРґР° должна быть неотчуждаемой принадлежностью каждого гражданина государства. Кант признавал равенство всех перед законом. Рдеальное состояние общества, РїРѕ Канту, — РјРёСЂ между отдельными лицами Рё между государствами. РќРѕ этот РјРёСЂ — чрезвычайно далекая цель, теряющаяся РІ неразличимом будущем. Реальность исторической жизни РЅРµ состояние РјРёСЂР°, Р° Р±РѕСЂСЊР±Р°, непрекращающиеся антагонизмы между людьми. РќРµ занимаясь РјРЅРѕРіРѕ вопросами философии истории, Кант РІСЃРµ же пришел Рє мысли, что противоречивость исторического процесса — необходимое условие совершенствования человеческого СЂРѕРґР°. Сущность противоречивости исторического процесса РІ том, что люди одновременно Рё склонны вступать РІ общество, Рё склонны РІ силу свойственного РёРј недоброжелательства оказывать РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіСѓ противодействие, угрожающее обществу распадением. Согласно Канту, без этого антагонизма Рё без связанных СЃ РЅРёРј страданий Рё бедствий РЅРµ был Р±С‹ возможен никакой прогресс, никакое развитие. Противоречия, содержавшиеся РІ философии Канта, побуждали Рє критике этой философии СЃ позиций РґСЂСѓРіРёС… философских направлений, стремившихся более последовательно провести принципиальную линию РІ философии, РІ то время как Кант склонялся Рє дуализму. РџРѕ выражению Р’. Р. Ленина, РѕРґРЅРё стали критиковать Канта слева, РґСЂСѓРіРёРµ — справа. Слева боролись СЃ Кантом материалисты. РћРЅРё критиковали Канта РЅРµ Р·Р° признание существования предметов, РЅРµ зависящих РѕС‚ нас, РЅРµ Р·Р° признание существования «вещей РІ себе» (РІ этом признании РІСЃРµ материалисты сходились СЃ Кантом), Р° Р·Р° агностицизм Рё субъективизм, Р·Р° неумение вывести знание РёР· объективного источника. Справа Канта критиковали скептики Рё идеалисты. РћРЅРё боролись РЅРµ против агностицизма Канта, Р° «за устранение того противоречащего агностицизму допущения Канта, будто есть вещь РІ себе, хотя Р±С‹ непознаваемая, интеллигибельная, потусторонняя,— будто есть необходимость Рё причинность, хотя Р±С‹ априорная...В». Критика философии Канта слева была РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ развита РІ XIX РІ. РІ материалистическом учении Фейербаха, Чернышевского Рё РґСЂ. Критика кантианства справа развернулась еще РїСЂРё жизни Канта — РІ последнем десятилетии XVIII РІ. Крупнейшим представителем этой критики был Фихте.
Теория познания Канта.
Чистый разум — теоретический разум Практический разум — моральное сознание РќР° РІРѕРїСЂРѕСЃ “Что СЏ РјРѕРіСѓ знать”, Кант отвечает своей теорией познания. Латинские термины Рммануила Канта: РђРїСЂРёРѕСЂРё — знание, полученное РґРѕ опыта Рё РЅРµ поверяемое РёР· опытным путем Апостериори — знание, полученное РёР· опыта
В соответствии с теорией Канта существует 2 Мира:
1) Феноменальный мир (мир вещей) — мир природной причинности, т.е. человек подчиняется законам природы 2) Ноуменальный мир (мир умопостижения) — мир свободной причинности, т.е. человек при помощи интуиции и сверх чувственности включается в размышление о сущности жизни.
Трансцензус — выход за рамки опыта, за мир ощущений. Трансцензус невозможен в мире вещей, но возможен в умопостижимом мире.
В человеке существует 3 позновательные способности или 3 формы сознания:
1) Чувствовать (способность к ощущениям) 2) Рассудок (способность к понятиям и суждениям) 3) Разум (способность к умозаключениям)
В настоящем существуют и априорные элементы сознания. В человеческом сознании есть априорные формы чувственности рассудка и разума. Априорные формы чувственности:
— пространство — время
Пространство и время — это не характеристики материи, а наши внутренние психические характеристики. Наши ощущения изначально расположены в определенном психологическом пространстве. Смена ощущений и есть время.
Рзучая наше мышление, РЅР° СѓСЂРѕРІРЅРµ пространства Рё времени РјС‹ создаем математику. Рзучая пространство РјС‹ создаем геометрию, изучая время РјС‹ создаем арифметику.
Математика — наука о пространстве и времени. Априорными формами рассудка являются категории
Благодаря соединению понятий и ощущений возникает научное знание (естествознание) Апостериорные суждения: некоторые лебеди — бывают черными, докажите нам это на опыте — опыт человек изменчив.
Наука не может опираться на апостериорные суждения (некоторые лебеди черные) т.к. человеческий опыт изменчив и недостоверен. Априорные суждения: все люди смертные. Наука может опираться на априорные суждения (все люди смертные) т.к. они не зависят от недостоверного опыта.
www.ronl.ru
 Санкт-Петербургский Государственный Университет экономики и финансов ЗАОЧНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра философии |
                        [Контрольная работа по философии] |
[РќР° тему «Критическая философия Р. Канта»] |
В |
Студента 1 курса специальности «Бухгалтерский учёт», группа 165 Привалихиной Екатерины Николаевны Адрес: 353900 г. Новороссийск, ул. Пархоменко, 58/62, кв. 59 № зачётной книжки 108219 |
[Дата регистрации работы:________________] |
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
08.03.2011 Рі.
В
Содержание
В
1.   Введение – стр. 3
2.   Биография Канта – стр. 4
3.   Предмет и задачи критической философии – стр. 7
4.    Учение Рѕ «вещи РІ себе» Рё явлении РІ философии. Агностицизм Р. Канта – стр. 8
5.   Чувственное Рё рассудочное познание. РђРїСЂРёРѕСЂРёР·Рј Р. Канта – стр. 9
6.   Возможности и границы спекулятивного теоретического разума. Понятие трансцендентности и трансцендентальности – стр. 12
7.   Заключение – стр. 14
8.   Список литературы – стр. 16
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
1. Введение.
Выбор РјРЅРѕСЋ темы «критическая философия Р.Канта» обусловлен, РІ первую очередь, её серьёзным формо- Рё смысло- образующим влиянием на современную философию.В Рдеи Канта РјРЅРѕРіРѕ раз РЅР° протяжении истории переосмысливались – РІ неокантианстве, аналитической философии. Рђ идея Канта Рѕ том, что РјС‹ РІРёРґРёРј РјРёСЂ через РїСЂРёР·РјСѓ своего сознания, нашла СЃРІРѕС‘ отражение РІ антропологической философии XX века. Ориентация РЅР° гуманизм РІ XX веке, конечно, придаёт прочтению Канта несколько РёРЅРѕР№ оттенок. Так, Кант рассматривал процесс познания Рё РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим роль человека. Гуманизм же XX века делает акцент РЅР° чувства Рё переживания человека, обращается Рє вселенной внутреннего бытия человека.
Другой причиной выбора темы стало то основание, что Канта считают родоначальником немецкой классической философии, а именно идеализма. Так, у Канта представлен критический идеализм. Позднее будет субъективный идеализм Фихте, объективный идеализм Шеллинга и абсолютный идеализм Гегеля. Ключевым вопросом для этой эпохи был вопрос «Что есть знание?», и для Канта он мыслился как возможности чистого естествознания и математики. Ведь именно в его эпоху естествознание из раздела «естественной философии» постепенно выходит в область собственного конкретного знания.
В данной работе я постараюсь осветить биографические события, повлиявшие на становление философии Канта. Кроме того, рассмотрю основные положения философии.
В
В
В
В
В
2. Биография Канта.
Рождение Канта датируется 22 апреля 1724 РіРѕРґР°. Место рождения – РіРѕСЂРѕРґ Кенигсберг (РІ настоящее время Калининград). Рто был провинциальный германский РіРѕСЂРѕРґ, являвшийся административным центром Восточной РџСЂСѓСЃСЃРёРё. Кант застал время, РєРѕРіРґР° уже отгремели РІРѕР№РЅР° Рё эпидемии чумы, ранее сократившие население провинции почти наполовину. Воспитание Канта проходило РІ атмосфере набожности Рё бедности. Рхотя РѕРЅ был РёР· многодетной семьи (что, впрочем, было РЅРѕСЂРјРѕР№ для того времени), Р° его отец был обычным ремесленником (был нарезчиком кожаных ремней), РЅРµ это стало определяющим РІ СЃСѓРґСЊР±Рµ Канта. Главным человеком, повлиявшим РЅР° его СЃСѓРґСЊР±Сѓ, была его мать. РќРµ имея образования, РѕРЅР°, очевидно, РґРѕ РјРЅРѕРіРѕ дошла СЃРІРѕРёРј СѓРјРѕРј. РћРЅР° РјРЅРѕРіРѕ рассказывала Канту Рѕ живой РїСЂРёСЂРѕРґРµ, брала его РЅР° прогулки Р·Р° РіРѕСЂРѕРґ, показывала звёзды Рё созвездия. Вместе СЃ тем, РѕРЅР° была довольно набожна Рё воспитывала сына достаточно строго. Привитое Канту отношение Рє фактам Рё моральным обязательствам сыграет главную роль РІ его философии. Рђ самое знаменитое высказывание Канта относится именно Рє этому периоду его жизни, проведённому СЃ матерью: "Звездное небо над головой Рё моральный закон внутри нас наполняют СѓРј РІСЃРµ новым Рё возрастающим восхищением Рё трепетом, тем больше, чем чаще Рё упорнее РјС‹ над этим размышляем".
В
Кант посещал пиетистскую школу с 8 до 16 лет, и это не могло не повлиять на его самосознание. Так, его интеллект и жажда знаний вызвали сильное сопротивление в виде постоянных религиозных наставлений. Повзрослев, неприязнь к формальной религиозности у него так и осталась. Тем не менее, он всё же воспринял убеждение в необходимости простой жизни и приверженности строгой морали.
В 1737 году умирает мать Канта. В то время Канту было 13. Возможно, что именно в связи с этим, он перестал стремиться завести отношения с противоположным полом, считая это героическим подвигом.
Когда Канту было 18, он был принят на теологический факультет университета Кенигсберга. Однако вскоре теология ему наскучила, и он начал увлекаться математикой и физикой. В это время он прочёл труды Ньютона, которые открыли ему глаза на великие открытия и науку во всех её областях. Так, он получил представление о том, что только экспериментально подтверждённая наука может быть принята в эмпирической философии.
После смерти отца РІ 1746 РіРѕРґСѓ, семья Канта осталась без средств Рє существованию. Неуспех Канта РІ получении РёРј должности РІ местной школе привёл Рє тому, что Кант РїРѕРєРёРЅСѓР» университет без стипендии. Вследствие этого 9 лет РѕРЅ был вынужден работать частным учителем РІ местных богатых семьях. Несмотря РЅР° СЃРІРѕСЋ непропорциональную внешность, РІ этот период РѕРЅ приобрел репутацию остроумного, уверенного человека Рё стал главной фигурой Р·Р° карточными Рё бильярдными столами. РљРѕРіРґР° семьи отправлялись РЅР° летние каникулы Р·Р° РіРѕСЂРѕРґ, Кант сопровождал РёС…, РёРЅРѕРіРґР° удаляясь почти РЅР° 40 миль РѕС‚ Кенигсберга. Рто было самое большое расстояние, РЅР° которое РѕРЅ удалялся РѕС‚ своего провинциального РіРѕСЂРѕРґРєР° Р·Р° РІСЃСЋ его жизнь.
Р’ возрасте 31 РіРѕРґР° Кант получает учёную степень Рё должность младшего преподавателя (приват-доцента). Р’ течение 15 лет РѕРЅ преподаёт математику Рё физику, публикует трактаты научной тематики. Р’ 1770 Кант взяли РЅР° должность профессора логики Рё метафизики. Ещё 11 лет Кант ничего РЅРµ публиковал, продолжая работать над своей философией. РџРѕ словам Гейне, Кант «вставал, РїРёР» кофе, писал, читал лекции, обедал Рё ужинал, прогуливался всегда РІ РѕРґРЅРѕ Рё то же время. Р РєРѕРіРґР° Рммануил Кант РІ своем сером плаще, СЃ тростью РІ СЂСѓРєРµ появлялся Сѓ дверей своего РґРѕРјР° Рё прогуливался РїРѕ СѓР·РєРѕР№ улочке, засаженной липами (которая Рё сейчас называется «Прогулка философа»), соседи знали, что сейчас СЂРѕРІРЅРѕ половина четвертого».
Наконец, в 1781 году вышел в свет его трактат «Критика чистого разума», считающийся его самым главным произведением. Но не всем удалось осилить этот труд. Так, когда Кант послал копию рукописи своему другу Герцу, тот вернул ее прочитанной лишь наполовину. Кант решил сократить доказательства в своей «Критике чистого разума», но и тогда версия трактата составляла более 800 страниц.
Кант ставил себе целью возрождение метафизики. Он согласился с Юмом и эмпириками, что нет такой вещи, как врожденные идеи, но отрицал, что всё знание происходит из опыта. Рамка познания по Канту – категории чистого разума.
После публикации первой "Критики" Кант продолжал жить жизнью, построенной по строгому расписанию. Она не предполагала много контактов с обществом, эта сторона жизни всегда волновала Канта меньше всего.
Через 7 лет рождается «Критика практического разума». Р’ ней Кант ищет моральные, Р° РЅРµ метафизические причины нашего восприятия. Кант РІ итоге пришел Рє РѕРґРЅРѕРјСѓ принципу, который назвал "категорическим императивом". Рто был априорный принцип всех моральных поступков, РёС… метафизическая предпосылка. Так же как Рё категории чистого разума, РѕРЅ задает рамку нашего этического мышления (практического разума), РЅРµ наделяя его каким-то особенным моральным содержанием. Кантовский категорический императив звучит так: "Поступай только РІ соответствии СЃ тем принципом, который для тебя имеет силу всеобщего закона".
Р’ 1790 РѕРЅ опубликовал "Критику способности суждения", РЅР° тот момент ему исполнилось 58 лет. Рта РєРЅРёРіР° посвящена вопросам эстетики, РЅРѕ также касается РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ теологии Рё РјРЅРѕРіРёС… РґСЂСѓРіРёС…. Кант доказывает, что существование искусства предшествует художнику, Рё что через красоту РјРёСЂР° РјС‹ познаем его творца. Как РѕРЅ ранее заметил, РІ расположении звезд РЅР° небе, Р° также РІ нашей внутренней склонности Рє РґРѕР±СЂСѓ РІРёРґРЅР° работа Бога.
Публикация работ Канта выпала на удачный период политического затишья. Когда в 1786 году Фридрих Великий умер и на трон взошел Фридрих Вильгельм II, Канта обвинили в использовании философии против Библии. Философу пришлось дать клятву, что он не будет писать и читать лекций на религиозные темы. Но когда в 1797 король умер, Кант решил, что свободен от своего обещания, и вернулся к этой теме со свежими силами.
С возрастом Канта всё больше тяготила жизнь. "Жизнь обременяет меня, – признавался он, – я устал от нее. Ресли этой ночью ко мне спустится ангел смерти и призовет меня, я подниму руки и воскликну: "Слава Богу!" Но, тем не менее, он продолжал активно предаваться своему хобби (Кант активно интересовался медициной и современными способами профилактики и лечения), которое было направлено на продолжение жизни.
Впервые Кант заболел 8 октября 1803 РіРѕРґР°. . РЈ него случился легкий приступ после того, как РѕРЅ переел Р·Р° обедом своего любимого "английского сыра". Через четыре месяца, РІ течение которых ему становилось РІСЃРµ хуже, РѕРЅ умер. Рто произошло 12 февраля 1804 РіРѕРґР°. Его последними словами были "Es Ist gut" ("Хорошо").
Кант пережил многих своих современников благодаря серьёзному отношению к своему здоровью, но при этом многие радости жизни остались для него непознанными.
3. Предмет и задачи критической философии
Задачей критической философии Кант считает РЅРѕРІСѓСЋ (то есть построенное без догматических – как метафизических, так Рё психологических – предпосылок) формулировку понятия познания, Р° затем исследование того, насколько человеческое мышление может реализовать это понятие. Таким образом предмет критической философии коренится РІ ее гносеологической задаче, РЅРѕ затем это понимание переносится, хотя Рё СЃ некоторыми изменениями, также Рё РІ РґСЂСѓРіРёРµ области философии. Р’ этом смысле можно сказать, что гносеологическую точку зрения Кант сделал руководящей для философии вообще. Р’ теориях РґРѕ Канта было уже достаточно предпосылок для такого отношения Рє теории познания. РћРЅРё, бесспорно, есть Сѓ Локка, Лейбница, Юма, РЅРѕ предположение Рѕ том, что суждение Рѕ познавательной ценности представлений зависит РѕС‚ усмотрения происхождения последних, РґРѕ Канта всегда связывало это гносеологическое исследование СЃ психологическими теориями. Кант, прежде всего, обнаружил СЃРІРѕСЋ оригинальность тем, что СѓСЏСЃРЅРёР» для себя следующий факт: для оценки познавательного значения идеи совершенно безразлично, каким образом РѕРЅР° возникла. Теория познания РЅРµ должна быть РЅРё описывающей, РЅРё объясняющей психологией, РѕРЅР° – наука критическая, исследующая ценность Рё поэтому, вместо того чтобы брать Р·Р° РѕСЃРЅРѕРІСѓ предпосылки относительно сущности души Рё происхождения представлений, РѕРЅР°, скорее, должна исходить РёР· идеального понятия Рѕ познании – понятия, которое касается лишь имманентных различий РІ ценности представлений. Р’ этом отношении Кант РІРѕ главу своего систематического изложения критических исследований ставит идеал априорных синтетических суждений. Познания суть суждения, РЅРѕ такие суждения, РІ которых представления соединяются РґСЂСѓРі СЃ РґСЂСѓРіРѕРј РІ сочетания, основанные РЅРµ РЅР° простом логическом анализе РёС… содержания: это – суждения синтетические, имеющие притязание РЅР° общезначимость Рё необходимость. Значение различия между аналитическими Рё синтетическими суждениями многократно пытались уменьшить указанием РЅР° тот психологический факт, что РѕРґРЅРѕ Рё то же суждение может быть синтетическим для РѕРґРЅРѕРіРѕ человека Рё аналитическим для РґСЂСѓРіРѕРіРѕ. Рто замечание настолько же несостоятельно, насколько РѕРЅРѕ РЅРµ улавливает смысла делаемого Кантом различения, которое есть различение РЅРµ РІ психологическом генезисе, Р° РІ гносеологическом обосновании. Аналитические суждения РЅРµ имеют никакой познавательной ценности, РёР±Рѕ РёС… формальное логическое обоснование дает лишь РЅРѕРІСѓСЋ форму содержанию посылок. Рстинной познавательной ценностью обладают лишь те суждения, которые ставят представления РІРѕ взаимную СЃРІСЏР·СЊ, основанную РЅРµ РЅР° логическом отношении РёС… содержания. Ртой ценностью обладают, прежде всего, РІСЃРµ соединения фактических представлений, приобретенные путем восприятия.
В
Человек не может познать: бог есть или его нет, только вера. Окружающая действительность познается методом отражения сознания, поэтому окружающий мир до конца человеческое сознание не может познать. Кант различал воспринимаемые человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Так была предложена новая теория «вещь в себе».
Кант ставит следующий вопрос: если вещь в себе нельзя познать, то может ли быть познан внутренний мир человека? Если да, то, как протекает познавательный процесс? Ответ: рассудок способность мыслить на основе чувствительных впечатлений, разум способность рассуждать о том, что может быть дано в опыте. Например, собственная душа. Кант приходит к выводу, что не во всем можно полагаться на разум. То, что нельзя познать разумом, можно положится на веру. Опыт не что иное, как поток чувственных данных, которые укладываются в априорные формы; находятся в пространстве и во времени. Априорные формы рассудка это понятия, которые мы укладываем в наш опыт. У Канта сознание выступает в виде иерархической лестницы.
Практический разум рассматривает нравственные проблемы, человек понимается как двойственное существо: человек как телесное существо и как феномен.
РџРѕ мнению Канта, РІ феноменальном РјРёСЂРµ истинны только естественные, научные знания, Р° РјРёСЂ вещей-РІ-себе (ноуменальная действительность) непознаваем. Следовательно, РѕРЅ полностью отделял феноменальную действительность РѕС‚ ноуменальной действительности. Рто привело Рє разделению между чистым разумом Рё практическим разумом, Р° также разделению между наукой Рё религией.
Вопрос о возможности априорных синтетических суждений в математике Кант рассматривает в учении о формах чувственного познания. По Канту элементы математического знания не понятия, а чувственные созерцания или наглядные представления.
Р’ суждениях математики синтез субъекта СЃ предикатом основывается либо РЅР° чувственном созерцании пространства (РІ геометрии), либо РЅР° чувственном созерцании времени (РІ математике). Пространство – априорная форма внешнего чувственного созерцания. Рменно априорность Рё сообщает созерцаниям пространства РёС… безусловную всеобщность Рё необходимость. Рточно так же время – априорная форма внутреннего чувственного созерцания. Априорность сообщает созерцаниям времени РёС… безусловную всеобщность Рё необходимость. Рто учение Рѕ пространстве Рё времени как априорных формах чувственного созерцания есть субъективный идеализм, Сѓ Канта пространство Рё время перестают быть формами существования самих вещей. РћРЅРё становятся априорными формами нашей чувственности.
Априорные синтетические суждения в математике возможны потому, что в основе всех положений математики лежат, по Канту, априорные формы нашей чувственности – пространство и время.
Безусловная необходимость и всеобщность истин в математике относится не к самим вещам, она имеет значимость для нашего ума со свойственной ему априорностью форм чувственного созерцания. Для ума организованного, иначе, чем наш, истины математики не были бы непреложными.
Априорные синтетические суждения в теоретическом естествознании возможны, согласно Канту, благодаря категориям-понятиям рассудка, независимым от доставляемого опытом материала. Учение Канта о категориях рассудка так же идеалистично, как и его учение о формах чувственности. У Канта категории не формы бытия, а понятия нашего рассудка.
Понятия эти не отражение содержания, найденного в чувственном опыте, а только формы, под которые рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Будучи такими понятиями, категории априорны. Они не развиваются; от одних категорий к другим у Канта почти нет перехода.
Учение Канта о чувственности и рассудке есть введение в учение о знании. Согласно Канту, ни ощущения, ни понятия сами по себе еще не дают знания. Ощущения без понятий «слепы», а понятия без ощущений «пусты». Знание всегда состоит в синтезе понятий и ощущений.
Поэтому перед Кантом возникает вопрос: каким образом разнообразие чувственных созерцаний превращается посредством априорных форм рассудка в единство?
Высшее условие такого единства состоит не в материальном единстве самого предмета, а в априорном единстве самосознания, т.е. предшествующем возможности всякого соединения чувственном созерцании. Единство это не зависит от конкретного содержания самих чувственных созерцаний, и поэтому оно формально.
Познание вообще состоит из суждений, т.е. из такого соединения двух представлений, в котором одно служит предикатом (сказуемым) другого (А есть В). Но если всякое познание состоит из суждений, то нельзя сказать, наоборот, что всякое суждение есть познание. Значение настоящего познания принадлежит только таким суждениям, в которых связь субъекта и предиката: 1) представляется всеобщей и необходимой и 2) полагает нечто новое, не содержащееся в понятии субъекта, как его признак. Суждения, удовлетворяющие только одному из этих двух требований, но не отвечающие другому, не составляют познания в классическом смысле этого слова.
Одному первому условию удовлетворяют суждения аналитические (например, суждение «тело имеет протяженность» достоверно a priori лишь потому, что предикат протяженности уже содержится в понятии тела, а значит, ничего нового этим суждением не сообщается). С другой стороны, одному второму суждению удовлетворяют суждения синтетические a posteriori (например, о том, что температура в данной комнате 200C). Такие суждения сообщают нечто новое, т. к. численная величина температуры не может быть выведено аналитически из самого понятия о температуре. Однако, такие суждения выражают только единичные эмпирические факты, лишенные всеобщего и необходимого значения, а поэтому не составляющие истинного познания.
Таким образом, для образования такого вида познания (согласно Канту) остаётся последний вариант суждений – априорные синтетические суждения, т.е. такие, которые чтобы быть всеобщими и необходимыми должны быть априорными (как аналитические суждения), но в отличие от них сообщать некоторую новую информацию (как синтетические суждения).
Точно также в естествознании (согласно Канту) все законы природы суть нечто большее, чем простое констатирование единичных случаев, чаще или реже повторяющихся, и поэтому они обязаны своим значением лежащему в их основе положению причинности, которое устанавливает между явлениями всеобщую и необходимую связь. Но положение «все явления имеют свою причину» есть, во-первых, априорное суждение, независимое от опыта (ибо он не может включать все явления). А во-вторых, оно полагает нечто такое, что из данного порядка явлений аналитически выведено быть не может (т. к. из того, что некоторые явления происходят в известной временной последовательности, не может следовать, что одно есть причина другого).
Поэтому точное определение того, в чём и из чего состоит познание, приводит Канта к решение вопроса: как и почему возможны синтетические суждения a priori?
Так для философа априорные синтетические суждения имеют первостепенное значение, то основной для него вопрос об источниках знания, его видах и границах, формулируется как вопрос о возможности априорных синтетических суждений в каждом из видов знания. Канта интересуют главным образом три вида знания: математика, теоретическое естествознание и «метафизика» (умозрительное познание всего сущего).
Поэтому вопрос об априорных синтетических суждениях он ставит в троякой форме:
1) как возможны такие суждения в математике?
2) как возможны они в естествознании?
3) возможны ли они в «метафизике»?
Рсследования РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ РѕР± априорных синтетических суждениях РІ научном Рё философском знании Кант называет «трансцендентальными».
6. Возможности и границы спекулятивного теоретического разума. Понятие трансцендентности и трансцендентальности.
Теоретический
разум Кант
рассматривает как лишь отрицательную способность бесконечного, которая, будучи
лишена собственного положительного содержания, ограничивается рассмотрением
только конечного опытного познания, он, напротив, ясно и определенно признал
положительную бесконечность практического разума, и именно в том смысле, что он
приписывает воле способность определять самое себя всеобщим образом, т.е.
мыслью. Ртой способностью, несомненно, обладает именно воля, Рё РІ высшей степени
важно знать, что человек свободен лишь постольку, поскольку он обладает этой
способностью и пользуется ею в своих действиях. Но этим признанием мы еще не
даем ответа па вопрос о содержании воли, или практического разума. Если же
говорят, что человек должен сделать содержанием своей воли добро, то тотчас же
снова возникает вопрос о содержании этого содержания, т.е. о его
определенности. С одним лишь принципом согласия воли с самой собой, равно как и
с одним лишь требованием исполнить Долг ради самого долга, мы не сдвинемся с
места.
РЎРІРѕСЋ философию Кант называет «трансцендентальной», С‚.Рµ. выходящей Р·Р° сферу эмпирического, Р·Р° сферу опыта. РћРЅ допускает существование объективной реакции, находящейся РїРѕ ту сторону явлений (феноменом). Рта реальность трансцендентна, РѕРЅР° – «вещь РІ себе», неуловима (ноумен).
Р’СЃСЏРєРѕРµ знание, РїРѕ Канту, начинается СЃ опыта, РЅРѕ РЅРµ ограничивается РёРј. Часть наших знаний порождается самой познавательной способностью, Рё РЅРѕСЃРёС‚, РїРѕ выражению философа, «априорный» (доопытный) характер. Рмпирическое знание единично, Р° потому случайно; априорное – всеобще Рё необходимо. РђРїСЂРёРѕСЂРёР·Рј Канта отличается РѕС‚ идеалистического учения Рѕ врожденных идеях. Р’Рѕ-первых, тем, что, РїРѕ Канту, доопытны только формы знания, Р° его содержание целиком поступает РёР· опыта. Р’Рѕ-вторых, сами доопытные формы РЅРµ являются врожденными, Р° имеют СЃРІРѕСЋ историю. Реальный смысл кантовского априоризма состоит РІ том, что РёРЅРґРёРІРёРґ, приступающий Рє познанию, располагает определенными, сложившимися РґРѕ него формами познания. Если посмотреть РЅР° знание СЃ точки зрения его изначального происхождения, то весь его объем РІ конечном итоге РІР·СЏС‚ РёР· РІСЃС‘ расширяющегося опыта человечества. Другое дело, что наряду СЃ непосредственным опытом, есть опыт косвенный (усвоенный). Далее Кант устанавливает различие между аналитическими Рё синтетическими суждениями. Первые РЅРѕСЃСЏС‚ поясняющий характер, Р° вторые расширяют наши знания. Р’СЃРµ опытные, эмпирические суждения синтетичны. Рто очевидно. Р’РѕРїСЂРѕСЃ РІ том, возможны ли априорные синтетические суждения? Рто главный РІРѕРїСЂРѕСЃ «Критики чистого разума». Р’ том, что РѕРЅРё существуют, Кант РЅРµ сомневается, иначе Р±С‹ научные знания РЅРµ были Р±С‹ обязательными для всех. Проблема состоит РІ том, чтобы объяснить РёС… происхождение. Главный РІРѕРїСЂРѕСЃ работы – как возможно чистое, внеопытное знание – распадается РЅР° три. Как возможна математика? Как возможно естествознание? Как возможна метафизика РІ качестве науки? Отсюда три раздела РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ части «Критики чистого разума»: трансцендентальная эстетика, аналитика, диалектика. (Второй Рё третий разделы вместе образуют трансцендентальную логику). Трансцендентальной Кант называет СЃРІРѕСЋ философию потому, что РѕРЅР° изучает переход РІ систему знаний условий опыта через познавательную способность. Трансцендентальное Кант противопоставляет трансцендентному, которое остается Р·Р° пределами возможного опыта, РїРѕ ту сторону познания. Здесь РјС‹ затрагиваем важную проблему кантовского учения, которую РѕРЅ ставит РЅР° первых же страницах своей работы. Речь идет Рѕ том, что опытные данные, поступающие Рє нам РёР·РІРЅРµ, РЅРµ дают нам адекватного знания РѕР± окружающем нас РјРёСЂРµ. Априорные формы обеспечивают всеобщность знания, РЅРѕ РЅРµ делают его копией вещей. РўРѕ, чем вещь является для нас (феномен), Рё то, что РѕРЅР° представляет сама РїРѕ себе (ноумен), имеет принципиальное различие. Р’ диссертации 1770 РіРѕРґР° Кант утверждал, что ноумены постигаются непосредственно СѓРјРѕРј, теперь РѕРЅ считает РёС… недоступными никакому пониманию, трансцендентными. Сколько Р±С‹ РјС‹ РЅРµ проникали вглубь явлений, наше знание РІСЃРµ же будет отличаться РѕС‚ вещей, каковы РѕРЅРё РЅР° самом деле, Рё сколько Р±С‹ РЅРµ увеличивались наши знания, РёС… границы РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ исчезнуть. Канта мучает Рё РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± истине, РЅРѕ РѕРЅ понимает невозможность однозначного ответа РЅР° него. Можно, конечно, сказать, что истина есть соответствие знания предмету, Рё автор неоднократно это РіРѕРІРѕСЂРёС‚, РЅРѕ РѕРЅ знает, что эти слова представляют СЃРѕР±РѕР№ тавтологию. Правильно сформулированный РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± истине, РїРѕ мнению Канта, должен звучать следующим образом: как найти всеобщий критерий истины для РІСЃСЏРєРѕРіРѕ знания? Ответ Канта: всеобщий признак истины «не может быть дан». Однако, философ отверг всеобщий критерий только относительно содержания знаний. Что касается РёС… формы, такой критерий РѕРЅ знает: непротиворечивость рассуждений. РћРЅ понимает, что запрет противоречия представляет СЃРѕР±РѕР№ «только негативный критерий истины», РЅРѕ, руководствуясь РёРј, РІСЃРµ же можно возвести прочные конструкции науки. Важное место РІ философских построениях Канта отведено категории познания. РћРґРЅР° РёР· частей познания – чувственное познание. РџРѕ Канту, существуют РґРІРµ априорные, доопытные формы чувственности – пространство Рё время. Пространство систематизирует внешние ощущения, время – внутренние. Философ РЅРµ отрицал эмпирической реальности пространства Рё времени. Его взгляд РЅР° пространство Рё время был РІ известной степени реакцией РЅР° механистические представления РѕР± абсолютной длительности Рё РЅРµ связанном СЃ ней пустом вместилище вещей. Кант рассматривает время Рё пространство РІРѕ взаимной СЃРІСЏР·Рё, РЅРѕ СЃРІСЏР·СЊ эта реализуется лишь РІ познающем субъекте. Р’РЅРµ человека, РІ РјРёСЂРµ вещей самих РїРѕ себе возможны иные РІРёРґС‹ сосуществования Рё последовательности. Бесспорным достижением теории познания Канта был новый взгляд РЅР° соотношение созерцания Рё интеллекта.
Центральное место в немецкой классической философии занимало исследование активности человека, т.е. практики, составляющей основу познания и преобразования действительности. Немецкие философы высказали немало плодотворных догадок, в частности о тождественности законов исторического процесса и деятельности людей, об общественной природе и др. Главные достижения немецкой классической философии лежат в области теории познания. Попытки преодоления созерцательности привели к представлению об общественно обусловленном и активно-творческом характере познавательной деятельности.
Одним из первых эти вопросы поставил Кант. Признавая существование объективного мира («вещь в себе»), Кант, однако, считал, что человеку доступен лишь мир явлений. Таким образом, в философии Канта сочетались идеи материализма и идеализма, агностицизма.
Анализируя философские взгляды Канта на основе тех вопросов, которые разобраны в данной работе, можно прийти к выводу о принципиальной познаваемости объективного мира и сущности вещей субъективным разумом, но лишь с позиций веры.
В тоже время сам ход рассуждений Канта, особенно его учение о гносеологических возможностях естествознания заставляет усомниться в «искренности" его выводов. Действительно «трансцендентальное познание» является довольно ограниченным в силу узости методологической базы, в то время как существование точных наук (математики, физики и пр.), объективный характер которых признавался самим Кантом, позволяет с уверенностью утверждать познаваемость мира на основе математических моделей.
Если мы возьмем предысторию вопроса, то обнаружим у его истоков философские школы Платона и Пифагора, которые разрабатывали теорию унификации бытия через адаптацию его к ряду линейных величин.
Современная наука, используя более развитую сеть математического аппарата в состоянии сегодня с относительно большой степенью вероятности моделировать различные объективные процессы, происходящие в сложных системах.
Примечательно, что математические модели разрабатывались учеными, внесшими большой вклад в философскую науку (Пуанкаре, Гёдель, Гильберт, Лейбниц).
Мы обращаемся к философским учениям прошлого, чтобы лучше понять настоящее. Мы обращаемся к ним потому, что современный уровень теории и практики общественного развития позволяет глубже осмыслить содержание этих учений, а через них и прошлые эпохи, их вклад во всемирную историю.
Наследие Канта остается актуальным, так как выдвинутые им идеи сохраняют теоретическое и практическое значение.
В
В
В
В
1. РђСЃРјСѓСЃВ Р’.Р¤.Р. Кант. Рњ.: Наука, 1973.
2. Введение РІ философию: Учебник / РџРѕРґ ред. Р.Р‘. Хмельницкого. Рњ.: ЮНРРўР-ДАНА, 2004.
3. Рстория философии РІ кратком изложении / РџРѕРґ ред. Р.Р‘. Зарубина. Рњ.: Юнити, 2004.
4. РЎРїРёСЂРєРёРЅВ Рђ.Р“. Философия: Учебник. Рњ.: РНФРА-Рњ, 2001.
5. Философия: Учебник / РџРѕРґ ред. Р’.Р”. Губина. Рњ.: РџР РРћР , 2003.
www.referatmix.ru
Санкт-Петербургский Государственный Университет экономики и финансов ЗАОЧНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра философии |
[Контрольная работа по философии] |
[РќР° тему «Критическая философия Р. Канта»] |
Студента 1 курса специальности «Бухгалтерский учёт», группа 165 Привалихиной Екатерины Николаевны Адрес: 353900 г. Новороссийск, ул. Пархоменко, 58/62, кв. 59 № зачётной книжки 108219 |
[Дата регистрации работы:________________] |
08.03.2011 Рі.
Содержание
1. Введение – стр. 3
2. Биография Канта – стр. 4
3. Предмет и задачи критической философии – стр. 7
4. Учение Рѕ «вещи РІ себе» Рё явлении РІ философии. Агностицизм Р. Канта – стр. 8
5. Чувственное Рё рассудочное познание. РђРїСЂРёРѕСЂРёР·Рј Р. Канта – стр. 9
6. Возможности и границы спекулятивного теоретического разума. Понятие трансцендентности и трансцендентальности – стр. 12
7. Заключение – стр. 14
8. Список литературы – стр. 16
1. Введение.
Выбор РјРЅРѕСЋ темы «критическая философия Р.Канта» обусловлен, РІ первую очередь, её серьёзным формо- Рё смысло- образующим влиянием РЅР° современную философию. Рдеи Канта РјРЅРѕРіРѕ раз РЅР° протяжении истории переосмысливались – РІ неокантианстве, аналитической философии. Рђ идея Канта Рѕ том, что РјС‹ РІРёРґРёРј РјРёСЂ через РїСЂРёР·РјСѓ своего сознания, нашла СЃРІРѕС‘ отражение РІ антропологической философии XX века. Ориентация РЅР° гуманизм РІ XX веке, конечно, придаёт прочтению Канта несколько РёРЅРѕР№ оттенок. Так, Кант рассматривал процесс познания Рё РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим роль человека. Гуманизм же XX века делает акцент РЅР° чувства Рё переживания человека, обращается Рє вселенной внутреннего бытия человека.
Другой причиной выбора темы стало то основание, что Канта считают родоначальником немецкой классической философии, а именно идеализма. Так, у Канта представлен критический идеализм. Позднее будет субъективный идеализм Фихте, объективный идеализм Шеллинга и абсолютный идеализм Гегеля. Ключевым вопросом для этой эпохи был вопрос «Что есть знание?», и для Канта он мыслился как возможности чистого естествознания и математики. Ведь именно в его эпоху естествознание из раздела «естественной философии» постепенно выходит в область собственного конкретного знания.
В данной работе я постараюсь осветить биографические события, повлиявшие на становление философии Канта. Кроме того, рассмотрю основные положения философии.
2. Биография Канта.
Рождение Канта датируется 22 апреля 1724 РіРѕРґР°. Место рождения – РіРѕСЂРѕРґ Кенигсберг (РІ настоящее время Калининград). Рто был провинциальный германский РіРѕСЂРѕРґ, являвшийся административным центром Восточной РџСЂСѓСЃСЃРёРё. Кант застал время, РєРѕРіРґР° уже отгремели РІРѕР№РЅР° Рё эпидемии чумы, ранее сократившие население провинции почти наполовину. Воспитание Канта проходило РІ атмосфере набожности Рё бедности. Рхотя РѕРЅ был РёР· многодетной семьи (что, впрочем, было РЅРѕСЂРјРѕР№ для того времени), Р° его отец был обычным ремесленником (был нарезчиком кожаных ремней), РЅРµ это стало определяющим РІ СЃСѓРґСЊР±Рµ Канта. Главным человеком, повлиявшим РЅР° его СЃСѓРґСЊР±Сѓ, была его мать. РќРµ имея образования, РѕРЅР°, очевидно, РґРѕ РјРЅРѕРіРѕ дошла СЃРІРѕРёРј СѓРјРѕРј. РћРЅР° РјРЅРѕРіРѕ рассказывала Канту Рѕ живой РїСЂРёСЂРѕРґРµ, брала его РЅР° прогулки Р·Р° РіРѕСЂРѕРґ, показывала звёзды Рё созвездия. Вместе СЃ тем, РѕРЅР° была довольно набожна Рё воспитывала сына достаточно строго. Привитое Канту отношение Рє фактам Рё моральным обязательствам сыграет главную роль РІ его философии. Рђ самое знаменитое высказывание Канта относится именно Рє этому периоду его жизни, проведённому СЃ матерью: «Звездное небо над головой Рё моральный закон внутри нас наполняют СѓРј РІСЃРµ новым Рё возрастающим восхищением Рё трепетом, тем больше, чем чаще Рё упорнее РјС‹ над этим размышляем».
Кант посещал пиетистскую школу с 8 до 16 лет, и это не могло не повлиять на его самосознание. Так, его интеллект и жажда знаний вызвали сильное сопротивление в виде постоянных религиозных наставлений. Повзрослев, неприязнь к формальной религиозности у него так и осталась. Тем не менее, он всё же воспринял убеждение в необходимости простой жизни и приверженности строгой морали.
В 1737 году умирает мать Канта. В то время Канту было 13. Возможно, что именно в связи с этим, он перестал стремиться завести отношения с противоположным полом, считая это героическим подвигом.
Когда Канту было 18, он был принят на теологический факультет университета Кенигсберга. Однако вскоре теология ему наскучила, и он начал увлекаться математикой и физикой. В это время он прочёл труды Ньютона, которые открыли ему глаза на великие открытия и науку во всех её областях. Так, он получил представление о том, что только экспериментально подтверждённая наука может быть принята в эмпирической философии.
После смерти отца РІ 1746 РіРѕРґСѓ, семья Канта осталась без средств Рє существованию. Неуспех Канта РІ получении РёРј должности РІ местной школе привёл Рє тому, что Кант РїРѕРєРёРЅСѓР» университет без стипендии. Вследствие этого 9 лет РѕРЅ был вынужден работать частным учителем РІ местных богатых семьях. Несмотря РЅР° СЃРІРѕСЋ непропорциональную внешность, РІ этот период РѕРЅ приобрел репутацию остроумного, уверенного человека Рё стал главной фигурой Р·Р° карточными Рё бильярдными столами. РљРѕРіРґР° семьи отправлялись РЅР° летние каникулы Р·Р° РіРѕСЂРѕРґ, Кант сопровождал РёС…, РёРЅРѕРіРґР° удаляясь почти РЅР° 40 миль РѕС‚ Кенигсберга. Рто было самое большое расстояние, РЅР° которое РѕРЅ удалялся РѕС‚ своего провинциального РіРѕСЂРѕРґРєР° Р·Р° РІСЃСЋ его жизнь.
Р’ возрасте 31 РіРѕРґР° Кант получает учёную степень Рё должность младшего преподавателя (приват-доцента). Р’ течение 15 лет РѕРЅ преподаёт математику Рё физику, публикует трактаты научной тематики. Р’ 1770 Кант взяли РЅР° должность профессора логики Рё метафизики. Ещё 11 лет Кант ничего РЅРµ публиковал, продолжая работать над своей философией. РџРѕ словам Гейне, Кант «вставал, РїРёР» кофе, писал, читал лекции, обедал Рё ужинал, прогуливался всегда РІ РѕРґРЅРѕ Рё то же время. Р РєРѕРіРґР° Рммануил Кант РІ своем сером плаще, СЃ тростью РІ СЂСѓРєРµ появлялся Сѓ дверей своего РґРѕРјР° Рё прогуливался РїРѕ СѓР·РєРѕР№ улочке, засаженной липами (которая Рё сейчас называется «Прогулка философа»), соседи знали, что сейчас СЂРѕРІРЅРѕ половина четвертого».
Наконец, в 1781 году вышел в свет его трактат «Критика чистого разума», считающийся его самым главным произведением. Но не всем удалось осилить этот труд. Так, когда Кант послал копию рукописи своему другу Герцу, тот вернул ее прочитанной лишь наполовину. Кант решил сократить доказательства в своей «Критике чистого разума», но и тогда версия трактата составляла более 800 страниц.
Кант ставил себе целью возрождение метафизики. Он согласился с Юмом и эмпириками, что нет такой вещи, как врожденные идеи, но отрицал, что всё знание происходит из опыта. Рамка познания по Канту – категории чистого разума.
После публикации первой «Критики» Кант продолжал жить жизнью, построенной по строгому расписанию. Она не предполагала много контактов с обществом, эта сторона жизни всегда волновала Канта меньше всего.
Через 7 лет рождается «Критика практического разума». Р’ ней Кант ищет моральные, Р° РЅРµ метафизические причины нашего восприятия. Кант РІ итоге пришел Рє РѕРґРЅРѕРјСѓ принципу, который назвал «категорическим императивом». Рто был априорный принцип всех моральных поступков, РёС… метафизическая предпосылка. Так же как Рё категории чистого разума, РѕРЅ задает рамку нашего этического мышления (практического разума), РЅРµ наделяя его каким-то особенным моральным содержанием. Кантовский категорический императив звучит так: «Поступай только РІ соответствии СЃ тем принципом, который для тебя имеет силу всеобщего закона».
Р’ 1790 РѕРЅ опубликовал «Критику способности суждения», РЅР° тот момент ему исполнилось 58 лет. Рта РєРЅРёРіР° посвящена вопросам эстетики, РЅРѕ также касается РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ теологии Рё РјРЅРѕРіРёС… РґСЂСѓРіРёС…. Кант доказывает, что существование искусства предшествует художнику, Рё что через красоту РјРёСЂР° РјС‹ познаем его творца. Как РѕРЅ ранее заметил, РІ расположении звезд РЅР° небе, Р° также РІ нашей внутренней склонности Рє РґРѕР±СЂСѓ РІРёРґРЅР° работа Бога.
Публикация работ Канта выпала на удачный период политического затишья. Когда в 1786 году Фридрих Великий умер и на трон взошел Фридрих Вильгельм II, Канта обвинили в использовании философии против Библии. Философу пришлось дать клятву, что он не будет писать и читать лекций на религиозные темы. Но когда в 1797 король умер, Кант решил, что свободен от своего обещания, и вернулся к этой теме со свежими силами.
С возрастом Канта всё больше тяготила жизнь. «Жизнь обременяет меня, – признавался он, – я устал от нее. Ресли этой ночью ко мне спустится ангел смерти и призовет меня, я подниму руки и воскликну: „Слава Богу!“ Но, тем не менее, он продолжал активно предаваться своему хобби (Кант активно интересовался медициной и современными способами профилактики и лечения), которое было направлено на продолжение жизни.
Впервые Кант заболел 8 октября 1803 РіРѕРґР°.. РЈ него случился легкий приступ после того, как РѕРЅ переел Р·Р° обедом своего любимого „английского сыра“. Через четыре месяца, РІ течение которых ему становилось РІСЃРµ хуже, РѕРЅ умер. Рто произошло 12 февраля 1804 РіРѕРґР°. Его последними словами были „Es Ist gut“ (»Хорошо").
Кант пережил многих своих современников благодаря серьёзному отношению к своему здоровью, но при этом многие радости жизни остались для него непознанными.
3. Предмет и задачи критической философии
Задачей критической философии Кант считает РЅРѕРІСѓСЋ (то есть построенное без догматических – как метафизических, так Рё психологических – предпосылок) формулировку понятия познания, Р° затем исследование того, насколько человеческое мышление может реализовать это понятие. Таким образом предмет критической философии коренится РІ ее гносеологической задаче, РЅРѕ затем это понимание переносится, хотя Рё СЃ некоторыми изменениями, также Рё РІ РґСЂСѓРіРёРµ области философии. Р’ этом смысле можно сказать, что гносеологическую точку зрения Кант сделал руководящей для философии вообще. Р’ теориях РґРѕ Канта было уже достаточно предпосылок для такого отношения Рє теории познания. РћРЅРё, бесспорно, есть Сѓ Локка, Лейбница, Юма, РЅРѕ предположение Рѕ том, что суждение Рѕ познавательной ценности представлений зависит РѕС‚ усмотрения происхождения последних, РґРѕ Канта всегда связывало это гносеологическое исследование СЃ психологическими теориями. Кант, прежде всего, обнаружил СЃРІРѕСЋ оригинальность тем, что СѓСЏСЃРЅРёР» для себя следующий факт: для оценки познавательного значения идеи совершенно безразлично, каким образом РѕРЅР° возникла. Теория познания РЅРµ должна быть РЅРё описывающей, РЅРё объясняющей психологией, РѕРЅР° – наука критическая, исследующая ценность Рё поэтому, вместо того чтобы брать Р·Р° РѕСЃРЅРѕРІСѓ предпосылки относительно сущности души Рё происхождения представлений, РѕРЅР°, скорее, должна исходить РёР· идеального понятия Рѕ познании – понятия, которое касается лишь имманентных различий РІ ценности представлений. Р’ этом отношении Кант РІРѕ главу своего систематического изложения критических исследований ставит идеал априорных синтетических суждений. Познания суть суждения, РЅРѕ такие суждения, РІ которых представления соединяются РґСЂСѓРі СЃ РґСЂСѓРіРѕРј РІ сочетания, основанные РЅРµ РЅР° простом логическом анализе РёС… содержания: это – суждения синтетические, имеющие притязание РЅР° общезначимость Рё необходимость. Значение различия между аналитическими Рё синтетическими суждениями многократно пытались уменьшить указанием РЅР° тот психологический факт, что РѕРґРЅРѕ Рё то же суждение может быть синтетическим для РѕРґРЅРѕРіРѕ человека Рё аналитическим для РґСЂСѓРіРѕРіРѕ. Рто замечание настолько же несостоятельно, насколько РѕРЅРѕ РЅРµ улавливает смысла делаемого Кантом различения, которое есть различение РЅРµ РІ психологическом генезисе, Р° РІ гносеологическом обосновании. Аналитические суждения РЅРµ имеют никакой познавательной ценности, РёР±Рѕ РёС… формальное логическое обоснование дает лишь РЅРѕРІСѓСЋ форму содержанию посылок. Рстинной познавательной ценностью обладают лишь те суждения, которые ставят представления РІРѕ взаимную СЃРІСЏР·СЊ, основанную РЅРµ РЅР° логическом отношении РёС… содержания. Ртой ценностью обладают, прежде всего, РІСЃРµ соединения фактических представлений, приобретенные путем восприятия.
Человек не может познать: бог есть или его нет, только вера. Окружающая действительность познается методом отражения сознания, поэтому окружающий мир до конца человеческое сознание не может познать. Кант различал воспринимаемые человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Так была предложена новая теория «вещь в себе».
Кант ставит следующий вопрос: если вещь в себе нельзя познать, то может ли быть познан внутренний мир человека? Если да, то, как протекает познавательный процесс? Ответ: рассудок способность мыслить на основе чувствительных впечатлений, разум способность рассуждать о том, что может быть дано в опыте. Например, собственная душа. Кант приходит к выводу, что не во всем можно полагаться на разум. То, что нельзя познать разумом, можно положится на веру. Опыт не что иное, как поток чувственных данных, которые укладываются в априорные формы; находятся в пространстве и во времени. Априорные формы рассудка это понятия, которые мы укладываем в наш опыт. У Канта сознание выступает в виде иерархической лестницы.
Практический разум рассматривает нравственные проблемы, человек понимается как двойственное существо: человек как телесное существо и как феномен.
РџРѕ мнению Канта, РІ феноменальном РјРёСЂРµ истинны только естественные, научные знания, Р° РјРёСЂ вещей-РІ-себе (ноуменальная действительность) непознаваем. Следовательно, РѕРЅ полностью отделял феноменальную действительность РѕС‚ ноуменальной действительности. Рто привело Рє разделению между чистым разумом Рё практическим разумом, Р° также разделению между наукой Рё религией.
Вопрос о возможности априорных синтетических суждений в математике Кант рассматривает в учении о формах чувственного познания. По Канту элементы математического знания не понятия, а чувственные созерцания или наглядные представления.
Р’ суждениях математики синтез субъекта СЃ предикатом основывается либо РЅР° чувственном созерцании пространства (РІ геометрии), либо РЅР° чувственном созерцании времени (РІ математике). Пространство – априорная форма внешнего чувственного созерцания. Рменно априорность Рё сообщает созерцаниям пространства РёС… безусловную всеобщность Рё необходимость. Рточно так же время – априорная форма внутреннего чувственного созерцания. Априорность сообщает созерцаниям времени РёС… безусловную всеобщность Рё необходимость. Рто учение Рѕ пространстве Рё времени как априорных формах чувственного созерцания есть субъективный идеализм, Сѓ Канта пространство Рё время перестают быть формами существования самих вещей. РћРЅРё становятся априорными формами нашей чувственности.
Априорные синтетические суждения в математике возможны потому, что в основе всех положений математики лежат, по Канту, априорные формы нашей чувственности – пространство и время.
Безусловная необходимость и всеобщность истин в математике относится не к самим вещам, она имеет значимость для нашего ума со свойственной ему априорностью форм чувственного созерцания. Для ума организованного, иначе, чем наш, истины математики не были бы непреложными.
Априорные синтетические суждения в теоретическом естествознании возможны, согласно Канту, благодаря категориям-понятиям рассудка, независимым от доставляемого опытом материала. Учение Канта о категориях рассудка так же идеалистично, как и его учение о формах чувственности. У Канта категории не формы бытия, а понятия нашего рассудка.
Понятия эти не отражение содержания, найденного в чувственном опыте, а только формы, под которые рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Будучи такими понятиями, категории априорны. Они не развиваются; от одних категорий к другим у Канта почти нет перехода.
Учение Канта о чувственности и рассудке есть введение в учение о знании. Согласно Канту, ни ощущения, ни понятия сами по себе еще не дают знания. Ощущения без понятий «слепы», а понятия без ощущений «пусты». Знание всегда состоит в синтезе понятий и ощущений.
Поэтому перед Кантом возникает вопрос: каким образом разнообразие чувственных созерцаний превращается посредством априорных форм рассудка в единство?
Высшее условие такого единства состоит не в материальном единстве самого предмета, а в априорном единстве самосознания, т.е. предшествующем возможности всякого соединения чувственном созерцании. Единство это не зависит от конкретного содержания самих чувственных созерцаний, и поэтому оно формально.
Познание вообще состоит из суждений, т.е. из такого соединения двух представлений, в котором одно служит предикатом (сказуемым) другого (А есть В). Но если всякое познание состоит из суждений, то нельзя сказать, наоборот, что всякое суждение есть познание. Значение настоящего познания принадлежит только таким суждениям, в которых связь субъекта и предиката: 1) представляется всеобщей и необходимой и 2) полагает нечто новое, не содержащееся в понятии субъекта, как его признак. Суждения, удовлетворяющие только одному из этих двух требований, но не отвечающие другому, не составляют познания в классическом смысле этого слова.
Одному первому условию удовлетворяют суждения аналитические (например, суждение «тело имеет протяженность» достоверно a priori лишь потому, что предикат протяженности уже содержится в понятии тела, а значит, ничего нового этим суждением не сообщается). С другой стороны, одному второму суждению удовлетворяют суждения синтетические a posteriori (например, о том, что температура в данной комнате 200C). Такие суждения сообщают нечто новое, т. к. численная величина температуры не может быть выведено аналитически из самого понятия о температуре. Однако, такие суждения выражают только единичные эмпирические факты, лишенные всеобщего и необходимого значения, а поэтому не составляющие истинного познания.
Таким образом, для образования такого вида познания (согласно Канту) остаётся последний вариант суждений – априорные синтетические суждения, т.е. такие, которые чтобы быть всеобщими и необходимыми должны быть априорными (как аналитические суждения), но в отличие от них сообщать некоторую новую информацию (как синтетические суждения).
Точно также в естествознании (согласно Канту) все законы природы суть нечто большее, чем простое констатирование единичных случаев, чаще или реже повторяющихся, и поэтому они обязаны своим значением лежащему в их основе положению причинности, которое устанавливает между явлениями всеобщую и необходимую связь. Но положение «все явления имеют свою причину» есть, во-первых, априорное суждение, независимое от опыта (ибо он не может включать все явления). А во-вторых, оно полагает нечто такое, что из данного порядка явлений аналитически выведено быть не может (т. к. из того, что некоторые явления происходят в известной временной последовательности, не может следовать, что одно есть причина другого).
Поэтому точное определение того, в чём и из чего состоит познание, приводит Канта к решение вопроса: как и почему возможны синтетические суждения a priori?
Так для философа априорные синтетические суждения имеют первостепенное значение, то основной для него вопрос об источниках знания, его видах и границах, формулируется как вопрос о возможности априорных синтетических суждений в каждом из видов знания. Канта интересуют главным образом три вида знания: математика, теоретическое естествознание и «метафизика» (умозрительное познание всего сущего).
Поэтому вопрос об априорных синтетических суждениях он ставит в троякой форме:
1) как возможны такие суждения в математике?
2) как возможны они в естествознании?
3) возможны ли они в «метафизике»?
Рсследования РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ РѕР± априорных синтетических суждениях РІ научном Рё философском знании Кант называет «трансцендентальными».
6. Возможности и границы спекулятивного теоретического разума. Понятие трансцендентности и трансцендентальности .
Теоретический разум Кантрассматривает как лишь отрицательную способность бесконечного, которая, будучи лишена собственного положительного содержания, ограничивается рассмотрением только конечного опытного познания, РѕРЅ, напротив, СЏСЃРЅРѕ Рё определенно признал положительную бесконечность практического разума, Рё именно РІ том смысле, что РѕРЅ приписывает воле способность определять самое себя всеобщим образом, С‚.Рµ. мыслью. Ртой способностью, несомненно, обладает именно воля, Рё РІ высшей степени важно знать, что человек свободен лишь постольку, поскольку РѕРЅ обладает этой способностью Рё пользуется ею РІ СЃРІРѕРёС… действиях. РќРѕ этим признанием РјС‹ еще РЅРµ даем ответа РїР° РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ содержании воли, или практического разума. Если же РіРѕРІРѕСЂСЏС‚, что человек должен сделать содержанием своей воли РґРѕР±СЂРѕ, то тотчас же СЃРЅРѕРІР° возникает РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ содержании этого содержания, С‚.Рµ. Рѕ его определенности. РЎ РѕРґРЅРёРј лишь принципом согласия воли СЃ самой СЃРѕР±РѕР№, равно как Рё СЃ РѕРґРЅРёРј лишь требованием исполнить Долг ради самого долга, РјС‹ РЅРµ сдвинемся СЃ места.
РЎРІРѕСЋ философию Кант называет «трансцендентальной», С‚.Рµ. выходящей Р·Р° сферу эмпирического, Р·Р° сферу опыта. РћРЅ допускает существование объективной реакции, находящейся РїРѕ ту сторону явлений (феноменом). Рта реальность трансцендентна, РѕРЅР° – «вещь РІ себе», неуловима (ноумен).
Р’СЃСЏРєРѕРµ знание, РїРѕ Канту, начинается СЃ опыта, РЅРѕ РЅРµ ограничивается РёРј. Часть наших знаний порождается самой познавательной способностью, Рё РЅРѕСЃРёС‚, РїРѕ выражению философа, «априорный» (доопытный) характер. Рмпирическое знание единично, Р° потому случайно; априорное – всеобще Рё необходимо. РђРїСЂРёРѕСЂРёР·Рј Канта отличается РѕС‚ идеалистического учения Рѕ врожденных идеях. Р’Рѕ-первых, тем, что, РїРѕ Канту, доопытны только формы знания, Р° его содержание целиком поступает РёР· опыта. Р’Рѕ-вторых, сами доопытные формы РЅРµ являются врожденными, Р° имеют СЃРІРѕСЋ историю. Реальный смысл кантовского априоризма состоит РІ том, что РёРЅРґРёРІРёРґ, приступающий Рє познанию, располагает определенными, сложившимися РґРѕ него формами познания. Если посмотреть РЅР° знание СЃ точки зрения его изначального происхождения, то весь его объем РІ конечном итоге РІР·СЏС‚ РёР· РІСЃС‘ расширяющегося опыта человечества. Другое дело, что наряду СЃ непосредственным опытом, есть опыт косвенный (усвоенный). Далее Кант устанавливает различие между аналитическими Рё синтетическими суждениями. Первые РЅРѕСЃСЏС‚ поясняющий характер, Р° вторые расширяют наши знания. Р’СЃРµ опытные, эмпирические суждения синтетичны. Рто очевидно. Р’РѕРїСЂРѕСЃ РІ том, возможны ли априорные синтетические суждения? Рто главный РІРѕРїСЂРѕСЃ «Критики чистого разума». Р’ том, что РѕРЅРё существуют, Кант РЅРµ сомневается, иначе Р±С‹ научные знания РЅРµ были Р±С‹ обязательными для всех. Проблема состоит РІ том, чтобы объяснить РёС… происхождение. Главный РІРѕРїСЂРѕСЃ работы – как возможно чистое, внеопытное знание – распадается РЅР° три. Как возможна математика? Как возможно естествознание? Как возможна метафизика РІ качестве науки? Отсюда три раздела РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ части «Критики чистого разума»: трансцендентальная эстетика, аналитика, диалектика. (Второй Рё третий разделы вместе образуют трансцендентальную логику). Трансцендентальной Кант называет СЃРІРѕСЋ философию потому, что РѕРЅР° изучает переход РІ систему знаний условий опыта через познавательную способность. Трансцендентальное Кант противопоставляет трансцендентному, которое остается Р·Р° пределами возможного опыта, РїРѕ ту сторону познания. Здесь РјС‹ затрагиваем важную проблему кантовского учения, которую РѕРЅ ставит РЅР° первых же страницах своей работы. Речь идет Рѕ том, что опытные данные, поступающие Рє нам РёР·РІРЅРµ, РЅРµ дают нам адекватного знания РѕР± окружающем нас РјРёСЂРµ. Априорные формы обеспечивают всеобщность знания, РЅРѕ РЅРµ делают его копией вещей. РўРѕ, чем вещь является для нас (феномен), Рё то, что РѕРЅР° представляет сама РїРѕ себе (ноумен), имеет принципиальное различие. Р’ диссертации 1770 РіРѕРґР° Кант утверждал, что ноумены постигаются непосредственно СѓРјРѕРј, теперь РѕРЅ считает РёС… недоступными никакому пониманию, трансцендентными. Сколько Р±С‹ РјС‹ РЅРµ проникали вглубь явлений, наше знание РІСЃРµ же будет отличаться РѕС‚ вещей, каковы РѕРЅРё РЅР° самом деле, Рё сколько Р±С‹ РЅРµ увеличивались наши знания, РёС… границы РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ исчезнуть. Канта мучает Рё РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± истине, РЅРѕ РѕРЅ понимает невозможность однозначного ответа РЅР° него. Можно, конечно, сказать, что истина есть соответствие знания предмету, Рё автор неоднократно это РіРѕРІРѕСЂРёС‚, РЅРѕ РѕРЅ знает, что эти слова представляют СЃРѕР±РѕР№ тавтологию. Правильно сформулированный РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± истине, РїРѕ мнению Канта, должен звучать следующим образом: как найти всеобщий критерий истины для РІСЃСЏРєРѕРіРѕ знания? Ответ Канта: всеобщий признак истины «не может быть дан». Однако, философ отверг всеобщий критерий только относительно содержания знаний. Что касается РёС… формы, такой критерий РѕРЅ знает: непротиворечивость рассуждений. РћРЅ понимает, что запрет противоречия представляет СЃРѕР±РѕР№ «только негативный критерий истины», РЅРѕ, руководствуясь РёРј, РІСЃРµ же можно возвести прочные конструкции науки. Важное место РІ философских построениях Канта отведено категории познания. РћРґРЅР° РёР· частей познания – чувственное познание. РџРѕ Канту, существуют РґРІРµ априорные, доопытные формы чувственности – пространство Рё время. Пространство систематизирует внешние ощущения, время – внутренние. Философ РЅРµ отрицал эмпирической реальности пространства Рё времени. Его взгляд РЅР° пространство Рё время был РІ известной степени реакцией РЅР° механистические представления РѕР± абсолютной длительности Рё РЅРµ связанном СЃ ней пустом вместилище вещей. Кант рассматривает время Рё пространство РІРѕ взаимной СЃРІСЏР·Рё, РЅРѕ СЃРІСЏР·СЊ эта реализуется лишь РІ познающем субъекте. Р’РЅРµ человека, РІ РјРёСЂРµ вещей самих РїРѕ себе возможны иные РІРёРґС‹ сосуществования Рё последовательности. Бесспорным достижением теории познания Канта был новый взгляд РЅР° соотношение созерцания Рё интеллекта.
Центральное место в немецкой классической философии занимало исследование активности человека, т.е. практики, составляющей основу познания и преобразования действительности. Немецкие философы высказали немало плодотворных догадок, в частности о тождественности законов исторического процесса и деятельности людей, об общественной природе и др. Главные достижения немецкой классической философии лежат в области теории познания. Попытки преодоления созерцательности привели к представлению об общественно обусловленном и активно-творческом характере познавательной деятельности.
Одним из первых эти вопросы поставил Кант. Признавая существование объективного мира («вещь в себе»), Кант, однако, считал, что человеку доступен лишь мир явлений. Таким образом, в философии Канта сочетались идеи материализма и идеализма, агностицизма.
Анализируя философские взгляды Канта на основе тех вопросов, которые разобраны в данной работе, можно прийти к выводу о принципиальной познаваемости объективного мира и сущности вещей субъективным разумом, но лишь с позиций веры.
В тоже время сам ход рассуждений Канта, особенно его учение о гносеологических возможностях естествознания заставляет усомниться в «искренности" его выводов. Действительно «трансцендентальное познание» является довольно ограниченным в силу узости методологической базы, в то время как существование точных наук (математики, физики и пр.), объективный характер которых признавался самим Кантом, позволяет с уверенностью утверждать познаваемость мира на основе математических моделей.
Если мы возьмем предысторию вопроса, то обнаружим у его истоков философские школы Платона и Пифагора, которые разрабатывали теорию унификации бытия через адаптацию его к ряду линейных величин.
Современная наука, используя более развитую сеть математического аппарата в состоянии сегодня с относительно большой степенью вероятности моделировать различные объективные процессы, происходящие в сложных системах.
Примечательно, что математические модели разрабатывались учеными, внесшими большой вклад в философскую науку (Пуанкаре, Гёдель, Гильберт, Лейбниц).
Мы обращаемся к философским учениям прошлого, чтобы лучше понять настоящее. Мы обращаемся к ним потому, что современный уровень теории и практики общественного развития позволяет глубже осмыслить содержание этих учений, а через них и прошлые эпохи, их вклад во всемирную историю.
Наследие Канта остается актуальным, так как выдвинутые им идеи сохраняют теоретическое и практическое значение.
1. РђСЃРјСѓСЃ Р’.Р¤.Р. Кант. Рњ.: Наука, 1973.
2. Введение РІ философию: Учебник / РџРѕРґ ред. Р.Р‘. Хмельницкого. Рњ.: ЮНРРўР-ДАНА, 2004.
3. Рстория философии РІ кратком изложении / РџРѕРґ ред. Р.Р‘. Зарубина. Рњ.: Юнити, 2004.
4. РЎРїРёСЂРєРёРЅ Рђ.Р“. Философия: Учебник. Рњ.: РНФРА-Рњ, 2001.
5. Философия: Учебник / РџРѕРґ ред. Р’.Р”. Губина. Рњ.: РџР РРћР , 2003.
www.ronl.ru
Содержание
Введение
1. "Докритический" период творчества Р. Канта
2. Критический период: Главная тема "Критики"
2.1 Кант о бытии и познании
2.2 "Критика чистого разума"
2.3 "Критика практического разума"
2.4 "Критика способности суждения"
3. Заключение
4. Список литературы
ВВЕДЕНРР•
РћРґРЅРёРј РёР· величайших СѓРјРѕРІ человечества, основателем немецкой классической философии является Рммануил Кант (1724-1804) – самый выдающийся, без РІСЃСЏРєРѕРіРѕ сомнения.
РќР° РІРѕРїСЂРѕСЃ, РєРѕРіРѕ РёР· философов РѕРЅ считает самым выдающимся, Р. Р’. Гете ответил: "Кант – самый выдающийся, РІРЅРµ РІСЃСЏРєРѕРіРѕ сомнения. Рименно его учения продолжало влиять Рё впоследствии, Рё глубже всего проникло РІ нашу немецкую культуру. РћРЅ повлиял Рё РЅР° вас, хотя РІС‹ его Рё РЅРµ читали. Здесь уместно привести замечание, которое РјС‹ могли сделать РЅР° своем жизненном пути: РЅРё РѕРґРёРЅ ученый РЅРµ РјРѕРі безнаказанно игнорировать то великое философское движение, начало которому положил Кант" (Лихтейнштадт Р’.Рћ. Гёте. РЎРџР±., 1920. РЎ. 464).
Кант родился в 1724 году в Кенигсберге, где и прожил всю жизнь. После учебы в университете "Альбертина" и нескольких лет учительства он стал университетским преподавателем, сначала приват-доцентом, а с 1770 года – профессором метафизики. В 1796 году Кант прекратил чтение лекций, но продолжал научную деятельность почти до самой смерти в 1804 году.
Безусловно, не только в философии, но и в конкретной науке Кант был глубоким, проницательным мыслителем. Разработанная им гипотеза происхождения Солнечной системы из гигантской газовой туманности до сих пор является одной из фундаментальных научных идей астрономии. Кроме того, он выдвинул идею распределения животных по порядку их возможного происхождения, а также идею естественного происхождения человеческих рас.
Философские воззрения Канта существенно менялись по мере его духовного развития. Если до начала 80-х годов ΧVІІІ в. его интересовали главным образом естественно-научные вопросы, то потом его дух погружается в так называемые метафизические, т.е. общефизиологические, проблемы бытия, познания, человека, нравственности, государства и права, эстетики, т.е. всей системы философии.
Таким образом, философское развитие Рммануила Канта разделяют обычно РЅР° РґРІР° периода: "докритический" (РґРѕ 1770 Рі.) Рё "критический".
1. "Докритический" период творчества Р. Канта
Для докритического периода характерен интерес Канта к естественно-научным и натурофилософским темам. Кант писал работы по истории Земли, теории ветров, о причинах землетрясений и т.п. Важнейшим трактатом этого цикла стала "Всеобщая естественная история и теория неба" (1755). Здесь Кант описывает картину развивающейся вселенной, формирующейся из хаоса естественным путем материи под воздействием сил притяжения и отталкивания.
Другим важнейшим направлением теоретических изысканий Канта РІ докритический период была философская методология. Кант хотел отыскать СЃРїРѕСЃРѕР± превращения метафизики РІ точную науку. РќРѕ РѕРЅ РЅРµ разделял популярного РІ то время мнения, что для достижения этой цели метафизика должна уподобиться математике. Математика конструктивна, метафизика – аналитична. Задача метафизики состоит РІ том, чтобы выявить элементарные понятия человеческого мышления. Руже РІ докритический период Кант РЅРµ раз высказывал мысль, что философ должен всячески сторониться произвольных измышлений. Рными словами, РѕРґРЅРѕР№ РёР· главных проблем философии является РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ границах человеческого познания. РћР± этом Кант заявляет РІ РѕРґРЅРѕР№ РёР· наиболее влиятельных работ докритического периода "Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики" (1766). Рименно эта тема выходит РЅР° первый план РІ сочинениях критического периода, прежде всего РІ знаменитой "Критике чистого разума" (1781).
2. Критический период: Главная тема "Критики"
Предметом теоретической философии является исследование познавательной деятельности, установление законов человеческого разума и его границ. В этом смысле Кант называет свою философию трансцендентальной. Он называет свою философскую систему также критической, или критическим идеализмом. По Канту, философия есть форма критики, но критику он понимает весьма своеобразно. В своих основных произведениях, в названиях которых, как правило, присутствует термин критика – "Критика чистого разума", "Критика способности суждения", "Критика практического разума", - Кант не столько критикует в привычном смысле этого слова, сколько выясняет границы соответственно рассудка, способности суждения, воли.[2]
Главной темой "Критики" Кант объявляет поиск ответа на вопрос "Как возможны априорные синтетические суждения?". За этой формулировкой (синтетическими суждениями Кант называет такие, в которых предикат извне присоединяется к субъекту; им противоположны аналитические, эксплицирующие содержание субъекта) скрывается следующая проблема: каким образом можно достоверно (с надлежащей всеобщностью и необходимостью – критериях априорного) узнать что-то о вещах, которые не даны или пока еще не даны нам в чувственном опыте? Кант был уверен, что подобные знания существуют. В качестве примера он приводил математические теоремы, выводами которых заведомо соответствуют все предметы, которые можно встретить в чувствах, а также принципы "чистого естествознания", вроде тезиса "все изменения имеют причину". На вопрос "как человек может предвосхищать то, что еще не дано или вообще не существует?" Кант доказывал, что подобная ситуация возможна лишь в том случае, если познавательные способности человека каким-то образом определяют вещи. Такой взгляд на проблему, противоречащий "видимости", состоящей в том, что наши понятия о мире, наоборот, формируются вещами, сам Кант называл "коперниканским переворотом" в философии. [4]
2.1 Кант о бытии и познании
Необходимые условия познания заложены, согласно Канту, в самом разуме и составляют основу знания. Они-то и придают знанию характер необходимости и всеобщности. Но они же суть и непереходимые границы достоверного знания. Отвергая догматический прием познания, Кант считал, что нужно исследовать приемы самого разума, расчленить общую человеческую способность познания и исследовать то, как далеко могут простираться его границы.
Вещи, поскольку РѕРЅРё имеют отношение Рє нам, Кант называет "явлениями", или "феноменами". РРј противостоят "вещи РІ себе". РњС‹ познаем РјРёСЂ РЅРµ так, как РѕРЅ есть РЅР° самом деле, Р° только так, как РѕРЅ нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей, составляющие содержание нашего опыта: РјРёСЂ познается нами только РІ СЃРІРѕРёС… явленных формах. Р’ результате воздействия "вещей РІ себе" РЅР° органы чувств (слух, зрение, осязание, РѕР±РѕРЅСЏРЅРёРµ) возникает хаос ощущений. РњС‹ РїСЂРёРІРѕРґРёРј этот хаос РІ единство Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє силами нашего разума. РўРѕ, что РјС‹ считаем законами РїСЂРёСЂРѕРґС‹, РЅР° самом деле есть СЃРІСЏР·СЊ, вносимая разумом РІ РјРёСЂ явлений, С‚.Рµ. наш разум предписывает законы РїСЂРёСЂРѕРґРµ. РќРѕ РјРёСЂСѓ явлений соответствует независимая РѕС‚ человеческого сознания сущность вещей – "вещи РІ себе": абсолютное познание РёС… невозможно. РћРЅРё для нас только умопостигаемая, РЅРѕ РЅРµ данная РІ опыте сущность. Кант РЅРµ разделял безграничной веры РІ силы человеческого разума, называя эту веру догматизмом. Р’ принципиальной ограниченности человеческого познания РѕРЅ видел определенный нравственный смысл: если Р±С‹ человек был наделен абсолютным знанием, то для него РЅРµ было Р±С‹ РЅРё СЂРёСЃРєР°, РЅРё Р±РѕСЂСЊР±С‹ РїСЂРё выполнении нравственного долга.
Таким образом, можно сказать, что человек по определению, не может формировать вещи сами по себе, их априорное познание невозможно. Не даны они и в опыте. Поэтому Кант заключает, что такие вещи непознаваемы. Тем не менее он допускает их существование, т.к. в явлениях должно что-то являться. Вещи сами по себе "аффицируют" нашу чувственность. Они являются источником "материальной" стороны явлений. Формы же явлений привносятся нами самими. Они априорны. Кант выделяет две таких формы – пространство и время.
Кант был убежден, что идеи пространства и времени человеку известны прежде восприятий. Пространство и время идеальны, а не реальны, т.е. не особая, самостоятельная реальность. Мысль о том, что пространство не существует независимо от человеческого восприятия, может показаться странной. Кант, однако, настаивает, что если бы пространство не было априорной формой чувственности, то убедительное выражение его соотношений в геометрии была бы невозможна. Геомертия должна была бы оказаться эмпирической наукой, но дисциплины такого рода никогда не могут быть полностью достоверными. В любом случае, однако, чувственность не исчерпывает всего объема человеческого познания. Уже всякое реальное восприятие предполагает данность предмета в чувственном опыте и осознание этого предмета. Сознание не имеет отношения к чувственности. Чувства пассивны, а сознание – спонтанное действие. Кант показывал, что всякий акт сознания, который выражается формулой "я мыслю нечто", предполагает самосознание, открывающее нам единое и тождественное Я, единственное неизменнее в потоке представлений.
Кант РЅРµ называет это РЇ субстанцией. Такое РЇ было Р±С‹ вещью самой РїРѕ себе, Р° РѕРЅРё непознаваемы. РЇ есть лишь форма мышления, единство самосознания. Рли "апперцепции". Тем РЅРµ менее РЇ оказывается для Канта глубинным источником самопроизвольной деятельности, РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ высших познавательных способностей. Главной РёР· этих способностей является рассудок. [4]
Основной функцией рассудка является суждение. Суждение невозможно без общих понятий. А любое понятие содержит в себе правила. Поэтому Кант определяет рассудок как способность правил. Человеческий рассудок заключает в себе, так называемые "основоположения". Основоположения вытекают из понятий рассудка – категорий.
Кант выделяет 4 РіСЂСѓРїРїС‹ категорий: количества, качества, отношения Рё модальности. Каждая РіСЂСѓРїРїР° включает РїРѕ три категории: 1) единтсво, множество, целокупность; 2) реальность, отрицание, ограничение; 3) субстанция – акциденция, причина – действие, взаимодействие; 4) возможность – невозможность, существование – несуществование. Необходимость – случайность. Третья категория РІ каждой РіСЂСѓРїРїРµ – синтез первых РґРІСѓС…. Рменно категории, РїРѕ Канту, РїРѕРґРІРѕРґСЏС‚ многообразное чувственности РїРѕРґ единство апперцепции. Если Р±С‹ явления РЅРµ подчинялись основоположениям, возникающим РёР· категорий. РћРЅРё вообще РЅРµ могли Р±С‹ осознаваться нами. Таким образом, если пространство Рё время составляют условия возможности явлений как таковых, то категории заключают РІ себе условия возможности воспринимаемых явлений – иные же явления, писал Кант, суть ничто для нас, Р° так как сами РїРѕ себе РѕРЅРё РЅРµ имеют реальности, то невоспринимаемые явления оказываются лишенной содержания абстракцией.
Основоположения чистого рассудка могут поэтому рассматриваться как априорные законы природы, которые человеческий рассудок вносит в мир явлений, чтобы затем вновь, уже сознательно, вычитывать их из природы. Познание невозможно без взаимодействия рассудка и чувств. Без рассудка чувственные созерцания слепы, а рассудочные понятия, лишенные чувственного наполнения, пусты. [3]
2.2 "Критика чистого разума"
Человек не удовлетворяется миром чувственного опыта и хочет проникнуть к сверхчувствительным основам мироздания, ответить на вопросы о свободе воли, бессмертии души и бытии Бога.
В этом направлении его влечет разум. Разум вырастает из рассудка и трактуется Кантом как "способность принципов", способность мыслить безусловное и предельное. В известном смысле это философская способность, ведь именно философия всегда понималась как наука о первоначалах. РКант не случайно говорит, что все люди как разумные существа естественным образом имеют склонность к философии. Другое дело, что эти устремления разума к первоначалам тщетны. Кант затратил немало сил, чтобы доказать это. В "диалектическом" разделе "Критики чистого разума" (который следует за "трансцендентальной эстетикой", где изложено учение о чувственности, и "трансцендентальной аналитикой" – о рассудке) он последовательно критикует три традиционные философские науки о сверхчувственном – "рациональную психологию", "рациональную космологию" (учение о мире в целом) и "естественную теологию". Кант не отрицает, что понятия души, мира и Бога являются естественным порождением разума, "трансцендентальными идеями". Но он не считает, что эти идеи могут быть принципами познания. Они могут играть лишь регулятивную роль, подталкивая рассудок ко все более глубокому проникновению в природу. Кант считает, что усилия продемонстрировать существование Бога лишены перспектив. Существование Бога можно доказывать. Апостериорные доказательства, отталкивающиеся из опыта, заведомо неприемлемы, т.к. из свойств конечных вещей, обнаруживающихся в мире, нельзя достоверно заключать к бесконечным атрибутам Бога. Но и априорное доказательство не может принести успеха. Оно базируется на анализе понятия Бога как всесовершенного существа, которое, как утверждается, должно содержать предикат внешнего существования: в противном случае ему будет недоставать одного из совершенств. Кант, однако, заявляет, что "существование не есть реальный предикат". Говоря, что вещь существует.ю мы не добавляем нового содержания к ее понятию, а лишь утверждаем, что этому понятию соответствует реальный предмет. Поэтому отсутствие предиката существования в понятии Бога не было бы свидетельством неполноты представления о божественной сущности, на предложении чего, однако, основывался весь онтологический аргумент.
Не меньшие проблемы подстерегают человеческий разум при попытке постичь первоосновы природного мира, выяснить имеет ли он начало во времени и границы в пространстве, состоит ли материя из подлинных атомов или делима до бесконечности, допускает ли ход природы беспричинные события и есть ли в мире необходимые вещи. При рассмотрении всех этих вопросов разум запутывается в противоречиях. Он видит равные основания для противоположных выводов, для заключений о том, что мир ограничен и что он бесконечен, что материя делима до бесконечности и что есть предел деления. Такое состояние внутренней раздвоенности разума Кант называет "антиномией".
Кант решает антиномию чистого разума, отсылая к выводам транцендентальной эстетики: поскольку природный мир всего лишь явление, а не вещь сама по себе, то он не имеет самостоятельной реальности. Поэтому бессмысленно говорить, к примеру, о том, что он бесконечен, равно как и искать его жестко определенные границы. Та же ситуация с делимостью материи.[3]
2.3 "Критика практического разума"
Реальность свободы не может быть продемонстрирована теоретическими средствами. Впрочем, Кант показывает, что она неизбежна в качестве практического допущения. Свобода является необходимым условием "морального закона", в существовании которого нельзя сомневаться. Кант подробно рассматривает эти вопросы в рамках своей практической философии, изложенной в "Критике практического разума" (1788) и других работах этического цикла. [4]
Понятие морали Кант связывает СЃ безусловным долженствованием, С‚.Рµ. ситуациями, РєРѕРіРґР° РјС‹ сознаем, что должны поступать так-то Рё так-то, просто потому, что так надо, Р° РЅРµ РїРѕ каким-то РґСЂСѓРіРёРј причинам. Р’ качестве безусловных, моральные требования возникают РёР· разума, только РЅРµ теоретического, Р° "практического", определяющего волю. Безусловность "категорического императива", выражающего моральный закон, означает бескорыстность нравственных мотивов Рё РёС… независимость РѕС‚ эгоистичных стремлений, С‚.Рµ. возможность РІ любой ситуации следовать долгу. Рменно поэтому Кант связывает моральный закон Рё СЃРІРѕР±РѕРґСѓ. Человеческая воля РЅРµ подчинена механизму чувственной мотивации Рё может действовать наперекор ему. Человек свободен всегда, РЅРѕ моральным РѕРЅ становится лишь РІ том случае, если следует категорическому императиву: "поступай так, чтобы максима твоей воли могла РІ тоже время иметь силу принципа всеобщего законодательства". Абстрактность этой формулировки вызвана тем, что Рє моральному закону РЅРµ должны примешиваться никакие содержательные, чувственные моменты. Однако ее РЅРµ трудно приложить Рє конкретным случаям. Для этого достаточно допустить, что поступок, который РјС‹ собираемся совершить, Р±СѓРґСѓС‚ совершать РІСЃРµ. Если это РЅРµ приведет Рє самоотрицанию последнего, то РѕРЅ может трактоваться как нравственный.
Таким образом, кантовская этика далек от формализма, в котором ее иногда упрекали. Не является Кант и сторонником аскетической морали. Он напротив, подтверждает право человека на удовлетворение своих чувственных склонностей, т.е. на счастье. Но человек должен быть достоин счастья, а достоинство состоит лишь в моральном поведении. Оно имеет приоритет над стремлением к счастью, которое должно было бы выступать наградой за добродетель. Однако в нашем мире непосредственная связь между добродетелью и счастьем отсутствует. Поэтому мы должны допускать существование Бога, который в нашей посмертной жизни согласует одно с другим.
Допущение бытия Бога Рё бессмертия души РЅРµ равносильно для Канта РёС… теоретическому доказательству. РКант утверждает, что отсутствие знания РѕР± этом, взамен которого Сѓ человека есть только вера или надежда, позволяет спасти бескорыстность долга Рё СЃРІРѕР±РѕРґСѓ личности. Знание принуждало Р±С‹ человека вести себя определенным образом, его поступки были Р±С‹ "легальными", РЅРѕ РЅРµ моральными. Рсчезла Р±С‹ СЃРІРѕР±РѕРґР°, возможная лишь РІ ситуации фундаментальной неопределенности. РќРѕ моральность Рё СЃРІРѕР±РѕРґР° являются самой РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ человеческой личности, составляющей, РїРѕ Канту, высшую ценность бытия. Рменно поэтому человек, как цель сама РїРѕ себе, является главной проблемой философии.
2.4 "Критика способности суждения"
Р’ "Критике способности суждения" (1790) Кантом рассматривается художественное творчество. РћРЅ исследует здесь феномен эстетического удовольствия Рё РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что его источником является гармоническое взаимодействие рассудка Рё воображения, продуцируемое так называемыми "эстетическими идеями". Рстетическая идея – чувственный образ, который РЅРµ может быть исчерпан никаким понятием. Создание таких образов РїРѕРґ силу лишь гениям, которые РІ СЃРІРѕРёС… творениях перерастают СЃРІРѕРё собственные рациональные замыслы, вкладывая бесконечность РІ конечное.
Творческое начало человека раскрывается не только на индивидуальном, но и на социальном уровне. В поздних сочинениях Кант часто обращался к теме общественного прогресса. Он считал, что общество в целом, как индивиды, нацелено на совершенствование. Впрочем, если в совершенствовании личностей решающую роль играют моральные мотивы, то общество развивается естественным путем, при определяющем влиянии конкуренции между людьми. Тем не менее ход общественного прогресса приводит ко все более полному признанию суверенных прав личности. Серьезным препятствием на этом пути оказываются войны. Кант, однако, предвосхищает установление "вечного мира", залогом которого может стать создание всемирного федеративного государства.[4]
Заключение
Р. Кант осуществил своеобразный переворот РІ философии Рё заложил РѕСЃРЅРѕРІС‹ понимания философии как РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ СЂРѕРґР° науки. Пытаясь обосновать СЃРІРѕСЋ теорию познания, РѕРЅ выступил СЃ критикой предшествующих эмпирических теорий.
Основной и главной проблемой философии Канта выступает человек как цель сама по себе. Свои воззрения по этому поводу он изложил в книге "Антропология с прагматической точки зрения". Человек,. По Канту, - это "самый главный предмет в мире". Над всеми другими его возвышает наличие самосознания. Благодаря этому он представляет собой индивидуальность, т.е. личность.
Не мало времени уделял Кант и пониманию процесса познания. Мы можем понять только то, что создали – эта формула лежит в основе теории познания Канта.
Без малого два века нет Канта среди живущих на Земле, но число сторонников его философской системы все увеличивается. Секрет философии канта в системности и научной утонченности. Кант рассмотрел в системе основные стороны человеческой жизни и всем им отдал должное.
В заключении следует подчеркнуть, что Кант оказал огромное влияние на умы всего мыслящего человечества многие философские направления, школы и учения так или иначе восходят к нему. Его идеи, подвергаясь постоянному осмыслению и переработке, продолжают свою плодотворную жизнь.
Список литературы
1. Алексеев Рџ.Рђ., Рђ.Р’. Панин. Философия: Учебник. – 3-Рµ РёР·Рґ., перераб. Рё РґРѕРї. – Рњ.: РўРљ Велби, РР·Рґ-РІРѕ Проспект, 2003. – 608 СЃ.
2. Канке Р’.Рђ. Философия. Рсторический Рё систематический РєСѓСЂСЃ: Учебник для РІСѓР·РѕРІ.РР·Рґ. 4-Рµ, перераб.Рё РґРѕРї. – Рњ.: Рздательско-книготорговый РґРѕРј "Логос", 2001. – 344СЃ.
3.Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарика, 2000. 816с.
4. Философия: Учебник/Под ред. А.Ф.Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. – 3-е изд. – М.: Академический проспект Проект: Фонд "Мир", 2005. – 688 с.
www.yurii.ru
Санкт-Петербургский Государственный Университет экономики и финансов ЗАОЧНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра философии |
[Контрольная работа по философии] |
[РќР° тему «Критическая философия Р. Канта»] |
Студента 1 курса специальности «Бухгалтерский учёт», группа 165 Привалихиной Екатерины Николаевны Адрес: 353900 г. Новороссийск, ул. Пархоменко, 58/62, кв. 59 № зачётной книжки 108219 |
[Дата регистрации работы:________________] |
08.03.2011 Рі.
Содержание
1. Введение – стр. 3
2. Биография Канта – стр. 4
3. Предмет и задачи критической философии – стр. 7
4. Учение Рѕ «вещи РІ себе» Рё явлении РІ философии. Агностицизм Р. Канта – стр. 8
5. Чувственное Рё рассудочное познание. РђРїСЂРёРѕСЂРёР·Рј Р. Канта – стр. 9
6. Возможности и границы спекулятивного теоретического разума. Понятие трансцендентности и трансцендентальности – стр. 12
7. Заключение – стр. 14
8. Список литературы – стр. 16
1. Введение.
Выбор РјРЅРѕСЋ темы «критическая философия Р.Канта» обусловлен, РІ первую очередь, её серьёзным формо- Рё смысло- образующим влиянием РЅР° современную философию. Рдеи Канта РјРЅРѕРіРѕ раз РЅР° протяжении истории переосмысливались – РІ неокантианстве, аналитической философии. Рђ идея Канта Рѕ том, что РјС‹ РІРёРґРёРј РјРёСЂ через РїСЂРёР·РјСѓ своего сознания, нашла СЃРІРѕС‘ отражение РІ антропологической философии XX века. Ориентация РЅР° гуманизм РІ XX веке, конечно, придаёт прочтению Канта несколько РёРЅРѕР№ оттенок. Так, Кант рассматривал процесс познания Рё РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим роль человека. Гуманизм же XX века делает акцент РЅР° чувства Рё переживания человека, обращается Рє вселенной внутреннего бытия человека.
Другой причиной выбора темы стало то основание, что Канта считают родоначальником немецкой классической философии, а именно идеализма. Так, у Канта представлен критический идеализм. Позднее будет субъективный идеализм Фихте, объективный идеализм Шеллинга и абсолютный идеализм Гегеля. Ключевым вопросом для этой эпохи был вопрос «Что есть знание?», и для Канта он мыслился как возможности чистого естествознания и математики. Ведь именно в его эпоху естествознание из раздела «естественной философии» постепенно выходит в область собственного конкретного знания.
В данной работе я постараюсь осветить биографические события, повлиявшие на становление философии Канта. Кроме того, рассмотрю основные положения философии.
2. Биография Канта.
Рождение Канта датируется 22 апреля 1724 РіРѕРґР°. Место рождения – РіРѕСЂРѕРґ Кенигсберг (РІ настоящее время Калининград). Рто был провинциальный германский РіРѕСЂРѕРґ, являвшийся административным центром Восточной РџСЂСѓСЃСЃРёРё. Кант застал время, РєРѕРіРґР° уже отгремели РІРѕР№РЅР° Рё эпидемии чумы, ранее сократившие население провинции почти наполовину. Воспитание Канта проходило РІ атмосфере набожности Рё бедности. Рхотя РѕРЅ был РёР· многодетной семьи (что, впрочем, было РЅРѕСЂРјРѕР№ для того времени), Р° его отец был обычным ремесленником (был нарезчиком кожаных ремней), РЅРµ это стало определяющим РІ СЃСѓРґСЊР±Рµ Канта. Главным человеком, повлиявшим РЅР° его СЃСѓРґСЊР±Сѓ, была его мать. РќРµ имея образования, РѕРЅР°, очевидно, РґРѕ РјРЅРѕРіРѕ дошла СЃРІРѕРёРј СѓРјРѕРј. РћРЅР° РјРЅРѕРіРѕ рассказывала Канту Рѕ живой РїСЂРёСЂРѕРґРµ, брала его РЅР° прогулки Р·Р° РіРѕСЂРѕРґ, показывала звёзды Рё созвездия. Вместе СЃ тем, РѕРЅР° была довольно набожна Рё воспитывала сына достаточно строго. Привитое Канту отношение Рє фактам Рё моральным обязательствам сыграет главную роль РІ его философии. Рђ самое знаменитое высказывание Канта относится именно Рє этому периоду его жизни, проведённому СЃ матерью: «Звездное небо над головой Рё моральный закон внутри нас наполняют СѓРј РІСЃРµ новым Рё возрастающим восхищением Рё трепетом, тем больше, чем чаще Рё упорнее РјС‹ над этим размышляем».
Кант посещал пиетистскую школу с 8 до 16 лет, и это не могло не повлиять на его самосознание. Так, его интеллект и жажда знаний вызвали сильное сопротивление в виде постоянных религиозных наставлений. Повзрослев, неприязнь к формальной религиозности у него так и осталась. Тем не менее, он всё же воспринял убеждение в необходимости простой жизни и приверженности строгой морали.
В 1737 году умирает мать Канта. В то время Канту было 13. Возможно, что именно в связи с этим, он перестал стремиться завести отношения с противоположным полом, считая это героическим подвигом.
Когда Канту было 18, он был принят на теологический факультет университета Кенигсберга. Однако вскоре теология ему наскучила, и он начал увлекаться математикой и физикой. В это время он прочёл труды Ньютона, которые открыли ему глаза на великие открытия и науку во всех её областях. Так, он получил представление о том, что только экспериментально подтверждённая наука может быть принята в эмпирической философии.
После смерти отца РІ 1746 РіРѕРґСѓ, семья Канта осталась без средств Рє существованию. Неуспех Канта РІ получении РёРј должности РІ местной школе привёл Рє тому, что Кант РїРѕРєРёРЅСѓР» университет без стипендии. Вследствие этого 9 лет РѕРЅ был вынужден работать частным учителем РІ местных богатых семьях. Несмотря РЅР° СЃРІРѕСЋ непропорциональную внешность, РІ этот период РѕРЅ приобрел репутацию остроумного, уверенного человека Рё стал главной фигурой Р·Р° карточными Рё бильярдными столами. РљРѕРіРґР° семьи отправлялись РЅР° летние каникулы Р·Р° РіРѕСЂРѕРґ, Кант сопровождал РёС…, РёРЅРѕРіРґР° удаляясь почти РЅР° 40 миль РѕС‚ Кенигсберга. Рто было самое большое расстояние, РЅР° которое РѕРЅ удалялся РѕС‚ своего провинциального РіРѕСЂРѕРґРєР° Р·Р° РІСЃСЋ его жизнь.
Р’ возрасте 31 РіРѕРґР° Кант получает учёную степень Рё должность младшего преподавателя (приват-доцента). Р’ течение 15 лет РѕРЅ преподаёт математику Рё физику, публикует трактаты научной тематики. Р’ 1770 Кант взяли РЅР° должность профессора логики Рё метафизики. Ещё 11 лет Кант ничего РЅРµ публиковал, продолжая работать над своей философией. РџРѕ словам Гейне, Кант «вставал, РїРёР» кофе, писал, читал лекции, обедал Рё ужинал, прогуливался всегда РІ РѕРґРЅРѕ Рё то же время. Р РєРѕРіРґР° Рммануил Кант РІ своем сером плаще, СЃ тростью РІ СЂСѓРєРµ появлялся Сѓ дверей своего РґРѕРјР° Рё прогуливался РїРѕ СѓР·РєРѕР№ улочке, засаженной липами (которая Рё сейчас называется «Прогулка философа»), соседи знали, что сейчас СЂРѕРІРЅРѕ половина четвертого».
Наконец, в 1781 году вышел в свет его трактат «Критика чистого разума», считающийся его самым главным произведением. Но не всем удалось осилить этот труд. Так, когда Кант послал копию рукописи своему другу Герцу, тот вернул ее прочитанной лишь наполовину. Кант решил сократить доказательства в своей «Критике чистого разума», но и тогда версия трактата составляла более 800 страниц.
Кант ставил себе целью возрождение метафизики. Он согласился с Юмом и эмпириками, что нет такой вещи, как врожденные идеи, но отрицал, что всё знание происходит из опыта. Рамка познания по Канту – категории чистого разума.
После публикации первой «Критики» Кант продолжал жить жизнью, построенной по строгому расписанию. Она не предполагала много контактов с обществом, эта сторона жизни всегда волновала Канта меньше всего.
Через 7 лет рождается «Критика практического разума». Р’ ней Кант ищет моральные, Р° РЅРµ метафизические причины нашего восприятия. Кант РІ итоге пришел Рє РѕРґРЅРѕРјСѓ принципу, который назвал «категорическим императивом». Рто был априорный принцип всех моральных поступков, РёС… метафизическая предпосылка. Так же как Рё категории чистого разума, РѕРЅ задает рамку нашего этического мышления (практического разума), РЅРµ наделяя его каким-то особенным моральным содержанием. Кантовский категорический императив звучит так: «Поступай только РІ соответствии СЃ тем принципом, который для тебя имеет силу всеобщего закона».
Р’ 1790 РѕРЅ опубликовал «Критику способности суждения», РЅР° тот момент ему исполнилось 58 лет. Рта РєРЅРёРіР° посвящена вопросам эстетики, РЅРѕ также касается РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ теологии Рё РјРЅРѕРіРёС… РґСЂСѓРіРёС…. Кант доказывает, что существование искусства предшествует художнику, Рё что через красоту РјРёСЂР° РјС‹ познаем его творца. Как РѕРЅ ранее заметил, РІ расположении звезд РЅР° небе, Р° также РІ нашей внутренней склонности Рє РґРѕР±СЂСѓ РІРёРґРЅР° работа Бога.
Публикация работ Канта выпала на удачный период политического затишья. Когда в 1786 году Фридрих Великий умер и на трон взошел Фридрих Вильгельм II, Канта обвинили в использовании философии против Библии. Философу пришлось дать клятву, что он не будет писать и читать лекций на религиозные темы. Но когда в 1797 король умер, Кант решил, что свободен от своего обещания, и вернулся к этой теме со свежими силами.
С возрастом Канта всё больше тяготила жизнь. «Жизнь обременяет меня, – признавался он, – я устал от нее. Ресли этой ночью ко мне спустится ангел смерти и призовет меня, я подниму руки и воскликну: „Слава Богу!“ Но, тем не менее, он продолжал активно предаваться своему хобби (Кант активно интересовался медициной и современными способами профилактики и лечения), которое было направлено на продолжение жизни.
Впервые Кант заболел 8 октября 1803 РіРѕРґР°.. РЈ него случился легкий приступ после того, как РѕРЅ переел Р·Р° обедом своего любимого „английского сыра“. Через четыре месяца, РІ течение которых ему становилось РІСЃРµ хуже, РѕРЅ умер. Рто произошло 12 февраля 1804 РіРѕРґР°. Его последними словами были „Es Ist gut“ (»Хорошо").
Кант пережил многих своих современников благодаря серьёзному отношению к своему здоровью, но при этом многие радости жизни остались для него непознанными.
3. Предмет и задачи критической философии
Задачей критической философии Кант считает РЅРѕРІСѓСЋ (то есть построенное без догматических – как метафизических, так Рё психологических – предпосылок) формулировку понятия познания, Р° затем исследование того, насколько человеческое мышление может реализовать это понятие. Таким образом предмет критической философии коренится РІ ее гносеологической задаче, РЅРѕ затем это понимание переносится, хотя Рё СЃ некоторыми изменениями, также Рё РІ РґСЂСѓРіРёРµ области философии. Р’ этом смысле можно сказать, что гносеологическую точку зрения Кант сделал руководящей для философии вообще. Р’ теориях РґРѕ Канта было уже достаточно предпосылок для такого отношения Рє теории познания. РћРЅРё, бесспорно, есть Сѓ Локка, Лейбница, Юма, РЅРѕ предположение Рѕ том, что суждение Рѕ познавательной ценности представлений зависит РѕС‚ усмотрения происхождения последних, РґРѕ Канта всегда связывало это гносеологическое исследование СЃ психологическими теориями. Кант, прежде всего, обнаружил СЃРІРѕСЋ оригинальность тем, что СѓСЏСЃРЅРёР» для себя следующий факт: для оценки познавательного значения идеи совершенно безразлично, каким образом РѕРЅР° возникла. Теория познания РЅРµ должна быть РЅРё описывающей, РЅРё объясняющей психологией, РѕРЅР° – наука критическая, исследующая ценность Рё поэтому, вместо того чтобы брать Р·Р° РѕСЃРЅРѕРІСѓ предпосылки относительно сущности души Рё происхождения представлений, РѕРЅР°, скорее, должна исходить РёР· идеального понятия Рѕ познании – понятия, которое касается лишь имманентных различий РІ ценности представлений. Р’ этом отношении Кант РІРѕ главу своего систематического изложения критических исследований ставит идеал априорных синтетических суждений. Познания суть суждения, РЅРѕ такие суждения, РІ которых представления соединяются РґСЂСѓРі СЃ РґСЂСѓРіРѕРј РІ сочетания, основанные РЅРµ РЅР° простом логическом анализе РёС… содержания: это – суждения синтетические, имеющие притязание РЅР° общезначимость Рё необходимость. Значение различия между аналитическими Рё синтетическими суждениями многократно пытались уменьшить указанием РЅР° тот психологический факт, что РѕРґРЅРѕ Рё то же суждение может быть синтетическим для РѕРґРЅРѕРіРѕ человека Рё аналитическим для РґСЂСѓРіРѕРіРѕ. Рто замечание настолько же несостоятельно, насколько РѕРЅРѕ РЅРµ улавливает смысла делаемого Кантом различения, которое есть различение РЅРµ РІ психологическом генезисе, Р° РІ гносеологическом обосновании. Аналитические суждения РЅРµ имеют никакой познавательной ценности, РёР±Рѕ РёС… формальное логическое обоснование дает лишь РЅРѕРІСѓСЋ форму содержанию посылок. Рстинной познавательной ценностью обладают лишь те суждения, которые ставят представления РІРѕ взаимную СЃРІСЏР·СЊ, основанную РЅРµ РЅР° логическом отношении РёС… содержания. Ртой ценностью обладают, прежде всего, РІСЃРµ соединения фактических представлений, приобретенные путем восприятия.
Человек не может познать: бог есть или его нет, только вера. Окружающая действительность познается методом отражения сознания, поэтому окружающий мир до конца человеческое сознание не может познать. Кант различал воспринимаемые человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Так была предложена новая теория «вещь в себе».
Кант ставит следующий вопрос: если вещь в себе нельзя познать, то может ли быть познан внутренний мир человека? Если да, то, как протекает познавательный процесс? Ответ: рассудок способность мыслить на основе чувствительных впечатлений, разум способность рассуждать о том, что может быть дано в опыте. Например, собственная душа. Кант приходит к выводу, что не во всем можно полагаться на разум. То, что нельзя познать разумом, можно положится на веру. Опыт не что иное, как поток чувственных данных, которые укладываются в априорные формы; находятся в пространстве и во времени. Априорные формы рассудка это понятия, которые мы укладываем в наш опыт. У Канта сознание выступает в виде иерархической лестницы.
Практический разум рассматривает нравственные проблемы, человек понимается как двойственное существо: человек как телесное существо и как феномен.
РџРѕ мнению Канта, РІ феноменальном РјРёСЂРµ истинны только естественные, научные знания, Р° РјРёСЂ вещей-РІ-себе (ноуменальная действительность) непознаваем. Следовательно, РѕРЅ полностью отделял феноменальную действительность РѕС‚ ноуменальной действительности. Рто привело Рє разделению между чистым разумом Рё практическим разумом, Р° также разделению между наукой Рё религией.
Вопрос о возможности априорных синтетических суждений в математике Кант рассматривает в учении о формах чувственного познания. По Канту элементы математического знания не понятия, а чувственные созерцания или наглядные представления.
Р’ суждениях математики синтез субъекта СЃ предикатом основывается либо РЅР° чувственном созерцании пространства (РІ геометрии), либо РЅР° чувственном созерцании времени (РІ математике). Пространство – априорная форма внешнего чувственного созерцания. Рменно априорность Рё сообщает созерцаниям пространства РёС… безусловную всеобщность Рё необходимость. Рточно так же время – априорная форма внутреннего чувственного созерцания. Априорность сообщает созерцаниям времени РёС… безусловную всеобщность Рё необходимость. Рто учение Рѕ пространстве Рё времени как априорных формах чувственного созерцания есть субъективный идеализм, Сѓ Канта пространство Рё время перестают быть формами существования самих вещей. РћРЅРё становятся априорными формами нашей чувственности.
Априорные синтетические суждения в математике возможны потому, что в основе всех положений математики лежат, по Канту, априорные формы нашей чувственности – пространство и время.
Безусловная необходимость и всеобщность истин в математике относится не к самим вещам, она имеет значимость для нашего ума со свойственной ему априорностью форм чувственного созерцания. Для ума организованного, иначе, чем наш, истины математики не были бы непреложными.
Априорные синтетические суждения в теоретическом естествознании возможны, согласно Канту, благодаря категориям-понятиям рассудка, независимым от доставляемого опытом материала. Учение Канта о категориях рассудка так же идеалистично, как и его учение о формах чувственности. У Канта категории не формы бытия, а понятия нашего рассудка.
Понятия эти не отражение содержания, найденного в чувственном опыте, а только формы, под которые рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Будучи такими понятиями, категории априорны. Они не развиваются; от одних категорий к другим у Канта почти нет перехода.
Учение Канта о чувственности и рассудке есть введение в учение о знании. Согласно Канту, ни ощущения, ни понятия сами по себе еще не дают знания. Ощущения без понятий «слепы», а понятия без ощущений «пусты». Знание всегда состоит в синтезе понятий и ощущений.
Поэтому перед Кантом возникает вопрос: каким образом разнообразие чувственных созерцаний превращается посредством априорных форм рассудка в единство?
Высшее условие такого единства состоит не в материальном единстве самого предмета, а в априорном единстве самосознания, т.е. предшествующем возможности всякого соединения чувственном созерцании. Единство это не зависит от конкретного содержания самих чувственных созерцаний, и поэтому оно формально.
Познание вообще состоит из суждений, т.е. из такого соединения двух представлений, в котором одно служит предикатом (сказуемым) другого (А есть В). Но если всякое познание состоит из суждений, то нельзя сказать, наоборот, что всякое суждение есть познание. Значение настоящего познания принадлежит только таким суждениям, в которых связь субъекта и предиката: 1) представляется всеобщей и необходимой и 2) полагает нечто новое, не содержащееся в понятии субъекта, как его признак. Суждения, удовлетворяющие только одному из этих двух требований, но не отвечающие другому, не составляют познания в классическом смысле этого слова.
Одному первому условию удовлетворяют суждения аналитические (например, суждение «тело имеет протяженность» достоверно a priori лишь потому, что предикат протяженности уже содержится в понятии тела, а значит, ничего нового этим суждением не сообщается). С другой стороны, одному второму суждению удовлетворяют суждения синтетические a posteriori (например, о том, что температура в данной комнате 200C). Такие суждения сообщают нечто новое, т. к. численная величина температуры не может быть выведено аналитически из самого понятия о температуре. Однако, такие суждения выражают только единичные эмпирические факты, лишенные всеобщего и необходимого значения, а поэтому не составляющие истинного познания.
Таким образом, для образования такого вида познания (согласно Канту) остаётся последний вариант суждений – априорные синтетические суждения, т.е. такие, которые чтобы быть всеобщими и необходимыми должны быть априорными (как аналитические суждения), но в отличие от них сообщать некоторую новую информацию (как синтетические суждения).
Точно также в естествознании (согласно Канту) все законы природы суть нечто большее, чем простое констатирование единичных случаев, чаще или реже повторяющихся, и поэтому они обязаны своим значением лежащему в их основе положению причинности, которое устанавливает между явлениями всеобщую и необходимую связь. Но положение «все явления имеют свою причину» есть, во-первых, априорное суждение, независимое от опыта (ибо он не может включать все явления). А во-вторых, оно полагает нечто такое, что из данного порядка явлений аналитически выведено быть не может (т. к. из того, что некоторые явления происходят в известной временной последовательности, не может следовать, что одно есть причина другого).
Поэтому точное определение того, в чём и из чего состоит познание, приводит Канта к решение вопроса: как и почему возможны синтетические суждения a priori?
Так для философа априорные синтетические суждения имеют первостепенное значение, то основной для него вопрос об источниках знания, его видах и границах, формулируется как вопрос о возможности априорных синтетических суждений в каждом из видов знания. Канта интересуют главным образом три вида знания: математика, теоретическое естествознание и «метафизика» (умозрительное познание всего сущего).
Поэтому вопрос об априорных синтетических суждениях он ставит в троякой форме:
1) как возможны такие суждения в математике?
2) как возможны они в естествознании?
3) возможны ли они в «метафизике»?
Рсследования РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ РѕР± априорных синтетических суждениях РІ научном Рё философском знании Кант называет «трансцендентальными».
6. Возможности и границы спекулятивного теоретического разума. Понятие трансцендентности и трансцендентальности .
Теоретический разум Кантрассматривает как лишь отрицательную способность бесконечного, которая, будучи лишена собственного положительного содержания, ограничивается рассмотрением только конечного опытного познания, РѕРЅ, напротив, СЏСЃРЅРѕ Рё определенно признал положительную бесконечность практического разума, Рё именно РІ том смысле, что РѕРЅ приписывает воле способность определять самое себя всеобщим образом, С‚.Рµ. мыслью. Ртой способностью, несомненно, обладает именно воля, Рё РІ высшей степени важно знать, что человек свободен лишь постольку, поскольку РѕРЅ обладает этой способностью Рё пользуется ею РІ СЃРІРѕРёС… действиях. РќРѕ этим признанием РјС‹ еще РЅРµ даем ответа РїР° РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ содержании воли, или практического разума. Если же РіРѕРІРѕСЂСЏС‚, что человек должен сделать содержанием своей воли РґРѕР±СЂРѕ, то тотчас же СЃРЅРѕРІР° возникает РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ содержании этого содержания, С‚.Рµ. Рѕ его определенности. РЎ РѕРґРЅРёРј лишь принципом согласия воли СЃ самой СЃРѕР±РѕР№, равно как Рё СЃ РѕРґРЅРёРј лишь требованием исполнить Долг ради самого долга, РјС‹ РЅРµ сдвинемся СЃ места.
РЎРІРѕСЋ философию Кант называет «трансцендентальной», С‚.Рµ. выходящей Р·Р° сферу эмпирического, Р·Р° сферу опыта. РћРЅ допускает существование объективной реакции, находящейся РїРѕ ту сторону явлений (феноменом). Рта реальность трансцендентна, РѕРЅР° – «вещь РІ себе», неуловима (ноумен).
Р’СЃСЏРєРѕРµ знание, РїРѕ Канту, начинается СЃ опыта, РЅРѕ РЅРµ ограничивается РёРј. Часть наших знаний порождается самой познавательной способностью, Рё РЅРѕСЃРёС‚, РїРѕ выражению философа, «априорный» (доопытный) характер. Рмпирическое знание единично, Р° потому случайно; априорное – всеобще Рё необходимо. РђРїСЂРёРѕСЂРёР·Рј Канта отличается РѕС‚ идеалистического учения Рѕ врожденных идеях. Р’Рѕ-первых, тем, что, РїРѕ Канту, доопытны только формы знания, Р° его содержание целиком поступает РёР· опыта. Р’Рѕ-вторых, сами доопытные формы РЅРµ являются врожденными, Р° имеют СЃРІРѕСЋ историю. Реальный смысл кантовского априоризма состоит РІ том, что РёРЅРґРёРІРёРґ, приступающий Рє познанию, располагает определенными, сложившимися РґРѕ него формами познания. Если посмотреть РЅР° знание СЃ точки зрения его изначального происхождения, то весь его объем РІ конечном итоге РІР·СЏС‚ РёР· РІСЃС‘ расширяющегося опыта человечества. Другое дело, что наряду СЃ непосредственным опытом, есть опыт косвенный (усвоенный). Далее Кант устанавливает различие между аналитическими Рё синтетическими суждениями. Первые РЅРѕСЃСЏС‚ поясняющий характер, Р° вторые расширяют наши знания. Р’СЃРµ опытные, эмпирические суждения синтетичны. Рто очевидно. Р’РѕРїСЂРѕСЃ РІ том, возможны ли априорные синтетические суждения? Рто главный РІРѕРїСЂРѕСЃ «Критики чистого разума». Р’ том, что РѕРЅРё существуют, Кант РЅРµ сомневается, иначе Р±С‹ научные знания РЅРµ были Р±С‹ обязательными для всех. Проблема состоит РІ том, чтобы объяснить РёС… происхождение. Главный РІРѕРїСЂРѕСЃ работы – как возможно чистое, внеопытное знание – распадается РЅР° три. Как возможна математика? Как возможно естествознание? Как возможна метафизика РІ качестве науки? Отсюда три раздела РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ части «Критики чистого разума»: трансцендентальная эстетика, аналитика, диалектика. (Второй Рё третий разделы вместе образуют трансцендентальную логику). Трансцендентальной Кант называет СЃРІРѕСЋ философию потому, что РѕРЅР° изучает переход РІ систему знаний условий опыта через познавательную способность. Трансцендентальное Кант противопоставляет трансцендентному, которое остается Р·Р° пределами возможного опыта, РїРѕ ту сторону познания. Здесь РјС‹ затрагиваем важную проблему кантовского учения, которую РѕРЅ ставит РЅР° первых же страницах своей работы. Речь идет Рѕ том, что опытные данные, поступающие Рє нам РёР·РІРЅРµ, РЅРµ дают нам адекватного знания РѕР± окружающем нас РјРёСЂРµ. Априорные формы обеспечивают всеобщность знания, РЅРѕ РЅРµ делают его копией вещей. РўРѕ, чем вещь является для нас (феномен), Рё то, что РѕРЅР° представляет сама РїРѕ себе (ноумен), имеет принципиальное различие. Р’ диссертации 1770 РіРѕРґР° Кант утверждал, что ноумены постигаются непосредственно СѓРјРѕРј, теперь РѕРЅ считает РёС… недоступными никакому пониманию, трансцендентными. Сколько Р±С‹ РјС‹ РЅРµ проникали вглубь явлений, наше знание РІСЃРµ же будет отличаться РѕС‚ вещей, каковы РѕРЅРё РЅР° самом деле, Рё сколько Р±С‹ РЅРµ увеличивались наши знания, РёС… границы РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ исчезнуть. Канта мучает Рё РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± истине, РЅРѕ РѕРЅ понимает невозможность однозначного ответа РЅР° него. Можно, конечно, сказать, что истина есть соответствие знания предмету, Рё автор неоднократно это РіРѕРІРѕСЂРёС‚, РЅРѕ РѕРЅ знает, что эти слова представляют СЃРѕР±РѕР№ тавтологию. Правильно сформулированный РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± истине, РїРѕ мнению Канта, должен звучать следующим образом: как найти всеобщий критерий истины для РІСЃСЏРєРѕРіРѕ знания? Ответ Канта: всеобщий признак истины «не может быть дан». Однако, философ отверг всеобщий критерий только относительно содержания знаний. Что касается РёС… формы, такой критерий РѕРЅ знает: непротиворечивость рассуждений. РћРЅ понимает, что запрет противоречия представляет СЃРѕР±РѕР№ «только негативный критерий истины», РЅРѕ, руководствуясь РёРј, РІСЃРµ же можно возвести прочные конструкции науки. Важное место РІ философских построениях Канта отведено категории познания. РћРґРЅР° РёР· частей познания – чувственное познание. РџРѕ Канту, существуют РґРІРµ априорные, доопытные формы чувственности – пространство Рё время. Пространство систематизирует внешние ощущения, время – внутренние. Философ РЅРµ отрицал эмпирической реальности пространства Рё времени. Его взгляд РЅР° пространство Рё время был РІ известной степени реакцией РЅР° механистические представления РѕР± абсолютной длительности Рё РЅРµ связанном СЃ ней пустом вместилище вещей. Кант рассматривает время Рё пространство РІРѕ взаимной СЃРІСЏР·Рё, РЅРѕ СЃРІСЏР·СЊ эта реализуется лишь РІ познающем субъекте. Р’РЅРµ человека, РІ РјРёСЂРµ вещей самих РїРѕ себе возможны иные РІРёРґС‹ сосуществования Рё последовательности. Бесспорным достижением теории познания Канта был новый взгляд РЅР° соотношение созерцания Рё интеллекта.
Центральное место в немецкой классической философии занимало исследование активности человека, т.е. практики, составляющей основу познания и преобразования действительности. Немецкие философы высказали немало плодотворных догадок, в частности о тождественности законов исторического процесса и деятельности людей, об общественной природе и др. Главные достижения немецкой классической философии лежат в области теории познания. Попытки преодоления созерцательности привели к представлению об общественно обусловленном и активно-творческом характере познавательной деятельности.
Одним из первых эти вопросы поставил Кант. Признавая существование объективного мира («вещь в себе»), Кант, однако, считал, что человеку доступен лишь мир явлений. Таким образом, в философии Канта сочетались идеи материализма и идеализма, агностицизма.
Анализируя философские взгляды Канта на основе тех вопросов, которые разобраны в данной работе, можно прийти к выводу о принципиальной познаваемости объективного мира и сущности вещей субъективным разумом, но лишь с позиций веры.
В тоже время сам ход рассуждений Канта, особенно его учение о гносеологических возможностях естествознания заставляет усомниться в «искренности" его выводов. Действительно «трансцендентальное познание» является довольно ограниченным в силу узости методологической базы, в то время как существование точных наук (математики, физики и пр.), объективный характер которых признавался самим Кантом, позволяет с уверенностью утверждать познаваемость мира на основе математических моделей.
Если мы возьмем предысторию вопроса, то обнаружим у его истоков философские школы Платона и Пифагора, которые разрабатывали теорию унификации бытия через адаптацию его к ряду линейных величин.
Современная наука, используя более развитую сеть математического аппарата в состоянии сегодня с относительно большой степенью вероятности моделировать различные объективные процессы, происходящие в сложных системах.
Примечательно, что математические модели разрабатывались учеными, внесшими большой вклад в философскую науку (Пуанкаре, Гёдель, Гильберт, Лейбниц).
Мы обращаемся к философским учениям прошлого, чтобы лучше понять настоящее. Мы обращаемся к ним потому, что современный уровень теории и практики общественного развития позволяет глубже осмыслить содержание этих учений, а через них и прошлые эпохи, их вклад во всемирную историю.
Наследие Канта остается актуальным, так как выдвинутые им идеи сохраняют теоретическое и практическое значение.
1. РђСЃРјСѓСЃ Р’.Р¤.Р. Кант. Рњ.: Наука, 1973.
2. Введение РІ философию: Учебник / РџРѕРґ ред. Р.Р‘. Хмельницкого. Рњ.: ЮНРРўР-ДАНА, 2004.
3. Рстория философии РІ кратком изложении / РџРѕРґ ред. Р.Р‘. Зарубина. Рњ.: Юнити, 2004.
4. РЎРїРёСЂРєРёРЅ Рђ.Р“. Философия: Учебник. Рњ.: РНФРА-Рњ, 2001.
5. Философия: Учебник / РџРѕРґ ред. Р’.Р”. Губина. Рњ.: РџР РРћР , 2003.
www.ronl.ru