Виды, причины и последствия инфляции
Особый интерес в этом плане представляет анализ взглядов кейнсианцев, которые выделяют три основных фактора инфляции: экспансионистскую финансовую и денежно-кредитную политику...
Государственное регулирование экономики
В 30-е года прошлого века, после глубочайшего спада экономики США, Джон Мейнард Кейнс выдвинул свою теорию, в которой он опроверг, взгляды классиков на роль государства. Теорию Кейнса можно назвать "кризисной", так как, по сути...
Денежно-кредитная политика и ее особенности в Республике Беларусь
Основные положения, отстаиваемые кейнсианцами в области теории денег, следующие: Рыночная экономика представляет собой неустойчивую систему со многими внутренними «пороками»...
Инфляция и антиинфляционная политика
Следует сразу же сказать, что кейнсианцы согласны с монетаристами в причинах возникновения инфляции, то есть они признают, что инфляция возникает из-за увеличения денежной массы в обращении, не подкрепленной товарами...
Исследование денежного рынка Республики Беларусь и определения путей его развития
Главным элементом рыночной экономики являются деньги, которые обеспечивают непрерывность народнохозяйственного кругооборота, кругооборота доходов и расходов...
Макроэкономическая теория потребления
Очень часто в краткосрочных макроэкономических моделях, в том числе в моделях неоклассического синтеза, соотношение между потреблением и совокупным доходом считается линейным. Тогда простейшая функция потребления имеет вид: C = С 0 + MPC...
Макроэкономическое равновесие на товарном и денежном рынках в кейнсианской модели
Кейнсианская теория возникла в 20-30 года 20 века. Они создали теорию доказывающая необходимость государственного вмешательства в рыночную экономику. И они подвергли критике закон Сея...
Методы и инструменты государственного регулирования
В 30-е года прошлого века, после глубочайшего спада экономики США, Джон Мейнард Кейнс выдвинул свою теорию, в которой он опроверг, взгляды классиков на роль государства. Теорию Кейнса можно назвать "кризисной", так как, по сути...
Основные методы и способы государственного регулирования цен
государственный ценообразование экономика кейнсианский Кейнсианская теория основывается на том, что стихийный рыночный механизм не может обеспечить полное использование факторов производства...
Основные направления государственного регулирования экономики (функции государства)
Подлинно революционный переворот в экономической теории в 30-е годы XX в. вызвала теория Д. Кейнса о ведущей роли государства в регулировании национального хозяйства. Д...
Проблемы государственного регулирования инфляции
После Первой мировой войны в большинстве европейских стран были предприняты попытки нормализовать денежное обращение старым проверенным способом. Началась закономерная дефляция...
Сущность, причины и формы безработицы
Кейнсианская теория занятости сформировалась в основном в 30-х годах XX века. Она связывается с именем английского экономиста Дж. М. Кейнса, наиболее выдающегося исследователя в области макроэкономики...
Теории денег
Дж.М. Кейнс был сторонником значительного вмешательства государства в денежное обращение. Кейнс считал деньги особым видом облигаций, которые появляются в случае, когда банки обеспечивают деньгами предприятия в целях приобретения...
Функция личного потребления в Украине на основании ежеквартальных данных 2006-2011 гг.
Одним из наиболее важных соотношений в макроэкономике является функция потребления, которая иллюстрирует связь между уровнем расходов на потребление и уровнем личного располагаемого дохода. Это понятие, изобретенное Кейнсом...
Экономические циклы
Кейнс продолжил некоторые идеи Маркса. Однако процесс протекания кризиса видел следующим образом. Во время бума инвестиции приносят доход. Крах наступает из-за внезапных сомнений в ожидаемой доходности, например...
econ.bobrodobro.ru
Иркутская Государственная Экономическая Академия.
Кафедра Экономической ТеорииКурсовая работа
Кейнсианская революция
(Дж. М. Кейнс “Общая теория занятости,
процента и денег”)
Выполнила:
студентка группы ЗКБ-97-57
Паньковская Н.В.
Проверил:
Сергеева С.В.
Трофимова Т.И.
Иркутск 1998
Содержание.
Великая Депрессия в США.......................................................... 3
Кейнсианская экономическая теория....................................... 4
Негибкие сбережения и инвестиции........................................... 5
Критика механизма гибких цен.................................................. 7
Неизменность заработной платы.......................................... 7
Эластичность совокупного спроса.......................................... 8
Реакция экономики на сокращение совокупного спроса и предложения. 10
Мультипликативный эффект..................................................... 12
Последствия сокращения плановых инвестиций................ 13
Теория Кейнса и экономическая политика............................ 15
Роль денег в период депрессии: взгляд кейнсианца............... 16
Схема: Кейнсианская теория предпочтения....................... 19
ликвидности............................................................................. 19
Кейнсианская теория занятости.............................................. 20
Схема: Кейнсианская модель рынка труда........................... 23
Кейнсанство и роль фискальной политики в антицикличном регулировании. 24
Джон Мейнард Кейнс и его «Общая теория»........................... 27
Литература:.................................................................................. 31
До начала Великой Депрессии ученые всячески подчеркивали способность экономической системы приспосабливаться к изменению условий и амортизировать разного рода потрясения. Разумеется, они признавали, что время от времени деловые (промышленные) циклы прерывают периоды процветания. Однако практически единодушно считалось, что периоды эти носят временный характер, при чем восстановление экономики наступает автоматически. Крах рынка ценных бумаг 1929 года и последовавшая за ним депрессия привели экономику в столь плачевное состояние, что, казалось, надежд на восстановление просто нет. Резко упали цены, а за ними и зарплата. Реальный объем производства сокращался. Росла безработица. Вскоре почти четверть трудоспособного населения США оказалась за бортом жизни. И все это продолжалось не месяцы, а целые годы. Экономика достигла низшей точки своего падения лишь к 1933 году. Вернуться же к уровню 1929 года по объему реального выпуска продукции лишь через десять лет... Что же произошло?
Наиболее исчерпывающий ответ на этот вопрос был предложен английским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом. Кейнс отрицал не только эффективное функционирование, но и само существование стабилизирующих механизмов, обеспечивающих плавное развитие экономики. Он настаивал на серьезном расширении роли правительства в процессе стабилизации экономики и предотвращения в будущем потрясений, подобных кризису 1930-х годов. Не все положения работы Кейнса выдержали испытание временем; однако, в целом его подходы к данной проблеме сохранили свое значение вплоть до настоящего времени.
В своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» Кейнс обрушился на основы классической теории, чем совершил великую революцию в экономической мысли по макроэкономическим вопросам. Кейнс является родоначальником современной теории занятости. Многие другие экономисты продолжали разрабатывать и совершенствовать его учение.
Кейнсианская теория занятости резко отличается от классического подхода. Жесткий вывод этой теории состоит в том, что при капитализме просто не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость. Утверждается, что экономика и может быть сбалансирована, – то есть, может достичь равновесия совокупного объема производства – при значительном уровне безработицы и при существенной инфляции. Полная занятость скорее случайна, а не закономерна. Капитализм не является саморегулирующей системой, способной к бесконечному процветанию; нельзя полагаться на то, что капитализм «развивается сам по себе». Более того, нельзя связывать экономические колебания исключительно лишь с внешними факторами, такими как войны, засуха и другие подобные аномалии. Наоборот, причины безработицы и инфляции кроются в значительной мере в отсутствии полной синхронности в принятии некоторых основных экономических решений, в частности решений о сбережениях и инвестициях. Кроме того, цены на продукцию и заработная плата устойчивы к понижению – значительному снижению цен и заработной платы предшествуют, таким образом, внутренние факторы, которые в дополнение к внешним вносят свой вклад в нестабильность экономики.
Кейнсианцы подкрепляют свои утверждения тем, что отрицают сам механизм, на котором основана классическая платформа – автоматическое регулирование ставки процента и соотношения цен и заработной платы.
Кейнс слабо верил в то, что изменения процентной ставки в состоянии уравновесить сбережения и инвестиции, как это утверждали классики. По его мнению, ни кривая плановых инвестиций, ни кривая сбережений не обладают необходимой для этого чувствительностью к изменению величины процентной ставки.
Кейнс полагал, что наибольшее влияние на реальные сбережения сказывает уровень реального располагаемого дохода. Что же касается процентной ставки, то она, по мнению Кейнса, играет в данном случае второстепенную роль. «Лишь очень немногие люди, - писал он, - изменяют свой образ жизни единственно потому, что уровень процентной ставки упал с пяти до четырех». Поэтому, считал Кейнс, не стоит возлагать на сбережения особенно большие надежды. Едва ли они «сами» в состоянии уравновесить себя с инвестициями.
Что касается инвестиций, то тут Кейнс признавал, что, при прочих равных условиях, падение процентной ставки должно привести к росту плановых инвестиций. Однако «прочие условия» ненадолго остаются «равными». Изменения ожиданий вполне могут привести к сдвигу кривой плановых инвестиций, а ожидания, по Кейнсу, обладают крайней изменчивостью. Психологические и сугубо умозрительные импульсы играют большую роль в процессе принятия решения о начале того или иного проекта, чем экономические расчеты. По этому поводу Кейнс писал: «То, что большая часть нашей позитивной деятельности зависит скорее от спонтанного оптимизма, чем от математических ожиданий, составляет одно из характерных свойств человеческой природы вообще... Вполне вероятно, что большинство наших решений... принимаются исключительно под влиянием животных инстинктов – спонтанного стремления к деятельности, а не к бездействию... Решения не являются продуктом произведения средневзвешенного количества благ на количественные оценки их вероятностей».
Рисунок 1. Кейнс: критика классического механизма инвестиций и сбережений.
Кейнс считал, что сбережения не изменяются при изменении величины процентной ставки. Поэтому кривая сбережений у Кейнса совершенно неэластична. Он полагал также, что инвестиции гораздо менее эластичны по отношению к изменениям процентной ставки, чем предполагали классики, однако он никогда не утверждал, что инвестиции совершенно неэластичны. На графике реальные плановые инвестиции равны по объему реальным сбережениям в точке Е1 (пересечение кривых PI1и SS1). Если кривая плановых инвестиций сместится влево и займет положение PI2 (а подобное может произойти в период депрессии), то процентная ставка просто не сможет спуститься до величины настолько малой, чтобы уравнять плановые инвестиции и сбережения при условии, что национальный продукт и доход останутся на естественном уровне. Равновесие может быть восстановлено при положительной величине процентной ставки только в том случае, если произойдет сокращение национального дохода и продукта, что приведет к смещению кривой сбережений влево до положения SS2.
Подвергнув сомнению эффективность действия механизма гибких процентных ставок, Кейнс обратился к проблеме гибких цен. Он признавал, что падение совокупного спроса вызывает скольжение всей экономической системы вниз – влево вдоль кривой совокупного предложения, имеющей положительный наклон. Это непременно сопровождается снижением цен, сокращением реального выпуска и ростом безработицы (падением занятости). Однако Кейнс был категорически не согласен с утверждением классиков о том, что длительное снижение цен на ресурсы и готовую продукцию возвратит реальный выпуск к его естественному уровню. В качестве доказательства правильности своей позиции он использовал два главных аргумента: неизменность (регидность) заработной платы и наклон кривой совокупного спроса.
Первое утверждение Кейнса было о том, что заработная плата, являющаяся важнейшим видом цен на ресурсы, изменяется в сторону понижения отнюдь не с той легкостью и простотой, как того бы хотелось представителям классической школы. Действительно, рабочие иногда соглашаются на понижение их номинальной заработной платы. Такое в 1930 –х годах случалось, и неоднократно. Однако подобные действия предпринимателей наталкивались на мощное сопротивление трудящихся, которое принимало форму забастовок и разного рода акций протеста. Это сопротивление было настолько сильным, считал Кейнс, что в качестве рабочей гипотезы целесообразнее исходить из допущения о совершенной регидности заработной платы, подразумевая фактическую невозможность ее понижения, нежели предполагать, что заработная плата обладает абсолютной гибкостью. Так как заработная плата составляет весьма значительную часть всех цен на ресурсы, то и цены остальных ресурсов следует признать негибкими, их снижение также маловероятно.
Даже при наличии негибких цен на ресурсы, полагал Кейнс, средний уровень цен на готовую продукцию все равно будет падать, если совокупный спрос сокращается.
В условиях регидности заработной платы кривая совокупного предложения на долгосрочных временных интервалах совпадает для данной экономической системы с краткосрочной кривой совокупного предложения. В условиях падения совокупного спроса экономическая система будет смещаться вниз вдоль кривой совокупного предложения, пока не опустится ниже естественного уровня. Далее движение прекратится. До тех пор, пока заработная плата, равно как и цены на другие виды ресурсов, не снизятся, кривая совокупного предложения не двинется вниз, а экономическая система не возвратится к своему естественному уровню реального выпуска.
Разрабатывая этот вопрос, Кейнс не был уже столь далек от позиции классической школы. В 30 – е годы многие сторонники классической школы независимо от Кейнса указывали, что регидность заработной платы способствует растягиванию депрессии во времени. Они выступали за принятие правительственных мер, обеспечивающих общее снижение заработной платы, считая, что таким образом удастся возвратить реальный выпуск к его естественному уровню. Однако именно по этому поводу Кейнс выдвинул свое второе утверждение: даже если все цены на все виды ресурсов и готовую продукцию будут способны уменьшаться в любой момент и на любую величину, это практически никак не повлияет на размеры совокупного спроса. Если номинальная заработная плата понизится, утверждал Кейнс, то и номинальная покупательная способность работающего населения уменьшится на ту же величину. Даже если фирмы опустят цены на ту же величину, на которую сократилась заработная плата рабочих, последние все равно не смогут покупать реально больше товаров, чем они могли это делать прежде. Если же фирмы сочтут возможным временно увеличить объемы выпуска продукции в надежде продать побольше товаров по более низким ценам, то и на этом пути их ожидает горькое разочарование. Излишки продукции будут громоздиться на складах, а фирмам, предпринявшим эту попытку, придется поскорее «вернуться в окоп». «Таким образом, - указывал по этому поводу Кейнс, - нет никаких оснований для уверенности в том, что политика гибкой заработной платы способна обеспечить достижение стабильного состояния полной занятости... Подобными методами невозможно превратить экономическую систему в саморегулирующуюся».
Вывод: кривая совокупного спроса обладает совершенной неэластичностью или близка к ней. Поэтому ее следует представлять не так, как мы представляем себе «нормальную» кривую спроса (т.е. обладающую отрицательным наклоном), а как вертикальную линию.
Но как же поступить с теми четырьмя факторами, которые придают кривой совокупного спроса отрицательный наклон? Два из них – влияние цен на потребление через изменение реальной величины номинальных денежных балансовых остатков и влияние цен на государственный бюджет – Кейнсом вообще не рассматривались. Третий фактор – благоприятное воздействие более низких цен на нетто – экспорт – рассматривался им как имеющий, возможно, определенное значение для Англии, но не для Соединенных Штатов (в те годы сумма экспорта и импорта составляла всего 8% ВНП США; сегодня она близка к 25%). Наконец, четвертый фактор – воздействие падения цен на инвестиционную активность через механизм понижения процентных ставок – допускался Кейнсом к рассмотрению лишь в качестве некоторой сугубо теоретической возможности. Поскольку Кейнс считал, что плановые инвестиции неэластичны относительно изменения процентных ставок, и что существуют сугубо технические пределы падения последних, то и влияние четвертого фактора оценивалось им как несущественное.
Рисунок 2. Реакция экономики на сокращение совокупного спроса: взгляды Кейнса и версия классической школы экономической мысли.
|
|
На рисунке противопоставлены кейнсианская и классическая версии реакции приспособления к левостороннему сдвигу кривой совокупного предложения из точки Е0 в точку Е1. В классическом варианте ожидаемый фирмами уровень цен снижается, что ведет к смещению кривой совокупного предложения вниз до состояния нового равновесия в точке Е2 при достижении естественного уровня реального выпуска.
Кейнс считал, что сопротивление, которое не позволяет снизить уровень номинальной заработной платы, будет препятствовать смещению вниз кривой совокупного предложения. Поэтому экономическая система будет оставаться в точке Е1, а не скользить вниз – вдоль кривой совокупного спроса. Более того, Кейнс полагал, что даже если бы номинальная заработная плата и цены на другие ресурсы снизить, кривая совокупного спроса все равно слишком неэластична, чтобы дать возможность установиться новому равновесному состоянию, соответствующему уровню реального выпуска. Поэтому, даже если цены на конечную продукцию и на ресурсы будут продолжать падать и в дальнейшем, экономика будет характеризоваться подавленным, депрессивным выпуском и высоким уровнем безработицы в течение длительного периода времени.
В условиях катастрофического состояния экономики США и некоторых других стран в период, когда Кейнс писал свою книгу, этот сценарий соответствовал реальностям в гораздо большей степени, чем классическая история саморегулировании.
В «Общей теории» Кейнс утверждал, что сдвиги в реальных плановых инвестициях представляют собой большую угрозу для общей экономической стабильности, чем можно было бы предположить. Падение объема плановых инвестиций, например, на 100 миллионов долларов, приведет к смещению кривой совокупного спроса влево, и реальная величина этого сдвига, по утверждению Кейнса, будет в несколько раз больше, чем 100 миллионов – например, 400 миллионов, 500 миллионов, а возможно и еще больше. Это явление получило название мультипликативного эффекта.
Происхождение мультипликативного эффекта связано со спецификой взаимосвязи между величиной располагаемого дохода и объемов потребления. Кейнс утверждал, сто при изменении величины располагаемого дохода на 1 доллар потребители изменяют объем реального потребления в том же направлении лишь на некоторую часть этого доллара. Именно эту часть он и назвал предельной склонностью к потреблению. Допустим, например, что семейные хозяйства расходуют на потребление 75 центов из каждого вновь полученного доллара, увеличивающего объем их располагаемого дохода. Оставшиеся 25 центов идут на сбережения. В этом случае предельная склонность к потреблению равна 0,75. При такой величине предельной склонности к потреблению увеличение располагаемого дохода во всей экономике, скажем, на 100 миллионов долларов, приведет к приросту совокупных расходов на потребление в объеме 75 миллионов долларов. Аналогичным образом уменьшение величины располагаемого дохода на 100 миллионов долларов вызовет падение объема потребления на 75 миллионов долларов.
Проследим, к чему приведет уменьшение плановых инвестиций на 100 миллионов долларов, если предельная склонность к потреблению составляет 0,75. Для примера представим себе, что это сокращение выразилось в замедлении темпов строительства новых производственных предприятий. В результате совокупный спрос уменьшился на 100 миллионов долларов. В таблице, изображенной на рисунке 3, этот результат назван эффектом первого цикла последствий сокращения строительства.
Рисунок 3. Мультипликативный эффект.
Цикл | Сокращение реальных доходов (долл.) | Сокращение реальных расходов (долл.) |
1 | 100.000.000 (плановые инвестиции) | |
2 | 100.000.000 | 75.000.000 (потребление) |
3 | 75.000.000 | 56.250.000 (потребление) |
4 | 56.250.000 | 42.187.500 (потребление) |
5 | 42.187.500 | 31.640.625 (потребление) |
Итого для неопределенно большого количества циклов. | 400.000.000 | 400.000.000 (общие планируемые расходы) |
Сокращение объемов строительства производственных предприятий на 100 миллионов долларов означает, что множество строительных рабочих, субподрядчиков и поставщиков строительных материалов и готовых конструкций столкнутся со снижением своих доходов именно на эту сумму. Учитывая, что величина предельной склонности к потреблению равна 0,75, эта категория людей снизит свои расходы на потребление на 75 миллионов долларов (во втором цикле). Далее, все те, кто обеспечивал этих строительных рабочих потребительскими благами (бакалейщики, парикмахеры и т.д.), теряют доход в сумме 75 миллионов долларов и соответственно урезают объем своего потребления на сумму 56250000 долларов (75 миллионов долларов х 0,75). И так – цикл за циклом. К тому моменту, когда описанный процесс повторится неопределенно большое число раз, величина совокупных планируемых расходов (плановые инвестиции плюс потребление) уменьшится на сумму, в четыре раза превосходящую первоначальное изменение плановых инвестиций. Таким образом, мы приходим к заключению, что сокращение плановых инвестиций на 100 миллионов долларов приведет к снижению объема совокупного спроса не на 100, а на 400 миллионов долларов.
Величина мультипликатора расходов зависит от предельной склонности к потреблению. Большая предельная склонность к потреблению приведет к соответственно большему сокращению потребления в каждом цикле и, естественно, увеличит мультипликатор. Меньшая предельная склонность к потреблению приводит к меньшему сокращению в каждом цикле и, соответственно, уменьшит величину мультипликатора. Численное значение мультипликатора расходов для любого заданного значения предельной склонности к потреблению (трс) может быть исчислено –по следующей формуле:
Мультипликатор расходов = 1/(1-mpc)
Таким образом, очевидно, если предельная склонность к потреблению равна 0,75, то мультипликатор равен 4.
Мультипликативный эффект наряду с целым рядом прочих теоретических построений Кейнсианства имеет множество применений в экономической политике. Согласно Кейнсу, Внутренняя нестабильность имманентна экономическим системам. Так, весьма незначительное по абсолютной величине изменение объемов плановых инвестиций (или любого другого составляющего элемента реальных планируемых расходов) будет усилено действием мультипликативного эффекта и, тем самым, вызовет значительный сдвиг кривой совокупного спроса. Более того, когда этот сдвиг происходит, экономическая система оказывается не в состоянии вернуться к своему естественному уровню реального выпуска, поскольку, как утверждал Кейнс, в ней начисто отсутствует надежный автоматически действующий механизм саморегуляции. Единожды начавшись, депрессия может длиться годами. Именно это и случилось в тридцатые годы в США.
Указав на то, что частный сектор в экономике обладает имманентной нестабильностью. Кейнс высказал суждение, согласно которому в руках правительства всегда есть достаточный набор эффективных инструментов, с помощью которых экономику можно излечить от этой нестабильности. Главным из этих инструментов Дж. М.Кейнс считал федеральный бюджет. Государственные закупки, подобно плановым инвестициям, также подвержены действию мультипликативного эффекта. Поэтому, полагал Кейнс, если ставшие безработными строительные рабочие смогут вновь получить работу на сооружении, например, автомагистралей или плотин, финансируемом правительством из средств государственного бюджета, то и обслуживающие их бакалейщики, парикмахеры, портные и бармены и прочие и прочие также смогут сохранить работу. Несколько менее эффективным, но все же вполне приемлемым средством увеличения объема располагаемого дохода Кейнс считал снижение налогов. Политика правительства, относящаяся к осуществлению государственных закупок и взиманию чистых налогов, носит название фискальной или налогово-бюджетной политики.
В «Общей теории занятости, процента и денег» механизм денежной политики, которая действует от денег через процентные ставки к инвестициям, признавался Кейнсом, однако он считал его воздействие мало эффективным, - по крайней мере, в условиях депрессии.
Во-первых, Кейнс полагал, что инвестиции малочувствительны к изменениям процентных ставок. График плановых инвестиций относительно неэластичен. Кроме того, он думал, что в период депрессии процентные ставки, по-видимому, достигают некоего минимального уровня. Ниже которого их падение уже невозможно. Это соответствовало утверждению о том, что кривая спроса на деньги при низких нормах процента станет чрезвычайно эластичной, фактически, почти горизонтальной. Такое парадоксальное положение вещей было названо «ликвидной ловушкой». Объяснение столь необычного термина: склонность людей накапливать ликвидные активы (деньги) будет препятствовать падению процентных ставок, удерживая как в ловушке экономику, так как высокий уровень процентных ставок не способствует увеличению объемов плановых инвестиций.
Рисунок 4. Деньги в период депрессии: взгляд кейнсианцев.
|
|
| |||||||||||
Часть а рисунка 4 иллюстрирует совокупность условий, существование которых предполагал Кейнс. Изображенная здесь кривая спроса на деньги при низкой норме процента имеет горизонтальный «хвост», а график плановых инвестиций представляет собой почти вертикальную линию. Слабость передаточного механизма при этих обстоятельствах обуславливает два вывода для экономической политики.
Во-первых, она означает, что снижение уровня цен окажет незначительное воздействие на совокупный спрос. Падение уровня цен при постоянном реальном национальном доходе подразумевает уменьшение величины номинального национального дохода. Как показано в части б рисунка, такое уменьшение номинального национального дохода будет сдвигать кривую спроса на деньги влево из положения MD1 в MD2. Однако вследствие предполагаемого вида этой кривой едва ли ее сдвиг отразится существенным образом на значении нормы процента. При условии неэластичности графика плановых инвестиций возможное увеличение их реального объема может быть лишь весьма незначительным. Если падение уровня цен не оказывает воздействия на плаговые инвестиции, то как было показано на рисунке 2, кривая совакупного спроса займет вертикальное или почти вертикальное положение. Это означает, что экономическая система не обладает никакой “встроенной” в нее способностью восстанавливаться после депрессии.
Во-вторых, слабость передаточного механизма подразумевает, что экспансионистская денежно-кредитная политика малопригодна для восстановления экономической системы в постдепрессионный период. Попытка объяснения создавшегося положения вещей приводится в части в рисунка 4. Сдвиг кривой положения денег из MS1 и MS2 не оказывает почти никакого воздействия на норму процента. В той степени, в какой имеет место некоторое снижение нормы процента, воздействия на плановые инвестиции является столь незначительным, что им вообще можно пренебречь.
Следовательно, слабость передаточного механизма означает одновременно следующее: экономическая система не обладает способностью самопроизвольно восстанавливать свой потенциал после депрессии, экспансионистская денежно-кркдитная политика не способствует восстановлению экономики в постдепрессионный период. Из этих рассуждений логически следует, что только экспансионистская налогово-бюджетная политика может спасти экономическую систему от длительной и тяжелой депрессии.
1. Деньги рааматриваются как один из типов богатства.
2. Хозяйственные агенты сохраняют свое богатство в форме денег прежде всего вследствие их высокой ликвидности.
3. Существует три побудительных мотива хранения части богатства в форме денег:
а) трансакционный мотив или мотив хранения денег, возникающий из удобства их использования в качестве средства платежа;
б) мотив предосторожности или мотив хранения денег как полезного ресурса покупательной способности, чтобы иметь в будущем возможность осуществлять незапланированные расходы;
в) спекулятивный мотив или мотив хранения денег, который возникает в результате неизвестности будущей рыночной стоимости других финансовых активов и желания избежать потерь.
4. Спрос на деньги зависит от:
а) величины номинального дохода, с увеличением которого спрос на деньги возрастает, а с уменьшением – падает;
б) нормы ссудного процента, со снижением которой спрос на деньги возрастает вследствие спекулятивного мотива.
До наступления Великой депрессии считалось, что экономическая система способна приспосабливаться к изменяющимся условиям и амортизировать разного рода потрясения. Деловые (промышленные) циклы рассматривались как временные эпизоды, практически единодушно считалось, что восстановление экономики наступает автоматически.
Основой разногласий между кейнсианской и классической школами о механизме формирования занятости и подходах к решению проблем безработицы являются достаточно глубокие расхождения мировоззренческого характера. Классическая школа исходит из тезиса о том, что только рыночная и дух конкуренции обеспечивают наилучшую организацию общества. Для кейнсианцев право индивидуальной собственности и свобод действий на рынке не являются безусловными, их необходимо подчинить принципу общественной пользы.
Классический анализ экономической системы в целом и занятости, в частности, построен на посылке полного использования ресурсов и автоматического достижения равновесия. Кейнсианский анализ экономической системы исходит из предложения о неполном использовании производственных факторов в связи с недостаточным совокупным эффективным спросом. Жесткий вывод этой теории состоит в том, что при капитализме просто не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость. Экономика может быть сбалансированной (то есть может достичь равновесия совокупного объема производства) как при высоком уровне безработицы, так и при значительной инфляции.
Достижение полной занятости рассматривалось как случайное, а не закономерное явление. Кейнсианцы отрицают сам механизм, на котором основана классическая теория – автоматическое регулирование заработной платы.
Если в кейнсианской модели занятости исходить не из абсолютной жесткости денежной заработной платы, а взять более общий случай ее медленного приспособления к падению совокупного спроса, то тогда основное различие между кейнсианским и классическим подходом к формированию уровня занятости будет сведено к тому, насколько быстро экономическая система способна двигаться от одного состояния равновесия к другому. Кейнсианцы, в конечном счете, считают возможным достижения равновесия, но отличают, что оно достигается слишком медленно для того, чтобы сам по себе этот факт имел значение для экономической политики. Для того чтобы снизить уровень вынужденной безработицы, которая неизбежно в рассматриваемых условиях проявляется, необходимо проводить антициклические мероприятия. Государство с помощью последних стабилизирует уровень совокупного спроса путем приспособления величины своих собственных расходов для компенсации любых изменений в уровне расходов частного сектора. Таким образом, решение проблемы занятости в рамках кейнсианской концепции отходит от классического принципа невмешательства, когда роль государства сводится лишь к созданию благоприятных условий для –функционирования рынка труда.
Рисунок 5. Определение уровня занятости.Y(N) – производная функция. На оси ординат откладывается значение равновесного дохода YF, проводится прямая, параллельная оси абцисс, и из точки ее пересечения с кривой Y(N) опускается перпендикуляр к оси абцисс. Уровень занятости, соответствующий доходу YF, равен NF. Величина NENF дает меру безработицы.
В концепции Кейнса главным, решающим фактором формирования занятости выступали инвестиции. Во-первых, в силу действия «основного психологического закона» вместе с ростом уровня доходов уменьшается склонность к потреблению и увеличивается склонность к сбережению. Поэтому инвестиции должны расти таким образом, чтобы заполнить разрыв в эффективном спросе, вызванный ростом сбережений, поскольку в противном случае занятость и объем производства сократятся. Во-вторых, именно прирост инвестиций вызывает кумулятивный рост доходов и занятости.
Инвестиции, способные обеспечить полную занятость или приближения к ней, имеют некоторые особенности. Такие инвестиции направлены не на расширение существующих производственных мощностей и не на вовлечение дополнительного объема факторов производства, а на более полное использование имеющихся. Далее, поскольку инвестиции должны обеспечить реализацию той части реального национального дохода, которая не была потреблена, то соответствующий спрос может исходить только из инвестиционного сектора экономики. В то же время мультипликационным эффектом в отношении доходов и занятости обладают не только инвестиции, направленные в общественный сектор экономики, которые вообще не связаны с производством. Наконец, инвестиции, обладающие мультипликационным эффектом, являются по своему характеру автономными, т.е. осуществляются не в связи с общим ростом доходов, а за счет государственных (общественных) расходов.
К расширению занятости в условиях неполного использования производственных факторов в принципе может привести и увеличение количества денег. Однако, поскольку это происходит, прежде всего, через действие нормы процента и инвестиций, то реальные возможности влияния кредитно-денежной политики на уровень совокупного спроса и занятость ограничены.
Решающая роль инвестиций в деле расширения занятости свидетельствует о том, что политика стимулирования потребительского спроса в целях увеличения совокупного спроса и занятости ограничены.
1. В экономике не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость.
2. Полная занятость скорее случайна, а не закономерна.
3. Отрицается возможность воздействовать на рынок труда при помощи колебания ставки процента и эластичности соотношения цен и заработной платы.
4. Цена рабочей силы жестко фиксирована и практически не меняется, особенно в сторону уменьшения.
5. Цена рабочей силы не является регулятором рынка труда.
6. Роль регулятора рынка труда отводится государству, которое, уменьшая или увеличивая совокупный спрос, может ликвидировать неравновесие на рынке труда.
7. Спрос на рабочую силу регулируется не колебаниями рыночных цен на труд, а совокупным спросом или объемом производства.
8. Признается вынужденный характер безработицы, хотя и не отрицается при этом, что некоторая часть безработицы может иметь добровольный характер.
С тоски зрения Кейнса, для развитой рыночной экономики характерна несовершенная конкуренция и, следовательно, неспособность к полному автоматическому саморегулированию. Для преодоления возможной макроэкономической нестабильности, как полагал Кейнс, нужна активная государственная политика. Причем поскольку рост совокупного спроса отстает от роста совокупных доходов, то эта государственная политика должна быть направлена прежде всего и главным образом на стимулирование совокупного спроса.
Кейнс не считал денежную политику самым эффективным средством, стабилизирующим экономику. Анализируя возможности этой политики применительно к Великой Депрессии 30-х годов, Кейнс пришел к выводу, что в условиях глубоких спадов денежная политика может оказаться не в состоянии существенно переломить ситуацию в экономике. Этот вывод Кейнса в последующем был развит и углублен его последователями, так называемыми кейнсианцами первого поколения. Опираясь на опыт той же Великой Депрессии, они, в частности, указывали, что использование денежной политики в форме манипулирования объемами предложения денег и нормой процента может привести к крайне трудной, фактически неразрешимой для экономики, ситуации.
По сравнению с денежной политикой при решении задачи стабилизации экономики Кейнс считал гораздо более эффективной фискальную политику, проводимую с помощью манипулирования государственными расходами и налогами.
Характер решения вопроса о том, в какой мере при антициклическом регулировании опираться на манипулирование правительственными расходами и в какой – на налоги во многом зависит от доли государственного сектора в экономике той или иной страны, а точнее – от того, насколько оптимальной представляется эта доля тем экономистам или государственным служащим, которые вырабатывают рекомендации по антициклическому регулированию. Если преобладает точка зрения о целесообразности дальнейшего расширения государственного сектора (чтобы компенсировать «погрешности» и «пороки» рыночной системы), то на случай спада могут преобладать рекомендации о необходимости расширять совокупные расходы за счет роста государственных закупок, а в период роста инфляции - рекомендации ограничивать совокупные расходы за счет увеличения налогов.
Финансировать дефицит бюджета предпочтительнее за счет выпуска новых денег, а не за счет займов у населения с тем, чтобы не допустить рост ставки процента. При достижении положительного сальдо госбюджета предпочтительнее не использовать его для погашения внутреннего долга (это может вызвать снижение ставки процентов), а изымать избыточные суммы из оборота. Полное изъятие бюджетного избытка дает гораздо больший сдерживающий эффект для экономики, чем использование этого избытка для погашения государственного долга.
Если же будет преобладать точка зрения о чрезмерном «разбухании» и низкой эффективности государственного сектора, то в период спада будет рекомендоваться сокращение налогов для обеспечения роста совокупных расходов, а в период инфляции – сокращение государственных расходов для того, чтобы сократить совокупные расходы в обществе в целом.
Определенную роль в антициклическом регулировании играют «второстепенные стабилизаторы», в экономике это также действующие механизмы и рычаги, которые обеспечивают реализацию каких-либо целей фискального характера как бы в «автоматическом режиме», т.е. без принятия всякий раз особых специальных решений и мер со стороны государственных органов.
В системе встроенных стабилизаторов различают в основном налоги (подоходный налог, налог с прибыли корпорации, налоги с оборота и акцизы) и так называемые трансфертные платежи (выплаты пособий по безработице, пособий по бедности, субсидий фермерам).
Стабилизирующая роль налогов (имеется в виду чистые налоги, т.е. общая величина того или иного налога за вычетом трансфертных платежей и субсидий) связана с тем, что в большинстве стран преобладает прогрессивный принцип налогообложения. Благодаря этому размеры изъятий чистых налогов изменяются, как правило, пропорционально величине чистого национального продукта (ЧНП), т.е. увеличиваются, когда объем ЧНП возрастает (это ведет к относительному снижению покупательной способности экономики в период инфляции), и сокращаются. Когда ЧНП замедляет свой рост (это ведет к относительному росту покупательной способности экономики в условиях спада).
Стабилизирующая роль трансфертных платежей связана с их обратной зависимостью от положения дел в экономике. В период спада размеры выплат пособий по безработице, бедности, субсидий фермерам возрастают, что вызывает рост совокупного спроса и, тем самым, способствует оживлению экономики. В периоды же экономического подъема размеры данных платежей сокращаются, что способствует торможению чрезмерно быстрого роста совокупного спроса и, тем самым,- снижению темпов инфляции.
Антициклическая роль второстепенных стабилизаторов не настолько велика, чтобы совсем избавить экономику от циклов. Кроме того, эта роль может быть ослаблена в связи с теми или иными изменениями в государственной политике или законодательстве. В целом, по оценке американских специалистов, сейчас в США встроенные стабилизаторы обладают способностью уменьшать колебания национального дохода примерно на треть.
Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) родился в семье экономиста. Его отец, Джон Невилл Кейнс, был преподавателем экономики и логики в Кембриджском университете. Джон Мейнард Кейнс начал свое образование в Кембридже с изучения математики и философии. Его способности настолько поразили Альфреда Маршалла, что выдающийся ученый убедил его сосредоточиться на изучении экономики. В 1908 году, после того, как Кейнс закончил университет и некоторое (весьма непродолжительное) время отработал на государственной службе, Маршалл предложил ему чтение лекций по экономике в Кембридже. Кейнс согласился.
В 1935 Джордж Бернард Шоу получил письмо от Джона Мейнарда Кейнса, в котором Кейнс отмечал: «Мне кажется, я пишу книгу по экономической теории, которая совершит революцию в подходах к экономическим проблемам». И действительно, книга Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) совершила революцию в анализе экономики и сделала Кейнса одним из самых блестящих и влиятельных экономистов всех времен. В этой работе Кейнс отходит от классической и неоклассической теорий. И, несмотря на то, что «Общая теория» отнюдь не была первой значительной работой Кейнса, именно ома принесла ему славу выдающегося экономиста своего поколения. Главными чертами этой работы является смелость теории, построенной на широких макроэкономических обобщениях, а также убедительность аргументов, выдвинутых в поддержку активной интервенционистской экономической политики.
Кейнс был не только экономистом. Он был невероятно активным, многосторонним человеком, который выполнял разнообразные функции. Он был главным представителем Британского казначейства на Парижской мировой конференции во время первой мировой войны, заместителем канцлера казначейства, членом совета директоров Английского банка, членом попечительного совета национальной галереи, председателем Совета по поддержке музыки и искусств, казначеем в Королевском колледже, лектором кембриджского «Экономического журнала», возглавлял журналы «Нейнш» и «Нью стрейтсмен», а также Национальное общество по страхованию жизни. Кроме того, он был управляющим организационной компании, организовывал балетную труппу Камарго (его жена Лидия Лопокова была знаменитой звездой русского императорского балета) и построил (не без выгоды для себя) художественный театр в Кембридже. Будучи широко одаренной натурой, Кейнс никогда не замыкался в узком академическом мирке экономистов-теоретиков. В круг его интересов входили проблемы финансовой политики Великобритании, дипломатии государственного устройства и управления. Даже в аристократических и литературный кругах Британии он пользовался неизменным авторитетом. Чем бы он ни занимался – от финансовых спекуляций до восхождения вместе с альпинистами на горные вершины – во всем ему сопутствовал головокружительный успех. Занимая пост казначея Кейнс колледжа, он увеличил размеры вкладов в казну колледжа с 30000 до 380000 фунтов.
Кроме того, Кейнс нашел время, чтобы нажить личное богатство в 2 миллиона долларов игрой на фондовой и товарной бирже. Он был также ведущим деятелем «Блумсберской группы», которая состояла во главе авангардной элиты и оказывала огромное влияние на художественные и литературные вкусы Англии.
Но самое важное состоит в том, что Кейнс был разносторонним ученым. В своих книгах он рассматривает такой широкий круг проблем, как проблемы теории вероятностей, монетарной экономики и последствия мирного договора, заключенного после первой мировой войны.
Однако его главный труд – это вышеупомянутая «Общая теория», о которой Джон Кенней Гэлбрейт в свое время писал, что «она абсолютно непонятна, плохо написана и преждевременно опубликована». Тем не менее, в «Общей теории» убедительно критикуется утверждение экономистов классической школы о том, что экономический спад может самоисцелиться. Кейнс утверждал, что в капиталистической системе нет автоматического механизма, способного привести ее к полной занятости. Экономика может долго оставаться в состоянии депрессии и бедности. В самом деле, массовая безработица во время охватившей весь мир депрессии 1930-х годов, является достаточным эмпирическим доказательством правоты Кейнса. Его основная рекомендация правительству, поразившая всех в то время, состояла в том, что оно должно увеличить расходы, чтобы стимулировать производство и вернуть безработных на рабочие места.
В «Общей теории» Кейнс писал: «...Идеи экономистов и политических мыслителей - и когда они правы, и когда ошибаются, – имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром. Люди практики, которые считают себя совершенно неподтвержденными интеллектуальным влиянием, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого... В области экономической и политической философии не так уж много людей, поддающихся влиянию новых теорий после того, как они достигли 25- или 30-летнего возраста, и поэтому идеи, которые государственные служащие, политические деятели и даже агитаторы используют при оценке текущих событий, по большей части, не являются новейшими».
Что это? Предупреждение? В любом случае в словах этих скрыта известная доля иронии: ведь сам Кейнс стал в области экономической теории фигурой исторического масштаба, а его идеи продолжают влиять на многие умы и поныне.
1. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Москва: Дело Лтд, 1995г.
2. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. Москва: Республика, 1992г.
3. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика. Санкт-Петербург: Литера плюс, 1997г.
4. Протас В.Ф. Макроэкономика: структурно-логические схемы: Учебное пособие для ВУЗов. Москва: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997г.
5. Мальтус Т., Кейнс Д., Ларин Ю. Антология экономической классики. Москва: Эконов-Ключ, 1993г.
6. Экономическая теория: Курс лекций, часть 2. Под общей ред. Акад. Деминой М.П. Иркутск: ИГЭА, 1995г.
Экономическая теория | |
Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации Вологодский политехнический институт Экономическая теория Вологда 1998 ... К таким показателям он относил: совокупный спрос и совокупное предложение, уровень занятости, темп инфляции (уровень цен), спрос на деньги и их предложение, потребление и ... Согласно кейнсианской теории, склонность к потреблению (сбережению) определяется психологией людей. | Раздел: Рефераты по экономической теорииТип: реферат |
Нобелевские лауреаты по экономике (на 23 человека) (Доклад) | |
БЬЮКЕНЕН (Buchanan), Джеймс М. род. 2 октября 1919 г. Премия памяти Нобеля по экономике, 1986 г. Американский экономист Джеймс Макджилл Бьюкенен ... Фактически Стокгольмская школа, активность которой была вызвана в основном деятельностью М., разработала модели кейнсианской политики еще до того, как вышла в свет книга Джона ... Его счета производства, потребления и накопления отражают новые кейнсианские концепции совокупного предложения, потребления и инвестиционного спроса. | Раздел: Рефераты по экономической теорииТип: реферат |
Экономика физической культуры и спорта | |
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "ВОЛГОГРАДСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ ... Они считают, что воздействие сокращения налоговых ставок на совокупное предложение приводит к увеличению доходов: населения, а, следовательно, к росту сбережений; предпринимателей ... Этим Кейнс совершил своеобразный переворот в воззрениях экономистов, создав концепцию согласно которой активная финансовая политика государства, стимулирующая спрос в период ... | Раздел: Рефераты по экономикеТип: учебное пособие |
Общая характеристика экономической теории | |
План Введение Глава 1. Общая характеристика экономической теории 1.1 Теория как система научных знаний 1.2 Проблема научности экономической теории 1.3 ... Так, классическая экономическая школа исследовала равновесие в условиях достижения полной занятости, в то время как кейнсианская школа предположила возможность существования ... Основные понятия и категории: "допарадигмальный" период теории, "научная революция", благосостояние, период первоначального накопления капитала, "классическая" парадигма ... | Раздел: Рефераты по экономикеТип: учебное пособие |
История экономических учений | |
Лекции История экономических учений Возникновение и становление экономической мысли Экономическая мысль гораздо старше экономической теории ... В конце 30-х гг. было положено начало кейнсианской революции, и, увлеченный ею, как и многие другие экономисты, X. написал две рецензии на книгу Кейнса "Общая теория занятости ... В 1933 г. Ф. опубликовал брошюру "Сбережения и планирование оборота" ("Sparing og Cirkulasjonsregulering"), предвосхитившую многие из положений Кейнса о значении государственного ... | Раздел: Рефераты по экономикеТип: учебное пособие |
Вы можете узнать стоимость написания работы
5rik.ru
Иркутская Государственная Экономическая Академия.
Кафедра Экономической Теории
Курсовая работа
Кейнсианская революция
(Дж. М. Кейнс “Общая теория занятости,
процента и денег”)
Выполнила:
студентка группы ЗКБ-97-57
Паньковская Н.В.
Проверил:
Сергеева С.В.
Трофимова Т.И.
Иркутск 1998
Содержание.
Великая Депрессия в США.......................................................... 3
Кейнсианская экономическая теория....................................... 4
Негибкие сбережения и инвестиции........................................... 5
Критика механизма гибких цен.................................................. 7
Неизменность заработной платы.......................................... 7
Эластичность совокупного спроса.......................................... 8
Реакция экономики на сокращение совокупного спроса и предложения. 10
Мультипликативный эффект..................................................... 12
Последствия сокращения плановых инвестиций................ 13
Теория Кейнса и экономическая политика............................ 15
Роль денег в период депрессии: взгляд кейнсианца............... 16
Схема: Кейнсианская теория предпочтения....................... 19
ликвидности............................................................................. 19
Кейнсианская теория занятости.............................................. 20
Схема: Кейнсианская модель рынка труда........................... 23
Кейнсанство и роль фискальной политики в антицикличном регулировании. 24
Джон Мейнард Кейнс и его «Общая теория»........................... 27
Литература:.................................................................................. 31
До начала Великой Депрессии ученые всячески подчеркивали способность экономической системы приспосабливаться к изменению условий и амортизировать разного рода потрясения. Разумеется, они признавали, что время от времени деловые (промышленные) циклы прерывают периоды процветания. Однако практически единодушно считалось, что периоды эти носят временный характер, при чем восстановление экономики наступает автоматически. Крах рынка ценных бумаг 1929 года и последовавшая за ним депрессия привели экономику в столь плачевное состояние, что, казалось, надежд на восстановление просто нет. Резко упали цены, а за ними и зарплата. Реальный объем производства сокращался. Росла безработица. Вскоре почти четверть трудоспособного населения США оказалась за бортом жизни. И все это продолжалось не месяцы, а целые годы. Экономика достигла низшей точки своего падения лишь к 1933 году. Вернуться же к уровню 1929 года по объему реального выпуска продукции лишь через десять лет... Что же произошло?
Наиболее исчерпывающий ответ на этот вопрос был предложен английским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом. Кейнс отрицал не только эффективное функционирование, но и само существование стабилизирующих механизмов, обеспечивающих плавное развитие экономики. Он настаивал на серьезном расширении роли правительства в процессе стабилизации экономики и предотвращения в будущем потрясений, подобных кризису 1930-х годов. Не все положения работы Кейнса выдержали испытание временем; однако, в целом его подходы к данной проблеме сохранили свое значение вплоть до настоящего времени.
В своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» Кейнс обрушился на основы классической теории, чем совершил великую революцию в экономической мысли по макроэкономическим вопросам. Кейнс является родоначальником современной теории занятости. Многие другие экономисты продолжали разрабатывать и совершенствовать его учение.
Кейнсианская теория занятости резко отличается от классического подхода. Жесткий вывод этой теории состоит в том, что при капитализме просто не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость. Утверждается, что экономика и может быть сбалансирована, – то есть, может достичь равновесия совокупного объема производства – при значительном уровне безработицы и при существенной инфляции. Полная занятость скорее случайна, а не закономерна. Капитализм не является саморегулирующей системой, способной к бесконечному процветанию; нельзя полагаться на то, что капитализм «развивается сам по себе». Более того, нельзя связывать экономические колебания исключительно лишь с внешними факторами, такими как войны, засуха и другие подобные аномалии. Наоборот, причины безработицы и инфляции кроются в значительной мере в отсутствии полной синхронности в принятии некоторых основных экономических решений, в частности решений о сбережениях и инвестициях. Кроме того, цены на продукцию и заработная плата устойчивы к понижению – значительному снижению цен и заработной платы предшествуют, таким образом, внутренние факторы, которые в дополнение к внешним вносят свой вклад в нестабильность экономики.
Кейнсианцы подкрепляют свои утверждения тем, что отрицают сам механизм, на котором основана классическая платформа – автоматическое регулирование ставки процента и соотношения цен и заработной платы.
Кейнс слабо верил в то, что изменения процентной ставки в состоянии уравновесить сбережения и инвестиции, как это утверждали классики. По его мнению, ни кривая плановых инвестиций, ни кривая сбережений не обладают необходимой для этого чувствительностью к изменению величины процентной ставки.
Кейнс полагал, что наибольшее влияние на реальные сбережения сказывает уровень реального располагаемого дохода. Что же касается процентной ставки, то она, по мнению Кейнса, играет в данном случае второстепенную роль. «Лишь очень немногие люди, - писал он, - изменяют свой образ жизни единственно потому, что уровень процентной ставки упал с пяти до четырех». Поэтому, считал Кейнс, не стоит возлагать на сбережения особенно большие надежды. Едва ли они «сами» в состоянии уравновесить себя с инвестициями.
Что касается инвестиций, то тут Кейнс признавал, что, при прочих равных условиях, падение процентной ставки должно привести к росту плановых инвестиций. Однако «прочие условия» ненадолго остаются «равными». Изменения ожиданий вполне могут привести к сдвигу кривой плановых инвестиций, а ожидания, по Кейнсу, обладают крайней изменчивостью. Психологические и сугубо умозрительные импульсы играют большую роль в процессе принятия решения о начале того или иного проекта, чем экономические расчеты. По этому поводу Кейнс писал: «То, что большая часть нашей позитивной деятельности зависит скорее от спонтанного оптимизма, чем от математических ожиданий, составляет одно из характерных свойств человеческой природы вообще... Вполне вероятно, что большинство наших решений... принимаются исключительно под влиянием животных инстинктов – спонтанного стремления к деятельности, а не к бездействию... Решения не являются продуктом произведения средневзвешенного количества благ на количественные оценки их вероятностей».
Рисунок 1. Кейнс: критика классического механизма инвестиций и сбережений.
Кейнс считал, что сбережения не изменяются при изменении величины процентной ставки. Поэтому кривая сбережений у Кейнса совершенно неэластична. Он полагал также, что инвестиции гораздо менее эластичны по отношению к изменениям процентной ставки, чем предполагали классики, однако он никогда не утверждал, что инвестиции совершенно неэластичны. На графике реальные плановые инвестиции равны по объему реальным сбережениям в точке Е1 (пересечение кривых PI1и SS1). Если кривая плановых инвестиций сместится влево и займет положение PI2 (а подобное может произойти в период депрессии), то процентная ставка просто не сможет спуститься до величины настолько малой, чтобы уравнять плановые инвестиции и сбережения при условии, что национальный продукт и доход останутся на естественном уровне. Равновесие может быть восстановлено при положительной величине процентной ставки только в том случае, если произойдет сокращение национального дохода и продукта, что приведет к смещению кривой сбережений влево до положения SS2.
Подвергнув сомнению эффективность действия механизма гибких процентных ставок, Кейнс обратился к проблеме гибких цен. Он признавал, что падение совокупного спроса вызывает скольжение всей экономической системы вниз – влево вдоль кривой совокупного предложения, имеющей положительный наклон. Это непременно сопровождается снижением цен, сокращением реального выпуска и ростом безработицы (падением занятости). Однако Кейнс был категорически не согласен с утверждением классиков о том, что длительное снижение цен на ресурсы и готовую продукцию возвратит реальный выпуск к его естественному уровню. В качестве доказательства правильности своей позиции он использовал два главных аргумента: неизменность (регидность) заработной платы и наклон кривой совокупного спроса.
Первое утверждение Кейнса было о том, что заработная плата, являющаяся важнейшим видом цен на ресурсы, изменяется в сторону понижения отнюдь не с той легкостью и простотой, как того бы хотелось представителям классической школы. Действительно, рабочие иногда соглашаются на понижение их номинальной заработной платы. Такое в 1930 –х годах случалось, и неоднократно. Однако подобные действия предпринимателей наталкивались на мощное сопротивление трудящихся, которое принимало форму забастовок и разного рода акций протеста. Это сопротивление было настолько сильным, считал Кейнс, что в качестве рабочей гипотезы целесообразнее исходить из допущения о совершенной регидности заработной платы, подразумевая фактическую невозможность ее понижения, нежели предполагать, что заработная плата обладает абсолютной гибкостью. Так как заработная плата составляет весьма значительную часть всех цен на ресурсы, то и цены остальных ресурсов следует признать негибкими, их снижение также маловероятно.
Даже при наличии негибких цен на ресурсы, полагал Кейнс, средний уровень цен на готовую продукцию все равно будет падать, если совокупный спрос сокращается.
В условиях регидности заработной платы кривая совокупного предложения на долгосрочных временных интервалах совпадает для данной экономической системы с краткосрочной кривой совокупного предложения. В условиях падения совокупного спроса экономическая система будет смещаться вниз вдоль кривой совокупного предложения, пока не опустится ниже естественного уровня. Далее движение прекратится. До тех пор, пока заработная плата, равно как и цены на другие виды ресурсов, не снизятся, кривая совокупного предложения не двинется вниз, а экономическая система не возвратится к своему естественному уровню реального выпуска.
Разрабатывая этот вопрос, Кейнс не был уже столь далек от позиции классической школы. В 30 – е годы многие сторонники классической школы независимо от Кейнса указывали, что регидность заработной платы способствует растягиванию депрессии во времени. Они выступали за принятие правительственных мер, обеспечивающих общее снижение заработной платы, считая, что таким образом удастся возвратить реальный выпуск к его естественному уровню. Однако именно по этому поводу Кейнс выдвинул свое второе утверждение: даже если все цены на все виды ресурсов и готовую продукцию будут способны уменьшаться в любой момент и на любую величину, это практически никак не повлияет на размеры совокупного спроса. Если номинальная заработная плата понизится, утверждал Кейнс, то и номинальная покупательная способность работающего населения уменьшится на ту же величину. Даже если фирмы опустят цены на ту же величину, на которую сократилась заработная плата рабочих, последние все равно не смогут покупать реально больше товаров, чем они могли это делать прежде. Если же фирмы сочтут возможным временно увеличить объемы выпуска продукции в надежде продать побольше товаров по более низким ценам, то и на этом пути их ожидает горькое разочарование. Излишки продукции будут громоздиться на складах, а фирмам, предпринявшим эту попытку, придется поскорее «вернуться в окоп». «Таким образом, - указывал по этому поводу Кейнс, - нет никаких оснований для уверенности в том, что политика гибкой заработной платы способна обеспечить достижение стабильного состояния полной занятости... Подобными методами невозможно превратить экономическую систему в саморегулирующуюся».
Вывод: кривая совокупного спроса обладает совершенной неэластичностью или близка к ней. Поэтому ее следует представлять не так, как мы представляем себе «нормальную» кривую спроса (т.е. обладающую отрицательным наклоном), а как вертикальную линию.
Но как же поступить с теми четырьмя факторами, которые придают кривой совокупного спроса отрицательный наклон? Два из них – влияние цен на потребление через изменение реальной величины номинальных денежных балансовых остатков и влияние цен на государственный бюджет – Кейнсом вообще не рассматривались. Третий фактор – благоприятное воздействие более низких цен на нетто – экспорт – рассматривался им как имеющий, возможно, определенное значение для Англии, но не для Соединенных Штатов (в те годы сумма экспорта и импорта составляла всего 8% ВНП США; сегодня она близка к 25%). Наконец, четвертый фактор – воздействие падения цен на инвестиционную активность через механизм понижения процентных ставок – допускался Кейнсом к рассмотрению лишь в качестве некоторой сугубо теоретической возможности. Поскольку Кейнс считал, что плановые инвестиции неэластичны относительно изменения процентных ставок, и что существуют сугубо технические пределы падения последних, то и влияние четвертого фактора оценивалось им как несущественное.
Рисунок 2. Реакция экономики на сокращение совокупного спроса: взгляды Кейнса и версия классической школы экономической мысли.
|
|
На рисунке противопоставлены кейнсианская и классическая версии реакции приспособления к левостороннему сдвигу кривой совокупного предложения из точки Е0 в точку Е1. В классическом варианте ожидаемый фирмами уровень цен снижается, что ведет к смещению кривой совокупного предложения вниз до состояния нового равновесия в точке Е2 при достижении естественного уровня реального выпуска.
Кейнс считал, что сопротивление, которое не позволяет снизить уровень номинальной заработной платы, будет препятствовать смещению вниз кривой совокупного предложения. Поэтому экономическая система будет оставаться в точке Е1, а не скользить вниз – вдоль кривой совокупного спроса. Более того, Кейнс полагал, что даже если бы номинальная заработная плата и цены на другие ресурсы снизить, кривая совокупного спроса все равно слишком неэластична, чтобы дать возможность установиться новому равновесному состоянию, соответствующему уровню реального выпуска. Поэтому, даже если цены на конечную продукцию и на ресурсы будут продолжать падать и в дальнейшем, экономика будет характеризоваться подавленным, депрессивным выпуском и высоким уровнем безработицы в течение длительного периода времени.
В условиях катастрофического состояния экономики США и некоторых других стран в период, когда Кейнс писал свою книгу, этот сценарий соответствовал реальностям в гораздо большей степени, чем классическая история саморегулировании.
В «Общей теории» Кейнс утверждал, что сдвиги в реальных плановых инвестициях представляют собой большую угрозу для общей экономической стабильности, чем можно было бы предположить. Падение объема плановых инвестиций, например, на 100 миллионов долларов, приведет к смещению кривой совокупного спроса влево, и реальная величина этого сдвига, по утверждению Кейнса, будет в несколько раз больше, чем 100 миллионов – например, 400 миллионов, 500 миллионов, а возможно и еще больше. Это явление получило название мультипликативного эффекта.
Происхождение мультипликативного эффекта связано со спецификой взаимосвязи между величиной располагаемого дохода и объемов потребления. Кейнс утверждал, сто при изменении величины располагаемого дохода на 1 доллар потребители изменяют объем реального потребления в том же направлении лишь на некоторую часть этого доллара. Именно эту часть он и назвал предельной склонностью к потреблению. Допустим, например, что семейные хозяйства расходуют на потребление 75 центов из каждого вновь полученного доллара, увеличивающего объем их располагаемого дохода. Оставшиеся 25 центов идут на сбережения. В этом случае предельная склонность к потреблению равна 0,75. При такой величине предельной склонности к потреблению увеличение располагаемого дохода во всей экономике, скажем, на 100 миллионов долларов, приведет к приросту совокупных расходов на потребление в объеме 75 миллионов долларов. Аналогичным образом уменьшение величины располагаемого дохода на 100 миллионов долларов вызовет падение объема потребления на 75 миллионов долларов.
Проследим, к чему приведет уменьшение плановых инвестиций на 100 миллионов долларов, если предельная склонность к потреблению составляет 0,75. Для примера представим себе, что это сокращение выразилось в замедлении темпов строительства новых производственных предприятий. В результате совокупный спрос уменьшился на 100 миллионов долларов. В таблице, изображенной на рисунке 3, этот результат назван эффектом первого цикла последствий сокращения строительства.
Рисунок 3. Мультипликативный эффект.
Цикл |
Сокращение реальных доходов (долл.) |
Сокращение реальных расходов (долл.) |
1 |
|
100.000.000 (плановые инвестиции) |
2 |
100.000.000 |
75.000.000 (потребление) |
3 |
75.000.000 |
56.250.000 (потребление) |
4 |
56.250.000 |
42.187.500 (потребление) |
5 |
42.187.500 |
31.640.625 (потребление) |
Итого для неопределенно большого количества циклов. |
400.000.000 |
400.000.000 (общие планируемые расходы) |
Сокращение объемов строительства производственных предприятий на 100 миллионов долларов означает, что множество строительных рабочих, субподрядчиков и поставщиков строительных материалов и готовых конструкций столкнутся со снижением своих доходов именно на эту сумму. Учитывая, что величина предельной склонности к потреблению равна 0,75, эта категория людей снизит свои расходы на потребление на 75 миллионов долларов (во втором цикле). Далее, все те, кто обеспечивал этих строительных рабочих потребительскими благами (бакалейщики, парикмахеры и т.д.), теряют доход в сумме 75 миллионов долларов и соответственно урезают объем своего потребления на сумму 56250000 долларов (75 миллионов долларов х 0,75). И так – цикл за циклом. К тому моменту, когда описанный процесс повторится неопределенно большое число раз, величина совокупных планируемых расходов (плановые инвестиции плюс потребление) уменьшится на сумму, в четыре раза превосходящую первоначальное изменение плановых инвестиций. Таким образом, мы приходим к заключению, что сокращение плановых инвестиций на 100 миллионов долларов приведет к снижению объема совокупного спроса не на 100, а на 400 миллионов долларов.
Величина мультипликатора расходов зависит от предельной склонности к потреблению. Большая предельная склонность к потреблению приведет к соответственно большему сокращению потребления в каждом цикле и, естественно, увеличит мультипликатор. Меньшая предельная склонность к потреблению приводит к меньшему сокращению в каждом цикле и, соответственно, уменьшит величину мультипликатора. Численное значение мультипликатора расходов для любого заданного значения предельной склонности к потреблению (трс) может быть исчислено –по следующей формуле:
Мультипликатор расходов = 1/(1-mpc)
Таким образом, очевидно, если предельная склонность к потреблению равна 0,75, то мультипликатор равен 4.
Мультипликативный эффект наряду с целым рядом прочих теоретических построений Кейнсианства имеет множество применений в экономической политике. Согласно Кейнсу, Внутренняя нестабильность имманентна экономическим системам. Так, весьма незначительное по абсолютной величине изменение объемов плановых инвестиций (или любого другого составляющего элемента реальных планируемых расходов) будет усилено действием мультипликативного эффекта и, тем самым, вызовет значительный сдвиг кривой совокупного спроса. Более того, когда этот сдвиг происходит, экономическая система оказывается не в состоянии вернуться к своему естественному уровню реального выпуска, поскольку, как утверждал Кейнс, в ней начисто отсутствует надежный автоматически действующий механизм саморегуляции. Единожды начавшись, депрессия может длиться годами. Именно это и случилось в тридцатые годы в США.
Указав на то, что частный сектор в экономике обладает имманентной нестабильностью. Кейнс высказал суждение, согласно которому в руках правительства всегда есть достаточный набор эффективных инструментов, с помощью которых экономику можно излечить от этой нестабильности. Главным из этих инструментов Дж. М.Кейнс считал федеральный бюджет. Государственные закупки, подобно плановым инвестициям, также подвержены действию мультипликативного эффекта. Поэтому, полагал Кейнс, если ставшие безработными строительные рабочие смогут вновь получить работу на сооружении, например, автомагистралей или плотин, финансируемом правительством из средств государственного бюджета, то и обслуживающие их бакалейщики, парикмахеры, портные и бармены и прочие и прочие также смогут сохранить работу. Несколько менее эффективным, но все же вполне приемлемым средством увеличения объема располагаемого дохода Кейнс считал снижение налогов. Политика правительства, относящаяся к осуществлению государственных закупок и взиманию чистых налогов, носит название фискальной или налогово-бюджетной политики.
В «Общей теории занятости, процента и денег» механизм денежной политики, которая действует от денег через процентные ставки к инвестициям, признавался Кейнсом, однако он считал его воздействие мало эффективным, - по крайней мере, в условиях депрессии.
Во-первых, Кейнс полагал, что инвестиции малочувствительны к изменениям процентных ставок. График плановых инвестиций относительно неэластичен. Кроме того, он думал, что в период депрессии процентные ставки, по-видимому, достигают некоего минимального уровня. Ниже которого их падение уже невозможно. Это соответствовало утверждению о том, что кривая спроса на деньги при низких нормах процента станет чрезвычайно эластичной, фактически, почти горизонтальной. Такое парадоксальное положение вещей было названо «ликвидной ловушкой». Объяснение столь необычного термина: склонность людей накапливать ликвидные активы (деньги) будет препятствовать падению процентных ставок, удерживая как в ловушке экономику, так как высокий уровень процентных ставок не способствует увеличению объемов плановых инвестиций.
Рисунок 4. Деньги в период депрессии: взгляд кейнсианцев.
|
|
б)
|
|||||||||||
в)
Часть а рисунка 4 иллюстрирует совокупность условий, существование которых предполагал Кейнс. Изображенная здесь кривая спроса на деньги при низкой норме процента имеет горизонтальный «хвост», а график плановых инвестиций представляет собой почти вертикальную линию. Слабость передаточного механизма при этих обстоятельствах обуславливает два вывода для экономической политики.
Во-первых, она означает, что снижение уровня цен окажет незначительное воздействие на совокупный спрос. Падение уровня цен при постоянном реальном национальном доходе подразумевает уменьшение величины номинального национального дохода. Как показано в части б рисунка, такое уменьшение номинального национального дохода будет сдвигать кривую спроса на деньги влево из положения MD1 в MD2. Однако вследствие предполагаемого вида этой кривой едва ли ее сдвиг отразится существенным образом на значении нормы процента. При условии неэластичности графика плановых инвестиций возможное увеличение их реального объема может быть лишь весьма незначительным. Если падение уровня цен не оказывает воздействия на плаговые инвестиции, то как было показано на рисунке 2, кривая совакупного спроса займет вертикальное или почти вертикальное положение. Это означает, что экономическая система не обладает никакой “встроенной” в нее способностью восстанавливаться после депрессии.
Во-вторых, слабость передаточного механизма подразумевает, что экспансионистская денежно-кредитная политика малопригодна для восстановления экономической системы в постдепрессионный период. Попытка объяснения создавшегося положения вещей приводится в части в рисунка 4. Сдвиг кривой положения денег из MS1 и MS2 не оказывает почти никакого воздействия на норму процента. В той степени, в какой имеет место некоторое снижение нормы процента, воздействия на плановые инвестиции является столь незначительным, что им вообще можно пренебречь.
Следовательно, слабость передаточного механизма означает одновременно следующее: экономическая система не обладает способностью самопроизвольно восстанавливать свой потенциал после депрессии, экспансионистская денежно-кркдитная политика не способствует восстановлению экономики в постдепрессионный период. Из этих рассуждений логически следует, что только экспансионистская налогово-бюджетная политика может спасти экономическую систему от длительной и тяжелой депрессии.
1. Деньги рааматриваются как один из типов богатства.
2. Хозяйственные агенты сохраняют свое богатство в форме денег прежде всего вследствие их высокой ликвидности.
3. Существует три побудительных мотива хранения части богатства в форме денег:
а) трансакционный мотив или мотив хранения денег, возникающий из удобства их использования в качестве средства платежа;
б) мотив предосторожности или мотив хранения денег как полезного ресурса покупательной способности, чтобы иметь в будущем возможность осуществлять незапланированные расходы;
в) спекулятивный мотив или мотив хранения денег, который возникает в результате неизвестности будущей рыночной стоимости других финансовых активов и желания избежать потерь.
4. Спрос на деньги зависит от:
а) величины номинального дохода, с увеличением которого спрос на деньги возрастает, а с уменьшением – падает;
б) нормы ссудного процента, со снижением которой спрос на деньги возрастает вследствие спекулятивного мотива.
До наступления Великой депрессии считалось, что экономическая система способна приспосабливаться к изменяющимся условиям и амортизировать разного рода потрясения. Деловые (промышленные) циклы рассматривались как временные эпизоды, практически единодушно считалось, что восстановление экономики наступает автоматически.
Основой разногласий между кейнсианской и классической школами о механизме формирования занятости и подходах к решению проблем безработицы являются достаточно глубокие расхождения мировоззренческого характера. Классическая школа исходит из тезиса о том, что только рыночная и дух конкуренции обеспечивают наилучшую организацию общества. Для кейнсианцев право индивидуальной собственности и свобод действий на рынке не являются безусловными, их необходимо подчинить принципу общественной пользы.
Классический анализ экономической системы в целом и занятости, в частности, построен на посылке полного использования ресурсов и автоматического достижения равновесия. Кейнсианский анализ экономической системы исходит из предложения о неполном использовании производственных факторов в связи с недостаточным совокупным эффективным спросом. Жесткий вывод этой теории состоит в том, что при капитализме просто не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость. Экономика может быть сбалансированной (то есть может достичь равновесия совокупного объема производства) как при высоком уровне безработицы, так и при значительной инфляции.
Достижение полной занятости рассматривалось как случайное, а не закономерное явление. Кейнсианцы отрицают сам механизм, на котором основана классическая теория – автоматическое регулирование заработной платы.
Если в кейнсианской модели занятости исходить не из абсолютной жесткости денежной заработной платы, а взять более общий случай ее медленного приспособления к падению совокупного спроса, то тогда основное различие между кейнсианским и классическим подходом к формированию уровня занятости будет сведено к тому, насколько быстро экономическая система способна двигаться от одного состояния равновесия к другому. Кейнсианцы, в конечном счете, считают возможным достижения равновесия, но отличают, что оно достигается слишком медленно для того, чтобы сам по себе этот факт имел значение для экономической политики. Для того чтобы снизить уровень вынужденной безработицы, которая неизбежно в рассматриваемых условиях проявляется, необходимо проводить антициклические мероприятия. Государство с помощью последних стабилизирует уровень совокупного спроса путем приспособления величины своих собственных расходов для компенсации любых изменений в уровне расходов частного сектора. Таким образом, решение проблемы занятости в рамках кейнсианской концепции отходит от классического принципа невмешательства, когда роль государства сводится лишь к созданию благоприятных условий для –функционирования рынка труда.
Рисунок 5. Определение уровня занятости.
Y(N) – производная функция. На оси ординат откладывается значение равновесного дохода YF, проводится прямая, параллельная оси абцисс, и из точки ее пересечения с кривой Y(N) опускается перпендикуляр к оси абцисс. Уровень занятости, соответствующий доходу YF, равен NF. Величина NENF дает меру безработицы.
В концепции Кейнса главным, решающим фактором формирования занятости выступали инвестиции. Во-первых, в силу действия «основного психологического закона» вместе с ростом уровня доходов уменьшается склонность к потреблению и увеличивается склонность к сбережению. Поэтому инвестиции должны расти таким образом, чтобы заполнить разрыв в эффективном спросе, вызванный ростом сбережений, поскольку в противном случае занятость и объем производства сократятся. Во-вторых, именно прирост инвестиций вызывает кумулятивный рост доходов и занятости.
Инвестиции, способные обеспечить полную занятость или приближения к ней, имеют некоторые особенности. Такие инвестиции направлены не на расширение существующих производственных мощностей и не на вовлечение дополнительного объема факторов производства, а на более полное использование имеющихся. Далее, поскольку инвестиции должны обеспечить реализацию той части реального национального дохода, которая не была потреблена, то соответствующий спрос может исходить только из инвестиционного сектора экономики. В то же время мультипликационным эффектом в отношении доходов и занятости обладают не только инвестиции, направленные в общественный сектор экономики, которые вообще не связаны с производством. Наконец, инвестиции, обладающие мультипликационным эффектом, являются по своему характеру автономными, т.е. осуществляются не в связи с общим ростом доходов, а за счет государственных (общественных) расходов.
К расширению занятости в условиях неполного использования производственных факторов в принципе может привести и увеличение количества денег. Однако, поскольку это происходит, прежде всего, через действие нормы процента и инвестиций, то реальные возможности влияния кредитно-денежной политики на уровень совокупного спроса и занятость ограничены.
Решающая роль инвестиций в деле расширения занятости свидетельствует о том, что политика стимулирования потребительского спроса в целях увеличения совокупного спроса и занятости ограничены.
1. В экономике не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость.
2. Полная занятость скорее случайна, а не закономерна.
3. Отрицается возможность воздействовать на рынок труда при помощи колебания ставки процента и эластичности соотношения цен и заработной платы.
4. Цена рабочей силы жестко фиксирована и практически не меняется, особенно в сторону уменьшения.
5. Цена рабочей силы не является регулятором рынка труда.
6. Роль регулятора рынка труда отводится государству, которое, уменьшая или увеличивая совокупный спрос, может ликвидировать неравновесие на рынке труда.
7. Спрос на рабочую силу регулируется не колебаниями рыночных цен на труд, а совокупным спросом или объемом производства.
8. Признается вынужденный характер безработицы, хотя и не отрицается при этом, что некоторая часть безработицы может иметь добровольный характер.
С тоски зрения Кейнса, для развитой рыночной экономики характерна несовершенная конкуренция и, следовательно, неспособность к полному автоматическому саморегулированию. Для преодоления возможной макроэкономической нестабильности, как полагал Кейнс, нужна активная государственная политика. Причем поскольку рост совокупного спроса отстает от роста совокупных доходов, то эта государственная политика должна быть направлена прежде всего и главным образом на стимулирование совокупного спроса.
Кейнс не считал денежную политику самым эффективным средством, стабилизирующим экономику. Анализируя возможности этой политики применительно к Великой Депрессии 30-х годов, Кейнс пришел к выводу, что в условиях глубоких спадов денежная политика может оказаться не в состоянии существенно переломить ситуацию в экономике. Этот вывод Кейнса в последующем был развит и углублен его последователями, так называемыми кейнсианцами первого поколения. Опираясь на опыт той же Великой Депрессии, они, в частности, указывали, что использование денежной политики в форме манипулирования объемами предложения денег и нормой процента может привести к крайне трудной, фактически неразрешимой для экономики, ситуации.
По сравнению с денежной политикой при решении задачи стабилизации экономики Кейнс считал гораздо более эффективной фискальную политику, проводимую с помощью манипулирования государственными расходами и налогами.
Характер решения вопроса о том, в какой мере при антициклическом регулировании опираться на манипулирование правительственными расходами и в какой – на налоги во многом зависит от доли государственного сектора в экономике той или иной страны, а точнее – от того, насколько оптимальной представляется эта доля тем экономистам или государственным служащим, которые вырабатывают рекомендации по антициклическому регулированию. Если преобладает точка зрения о целесообразности дальнейшего расширения государственного сектора (чтобы компенсировать «погрешности» и «пороки» рыночной системы), то на случай спада могут преобладать рекомендации о необходимости расширять совокупные расходы за счет роста государственных закупок, а в период роста инфляции - рекомендации ограничивать совокупные расходы за счет увеличения налогов.
Финансировать дефицит бюджета предпочтительнее за счет выпуска новых денег, а не за счет займов у населения с тем, чтобы не допустить рост ставки процента. При достижении положительного сальдо госбюджета предпочтительнее не использовать его для погашения внутреннего долга (это может вызвать снижение ставки процентов), а изымать избыточные суммы из оборота. Полное изъятие бюджетного избытка дает гораздо больший сдерживающий эффект для экономики, чем использование этого избытка для погашения государственного долга.
Если же будет преобладать точка зрения о чрезмерном «разбухании» и низкой эффективности государственного сектора, то в период спада будет рекомендоваться сокращение налогов для обеспечения роста совокупных расходов, а в период инфляции – сокращение государственных расходов для того, чтобы сократить совокупные расходы в обществе в целом.
Определенную роль в антициклическом регулировании играют «второстепенные стабилизаторы», в экономике это также действующие механизмы и рычаги, которые обеспечивают реализацию каких-либо целей фискального характера как бы в «автоматическом режиме», т.е. без принятия всякий раз особых специальных решений и мер со стороны государственных органов.
В системе встроенных стабилизаторов различают в основном налоги (подоходный налог, налог с прибыли корпорации, налоги с оборота и акцизы) и так называемые трансфертные платежи (выплаты пособий по безработице, пособий по бедности, субсидий фермерам).
Стабилизирующая роль налогов (имеется в виду чистые налоги, т.е. общая величина того или иного налога за вычетом трансфертных платежей и субсидий) связана с тем, что в большинстве стран преобладает прогрессивный принцип налогообложения. Благодаря этому размеры изъятий чистых налогов изменяются, как правило, пропорционально величине чистого национального продукта (ЧНП), т.е. увеличиваются, когда объем ЧНП возрастает (это ведет к относительному снижению покупательной способности экономики в период инфляции), и сокращаются. Когда ЧНП замедляет свой рост (это ведет к относительному росту покупательной способности экономики в условиях спада).
Стабилизирующая роль трансфертных платежей связана с их обратной зависимостью от положения дел в экономике. В период спада размеры выплат пособий по безработице, бедности, субсидий фермерам возрастают, что вызывает рост совокупного спроса и, тем самым, способствует оживлению экономики. В периоды же экономического подъема размеры данных платежей сокращаются, что способствует торможению чрезмерно быстрого роста совокупного спроса и, тем самым,- снижению темпов инфляции.
Антициклическая роль второстепенных стабилизаторов не настолько велика, чтобы совсем избавить экономику от циклов. Кроме того, эта роль может быть ослаблена в связи с теми или иными изменениями в государственной политике или законодательстве. В целом, по оценке американских специалистов, сейчас в США встроенные стабилизаторы обладают способностью уменьшать колебания национального дохода примерно на треть.
Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) родился в семье экономиста. Его отец, Джон Невилл Кейнс, был преподавателем экономики и логики в Кембриджском университете. Джон Мейнард Кейнс начал свое образование в Кембридже с изучения математики и философии. Его способности настолько поразили Альфреда Маршалла, что выдающийся ученый убедил его сосредоточиться на изучении экономики. В 1908 году, после того, как Кейнс закончил университет и некоторое (весьма непродолжительное) время отработал на государственной службе, Маршалл предложил ему чтение лекций по экономике в Кембридже. Кейнс согласился.
В 1935 Джордж Бернард Шоу получил письмо от Джона Мейнарда Кейнса, в котором Кейнс отмечал: «Мне кажется, я пишу книгу по экономической теории, которая совершит революцию в подходах к экономическим проблемам». И действительно, книга Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) совершила революцию в анализе экономики и сделала Кейнса одним из самых блестящих и влиятельных экономистов всех времен. В этой работе Кейнс отходит от классической и неоклассической теорий. И, несмотря на то, что «Общая теория» отнюдь не была первой значительной работой Кейнса, именно ома принесла ему славу выдающегося экономиста своего поколения. Главными чертами этой работы является смелость теории, построенной на широких макроэкономических обобщениях, а также убедительность аргументов, выдвинутых в поддержку активной интервенционистской экономической политики.
Кейнс был не только экономистом. Он был невероятно активным, многосторонним человеком, который выполнял разнообразные функции. Он был главным представителем Британского казначейства на Парижской мировой конференции во время первой мировой войны, заместителем канцлера казначейства, членом совета директоров Английского банка, членом попечительного совета национальной галереи, председателем Совета по поддержке музыки и искусств, казначеем в Королевском колледже, лектором кембриджского «Экономического журнала», возглавлял журналы «Нейнш» и «Нью стрейтсмен», а также Национальное общество по страхованию жизни. Кроме того, он был управляющим организационной компании, организовывал балетную труппу Камарго (его жена Лидия Лопокова была знаменитой звездой русского императорского балета) и построил (не без выгоды для себя) художественный театр в Кембридже. Будучи широко одаренной натурой, Кейнс никогда не замыкался в узком академическом мирке экономистов-теоретиков. В круг его интересов входили проблемы финансовой политики Великобритании, дипломатии государственного устройства и управления. Даже в аристократических и литературный кругах Британии он пользовался неизменным авторитетом. Чем бы он ни занимался – от финансовых спекуляций до восхождения вместе с альпинистами на горные вершины – во всем ему сопутствовал головокружительный успех. Занимая пост казначея Кейнс колледжа, он увеличил размеры вкладов в казну колледжа с 30000 до 380000 фунтов.
Кроме того, Кейнс нашел время, чтобы нажить личное богатство в 2 миллиона долларов игрой на фондовой и товарной бирже. Он был также ведущим деятелем «Блумсберской группы», которая состояла во главе авангардной элиты и оказывала огромное влияние на художественные и литературные вкусы Англии.
Но самое важное состоит в том, что Кейнс был разносторонним ученым. В своих книгах он рассматривает такой широкий круг проблем, как проблемы теории вероятностей, монетарной экономики и последствия мирного договора, заключенного после первой мировой войны.
Однако его главный труд – это вышеупомянутая «Общая теория», о которой Джон Кенней Гэлбрейт в свое время писал, что «она абсолютно непонятна, плохо написана и преждевременно опубликована». Тем не менее, в «Общей теории» убедительно критикуется утверждение экономистов классической школы о том, что экономический спад может самоисцелиться. Кейнс утверждал, что в капиталистической системе нет автоматического механизма, способного привести ее к полной занятости. Экономика может долго оставаться в состоянии депрессии и бедности. В самом деле, массовая безработица во время охватившей весь мир депрессии 1930-х годов, является достаточным эмпирическим доказательством правоты Кейнса. Его основная рекомендация правительству, поразившая всех в то время, состояла в том, что оно должно увеличить расходы, чтобы стимулировать производство и вернуть безработных на рабочие места.
В «Общей теории» Кейнс писал: «...Идеи экономистов и политических мыслителей - и когда они правы, и когда ошибаются, – имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром. Люди практики, которые считают себя совершенно неподтвержденными интеллектуальным влиянием, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого... В области экономической и политической философии не так уж много людей, поддающихся влиянию новых теорий после того, как они достигли 25- или 30-летнего возраста, и поэтому идеи, которые государственные служащие, политические деятели и даже агитаторы используют при оценке текущих событий, по большей части, не являются новейшими».
Что это? Предупреждение? В любом случае в словах этих скрыта известная доля иронии: ведь сам Кейнс стал в области экономической теории фигурой исторического масштаба, а его идеи продолжают влиять на многие умы и поныне.
1. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Москва: Дело Лтд, 1995г.
2. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. Москва: Республика, 1992г.
3. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика. Санкт-Петербург: Литера плюс, 1997г.
4. Протас В.Ф. Макроэкономика: структурно-логические схемы: Учебное пособие для ВУЗов. Москва: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997г.
5. Мальтус Т., Кейнс Д., Ларин Ю. Антология экономической классики. Москва: Эконов-Ключ, 1993г.
6. Экономическая теория: Курс лекций, часть 2. Под общей ред. Акад. Деминой М.П. Иркутск: ИГЭА, 1995г.
www.referatmix.ru
Особенно важные результаты для анализа российской экономики, по нашему мнению, может дать обращение к работам Василия Леонтьева, включая не только его основные, широко известные работы, но и ряд статей, трактующих специальные проблемы структуры конечного спроса и вопросы распределения [4]. Мы опираемся на теорию Леонтьева при рассмотрении мультипликативного процесса в российской экономике.
Леонтьев не относил себя к кейнсианскому направлению, но, как нам представляется, близок к нему в ряде аспектов. Мы стремимся к плодотворному синтезу количественных методов и теоретических постановок Леонтьева с теоретической системой Кейнса.
Важным направлением, существенно обогатившим кейнсианский анализ, является теория экономической динамики. Мы подробно рассмотрим динамические модели Харрода и Тобина, как нам представляетя, актуальные для анализа процессов, протекающих в российской экономике.
В 60-х годах влияние кейнсианства казалось неоспоримым. Кейнсианство доминировало в университетском преподавании, публицистике, определяло экономическую политику западных стран. Наиболее жесткий вариант кейнсианской политики осуществляла Япония, добившаяся в 50-60-х годах беспрецедентного экономического роста. Однако, начиная с 70-х годов, влияние кейнсианства стало быстро слабеть. В течение 70-х – в начале 80-х годов в западной экономической науке, публицистике, преподавании, экономической политике, по-видимому, возобладали антикейнсианские, консервативные направления. В 70-х – 90-х годах ХХ века кейнсианство развивалось в условиях острого соперничества с рядом консервативных направлений в экономической науке. В этот период общепризнанным лидером кейнсианского направления в США (и, вероятно, не только в США) явился Джеймс Тобин. Именно Тобин противостоял натиску монетаристов, новых классиков, сторонников «экономики предложения». Поэтому его работы 80-90-х годов носят остро полемический характер.
Возрождение консервативных течений, вернувших себе, по крайней мере, на время, доминирующее положение получило название «антикейнсианской контрреволюции». В чем причины этого явления? Кейнсианство возникло как течение, отвергавшее «классические» постулаты, превратившиеся в набор догм, явно противоречивших реальности. Однако, добившись доминирующего положения, кейнсианство само превратилось в «классику», в набор догматических постулатов и рекомендаций, манипуляция которыми, как ожидалось, должна была автоматически давать одинаковые, позитивные результаты. Против такого восприятия научной теории в свое время предостерегал сам Кейнс. Но, по-видимому, такова судьба всякой экономической теории, получившей неоспоримое доминирование в обществе – она неизбежно догматизируется, упрощается, ее рекомендации воспринимаются как однозначные приемы, действенные в любых обстоятельствах и в любые времена. И когда набор ее рекомендаций, превратившийся в догму, дает осечку (а такой момент наступает неизбежно), общественное мнение обращается против господствующей экономической теории как таковой. Такой момент наступил в первой половине 70-х годов, когда вследствие нефтяного шока начался экономический спад, сопровождавшийся инфляцией (это явление получило название «стагфляция»), что противоречило одному из догматически трактуемых положений Кейнса, согласно которому подлинная инфляция возможна только в условиях бума и полной занятости. Всю политику экономического «активизма» и «тонкой настройки», рекомендуемую кейнсианцами, стали обвинять в том, что она не способна обеспечить устойчивый рост, а лишь генерирует инфляцию. «Стагфляция 70-х годов была для кейнсианской теории тем же, чем Великая депрессия – для классической ортодоксии» – пишет Тобин [5].
Однако методы монетаристов, «новых классиков» и сторонников «экономики предложения» на практике себя не оправдали. Резкое снижение налогов при Рейгане привело к лавинообразному росту государственного долга, который поглотил сбережения частного сектора, высвободившиеся в результате снижения налогов. Рост государственных заимствований взвинтил ставку процента. Одновременное сжатие количества денег резко ограничило кредит. Вопреки прогнозам авторов «теории предложения», инвестиции упали, выросла безработица. Началась самая глубокая депрессия послевоенного времени. Правда, высокие ставки процента привлекли иностранный капитал, который и явился практически единственным источником производственных инвестиций.
Циклический подъем американской экономики, начавшийся с 1983 года, иногда рассматривают как заслугу консервативных, антикейнсианских течений экономической мысли. Однако в действительности ход событий вполне объясним с кейнсианских позиций. Государственные расходы и дефицитное финансирование при администрации Рейгана не только не сократились, но напротив резко возросли (хотя, в отличие, скажем, от Кеннеди, Рейган делал упор не на социальные, а на военные программы). Соответственно, вырос агрегированный спрос, стимулировавший выход из депрессии. Федеральная резервная система (центральный банк Соединенных Штатов) с 1982 года отказалась от использования слепого правила, предлагаемого монетаристами (неизменного прироста количества денег на 3-5% в год), и вернулась к рекомендуемой кейнсиансцами «тонкой настройке» денежного предложения и ставки процента. Страны Западной Европы придерживались монетаристских рекомендаций еще ряд лет, соответственно, депрессия продолжалась в этих странах дольше, чем в Соединенных Штатах.
Как пишет Тобин, «кейнсианские идеи отчасти вернули себе доверие общества. Теоретики вернулись к построению моделей, пытаясь заделать трещины в кейнсианской теории, уязвимые для атак контрреволюции» [6].
Течения, альтернативные кейнсианству, получившие широкое распространение в последние десятилетия ХХ века – монетаризм, школа «новых классиков», «теория предложения» – стремятся доказать неэффективность и нежелательность активной правительственной политики, делают упор на саморегулирование рынка.
Нужно отметить, что все эти теории, в своей основе, не являются новыми. Как пишет Джеймс Тобин, «Монетаризм – старейшее из этих направлений. Его основные идеи восходят к Давиду Юму. …Своим современным возрождением он обязан, в наибольшей степени, Милтону Фридмену, который берег его традиции, в целости и сохранности, во времена расцвета кейнсианства. Он дожидался за кулисами своего часа, когда кейнианская теория и политика споткнется о какое-нибудь препятствие. Фридмен возражал против тонкой настройки и всей активной политики и защищал слепое правило: всего лишь поддерживать денежное предложение на неинфляционном уровне, безотносительно к тому, что происходит в экономике из месяца в месяц» [7].
Попытки следовать монетаристским рекомендациям, предпринятые в конце 70-х – начале 80-х годов центральными банками и правительствами некоторых западных стран, дали негативные результаты и были вскоре оставлены.
Не являются новыми основные положения и двух других антикейнсианских направлений, восходящие к Смиту и Рикардо. «Теория предложения» противопоставляет государственным расходам политику снижения налогов как инструмент поощрения частного предпринимательства. Собственно, в тезисе о том, что высокие налоги не всегда эффективны, нет ничего нового: об этом можно прочесть у Адама Смита. Новым является утверждение лидера школы «теории предложения» Лаффера, будто бы доходы государственного бюджета закономерно возрастают по мере снижения ставок налогообложения (после того, как ставки налогообложения достигли определенного уровня). Это утверждение может быть верным лишь в специфических ситуациях и на ограниченном отрезке значений, как ставок налогообложения, так и доходов бюджета. Вряд ли есть основания возводить его в ранг экономического закона.
Единственной страной, последовавшей рекомендациям «теории предложения», явились Соединенные Штаты при администрации Рейгана. Понятно, что резкое снижение ставок налогообложения (при сохранении огромных социальных программ и военных расходов) привело не к увеличению налоговых поступлений, а к гигантскому росту государственного долга. При этом снижение налогов не вызвало всплеска инвестиционной активности: американцы предпочитают вкладывать свои сбережения в государственные облигации, тогда как инвестиции в основной капитал осуществляются за счет ввоза капитала и соответствующего ему пассивного сальдо торгового баланса.
Однако США – единственная страна, которая могла позволить себе такой эксперимент, потому что только Соединенные Штаты в состоянии за счет эмиссии национальной валюты обслуживать и погашать как внутренний, так и внешний долг.
Утверждения «новых классиков» о всесилии автоматических рыночных процессов основаны на принимаемых ими предпосылках (об абсолютной гибкости цен, непрерывной и моментальной «расчистке рынков», общедоступной исчерпывающей информации, рациональных ожиданиях), и являются совершенно произвольными вне этих нереалистичных предпосылок. «В своей приверженности точке зрения, согласно которой цены расчищают все рынки, они (новые классики) более тверды, чем их предшественники 60 лет назад и даже чем Фридмен. Одно из приложений этой теории заключается в том, что никогда не может быть вынужденной безработицы. …Очевидно, что согласно «новым классикам» для макроэкономической политики не должно быть места, они не видят точки ее приложения» [8].
Простота и абсолютная «стерильность» предпосылок школы «новых классиков» делают их теорию удобной для преподавания, но бесполезной для анализа экономической реальности. Впрочем, концепция, отрицающая всякое государственное регулирование, не нуждается в реалистичном макроэкономическом анализе.
Школу «новых классиков» не следует отождествлять с неоклассическим направлением в экономической науке второй половины XIX – начала XX веков. Предпосылки, принимаемые «новыми классиками», весьма далеки от научного реализма, характерного для микроэкономического анализа, данного Маршаллом, Чемберлином, Хиксом, Пигу и другими экономистами неоклассического направления. Хикс и Пигу многое восприняли у Кейнса и положили начало синтезу кейнсианства и неоклассики. Как пишет Джеймс Тобин, «классики – оппоненты Кейнса в 30-х годах были значительно умереннее, чем их нынешние последователи. …Ни Пигу, ни другие ортодоксальные экономисты того времени не утверждали, что модель, согласно которой цены «расчищают» все рынки в любой момент времени, действительно применима к реальной экономике и может служить практическим руководством для политики правительства. …Пигу отвергал положение, согласно которому мир Кейнса – это действительно «общий» мир. Но в практическом плане он соглашался с Кейнсом в том, что расходы на общественные работы являются средством уменьшения безработицы. Напротив, теоретики новой классической школы в настоящее время не допускают, что проблема избытка предложения над спросом может стоять на первом плане» [9].
Сказанное не означает, что в рамках антикейнсианских направлений экономической науки не ведутся полезные исследования тех или иных практических и теоретических проблем. В рамках монетаризма исследуются взаимозависимости между различными денежными агрегатами и банковскими резервами, в рамках «теории предложения» ведется поиск оптимального сочетания различных форм налогообложения, прямых и косвенных налогов. Однако в качестве обоснования макроэкономической политики все эти направления оказались, в конечном счете, несостоятельными, причем не только в России. Имея в виду несостоятельность этих концепций как основы макроэкономической политики, Джеймс Тобин писал: «Позор, что все еще существуют «школы» экономической мысли, избежавшие реальной проверки опытом» [10].
Эхо «антикейнсианской контрреволюции» докатилось до России с началом эпохи реформ, когда на Западе «контрреволюция» в экономической теории себя, в основном исчерпала. Практически в течение всех лет реформ проводимая в России экономическая политика основывалась на постулатах дерегулирования и минимального вмешательства государства в экономику. Теоретическим (или идеологическим) обоснованием такого курса экономической политики служили течения западной экономической мысли, временно возобладавшие в 70-80-х годах над кейнсианством.
Важно отметить, что ни одно из современных антикейнсианских направлений не претендует на демонтаж той социально-экономической системы, которая сложилась в западных странах в 40-х – 60-х годах, в значительной мере, под влиянием кейнсианской теории. Эта система включает в себя крупные социальные программы, огромные государственные расходы, в том числе – за счет дефицитного финансирования, регулирование ставки процента через операции центральных банков на открытом рынке ценных бумаг, политику доходов. На деле речь идет лишь об ограничении дальнейшего роста государственных расходов и более сдержанном реагировании на циклические колебания.
Напротив, в России догматическое обращение к антикейнсианским теориям сопровождалось шоковым разрушением сложившейся экономической системы, уходом государства из экономики, отказом от социальных обязательств, и послужило не научным обоснованием, а, скорее, идеологическим прикрытием осуществившегося варианта реформ. Ни в одной другой стране монетаристский эксперимент не проводился с таким упорством и такими разрушительными последствиями, как в России в 90-х годах ХХ века. В результате российская экономика оказалась в состоянии затяжного, разрушительного кризиса, который по своей глубине превзошел Великую депрессию 30-х годов в экономике капиталистических стран. Необходимость смены парадигм экономической политики более чем очевидна.
В последнее время Президент и Правительство декларируют широкие социальные и инвестиционные программы, и соответствующие планы государственных расходов. Вместе с тем, ряд экономистов и высокопоставленных чиновников (включая некоторых министров) выступают с предупреждениями, что форсирование государственных расходов может привести лишь к всплеску инфляции. С некоторой долей условности, можно сказать, что спор между кейнсианцами и антикейнсианцами, осознанно или неосознанно, переносится на российскую почву.
Однако обращение к кейнсианской теории и традиционным рекомендациям кейнсианцев не должно быть столь же некритичным, каким было использование антикейнсианских доктрин в 90-х годах. Ни одна теоретическая доктрина не может служить безошибочным путеводителем экономической политики, без предварительного анализа адекватности ее предпосылок и выводов конкретной исторической ситуации в той или иной стране.
В этой книге мы стремились, во-первых, дать критический анализ кейнсианской доктрины, во-вторых, показать адекватность тех или иных ее предпосылок и рекомендаций реалиям российской экономики, в-третьих, исходя из российских реалий, предложить необходимые модификации традиционных приемов экономической политики, рекомендуемых кейнсианцами.
turboreferat.ru
Иркутская Государственная Экономическая Академия.
КафедраЭкономической ТеорииКурсоваяработа
Кейнсианская революция
(Дж. М. Кейнс “Общаятеория занятости,
процента и денег”)
Выполнила:
студентка группы ЗКБ-97-57
Паньковская Н.В.
Проверил:
Сергеева С.В.
Трофимова Т.И.
Иркутск 1998
Содержание.
Великая Депрессия в США… 3
Кейнсианская экономическая теория… 4
Негибкие сбережения и инвестиции… 5
Критика механизма гибких цен… 7
Неизменность заработной платы.… 7
Эластичность совокупного спроса.… 8
Реакция экономики на сокращение совокупного спроса ипредложения. 10
Мультипликативный эффект… 12
Последствия сокращения плановых инвестиций.… 13
Теория Кейнса и экономическая политика… 15
Роль денег в период депрессии: взгляд кейнсианца… 16
Схема: Кейнсианская теория предпочтения… 19
ликвидности… 19
Кейнсианская теория занятости… 20
Схема: Кейнсианская модель рынка труда… 23
Кейнсанство и роль фискальной политики в антицикличномрегулировании. 24
Джон Мейнард Кейнс и его «Общая теория»… 27
Литература:… 31
/>Великая Депрессия вСША.
До начала Великой Депрессии ученыевсячески подчеркивали способность экономической системы приспосабливаться кизменению условий и амортизировать разного рода потрясения. Разумеется, онипризнавали, что время от времени деловые (промышленные) циклы прерываютпериоды процветания. Однако практически единодушно считалось, что периоды этиносят временный характер, при чем восстановление экономики наступаетавтоматически. Крах рынка ценных бумаг 1929 года и последовавшая за нимдепрессия привели экономику в столь плачевное состояние, что, казалось, надеждна восстановление просто нет. Резко упали цены, а за ними и зарплата. Реальныйобъем производства сокращался. Росла безработица. Вскоре почти четвертьтрудоспособного населения США оказалась за бортом жизни. И все это продолжалосьне месяцы, а целые годы. Экономика достигла низшей точки своего падения лишь к1933 году. Вернуться же к уровню 1929 года по объему реального выпускапродукции лишь через десять лет… Что же произошло?
Наиболее исчерпывающий ответ на этот вопрос былпредложен английским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом. Кейнс отрицал нетолько эффективное функционирование, но и само существование стабилизирующихмеханизмов, обеспечивающих плавное развитие экономики. Он настаивал насерьезном расширении роли правительства в процессе стабилизации экономики ипредотвращения в будущем потрясений, подобных кризису 1930-х годов. Не всеположения работы Кейнса выдержали испытание временем; однако, в целом егоподходы к данной проблеме сохранили свое значение вплоть до настоящего времени.
/>Кейнсианскаяэкономическая теория.
В своей работе «Общаятеория занятости, процента и денег» Кейнс обрушился на основы классическойтеории, чем совершил великую революцию в экономической мысли помакроэкономическим вопросам. Кейнс является родоначальником современной теориизанятости. Многие другие экономисты продолжали разрабатывать и совершенствоватьего учение.
Кейнсианская теория занятости резко отличаетсяот классического подхода. Жесткий вывод этой теории состоит в том, что прикапитализме просто не существует никакого механизма, гарантирующего полнуюзанятость. Утверждается, что экономика и может быть сбалансирована, – то есть,может достичь равновесия совокупного объема производства – при значительномуровне безработицы и при существенной инфляции. Полная занятость скорееслучайна, а не закономерна. Капитализм не является саморегулирующей системой,способной к бесконечному процветанию; нельзя полагаться на то, что капитализм«развивается сам по себе». Более того, нельзя связывать экономические колебанияисключительно лишь с внешними факторами, такими как войны, засуха и другие подобныеаномалии. Наоборот, причины безработицы и инфляции кроются в значительной мерев отсутствии полной синхронности в принятии некоторых основных экономическихрешений, в частности решений о сбережениях и инвестициях. Кроме того, цены напродукцию и заработная плата устойчивы к понижению – значительному снижению цени заработной платы предшествуют, таким образом, внутренние факторы, которые вдополнение к внешним вносят свой вклад в нестабильность экономики.
Кейнсианцы подкрепляютсвои утверждения тем, что отрицают сам механизм, на котором основанаклассическая платформа – автоматическое регулирование ставки процента исоотношения цен и заработной платы.
Негибкие сбережения и инвестиции.
Кейнс слабо верил в то, чтоизменения процентной ставки в состоянии уравновесить сбережения и инвестиции,как это утверждали классики. По его мнению, ни кривая плановых инвестиций, никривая сбережений не обладают необходимой для этого чувствительностью кизменению величины процентной ставки.
Кейнс полагал, чтонаибольшее влияние на реальные сбережения сказывает уровень реальногорасполагаемого дохода. Что же касается процентной ставки, то она, по мнениюКейнса, играет в данном случае второстепенную роль. «Лишь очень немногие люди,- писал он, — изменяют свой образ жизни единственно потому, что уровень процентнойставки упал с пяти до четырех». Поэтому, считал Кейнс, не стоит возлагать насбережения особенно большие надежды. Едва ли они «сами» в состоянииуравновесить себя с инвестициями.
Что касается инвестиций, тотут Кейнс признавал, что, при прочих равных условиях, падение процентной ставкидолжно привести к росту плановых инвестиций. Однако «прочие условия» ненадолгоостаются «равными». Изменения ожиданий вполне могут привести к сдвигу кривойплановых инвестиций, а ожидания, по Кейнсу, обладают крайней изменчивостью.Психологические и сугубо умозрительные импульсы играют большую роль в процессепринятия решения о начале того или иного проекта, чем экономические расчеты. Поэтому поводу Кейнс писал: «То, что большая часть нашей позитивной деятельностизависит скорее от спонтанного оптимизма, чем от математических ожиданий,составляет одно из характерных свойств человеческой природы вообще… Вполневероятно, что большинство наших решений… принимаются исключительно подвлиянием животных инстинктов – спонтанного стремления к деятельности, а не кбездействию… Решения не являются продуктом произведения средневзвешенногоколичества благ на количественные оценки их вероятностей».
Рисунок 1. Кейнс: критикаклассического механизма инвестиций и сбережений.
/>/>/>/>/>
/>/>
/> /> /> /> /> /> />/>/>
Кейнс считал, чтосбережения не изменяются при изменении величины процентной ставки. Поэтомукривая сбережений у Кейнса совершенно неэластична. Он полагал также, что инвестициигораздо менее эластичны по отношению к изменениям процентной ставки, чемпредполагали классики, однако он никогда не утверждал, что инвестициисовершенно неэластичны. На графике реальные плановые инвестиции равны по объемуреальным сбережениям в точке Е1 (пересечение кривых PI1и SS1).Если кривая плановых инвестиций сместится влево и займет положение PI2 (а подобное может произойти в периоддепрессии), то процентная ставка просто не сможет спуститься до величинынастолько малой, чтобы уравнять плановые инвестиции и сбережения при условии,что национальный продукт и доход останутся на естественном уровне. Равновесиеможет быть восстановлено при положительной величине процентной ставки только втом случае, если произойдет сокращение национального дохода и продукта, чтоприведет к смещению кривой сбережений влево до положения SS2.
Критика механизма гибких цен.Подвергнув сомнениюэффективность действия механизма гибких процентных ставок, Кейнс обратился кпроблеме гибких цен. Он признавал, что падение совокупного спроса вызываетскольжение всей экономической системы вниз – влево вдоль кривой совокупногопредложения, имеющей положительный наклон. Это непременно сопровождаетсяснижением цен, сокращением реального выпуска и ростом безработицы (падениемзанятости). Однако Кейнс был категорически не согласен с утверждением классиково том, что длительное снижение цен на ресурсы и готовую продукцию возвратитреальный выпуск к его естественному уровню. В качестве доказательстваправильности своей позиции он использовал два главных аргумента: неизменность(регидность) заработной платы и наклон кривой совокупного спроса.
Неизменность заработной платы.Первое утверждение Кейнсабыло о том, что заработная плата, являющаяся важнейшим видом цен на ресурсы,изменяется в сторону понижения отнюдь не с той легкостью и простотой, как тогобы хотелось представителям классической школы. Действительно, рабочие иногдасоглашаются на понижение их номинальной заработной платы. Такое в 1930 –х годахслучалось, и неоднократно. Однако подобные действия предпринимателейнаталкивались на мощное сопротивление трудящихся, которое принимало формузабастовок и разного рода акций протеста. Это сопротивление было настолькосильным, считал Кейнс, что в качестве рабочей гипотезы целесообразнее исходитьиз допущения о совершенной регидности заработной платы, подразумеваяфактическую невозможность ее понижения, нежели предполагать, что заработнаяплата обладает абсолютной гибкостью. Так как заработная плата составляет весьмазначительную часть всех цен на ресурсы, то и цены остальных ресурсов следуетпризнать негибкими, их снижение также маловероятно.
Даже при наличии негибких цен наресурсы, полагал Кейнс, средний уровень цен на готовую продукцию все равнобудет падать, если совокупный спрос сокращается.
В условиях регидностизаработной платы кривая совокупного предложения на долгосрочных временныхинтервалах совпадает для данной экономической системы с краткосрочной кривой совокупного предложения. В условиях падения совокупного спроса экономическаясистема будет смещаться вниз вдоль кривой совокупного предложения, пока неопустится ниже естественного уровня. Далее движение прекратится. До тех пор,пока заработная плата, равно как и цены на другие виды ресурсов, не снизятся,кривая совокупного предложения не двинется вниз, а экономическая система невозвратится к своему естественному уровню реального выпуска.
Эластичность совокупного спроса.
Разрабатывая этот вопрос,Кейнс не был уже столь далек от позиции классической школы. В 30 – е годымногие сторонники классической школы независимо от Кейнса указывали, чторегидность заработной платы способствует растягиванию депрессии во времени. Онивыступали за принятие правительственных мер, обеспечивающих общее снижениезаработной платы, считая, что таким образом удастся возвратить реальный выпускк его естественному уровню. Однако именно по этому поводу Кейнс выдвинул своевторое утверждение: даже если все цены на все виды ресурсов и готовую продукциюбудут способны уменьшаться в любой момент и на любую величину, это практическиникак не повлияет на размеры совокупного спроса. Если номинальная заработнаяплата понизится, утверждал Кейнс, то и номинальная покупательная способностьработающего населения уменьшится на ту же величину. Даже если фирмы опустятцены на ту же величину, на которую сократилась заработная плата рабочих,последние все равно не смогут покупать реально больше товаров, чем они моглиэто делать прежде. Если же фирмы сочтут возможным временно увеличить объемывыпуска продукции в надежде продать побольше товаров по более низким ценам, тои на этом пути их ожидает горькое разочарование. Излишки продукции будутгромоздиться на складах, а фирмам, предпринявшим эту попытку, придется поскорее«вернуться в окоп». «Таким образом, — указывал по этому поводу Кейнс, — нетникаких оснований для уверенности в том, что политика гибкой заработной платыспособна обеспечить достижение стабильного состояния полной занятости…Подобными методами невозможно превратить экономическую систему в саморегулирующуюся».
Вывод: кривая совокупногоспроса обладает совершенной неэластичностью или близка к ней. Поэтому ееследует представлять не так, как мы представляем себе «нормальную» кривуюспроса (т.е. обладающую отрицательным наклоном), а как вертикальную линию.
Но как же поступить с темичетырьмя факторами, которые придают кривой совокупного спроса отрицательныйнаклон? Два из них – влияние цен на потребление через изменение реальнойвеличины номинальных денежных балансовых остатков и влияние цен нагосударственный бюджет – Кейнсом вообще не рассматривались. Третий фактор –благоприятное воздействие более низких цен на нетто – экспорт – рассматривалсяим как имеющий, возможно, определенное значение для Англии, но не дляСоединенных Штатов (в те годы сумма экспорта и импорта составляла всего 8% ВНПСША; сегодня она близка к 25%). Наконец, четвертый фактор – воздействие паденияцен на инвестиционную активность через механизм понижения процентных ставок –допускался Кейнсом к рассмотрению лишь в качестве некоторой сугуботеоретической возможности. Поскольку Кейнс считал, что плановые инвестициинеэластичны относительно изменения процентных ставок, и что существуют сугуботехнические пределы падения последних, то и влияние четвертого фактораоценивалось им как несущественное.
Реакция экономики насокращение совокупного спроса и предложения.Рисунок 2. Реакция экономики насокращение совокупного спроса: взгляды Кейнса и версия классической школыэкономической мысли.
Совокупное предложение
Кейнсианскийподход./>AD2
/>/>/>Сдвиг кривой спроса приводит к спаду.
Классический подход. /> /> /> /> /> /> />AS1
/>/>/>/>
На рисунке противопоставленыкейнсианская и классическая версии реакции приспособления к левостороннему сдвигу кривой совокупного предложения източки Е0в точку Е1. В классическом варианте ожидаемыйфирмами уровень цен снижается, что ведет к смещению кривой совокупногопредложения вниз до состояния нового равновесия в точке Е2 придостижении естественного уровня реального выпуска.
Кейнс считал, чтосопротивление, которое не позволяет снизить уровень номинальной заработнойплаты, будет препятствовать смещению вниз кривой совокупного предложения.Поэтому экономическая система будет оставаться в точке Е1, а нескользить вниз – вдоль кривой совокупного спроса. Более того, Кейнс полагал,что даже если бы номинальная заработная плата и цены на другие ресурсы снизить,кривая совокупного спроса все равно слишком неэластична, чтобы дать возможностьустановиться новому равновесному состоянию, соответствующему уровню реальноговыпуска. Поэтому, даже если цены на конечную продукцию и на ресурсы будутпродолжать падать и в дальнейшем, экономика будет характеризоватьсяподавленным, депрессивным выпуском и высоким уровнем безработицы в течениедлительного периода времени.
В условияхкатастрофического состояния экономики США и некоторых других стран в период,когда Кейнс писал свою книгу, этот сценарий соответствовал реальностям вгораздо большей степени, чем классическая история саморегулировании.
Мультипликативный эффект.
В «Общей теории» Кейнсутверждал, что сдвиги в реальных плановых инвестициях представляют собой большуюугрозу для общей экономической стабильности, чем можно было бы предположить.Падение объема плановых инвестиций, например, на 100 миллионов долларов,приведет к смещению кривой совокупного спроса влево, и реальная величина этогосдвига, по утверждению Кейнса, будет в несколько раз больше, чем 100 миллионов– например, 400 миллионов, 500 миллионов, а возможно и еще больше. Это явлениеполучило название мультипликативного эффекта.
Происхождение мультипликативногоэффекта связано со спецификой взаимосвязи между величиной располагаемого доходаи объемов потребления. Кейнс утверждал, сто при изменении величинырасполагаемого дохода на 1 доллар потребители изменяют объем реальногопотребления в том же направлении лишь на некоторую часть этого доллара. Именноэту часть он и назвал предельной склонностью к потреблению. Допустим, например,что семейные хозяйства расходуют на потребление 75 центов из каждого вновьполученного доллара, увеличивающего объем их располагаемого дохода. Оставшиеся25 центов идут на сбережения. В этом случае предельная склонность к потреблениюравна 0,75. При такой величине предельной склонности к потреблению увеличениерасполагаемого дохода во всей экономике, скажем, на 100 миллионов долларов,приведет к приросту совокупных расходов на потребление в объеме 75 миллионовдолларов. Аналогичным образом уменьшение величины располагаемого дохода на 100миллионов долларов вызовет падение объема потребления на 75 миллионов долларов.
Последствия сокращения плановых инвестиций.Проследим, к чему приведетуменьшение плановых инвестиций на 100 миллионов долларов, если предельнаясклонность к потреблению составляет 0,75. Для примера представим себе, что этосокращение выразилось в замедлении темпов строительства новых производственныхпредприятий. В результате совокупный спрос уменьшился на 100 миллионовдолларов. В таблице, изображенной на рисунке 3, этот результат назван эффектомпервого цикла последствий сокращения строительства.
Рисунок3. Мультипликативный эффект.
Цикл Сокращение реальных доходов (долл.)Сокращение реальных
расходов (долл.)
1 100.000.000 (плановые инвестиции) 2 100.000.000 75.000.000 (потребление) 3 75.000.000 56.250.000 (потребление) 4 56.250.000 42.187.500 (потребление) 5 42.187.500 31.640.625 (потребление) Итого для неопределенно большого количества циклов. 400.000.000400.000.000
(общие планируемые расходы)
Сокращение объемовстроительства производственных предприятий на 100 миллионов долларов означает,что множество строительных рабочих, субподрядчиков и поставщиков строительныхматериалов и готовых конструкций столкнутся со снижением своих доходов именнона эту сумму. Учитывая, что величина предельной склонности к потреблению равна0,75, эта категория людей снизит свои расходы на потребление на 75 миллионовдолларов (во втором цикле). Далее, все те, кто обеспечивал этих строительныхрабочих потребительскими благами (бакалейщики, парикмахеры и т.д.), теряютдоход в сумме 75 миллионов долларов и соответственно урезают объем своегопотребления на сумму 56250000 долларов (75 миллионов долларов х 0,75). И так –цикл за циклом. К тому моменту, когда описанный процесс повторитсянеопределенно большое число раз, величина совокупных планируемых расходов(плановые инвестиции плюс потребление) уменьшится на сумму, в четыре разапревосходящую первоначальное изменение плановых инвестиций. Таким образом, мыприходим к заключению, что сокращение плановых инвестиций на 100 миллионовдолларов приведет к снижению объема совокупного спроса не на 100, а на 400миллионов долларов.
Величина мультипликаторарасходов зависит от предельной склонности к потреблению. Большая предельнаясклонность к потреблению приведет к соответственно большему сокращениюпотребления в каждом цикле и, естественно, увеличит мультипликатор. Меньшаяпредельная склонность к потреблению приводит к меньшему сокращению в каждомцикле и, соответственно, уменьшит величину мультипликатора. Численное значениемультипликатора расходов для любого заданного значения предельной склонности кпотреблению (трс) может быть исчислено –по следующей формуле:
Мультипликаторрасходов = 1/(1-mpc)
Таким образом, очевидно,если предельная склонность к потреблению равна 0,75, то мультипликатор равен 4.
Теория Кейнса и экономическаяполитика.Мультипликативный эффект наряду сцелым рядом прочих теоретических построений Кейнсианства имеет множествоприменений в экономической политике. Согласно Кейнсу, Внутренняя нестабильностьимманентна экономическим системам. Так, весьма незначительное по абсолютнойвеличине изменение объемов плановых инвестиций (или любого другогосоставляющего элемента реальных планируемых расходов) будет усилено действиеммультипликативного эффекта и, тем самым, вызовет значительный сдвиг кривойсовокупного спроса. Более того, когда этот сдвиг происходит, экономическая системаоказывается не в состоянии вернуться к своему естественному уровню реальноговыпуска, поскольку, как утверждал Кейнс, в ней начисто отсутствует надежныйавтоматически действующий механизм саморегуляции. Единожды начавшись, депрессияможет длиться годами. Именно это и случилось в тридцатые годы в США.
Указав на то, что частныйсектор в экономике обладает имманентной нестабильностью. Кейнс высказалсуждение, согласно которому в руках правительства всегда есть достаточный наборэффективных инструментов, с помощью которых экономику можно излечить от этойнестабильности. Главным из этих инструментов Дж. М.Кейнс считал федеральныйбюджет. Государственные закупки, подобно плановым инвестициям, также подверженыдействию мультипликативного эффекта. Поэтому, полагал Кейнс, если ставшиебезработными строительные рабочие смогут вновь получить работу на сооружении,например, автомагистралей или плотин, финансируемом правительством из средствгосударственного бюджета, то и обслуживающие их бакалейщики, парикмахеры,портные и бармены и прочие и прочие также смогут сохранить работу. Несколькоменее эффективным, но все же вполне приемлемым средством увеличения объемарасполагаемого дохода Кейнс считал снижение налогов. Политика правительства,относящаяся к осуществлению государственных закупок и взиманию чистых налогов,носит название фискальной или налогово-бюджетной политики.
Роль денег в период депрессии: взгляд кейнсианца.В «Общей теории занятости,процента и денег» механизм денежной политики, которая действует от денег черезпроцентные ставки к инвестициям, признавался Кейнсом, однако он считал еговоздействие мало эффективным, — по крайней мере, в условиях депрессии.
Во-первых, Кейнс полагал,что инвестиции малочувствительны к изменениям процентных ставок. Графикплановых инвестиций относительно неэластичен. Кроме того, он думал, что впериод депрессии процентные ставки, по-видимому, достигают некоего минимальногоуровня. Ниже которого их падение уже невозможно. Это соответствовалоутверждению о том, что кривая спроса на деньги при низких нормах процентастанет чрезвычайно эластичной, фактически, почти горизонтальной. Такоепарадоксальное положение вещей было названо «ликвидной ловушкой». Объяснениестоль необычного термина: склонность людей накапливать ликвидные активы(деньги) будет препятствовать падению процентных ставок, удерживая как вловушке экономику, так как высокий уровень процентных ставок не способствуетувеличению объемов плановых инвестиций.
Рисунок 4. Деньги в период депрессии:взгляд кейнсианцев.
График плановых инвестиций
/>MS
/>/>a)/> /> /> /> /> /> /> />График плановых инвестиций
MS
/>/>/>б)/> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />MS1
MS2
/> /> />График плановых инвестиций
/> /> />MD
/>/>/>/>/>/>в)/>
Часть а рисунка 4иллюстрирует совокупность условий, существование которых предполагал Кейнс.Изображенная здесь кривая спроса на деньги при низкой норме процента имеетгоризонтальный «хвост», а график плановых инвестиций представляет собой почтивертикальную линию. Слабость передаточного механизма при этих обстоятельствахобуславливает два вывода для экономической политики.
Во-первых, она означает,что снижение уровня цен окажет незначительное воздействие на совокупный спрос.Падение уровня цен при постоянном реальном национальном доходе подразумевает уменьшение величины номинального национальногодохода. Как показано в части б рисунка, такое уменьшение номинальногонационального дохода будет сдвигать кривую спроса на деньги влево из положения MD1 в MD2.Однако вследствие предполагаемого вида этой кривой едва ли ее сдвиг отразитсясущественным образом на значении нормы процента. При условии неэластичностиграфика плановых инвестиций возможное увеличение их реального объема может бытьлишь весьма незначительным. Если падение уровня цен не оказывает воздействия наплаговые инвестиции, то как было показано на рисунке 2, кривая совакупногоспроса займет вертикальное или почти вертикальное положение. Это означает, чтоэкономическая система не обладает никакой “встроенной” в нее способностьювосстанавливаться после депрессии.
Во-вторых,слабость передаточного механизма подразумевает, что экспансионистскаяденежно-кредитная политика малопригодна для восстановления экономическойсистемы в постдепрессионный период. Попытка объяснения создавшегося положениявещей приводится в части в рисунка 4. Сдвиг кривой положения денег из MS1и MS2 не оказывает почти никакого воздействия на норму процента. Втой степени, в какой имеет место некоторое снижение нормы процента, воздействияна плановые инвестиции является столь незначительным, что им вообще можнопренебречь.
Следовательно,слабость передаточного механизма означает одновременно следующее: экономическаясистема не обладает способностью самопроизвольно восстанавливать свой потенциалпосле депрессии, экспансионистская денежно-кркдитная политика не способствуетвосстановлению экономики в постдепрессионный период. Из этих рассужденийлогически следует, что только экспансионистская налогово-бюджетная политикаможет спасти экономическую систему от длительной и тяжелой депрессии.
Схема: Кейнсианскаятеория предпочтенияликвидности/> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />1. Деньги рааматриваются какодин из типов богатства.
2. Хозяйственные агентысохраняют свое богатство в форме денег прежде всего вследствие их высокойликвидности.
3. Существует трипобудительных мотива хранения части богатства в форме денег:
а) трансакционный мотив или мотивхранения денег, возникающий из удобства их использования в качестве средстваплатежа;
б) мотив предосторожности или мотивхранения денег как полезного ресурса покупательной способности, чтобы иметь вбудущем возможность осуществлять незапланированные расходы;
в) спекулятивный мотив или мотивхранения денег, который возникает в результате неизвестности будущей рыночнойстоимости других финансовых активов и желания избежать потерь.
4. Спрос на деньги зависит от:
а) величины номинального дохода, с увеличениемкоторого спрос на деньги возрастает, а с уменьшением – падает;
б) нормы ссудного процента, соснижением которой спрос на деньги возрастает вследствие спекулятивного мотива.
Кейнсианская теория занятости.
До наступления Великойдепрессии считалось, что экономическая система способна приспосабливаться кизменяющимся условиям и амортизировать разного рода потрясения. Деловые(промышленные) циклы рассматривались как временные эпизоды, практическиединодушно считалось, что восстановление экономики наступает автоматически.
Основой разногласий междукейнсианской и классической школами о механизме формирования занятости иподходах к решению проблем безработицы являются достаточно глубокие расхождениямировоззренческого характера. Классическая школа исходит из тезиса о том, чтотолько рыночная и дух конкуренции обеспечивают наилучшую организацию общества.Для кейнсианцев право индивидуальной собственности и свобод действий на рынкене являются безусловными, их необходимо подчинить принципу общественной пользы.
Классический анализэкономической системы в целом и занятости, в частности, построен на посылкеполного использования ресурсов и автоматического достижения равновесия.Кейнсианский анализ экономической системы исходит из предложения о неполном использованиипроизводственных факторов в связи с недостаточным совокупным эффективнымспросом. Жесткий вывод этой теории состоит в том, что при капитализме просто несуществует никакого механизма, гарантирующего полную занятость. Экономика можетбыть сбалансированной (то есть может достичь равновесия совокупного объемапроизводства) как при высоком уровне безработицы, так и при значительнойинфляции.
Достижение полной занятостирассматривалось как случайное, а не закономерное явление. Кейнсианцы отрицают саммеханизм, на котором основана классическая теория – автоматическоерегулирование заработной платы.
Если в кейнсианской моделизанятости исходить не из абсолютной жесткости денежной заработной платы, авзять более общий случай ее медленного приспособления к падению совокупногоспроса, то тогда основное различие между кейнсианским и классическим подходом кформированию уровня занятости будет сведено к тому, насколько быстроэкономическая система способна двигаться от одного состояния равновесия кдругому. Кейнсианцы, в конечном счете, считают возможным достижения равновесия,но отличают, что оно достигается слишком медленно для того, чтобы сам по себеэтот факт имел значение для экономической политики. Для того чтобы снизитьуровень вынужденной безработицы, которая неизбежно в рассматриваемых условияхпроявляется, необходимо проводить антициклические мероприятия. Государство спомощью последних стабилизирует уровень совокупного спроса путем приспособлениявеличины своих собственных расходов для компенсации любых изменений в уровнерасходов частного сектора. Таким образом, решение проблемы занятости в рамкахкейнсианской концепции отходит от классического принципа невмешательства, когдароль государства сводится лишь к созданию благоприятных условий для –функционированиярынка труда.
Y
/>Рисунок 5. Определение уровня занятости./>
Y(N) – производная функция. На осиординат откладывается значение равновесного дохода YF, проводится прямая,параллельная оси абцисс, и из точки ее пересечения с кривой Y(N) опускается перпендикуляр к оси абцисс. Уровень занятости,соответствующий доходу YF, равен NF. Величина NENF дает меру безработицы.
В концепции Кейнса главным,решающим фактором формирования занятости выступали инвестиции. Во-первых, всилу действия «основного психологического закона» вместе с ростом уровнядоходов уменьшается склонность к потреблению и увеличивается склонность ксбережению. Поэтому инвестиции должны расти таким образом, чтобы заполнитьразрыв в эффективном спросе, вызванный ростом сбережений, поскольку в противномслучае занятость и объем производства сократятся. Во-вторых, именно приростинвестиций вызывает кумулятивный рост доходов и занятости.
Инвестиции, способныеобеспечить полную занятость или приближения к ней, имеют некоторые особенности.Такие инвестиции направлены не на расширение существующих производственныхмощностей и не на вовлечение дополнительного объема факторов производства, а наболее полное использование имеющихся. Далее, поскольку инвестиции должныобеспечить реализацию той части реального национального дохода, которая не былапотреблена, то соответствующий спрос может исходить только из инвестиционногосектора экономики. В то же время мультипликационным эффектом в отношении доходови занятости обладают не только инвестиции, направленные в общественный секторэкономики, которые вообще не связаны с производством. Наконец, инвестиции,обладающие мультипликационным эффектом, являются по своему характеруавтономными, т.е. осуществляются не в связи с общим ростом доходов, а за счетгосударственных (общественных) расходов.
К расширению занятости вусловиях неполного использования производственных факторов в принципе можетпривести и увеличение количества денег. Однако, поскольку это происходит,прежде всего, через действие нормы процента и инвестиций, то реальныевозможности влияния кредитно-денежной политики на уровень совокупного спроса изанятость ограничены.
Решающая роль инвестиций в делерасширения занятости свидетельствует о том, что политика стимулированияпотребительского спроса в целях увеличения совокупного спроса и занятостиограничены.
Схема: Кейнсианская модель рынка труда/> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> Дж. Кейнс Р. Гордон /> /> /> />1. В экономике не существует никакогомеханизма, гарантирующего полную занятость.
2. Полная занятость скорее случайна, ане закономерна.
3. Отрицается возможность воздействоватьна рынок труда при помощи колебания ставки процента и эластичности соотношенияцен и заработной платы.
4. Цена рабочей силы жестко фиксированаи практически не меняется, особенно в сторону уменьшения.
5. Цена рабочей силы не являетсярегулятором рынка труда.
6. Роль регулятора рынка труда отводитсягосударству, которое, уменьшая или увеличивая совокупный спрос, можетликвидировать неравновесие на рынке труда.
7. Спрос на рабочую силу регулируется неколебаниями рыночных цен на труд, а совокупным спросом или объемомпроизводства.
8. Признается вынужденный характербезработицы, хотя и не отрицается при этом, что некоторая часть безработицыможет иметь добровольный характер.
Кейнсанство и роль фискальной политики вантицикличном регулировании.С тоски зрения Кейнса, дляразвитой рыночной экономики характерна несовершенная конкуренция и,следовательно, неспособность к полному автоматическому саморегулированию. Дляпреодоления возможной макроэкономической нестабильности, как полагал Кейнс,нужна активная государственная политика. Причем поскольку рост совокупногоспроса отстает от роста совокупных доходов, то эта государственная политикадолжна быть направлена прежде всего и главным образом на стимулирование совокупногоспроса.
Кейнс не считал денежнуюполитику самым эффективным средством, стабилизирующим экономику. Анализируявозможности этой политики применительно к Великой Депрессии 30-х годов, Кейнспришел к выводу, что в условиях глубоких спадов денежная политика можетоказаться не в состоянии существенно переломить ситуацию в экономике. Этотвывод Кейнса в последующем был развит и углублен его последователями, такназываемыми кейнсианцами первого поколения. Опираясь на опыт той же Великой Депрессии,они, в частности, указывали, что использование денежной политики в форме манипулированияобъемами предложения денег и нормой процента может привести к крайне трудной,фактически неразрешимой для экономики, ситуации.
По сравнению с денежнойполитикой при решении задачи стабилизации экономики Кейнс считал гораздо болееэффективной фискальную политику, проводимую с помощью манипулированиягосударственными расходами и налогами.
Характер решения вопроса отом, в какой мере при антициклическом регулировании опираться наманипулирование правительственными расходами и в какой – на налоги во многомзависит от доли государственного сектора в экономике той или иной страны, аточнее – от того, насколько оптимальной представляется эта доля тем экономистамили государственным служащим, которые вырабатывают рекомендации по антициклическомурегулированию. Если преобладает точка зрения о целесообразности дальнейшегорасширения государственного сектора (чтобы компенсировать «погрешности» и «пороки»рыночной системы), то на случай спада могут преобладать рекомендации о необходимостирасширять совокупные расходы за счет роста государственных закупок, а в периодроста инфляции - рекомендации ограничивать совокупные расходы за счет увеличенияналогов.
Финансировать дефицитбюджета предпочтительнее за счет выпуска новых денег, а не за счет займов унаселения с тем, чтобы не допустить рост ставки процента. При достиженииположительного сальдо госбюджета предпочтительнее не использовать его дляпогашения внутреннего долга (это может вызвать снижение ставки процентов), аизымать избыточные суммы из оборота. Полное изъятие бюджетного избытка даетгораздо больший сдерживающий эффект для экономики, чем использование этого избыткадля погашения государственного долга.
Если же будет преобладатьточка зрения о чрезмерном «разбухании» и низкой эффективности государственногосектора, то в период спада будет рекомендоваться сокращение налогов дляобеспечения роста совокупных расходов, а в период инфляции – сокращениегосударственных расходов для того, чтобы сократить совокупные расходы вобществе в целом.
Определенную роль вантициклическом регулировании играют «второстепенные стабилизаторы», вэкономике это также действующие механизмы и рычаги, которые обеспечиваютреализацию каких-либо целей фискального характера как бы в «автоматическомрежиме», т.е. без принятия всякий раз особых специальных решений и мер со стороныгосударственных органов.
В системе встроенныхстабилизаторов различают в основном налоги (подоходный налог, налог с прибыликорпорации, налоги с оборота и акцизы) и так называемые трансфертные платежи(выплаты пособий по безработице, пособий по бедности, субсидий фермерам).
Стабилизирующая рольналогов (имеется в виду чистые налоги, т.е. общая величина того или иногоналога за вычетом трансфертных платежей и субсидий) связана с тем, что вбольшинстве стран преобладает прогрессивный принцип налогообложения. Благодаряэтому размеры изъятий чистых налогов изменяются, как правило, пропорциональновеличине чистого национального продукта (ЧНП), т.е. увеличиваются, когда объемЧНП возрастает (это ведет к относительному снижению покупательной способностиэкономики в период инфляции), и сокращаются. Когда ЧНП замедляет свой рост (этоведет к относительному росту покупательной способности экономики в условияхспада).
Стабилизирующая рольтрансфертных платежей связана с их обратной зависимостью от положения дел вэкономике. В период спада размеры выплат пособий по безработице, бедности,субсидий фермерам возрастают, что вызывает рост совокупного спроса и, темсамым, способствует оживлению экономики. В периоды же экономического подъемаразмеры данных платежей сокращаются, что способствует торможению чрезмернобыстрого роста совокупного спроса и, тем самым,- снижению темпов инфляции.
Антициклическая рольвторостепенных стабилизаторов не настолько велика, чтобы совсем избавитьэкономику от циклов. Кроме того, эта роль может быть ослаблена в связи с темиили иными изменениями в государственной политике или законодательстве. В целом,по оценке американских специалистов, сейчас в США встроенные стабилизаторыобладают способностью уменьшать колебания национального дохода примерно натреть.
Джон Мейнард Кейнс и его «Общая теория».Джон Мейнард Кейнс(1883-1946) родился в семье экономиста. Его отец, Джон Невилл Кейнс, былпреподавателем экономики и логики в Кембриджском университете. Джон МейнардКейнс начал свое образование в Кембридже с изучения математики и философии. Егоспособности настолько поразили Альфреда Маршалла, что выдающийся ученый убедилего сосредоточиться на изучении экономики. В 1908 году, после того, как Кейнсзакончил университет и некоторое (весьма непродолжительное) время отработал нагосударственной службе, Маршалл предложил ему чтение лекций по экономике вКембридже. Кейнс согласился.
В 1935 Джордж Бернард Шоуполучил письмо от Джона Мейнарда Кейнса, в котором Кейнс отмечал: «Мне кажется,я пишу книгу по экономической теории, которая совершит революцию в подходах кэкономическим проблемам». И действительно, книга Кейнса «Общая теориязанятости, процента и денег» (1936) совершила революцию в анализе экономики исделала Кейнса одним из самых блестящих и влиятельных экономистов всех времен.В этой работе Кейнс отходит от классической и неоклассической теорий. И,несмотря на то, что «Общая теория» отнюдь не была первой значительной работойКейнса, именно ома принесла ему славу выдающегося экономиста своего поколения.Главными чертами этой работы является смелость теории, построенной на широкихмакроэкономических обобщениях, а также убедительность аргументов, выдвинутых вподдержку активной интервенционистской экономической политики.
Кейнс был не толькоэкономистом. Он был невероятно активным, многосторонним человеком, которыйвыполнял разнообразные функции. Он был главным представителем Британскогоказначейства на Парижской мировой конференции во время первой мировой войны,заместителем канцлера казначейства, членом совета директоров Английского банка,членом попечительного совета национальной галереи, председателем Совета по поддержкемузыки и искусств, казначеем в Королевском колледже, лектором кембриджского«Экономического журнала», возглавлял журналы «Нейнш» и «Нью стрейтсмен», атакже Национальное общество по страхованию жизни. Кроме того, он былуправляющим организационной компании, организовывал балетную труппу Камарго(его жена Лидия Лопокова была знаменитой звездой русского императорскогобалета) и построил (не без выгоды для себя) художественный театр в Кембридже.Будучи широко одаренной натурой, Кейнс никогда не замыкался в узкомакадемическом мирке экономистов-теоретиков. В круг его интересов входилипроблемы финансовой политики Великобритании, дипломатии государственногоустройства и управления. Даже в аристократических и литературный кругахБритании он пользовался неизменным авторитетом. Чем бы он ни занимался – отфинансовых спекуляций до восхождения вместе с альпинистами на горные вершины –во всем ему сопутствовал головокружительный успех. Занимая пост казначея Кейнсколледжа, он увеличил размеры вкладов в казну колледжа с 30000 до 380000фунтов.
Кроме того, Кейнс нашелвремя, чтобы нажить личное богатство в 2 миллиона долларов игрой на фондовой итоварной бирже. Он был также ведущим деятелем «Блумсберской группы», котораясостояла во главе авангардной элиты и оказывала огромное влияние нахудожественные и литературные вкусы Англии.
Но самое важное состоит втом, что Кейнс был разносторонним ученым. В своих книгах он рассматривает такойширокий круг проблем, как проблемы теории вероятностей, монетарной экономики ипоследствия мирного договора, заключенного после первой мировой войны.
Однако его главный труд –это вышеупомянутая «Общая теория», о которой Джон Кенней Гэлбрейт в свое времяписал, что «она абсолютно непонятна, плохо написана и преждевременноопубликована». Тем не менее, в «Общей теории» убедительно критикуется утверждениеэкономистов классической школы о том, что экономический спад можетсамоисцелиться. Кейнс утверждал, что в капиталистической системе нетавтоматического механизма, способного привести ее к полной занятости. Экономикаможет долго оставаться в состоянии депрессии и бедности. В самом деле, массоваябезработица во время охватившей весь мир депрессии 1930-х годов, являетсядостаточным эмпирическим доказательством правоты Кейнса. Его основнаярекомендация правительству, поразившая всех в то время, состояла в том, что онодолжно увеличить расходы, чтобы стимулировать производство и вернутьбезработных на рабочие места.
В «Общей теории» Кейнсписал: «… Идеи экономистов и политических мыслителей - и когда они правы, икогда ошибаются, – имеют гораздо большее значение, чем принято думать. Вдействительности только они и правят миром. Люди практики, которые считают себясовершенно неподтвержденными интеллектуальным влиянием, обычно являются рабамикакого-нибудь экономиста прошлого… В области экономической и политическойфилософии не так уж много людей, поддающихся влиянию новых теорий после того,как они достигли 25- или 30-летнего возраста, и поэтому идеи, которыегосударственные служащие, политические деятели и даже агитаторы используют приоценке текущих событий, по большей части, не являются новейшими».
Что это?Предупреждение? В любом случае в словах этих скрыта известная доля иронии: ведьсам Кейнс стал в области экономической теории фигурой исторического масштаба, аего идеи продолжают влиять на многие умы и поныне.
Литература:
1. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р.Экономика. Москва: Дело Лтд, 1995г.
2. Макконнелл К., Брю С. Экономикс.Москва: Республика, 1992г.
3. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Макроэкономика. Санкт-Петербург: Литера плюс, 1997г.
4. Протас В.Ф. Макроэкономика:структурно-логические схемы: Учебное пособие для ВУЗов. Москва: Банки и биржи,ЮНИТИ, 1997г.
5. Мальтус Т., Кейнс Д., Ларин Ю.Антология экономической классики. Москва: Эконов-Ключ, 1993г.
6. Экономическая теория: Курс лекций,часть 2. Под общей ред. Акад. Деминой М.П. Иркутск: ИГЭА, 1995г.
www.ronl.ru
Идеи кембриджских экономистов развивал Дж.М. Кейнс, положив их в основу своей теории предпочтения ликвидности, в которой выделяются три мотива хранения денег в виде кассовой наличности (спроса на деньги):
1) трансакционный мотив — потребность в деньгах для текущих сделок;
2) мотив предосторожности — потребность в деньгах на случай непредвиденных обстоятельств;
3) спекулятивный мотив — стремление к хранению богатства в наиболее ликвидной форме.
Исходя из этого Кейнс утверждал, что общий спрос на деньги для текущих сделок и на непредвиденные расходы (L’) определяется уровнем доходов (Y), спрос на деньги для спекулятивных целей (L’’) обратно пропорционален ставке процента (г). Таким образом, функция спроса на деньги (М) в соответствии с теорией Кейнса имеет следующий вид:
M=L’(Y) + L’’(r)
В дальнейшем Кейнс не только выступил с критикой количественной теории денег и полным отрицанием основных ее постулатов, но и разработал принципиально новый подход, выразившийся в создании денежной теории производства.
В центре его внимания находится уже не проблема размещения ограниченных ресурсов и связанная с этим проблема цен, а вопрос о факторах, определяющих объем производства и занятости. Отправной точкой анализа выступал «совокупный спрос», стимулирование которого должно осуществляться путем государственного вмешательства с помощью бюджетной (фискальной) и денежно-кредитной политики. При этом преимущество отдается фискальной политике как наиболее эффективному средству, непосредственно влияющему на величину совокупного спроса. Стимулирующая фискальная политика предполагает увеличение государственных расходов и снижение налогов, причем допускает использование денежно-кредитной эмиссии для покрытия возникающего в связи с этим бюджетного дефицита. Небольшие темпы инфляции рассматривались как стимулирующий фактор. Денежно-кредитной политике отводилась второстепенная роль, и в качестве одного из главных ее инструментов выдвигалось изменение (снижение) процентной ставки с целью стимулирования роста инвестиций. В отличие от классической количественной теории денег в кейнсианской теории спроса на деньги главная роль отводилась норме процента.
С середины 50-х годов 20 века наблюдается возрождение интереса к количественной теории денег благодаря работам М. Фридмена и его последователей, представляющих чикагскую школу экономической мысли, которая получила название монетаризма. Современный монетаризм является альтернативным кейнсианскому походу и представляет собой усложненный вариант классической монетарной теории. Сторонники монетаризма утверждают, что спрос на деньги не является функцией только ставки процента и дохода, на него влияет также норма прибыли от всех видов реальных и финансовых активов. В отличие от кейнсианской теории деньги рассматриваются как субститут не только финансовых, но и всех остальных видов активов.
Монетаристы видят в деньгах и денежной политике важнейший фактор экономического развития и отдают предпочтение денежно-кредитной политике по сравнению с бюджетной. Их главное правило (правило денежной массы) состоит в том, что денежная масса должна расти с постоянной скоростью, приблизительно равной скорости увеличения объема производства. Они считают, что для стимулирования производства необходимо в нормальных условиях стремление к постоянному низкому темпу увеличения денег в обращении на уровне 3-5%. По их мнению, важнее контролировать количество денег в обращении, чем норму процента и объем кредита.
В заключение еще раз отметим, что количественная теория денег за свои более чем 400-летнюю историю прошла путь от доктрины, устанавливающей взаимосвязь между величинами, характеризующими состояние денежного обращения (денежная масса, уровень товарных цен, скорость обращения денег), до макроэкономической теории денежного анализа, направленного на разработку механизма денежно-кредитного регулирования экономики.
Эволюцию количественной теории кратко охарактеризовал М. Блауг: «В пору своего расцвета количественная теория денег перестала быть тем, чем она была когда-то,— теорией, рассматривавшей основные причины изменения ценности, или покупательной способности, денег; скорее, она стала теорией о том, как количество денег влияет на совокупный спрос на товары и услуги, а через них на иены и уровень производства».
studfiles.net
Иркутская Государственная Экономическая Академия.
КафедраЭкономической ТеорииКурсоваяработа
Кейнсианская революция
(Дж. М. Кейнс “Общаятеория занятости,
процента и денег”)
Выполнила:
студентка группы ЗКБ-97-57
Паньковская Н.В.
Проверил:
Сергеева С.В.
Трофимова Т.И.
Иркутск 1998
Содержание.
Великая Депрессия в США… 3
Кейнсианская экономическая теория… 4
Негибкие сбережения и инвестиции… 5
Критика механизма гибких цен… 7
Неизменность заработной платы.… 7
Эластичность совокупного спроса.… 8
Реакция экономики на сокращение совокупного спроса ипредложения. 10
Мультипликативный эффект… 12
Последствия сокращения плановых инвестиций.… 13
Теория Кейнса и экономическая политика… 15
Роль денег в период депрессии: взгляд кейнсианца… 16
Схема: Кейнсианская теория предпочтения… 19
ликвидности… 19
Кейнсианская теория занятости… 20
Схема: Кейнсианская модель рынка труда… 23
Кейнсанство и роль фискальной политики в антицикличномрегулировании. 24
Джон Мейнард Кейнс и его «Общая теория»… 27
Литература:… 31
/>Великая Депрессия вСША.
До начала Великой Депрессии ученыевсячески подчеркивали способность экономической системы приспосабливаться кизменению условий и амортизировать разного рода потрясения. Разумеется, онипризнавали, что время от времени деловые (промышленные) циклы прерываютпериоды процветания. Однако практически единодушно считалось, что периоды этиносят временный характер, при чем восстановление экономики наступаетавтоматически. Крах рынка ценных бумаг 1929 года и последовавшая за нимдепрессия привели экономику в столь плачевное состояние, что, казалось, надеждна восстановление просто нет. Резко упали цены, а за ними и зарплата. Реальныйобъем производства сокращался. Росла безработица. Вскоре почти четвертьтрудоспособного населения США оказалась за бортом жизни. И все это продолжалосьне месяцы, а целые годы. Экономика достигла низшей точки своего падения лишь к1933 году. Вернуться же к уровню 1929 года по объему реального выпускапродукции лишь через десять лет… Что же произошло?
Наиболее исчерпывающий ответ на этот вопрос былпредложен английским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом. Кейнс отрицал нетолько эффективное функционирование, но и само существование стабилизирующихмеханизмов, обеспечивающих плавное развитие экономики. Он настаивал насерьезном расширении роли правительства в процессе стабилизации экономики ипредотвращения в будущем потрясений, подобных кризису 1930-х годов. Не всеположения работы Кейнса выдержали испытание временем; однако, в целом егоподходы к данной проблеме сохранили свое значение вплоть до настоящего времени.
/>Кейнсианскаяэкономическая теория.
В своей работе «Общаятеория занятости, процента и денег» Кейнс обрушился на основы классическойтеории, чем совершил великую революцию в экономической мысли помакроэкономическим вопросам. Кейнс является родоначальником современной теориизанятости. Многие другие экономисты продолжали разрабатывать и совершенствоватьего учение.
Кейнсианская теория занятости резко отличаетсяот классического подхода. Жесткий вывод этой теории состоит в том, что прикапитализме просто не существует никакого механизма, гарантирующего полнуюзанятость. Утверждается, что экономика и может быть сбалансирована, – то есть,может достичь равновесия совокупного объема производства – при значительномуровне безработицы и при существенной инфляции. Полная занятость скорееслучайна, а не закономерна. Капитализм не является саморегулирующей системой,способной к бесконечному процветанию; нельзя полагаться на то, что капитализм«развивается сам по себе». Более того, нельзя связывать экономические колебанияисключительно лишь с внешними факторами, такими как войны, засуха и другие подобныеаномалии. Наоборот, причины безработицы и инфляции кроются в значительной мерев отсутствии полной синхронности в принятии некоторых основных экономическихрешений, в частности решений о сбережениях и инвестициях. Кроме того, цены напродукцию и заработная плата устойчивы к понижению – значительному снижению цени заработной платы предшествуют, таким образом, внутренние факторы, которые вдополнение к внешним вносят свой вклад в нестабильность экономики.
Кейнсианцы подкрепляютсвои утверждения тем, что отрицают сам механизм, на котором основанаклассическая платформа – автоматическое регулирование ставки процента исоотношения цен и заработной платы.
Негибкие сбережения и инвестиции.
Кейнс слабо верил в то, чтоизменения процентной ставки в состоянии уравновесить сбережения и инвестиции,как это утверждали классики. По его мнению, ни кривая плановых инвестиций, никривая сбережений не обладают необходимой для этого чувствительностью кизменению величины процентной ставки.
Кейнс полагал, чтонаибольшее влияние на реальные сбережения сказывает уровень реальногорасполагаемого дохода. Что же касается процентной ставки, то она, по мнениюКейнса, играет в данном случае второстепенную роль. «Лишь очень немногие люди,- писал он, — изменяют свой образ жизни единственно потому, что уровень процентнойставки упал с пяти до четырех». Поэтому, считал Кейнс, не стоит возлагать насбережения особенно большие надежды. Едва ли они «сами» в состоянииуравновесить себя с инвестициями.
Что касается инвестиций, тотут Кейнс признавал, что, при прочих равных условиях, падение процентной ставкидолжно привести к росту плановых инвестиций. Однако «прочие условия» ненадолгоостаются «равными». Изменения ожиданий вполне могут привести к сдвигу кривойплановых инвестиций, а ожидания, по Кейнсу, обладают крайней изменчивостью.Психологические и сугубо умозрительные импульсы играют большую роль в процессепринятия решения о начале того или иного проекта, чем экономические расчеты. Поэтому поводу Кейнс писал: «То, что большая часть нашей позитивной деятельностизависит скорее от спонтанного оптимизма, чем от математических ожиданий,составляет одно из характерных свойств человеческой природы вообще… Вполневероятно, что большинство наших решений… принимаются исключительно подвлиянием животных инстинктов – спонтанного стремления к деятельности, а не кбездействию… Решения не являются продуктом произведения средневзвешенногоколичества благ на количественные оценки их вероятностей».
Рисунок 1. Кейнс: критикаклассического механизма инвестиций и сбережений.
/>/>/>/>/>
/>/>
/> /> /> /> /> /> />/>/>
Кейнс считал, чтосбережения не изменяются при изменении величины процентной ставки. Поэтомукривая сбережений у Кейнса совершенно неэластична. Он полагал также, что инвестициигораздо менее эластичны по отношению к изменениям процентной ставки, чемпредполагали классики, однако он никогда не утверждал, что инвестициисовершенно неэластичны. На графике реальные плановые инвестиции равны по объемуреальным сбережениям в точке Е1 (пересечение кривых PI1и SS1).Если кривая плановых инвестиций сместится влево и займет положение PI2 (а подобное может произойти в периоддепрессии), то процентная ставка просто не сможет спуститься до величинынастолько малой, чтобы уравнять плановые инвестиции и сбережения при условии,что национальный продукт и доход останутся на естественном уровне. Равновесиеможет быть восстановлено при положительной величине процентной ставки только втом случае, если произойдет сокращение национального дохода и продукта, чтоприведет к смещению кривой сбережений влево до положения SS2.
Критика механизма гибких цен.Подвергнув сомнениюэффективность действия механизма гибких процентных ставок, Кейнс обратился кпроблеме гибких цен. Он признавал, что падение совокупного спроса вызываетскольжение всей экономической системы вниз – влево вдоль кривой совокупногопредложения, имеющей положительный наклон. Это непременно сопровождаетсяснижением цен, сокращением реального выпуска и ростом безработицы (падениемзанятости). Однако Кейнс был категорически не согласен с утверждением классиково том, что длительное снижение цен на ресурсы и готовую продукцию возвратитреальный выпуск к его естественному уровню. В качестве доказательстваправильности своей позиции он использовал два главных аргумента: неизменность(регидность) заработной платы и наклон кривой совокупного спроса.
Неизменность заработной платы.Первое утверждение Кейнсабыло о том, что заработная плата, являющаяся важнейшим видом цен на ресурсы,изменяется в сторону понижения отнюдь не с той легкостью и простотой, как тогобы хотелось представителям классической школы. Действительно, рабочие иногдасоглашаются на понижение их номинальной заработной платы. Такое в 1930 –х годахслучалось, и неоднократно. Однако подобные действия предпринимателейнаталкивались на мощное сопротивление трудящихся, которое принимало формузабастовок и разного рода акций протеста. Это сопротивление было настолькосильным, считал Кейнс, что в качестве рабочей гипотезы целесообразнее исходитьиз допущения о совершенной регидности заработной платы, подразумеваяфактическую невозможность ее понижения, нежели предполагать, что заработнаяплата обладает абсолютной гибкостью. Так как заработная плата составляет весьмазначительную часть всех цен на ресурсы, то и цены остальных ресурсов следуетпризнать негибкими, их снижение также маловероятно.
Даже при наличии негибких цен наресурсы, полагал Кейнс, средний уровень цен на готовую продукцию все равнобудет падать, если совокупный спрос сокращается.
В условиях регидностизаработной платы кривая совокупного предложения на долгосрочных временныхинтервалах совпадает для данной экономической системы с краткосрочной кривой совокупного предложения. В условиях падения совокупного спроса экономическаясистема будет смещаться вниз вдоль кривой совокупного предложения, пока неопустится ниже естественного уровня. Далее движение прекратится. До тех пор,пока заработная плата, равно как и цены на другие виды ресурсов, не снизятся,кривая совокупного предложения не двинется вниз, а экономическая система невозвратится к своему естественному уровню реального выпуска.
Эластичность совокупного спроса.
Разрабатывая этот вопрос,Кейнс не был уже столь далек от позиции классической школы. В 30 – е годымногие сторонники классической школы независимо от Кейнса указывали, чторегидность заработной платы способствует растягиванию депрессии во времени. Онивыступали за принятие правительственных мер, обеспечивающих общее снижениезаработной платы, считая, что таким образом удастся возвратить реальный выпускк его естественному уровню. Однако именно по этому поводу Кейнс выдвинул своевторое утверждение: даже если все цены на все виды ресурсов и готовую продукциюбудут способны уменьшаться в любой момент и на любую величину, это практическиникак не повлияет на размеры совокупного спроса. Если номинальная заработнаяплата понизится, утверждал Кейнс, то и номинальная покупательная способностьработающего населения уменьшится на ту же величину. Даже если фирмы опустятцены на ту же величину, на которую сократилась заработная плата рабочих,последние все равно не смогут покупать реально больше товаров, чем они моглиэто делать прежде. Если же фирмы сочтут возможным временно увеличить объемывыпуска продукции в надежде продать побольше товаров по более низким ценам, тои на этом пути их ожидает горькое разочарование. Излишки продукции будутгромоздиться на складах, а фирмам, предпринявшим эту попытку, придется поскорее«вернуться в окоп». «Таким образом, — указывал по этому поводу Кейнс, — нетникаких оснований для уверенности в том, что политика гибкой заработной платыспособна обеспечить достижение стабильного состояния полной занятости…Подобными методами невозможно превратить экономическую систему в саморегулирующуюся».
Вывод: кривая совокупногоспроса обладает совершенной неэластичностью или близка к ней. Поэтому ееследует представлять не так, как мы представляем себе «нормальную» кривуюспроса (т.е. обладающую отрицательным наклоном), а как вертикальную линию.
Но как же поступить с темичетырьмя факторами, которые придают кривой совокупного спроса отрицательныйнаклон? Два из них – влияние цен на потребление через изменение реальнойвеличины номинальных денежных балансовых остатков и влияние цен нагосударственный бюджет – Кейнсом вообще не рассматривались. Третий фактор –благоприятное воздействие более низких цен на нетто – экспорт – рассматривалсяим как имеющий, возможно, определенное значение для Англии, но не дляСоединенных Штатов (в те годы сумма экспорта и импорта составляла всего 8% ВНПСША; сегодня она близка к 25%). Наконец, четвертый фактор – воздействие паденияцен на инвестиционную активность через механизм понижения процентных ставок –допускался Кейнсом к рассмотрению лишь в качестве некоторой сугуботеоретической возможности. Поскольку Кейнс считал, что плановые инвестициинеэластичны относительно изменения процентных ставок, и что существуют сугуботехнические пределы падения последних, то и влияние четвертого фактораоценивалось им как несущественное.
Реакция экономики насокращение совокупного спроса и предложения.Рисунок 2. Реакция экономики насокращение совокупного спроса: взгляды Кейнса и версия классической школыэкономической мысли.
Совокупное предложение
Кейнсианскийподход./>AD2
/>/>/>Сдвиг кривой спроса приводит к спаду.
Классический подход. /> /> /> /> /> /> />AS1
/>/>/>/>
На рисунке противопоставленыкейнсианская и классическая версии реакции приспособления к левостороннему сдвигу кривой совокупного предложения източки Е0в точку Е1. В классическом варианте ожидаемыйфирмами уровень цен снижается, что ведет к смещению кривой совокупногопредложения вниз до состояния нового равновесия в точке Е2 придостижении естественного уровня реального выпуска.
Кейнс считал, чтосопротивление, которое не позволяет снизить уровень номинальной заработнойплаты, будет препятствовать смещению вниз кривой совокупного предложения.Поэтому экономическая система будет оставаться в точке Е1, а нескользить вниз – вдоль кривой совокупного спроса. Более того, Кейнс полагал,что даже если бы номинальная заработная плата и цены на другие ресурсы снизить,кривая совокупного спроса все равно слишком неэластична, чтобы дать возможностьустановиться новому равновесному состоянию, соответствующему уровню реальноговыпуска. Поэтому, даже если цены на конечную продукцию и на ресурсы будутпродолжать падать и в дальнейшем, экономика будет характеризоватьсяподавленным, депрессивным выпуском и высоким уровнем безработицы в течениедлительного периода времени.
В условияхкатастрофического состояния экономики США и некоторых других стран в период,когда Кейнс писал свою книгу, этот сценарий соответствовал реальностям вгораздо большей степени, чем классическая история саморегулировании.
Мультипликативный эффект.
В «Общей теории» Кейнсутверждал, что сдвиги в реальных плановых инвестициях представляют собой большуюугрозу для общей экономической стабильности, чем можно было бы предположить.Падение объема плановых инвестиций, например, на 100 миллионов долларов,приведет к смещению кривой совокупного спроса влево, и реальная величина этогосдвига, по утверждению Кейнса, будет в несколько раз больше, чем 100 миллионов– например, 400 миллионов, 500 миллионов, а возможно и еще больше. Это явлениеполучило название мультипликативного эффекта.
Происхождение мультипликативногоэффекта связано со спецификой взаимосвязи между величиной располагаемого доходаи объемов потребления. Кейнс утверждал, сто при изменении величинырасполагаемого дохода на 1 доллар потребители изменяют объем реальногопотребления в том же направлении лишь на некоторую часть этого доллара. Именноэту часть он и назвал предельной склонностью к потреблению. Допустим, например,что семейные хозяйства расходуют на потребление 75 центов из каждого вновьполученного доллара, увеличивающего объем их располагаемого дохода. Оставшиеся25 центов идут на сбережения. В этом случае предельная склонность к потреблениюравна 0,75. При такой величине предельной склонности к потреблению увеличениерасполагаемого дохода во всей экономике, скажем, на 100 миллионов долларов,приведет к приросту совокупных расходов на потребление в объеме 75 миллионовдолларов. Аналогичным образом уменьшение величины располагаемого дохода на 100миллионов долларов вызовет падение объема потребления на 75 миллионов долларов.
Последствия сокращения плановых инвестиций.Проследим, к чему приведетуменьшение плановых инвестиций на 100 миллионов долларов, если предельнаясклонность к потреблению составляет 0,75. Для примера представим себе, что этосокращение выразилось в замедлении темпов строительства новых производственныхпредприятий. В результате совокупный спрос уменьшился на 100 миллионовдолларов. В таблице, изображенной на рисунке 3, этот результат назван эффектомпервого цикла последствий сокращения строительства.
Рисунок3. Мультипликативный эффект.
Цикл Сокращение реальных доходов (долл.)Сокращение реальных
расходов (долл.)
1 100.000.000 (плановые инвестиции) 2 100.000.000 75.000.000 (потребление) 3 75.000.000 56.250.000 (потребление) 4 56.250.000 42.187.500 (потребление) 5 42.187.500 31.640.625 (потребление) Итого для неопределенно большого количества циклов. 400.000.000400.000.000
(общие планируемые расходы)
Сокращение объемовстроительства производственных предприятий на 100 миллионов долларов означает,что множество строительных рабочих, субподрядчиков и поставщиков строительныхматериалов и готовых конструкций столкнутся со снижением своих доходов именнона эту сумму. Учитывая, что величина предельной склонности к потреблению равна0,75, эта категория людей снизит свои расходы на потребление на 75 миллионовдолларов (во втором цикле). Далее, все те, кто обеспечивал этих строительныхрабочих потребительскими благами (бакалейщики, парикмахеры и т.д.), теряютдоход в сумме 75 миллионов долларов и соответственно урезают объем своегопотребления на сумму 56250000 долларов (75 миллионов долларов х 0,75). И так –цикл за циклом. К тому моменту, когда описанный процесс повторитсянеопределенно большое число раз, величина совокупных планируемых расходов(плановые инвестиции плюс потребление) уменьшится на сумму, в четыре разапревосходящую первоначальное изменение плановых инвестиций. Таким образом, мыприходим к заключению, что сокращение плановых инвестиций на 100 миллионовдолларов приведет к снижению объема совокупного спроса не на 100, а на 400миллионов долларов.
Величина мультипликаторарасходов зависит от предельной склонности к потреблению. Большая предельнаясклонность к потреблению приведет к соответственно большему сокращениюпотребления в каждом цикле и, естественно, увеличит мультипликатор. Меньшаяпредельная склонность к потреблению приводит к меньшему сокращению в каждомцикле и, соответственно, уменьшит величину мультипликатора. Численное значениемультипликатора расходов для любого заданного значения предельной склонности кпотреблению (трс) может быть исчислено –по следующей формуле:
Мультипликаторрасходов = 1/(1-mpc)
Таким образом, очевидно,если предельная склонность к потреблению равна 0,75, то мультипликатор равен 4.
Теория Кейнса и экономическаяполитика.Мультипликативный эффект наряду сцелым рядом прочих теоретических построений Кейнсианства имеет множествоприменений в экономической политике. Согласно Кейнсу, Внутренняя нестабильностьимманентна экономическим системам. Так, весьма незначительное по абсолютнойвеличине изменение объемов плановых инвестиций (или любого другогосоставляющего элемента реальных планируемых расходов) будет усилено действиеммультипликативного эффекта и, тем самым, вызовет значительный сдвиг кривойсовокупного спроса. Более того, когда этот сдвиг происходит, экономическая системаоказывается не в состоянии вернуться к своему естественному уровню реальноговыпуска, поскольку, как утверждал Кейнс, в ней начисто отсутствует надежныйавтоматически действующий механизм саморегуляции. Единожды начавшись, депрессияможет длиться годами. Именно это и случилось в тридцатые годы в США.
Указав на то, что частныйсектор в экономике обладает имманентной нестабильностью. Кейнс высказалсуждение, согласно которому в руках правительства всегда есть достаточный наборэффективных инструментов, с помощью которых экономику можно излечить от этойнестабильности. Главным из этих инструментов Дж. М.Кейнс считал федеральныйбюджет. Государственные закупки, подобно плановым инвестициям, также подверженыдействию мультипликативного эффекта. Поэтому, полагал Кейнс, если ставшиебезработными строительные рабочие смогут вновь получить работу на сооружении,например, автомагистралей или плотин, финансируемом правительством из средствгосударственного бюджета, то и обслуживающие их бакалейщики, парикмахеры,портные и бармены и прочие и прочие также смогут сохранить работу. Несколькоменее эффективным, но все же вполне приемлемым средством увеличения объемарасполагаемого дохода Кейнс считал снижение налогов. Политика правительства,относящаяся к осуществлению государственных закупок и взиманию чистых налогов,носит название фискальной или налогово-бюджетной политики.
Роль денег в период депрессии: взгляд кейнсианца.В «Общей теории занятости,процента и денег» механизм денежной политики, которая действует от денег черезпроцентные ставки к инвестициям, признавался Кейнсом, однако он считал еговоздействие мало эффективным, — по крайней мере, в условиях депрессии.
Во-первых, Кейнс полагал,что инвестиции малочувствительны к изменениям процентных ставок. Графикплановых инвестиций относительно неэластичен. Кроме того, он думал, что впериод депрессии процентные ставки, по-видимому, достигают некоего минимальногоуровня. Ниже которого их падение уже невозможно. Это соответствовалоутверждению о том, что кривая спроса на деньги при низких нормах процентастанет чрезвычайно эластичной, фактически, почти горизонтальной. Такоепарадоксальное положение вещей было названо «ликвидной ловушкой». Объяснениестоль необычного термина: склонность людей накапливать ликвидные активы(деньги) будет препятствовать падению процентных ставок, удерживая как вловушке экономику, так как высокий уровень процентных ставок не способствуетувеличению объемов плановых инвестиций.
Рисунок 4. Деньги в период депрессии:взгляд кейнсианцев.
График плановых инвестиций
/>MS
/>/>a)/> /> /> /> /> /> /> />График плановых инвестиций
MS
/>/>/>б)/> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />MS1
MS2
/> /> />График плановых инвестиций
/> /> />MD
/>/>/>/>/>/>в)/>
Часть а рисунка 4иллюстрирует совокупность условий, существование которых предполагал Кейнс.Изображенная здесь кривая спроса на деньги при низкой норме процента имеетгоризонтальный «хвост», а график плановых инвестиций представляет собой почтивертикальную линию. Слабость передаточного механизма при этих обстоятельствахобуславливает два вывода для экономической политики.
Во-первых, она означает,что снижение уровня цен окажет незначительное воздействие на совокупный спрос.Падение уровня цен при постоянном реальном национальном доходе подразумевает уменьшение величины номинального национальногодохода. Как показано в части б рисунка, такое уменьшение номинальногонационального дохода будет сдвигать кривую спроса на деньги влево из положения MD1 в MD2.Однако вследствие предполагаемого вида этой кривой едва ли ее сдвиг отразитсясущественным образом на значении нормы процента. При условии неэластичностиграфика плановых инвестиций возможное увеличение их реального объема может бытьлишь весьма незначительным. Если падение уровня цен не оказывает воздействия наплаговые инвестиции, то как было показано на рисунке 2, кривая совакупногоспроса займет вертикальное или почти вертикальное положение. Это означает, чтоэкономическая система не обладает никакой “встроенной” в нее способностьювосстанавливаться после депрессии.
Во-вторых,слабость передаточного механизма подразумевает, что экспансионистскаяденежно-кредитная политика малопригодна для восстановления экономическойсистемы в постдепрессионный период. Попытка объяснения создавшегося положениявещей приводится в части в рисунка 4. Сдвиг кривой положения денег из MS1и MS2 не оказывает почти никакого воздействия на норму процента. Втой степени, в какой имеет место некоторое снижение нормы процента, воздействияна плановые инвестиции является столь незначительным, что им вообще можнопренебречь.
Следовательно,слабость передаточного механизма означает одновременно следующее: экономическаясистема не обладает способностью самопроизвольно восстанавливать свой потенциалпосле депрессии, экспансионистская денежно-кркдитная политика не способствуетвосстановлению экономики в постдепрессионный период. Из этих рассужденийлогически следует, что только экспансионистская налогово-бюджетная политикаможет спасти экономическую систему от длительной и тяжелой депрессии.
Схема: Кейнсианскаятеория предпочтенияликвидности/> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />1. Деньги рааматриваются какодин из типов богатства.
2. Хозяйственные агентысохраняют свое богатство в форме денег прежде всего вследствие их высокойликвидности.
3. Существует трипобудительных мотива хранения части богатства в форме денег:
а) трансакционный мотив или мотивхранения денег, возникающий из удобства их использования в качестве средстваплатежа;
б) мотив предосторожности или мотивхранения денег как полезного ресурса покупательной способности, чтобы иметь вбудущем возможность осуществлять незапланированные расходы;
в) спекулятивный мотив или мотивхранения денег, который возникает в результате неизвестности будущей рыночнойстоимости других финансовых активов и желания избежать потерь.
4. Спрос на деньги зависит от:
а) величины номинального дохода, с увеличениемкоторого спрос на деньги возрастает, а с уменьшением – падает;
б) нормы ссудного процента, соснижением которой спрос на деньги возрастает вследствие спекулятивного мотива.
Кейнсианская теория занятости.
До наступления Великойдепрессии считалось, что экономическая система способна приспосабливаться кизменяющимся условиям и амортизировать разного рода потрясения. Деловые(промышленные) циклы рассматривались как временные эпизоды, практическиединодушно считалось, что восстановление экономики наступает автоматически.
Основой разногласий междукейнсианской и классической школами о механизме формирования занятости иподходах к решению проблем безработицы являются достаточно глубокие расхождениямировоззренческого характера. Классическая школа исходит из тезиса о том, чтотолько рыночная и дух конкуренции обеспечивают наилучшую организацию общества.Для кейнсианцев право индивидуальной собственности и свобод действий на рынкене являются безусловными, их необходимо подчинить принципу общественной пользы.
Классический анализэкономической системы в целом и занятости, в частности, построен на посылкеполного использования ресурсов и автоматического достижения равновесия.Кейнсианский анализ экономической системы исходит из предложения о неполном использованиипроизводственных факторов в связи с недостаточным совокупным эффективнымспросом. Жесткий вывод этой теории состоит в том, что при капитализме просто несуществует никакого механизма, гарантирующего полную занятость. Экономика можетбыть сбалансированной (то есть может достичь равновесия совокупного объемапроизводства) как при высоком уровне безработицы, так и при значительнойинфляции.
Достижение полной занятостирассматривалось как случайное, а не закономерное явление. Кейнсианцы отрицают саммеханизм, на котором основана классическая теория – автоматическоерегулирование заработной платы.
Если в кейнсианской моделизанятости исходить не из абсолютной жесткости денежной заработной платы, авзять более общий случай ее медленного приспособления к падению совокупногоспроса, то тогда основное различие между кейнсианским и классическим подходом кформированию уровня занятости будет сведено к тому, насколько быстроэкономическая система способна двигаться от одного состояния равновесия кдругому. Кейнсианцы, в конечном счете, считают возможным достижения равновесия,но отличают, что оно достигается слишком медленно для того, чтобы сам по себеэтот факт имел значение для экономической политики. Для того чтобы снизитьуровень вынужденной безработицы, которая неизбежно в рассматриваемых условияхпроявляется, необходимо проводить антициклические мероприятия. Государство спомощью последних стабилизирует уровень совокупного спроса путем приспособлениявеличины своих собственных расходов для компенсации любых изменений в уровнерасходов частного сектора. Таким образом, решение проблемы занятости в рамкахкейнсианской концепции отходит от классического принципа невмешательства, когдароль государства сводится лишь к созданию благоприятных условий для –функционированиярынка труда.
Y
/>Рисунок 5. Определение уровня занятости./>
Y(N) – производная функция. На осиординат откладывается значение равновесного дохода YF, проводится прямая,параллельная оси абцисс, и из точки ее пересечения с кривой Y(N) опускается перпендикуляр к оси абцисс. Уровень занятости,соответствующий доходу YF, равен NF. Величина NENF дает меру безработицы.
В концепции Кейнса главным,решающим фактором формирования занятости выступали инвестиции. Во-первых, всилу действия «основного психологического закона» вместе с ростом уровнядоходов уменьшается склонность к потреблению и увеличивается склонность ксбережению. Поэтому инвестиции должны расти таким образом, чтобы заполнитьразрыв в эффективном спросе, вызванный ростом сбережений, поскольку в противномслучае занятость и объем производства сократятся. Во-вторых, именно приростинвестиций вызывает кумулятивный рост доходов и занятости.
Инвестиции, способныеобеспечить полную занятость или приближения к ней, имеют некоторые особенности.Такие инвестиции направлены не на расширение существующих производственныхмощностей и не на вовлечение дополнительного объема факторов производства, а наболее полное использование имеющихся. Далее, поскольку инвестиции должныобеспечить реализацию той части реального национального дохода, которая не былапотреблена, то соответствующий спрос может исходить только из инвестиционногосектора экономики. В то же время мультипликационным эффектом в отношении доходови занятости обладают не только инвестиции, направленные в общественный секторэкономики, которые вообще не связаны с производством. Наконец, инвестиции,обладающие мультипликационным эффектом, являются по своему характеруавтономными, т.е. осуществляются не в связи с общим ростом доходов, а за счетгосударственных (общественных) расходов.
К расширению занятости вусловиях неполного использования производственных факторов в принципе можетпривести и увеличение количества денег. Однако, поскольку это происходит,прежде всего, через действие нормы процента и инвестиций, то реальныевозможности влияния кредитно-денежной политики на уровень совокупного спроса изанятость ограничены.
Решающая роль инвестиций в делерасширения занятости свидетельствует о том, что политика стимулированияпотребительского спроса в целях увеличения совокупного спроса и занятостиограничены.
Схема: Кейнсианская модель рынка труда/> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> Дж. Кейнс Р. Гордон /> /> /> />1. В экономике не существует никакогомеханизма, гарантирующего полную занятость.
2. Полная занятость скорее случайна, ане закономерна.
3. Отрицается возможность воздействоватьна рынок труда при помощи колебания ставки процента и эластичности соотношенияцен и заработной платы.
4. Цена рабочей силы жестко фиксированаи практически не меняется, особенно в сторону уменьшения.
5. Цена рабочей силы не являетсярегулятором рынка труда.
6. Роль регулятора рынка труда отводитсягосударству, которое, уменьшая или увеличивая совокупный спрос, можетликвидировать неравновесие на рынке труда.
7. Спрос на рабочую силу регулируется неколебаниями рыночных цен на труд, а совокупным спросом или объемомпроизводства.
8. Признается вынужденный характербезработицы, хотя и не отрицается при этом, что некоторая часть безработицыможет иметь добровольный характер.
Кейнсанство и роль фискальной политики вантицикличном регулировании.С тоски зрения Кейнса, дляразвитой рыночной экономики характерна несовершенная конкуренция и,следовательно, неспособность к полному автоматическому саморегулированию. Дляпреодоления возможной макроэкономической нестабильности, как полагал Кейнс,нужна активная государственная политика. Причем поскольку рост совокупногоспроса отстает от роста совокупных доходов, то эта государственная политикадолжна быть направлена прежде всего и главным образом на стимулирование совокупногоспроса.
Кейнс не считал денежнуюполитику самым эффективным средством, стабилизирующим экономику. Анализируявозможности этой политики применительно к Великой Депрессии 30-х годов, Кейнспришел к выводу, что в условиях глубоких спадов денежная политика можетоказаться не в состоянии существенно переломить ситуацию в экономике. Этотвывод Кейнса в последующем был развит и углублен его последователями, такназываемыми кейнсианцами первого поколения. Опираясь на опыт той же Великой Депрессии,они, в частности, указывали, что использование денежной политики в форме манипулированияобъемами предложения денег и нормой процента может привести к крайне трудной,фактически неразрешимой для экономики, ситуации.
По сравнению с денежнойполитикой при решении задачи стабилизации экономики Кейнс считал гораздо болееэффективной фискальную политику, проводимую с помощью манипулированиягосударственными расходами и налогами.
Характер решения вопроса отом, в какой мере при антициклическом регулировании опираться наманипулирование правительственными расходами и в какой – на налоги во многомзависит от доли государственного сектора в экономике той или иной страны, аточнее – от того, насколько оптимальной представляется эта доля тем экономистамили государственным служащим, которые вырабатывают рекомендации по антициклическомурегулированию. Если преобладает точка зрения о целесообразности дальнейшегорасширения государственного сектора (чтобы компенсировать «погрешности» и «пороки»рыночной системы), то на случай спада могут преобладать рекомендации о необходимостирасширять совокупные расходы за счет роста государственных закупок, а в периодроста инфляции - рекомендации ограничивать совокупные расходы за счет увеличенияналогов.
Финансировать дефицитбюджета предпочтительнее за счет выпуска новых денег, а не за счет займов унаселения с тем, чтобы не допустить рост ставки процента. При достиженииположительного сальдо госбюджета предпочтительнее не использовать его дляпогашения внутреннего долга (это может вызвать снижение ставки процентов), аизымать избыточные суммы из оборота. Полное изъятие бюджетного избытка даетгораздо больший сдерживающий эффект для экономики, чем использование этого избыткадля погашения государственного долга.
Если же будет преобладатьточка зрения о чрезмерном «разбухании» и низкой эффективности государственногосектора, то в период спада будет рекомендоваться сокращение налогов дляобеспечения роста совокупных расходов, а в период инфляции – сокращениегосударственных расходов для того, чтобы сократить совокупные расходы вобществе в целом.
Определенную роль вантициклическом регулировании играют «второстепенные стабилизаторы», вэкономике это также действующие механизмы и рычаги, которые обеспечиваютреализацию каких-либо целей фискального характера как бы в «автоматическомрежиме», т.е. без принятия всякий раз особых специальных решений и мер со стороныгосударственных органов.
В системе встроенныхстабилизаторов различают в основном налоги (подоходный налог, налог с прибыликорпорации, налоги с оборота и акцизы) и так называемые трансфертные платежи(выплаты пособий по безработице, пособий по бедности, субсидий фермерам).
Стабилизирующая рольналогов (имеется в виду чистые налоги, т.е. общая величина того или иногоналога за вычетом трансфертных платежей и субсидий) связана с тем, что вбольшинстве стран преобладает прогрессивный принцип налогообложения. Благодаряэтому размеры изъятий чистых налогов изменяются, как правило, пропорциональновеличине чистого национального продукта (ЧНП), т.е. увеличиваются, когда объемЧНП возрастает (это ведет к относительному снижению покупательной способностиэкономики в период инфляции), и сокращаются. Когда ЧНП замедляет свой рост (этоведет к относительному росту покупательной способности экономики в условияхспада).
Стабилизирующая рольтрансфертных платежей связана с их обратной зависимостью от положения дел вэкономике. В период спада размеры выплат пособий по безработице, бедности,субсидий фермерам возрастают, что вызывает рост совокупного спроса и, темсамым, способствует оживлению экономики. В периоды же экономического подъемаразмеры данных платежей сокращаются, что способствует торможению чрезмернобыстрого роста совокупного спроса и, тем самым,- снижению темпов инфляции.
Антициклическая рольвторостепенных стабилизаторов не настолько велика, чтобы совсем избавитьэкономику от циклов. Кроме того, эта роль может быть ослаблена в связи с темиили иными изменениями в государственной политике или законодательстве. В целом,по оценке американских специалистов, сейчас в США встроенные стабилизаторыобладают способностью уменьшать колебания национального дохода примерно натреть.
Джон Мейнард Кейнс и его «Общая теория».Джон Мейнард Кейнс(1883-1946) родился в семье экономиста. Его отец, Джон Невилл Кейнс, былпреподавателем экономики и логики в Кембриджском университете. Джон МейнардКейнс начал свое образование в Кембридже с изучения математики и философии. Егоспособности настолько поразили Альфреда Маршалла, что выдающийся ученый убедилего сосредоточиться на изучении экономики. В 1908 году, после того, как Кейнсзакончил университет и некоторое (весьма непродолжительное) время отработал нагосударственной службе, Маршалл предложил ему чтение лекций по экономике вКембридже. Кейнс согласился.
В 1935 Джордж Бернард Шоуполучил письмо от Джона Мейнарда Кейнса, в котором Кейнс отмечал: «Мне кажется,я пишу книгу по экономической теории, которая совершит революцию в подходах кэкономическим проблемам». И действительно, книга Кейнса «Общая теориязанятости, процента и денег» (1936) совершила революцию в анализе экономики исделала Кейнса одним из самых блестящих и влиятельных экономистов всех времен.В этой работе Кейнс отходит от классической и неоклассической теорий. И,несмотря на то, что «Общая теория» отнюдь не была первой значительной работойКейнса, именно ома принесла ему славу выдающегося экономиста своего поколения.Главными чертами этой работы является смелость теории, построенной на широкихмакроэкономических обобщениях, а также убедительность аргументов, выдвинутых вподдержку активной интервенционистской экономической политики.
Кейнс был не толькоэкономистом. Он был невероятно активным, многосторонним человеком, которыйвыполнял разнообразные функции. Он был главным представителем Британскогоказначейства на Парижской мировой конференции во время первой мировой войны,заместителем канцлера казначейства, членом совета директоров Английского банка,членом попечительного совета национальной галереи, председателем Совета по поддержкемузыки и искусств, казначеем в Королевском колледже, лектором кембриджского«Экономического журнала», возглавлял журналы «Нейнш» и «Нью стрейтсмен», атакже Национальное общество по страхованию жизни. Кроме того, он былуправляющим организационной компании, организовывал балетную труппу Камарго(его жена Лидия Лопокова была знаменитой звездой русского императорскогобалета) и построил (не без выгоды для себя) художественный театр в Кембридже.Будучи широко одаренной натурой, Кейнс никогда не замыкался в узкомакадемическом мирке экономистов-теоретиков. В круг его интересов входилипроблемы финансовой политики Великобритании, дипломатии государственногоустройства и управления. Даже в аристократических и литературный кругахБритании он пользовался неизменным авторитетом. Чем бы он ни занимался – отфинансовых спекуляций до восхождения вместе с альпинистами на горные вершины –во всем ему сопутствовал головокружительный успех. Занимая пост казначея Кейнсколледжа, он увеличил размеры вкладов в казну колледжа с 30000 до 380000фунтов.
Кроме того, Кейнс нашелвремя, чтобы нажить личное богатство в 2 миллиона долларов игрой на фондовой итоварной бирже. Он был также ведущим деятелем «Блумсберской группы», котораясостояла во главе авангардной элиты и оказывала огромное влияние нахудожественные и литературные вкусы Англии.
Но самое важное состоит втом, что Кейнс был разносторонним ученым. В своих книгах он рассматривает такойширокий круг проблем, как проблемы теории вероятностей, монетарной экономики ипоследствия мирного договора, заключенного после первой мировой войны.
Однако его главный труд –это вышеупомянутая «Общая теория», о которой Джон Кенней Гэлбрейт в свое времяписал, что «она абсолютно непонятна, плохо написана и преждевременноопубликована». Тем не менее, в «Общей теории» убедительно критикуется утверждениеэкономистов классической школы о том, что экономический спад можетсамоисцелиться. Кейнс утверждал, что в капиталистической системе нетавтоматического механизма, способного привести ее к полной занятости. Экономикаможет долго оставаться в состоянии депрессии и бедности. В самом деле, массоваябезработица во время охватившей весь мир депрессии 1930-х годов, являетсядостаточным эмпирическим доказательством правоты Кейнса. Его основнаярекомендация правительству, поразившая всех в то время, состояла в том, что онодолжно увеличить расходы, чтобы стимулировать производство и вернутьбезработных на рабочие места.
В «Общей теории» Кейнсписал: «… Идеи экономистов и политических мыслителей - и когда они правы, икогда ошибаются, – имеют гораздо большее значение, чем принято думать. Вдействительности только они и правят миром. Люди практики, которые считают себясовершенно неподтвержденными интеллектуальным влиянием, обычно являются рабамикакого-нибудь экономиста прошлого… В области экономической и политическойфилософии не так уж много людей, поддающихся влиянию новых теорий после того,как они достигли 25- или 30-летнего возраста, и поэтому идеи, которыегосударственные служащие, политические деятели и даже агитаторы используют приоценке текущих событий, по большей части, не являются новейшими».
Что это?Предупреждение? В любом случае в словах этих скрыта известная доля иронии: ведьсам Кейнс стал в области экономической теории фигурой исторического масштаба, аего идеи продолжают влиять на многие умы и поныне.
Литература:
1. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р.Экономика. Москва: Дело Лтд, 1995г.
2. Макконнелл К., Брю С. Экономикс.Москва: Республика, 1992г.
3. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Макроэкономика. Санкт-Петербург: Литера плюс, 1997г.
4. Протас В.Ф. Макроэкономика:структурно-логические схемы: Учебное пособие для ВУЗов. Москва: Банки и биржи,ЮНИТИ, 1997г.
5. Мальтус Т., Кейнс Д., Ларин Ю.Антология экономической классики. Москва: Эконов-Ключ, 1993г.
6. Экономическая теория: Курс лекций,часть 2. Под общей ред. Акад. Деминой М.П. Иркутск: ИГЭА, 1995г.
www.ronl.ru